刑事司法論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑事司法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：刑事司法論文范文
關(guān)鍵詞：會計目標(biāo)會計信息會計信息質(zhì)量特征
會計信息是人們進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)決策的重要依據(jù)，其質(zhì)量的高低，直接影響到?jīng)Q策的水平。我國財政部在2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，明確提出了會計信息的客觀性、相關(guān)性、明晰性等八項質(zhì)量要求。這些質(zhì)量要求，既充分借鑒了國際會計準(zhǔn)則，也保留了我國原有會計制度的一些規(guī)定。但尚未提出完整的會計信息質(zhì)量特征體系。因此，有必要結(jié)合我國的現(xiàn)實環(huán)境，探討如何進(jìn)一步構(gòu)建我國的會計信息質(zhì)量特征體系。
一、會計目標(biāo)和會計信息質(zhì)量特征
(一)會計目標(biāo)。會計目標(biāo)，是從事會計活動預(yù)期所要達(dá)到的境地或結(jié)果。自20世紀(jì)70年代以來，西方規(guī)范學(xué)派關(guān)于會計目標(biāo)的研究，形成了兩個具有代表性的觀點，即：受托責(zé)任觀和決策有用觀。前者認(rèn)為：會計目標(biāo)是向資源的提供者報告資源受托管理的情況，應(yīng)以歷史的、客觀的信息為主，強(qiáng)調(diào)可靠性；后者則認(rèn)為：會計是向信息的使用者提供對決策有用的信息，因此，更強(qiáng)調(diào)信息的相關(guān)性和有用性。一般認(rèn)為，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)采用的是決策有用觀，國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)采用的是受托責(zé)任觀和決策有用觀。我國2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，對會計目標(biāo)定義為：向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。這一會計目標(biāo)傾向于以受托責(zé)任觀為基礎(chǔ)，兼顧決策有用觀，是受托責(zé)任觀和決策有用觀的融合。
(二)會計信息質(zhì)量特征。會計信息質(zhì)量特征是會計信息所應(yīng)達(dá)到或應(yīng)滿足的基本質(zhì)量要求，是會計系統(tǒng)為達(dá)到會計目標(biāo)而對會計信息的定性約束，也是會計主體進(jìn)行會計選擇所追求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。與普通產(chǎn)品不同，會計信息的質(zhì)量很難通過技術(shù)手段進(jìn)行量化，人們常用是否真實、是否可靠、是否相關(guān)等標(biāo)準(zhǔn)作為判斷會計信息質(zhì)量的高低。
(三)會計目標(biāo)與會計信息質(zhì)量特征的關(guān)系。會計信息的質(zhì)量特征與會計目標(biāo)存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。一般認(rèn)為，會計目標(biāo)應(yīng)包括并決定會計信息的質(zhì)量特征，而會計信息的質(zhì)量特征反過來維護(hù)或服務(wù)于會計目標(biāo)，為實現(xiàn)會計目標(biāo)發(fā)揮重要作用，即具備高質(zhì)量特征的會計信息能促使目標(biāo)的實現(xiàn)。如FASB明確提出：會計目標(biāo)是提供決策有用的會計信息，將決策有用性置于最高層次，這就決定了會計信息應(yīng)具備的兩種主要質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)——相關(guān)性和可靠性。
二、國內(nèi)外會計信息質(zhì)量特征的比較
(一)國外關(guān)于會計信息質(zhì)量特征的研究狀況。國外對會計信息質(zhì)量特征的研究起步較早，開始于20世紀(jì)七、八十年代的美國。此后，國際會計組織、英國、加拿大、澳大利亞、韓國等都在美國的影響下，建立了自己的財務(wù)會計概念框架，明確提出了會計信息質(zhì)量特征體系。下面，以美國、英國、國際會計準(zhǔn)則的研究加以分析。
1.美國。美國會計學(xué)會(AAA)首次將會計信息質(zhì)量特征與會計目標(biāo)聯(lián)系起來研究，此后美國會計原則委員會(APB)也進(jìn)行了相關(guān)研究，但是均未提出完整的框架體系。直到1980年，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)了財務(wù)會計概念公告第2號(SFACNO.2)，首次提出了會計信息質(zhì)量特征的框架圖，如圖1所示：
2.IASC(國際會計準(zhǔn)則委員會)。IASC于1989年的《關(guān)于編制和提供財務(wù)報表的框架》中指出，會計信息四項主要質(zhì)量特征是：可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。并歸類為主要特征、次要特征等不同層次。
3.英國。英國會計準(zhǔn)則委員會(ASB)在其1999年公布的《財務(wù)報告原則公告》中，將會計信息質(zhì)量特征主要分為三大部分，即：與會計信息內(nèi)容有關(guān)的質(zhì)量，與報表表述有關(guān)的質(zhì)量，對信息質(zhì)量的約束。各部分又由不同的質(zhì)量特征組成，其關(guān)系表示為圖2所示：
(三)研究成果的比較綜述。將上述幾個國家和國際組織的會計信息質(zhì)量特征加以比較不難發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)ASB、IASC、ASB對會計信息質(zhì)量的要求比較接近，都是在財務(wù)報告框架中進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，將會計信息質(zhì)量特征構(gòu)建為一個多層次的體系，在一定程度上體現(xiàn)了會計信息使用者、會計目標(biāo)和會計信息質(zhì)量特征之間的關(guān)系。在會計信息質(zhì)量特征體系中，三者都將相關(guān)性和可靠性作為其主要的質(zhì)量特征，并且考慮了成本效益原則，即以“利益大于成本”作為普遍約束條件。我國的會計準(zhǔn)則中，對會計信息的質(zhì)量要求是并行列示的，沒有區(qū)分主要特征與次要特征，也沒有形成完整的體系。
但是，上述對會計信息質(zhì)量特征的研究中，存在一個共同問題，都沒有包括會計信息的透明度、公允性等特征。事實上，會計信息的透明度、公允性是直接影響信息使用者決策的。1997年初東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，許多國際性組織在分析其原因時，將東南亞國家不透明的會計信息歸為經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因之一。因此，從使用者的角度出發(fā)，增強(qiáng)財務(wù)報告透明度應(yīng)成為高質(zhì)量會計信息的一個重要特征。
三、建立我國會計信息質(zhì)量特征的設(shè)想
(一)我國的會計環(huán)境。我國的會計環(huán)境不同于西方發(fā)達(dá)國家，因此對會計目標(biāo)和會計信息質(zhì)量特征的選擇也有差異。如美國資本市場高度發(fā)達(dá)，股權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，股份由眾多投資者擁有，公司由專業(yè)經(jīng)理人員管理，加以活躍的接管市場和經(jīng)理市場，形成了強(qiáng)大的會計信息使用群體，其會計信息強(qiáng)調(diào)對外部使用者的決策有用。而現(xiàn)階段，我國證券市場仍不夠完善，股權(quán)主要由國家和法人控制，會計信息失真問題依然嚴(yán)重。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)以客觀真實作為基本的質(zhì)量要求，并提高會計信息的透明度。
(二)對我國會計信息質(zhì)量特征體系的說明。會計信息內(nèi)容的質(zhì)量特征，我國仍要堅持真實有用，即在講究客觀性的基礎(chǔ)上，兼顧相關(guān)性。這里，客觀性比真實性具有更廣泛的內(nèi)涵，包括了真實、可靠、可驗證等含義。至于相關(guān)性特征，可以借鑒FASB的解釋，不再詳細(xì)闡述。在客觀性和相關(guān)性的關(guān)系上，不能將二者對立，相反，只有建立在客觀公正的基礎(chǔ)上的會計信息才更具有相關(guān)性。將可比性、謹(jǐn)慎性、實質(zhì)重于形式作為輔助的質(zhì)量特征，對主要質(zhì)量特征加以補(bǔ)充，共同支撐會計信息的真實有用性。
會計信息披露質(zhì)量特征，主要強(qiáng)調(diào)信息的透明度。高透明度意味著能夠“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，即根據(jù)企業(yè)所提供的信息，使用者能準(zhǔn)確了解企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及風(fēng)險程度等。現(xiàn)實中，經(jīng)營者粉飾報表，提供虛假會計信息的行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了信息使用者的利益。因此，對使用者來說，信息的透明性具有重要的意義，透明性特征實質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了企業(yè)對外部信息使用者的誠信程度。當(dāng)然，信息披露的透明度也是一個綜合的質(zhì)量指標(biāo)，又包含了充分披露、可比性、易于理解等內(nèi)容。
最后，將重要性作為承認(rèn)信息質(zhì)量的起端，即只有符合重要性的項目才需考慮其質(zhì)量特征。所謂重要性，是一項會計信息被遺漏或錯誤表達(dá)時，可能影響依賴該信息的人所做出的判斷，換言之，該信息的重要性足以影響決策。
當(dāng)然，對會計信息質(zhì)量特征的討論不是一成不變的，從長遠(yuǎn)的角度考慮，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國企改革不斷深化，資本市場逐步健全，投資者素質(zhì)不斷提高，我國企業(yè)的會計目標(biāo)將發(fā)生變化，由此引起會計信息的質(zhì)量特征體系也將隨之改變。因此，會計信息質(zhì)量特征體系的構(gòu)建是一個不斷完善的過程。超級秘書網(wǎng)：
參考文獻(xiàn)：
[1]魏明海，龔凱頌.會計理論[M]大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版，2001
第2篇：刑事司法論文范文
本研究根據(jù)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)管理以及實習(xí)中的交流互動四個方面，編制了教師教育專業(yè)學(xué)生教育實習(xí)階段反思情況調(diào)查表。選取教師教育專業(yè)實習(xí)學(xué)生70名，在實習(xí)前期和后期進(jìn)行調(diào)查。通過對調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論。
（一）關(guān)于“教學(xué)內(nèi)容”的反思的發(fā)展情況
關(guān)于教學(xué)目標(biāo)設(shè)置的反思，從不（或較少）反思教學(xué)目標(biāo)的科學(xué)性的同學(xué)比例從63.3%降為60%，變化不明顯。根據(jù)訪談可以發(fā)現(xiàn)，實習(xí)生對于教學(xué)目標(biāo)的重要性認(rèn)識不夠，經(jīng)?；煜R目標(biāo)與技能目標(biāo)，不能科學(xué)合理地設(shè)置教學(xué)目標(biāo)。實習(xí)生對教學(xué)目標(biāo)的反思受實習(xí)學(xué)校的指導(dǎo)教師的教學(xué)行為影響非常大，多數(shù)從不（或較少）反思教學(xué)目標(biāo)的實習(xí)生是因為指導(dǎo)教師在備課中忽略教學(xué)目標(biāo)科學(xué)性、課標(biāo)中的相關(guān)要求等方面。關(guān)于對課堂教學(xué)的反思，能經(jīng)常（或總是）將教學(xué)目標(biāo)與教學(xué)內(nèi)容相統(tǒng)一的同學(xué)比例從50％上升到73.3％，能經(jīng)常（或總是）做到根據(jù)教學(xué)實際不斷調(diào)整教學(xué)內(nèi)容的實習(xí)生比例從53.3％上升到73.4％，這表明隨著實際教學(xué)經(jīng)驗的積累，實習(xí)生對教學(xué)實踐有了更好的把握。根據(jù)課堂觀察發(fā)現(xiàn)，實習(xí)前期，實習(xí)生的教學(xué)內(nèi)容往往脫離已設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)，重點不夠突出、難點不能突破，經(jīng)過教學(xué)實踐，這些問題逐漸減少。關(guān)于教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)，經(jīng)常（或總是）反思知識、技能、情感目標(biāo)的實現(xiàn)的學(xué)生分別為50%、36.7%、40%，上升為70%、66.7%、60%；從不反思三種教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)的學(xué)生比例全部降為零，說明實習(xí)生在教育實習(xí)中認(rèn)識到教學(xué)目標(biāo)的重要性，將高校的學(xué)習(xí)與實際教學(xué)相結(jié)合。實習(xí)生對技能目標(biāo)的反思明顯提高，說明通過實際教學(xué)，學(xué)生對教學(xué)的理解和把握逐漸突破單一的知識導(dǎo)向，兼顧知識與技能的全面發(fā)展。關(guān)于教案重要性的反思，經(jīng)過實習(xí)，對于教案的作用，實習(xí)生的看法產(chǎn)生了明顯的兩極分化，肯定教案重要性的同學(xué)比例從53.3%上升到63.4%，但是認(rèn)為教案作用不大（或沒有作用）的同學(xué)比例也從16.6%上升到23.3%，經(jīng)過訪談發(fā)現(xiàn)，實習(xí)生對教案與教學(xué)二者關(guān)系的認(rèn)識與所在實習(xí)學(xué)校的指導(dǎo)教師的指導(dǎo)與示范密切相關(guān)。
（二）關(guān)于“教學(xué)方法”的反思的發(fā)展情況
關(guān)于對教學(xué)方法的反思，認(rèn)為自己總是（或經(jīng)常）反思教學(xué)方法的同學(xué)比例從50%升為60%，較少（或從不）反思教學(xué)方法的同學(xué)比例從26.7%降至16.7%。通過訪談發(fā)現(xiàn)，實習(xí)生在實習(xí)中期對教學(xué)方法的反思最多，在教學(xué)達(dá)到一個相對穩(wěn)定和成熟的階段后，對教學(xué)方法的反思逐漸減少，整體上呈波浪趨勢。關(guān)于根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展特點確定教學(xué)方法方面的反思，認(rèn)為自己總是（或經(jīng)常）根據(jù)學(xué)生特點進(jìn)行教學(xué)的實習(xí)生比例從43.3%上升到60%，這是因為在實習(xí)中，實習(xí)生對學(xué)生的身心發(fā)展特點有直接的、感性的、第一手的了解，開始重視學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律，據(jù)此改進(jìn)教學(xué)。關(guān)于對教學(xué)方法的創(chuàng)新和突破，經(jīng)常（或總是）尋求新的教學(xué)方式或方法的實習(xí)生比例從33.3%上升至40.7%，從不（或較少）尋求新的教學(xué)方法的實習(xí)生比例從26.7%降至10%，表明經(jīng)過教學(xué)實踐，實習(xí)生對教學(xué)方法創(chuàng)新的意識有了較大提高。
（三）關(guān)于“教學(xué)管理”的反思的發(fā)展情況
關(guān)于通過反思師生關(guān)系來改進(jìn)班級管理方法及反思班級管理中的問題兩個方面，能經(jīng)常（或總是）進(jìn)行反思的實習(xí)生都有較大幅度的增長。關(guān)于對個人行為的反思，實習(xí)前后變化不大。對比兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實習(xí)生對教學(xué)管理的重視程度也是不斷提高的。在教育實習(xí)中，教學(xué)管理對實習(xí)生往往是比較具有挑戰(zhàn)性的，如學(xué)生在課上不愿意發(fā)言、配合等；但實習(xí)生和中小學(xué)生年齡差距相對較小，容易溝通。所以實習(xí)生需要充分利用自身優(yōu)勢，做到教學(xué)與管理兩方面同時提高。
（四）關(guān)于“交流情況”的反思的發(fā)展情況
關(guān)于教學(xué)后與學(xué)生的交流，經(jīng)常（或總是）交流的實習(xí)生比例從36.7%升為50%，較少（或從不）與學(xué)生交流的實習(xí)生比例從26.6%降為16.7%。交流互動是一個逐漸發(fā)展的過程，實習(xí)生與學(xué)生的交流隨著實習(xí)的深入逐漸增多。關(guān)于與指導(dǎo)教師進(jìn)行教學(xué)交流方面的反思，實習(xí)前期，只有26.6％的同學(xué)經(jīng)?；蚩偸桥c指導(dǎo)教師進(jìn)行教學(xué)交流，因為實習(xí)生剛剛開始接觸教學(xué)，對于交流的內(nèi)容尚不明確，或與指導(dǎo)教師不熟悉。實習(xí)后期，比例上升為60%。但有約1/5的同學(xué)很少或從不交流，經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)，原因有幾個方面：指導(dǎo)教師工作繁忙，沒有充足的時間進(jìn)行交流；對教材和教學(xué)內(nèi)容不熟悉，聽課后感受不深，問不出關(guān)鍵性有實質(zhì)性的問題；此外，聽課或上課初期，問題、疑問較多，與指導(dǎo)教師交流較多，適應(yīng)一段時間后，交流逐漸減少，即交流呈現(xiàn)出波浪趨勢。關(guān)于與實習(xí)小組同學(xué)進(jìn)行教學(xué)方面的交流，53.3％的同學(xué)經(jīng)常（或總是）與實習(xí)小組的同學(xué)進(jìn)行教學(xué)方面的交流；26.7％的同學(xué)有時與實習(xí)小組的同學(xué)進(jìn)行教學(xué)方面的交流。反映出實習(xí)生在實習(xí)小組內(nèi)部比較樂于溝通，能夠互助合作，共同進(jìn)步。
二、關(guān)于教師教育專業(yè)學(xué)生反思性思維發(fā)展的建議
從實習(xí)生教學(xué)反思性思維發(fā)展的趨勢來看，要發(fā)展教師教育專業(yè)學(xué)生的反思性思維，應(yīng)主要從各類課程及實習(xí)實踐兩個方面進(jìn)行考慮。課程主要包括專業(yè)課、教師教育課程、學(xué)科教學(xué)法課程及通識課程，其中教師教育課程主要由教育科學(xué)學(xué)院開設(shè)，學(xué)科教學(xué)法課程由學(xué)生所在學(xué)院開設(shè)，因此分別進(jìn)行調(diào)查。實習(xí)實踐主要包括教育實習(xí)之前的各種實踐活動，如微格教學(xué)、教育見習(xí)、課外教學(xué)實踐（家教或帶班）及其他社會實踐活動。此外，本次調(diào)查還就實習(xí)中的教師的指導(dǎo)作用進(jìn)行了調(diào)查。從各類課程對實習(xí)的影響來看，重要程度依次為：學(xué)科教學(xué)法課程（90%）、學(xué)科專業(yè)課程（86.7%）、教師教育課程（73.3%）、通識課程（40%）。根據(jù)調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)科教學(xué)法對實習(xí)的作用最為明顯，與實習(xí)聯(lián)系最為緊密；通識課程對實習(xí)的直接作用不大，多達(dá)20%的學(xué)生認(rèn)為通識課程的學(xué)習(xí)不重要（或比較不重要）。從各類實踐對實習(xí)的影響來看，重要程度依次為：課外教學(xué)實踐（93.3%）、教育見習(xí)（90%）、微格教學(xué)（70%）、其他社會實踐活動（66.7%），可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生個人的課外教學(xué)實踐為教育實習(xí)做了較好的鋪墊，同時，開始實習(xí)前應(yīng)該有“見習(xí)”這個感性認(rèn)識階段，此外，微格教學(xué)的作用發(fā)揮得不夠充分。關(guān)于指導(dǎo)教師的作用，實習(xí)生認(rèn)為實習(xí)學(xué)校指導(dǎo)教師的作用大于所在高校指導(dǎo)老師的作用，主要原因如下：第一，在實習(xí)期間，實習(xí)生與實習(xí)學(xué)校指導(dǎo)教師接觸較多；第二，實習(xí)學(xué)校指導(dǎo)教師了解中小學(xué)實際教學(xué)，能針對實習(xí)情況進(jìn)行及時、有效的指導(dǎo)。這就要求高校的指導(dǎo)教師也應(yīng)更多的深入教學(xué)一線，了解中小學(xué)教學(xué)實際，提高教學(xué)和指導(dǎo)的有效性。而且，高校指導(dǎo)教師應(yīng)發(fā)揮自身理論水平較高的優(yōu)勢，幫助實習(xí)生把感性經(jīng)驗上升到理論高度，在下一步的論文指導(dǎo)中發(fā)揮作用。
三、結(jié)論
第3篇：刑事司法論文范文
關(guān)鍵詞：行政訴訟證據(jù)認(rèn)證誤區(qū)
認(rèn)證是指人民法院在審判過程中，對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，或者法官自行收集的證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，確認(rèn)其可采性及證明力的活動。雖然最高人民法院制定了《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，但實際操作中，仍然存在這樣那樣的問題，其結(jié)果，必然導(dǎo)致不能最大限度實現(xiàn)公正。本文指出認(rèn)證中的誤區(qū)，以便引起審判人員重視，保護(hù)相對人合法權(quán)益，支持行政機(jī)關(guān)依法行政。
一、當(dāng)庭認(rèn)證
始于上世紀(jì)九十年代的庭審改革，幾乎眾口一詞主張對證據(jù)要當(dāng)庭認(rèn)證，認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證一方面能防止先定后審、改變庭審走過場的局面，另一方面能提高訴訟效率、增強(qiáng)透明度、促進(jìn)司法公正。并且，對當(dāng)庭認(rèn)證，還出現(xiàn)過一證一認(rèn)、一組一認(rèn)的說法。對此，筆者持不同意見，理由如下：
（一）當(dāng)庭認(rèn)證不符合認(rèn)證規(guī)律。認(rèn)證是依靠合議庭成員的理性思維與獨立判斷以主觀認(rèn)識客觀的活動，必須對全部證據(jù)及其相互之間的關(guān)系有了全面、系統(tǒng)的認(rèn)識，排除證據(jù)相互間、證據(jù)與整個案件事實間的矛盾，避免局部認(rèn)證出現(xiàn)的片面性，綜合整個案情后進(jìn)行判斷。無論一證一認(rèn)還是一組一認(rèn)，均割斷了證據(jù)之間的互相聯(lián)系，難以縱攬全局，融會貫通。
（二）當(dāng)庭認(rèn)證不符合合議制的要求。行政案件由合議庭進(jìn)行審理，如前所述，認(rèn)證的主體也為合議庭。當(dāng)事人舉證、質(zhì)證后，合議庭要經(jīng)過一個議的過程，即合議庭成員充分發(fā)表自己的意見，以少數(shù)服從多數(shù)來決定。假如合議庭成員一人一個觀點，是形不成最后意見的，所以，有時為了形成最后意見，合議庭成員之間還要辯論，如果合議庭成員在莊嚴(yán)的審判席上或竊竊私語，或爭得面紅耳赤，不僅會影響庭審的連續(xù)性，也會使法官的風(fēng)度喪失歹盡。有人提出，開庭時合議庭成員可以用書面的形式將意見提出，再傳遞給審判長，由審判長綜合合議庭成員的意見，當(dāng)庭對證據(jù)作出認(rèn)證。筆者對這種“傳遞”方式也曾親自擔(dān)任審判長進(jìn)行試驗，最后以失敗而告終。因為，這種方式，“合議”中的“議”字根本無從體現(xiàn)，合議庭成員僅是憑初步印象寫出自己的意見，如果對某一證據(jù)的認(rèn)證意見寫得過長，則影響庭審中聽取當(dāng)事人的意見；寫得過短，則反映不出心證的過程和合議庭成員的全部意見。并且，以上無論哪種方式，書記員均無法對合議庭成員的合議意見進(jìn)行記錄。
（三）當(dāng)庭認(rèn)證準(zhǔn)確性較差。無論合議庭成員在庭上進(jìn)行討論，還是用“傳遞”方式進(jìn)行意見綜合，都不能充分發(fā)表自己的意見，展示自己的心證過程，因此，不能保證認(rèn)證的準(zhǔn)確性。例如，審判長對各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，當(dāng)庭予以確認(rèn)其作為定案的依據(jù)，但庭后卻發(fā)現(xiàn)，所確認(rèn)過的證據(jù)與所訴案件并無關(guān)聯(lián)性，只得在判決書中予以糾正。
我國有割斷法律史的特殊背景，在建立、充實公檢法機(jī)關(guān)后，無論立法還是司法，尤其是司法，都力求平衡公開、公正之間的關(guān)系，認(rèn)為陽光下的作業(yè)就是司法公開，是確保公正的最好手段。但凡事都應(yīng)有度，超過了一定的度，就變成了做樣子給別人看。當(dāng)庭認(rèn)證即是如此，當(dāng)庭認(rèn)證之后，法庭并不會允許當(dāng)事人再就此提出異議，況且，即使當(dāng)事人提出異議，法庭也不會因此而否定已經(jīng)作出的認(rèn)定。把一個本不該當(dāng)庭做的事情非要當(dāng)庭做，程序上違背規(guī)則，實體上意義不大。
法治程度較高的英美法系國家也不主張當(dāng)庭認(rèn)證，我國即使推行當(dāng)庭認(rèn)證制度，也一定要注意與其他相關(guān)制度聯(lián)系才行得通。但在目前其他各項相關(guān)制度未跟上，相關(guān)條件不具備的情況下，不可盲目強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭認(rèn)證。
二、對超過舉證期限證據(jù)的認(rèn)證
對于舉證期限，行政訴訟法第四十三條是作了規(guī)定的，即被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提交答辯狀，該條規(guī)定的缺陷在于未規(guī)定逾期提交的后果。鑒于此，最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）中，規(guī)定了被告在法定期限內(nèi)不提交證據(jù)、依據(jù)，視為被訴行為沒有證據(jù)、依據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)定》又作了進(jìn)一步的規(guī)定，即如果因不可抗力或客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在法定期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)向法院提出申請，如果得到法院準(zhǔn)許，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后10日內(nèi)舉證，逾期舉證的，仍視為被訴行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。但實踐中，對逾期提交的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，仍然存在以下問題：
（一）對超期舉證但經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)即認(rèn)定為定案依據(jù)。如在一起治安案件中，被告公安分局既非因不可抗力，也非因其他正當(dāng)事由而無故逾期舉證，在質(zhì)證中，原告就此提出異議，一審法院視為被訴行為沒有相應(yīng)的證據(jù)，判決撤銷了被告的處罰行為，被告不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為：“上訴人雖未在10日內(nèi)提供依法取得的證據(jù)，但因一審法院在庭審中已對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，應(yīng)視為一審法院準(zhǔn)許上訴人補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。故一審法院判決對上訴人未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)的認(rèn)定與事實不符?！睂τ诒桓嬗馄谔峤坏淖C據(jù)，開庭質(zhì)證時以不質(zhì)證為宜，但法律或司法解釋并沒有明確規(guī)定如果庭審時不予質(zhì)證，而當(dāng)事人對超期舉證的證據(jù)堅持當(dāng)庭質(zhì)證，法庭又予以準(zhǔn)許的，不應(yīng)就此得出該證據(jù)即為有效證據(jù)，并可以作為定案依據(jù)的結(jié)論。
（二）過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)第三人權(quán)益而忽視法律規(guī)定。在行政訴訟中，土地、房產(chǎn)行政登記、治安行政處罰及裁決等案件，多數(shù)涉及三方當(dāng)事人，根據(jù)法律規(guī)定，最終作出裁判，是裁判者的責(zé)任與義務(wù)。實踐中，涉及第三人的案件，確實會有被告超期舉證的情況發(fā)生，也許被告作出的行為是合法的，但是因其超期舉證，便面臨著敗訴的風(fēng)險。于是，許多裁判者為了第三人的利益，不惜拋卻10日內(nèi)舉證的法律規(guī)定，“好心”地為第三人追求“客觀真實”。
法律是一個以多元利益并存為基礎(chǔ)的社會調(diào)整機(jī)制，裁判者要在法的多元利益與價值中尋求平衡，充當(dāng)一個協(xié)調(diào)者，在裁判過程中通過依法公正裁斷是非把法律的理念和價值體現(xiàn)出來。如果過分考慮第三人的利益，過分追求客觀真實，就會違背立法本意，靠犧牲普遍正義去換取個案正義，其后果，不但助長了合議庭成員的主觀臆斷，而且縱容了行政機(jī)關(guān)違法行為的發(fā)生，也從根本上破壞了游戲規(guī)則。需要說明的是，假如因為行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е碌谌藬≡V并造成損失，第三人完全可以通過合法途徑要求行政機(jī)關(guān)予以賠償。
三、對每一份證據(jù)作整體認(rèn)證
證據(jù)種類不同，形式不同，證明的內(nèi)容也會有所差異。有的證據(jù)證明內(nèi)容單一，有的證據(jù)證明內(nèi)容多元。司法實踐中，鮮見不對證據(jù)作整體認(rèn)證的裁判者，如原告李某被告某公安分局要求賠償，理由是1999年2月4日原告因涉嫌違法，被關(guān)押在鐵籠子里長達(dá)3小時，并提供了三位在場證人，一位是當(dāng)時看押原告的聯(lián)防隊員，一位是其他案件的涉案人員，另一位是原告的外甥。一審法院因三位證人所證時間上有矛盾，三份證據(jù)均未作為定案依據(jù)。二審法院認(rèn)為，三位證人雖然站在不同角度，但均能證實原告被關(guān)在鐵籠子里這一事實，只是何時被放回，出現(xiàn)了記憶上的錯誤，從而出現(xiàn)了時間上的偏差。因此，對證人證實的被關(guān)這一事實應(yīng)予以認(rèn)定，不能因為三人在時間上出現(xiàn)矛盾對其所證事實一概否認(rèn)。實踐中將證據(jù)作整體認(rèn)證的案件占絕大多數(shù)，這一問題應(yīng)引起足夠重視。
四、對各方當(dāng)事人無異議證據(jù)的認(rèn)證
質(zhì)證是認(rèn)證的必經(jīng)環(huán)節(jié)，當(dāng)事人應(yīng)訴能力不同，未必都能圍繞證據(jù)“三性”及證據(jù)證明力發(fā)表意見。由于當(dāng)事人質(zhì)證能力的缺乏和訴訟知識的欠缺，以及對證據(jù)認(rèn)識的不足，經(jīng)常出現(xiàn)對對方當(dāng)事人所舉證據(jù)予以認(rèn)可的情況，這也成了許多法官就此認(rèn)定證據(jù)具有可采性的“充分”理由。最高人民法院2004年12月8日下發(fā)的《一審行政判決書樣式（試行）》，有對證據(jù)確認(rèn)作說明的要求，于是，在行政判決書中，就經(jīng)常見到對證據(jù)不加任何分析，即加以確認(rèn)的情況，只因?qū)Ψ疆?dāng)事人“無異議”。
不可否認(rèn)，當(dāng)事人各方均無異議的證據(jù)材料較為真實。但是，當(dāng)事人無異議卻不是認(rèn)定證據(jù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。比如，當(dāng)事人可能過分在乎事實，對各行政機(jī)關(guān)逐漸予以重視的行政執(zhí)法程序就會忽視，因此，在庭審質(zhì)證時，對明顯不合法的程序證據(jù)也會作出無異議的表示。在此情況下，合議庭如果不通過釋明權(quán)的積極行使，對證據(jù)中的有關(guān)缺陷和問題進(jìn)行適當(dāng)解釋，引導(dǎo)當(dāng)事人正確質(zhì)證和合理辯論，而是以當(dāng)事人均無異議為由予以認(rèn)定，就會造成人為地認(rèn)證錯誤。
五、對不作為定案依據(jù)證據(jù)的認(rèn)證
裁判文書是認(rèn)證結(jié)果的表現(xiàn)形式，是對爭議的程序和實體性問題的結(jié)論性斷定，理應(yīng)體現(xiàn)認(rèn)證理由，尤其對不能作為定案依據(jù)的證據(jù)，更應(yīng)作充分的分析、說明，以使裁判文書真正做到講理講法。反觀我們時下的許多裁判文書，對證據(jù)的認(rèn)證，有的作如下程式化表述：“除原告提供的xx號證據(jù)、被告提供的xx號證據(jù)外，其余均作為定案依據(jù)?！睂τ跒槭裁匆獙⒆C據(jù)排除，沒有任何理由予以交待；還有的作如下簡單表述：“xx號證據(jù)符合證據(jù)‘三性''''，作為定案依據(jù)。xx號證據(jù)不符合證據(jù)''''三性''''，不作為定案依據(jù)?！痹鯓硬环希膬翰环?，均不作交待。上述表述，絲毫不能讓人感覺到公平與公正，充分展示給當(dāng)事人的，反而是裁判者的霸氣與專橫。法律語言的核心問題是說服人，這樣的認(rèn)證，怎么會達(dá)到使當(dāng)事人心悅誠服、平息矛盾的目的呢？
六、對法院調(diào)取證據(jù)的認(rèn)證
法院調(diào)取證據(jù)，既可以是依職權(quán)調(diào)取，也可以是依當(dāng)事人申請調(diào)取。有觀點主張，對法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，如也讓當(dāng)事人質(zhì)證，則無形中會把法官拉入到當(dāng)事人之間的訟爭中來，容易失去裁決者應(yīng)保持的居中靜觀姿態(tài)。因而對法官調(diào)查的所有證據(jù)，只在庭審中向當(dāng)事人各方進(jìn)行說明，不作質(zhì)證，保留法官這部分職權(quán)性質(zhì)?；谏鲜鲋鲝垼率乖S多法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證便作為定案依據(jù)。筆者認(rèn)為，無論是當(dāng)事人所舉證據(jù)，還是法院調(diào)取證據(jù)，均應(yīng)經(jīng)過質(zhì)證，方能進(jìn)入被采信的門檻。因為，法院所調(diào)取的證據(jù)，同樣會存在不真實、不合法、不客觀的情況，只有經(jīng)過當(dāng)事人各方從不同的角度，對有利于自己的證據(jù)，進(jìn)行充分地說明、辯解，對不利于自己的證據(jù)充分駁斥，居中裁判者才能更加辯明真?zhèn)危_定哪些證據(jù)可以被采信。正是由于質(zhì)證在庭審中有著不可忽視、不可替代的作用，現(xiàn)代法治國家才將當(dāng)庭質(zhì)證作為庭審活動的必要內(nèi)容之一，并且將不經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得采信作為訴訟法和證據(jù)法的基本原則。因此，對于法院調(diào)取的證據(jù)，仍應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證，但值得注意的是，作為裁判者，除進(jìn)行一些取證的必要說明外，仍要超脫地穩(wěn)坐、靜聽，萬不可與當(dāng)事人爭論甚至展開辯論。
七、對生效裁判文書的認(rèn)證
對于生效的裁判文書，多數(shù)人主張，不必進(jìn)行質(zhì)證即直接作為定案依據(jù)。理由是，已生效的裁判文書確認(rèn)的事實無須再經(jīng)過證明，即可以直接作為定案依據(jù)。在此種思想指導(dǎo)下，實踐中許多生效裁判文書根本未在法庭出示，就作為定案依據(jù)。對此，筆者持不同觀點，因為：
第4篇：刑事司法論文范文
[摘要]原則上，所有的行政行為作出之前均需要舉行聽證，但這樣必然造成人力、財力的浪費，從而影響行政效率。從各國行政程序立法與實踐經(jīng)驗看，聽證程序的適用范圍是十分有限的。本文主要探討確定行政聽證適用范圍的原則和標(biāo)準(zhǔn)。
一、聽證的涵義
聽證，顧名思義，即為聽取他人的意見。聽證最早源于英國普通法中古老的司法原則“自然公正原則”(naturaljustice)。后來，這一古老的法則被美國憲法修正案所采納，形成了著名的“正當(dāng)法律程序”(dueprocessoflaw)。聽證制度最初只適用于司法領(lǐng)域，是司法審判活動的一項必經(jīng)程序，謂之“司法聽證”。隨著司法聽證的廣泛應(yīng)用和不斷發(fā)展，聽證逐步被應(yīng)用到立法領(lǐng)域，形成了“立法聽證”制度。20世紀(jì)后，為防止日益膨脹的行政權(quán)對公眾權(quán)利的不法侵害，英美等西方國家通過借鑒司法權(quán)的運(yùn)作模式，將聽證制度引入了行政領(lǐng)域，從而確立了“行政聽證”制度。作為各國行政程序法的一項共同制度，聽證在不同的國家和地區(qū)具有不同的含義。在美國，聽證是指聽取利害關(guān)系人意見的法律程序。①在日本，聽證則指行政機(jī)關(guān)作出影響相對人權(quán)益的行政決定時，就與該行政決定有關(guān)的事實及基于此的法律適用問題，提出申述意見，提出證據(jù)的機(jī)會的程序。②
受國外影響，我國學(xué)術(shù)界對聽證的含義界定不一。有學(xué)者認(rèn)為，聽證是行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定之前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人陳述意見，提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納意見并作出相應(yīng)程序所構(gòu)成的法律制度。還有學(xué)者認(rèn)為，在最廣泛的意義上，聽證包括司法聽證、立法聽證和行政聽證，即指有關(guān)國家機(jī)關(guān)在作出決定之前，為使決定公正、合理而廣泛聽取利害關(guān)系人意見的程序。
二、確定聽證程序適用范圍的方式與原則
（一）確定聽證適用范圍的主要方式
國外確定行政聽證程序的適用范圍一般采用兩種途徑。一種是立法方式，許多大陸法國家通過制定行政程序法來確定聽證的適用范圍，如德國、奧地利。通過立法確定行政聽證程序的適用范圍，其方式不外乎概括與排除兩種。這種方式的優(yōu)點在于明確、統(tǒng)一，具有原則性，便于行政機(jī)關(guān)掌握，其缺點在于行政行為紛繁復(fù)雜，不易概括，即使作出統(tǒng)一規(guī)定，仍不免有所遺漏。其二為判例方式。一些普通法國家通過判例確定聽證的適用范圍，如英國、澳大利亞等國家。這種方式的優(yōu)點在于能夠照顧到不同種類行政行為的特點，易于行政機(jī)關(guān)在實踐中準(zhǔn)確把握，缺點是不具有概括性和統(tǒng)一性，而且多是行政行為發(fā)生爭議后由法院作出判斷，不能完全適用于普遍的行政行為。
（二）確定聽證適用范圍的原則
無論是立法方式還是判例方式，在作出哪些行政行為需要聽證哪些不需要聽證的選擇時，都必須遵循的一定的原則。概括起來，應(yīng)該基于以下兩種考慮來確定聽證的適用范圍。
1．個人利益與公共利益均衡原則
行政程序的設(shè)置必然關(guān)系到個人利益與公共利益問題，尤其像聽證這樣的程序，適用范圍過廣，雖然可以有效地保護(hù)個人利益，但很有可能損害公共利益和政府利益。這就是各國在國家安全、軍事、外交領(lǐng)域及緊急情況下均不適用聽證程序的原因。面對個人利益與公共利益的沖突，必須作出恰當(dāng)?shù)倪x擇，這就要求立法者適度均衡個人利益與政府利益，即在有可能嚴(yán)重侵害個人利益的情形下適用聽證程序；遇有一般情形，應(yīng)允許行政機(jī)關(guān)自由裁量決定是否適用聽證程序；在輕微影響當(dāng)事人權(quán)益的行政決定或當(dāng)事人放棄獲得聽證權(quán)利的情況下，不適用聽證程序。遇有個人利益與國家公共利益發(fā)生嚴(yán)重沖突的情形，則應(yīng)優(yōu)先考慮公共利益。正像德國聯(lián)邦行政程序法的規(guī)定一樣，“聽證之舉行如有礙于必要之公益時，不得為之”。2．成本不大于效益原則
行政機(jī)關(guān)在適用聽證程序時，必然要負(fù)擔(dān)一定的人力、財力，這就是聽證程序的成本付出。效益是指適用聽證產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會綜合效益。③雖然聽證程序是保護(hù)個人利益，確保行政民主、公開、公正的重要途徑，但畢竟也是耗費錢財人力的一項程序，如果僅考慮該程序帶來的經(jīng)濟(jì)社會效益，忽視其耗費的成本，那么它也是沒有生命力的程序制度。同樣，如果為了避免人力財力的耗費而拒不適用聽證程序，從短期局部利益看，也許降低了成本，但從長遠(yuǎn)看和全局看，卻是對行政目的和社會利益、個人利益的嚴(yán)重?fù)p害，是需要更昂貴的代價彌補(bǔ)的。因此，確定聽證程序適用范圍必須綜合考慮成本與效益的關(guān)系，在成本不大于綜合效益的前提下進(jìn)行。
三、確定聽證程序適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)
（一）行為標(biāo)準(zhǔn)
這是大陸法系國家通常采用的做法，即根據(jù)負(fù)擔(dān)行政行為和授意行政行為的劃分確定不同的程序要求。凡對相對人產(chǎn)生設(shè)定或確認(rèn)法律上重大利益的行政行為屬授意處分，包括核發(fā)執(zhí)照、給予社會救助金等。凡對相對人產(chǎn)生不利效果，無論是課以其作為、不作為或容忍義務(wù)(如征兵、征稅)，變更、消失其權(quán)利或法律上利益(撤銷許可、吊銷執(zhí)照)，乃至拒絕申請(如拒絕核發(fā)執(zhí)照，拒絕社會救助申請)，都是負(fù)擔(dān)處分。④在對行政行為分類基礎(chǔ)上，為實現(xiàn)程序公正，大陸法系國家規(guī)定，對負(fù)擔(dān)行政行為或不利益處分，要聽取當(dāng)事人意見。例如，德國《聯(lián)邦行政程序法》第28條第1款規(guī)定：“作成干涉當(dāng)事人權(quán)利之行政處分前，應(yīng)給與當(dāng)事人對決定有關(guān)之重要事實，表示意見之機(jī)會。”日本《行政程序法》第3章第2節(jié)中，從第15條到18條也規(guī)定行政機(jī)關(guān)作成“不利益處分”前須舉行聽證。
（二）利益標(biāo)準(zhǔn)
普通法國家沒有系統(tǒng)完整的行政行為理論，而是通過判例來確定聽證程序的適用范圍，因而這些國家不是以行政行為的性質(zhì)作為標(biāo)準(zhǔn)，而是以當(dāng)事人在行政程序中的利益為標(biāo)準(zhǔn)決定是否適用。換句話說，是否適用聽證程序，取決于當(dāng)事人的何種利益受到什么樣的影響。自然公正原則要求行政機(jī)關(guān)在作出對相對人權(quán)利產(chǎn)生不利影響的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的陳述、申辯。傳統(tǒng)上聽證程序只適用于剝奪公民財產(chǎn)權(quán)利的具有司法性的行政行為。1964年的里奇訴波德溫案等一系列判例動搖了這一傳統(tǒng)保守的做法。法院認(rèn)定純行政性質(zhì)的行為也要遵循自然公正原則，而且不僅公民的財產(chǎn)權(quán)利受到侵害要適用聽證，其他法定權(quán)利諸如職業(yè)或社團(tuán)、俱樂部資格等權(quán)利受侵害也要適用聽證。
注釋
①王名揚(yáng)，美國行政法，中國法制出版社1995
②[日]室井力，日本現(xiàn)代行政法，中國政法大學(xué)出版社1995
③應(yīng)松年，馬懷德，中華人民共和國行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)，人民出版社1996
④翁岳生，行政法，中國法制出版社2002
參考文獻(xiàn)
[1]王名揚(yáng)，英國行政法，中國政法大學(xué)出版社
[2]王名揚(yáng)，美國行政法，中國法制出版社1995
[3]翁岳生，行政法，中國法制出版社2002
第5篇：刑事司法論文范文
關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；刑事和解；社會效果
未成年人犯罪刑事和解制度在一些英美及歐洲國家被廣泛適用且取得了良好的社會效果。目前,此項制度雖然在我國一些地區(qū)有所實行,但欠缺普遍性、規(guī)范性和長久性,有“猶抱琵琶半遮面”的狀況,對未成年人犯罪應(yīng)否適用及如何構(gòu)建刑事和解制度等問題,學(xué)界目前尚存爭議。
一、未成年人犯罪刑事和解的涵義
未成年人犯罪刑事和解,其具體涵義是指被害人與加害人在司法機(jī)關(guān)的主持下,通過加害人向被害人認(rèn)罪悔過,請求被害人諒解,賠償或彌補(bǔ)犯罪行為給被害人所帶來的損失,經(jīng)雙方達(dá)成和解協(xié)議后,再由司法機(jī)關(guān)作出撤案釋放、相對不、免以刑事處罰或在量刑時作出從輕減輕處理。這樣,既體現(xiàn)刑事和解制度的價值理念,又體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的司法制度,對于保護(hù)被害人和加害人的合法權(quán)益以及建設(shè)社會主義和諧社會,具有其深刻的現(xiàn)實意義。同時,被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償,而加害人則可以贏得被害人諒解和改過自新的機(jī)會。
二、未成年人犯罪刑事和解的意義和作用
未成年人犯罪刑事和解是相對于成年人犯罪而言的,從適用的對象上看,是在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)對一些輕微傷害案件的折衷處理,降低訴訟成本,提高訴訟效率,防止未成年人再犯罪,更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益等方面確實有一定的積極意義。
(一)有利于改善犯罪人與被害人之間的關(guān)系,對被害人的心理治療有良好的效果
在和解的過程中,通過與加害人的深入接觸,得到來自加害人真誠的道歉和安撫,在精神和物質(zhì)方面得到了補(bǔ)償,被害人能夠充分渲瀉情感,積累的恐懼感和焦慮感會明顯減輕,有助于因受犯罪侵害受傷的心靈得到康復(fù),過分壓抑精神得到緩和。
(二)有利于被害人合法權(quán)益的實現(xiàn)
在現(xiàn)實的司法活動中,盡管法律規(guī)定了被害人在刑事訴訟過程中享有民事賠償請求權(quán),但多數(shù)情況下被害人得到的卻是法院以判決書形式打的“欠條”,被告人由于種種原因,被判決后多數(shù)均不履行“欠條”的內(nèi)容,其監(jiān)護(hù)人亦會因被告人被判刑而心懷恨意,不再替被告人去履行“欠條”,使被害人無法挽回因犯罪造成的損失。如果在未成年人刑事案件審判中適用“刑事和解”,有利于促使被告人積極悔過賠償,增加因和解后嫌疑人得到從輕、減輕或免除處罰的機(jī)會,其監(jiān)護(hù)人亦會樂意去履行賠償義務(wù),從而達(dá)到修復(fù)被破壞的社會秩序和關(guān)系,有效改造未成年人的目的。
(三)有利于建設(shè)社會主義和諧社會
而刑事和解,是作為解決刑事犯罪的有效方式之一,是建設(shè)社會主義和諧社會的重要組成部份。刑事犯罪往往對和諧幸福的社會關(guān)系造成不同程度的威脅與破壞,如何使因犯罪行為而造成破壞了的社會關(guān)系得以修復(fù),單憑刑事懲罰來制約是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,而且其效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及刑事和解產(chǎn)生的社會效果好。這種良好的社會效果是對被侵害客體的一種積極、全面的恢復(fù),對被害人亦是精神和物質(zhì)損害的修復(fù)。刑事和解不訴方式辦理的案件,其法律效果與社會效果都比較好。被害人的權(quán)益得到了保障,而加害人受到教育及付出代價,雙方矛盾得到化解,有利于和諧社會的建設(shè)。
(四)有利于矯正犯罪,實現(xiàn)未成年人的改造
刑事和解,旨在保證法律在合法的前提下,更為正確、合理的實施。對于心智還未完全成熟的未成年人來說,一時的犯罪行為,可能來自一時的沖動或為了一點的金錢物質(zhì)誘惑,其本質(zhì)的內(nèi)在優(yōu)點可能只是一時被掩蓋而已。如果加上適當(dāng)?shù)慕逃?xùn)和引導(dǎo),使其重新踏上正確的道路,遠(yuǎn)比使用嚴(yán)酷的刑罰所收到的效果好得多。對于矯正未成年犯的心理,使其健康成長更為有利,更有利于其改造和重新融入社會,其再犯率遠(yuǎn)比施行刑罰后低得多。
(五)有利于提高訴訟效率,降低訴訟成本
先進(jìn)的司法活動,既要實現(xiàn)公平、正義的價值,同時亦應(yīng)講求訴訟效率。實踐證明,對未成年人刑事和解不訴制度,是不制度的深化,使特定的案件在不需要交付審判而終結(jié),縮短了訴訟時間,節(jié)省了大量的人力、物力和財力等訴訟資源,為社會積累財富,優(yōu)化社會財富的配置。為了提高司法活動的訴訟效益,應(yīng)當(dāng)將最大限度地減少這種經(jīng)濟(jì)資源的耗費,盡力縮小訴訟成本,而達(dá)到最大化收益。
三、未成年人犯罪刑事和解的實施
未成年人犯罪刑事和解的實施,應(yīng)當(dāng)包括實施的前提條件、實施階段、實施范圍、實施內(nèi)容和程序等等。
(一)實施的前提條件
1.確認(rèn)未成年人的行為確實“有罪”。這只是法律層面上的意義,將嫌疑的身份轉(zhuǎn)化為確實的罪名而已。對于各方面均無爭議先行認(rèn)定“有罪”,只是和解程序上及形式上的表現(xiàn)方式。事先認(rèn)定“有罪”,有利于司法機(jī)關(guān)對和解的審核、認(rèn)可和實施;有利于加害的未成年人認(rèn)識到其行為的性質(zhì),增強(qiáng)悔罪表現(xiàn),對積極實施和解收到良好效果;有利于被害人確信和解的公正性,精神上更能得到安撫和治療,收到和諧地解決存在問題及矛盾的預(yù)期效果。
2.自愿原則。和解,就是和諧地解決問題,必須是被害人與加害人雙方出于內(nèi)心的自愿。如果當(dāng)事人出于脅迫或為達(dá)到某種目的,片面地在形式上實行和解,這種“和解”并不能和諧地解決問題,收到的社會效果也不是最理想的,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不提倡。
(二)實施階段
和解于何時提出,于什么階段實施才合理、合法。筆者認(rèn)為,案件從移送至判決之前的階段,是實施和解的最佳時間。因為案件未移送前,屬于偵查階段,案件本身仍存在很多問題需要進(jìn)行偵查取證,也不利于確認(rèn)未成年人是否“有罪”,如有其他成年同案人,有對成年人定案進(jìn)行干擾的“嫌疑”,因而不宜此時提出。如在案件從移送至判決之前的階段實施和解,一方面案件證據(jù)基本收集并固定,具備翻供的“免疫力”,另一方面更有利于未成年人“認(rèn)罪”和積極尋求“和解”。另外,因加害人積極“和解”而付出的努力,包括精神和物質(zhì)上已補(bǔ)償了被害人,并取得對方諒解及達(dá)成協(xié)議,有利于司法機(jī)關(guān)對未成年的加害人實行從輕、減輕或免除處罰,體現(xiàn)公平、公正和合理性。如在判決之后提出和解,其可行性不強(qiáng),收到的效果也不佳,除非當(dāng)事人雙方真心自愿和解。
(三)實施范圍
1.對人的實施范圍。筆者認(rèn)為,我國現(xiàn)階段只適用于未成年人犯罪案件為宜。在通常情況下,未成年人犯罪,欠缺犯罪的“深謀遠(yuǎn)慮”,其主觀惡性也比成年人要小得多,犯罪意念和仇視社會的心態(tài)也不強(qiáng),其心智具有很強(qiáng)的可塑性,對未成年人施行教育性比懲罰性收到的社會效果要好得多,而被害人更容易寬恕未成年的犯罪人,達(dá)成和解協(xié)議的可能性也會增加。
2.對案件的實施范圍。筆者認(rèn)為,并非所有的未成年人犯罪均適用和解。近年社會上未成年人犯罪有上升的趨勢,對于殺人、搶劫、、販毒等嚴(yán)重暴力性、惡性犯罪,應(yīng)該打擊的仍要打擊,才能有效震懾犯罪分子,保護(hù)人民的生命財產(chǎn)。對于刑事自訴案件、情節(jié)輕微可能判處三年以下有期徒刑、拘役等輕罪案件;未成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯,應(yīng)當(dāng)逐步推廣和完善。
(四)實施的內(nèi)容和程序
1.提出與受理。法官、檢察官、辯方人及被害人人等,都可以根據(jù)自己的觀點與需要向主持和解的司法機(jī)關(guān)(最好設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)受理)提出和解的建議,并征求加害人、被害人雙方是否有和解的意向,如有就將提案按照要求進(jìn)入和解預(yù)審程序,從刑事和解的必要性、可行性及和解過程的有效性出發(fā)進(jìn)行審核,作出是否批準(zhǔn)的決定。
2.實施和解。由中立的主持人根據(jù)加害人、被害人雙方提出的和解方案,召集雙方在一起座談,使他們能夠談?wù)摲缸镄袨閷Ω髯陨畹挠绊懠敖粨Q看法,以及對和解方案進(jìn)行協(xié)商,加害人通過承認(rèn)過錯、表達(dá)歉意等方式與被害人溝通,對如何賠償、如何處理加害人等方面達(dá)成協(xié)議,最終在主持人的主持下雙方達(dá)成書面賠償協(xié)議及履行協(xié)議內(nèi)容。
四、未成年人犯罪刑事和解存在的問題
刑事和解,是一個非常敏感的司法和社會話題,很容易被群眾誤解為花錢買刑、有錢就不用坐牢,從而對法律的公正性、公平性產(chǎn)生懷疑。因此,推行未成年人犯罪刑事和解,雖然有其必要性和迫切性,亦可能會遭到社會多方的詰難。
(一)逐步轉(zhuǎn)變社會大眾的觀念
對犯罪未成年人適用刑事和解,讓社會大眾接受是一項長久性的工作,加大對犯罪刑事和解的宣傳和探討,剖析未成年人犯罪的社會原因,加強(qiáng)預(yù)防工作,積極推行保護(hù)未成年人措施,最大化挽救失足青少年,避免刑事追訴所形成的負(fù)面效應(yīng),減輕其回歸社會適應(yīng)的困難。
(二)完善刑事和解制度
盡量在制度上體現(xiàn)出公平性、公正性、合法性、合理性、公允性,盡量避免出現(xiàn)人為干擾性、利益沖突性、司法腐敗性,多些推廣和解前舉行社會聽證活動,加強(qiáng)和解的事前和事后的監(jiān)督性,防止加害人通過種種途徑、采取不當(dāng)甚至違法措施影響受害人,迫使其“自愿”和解的現(xiàn)象發(fā)生。
(三)避免闖入刑事和解等同經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼`區(qū)
不容質(zhì)疑,經(jīng)濟(jì)賠償是刑事和解的重要組成部分,實踐中經(jīng)濟(jì)賠償亦是刑事和解的通常手段。經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任履行后,確實較容易得到被害人的諒解,從而使刑事和解的比率提高。因此,我們應(yīng)當(dāng)不避嫌經(jīng)濟(jì)賠償,這對維護(hù)被害人的合法權(quán)益更有幫助。同時,我們也不能過分依賴經(jīng)濟(jì)賠償,經(jīng)濟(jì)賠償只是和解內(nèi)容的其中一部分,也不是和解的唯一出路,只要做好雙方的溝通,未成年犯罪人真誠懺悔,爭取被害人的諒解,盡管被害人最終得不到經(jīng)濟(jì)上的賠償,而在精神上得到了安撫,亦能達(dá)到和解的顯著效果,這一制度也不會被虛置化。
參考文獻(xiàn):
[1]湯火箭.我國未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)建與論證.
[2]郭海強(qiáng).建立未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)想.
第6篇：刑事司法論文范文
1、乙以公司董事長的身份召開的董事會是否合法有效。
2、若在此期間，公司與他人發(fā)生糾紛，以誰為法定代表人參加訴訟。
工商登記載明的法定代表人與公司董事會按照法律和公司章程規(guī)定決議產(chǎn)生的董事長不一致的情況下，究竟何者具有公司董事會召集權(quán)和合法代表權(quán)的問題，實質(zhì)上是公司董事長與法定代表人身份對外和對內(nèi)效力的問題。由于相關(guān)法律中對該問題沒有明確規(guī)定，因此在法律適用上產(chǎn)生了一定的困難。
關(guān)于問題1，筆者認(rèn)為，此種情形下，乙經(jīng)合法確認(rèn)為董事長，在未履行工商變更法定代表人手續(xù)的情況下，有權(quán)以董事長的名義參加、主持董事會，所作出的決議是合法有效的。其一，更換董事長是有法律依據(jù)的，公司以合乎法律和公司章程規(guī)定的方法來更換法定代表人是確定公司新法定代表人的實質(zhì)性行為?！豆痉ā返谒氖鍡l第三款規(guī)定：（有限責(zé)任公司的）董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定；第一百一十三條規(guī)定：（股份有限公司的）董事長和副董事長由董事會以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生。公司以符合法律規(guī)定和公司章程的程序產(chǎn)生新的董事長，是公司真實意思的表示，也是公司自由行使處分權(quán)的一種方式。其二，公司產(chǎn)生董事長是一種民事法律行為，民事法律行為是否有效應(yīng)看其是否違反《民法通則》第五十八條的規(guī)定，從本例來看，乙董事長身份的產(chǎn)生過程不存在違反《民法通則》第五十八條所列舉的七種無效民事法律行為的情形，所以是合法有效的。其三，變更工商登記是法定代表人的對外公示方式，不應(yīng)當(dāng)影響公司內(nèi)部對法定代表人變更的效力。國務(wù)院《公司登記管理條例》第二十七條規(guī)定，公司變更法定代表人的，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請變更登記；國家工商行政管理局《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得企業(yè)法人法定代表人的資格。
據(jù)上述規(guī)定，法定代表人變更應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的變更登記手續(xù)。而變更工商登記僅是法定代表人的對外公示方式，不應(yīng)當(dāng)影響公司內(nèi)部對法定代表人變更的效力。對內(nèi)，董事長變更自合法的決議通過時即發(fā)生效力，董事長一經(jīng)任命即應(yīng)具有執(zhí)行公司相關(guān)事務(wù)的權(quán)力， 其所參加、主持的董事會所作出的決議是合法有效的。進(jìn)而言之，董事長是公司的法定代表人，但董事長與法定代表人不能畫等號。董事長的變更經(jīng)合乎法律和公司章程的程序即生效，而其法定代表人的身份則需要履行進(jìn)一步的變更登記手續(xù)方能確立。在未履行工商變更登記手續(xù)的情況下，乙對外不可以以法定代表人的身份活動，而對內(nèi)則可以以董事長的身份開展活動。對此論點，可以參考趙旭東教授關(guān)于公司章程變更的相應(yīng)觀點：“公司章程經(jīng)修改變更內(nèi)容之后，也必須辦理相應(yīng)的變更登記，否則，不得以其變更對抗第三人，這是章程變更的對外效力。至于變更章程的對內(nèi)效力，即對公司、股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理而言，除非章程的變更附條件或者期限，否則，變更章程自股東會或者股東大會決議通過后即發(fā)生效力?！?②
關(guān)于問題2，筆者認(rèn)為，在這種情形下，公司的法定代表人仍然是工商登記的甲，應(yīng)當(dāng)以公司營業(yè)執(zhí)照上的甲為法定代表人參加訴訟。因為，首先，甲與乙的法定代表人身份的變更未經(jīng)法定登記機(jī)關(guān)的登記，從法律的意義上，乙還未取得法定代表人的身份。對此，歐盟第一號公司法指令第二節(jié)第8條規(guī)定有清晰的表述：作為公司機(jī)關(guān)被授權(quán)代表公司的人員的有關(guān)事項完成公開手續(xù)后，公司不得以其任命手續(xù)中的瑕疵對抗第三人，除非公司能夠證明第三人已經(jīng)知道這一瑕疵。③
其次，在尊重公司合法變更董事長的同時，一個不可忽視的問題就是交易安全，所以對工商登記的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)尊重。在現(xiàn)實生活中，與公司進(jìn)行交易的相對方，基本上是通過公司的工商登記來辨識公司的基本狀況的，如公司的資本、經(jīng)營范圍、法定代表人等等，進(jìn)而來決定自己的行為。工商登記的重要作用就是通過國家機(jī)關(guān)的審查來并確認(rèn)公司的基本狀況，并對這種確認(rèn)進(jìn)行公示，一方面加強(qiáng)了國家對市場主體的監(jiān)管，另一方面也可以免卻市場主體對每一個交易對象都必須詳加調(diào)查的麻煩，以降低交易的成本，從而保證交易的便捷，促進(jìn)市場的繁榮。由于工商登記具有其國家機(jī)關(guān)認(rèn)可的權(quán)威性和公示性，因此會產(chǎn)生公信力，也就是說相對人基于對這種國家權(quán)威性的信任所實施的法律行為應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，這就是一個交易安全的問題。
如果一個善意的相對人與工商登記記載的法定代表人進(jìn)行交易，而該法定代表人已被股東會免職，從而該交易不能得到法律的認(rèn)可的話，那么工商登記制度保證交易安全性和促進(jìn)市場交易的價值就會變得毫無意義。因此，在考慮保護(hù)股東利益的同時，也必須兼顧市場交易安全的原則，而且在兩者相沖突時，應(yīng)當(dāng)適用交易安全優(yōu)先的原則。這是因為交易安全是保證市場高效、順利運(yùn)作的不可或缺的因素，如果案件的處理涉及到對法定代表人與相對方之間法律行為效力的認(rèn)定，則必須將交易安全與股東利益的保護(hù)加以綜合考量，從而作出合法合理、符合實際情況的處理。
但是，在其他情形下，問題可能會復(fù)雜化。如例二：如果甲的董事長職務(wù)被免除，由乙接替，但未及到工商部門履行法定代表人的變更登記手續(xù)，即公司的法定代表人與董事長發(fā)生分離的情況下，甲以公司法定代表人的身份起訴某公司，但他的行為又與公司股東會和董事會的意志相悖，此時公司向法院出具了法定代表人為乙的撤訴申請書，提出公司已更換了法定代表人（并提供了股東會和董事會決議），正在辦理工商變更登記手續(xù)，認(rèn)為甲提起的訴訟不符合公司及股東的利益，因而提出撤回起訴，法院應(yīng)作何處理。筆者認(rèn)為，在本案中，工商登記載明的法定代表人既不具有代表公司的實質(zhì)合法性，而且其起訴行為也與股東會、董事會的真實意思發(fā)生沖突，屬于違背公司利益的行為。在已經(jīng)有股東會、董事會對此行為提出異議的前提下，如果還機(jī)械地認(rèn)定其行為就是公司的真實意思表示的話，就有可能發(fā)生管理層惡意訴訟導(dǎo)致公司利益受損的情況，顯然會損害股東的利益。因此，當(dāng)公司的股東會、董事會通過新的法定代表人以公司名義申請撤訴，并持有公司的合法印鑒時，在不影響交易安全的前提下，為保護(hù)公司股東的利益，應(yīng)當(dāng)予以許可。但是，這樣處理，就實質(zhì)上否定了法定代表人甲對于公司的代表權(quán)，嚴(yán)格意義上講是有悖于法律規(guī)定的。而如果依照我國法律對于法定代表人的界定，認(rèn)定除工商登記載明的法定代表人甲之外，其他人無權(quán)代表公司行使權(quán)力，則明顯有違公司利益。
例三：法定代表人起訴法人（如法定代表人向法人主張報酬），該法定代表人以及該法定代表人授權(quán)的其他人還能否代表法人？一般情況下，法人的法定代表人對外代表法人，在訴訟中法定代表人為法人法定的訴訟人。在法人的法定代表人起訴法人的情況下，如果允許法定代表人仍然為法人的代表人的話，就將發(fā)生原告與被告的主體資格重合，這不符合民事訴訟的對審原則，也不利于保護(hù)法人的合法權(quán)益。因為在法人的利益和其代表人的利益相沖突的情況下，很難保證法人的代表人會盡職盡責(zé)地履行自己的職務(wù)。因此，此時應(yīng)當(dāng)否認(rèn)法定代表人代表法人的資格，法院應(yīng)當(dāng)依照職權(quán)通知法人的其他機(jī)關(guān)例如監(jiān)事、董事會、股東會等，甚至直接通知法人的股東，通知其另行派出代表參加訴訟，或者根據(jù)利害關(guān)系人的申請選任臨時的法定代表人。這樣處理，就實質(zhì)上又否定了法定代表人對于公司的代表權(quán)，與法律規(guī)定相悖。之所以出現(xiàn)例二、例三中的矛盾情況，是由于我國特殊的法定代表人制度所使然。
在我國民法上，法定代表人的基本含義是法人的負(fù)責(zé)人，即代表法人行使職權(quán)的人。（《民法通則》第三十八條規(guī)定，依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。）首先，作為法人的負(fù)責(zé)人，法定代表人是由法律或者法人的章程所規(guī)定的，但所謂依法人章程規(guī)定而成為法定代表人的，也必須以法律規(guī)定為依據(jù)。例如，公司章程可以規(guī)定董事長，但董事長是法定代表人卻是公司法所規(guī)定的。因此，法定代表人之“法定”強(qiáng)調(diào)的是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。這是法定代表人制度的重要特點之一。其次，法定代表人只能是個人，盡管其常常是法人集體機(jī)關(guān)的成員之一，但是卻具有不同于其他法人機(jī)關(guān)成員的地位，他（或她）是依法律規(guī)定而具有特殊法律地位的人，即他（或她）是當(dāng)然代表法人的人，擁有法定的職權(quán)，對法人的事務(wù)負(fù)責(zé)。例如，同為董事會的成員，作為法定代表人的董事長與其他一般董事即具有不同的法律地位，只有董事長才有當(dāng)然代表法人的權(quán)力，其他董事則無此權(quán)力。在公司這樣的社團(tuán)法人中，法定代表人的這種特殊地位的獲得的基礎(chǔ)是社團(tuán)成員的意思（如董事長由選舉產(chǎn)生），但更為主要的是由于法律的直接規(guī)定。如公司雖設(shè)董事長，但不以董事長而以其他董事代表法人，雖體現(xiàn)公司成員的意思，但有違法律的規(guī)定，而得不到法律的確認(rèn)。如其他董事欲獲得代表權(quán)，則須得到董事長的授權(quán)。此時，獲得授權(quán)之董事，其身份實際上是法人的人，而非代表人。顯然這與法人機(jī)關(guān)中董事均有代表權(quán)的傳統(tǒng)民法觀念不同。
我國的這種法定代表人制度在訴訟中體現(xiàn)出不合理的一面，它不利于公司訴權(quán)的行使，尤其不利于董事長侵害公司利益時的訴訟救濟(jì)。依照法定代表人制度，董事長不僅在一般的公司事務(wù)中享有法定的代表權(quán)，而且在公司訴訟事務(wù)中也享有法定的代表權(quán)，其在訴訟上具有不可替代的位置。公司其他董事除非得到董事長的授權(quán)，否則不得參加訴訟，更不得代表公司提起訴訟。這對于公司訴權(quán)的行使極為不利。當(dāng)公司利益受到侵害時，如董事長不論基于何種考慮對訴訟持消極態(tài)度，無意提起訴訟，公司就無從啟動訴訟，以保護(hù)自己的利益。反之，如董事長由于沖動或其他因素而行使訴權(quán)，或如例二，董事長職務(wù)被免除，由其他人接替，但未及到工商部門履行法定代表人的變更登記手續(xù)，即公司的法定代表人與董事長發(fā)生分離的情況下，原董事長以公司法定代表人的身份代表公司向法院提起訴訟，而多數(shù)董事卻認(rèn)為不當(dāng)，則其他董事再有充分的理由也無法阻止可能發(fā)生的訴權(quán)濫用。倘若發(fā)生董事長侵害公司的利益，由于董事長才有代表公司的權(quán)力，寄希望于董事長代表公司起訴自己或其存有利益的其他公司，則完全是不現(xiàn)實的；如其他董事或股東為維護(hù)公司利益而提起訴訟，即使得到法院的支持，也仍然會遇到法律上的困難。
法人是組織，法人必須通過自然人才能參加民事活動，實現(xiàn)其民事主體的功能。因此，法人必然要設(shè)置代表人制度，由代表人代表法人參加民事活動。法人代表權(quán)的安排應(yīng)屬于法人自己的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)由法人自己來決定，而不應(yīng)由立法者來決定。
因此，應(yīng)當(dāng)考慮取消關(guān)于法人代表人的強(qiáng)制性規(guī)定，改由法人的章程來約定，將法人的代表權(quán)授予董事會（或股東會），而非董事長個人，實行當(dāng)事人意思自治原則，使董事會（或股東會）成為名副其實的代表機(jī)關(guān)。按照董事會（或股東會）代表制，全體董事（或股東）均有代表權(quán)。在法人的活動中，董事會（或股東會）可以根據(jù)具體情況確定最為合適的代表人，可以是單一代表，也可以是共同代表（如有關(guān)文件須有兩個董事會確定的代表人共同簽字才有效），還可以就法人的不同事務(wù)分別確定代表人。如此，可以消除我國法定代表人制度在訴訟中的不利后果，也可以解決前述例二、例三中的難題，既不違反法律規(guī)定，也尊重了公司的真實意思表示。
注釋：
①當(dāng)然，也有例外情形──《公司法》第五十一條規(guī)定：有限責(zé)任公司不設(shè)董事會的，執(zhí)行董事為公司的法定代表人。為方便行文，本文即以設(shè)董事會的公司論之。
②趙旭東主編：《公司法學(xué)》，高等教育出版社，2003年版，第163頁。
第7篇：刑事司法論文范文
論文摘要：刑事訴訟基本原則是依照刑事訴訟法的規(guī)定，貫穿于刑事訴訟全過程，對專門機(jī)關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動起規(guī)范和指導(dǎo)作用的基本準(zhǔn)則。
一、刑事訴訟基本原則的概念和特點
刑事訴訟基本原則是依照刑事訴訟法的規(guī)定，貫穿于刑事訴訟全過程，對專門機(jī)關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動起規(guī)范和指導(dǎo)作用的基本準(zhǔn)則。
刑事訴訟基本原則有以下特點：
（一）刑事訴訟基本原則貫穿于刑事訴訟全過程，體現(xiàn)在訴訟活動的各個方面。刑事訴訟的基本原則在刑事程序的各個階段都起作用，而不是只適用于刑事訴訟中的某一特定階段。僅在某個特定訴訟階段適用的原則，不是刑事訴訟基本原則。例如審判公開，兩審終審等。
（二）刑事訴訟基本原則具有普通指導(dǎo)意義。它不僅要求國家的專門機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)遵守，而且要求各種訴訟參與人都應(yīng)當(dāng)遵守，它是一切參加到訴訟中來的機(jī)關(guān)和人的行為規(guī)范。
二、刑事訴訟基本原則的體系
刑事訴訟基本原則的體系是指由各個刑事訴訟基本原則相互聯(lián)系構(gòu)成的有機(jī)整體。按照確立刑事訴訟基本原則的要求，我國刑事訴訟基本原則的體系包括以下內(nèi)容：（一）司法機(jī)關(guān)依法獨立行使職務(wù)原則；（二）專門機(jī)關(guān)與群眾相結(jié)合原則；（三）以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則；（四）公民在適用法律上一律平等原則；（五）公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則；（六）用本民族語言、文字進(jìn)行訴訟原則；（七）保障訴訟參與人依法享有訴訟權(quán)利原則；（八）檢察監(jiān)督原則；（九）未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪原則；（十）刑事司法主權(quán)原則；（十一）刑事司法協(xié)助原則。
以上十一項刑事訴訟基本原則是一個互相聯(lián)系的統(tǒng)一體系，其中任何一項基本原則的實現(xiàn)雖有其獨立性，但又與其他原則的正確執(zhí)行相關(guān)連，違反了其中任何一項基本原則，其他有關(guān)原則的貫徹也必然會受到影響。
三、確立刑事訴訟基本原則的意義
刑事訴訟的基本原則是在長期的刑事訴訟實踐中對刑事訴訟活動規(guī)律的概括和總結(jié)，既體現(xiàn)了我國司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，又為深化司法改革，實現(xiàn)司法公正創(chuàng)造了條件。
（一）刑事訴訟基本原則對于刑事程序立法具有指導(dǎo)意義。從宏觀上講，刑事訴訟基本原則是制定各種刑事法律規(guī)范，尤其是刑事程序法的理論支點；具體刑事程序所體現(xiàn)的刑事訴訟基本原則，是刑事訴訟基本原則的具體化或延伸。比如，回避、辯護(hù)、等制度的確立正是保障訴訟參與人依法享有訴訟權(quán)利原則的具體化和延伸。
第8篇：刑事司法論文范文
論文關(guān)鍵詞 社會危害性 刑事違法性 罪刑法定
一、犯罪概念綜述
概念是人們對客觀事物認(rèn)識成果的總結(jié)。犯罪概念是刑法學(xué)的基本范疇之一，在刑法理論中占有非常重要的地位。因為犯罪概念是刑法學(xué)研究的基本范疇，若離開了這一基本范疇，其他問題就無法進(jìn)行研究。然而，由于犯罪問題是一種十分復(fù)雜的社會現(xiàn)象，要想對形形的犯罪現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)及外部特征做出科學(xué)的概括，的確并非易事?！把芯糠缸飭栴}，即犯罪是什么的問題，首先要明確，站在什么立場，要解決什么問題？站在立法者的立場，要在紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中，框定社會成員的某些行為是犯罪，就要先于刑事法規(guī)，確定將被框定為犯罪的該類行為所具有的共同本質(zhì)和特征，而所謂犯罪概念，就是對這類行為共同本質(zhì)和特征的描述；而站在司法者和守法者的立場，要求有可操作的明確標(biāo)準(zhǔn)，來幫助其辨認(rèn)某些行為是否已經(jīng)構(gòu)成犯罪，故所謂犯罪概念，必然不能排斥法律的規(guī)定，而僅做所謂本質(zhì)性的空泛定義?！?/p>
我國關(guān)于犯罪概念的最基本特征，1997年新刑法實施以前，刑法理論學(xué)界一般認(rèn)為是犯罪的實質(zhì)特征，即“社會危害性”，如高銘暄等教授認(rèn)為“行為具有一定的社會危害性，是犯罪最本質(zhì)的特征?！倍?997年新刑法修訂以后，隨著罪行法定原則的確立，有學(xué)者認(rèn)為，社會危害性離開了刑事違法性就不能成犯罪的特征，社會危害性至多是一個理論刑法學(xué)的概念，故應(yīng)從刑法解釋學(xué)中將社會危害性逐出或消解，將刑事違法性作為犯罪的唯一特征。針對這種由一個極端到另一個極端的現(xiàn)象，趙秉志等學(xué)者提出了“社會危害性與刑事違法性之間是一種既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，片面強(qiáng)凋社會危害性與刑事違法性的對立不是一種科學(xué)的態(tài)度?！蓖瑫r，也有許多學(xué)者提出了自己獨特的觀點，如有學(xué)者直接提出了“新的具有雙重結(jié)構(gòu)的中國刑法理淪的犯罪概念應(yīng)當(dāng)由‘立法概念’與‘司法概念’組成，就是把犯罪慨念分為說明尚未在法律上規(guī)定為犯罪但是應(yīng)當(dāng)在法律上規(guī)定為犯罪的行為的‘立法概念’和說明已經(jīng)在法律上規(guī)定為犯罪行為的司法概念’，立法上的概念是指具有嚴(yán)重的社會危害性，應(yīng)當(dāng)由刑法規(guī)定為犯罪，適用刑罰予以處罰的行為。司法上的犯罪概念是指符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件、應(yīng)當(dāng)適用刑罰予以處罰的行為。還有學(xué)者指出，犯罪不僅僅是一個刑法問題，而且是證據(jù)法和程序法的問題；犯罪不僅僅是一個事實問題，而且是一個法律問題。只有建立一個刑法、證據(jù)法、程序法統(tǒng)一的全方位的犯罪概念，才能為刑法提供一個堅實的理論基礎(chǔ)。
筆者認(rèn)為，這些新的觀點的提出，確實具有令人耳目一新的感覺，對于以往片面強(qiáng)調(diào)“社會危害性”或“刑事違法性”的觀點來說，無疑具有較大的進(jìn)步：筆者在此僅就在司法實踐中如何適用犯罪概念做一簡要論述。
二、犯罪概念在刑事司法上的認(rèn)定
對于司法者認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)時，我同學(xué)者普遍認(rèn)為只能以“刑事違法性”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，如李海東在他的《刑法原理人門》就說到：社會危害性容易以其“犯罪本質(zhì)”的外衣為突破非行法定原則提供一種貌似具有刑法色彩的理論依據(jù)，因而對社會危害性是犯罪的本質(zhì)這一命題進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評。筆者認(rèn)為這些害怕司法者以“社會危害性”而架空“刑事違法性”的擔(dān)心是可以理解的，他害怕司法者以“社會危害性”這一具有模糊性的標(biāo)準(zhǔn)來隨意出人罪，導(dǎo)致司法擅斷，但是我們應(yīng)當(dāng)看到，在司法領(lǐng)域適用“社會危害性”標(biāo)準(zhǔn)是為了出罪而非入罪，是以該行為具有“刑事違法性”為前提條件的，具體操作如下：
首先，對于司法人員來說，判斷一個行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)先運(yùn)用“刑事違法性”標(biāo)準(zhǔn)，即法律是否有明文規(guī)定為衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果一個行為縱然有多么嚴(yán)重的社會危害性，但是刑法對此卻沒有做出明文規(guī)定為犯罪的情況下，也即實質(zhì)合理性與形式合理性發(fā)生沖突的情況下，則遵循“罪刑法定原則”，法無明文規(guī)定不為罪，則不能認(rèn)定該行為為犯罪行為，當(dāng)然，如果這類行為頻繁發(fā)生，可以通過及時頒布單行刑事法律，并在適當(dāng)時候納人刑事立法體系，使之罪刑法定，在實踐中，主要包括三種情形：
1.行為既具有社會危害性也具有刑事違法性。在這種情況下，社會危害性標(biāo)準(zhǔn)與刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)之間沒有發(fā)生沖突，即把該行為認(rèn)定為犯罪，既符合實質(zhì)正義，也符合形式正義。
2.行為既不具有社會危害性也不具有刑事違法性，在這種情況下，無論根據(jù)社會危害性標(biāo)準(zhǔn)還是刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)該認(rèn)定該行為不構(gòu)成犯罪。
3.行為具有社會危害性但不具有刑事違法性。行為雖然具有一定的社會危害性，但由于刑法的滯后性和穩(wěn)定性，刑法沒有對這類行為做出相應(yīng)的規(guī)定。在現(xiàn)實生活中，具有嚴(yán)重社會危害性的行為還是很多的，比如國家考試舞弊行為，非國有公司、企業(yè)工作人員的玩忽職守行為，國家工作人員的某些玩忽職守行為，等等。這些行為當(dāng)然是具有嚴(yán)重社會危害性的行為，但由于刑法中沒有明文規(guī)定，因此，目前還不能把它們作為犯罪來處理，即使立法者認(rèn)為有必要將其作為犯罪來處理，還必須通過立法程序，經(jīng)過立法的1認(rèn)可”，才能將其“轉(zhuǎn)化”為犯罪，否則仍然不是刑法上的“犯罪”行為。顯然，有人肯定會對這樣做的合理性提出質(zhì)疑，但在現(xiàn)代法治社會中，這也是維護(hù)法律權(quán)威、防止司法擅斷、實規(guī)一般公正所必須付出的代價。
其次，當(dāng)一個行為完全符合刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)時，也并不當(dāng)然地認(rèn)為其就構(gòu)成犯罪。此時，還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“社會危害性”標(biāo)準(zhǔn)予以矯正。糾其原因，是由“社會危害性”的內(nèi)涵是隨著歷史和社會發(fā)展而不斷變化的，不是一成不變的，這種易變性在社會轉(zhuǎn)型時期表現(xiàn)地更為明顯。這種變化具體表現(xiàn)為：以前沒有社會危害性或具有較小社會危害性的行為現(xiàn)在具有嚴(yán)重的社會危害性，Pl：以前具有嚴(yán)重的社會危害性的行為現(xiàn)在沒有或只有較小的社會危害性。但由于刑法本身的穩(wěn)定性和規(guī)范性，它不可能及時地做出相應(yīng)地凋整?！靶淌逻`法性作為判斷罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，在大多數(shù)情況下是正確的，因為大多數(shù)具有刑事違法性的行為都是具有社會危害性的行為。然而，社會生活紛繁復(fù)雜，具有刑事違法性但不具有嚴(yán)重社會危害性的行為在特定的情形下是完全可能存在的。所以在是具有“社會危害性”和是否具有“刑事違法性”之間就可能產(chǎn)生脫節(jié)的現(xiàn)象，在實踐中就可能存在“行為具有刑事違法性但不具有社會危害性。對此，學(xué)界有兩種觀點：第一種觀點是根據(jù)《刑法》第3條“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律定罪處罰，認(rèn)為這種行為應(yīng)嚴(yán)格按照法律定罪處罰，堅持“刑事違法性”標(biāo)準(zhǔn)；第二種觀點認(rèn)為嚴(yán)格按照法律條文本身的規(guī)定對面臨這種沖突的行為論罪科刑，無疑是“合法”的，但卻可能違背基本事理和人之常情，與民眾的普遍期待和正義感情相脫節(jié)，這樣的“嚴(yán)格依法辦事”結(jié)果的合法性背后顯然缺乏正當(dāng)性的支持，或者說雖然在表面上堅守了法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性的內(nèi)在價值，卻在更大范圍內(nèi)不適當(dāng)?shù)厍治g了法律的外在的社會價值，削弱，損害了公眾對法規(guī)范的尊重和認(rèn)同。
綜上所述：根據(jù)罪刑定原則，以“刑事違法性”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但對于第四種情形，即行為具有刑事違法性但不具有社會危害性或較小社會危害性的行為下，則應(yīng)以“社會危害性”標(biāo)準(zhǔn)將其出罪。
三、罪刑法定原則的功能——兼評我國《刑法》第3條
我國《刑法》第3條就規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處刑?！睂W(xué)者普遍把前者稱之為積極的罪刑法定原則，將后者稱之為消極的罪刑法定原則。在“罪刑法定”原則的前提下，法沒有明文規(guī)定為犯罪，就不能“入罪”，在奉行“法律至上”的現(xiàn)代法治國家中，在這一點上似乎沒有什么爭議，但如果法律明文規(guī)定為犯罪的，是否就必須認(rèn)定為犯罪呢？筆者認(rèn)為，答案是否定的，理由主要有以下幾點：
第一，從“罪刑法定”原則的歷史起源來看，罪刑法定主義是在資產(chǎn)階級反對封建刑法的罪刑擅斷中產(chǎn)生的，是資產(chǎn)階級用以反對封建國王利用刑法進(jìn)行壓迫的利器；而罪刑法定主義在世界范圍內(nèi)逐漸傳播，并最終成為普遍的刑法基本原則，正是源于它彰顯了保障市民社會不受國家權(quán)力過度干預(yù)的機(jī)能。罪刑法定主義的產(chǎn)生是市民社會與政治國家博弈的結(jié)果，是市民社會用以維護(hù)其安全的工具。
第9篇：刑事司法論文范文
論文摘要：罪刑法定原則的基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰?！毙谭ǖ?條規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@一規(guī)定無疑昰從刑法典的高度確立了罪刑法定原則，具有歷史進(jìn)步意義
一、罪刑法定原則的基本含義
罪刑法定原則的基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。”刑法第3條規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@一規(guī)定無疑昰從刑法典的高度確立了罪刑法定原則，具有歷史進(jìn)步意義。
罪刑法定的最早思想淵源可以追溯到1215年英國大第39條的規(guī)定：“凡是自由民除經(jīng)貴州依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財產(chǎn)，剝奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕?！边@一規(guī)定奠定了“罪刑法定”的思想基礎(chǔ)。17、18世紀(jì)，資產(chǎn)階級啟蒙思想家進(jìn)一步提出了罪刑法定的主張，將罪刑法定的思想系統(tǒng)化，使之成為學(xué)說。資產(chǎn)階級革命勝利后，罪刑法定學(xué)說在資產(chǎn)階級憲法和刑法中得以確認(rèn)。1789年法國《人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“法律只應(yīng)規(guī)定確實需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據(jù)在犯罪前已制定和公布的且系依法施行的法律，不得處罰任何人?！痹诖艘?guī)定指導(dǎo)下，1810年法國刑法典第4條首次明確規(guī)定罪刑法定原則。爾后，大陸法系國家紛紛在憲法和刑法中確立罪刑法定原則。目前，這一原則已深深植根于現(xiàn)代各國的法治意識之中，成為不同社會制度的各國刑法中最基本的、最重要的一項準(zhǔn)則。
罪刑法定原則的確立具有重大意義。它不僅有利于維護(hù)正常的社會秩序，而且有利于保障人權(quán)。罪刑法定原則的派生原則包括：排斥習(xí)慣法、排斥絕對不定期刑、禁止有罪類推、禁止重法溯及既往。
罪刑法定原則的基本要求是：（1）罪刑法定化，即犯罪和刑罰必須由法律事先加以明文規(guī)定，不允許法官的擅斷；（2）罪刑實定化，即對構(gòu)成犯罪的行為和犯罪的具體法律后果，刑法應(yīng)作出實體性的規(guī)定；（3）罪刑明確化，即刑法的條文必須文字表達(dá)確切、意思清楚，不得含糊其辭、模棱兩可。
二、罪刑法定原則的立法體現(xiàn)
我國1979年刑法典沒有明文規(guī)定罪刑法定原則，卻在第79條規(guī)定了類推制度。對于當(dāng)時我國刑法是否采用罪刑法定原則，理論上存在爭議。事實上，我國1997年刑法典修訂之前基本上實行的是罪刑法定原則；盡管對該原則的認(rèn)識、重視和貫徹程度尚存在不足之處。新刑法典第3條明文規(guī)定罪刑法定原則，這一原則的價值內(nèi)涵和基本要求在1997年刑法典中得到了全面系統(tǒng)的體現(xiàn)：（1）1997年刑法典實現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化。犯罪法定化具體體現(xiàn)在：明確規(guī)定了犯罪的概念，明確規(guī)定了犯罪構(gòu)成的共同要件，明確規(guī)定了各種具體犯罪的構(gòu)成要件。刑罰的法定化具體體現(xiàn)在：明確規(guī)定刑罰的種類包括主刑和附加刑，明確規(guī)定量刑原則是以犯罪事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，明確規(guī)定各種犯罪的法定刑種與刑度。
（2）1997年刑法典廢除了1979年刑法典第79條規(guī)定的類推制度，為罪刑法定原則得以徹底貫徹實施掃除了障礙。
（3）1997年刑法典重申了1979年刑法典在刑法溯及力問題上采取的從舊兼從輕原則。
（4）1997年刑法典在分則罪名規(guī)定上相當(dāng)詳備。分則條文在1979年刑法典的103條的基礎(chǔ)上增加了247條，罪名個數(shù)由1979年刑法典的130個增加至413個。
（5）1997年刑法典在個罪的構(gòu)成要件以及法定刑上增強(qiáng)了可操作性。在犯罪構(gòu)成要件、罪狀的表述上，盡量使用敘明罪狀；在法定刑設(shè)置上，注重量刑情節(jié)的具體化，使立法更趨細(xì)密化、明確化。
三、罪刑法定原則的司法適用
刑事立法中罪刑法定原則的實現(xiàn)，有賴于司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動。從我國司法實踐來看，貫徹執(zhí)行罪刑法定原則，應(yīng)當(dāng)注意如下幾個問題：
