公務(wù)員制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公務(wù)員制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公務(wù)員制度范文

關(guān)鍵詞:政府雇員制;公務(wù)員制度;政府雇員

一、政府雇員制度

在一些西方國(guó)家的行政實(shí)務(wù)中,人們通常將包括公務(wù)員在內(nèi)所有行政公務(wù)人員都稱之為政府雇員,這是一種廣義理解上的政府雇員制。而狹義的政府雇員則是指政府從社會(huì)上直接雇用的法律、金融、經(jīng)貿(mào)、信息、高新技術(shù)等方面急需的專門人才,以及打字、駕駛、維修、勤務(wù)等熟練型、普通技能型的低端工作人員,他們一般不占用行政編制,不直接行使行政權(quán)力,按照雇用合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù),在一段時(shí)間內(nèi)服務(wù)于政府某項(xiàng)工作或某一政府工作部門,他們與實(shí)行常任制的公務(wù)員共同完成行政機(jī)關(guān)所承擔(dān)的行政管理職能和事務(wù)。

根據(jù)《吉林省人民政府雇員管理試行辦法》政府雇員是指:“政府根據(jù)全局性工作的特殊需要,從社會(huì)上雇用的為政府工作的法律、金融、經(jīng)貿(mào)、信息、高新技術(shù)等方面的專門人才,他們不具有行政職務(wù),不行使行政權(quán)力,不占用政府行政編制,服務(wù)于政府某項(xiàng)工作或某一政府工作部門。”政府雇員的職別分為一般雇員、高級(jí)雇員和資深高級(jí)雇員三種。一般雇員是政府一般工作需要的專門人才。除具有雇員基本條件外,還必須具有大學(xué)本科以上學(xué)歷和三年以上的實(shí)際工作經(jīng)歷。高級(jí)雇員是政府高層次服務(wù)性工作需要的特殊高級(jí)專門人才。必須具有碩士或博士學(xué)位、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱,有較深的學(xué)術(shù)和專業(yè)造詣,在本學(xué)術(shù)界或本專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域有較高知名度和較大影響,且專業(yè)技術(shù)工作業(yè)績(jī)特別突出,政府工作特別需要的稀缺人才。資深高級(jí)雇員原則上在優(yōu)秀的政府高級(jí)雇員中產(chǎn)生。對(duì)于面向社會(huì)公開招聘、在全國(guó)或省內(nèi)確實(shí)有較高知名度和較大影響、條件特別優(yōu)秀的,也可以直接雇用為資深高級(jí)雇員。

二、政府雇員制與公務(wù)員制度的區(qū)別

政府雇員制是不同于國(guó)家公務(wù)員制度的公共人事制度。對(duì)兩者之間的差異,筆者將從宏觀和微觀兩個(gè)層面上進(jìn)行探討。

(一)立足于宏觀層面上看

首先,政府雇員制和公務(wù)員制度的邏輯起點(diǎn)存在明顯的區(qū)別。從根本上來看,中國(guó)公務(wù)員制度的邏輯起點(diǎn)是黨政分開,是從完善國(guó)家制度層面來講的。而政府雇員制的實(shí)行不一樣,政府雇員制的實(shí)行是為了協(xié)助政府治理高難度公共事務(wù)和解決公共危機(jī)的需要,因此,政府雇員制的邏輯起點(diǎn)是為了滿足政府特殊時(shí)期政府特殊工作的需要。

其次,政府雇員制和公務(wù)員制度在政府人力資源法治化體系中的地位不同。公務(wù)員制度是當(dāng)代中國(guó)政治制度的重要組成部分,也是我國(guó)政府人力資源法治化的主體構(gòu)成;而政府雇員制只是我國(guó)政府人力資源管理法治體系有益補(bǔ)充。

再次,政府雇員制與公務(wù)員制度其內(nèi)在精神理念有明顯區(qū)別。政府雇員制則吸收了西方國(guó)家“新公共管理”理論中的一些積極的因素。人力資源管理作為新公共管理的一個(gè)重要方面就是強(qiáng)調(diào)人才管理和錄用上要多樣化,而不能局限于傳統(tǒng)的官僚制理念。因此,政府雇員制在理念上偏于企業(yè)精神、市場(chǎng)理念,無論是在雇員的錄用、報(bào)酬和管理上都是采用類似于企業(yè)按照實(shí)際工作需要用合同招聘雇員的做法。而公務(wù)員制度在理念上偏向于官僚制精神,以行為規(guī)范和行政效率為理念,同時(shí)保證政府工作的和政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

(二)立足于微觀層面上看

1、用人方式不一樣。無論是選任還是委任,公務(wù)員制度一般來講雇傭都是終身的。而政府雇員制的用人模式與企業(yè)相同,是市場(chǎng)化的。唯一不同之處是政府雇員的雇主是政府而不是企業(yè)。

2、適用法律規(guī)范不同。國(guó)家公務(wù)員制度適用的是《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》,而政府雇員制適用的是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。具體體現(xiàn)在違紀(jì)責(zé)任和申訴制度方面。政府雇員和雇用他的行政機(jī)關(guān)之間是勞動(dòng)關(guān)系,不是行政職務(wù)關(guān)系,因此,政府雇員由于違反勞動(dòng)紀(jì)律或工作中存在失誤承擔(dān)的責(zé)任不屬于行政責(zé)任,政府雇員的責(zé)任不能以行政處分的責(zé)任懲戒形式進(jìn)行處理,而只能依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議條款、勞動(dòng)合同所規(guī)定的責(zé)任形式進(jìn)行懲戒,或者依據(jù)國(guó)家相關(guān)的勞動(dòng)、安全等法律制度規(guī)范進(jìn)行處理。如果政府雇員對(duì)行政機(jī)關(guān)的決定不服,他不能像公務(wù)員一樣進(jìn)行申訴和向上級(jí)行政機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出控告,但是可以選擇勞動(dòng)仲裁或者向法院提訟。公務(wù)員承擔(dān)的違紀(jì)責(zé)任是行政責(zé)任,承擔(dān)責(zé)任的形式是行政處分,行政處分分為警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職和開除,同時(shí)可以輔助以其他懲戒方式。如果公務(wù)員對(duì)處理不服的,可以進(jìn)行申請(qǐng)復(fù)核、申訴、向上級(jí)行政機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出控告,但是不能向法院提訟。3、管理方式不一樣。政府雇員制與公務(wù)員制度在具體運(yùn)作管理中存在很大的差異,主要表現(xiàn)在:(1)錄用制度方面。政府雇員的錄用可以根據(jù)招聘崗位的不同性質(zhì)采取專家推薦考核、公開考試、個(gè)別選考等多種方式進(jìn)行招考,人選確定后以簽訂勞動(dòng)合同的形式辦理雇用手續(xù),經(jīng)試用合格即可成為正式雇員。而我國(guó)公務(wù)員錄用是相當(dāng)規(guī)范的,除了一些特殊職位或?qū)I(yè),政府錄用主任科員以下非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員一般都要采用公開考試(筆試和面試)、嚴(yán)格考核的辦法,按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用。(2)退出制度方面。政府雇員是基于勞動(dòng)合同與行政機(jī)關(guān)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的,因此,政府雇員是否退出取決于勞動(dòng)合同的規(guī)定,當(dāng)合同期滿政府不再續(xù)約,或者在合同執(zhí)行期間發(fā)生違反合同的事項(xiàng)引起雇員辭職或政府解雇雇員,都會(huì)導(dǎo)致合同關(guān)系的中止。因此,政府雇員的退出主要有三種形式:合同期滿、辭職、解雇。公務(wù)員的退出是指公務(wù)員根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定,按照法定程序與行政機(jī)關(guān)解除任用關(guān)系的一種法律行為。就我國(guó)而言,公務(wù)員的退出主要有辭職、辭退和退休等幾種形式,并且對(duì)這幾種退出方式都有嚴(yán)格的法律限制,必須履行一定的法律程序。(3)考核制度方面。政府雇員制和公務(wù)員制度在考核方面有著十分明顯的區(qū)別:對(duì)政府雇員的考核一般是由雇員所服務(wù)的工作部門單獨(dú)或會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行的,其基本依據(jù)是政府與雇員間簽署的勞動(dòng)合同,主要考核內(nèi)容是政府雇員在雇用期內(nèi)是否完成了合同中所規(guī)定的任務(wù),取得了良好的工作實(shí)績(jī)?？己私Y(jié)果將會(huì)成為續(xù)約或解雇雇員的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)公務(wù)員的考核由國(guó)家行政機(jī)關(guān)按照管理權(quán)限,對(duì)國(guó)家公務(wù)員的德、能、勤、績(jī)進(jìn)行全面考核,重點(diǎn)考核工作實(shí)績(jī),而政府雇員制目前尚未建立系統(tǒng)的考核方式和程序等機(jī)制。(4)工資保險(xiǎn)福利制度方面。政府雇員的工資一般由勞動(dòng)合同確定的標(biāo)準(zhǔn)或雙方協(xié)商的結(jié)果決定,各地政府對(duì)政府雇員大都實(shí)行年薪制,其金額大大超過公務(wù)員的薪水水平,政府雇員在受雇期間由雇用單位按照有關(guān)法律法規(guī)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn),一般不再享受其它福利待遇。我國(guó)公務(wù)員的工資制度以按勞分配為原則,實(shí)行的是職級(jí)工資制。公務(wù)員的工資主要由職務(wù)工資、級(jí)別工資、基礎(chǔ)工資、和工齡工資四個(gè)部分組成,同時(shí)公務(wù)員按照有關(guān)規(guī)定享受地區(qū)津貼和其他津貼,公務(wù)員實(shí)行定期增資制度。公務(wù)員按照國(guó)家規(guī)定享受保險(xiǎn)和福利待遇。

三、政府雇員制與我國(guó)公務(wù)員制度的內(nèi)在統(tǒng)一性分析

我國(guó)政府雇員制與公務(wù)員制度的關(guān)系雖然是有著諸多不同的兩種人事行政制度,它們之間還是存在著一定的聯(lián)系,主要表現(xiàn)在:政府雇員制和公務(wù)員制度同是我國(guó)政府人力資源管理法治體系的重要組成部分,它們的終極目的是相同的。公務(wù)員制度規(guī)范管理的對(duì)象是政府工作的主力軍——公務(wù)員,通過對(duì)公務(wù)員進(jìn)行全面、科學(xué)、系統(tǒng)的管理,促使公務(wù)員積極、有效的進(jìn)行工作,最終確保政府優(yōu)質(zhì)、高效的實(shí)現(xiàn)公共管理和公共服務(wù)的既定目標(biāo)。政府雇員制是政府對(duì)為了滿足自身特殊的、暫時(shí)性的需要而通過合同聘用或者臨時(shí)聘用的政府雇員進(jìn)行管理的一種制度,也是為了促使政府更好的實(shí)現(xiàn)公共管理和服務(wù)的目標(biāo)。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之,政府雇員制對(duì)于我國(guó)來講是新生事物,要為其創(chuàng)制一個(gè)新的制度所需的成本會(huì)很大,因此我們應(yīng)當(dāng)盡量去開發(fā)目前中國(guó)公務(wù)員制度的體制資源,盡量去完善中國(guó)的公務(wù)員制度。并在此基礎(chǔ)上,來探索和實(shí)踐中國(guó)雇員制。

參考文獻(xiàn):

1、湯興荷.政府雇員制度:公務(wù)員制度的一種補(bǔ)充與發(fā)展[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

第2篇：公務(wù)員制度范文

 

在一些西方國(guó)家的行政實(shí)務(wù)中，人們通常將包括公務(wù)員在內(nèi)所有行政公務(wù)人員都稱之為政府雇員，這是一種廣義理解上的政府雇員制。而狹義的政府雇員則是指政府從社會(huì)上直接雇用的法律、金融、經(jīng)貿(mào)、信息、高新技術(shù)等方面急需的專門人才，以及打字、駕駛、維修、勤務(wù)等熟練型、普通技能型的低端工作人員，他們一般不占用行政編制，不直接行使行政權(quán)力，按照雇用合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)，在一段時(shí)間內(nèi)服務(wù)于政府某項(xiàng)工作或某一政府工作部門，他們與實(shí)行常任制的公務(wù)員共同完成行政機(jī)關(guān)所承擔(dān)的行政管理職能和事務(wù)。 

根據(jù)《吉林省人民政府雇員管理試行辦法》政府雇員是指：“政府根據(jù)全局性工作的特殊需要，從社會(huì)上雇用的為政府工作的法律、金融、經(jīng)貿(mào)、信息、高新技術(shù)等方面的專門人才，他們不具有行政職務(wù)，不行使行政權(quán)力，不占用政府行政編制，服務(wù)于政府某項(xiàng)工作或某一政府工作部門?！闭蛦T的職別分為一般雇員、高級(jí)雇員和資深高級(jí)雇員三種。一般雇員是政府一般工作需要的專門人才。除具有雇員基本條件外，還必須具有大學(xué)本科以上學(xué)歷和三年以上的實(shí)際工作經(jīng)歷。高級(jí)雇員是政府高層次服務(wù)性工作需要的特殊高級(jí)專門人才。必須具有碩士或博士學(xué)位、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱，有較深的學(xué)術(shù)和專業(yè)造詣，在本學(xué)術(shù)界或本專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域有較高知名度和較大影響，且專業(yè)技術(shù)工作業(yè)績(jī)特別突出，政府工作特別需要的稀缺人才。資深高級(jí)雇員原則上在優(yōu)秀的政府高級(jí)雇員中產(chǎn)生。對(duì)于面向社會(huì)公開招聘、在全國(guó)或省內(nèi)確實(shí)有較高知名度和較大影響、條件特別優(yōu)秀的，也可以直接雇用為資深高級(jí)雇員。 

 

二、政府雇員制與公務(wù)員制度的區(qū)別 

 

政府雇員制是不同于國(guó)家公務(wù)員制度的公共人事制度。對(duì)兩者之間的差異，筆者將從宏觀和微觀兩個(gè)層面上進(jìn)行探討。 

（一）立足于宏觀層面上看 

首先，政府雇員制和公務(wù)員制度的邏輯起點(diǎn)存在明顯的區(qū)別。從根本上來看，中國(guó)公務(wù)員制度的邏輯起點(diǎn)是黨政分開，是從完善國(guó)家制度層面來講的。而政府雇員制的實(shí)行不一樣，政府雇員制的實(shí)行是為了協(xié)助政府治理高難度公共事務(wù)和解決公共危機(jī)的需要，因此，政府雇員制的邏輯起點(diǎn)是為了滿足政府特殊時(shí)期政府特殊工作的需要。 

其次，政府雇員制和公務(wù)員制度在政府人力資源法治化體系中的地位不同。公務(wù)員制度是當(dāng)代中國(guó)政治制度的重要組成部分，也是我國(guó)政府人力資源法治化的主體構(gòu)成；而政府雇員制只是我國(guó)政府人力資源管理法治體系有益補(bǔ)充。 

再次，政府雇員制與公務(wù)員制度其內(nèi)在精神理念有明顯區(qū)別。政府雇員制則吸收了西方國(guó)家“新公共管理”理論中的一些積極的因素。人力資源管理作為新公共管理的一個(gè)重要方面就是強(qiáng)調(diào)人才管理和錄用上要多樣化，而不能局限于傳統(tǒng)的官僚制理念。因此，政府雇員制在理念上偏于企業(yè)精神、市場(chǎng)理念，無論是在雇員的錄用、報(bào)酬和管理上都是采用類似于企業(yè)按照實(shí)際工作需要用合同招聘雇員的做法。而公務(wù)員制度在理念上偏向于官僚制精神，以行為規(guī)范和行政效率為理念，同時(shí)保證政府工作的和政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。 

（二）立足于微觀層面上看 

1、用人方式不一樣。無論是選任還是委任，公務(wù)員制度一般來講雇傭都是終身的。而政府雇員制的用人模式與企業(yè)相同，是市場(chǎng)化的。唯一不同之處是政府雇員的雇主是政府而不是企業(yè)。 

2、適用法律規(guī)范不同。國(guó)家公務(wù)員制度適用的是《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》，而政府雇員制適用的是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。具體體現(xiàn)在違紀(jì)責(zé)任和申訴制度方面。政府雇員和雇用他的行政機(jī)關(guān)之間是勞動(dòng)關(guān)系，不是行政職務(wù)關(guān)系，因此，政府雇員由于違反勞動(dòng)紀(jì)律或工作中存在失誤承擔(dān)的責(zé)任不屬于行政責(zé)任，政府雇員的責(zé)任不能以行政處分的責(zé)任懲戒形式進(jìn)行處理，而只能依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議條款、勞動(dòng)合同所規(guī)定的責(zé)任形式進(jìn)行懲戒，或者依據(jù)國(guó)家相關(guān)的勞動(dòng)、安全等法律制度規(guī)范進(jìn)行處理。如果政府雇員對(duì)行政機(jī)關(guān)的決定不服，他不能像公務(wù)員一樣進(jìn)行申訴和向上級(jí)行政機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出控告，但是可以選擇勞動(dòng)仲裁或者向法院提起訴訟。公務(wù)員承擔(dān)的違紀(jì)責(zé)任是行政責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的形式是行政處分，行政處分分為警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職和開除，同時(shí)可以輔助以其他懲戒方式。如果公務(wù)員對(duì)處理不服的，可以進(jìn)行申請(qǐng)復(fù)核、申訴、向上級(jí)行政機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出控告，但是不能向法院提起訴訟。 

3、管理方式不一樣。政府雇員制與公務(wù)員制度在具體運(yùn)作管理中存在很大的差異，主要表現(xiàn)在：（1）錄用制度方面。政府雇員的錄用可以根據(jù)招聘崗位的不同性質(zhì)采取專家推薦考核、公開考試、個(gè)別選考等多種方式進(jìn)行招考，人選確定后以簽訂勞動(dòng)合同的形式辦理雇用手續(xù)，經(jīng)試用合格即可成為正式雇員。而我國(guó)公務(wù)員錄用是相當(dāng)規(guī)范的，除了一些特殊職位或?qū)I(yè)，政府錄用主任科員以下非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員一般都要采用公開考試（筆試和面試）、嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用?！。?）退出制度方面。政府雇員是基于勞動(dòng)合同與行政機(jī)關(guān)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的，因此，政府雇員是否退出取決于勞動(dòng)合同的規(guī)定，當(dāng)合同期滿政府不再續(xù)約，或者在合同執(zhí)行期間發(fā)生違反合同的事項(xiàng)引起雇員辭職或政府解雇雇員，都會(huì)導(dǎo)致合同關(guān)系的中止。因此，政府雇員的退出主要有三種形式：合同期滿、辭職、解雇。公務(wù)員的退出是指公務(wù)員根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，按照法定程序與行政機(jī)關(guān)解除任用關(guān)系的一種法律行為。就我國(guó)而言，公務(wù)員的退出主要有辭職、辭退和退休等幾種形式，并且對(duì)這幾種退出方式都有嚴(yán)格的法律限制，必須履行一定的法律程序。（3）考核制度方面。政府雇員制和公務(wù)員制度在考核方面有著十分明顯的區(qū)別：對(duì)政府雇員的考核一般是由雇員所服務(wù)的工作部門單獨(dú)或會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行的，其基本依據(jù)是政府與雇員間簽署的勞動(dòng)合同，主要考核內(nèi)容是政府雇員在雇用期內(nèi)是否完成了合同中所規(guī)定的任務(wù)，取得了良好的工作實(shí)績(jī)。考核結(jié)果將會(huì)成為續(xù)約或解雇雇員的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)公務(wù)員的考核由國(guó)家行政機(jī)關(guān)按照管理權(quán)限，對(duì)國(guó)家公務(wù)員的德、能、勤、績(jī)進(jìn)行全面考核，重點(diǎn)考核工作實(shí)績(jī)，而政府雇員制目前尚未建立系統(tǒng)的考核方式和程序等機(jī)制。（4）工資保險(xiǎn)福利制度方面。政府雇員的工資一般由勞動(dòng)合同確定的標(biāo)準(zhǔn)或雙方協(xié)商的結(jié)果決定，各地政府對(duì)政府雇員大都實(shí)行年薪制，其金額大大超過公務(wù)員的薪水水平，政府雇員在受雇期間由雇用單位按照有關(guān)法律法規(guī)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，一般不再享受其它福利待遇。我國(guó)公務(wù)員的工資制度以按勞分配為原則，實(shí)行的是職級(jí)工資制。公務(wù)員的工資主要由職務(wù)工資、級(jí)別工資、基礎(chǔ)工資、和工齡工資四個(gè)部分組成，同時(shí)公務(wù)員按照有關(guān)規(guī)定享受地區(qū)津貼和其他津貼，公務(wù)員實(shí)行定期增資制度。公務(wù)員按照國(guó)家規(guī)定享受保險(xiǎn)和福利待遇。

三、政府雇員制與我國(guó)公務(wù)員制度的內(nèi)在統(tǒng)一性分析

我國(guó)政府雇員制與公務(wù)員制度的關(guān)系雖然是有著諸多不同的兩種人事行政制度，它們之間還是存在著一定的聯(lián)系，主要表現(xiàn)在：政府雇員制和公務(wù)員制度同是我國(guó)政府人力資源管理法治體系的重要組成部分，它們的終極目的是相同的。公務(wù)員制度規(guī)范管理的對(duì)象是政府工作的主力軍——公務(wù)員，通過對(duì)公務(wù)員進(jìn)行全面、科學(xué)、系統(tǒng)的管理，促使公務(wù)員積極、有效的進(jìn)行工作，最終確保政府優(yōu)質(zhì)、高效的實(shí)現(xiàn)公共管理和公共服務(wù)的既定目標(biāo)。政府雇員制是政府對(duì)為了滿足自身特殊的、暫時(shí)性的需要而通過合同聘用或者臨時(shí)聘用的政府雇員進(jìn)行管理的一種制度，也是為了促使政府更好的實(shí)現(xiàn)公共管理和服務(wù)的目標(biāo)。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，政府雇員制對(duì)于我國(guó)來講是新生事物，要為其創(chuàng)制一個(gè)新的制度所需的成本會(huì)很大，因此我們應(yīng)當(dāng)盡量去開發(fā)目前中國(guó)公務(wù)員制度的體制資源，盡量去完善中國(guó)的公務(wù)員制度。并在此基礎(chǔ)上，來探索和實(shí)踐中國(guó)雇員制。

第3篇：公務(wù)員制度范文

關(guān)鍵詞：公務(wù)員制度；聘任制；文官制；路徑依賴

中圖分類號(hào)：D621 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）30-0018-02

一、中國(guó)古代公務(wù)員制度

“公務(wù)員”一詞最早譯自英文Civil Servants，代表“文職人員”。中國(guó)古代稱之為“吏”，即文官，與武官相對(duì)應(yīng)。公務(wù)員制度，作為行政制度的重要組成部分，是國(guó)家政治和行政管理發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。依據(jù)雷格斯的行政生態(tài)學(xué)的理論，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)這個(gè)“融合型”行政模式的社會(huì)里，士階層即行政階層較為穩(wěn)定、封閉，行政與司法、立法不僅是含混不分，而且是立法、司法附屬于行政[1]60-64。中國(guó)古代的選官制度，經(jīng)歷了世襲制、察舉制、九品中正制、科舉制等階段。世襲制，基于血緣關(guān)系反映了奴隸社會(huì)宗法的分封；察舉制，應(yīng)封建中央集權(quán)吸納賢才的需要經(jīng)地方考察向上舉薦人才；九品中正制，依據(jù)家世、道德、才能對(duì)人才高下做出的品定；科舉制，開試選官先河為西方文官制度所借鑒，對(duì)現(xiàn)代公務(wù)員制度影響深遠(yuǎn)。

二、官僚制時(shí)代下的傳統(tǒng)文官制度

20世紀(jì)初到70年代，韋伯的官僚制作為一種普遍的組織機(jī)制滲入一切社會(huì)組織，全球大多數(shù)國(guó)家都采用了與官僚制理論聯(lián)系在一起的傳統(tǒng)公共行政模式[2]71。官僚制以專業(yè)分工、層級(jí)制和規(guī)則非人格化為主要特征，構(gòu)成了20世紀(jì)西方行政制度的基石。

（一）傳統(tǒng)文官制與官僚制的契合

現(xiàn)代文官制度起源于19世紀(jì)的英國(guó)，其發(fā)展經(jīng)歷了從傳統(tǒng)型權(quán)威到理性法律型權(quán)威的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變符合韋伯官僚制理論，是官僚制理論在公共部門的具體實(shí)踐的體現(xiàn)。政府職能多樣化、社會(huì)分工復(fù)雜化的工業(yè)化社會(huì)，要求技術(shù)理性和工具理性，官僚制便成為各國(guó)公務(wù)員制度的參照坐標(biāo)，常任文官制度由此建立。誕生自英國(guó)的文官制發(fā)展到官僚制時(shí)代，經(jīng)過西方各國(guó)的效仿和不斷演變，其常任原則、專業(yè)分工原則、競(jìng)爭(zhēng)原則、功績(jī)主義以及文官考試制度等方面，與官僚制理念達(dá)成了契合，文官制也因此成為官僚制體系的重要組成部分。

（二）傳統(tǒng)文官制下的“通才”原則與品位分類制

通才原則、常任原則、競(jìng)爭(zhēng)原則、中立原則是英國(guó)文官制度的四個(gè)基本原則。通才原則，即在選拔文官的考試中擇高文化修養(yǎng)的人才優(yōu)先錄取。品位分類制，以人為中心強(qiáng)調(diào)人的資格條件，級(jí)別與人掛鉤，利于選拔通才?，F(xiàn)代中國(guó)公務(wù)員制度規(guī)定了職位分類法，但是受古代官吏品位分類的影響，如明清時(shí)期的九品十八級(jí)，仍然帶有較多品位分類的痕跡，公務(wù)員仍分為領(lǐng)導(dǎo)與非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。通才原則與品位分類提高了當(dāng)時(shí)文官的文化水平，使文官的文化素質(zhì)更好地適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展。傳統(tǒng)文官制認(rèn)為，最適合擔(dān)任公職的就是受過優(yōu)秀高等教育的通才，這后來也成為現(xiàn)代大學(xué)培養(yǎng)通才、實(shí)行博雅教育的基本理念。然而過于迷信通才后來導(dǎo)致了重視人文科學(xué)、輕視自然科學(xué)的偏見，使許多公共部門出現(xiàn)了外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的情況。

三、“后官僚制”時(shí)代下的雇員制、聘任制

官僚制一度被認(rèn)為是工業(yè)社會(huì)下的一種最為完美的組織結(jié)構(gòu)，然而長(zhǎng)時(shí)間以來各種低效率的現(xiàn)象也漸漸顯露出來，如帕金森定律等。20世紀(jì)80年代西方各國(guó)開始了行政體制的改革，展開了旨在“重塑政府”的新公共管理運(yùn)動(dòng)，作為官僚制支柱的文官制度首當(dāng)其沖成為改革的焦點(diǎn)。

（一）“專才”原則下的政府雇員制

“后官僚制”時(shí)代西方文官制度改革中重要的一點(diǎn)，就是實(shí)現(xiàn)職位分類和品位分類的互補(bǔ)、通才與專才原則的統(tǒng)一。職位分類，以事為中心強(qiáng)調(diào)職位的性質(zhì)，級(jí)別與職位掛鉤，利于選拔專才。政府雇員，是政府機(jī)關(guān)以契約形式招聘的專門人才和輔工作人員。政府雇員在中國(guó)歷史上早已有之，“白役”“師爺”“長(zhǎng)隨”等都具有政府雇員特征，其受雇于官吏但又不位列于官吏[3]26-30。現(xiàn)今中國(guó)的政府雇員制是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，政府以雇用形式聘請(qǐng)人員從事專業(yè)性或輔工作的用人制度[4]105-110。中國(guó)目前的計(jì)劃編制是對(duì)人員、機(jī)構(gòu)進(jìn)行計(jì)劃配置和管理的手段，在于防止機(jī)構(gòu)無序膨脹。然而現(xiàn)代政府職能多樣化發(fā)展，導(dǎo)致公共部門日常行政管理對(duì)編制需求與編制的剛性供給的矛盾突出。由此中國(guó)各政府機(jī)關(guān)編制外雇傭的方法，對(duì)于降低用人成本、增強(qiáng)公務(wù)員隊(duì)伍活力方面起到了一定作用。

（二）從政府雇員制到公務(wù)員聘任制

政府雇員制是中國(guó)公務(wù)員制度改革的一次嘗試，近期公務(wù)員聘任制的實(shí)施則是將政府雇員制納入正式化、規(guī)范化的軌道。政府雇員制和公務(wù)員聘任制，其最大的不同就是政府雇員一般不占用行政編制，而聘任制公務(wù)員則占用編制。政府雇員發(fā)揮著政策咨詢、技術(shù)創(chuàng)新的重任，聘任制公務(wù)員則需擔(dān)負(fù)行使公共權(quán)力、提供公共服務(wù)的職責(zé)[5]15-17。中國(guó)公務(wù)員任用制度目前分為四類：選任制、委任制、考任制、聘任制。選任制公務(wù)員任期一般就是選舉間隔時(shí)間；委任制公務(wù)員和考任制公務(wù)員一經(jīng)錄用，無法定事由不經(jīng)法定程序不得辭退；聘任制公務(wù)員的任期由聘任合同中約定，任期有較大的彈性。公務(wù)員聘任制基于分類管理和契約理念等特點(diǎn)，逐步健全了公務(wù)員的退出機(jī)制[6]140-146。

四、中國(guó)公務(wù)員制度路徑依賴下的變革

路徑依賴由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯提出，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的制度變遷存在著“路徑依賴”，一種制度一旦形成就如同進(jìn)入一種特定的路徑，在一定時(shí)期內(nèi)影響其后的制度選擇。中國(guó)公務(wù)員制度的變革，既非純粹的制度移植也非傳統(tǒng)回歸，其帶有獨(dú)特的路徑依賴和制度慣性。中國(guó)歷史上各種正式、非正式的制度性資源稟賦，是路徑依賴產(chǎn)生的原因，亦是當(dāng)今中國(guó)本土性制度資源。隨著政府雇員制、聘任制在西方國(guó)家廣泛推行，當(dāng)下中國(guó)所欠缺的正是文官制所強(qiáng)調(diào)的專業(yè)分工、功績(jī)主義與理性規(guī)則，應(yīng)在充分發(fā)揮文官制精髓的同時(shí)，有范圍、有步驟地推進(jìn)聘任制與現(xiàn)有制度的逐步融合。

（一）重視傳統(tǒng)文官制下常任制的主體作用

目前一定時(shí)期內(nèi)中國(guó)公務(wù)員制度仍需堅(jiān)持常任制、考任制的主體地位，其還無法完全摒棄和超越傳統(tǒng)的文官制度。當(dāng)西方進(jìn)入后官僚制時(shí)代、批判官僚制的時(shí)候，中國(guó)還需構(gòu)建韋伯理想意義上的官僚制。常任原則，是英國(guó)文官制度的基本原則，而常任制，也是行政管理和公務(wù)員制度發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是適應(yīng)現(xiàn)代行政管理發(fā)展趨勢(shì)的。目前中國(guó)雖然初步建立起現(xiàn)代常任公務(wù)員制度，但遠(yuǎn)沒有完善。傳統(tǒng)文官制度下常任制的精髓是功績(jī)制、專業(yè)化、規(guī)則理性。中國(guó)上千年的人治而不是法治的傳統(tǒng)，還難以達(dá)到官僚制以規(guī)則替代人情的階段，更不存在西方所批判的官僚制“過度理性”的基本國(guó)情。而在人情至上的社會(huì)環(huán)境下，考任制又是目前相對(duì)公平的制度選擇。

（二）制度移植下聘任制、雇員制與現(xiàn)有制度的融合

公務(wù)員聘任制、政府雇員制，都是新公共管理理論倡導(dǎo)破除職位壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的實(shí)踐產(chǎn)物，其使傳統(tǒng)的行政隸屬關(guān)系變?yōu)槭袌?chǎng)化的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了公務(wù)員資源配置的市場(chǎng)化，利于完善公務(wù)員的退出機(jī)制。然而，聘任制需考慮推廣實(shí)行的范圍，公務(wù)員制度應(yīng)符合分類管理的原則，其必須考慮綜合管理類、專業(yè)技術(shù)類、行政執(zhí)法類公務(wù)員的適用和管理，避免出現(xiàn)外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、專業(yè)人員不被重視的局面。此外，聘任制、雇員制，都屬于行政關(guān)系市場(chǎng)化范疇，而中國(guó)的公務(wù)員編制又是計(jì)劃編制體制，當(dāng)下編制內(nèi)、外人員并存這種“計(jì)劃―市場(chǎng)”的雙軌體制就是路徑依賴的結(jié)果[7]10-14。由此務(wù)必逐步、有范圍地推進(jìn)聘任制與現(xiàn)有“滯后”制度的融合，達(dá)到制度移植與觀念變革的契合。

（三）路徑依賴下文官職業(yè)倫理的回歸

西方文官制變革中，各國(guó)把文官職業(yè)倫理放在非常重要的位置，把職業(yè)倫理看作是公職人員從事倫理行為、維護(hù)公共威信的內(nèi)在義務(wù)和責(zé)任[8]101-104。自古以來，德性主義與政治倫理化便是中國(guó)古代政治的主要特征，其把道德作為所有社會(huì)思考的起點(diǎn)和最終歸宿，政治上主張德主刑輔，政治與道德相互融合、相互包容，以道德評(píng)價(jià)作為政治清明的主要標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)德性主義與政治倫理化的制度路徑依賴，亦是當(dāng)前中國(guó)公務(wù)員制度變革的本土性制度資源。加強(qiáng)倫理法制化，建立和完善文官職業(yè)倫理相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)倫理與制度的真正統(tǒng)一，正是中國(guó)公務(wù)員變革過程中的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳捷，楊成炬.中國(guó)公務(wù)員制度的本土性資源解析[J].社會(huì)科學(xué)家，2004（5）：60-64.

[2]安東尼?奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1989：71.

[3]閆志剛.政府雇員制公務(wù)員聘任制改革未來路在何方[J].行政管理改革，2012（6）：26-30.

[4]胡仙芝，余茜.從政府雇員制到公務(wù)員聘任制――公共部門人力資源管理的制度完善與創(chuàng)新[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：105-110.

[5]李漢卿，李呈陽(yáng).政府雇員制與公務(wù)員聘任制之比較[J]湖北社會(huì)科學(xué)，2008（6）：15-17.

[6]張宏偉.聘任制公務(wù)員契約治理若干問題的分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2013（2）：140-146.

第4篇：公務(wù)員制度范文

關(guān)鍵詞：教師交流互動(dòng) 必要性 教育公務(wù)員制度

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8882（2013）03-004-03

一、目前我國(guó)教師的交流互動(dòng)

（一）城鄉(xiāng)之間教師交流互動(dòng)的現(xiàn)狀

城鄉(xiāng)之間教師的交流互動(dòng)是為了更好的解決城市與農(nóng)村之間教育的鴻溝，縮小城鄉(xiāng)之間的教育差距，實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展。這一活動(dòng)促進(jìn)了城鄉(xiāng)學(xué)校教師之間教學(xué)方法的交流，優(yōu)秀教師源在一定范圍內(nèi)得到共享。但目前在教師交流互動(dòng)中同樣存在著許多的問題。

第一，城市中的學(xué)校派往農(nóng)村學(xué)校交流互動(dòng)的并非最優(yōu)秀的教師。許多城市中的學(xué)校向農(nóng)村派去交流互動(dòng)的教師，大多數(shù)是剛畢業(yè)并且沒有任何教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的新分入學(xué)校的大學(xué)生，還有一些教師是學(xué)校中教學(xué)能力相對(duì)較弱的教師。城市中的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)出于對(duì)本校升學(xué)任務(wù)的考慮，不愿意讓本校優(yōu)秀的教師外派出去與農(nóng)村地區(qū)的教師交流互動(dòng)，這樣就難以向農(nóng)村學(xué)校輸送先進(jìn)的教學(xué)思想、教學(xué)方法，造成了城鄉(xiāng)之間教師交流互動(dòng)的活動(dòng)并未真正的起到作用。

第二，農(nóng)村被派往城市學(xué)校進(jìn)行交流互動(dòng)的優(yōu)秀教師，很少在學(xué)校中得到實(shí)踐教學(xué)，往往只是處于一種聽課的狀態(tài)。許多城市學(xué)校考慮到學(xué)生的發(fā)展，不愿讓農(nóng)村教師對(duì)其學(xué)生進(jìn)行短期的教學(xué)，害怕耽誤了本校學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度，影響學(xué)習(xí)成績(jī)等一系列問題。另外，農(nóng)村優(yōu)秀的教師來到城市學(xué)習(xí)，對(duì)于本來就缺少教師的農(nóng)村學(xué)校來說，教師資源缺失這個(gè)問題又再次的出現(xiàn)了。[1]

（二）教師交流互動(dòng)采用的形式

我國(guó)對(duì)外國(guó)先進(jìn)的教育制度取其精華去其糟粕，引進(jìn)了優(yōu)秀的并且適合我國(guó)教師交流互動(dòng)、和諧發(fā)展的交流活動(dòng)。借鑒了日本的教師“定期流動(dòng)制”，教師一般在六年進(jìn)行一次輪崗，學(xué)校校長(zhǎng)在三到五年就要換一次學(xué)校。進(jìn)行換崗更好的促進(jìn)了教師之間的交流互動(dòng)，使得教育均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教育公平。我國(guó)教師交流互動(dòng)在借鑒日本的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和教師的發(fā)展，多數(shù)地區(qū)采用了“波紋式”互動(dòng)方式，從鄰近的城鄉(xiāng)之間開始交流互動(dòng)。[2]首先，這里的“波紋式”教師交流互動(dòng)方式，就如水圈被激起的過程一樣，由點(diǎn)帶面、鄰近交流互動(dòng)。這種交流互動(dòng)方式不影響教師的正常生活，讓教師可以安心的工作。一般情況下我們都會(huì)選擇自己的工作單位與住所的距離不要太遠(yuǎn)，有利于工作和生活，也能夠方便照看家人。其次，地緣近，教師借調(diào)的單位和原單位的距離近的話，不僅有利于教師熟悉新的環(huán)境，教師還可以充分地調(diào)用自己原單位的資源，所以如果是鄰近學(xué)校的教師之間進(jìn)行交流互動(dòng)，教師熟悉環(huán)境的工作就會(huì)變得很快并且簡(jiǎn)單一些。

二、教師交流互動(dòng)的必要性

（一）教師交流互動(dòng)有利于教育的均衡發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)教育公平

加強(qiáng)城鄉(xiāng)之間教師的交流互動(dòng)有利于我國(guó)教育事業(yè)的均衡發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)之間教育的差距，逐步實(shí)現(xiàn)教育公平。國(guó)家近年來一直在加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)教育事業(yè)的投入工作，有力的促進(jìn)了農(nóng)村教育事業(yè)的發(fā)展，但是從整體上來看，城鄉(xiāng)之間教育水平仍然存在著明顯的差別，農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校在辦學(xué)條件、師資力量、教育質(zhì)量，發(fā)展水平等方面與城市學(xué)校相比還是存在著較大的差距。通過實(shí)施城鄉(xiāng)教師交流互動(dòng)，可以充分的利用城市學(xué)校的教育資源，讓更多的農(nóng)村孩子受到優(yōu)質(zhì)的教育，同時(shí)也讓城市的孩子了解農(nóng)村的真實(shí)面貌，與大自然更近的接觸。[3]

（二）教師交流互動(dòng)有利于促進(jìn)教師專業(yè)化水平的提升，優(yōu)化師資配置

城鄉(xiāng)之間教育水平的差距說到底是師資水平的差距，城鄉(xiāng)之間教師交流互動(dòng)的深入展開能為教師提升專業(yè)水平搭建平臺(tái)，城鄉(xiāng)教師之間相互的學(xué)習(xí)從中找到自己的不足，發(fā)現(xiàn)自己與別人的差距，根據(jù)環(huán)境發(fā)展的要求，針對(duì)自己的問題不斷地學(xué)習(xí)，提升自身的專業(yè)化水平，提高教學(xué)質(zhì)量和管理水平。城鄉(xiāng)之間教師的交流互動(dòng)能幫助農(nóng)村學(xué)校解決學(xué)科教師缺失的問題，合理的師資配置緩解農(nóng)村學(xué)校的教學(xué)壓力，解決師資短缺的矛盾。

三、完善我國(guó)教師交流互動(dòng)的立法建議

（一）明確教師的身份

教師交流互動(dòng)能合理、有效的進(jìn)行，首先應(yīng)當(dāng)明確教師的身份。國(guó)外許多國(guó)家對(duì)教師職業(yè)身份有明確的界定。在國(guó)外，義務(wù)教育階段教師法律地位大致分為三種類型：一是公務(wù)員或教育公務(wù)員。法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家，一般將教師定位為公務(wù)員或教育公務(wù)員。具有公務(wù)員身份的教師，往往具有相當(dāng)高的職業(yè)保障，也必須終身從教。二是公務(wù)雇員。美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)，一般都將義務(wù)教育階段教師定位為公務(wù)雇員。教師由教育行政部門任用，并與之簽訂雇傭合同。三是雇員。歐洲有部分國(guó)家將義務(wù)教育階段教師直接定位為雇員，由校長(zhǎng)雇傭，但由政府支付工資[4]。

首先，日本的《教育公務(wù)員特例法》中第一章第一條規(guī)定：“國(guó)立學(xué)校的校長(zhǎng)、教師以及其他系部的主任等人員（包括國(guó)立教育研究機(jī)構(gòu)的相應(yīng)人員）的身份為國(guó)家公務(wù)員；公立學(xué)校的校長(zhǎng)、教師、系部主任以及地方專職教育行政人員的身份為地方公務(wù)員。[5]”日本的國(guó)家公務(wù)員和地方公務(wù)員的錄用，任免、晉級(jí)以及各種工資福利和待遇分別按照《國(guó)家公務(wù)員法》和《地方公務(wù)員法》的規(guī)定執(zhí)行。其次，在韓國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，在國(guó)、公立學(xué)校工作的教師被視為公務(wù)員，韓國(guó)對(duì)其教師的工資制度和教師退休后社會(huì)保障有以下法規(guī)：《公務(wù)員報(bào)酬規(guī)定》《關(guān)于公務(wù)員津貼等的有關(guān)規(guī)定》《公務(wù)員年金法》。根據(jù)韓國(guó)的《公務(wù)員報(bào)酬規(guī)定》教師的工資政策由“中央人事委員會(huì)”來制定。在《教師公務(wù)員法》中明確規(guī)定：“教師不能到其他單位從事盈利性活動(dòng)，在本單位提任行政職務(wù)的情況下，可以享受相應(yīng)的職務(wù)津貼。[6]”最后，是法國(guó)公務(wù)員的分類，他們將公務(wù)員分為：國(guó)家公務(wù)員、省公務(wù)員、市鎮(zhèn)公務(wù)員，其中義務(wù)教育教師屬于國(guó)家公務(wù)員，包括全體小學(xué)和初中教師。法國(guó)在1882年頒布《費(fèi)里法案》以后的數(shù)十年之內(nèi)，連續(xù)頒布了許多有關(guān)教師的法律，較好的解決了中小學(xué)教師的身份、地位、任職資格、工資待遇等問題，法國(guó)教師的工資由國(guó)民教育部實(shí)行中央集權(quán)型的統(tǒng)一管理，地方各級(jí)政府和學(xué)校無權(quán)擅自改變[7]。

各國(guó)的教師公務(wù)員制度值得我國(guó)借鑒，對(duì)教師采用的制度也同樣值得我們學(xué)習(xí)，要想教師安定、全心全意為教育事業(yè)做出貢獻(xiàn)，必須明確教師的身份，保證好教師的生活，使教師無后顧之憂，安心的投入工作。我們要建立教師公務(wù)員制度，明確教師公務(wù)員制度下教師的身份。城鄉(xiāng)之間教師的交流互動(dòng)要建立在尊重教師的意見和切身利益上，只有建立在平等自愿的基礎(chǔ)上的交流互動(dòng)才能真正的實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間，區(qū)域之間，地區(qū)之間的均衡發(fā)展。

（二）確立適合我國(guó)的教育公務(wù)員制度

目前，我國(guó)現(xiàn)有的教師獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、制度保障、教師權(quán)益保障及相關(guān)法律法規(guī)制度已經(jīng)不能滿足我國(guó)現(xiàn)階段教育事業(yè)發(fā)展的需求，我國(guó)城鄉(xiāng)之間教師交流互動(dòng)需要制度上的保障，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教師發(fā)展急需制定適合我國(guó)國(guó)情，有利于教育事業(yè)發(fā)展的配套制度和法律法規(guī)――教育公務(wù)員制度。

正如華中師范大學(xué)周洪宇教授在2012年黨的十上再次提出了具有教師資格證和教師職位的教師將納入教師公務(wù)員制度，使我國(guó)的教師在生活和工作中得到制度上的保障。我們這里說的教育公務(wù)員，可稱為廣義上的公務(wù)員，指兼具特殊的勞動(dòng)者（專業(yè)技術(shù)人員）和特殊的公務(wù)員（屬于非強(qiáng)力公務(wù)員）雙重身份，履行的是國(guó)家公職。公立學(xué)校教師的職業(yè)性質(zhì)是公務(wù)員， 即國(guó)家行政公務(wù)員、軍事公務(wù)員和教育公務(wù)員三類公務(wù)員中的教育公務(wù)員，應(yīng)該明確公立學(xué)校教師職業(yè)的公務(wù)員性質(zhì)， 并在《教師法》等法律中予以明確規(guī)定[8]。通過對(duì)我國(guó)目前有關(guān)教師身份的《教師法》和國(guó)外教師公務(wù)員制度的研究，筆者認(rèn)為保障教師交流互動(dòng)需要建立適合我國(guó)施行的教師公務(wù)員制度，該制度的建立可以明確我國(guó)教師的身份，保障我國(guó)教師的合法權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)也為我國(guó)教育事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展添磚加瓦。教師公務(wù)員制度的建立縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、地區(qū)之間教師的身份、地位和收入的差別，使我國(guó)教師的收入等于或高于公務(wù)員，建立健全相關(guān)保障制度與配套政策，確保我國(guó)教師身份和職責(zé)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（三）通過立法明確教師的待遇

首先，教育公務(wù)員制度保障農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)教師的收入?！督處煼ā分薪處煹墓べY是指教師的基本工資還是基本工資加補(bǔ)貼并不明確。一線城市教師的工資與二、三線城市教師，特別是偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村地區(qū)教師的工資相差甚遠(yuǎn)。雖然我國(guó)教師工資的發(fā)放已經(jīng)制度化，但是克扣教師工資的現(xiàn)象仍有發(fā)生，特別在個(gè)別地區(qū)還較為普遍，而且越是基層的學(xué)校這種現(xiàn)象就越嚴(yán)重[9]。對(duì)于農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)很多教師的工資得不到落實(shí)的問題，通過教師公務(wù)員制度的建立，讓這些教師通過法律途徑使自己的合法權(quán)益得到保障。不斷縮小我國(guó)不同地區(qū)之間教師的收入差別，特別是發(fā)達(dá)地區(qū)與農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的教師收入差距過大的問題，使教師的平均收入等于或高于公務(wù)員平均收入。

其次，教師公務(wù)員制度保障教師的權(quán)益。要使我國(guó)的教育事業(yè)不斷完善發(fā)展，首先我們要解決好教師的基本問題，保障教師的權(quán)利，完善教師的編制和聘用制度[10]。雖然我國(guó)很多地區(qū)教師都是有事業(yè)編制的，但是教師的權(quán)利沒有得到充分的體現(xiàn)，生活沒有得到相應(yīng)的保障，使很多教師在家庭和工作中沒有做到很好的平衡。薄弱的收入令很多教師生活艱難，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致部分家庭因此而產(chǎn)生矛盾，為了解決好我國(guó)教師的這些問題，讓教師無后顧之憂的全心全意投入到教學(xué)中，我們建立的教師公務(wù)員制度使教師的工資、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)、待遇等得到保障，讓教師能夠很好的生活，全身心的投入工作，進(jìn)而提升我國(guó)的教育質(zhì)量。

最后，教師公務(wù)員制度使教師交流互動(dòng)合理、有效。教師在權(quán)利方面得到保障之后，必然要履行相應(yīng)的義務(wù)，在我國(guó)權(quán)利與義務(wù)是統(tǒng)一的，缺一不可。我國(guó)的教育事業(yè)能夠蓬勃發(fā)展，不但要堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想，而且要貫徹落實(shí)在實(shí)處。城鄉(xiāng)之間教師交流互動(dòng)需要合理、有效的管理，教師之間每年定期進(jìn)行交流討論，每隔五年進(jìn)行一次大范圍的交換崗位，讓教師之間有更多的機(jī)會(huì)交流學(xué)習(xí)，不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平和教學(xué)水平，建立教師公務(wù)員制度來保障教師的身份，教師公務(wù)員制度中的定期交流制度可以保障教師的發(fā)展。讓城市的教師走進(jìn)農(nóng)村，給農(nóng)村帶去更多先進(jìn)的教育理念，使更多的農(nóng)村孩子得到更好的教育。同時(shí)讓農(nóng)村的教師走進(jìn)城市，城市的孩子也需要了解農(nóng)村以及大自然真實(shí)的面貌。通過交換有利于縮小城鄉(xiāng)之間孩子們的差距，不讓孩子輸在起跑線上。

綜上所述，通過法律法規(guī)明確規(guī)定我國(guó)教師國(guó)家教育公務(wù)員身份，是吸收借鑒國(guó)外許多國(guó)家的共同經(jīng)驗(yàn)，以及結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，更好地保障我國(guó)城鄉(xiāng)之間教師交流互動(dòng)，穩(wěn)定我國(guó)教育事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。將教師納入教育公務(wù)員是一種放眼于未來的制度管理。這種制度管理并不意味著我國(guó)教師的身份完全等同于我國(guó)的國(guó)家政府、機(jī)關(guān)公務(wù)員，兩者之間是存在著差異的，其職業(yè)性質(zhì)是不同的。所以，通過法律法規(guī)盡快明確我國(guó)教師的教育公務(wù)員身份是必要可行的。

參考文獻(xiàn)：

[1]慕文生，王海燕.關(guān)于教師相互交流問題的幾點(diǎn)思考[J].決策探索，2007，（5）.

[2]汪丞，方彤.日本教師“定期流動(dòng)制”對(duì)我國(guó)區(qū)域內(nèi)師資均衡發(fā)展的啟示[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2005，（4）.

[3]肖慶偉.論義務(wù)教育均衡發(fā)展背景下的城鄉(xiāng)教師交流[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）.

[4]辛宇鶴，岳衛(wèi)峰，張玉霞.完善教師定期交流制度的立法思考[J].教育管理，2011，（12）.

[5]張晴，崔勛.日本公立學(xué)校教職員工薪酬制度及其改革[J].日本問題研究，2010，（3）.

[6]薛正斌，劉新科.日韓中小學(xué)教師管理與流動(dòng)對(duì)中國(guó)的啟示[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2009，（3）.

[7]高如峰.法國(guó)義務(wù)教育教師工資制度研究[J].教育科學(xué)報(bào)，1999，（3）.

[8]程雅婷.在義教階段建立教育公務(wù)員制度的思考[J/OL].教育戰(zhàn)線，1994-2012.China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http：//.

第5篇：公務(wù)員制度范文

關(guān)鍵詞：日本 公務(wù)員制度 改革

正如馬克思?韋伯所言：“在現(xiàn)代國(guó)家中，政府能使其真正發(fā)揮效力的，既不在于國(guó)會(huì)的辯論，也不在于皇帝的赦令，而實(shí)際在于有關(guān)日常生活的行政事務(wù)的推行。這些事務(wù)都掌握在公務(wù)員手中。”①正因?yàn)楣珓?wù)員所負(fù)擔(dān)的重要使命以及公務(wù)員制度所蘊(yùn)含的特殊價(jià)值，各國(guó)都非常重視公務(wù)員制度的完善與改革，尤其是扮演著“把關(guān)人”角色的公務(wù)員考錄制度。毋庸置疑，現(xiàn)代政府在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起著核心的作用，而公務(wù)員隊(duì)伍則是核心中的核心。

一、日本公務(wù)員錄用制度的形成與發(fā)展

明治維新之后，日本積極向西方學(xué)習(xí)官僚制度，采取了既與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)又強(qiáng)調(diào)忠于國(guó)家和國(guó)王及高效原則的普魯士制度，該制度就確立了采用考試制度來選拔公務(wù)員。這一時(shí)期的考試還主要是以法律為主，由于考試的內(nèi)容和東京大學(xué)的課程相似導(dǎo)致了多數(shù)考試合格者都是東京大學(xué)出身，一定程度上導(dǎo)致了官僚核心力量的集中傾斜，同時(shí)，這種制度杜絕了出身不好的人才進(jìn)入官僚集團(tuán)的可能性。另一方面，當(dāng)時(shí)還沒有統(tǒng)一的中央人事管理機(jī)構(gòu)，官職實(shí)行分別管理，各省廳官員的錄用由各省自行決定，缺乏同一性?？偟膩碚f，這一時(shí)期的公務(wù)員錄用制度還很不完善，帶有一定的封建社會(huì)的烙印。

二戰(zhàn)后，日本進(jìn)行了一系列的民主化改革，新頒布的憲法為日本戰(zhàn)后公務(wù)員制度的法制化提供了保障。1946年，美國(guó)胡佛人事行政顧問團(tuán)應(yīng)邀訪問日本，并建議日本政府實(shí)行人事改革，其中第一條即“建立考試制度。任何官員皆以競(jìng)爭(zhēng)考試之成績(jī)未任命標(biāo)準(zhǔn)，并審查現(xiàn)任高級(jí)官員的適應(yīng)能力，以特別考試之計(jì)劃確定其官員等級(jí)?！?/p>

直到1947年10月，《國(guó)家公務(wù)員法》頒布，標(biāo)志著日本考錄制度的正式實(shí)施。1984年底，《人事院錄用考試規(guī)則》出臺(tái)，以后每年根據(jù)考試的具體情況，人事院對(duì)這一規(guī)則進(jìn)行了多次修改。進(jìn)入21世紀(jì)，為了適應(yīng)日本行政改革的需要，日本政府又于2001年底出臺(tái)了《公務(wù)員制度改革大綱》，對(duì)公務(wù)員的考錄制度進(jìn)行了一系列的改革，提出能力本位的新人事制度，實(shí)現(xiàn)引進(jìn)人才的多樣化。2003年日本政府又向國(guó)會(huì)提出了國(guó)家公務(wù)員法的修改草案，此后，日本內(nèi)閣先后于2007年4月通過了《關(guān)于公務(wù)員制度改革》，2008年6月通過了《國(guó)家公務(wù)員制度改革基本法》等配套法案，這些措施都使得日本的公務(wù)員錄用制度日趨完善。

二、日本公務(wù)員錄用制度變革的原因

基于日本國(guó)家的政治體制和社會(huì)文化，日本形成了獨(dú)特的公務(wù)員制度體系，對(duì)于日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步公務(wù)員的作用或不可缺，但公務(wù)員的錄用制度卻存在著這樣那樣的問題，從戰(zhàn)后至今要對(duì)公務(wù)員錄用制度進(jìn)行改革的聲音也一直存在，筆者將從以下幾方面對(duì)日本公務(wù)員錄用制度的改革狀況進(jìn)行分析。

（一）傳統(tǒng)文化的束縛

年功序列是日本人事制度最顯著的標(biāo)志，也是其代表性的管理文化，它不僅存在在日本的大小企業(yè)中，也存在于公共組織特別是政府中。年功序列就是在終身雇傭的觀念下，員工的基本工資隨員工的年齡、學(xué)歷以及在組織中的工作年限而增加，晉升也有一定的秩序和速度。②進(jìn)入政府任職的任何職員都要嚴(yán)格地遵循這一規(guī)則，資歷淺的服從資歷深的、進(jìn)官?gòu)d年限長(zhǎng)的指導(dǎo)年限短的，所有的人只要踏踏實(shí)實(shí)地在自己的崗位堅(jiān)守幾年，都有機(jī)會(huì)晉升到高一級(jí)的職務(wù)。不可否認(rèn)的是，年功序列為日本政府的日常運(yùn)作與管理提供了較為穩(wěn)定的框架，使得公務(wù)員有一個(gè)相對(duì)安穩(wěn)的工作環(huán)境，也為日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步做出了很大的貢獻(xiàn)。但隨著社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)換，這一管理方式也面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，比如效率降低，以年資作為加薪和晉升的主要依據(jù)，給了公務(wù)員很強(qiáng)的安全感，既不用擔(dān)心失去工作，也對(duì)加薪和晉升有相當(dāng)?shù)陌盐?，公?wù)員只是被動(dòng)地等待加薪、晉升的年齡，而不是用自己的努力和智慧去換取，這就使公務(wù)員喪失了創(chuàng)造性地工作的積極性。③喪失了積極性和創(chuàng)造性的職員，只是抱著不求有功但求無過的思想來面對(duì)工作，而無論是企業(yè)還是政府都追求效率，一旦員工失去了壓力和緊迫感，效率也就無從談起；再比如人才的流失，年功序列的觀念抑制了人才的成長(zhǎng)和能力的發(fā)揮，無論多有才能的人，只要他的年齡和資歷不夠，就不可能升任到更高一級(jí)的位置。不能充分發(fā)揮自己的才智的人才為了施展才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值就會(huì)另尋出路，由此造成了人才的流失，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，這對(duì)日本國(guó)家的發(fā)展是極其不利的。

（二）縱向分割的弊端

日本公務(wù)員的封閉性特點(diǎn)不僅體現(xiàn)在公務(wù)員體系與外部組織之間人員的流動(dòng)程度低，也體現(xiàn)在內(nèi)部各省廳間公務(wù)員缺乏有效的交流與互動(dòng)。在各省廳任職的精英們，雖然他們都是國(guó)家公務(wù)員，但具體落實(shí)到個(gè)人，效忠的對(duì)象與其說是整個(gè)國(guó)家，不如說是其就職的省廳。而各省廳對(duì)自己職員負(fù)責(zé)到底的方針以及定期的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、出國(guó)考察等，可以說是無微不至，這也就增強(qiáng)了職員對(duì)所屬省廳的歸屬感和忠誠(chéng)度。但從另一個(gè)角度來看，各省廳分別錄用公務(wù)員的做法不僅造成了省廳間人際關(guān)系的隔閡，而且公務(wù)員的待遇和升遷的速度也因各省廳的不同而大相徑庭。

日本的公務(wù)員考試雖然由人事院統(tǒng)一組織，但在報(bào)考時(shí)考生會(huì)根據(jù)自己的能力與興趣選擇相關(guān)省廳，各省廳對(duì)人員的錄用也有絕對(duì)的決定權(quán)利。一旦考生被某省廳錄用，那么其職業(yè)生涯就與此省廳密切相關(guān)。這一方面會(huì)增加公務(wù)員對(duì)所在省廳的歸屬感和忠誠(chéng)感，但同時(shí)也會(huì)帶來本位主義和部門主義及各自為政、縱向分割的管理難題。

（三）社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變

自戰(zhàn)后以來，日本公務(wù)員的錄用制度就一直在不斷的進(jìn)行改革，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，對(duì)公務(wù)員的要求也在不斷提升和變化中，因此，想要保持高效的公務(wù)員隊(duì)伍，就必須緊跟時(shí)代的腳步，對(duì)公務(wù)員的錄用制度進(jìn)行調(diào)整和改革。明治維新時(shí)期對(duì)公務(wù)員的選拔考試主要是以法律為主，是出于濃厚的封建制度的殘余以及官僚制度的主導(dǎo)；而在戰(zhàn)后，日本在美國(guó)的幫助下建立了現(xiàn)代意義上的公務(wù)員制度，也設(shè)置了科學(xué)合理的公務(wù)員錄用制度，為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)；而到了現(xiàn)代，十分注重公務(wù)員的全面素質(zhì)，因此公務(wù)員錄用制度也進(jìn)行了相應(yīng)的改革。

三、現(xiàn)代日本公務(wù)員錄用制度改革的主要內(nèi)容

（一）基于能力的人事主義的轉(zhuǎn)變

2001年頒布的《公務(wù)員制度改革大綱》這樣描述改革的必要性：如今行政需求面臨著高度化、多樣化的挑戰(zhàn)，為了使公務(wù)員不辜負(fù)國(guó)民的期望，能夠更好地為國(guó)民提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，如何處理任用、工資等人事制度就成為各省廳所面臨的重要課題。如前所述，日本傳統(tǒng)的年功序列制度在新世紀(jì)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而《大綱》中對(duì)公務(wù)員的錄用有明確的規(guī)定：從年功序列轉(zhuǎn)為能力主義，《大綱》宣布廢除按照工作年限決定官員薪水待遇的“級(jí)別定數(shù)”，改為若干能力級(jí)別，職務(wù)和薪水均按照能力大小來確定，并根據(jù)能力、成績(jī)來晉升和選拔。

舊的人事制度不能夠?qū)β殕T的能力和成果進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，因此與職員的任用、工資制度的結(jié)合就有失妥當(dāng)，由此帶來了不能充分發(fā)揮人才作用的惡果?？傊?，舊的公務(wù)員制度存在著各種各樣的缺陷和問題。因此，導(dǎo)入新的能力等級(jí)制度并以此為基礎(chǔ)重新構(gòu)筑制度，不以年功為基準(zhǔn)進(jìn)行升遷和升格，而推進(jìn)能力本位的適才適用的人事配置就成為日本公務(wù)員錄用制度改革的迫切需求。

（二）多途徑引進(jìn)多樣化人才

由于公務(wù)員系統(tǒng)是一個(gè)較為封閉的體系，因此除了參加統(tǒng)一的公務(wù)員考試外，想要進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)難度極高。而面對(duì)如今復(fù)雜多樣的行政情況，將多樣的人才吸引到公務(wù)員隊(duì)伍中來就成了亟待解決的問題。在原有的制度中，盡管已經(jīng)存在著中途采用制度、官民人事交流制度等，但由于各省廳對(duì)此問題并不十分積極，此外還有各種繁瑣制度的束縛，以上的制度并沒有很好地實(shí)施。因此，為了積極地多途徑引進(jìn)多樣化的人才，改革采取了以下措施：實(shí)現(xiàn)民間人才的公務(wù)員身份與民營(yíng)企業(yè)職員身份并存；簡(jiǎn)化民間人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的手續(xù)；在公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部靈活運(yùn)用公開招募制；擴(kuò)大女性職員的錄取比例等措施。

（三）規(guī)范考試錄用程序及內(nèi)容

日本主要由人事院、外務(wù)省、法務(wù)省負(fù)責(zé)公務(wù)員的考試錄用。人事院管理大部分的考試錄用工作，外務(wù)省和法務(wù)省在人事院的委托和監(jiān)督下主持外務(wù)人員和法官的考試錄用。各部門會(huì)制定出好幾種試卷，由人事院考試課統(tǒng)一選定試卷。筆試方面，不同類別的公務(wù)員考試內(nèi)容差別很大，高級(jí)別的考試內(nèi)容較多較難，而級(jí)別較低的考試，考試的內(nèi)容就會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單容易一些，相應(yīng)的錄取后所就職的崗位也有高低之分。在面試方面，因?yàn)橹饕扇〉姆椒ㄊ羌w面試，同時(shí)面試考官在組成上也十分豐富，對(duì)考生的能力會(huì)有一個(gè)全方位的考察。錄用的程序也會(huì)根據(jù)報(bào)考級(jí)別而有所不同，級(jí)別較高的類別其對(duì)應(yīng)的程序就相對(duì)繁瑣一些，級(jí)別低一些的類別相對(duì)應(yīng)的程序就會(huì)簡(jiǎn)單一些，大致都有以下幾個(gè)步驟：考試的通知發(fā)放、報(bào)名和考前輔導(dǎo)、考試、訪問政府部門、錄用。由于社會(huì)環(huán)境的變化，政府各部門對(duì)人才的要求也有所提升，而此次考試錄用的程序及內(nèi)容較之前的更加全面和規(guī)范了，從而能夠選拔出更加優(yōu)秀和適合的人才為公眾服務(wù)。

以高效廉潔聞名于世的日本公務(wù)員制度也存在著這樣那樣的問題，而其中有些問題已經(jīng)融合在了制度中，雖然會(huì)帶來許多困擾，也并不是說立即就能徹底顛覆的，作為公務(wù)員制度中最為重要的錄用制度也隨著時(shí)代的變遷、社會(huì)的發(fā)展以及公民的需求有了許多的改變和進(jìn)步。任何國(guó)家都必須注重公務(wù)員錄用制度的建設(shè)，因?yàn)槿耸轮贫饶耸且磺械幕?，只有選拔適合的人進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)，才能為國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展提供最行之有效的政策，而這一切全都依賴于公務(wù)員錄用制度的設(shè)置是否科學(xué)合理。時(shí)至今日，日本公務(wù)員錄用制度的建設(shè)日趨完善，對(duì)于我國(guó)來說，其在錄用制度的設(shè)置上有很多值得我們借鑒之處，希望在本文分析日本公務(wù)員錄用制度的基礎(chǔ)上，為我國(guó)完善公務(wù)員考錄制度提供一些啟示，從而使我國(guó)能夠早日完善公務(wù)員考錄制度。

注釋：

① 魏波.韋伯傳[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2006.

② 胡威.日本國(guó)家公務(wù)員制度研究：發(fā)展、變革與轉(zhuǎn)型[M].北京：中國(guó)人事出版社，2013

③ 牛杰.新世紀(jì)日本公務(wù)員制度的改革及其啟示[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2009.

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡威.日本國(guó)家公務(wù)員制度研究：發(fā)展、變革與轉(zhuǎn)型[M].北京：中國(guó)人事出版社，2013.

[2] 吳寄南.新世紀(jì)日本的行政改革[M].北京：時(shí)事出版社，2003.

[3] 閻樹森.日本公務(wù)員制度研究[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2001.

第6篇：公務(wù)員制度范文

一、醫(yī)療補(bǔ)助的范圍

1．符合《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》和《國(guó)家公務(wù)員制度實(shí)施方案》規(guī)定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員和退休人員。

2．參照國(guó)家公務(wù)員制度管理的黨群機(jī)關(guān)，人大、政協(xié)機(jī)關(guān)，各派和工商聯(lián)機(jī)關(guān)以及列入?yún)⒄諊?guó)家公務(wù)員管理的其他單位機(jī)關(guān)工作人員和退休人員。

3．審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的工作人員和退休人員。

4．依照國(guó)家公務(wù)員制度管理的事業(yè)單位的工作人員和退休人員。

上述單位其他原享受公費(fèi)醫(yī)療待遇的工作人員、退休人員，可以參照國(guó)家公務(wù)員的醫(yī)療補(bǔ)助辦法，實(shí)行醫(yī)療補(bǔ)助。

二、醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的籌集標(biāo)準(zhǔn)和列支渠道

按現(xiàn)行財(cái)政管理體制，醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)由市、鎮(zhèn)二級(jí)財(cái)政列入當(dāng)年財(cái)政預(yù)算，資金按原渠道解決，具體籌資標(biāo)準(zhǔn)按用人單位上年職工工資總額（退休人員按上年養(yǎng)老金總額）的3.5%提取，參照國(guó)家公務(wù)員實(shí)行醫(yī)療補(bǔ)助的國(guó)家機(jī)關(guān)其他人員醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)按原資金渠道籌措。醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)要?？顚Ｓ?，單獨(dú)建帳、單獨(dú)管理，與基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金分開核算。

三、醫(yī)療補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)及使用

1.個(gè)人補(bǔ)助部分：對(duì)在職人員按上年度繳費(fèi)基數(shù)2.5%予以補(bǔ)助，退休人員按上年度養(yǎng)老金總額的3%予以補(bǔ)助，由參保單位按月隨工資發(fā)放給個(gè)人使用。

2.統(tǒng)籌部分：各單位按規(guī)定提取繳納的醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，扣除隨工資發(fā)放給個(gè)人使用的剩余部分統(tǒng)籌使用，由醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)單獨(dú)管理，?？顚Ｓ?。醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)本著"以收定支，量入為出，收支平衡"的原則，管好用好醫(yī)療補(bǔ)助統(tǒng)籌基金。具體補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為：全年住院費(fèi)用超過大病統(tǒng)籌封頂線以上至20萬元的部分,報(bào)銷50%,個(gè)人自付50%。上述住院費(fèi)用應(yīng)符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的報(bào)銷范圍。

醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)每年將補(bǔ)助對(duì)象、補(bǔ)助金額和補(bǔ)助理由等事宜予以公示。

四、醫(yī)療補(bǔ)助的組織實(shí)施

1．勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)國(guó)家公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助政策制定和總體監(jiān)督管理工作，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的考核與監(jiān)督管理。財(cái)政部門要制定醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)管理制度，并加強(qiáng)財(cái)政專戶管理，監(jiān)督醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的分配和使用。審計(jì)部門要加強(qiáng)醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的審計(jì)。醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)醫(yī)療補(bǔ)助的經(jīng)辦工作，要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)章制度，并建立健全各項(xiàng)內(nèi)部管理制度和審計(jì)制度。

第7篇：公務(wù)員制度范文

[關(guān)鍵詞]公務(wù)員績(jī)效評(píng)估 工作表現(xiàn)評(píng)核 比較分析 經(jīng)驗(yàn)借鑒

〔中圖分類號(hào)〕D676.59 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕 1000-7326（2007）05-0064-10

公務(wù)員績(jī)效評(píng)估在不同的國(guó)家和地區(qū)有不同的稱謂，德國(guó)稱之為公務(wù)員鑒定，美國(guó)稱之為公務(wù)員功績(jī)考核，日本稱之為工作評(píng)定，澳門則一直沿用了評(píng)核這個(gè)名稱。雖然各國(guó)、各地區(qū)對(duì)公務(wù)員績(jī)效評(píng)估的稱謂有別，但就內(nèi)容和方法來說卻有相似之處，都是明確績(jī)效目標(biāo)、確定績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系和運(yùn)用科學(xué)合理的方法全面綜合地評(píng)估公務(wù)員的工作業(yè)績(jī)，以區(qū)分優(yōu)劣，決定職務(wù)的升降、獎(jiǎng)懲、薪酬待遇和工作崗位調(diào)動(dòng)等。澳門公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度是經(jīng)公務(wù)員評(píng)核制度改革發(fā)展而來，是澳門公務(wù)員制度的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，是加強(qiáng)公務(wù)員的科學(xué)化管理的有效措施和提高政府工作效率的中心環(huán)節(jié)。澳門公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度，是根據(jù)《澳門特別行政區(qū)公共行政人員工作表現(xiàn)評(píng)核制度》所確定的評(píng)核目的、原則、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法等對(duì)公務(wù)員績(jī)效進(jìn)行評(píng)估所確定的制度。

一、澳門公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度的歷史演進(jìn)

澳門原有政治體制框架下的公務(wù)員制度自20世紀(jì)80年代末以來，逐步從葡萄牙的殖民體制向本地化過渡。在此過程中，澳門政府對(duì)原有的各種職程制度進(jìn)行了全面的檢討和修改，制定了一攬子有關(guān)公務(wù)員的法律性文件，其中包括經(jīng)1989年12月21日第87/89/M號(hào)法令通過的《澳門公共行政工作人員通則》。該《通則》第161條至173條對(duì)“工作考核”作了規(guī)定，并由第75/85號(hào)批示通過實(shí)施的細(xì)則?！栋拈T公共行政工作人員通則》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著澳門公共行政工作人員工作評(píng)核制度的正式建立。

澳門公職法律制度所設(shè)定的工作評(píng)核機(jī)制具有類似美國(guó)式“圖表測(cè)度法”之評(píng)核制度和法國(guó)式的考核制度的共同特點(diǎn)。[1] （P115） 其基本做法是，工作評(píng)核采用“等級(jí)評(píng)核卷”的分析評(píng)核方法，先對(duì)被評(píng)核人所從事的工作范圍和擔(dān)任的職務(wù)進(jìn)行描述，并填寫于專用的表格內(nèi)；然后以此為依據(jù)從11個(gè)評(píng)分項(xiàng)目中挑選適合被評(píng)核人的評(píng)分項(xiàng)目；接著由評(píng)核人根據(jù)被評(píng)核人的工作表現(xiàn)對(duì)各個(gè)評(píng)分項(xiàng)目進(jìn)行逐個(gè)打分、加總以及計(jì)算總平均分，評(píng)核分?jǐn)?shù)有相對(duì)的評(píng)語(yǔ)等級(jí)（分別為“優(yōu)、良、平、劣”）；最后由評(píng)核人根據(jù)被評(píng)核人的評(píng)語(yǔ)等級(jí)對(duì)評(píng)核結(jié)果作出總評(píng)語(yǔ)。

澳門公務(wù)員評(píng)核制度作為公務(wù)員管理系統(tǒng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，為客觀評(píng)估公務(wù)員履行職位職責(zé)的情況和對(duì)公務(wù)員進(jìn)行科學(xué)化管理提供了依據(jù)，在提升公務(wù)員隊(duì)伍的整體素質(zhì)、提高行政管理效率等方面曾發(fā)揮了重要的作用。

然而，一方面，澳門公務(wù)員評(píng)核制度本身存在著許多不完善的地方，如評(píng)核的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不合理、評(píng)核的方法過于單一、評(píng)核的人治色彩強(qiáng)烈、評(píng)核的監(jiān)督與制約乏力等。盡管澳門政府從20世紀(jì)80年代開始就進(jìn)行了公務(wù)員制度改革，但澳門公務(wù)員評(píng)核制度與公務(wù)員的其他制度，如職程制度、聘任制度、晉升制度、流動(dòng)制度、薪酬福利待遇制度等都由于制度發(fā)展的慣性而繼續(xù)延續(xù)。

另一方面，隨著澳門的回歸以及澳門整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面的重大變遷，一直沒有進(jìn)行根本性改革的公務(wù)員評(píng)核制度也日益暴露出不合時(shí)宜、評(píng)核過程形式化、不能準(zhǔn)確評(píng)定公務(wù)員的工作表現(xiàn)、評(píng)核結(jié)果泛優(yōu)等一系列問題，越來越凸顯原有公務(wù)員評(píng)核制度的滯后性以及與環(huán)境的不相適應(yīng)性，改革勢(shì)在必行。①

澳門特區(qū)政府也日益認(rèn)識(shí)到舊評(píng)核制度的失效和非科學(xué)性。自2000年起，公務(wù)員評(píng)核制度的改革與完善就成為了澳門特別行政區(qū)財(cái)政年度施政報(bào)告關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)過幾年的努力，具體負(fù)責(zé)評(píng)核制度改革的機(jī)構(gòu)――澳門行政暨公職局加快制定新評(píng)核制度改革方案，并不斷從政府部門內(nèi)部、公務(wù)員團(tuán)體以及公共行政觀察站收集意見，希望制定出來的新評(píng)核制度方案能切合澳門的實(shí)際情況。2004年8月9日，《澳門特別行政區(qū)公共行政人員工作表現(xiàn)評(píng)核制度》正式公布于公報(bào)上，成為澳門公務(wù)員評(píng)核的新制度依據(jù)。自2005年1月1日始，《澳門特別行政區(qū)公共行政人員工作表現(xiàn)評(píng)核制度》正式生效，澳門特區(qū)各政府部門全面推行新工作表現(xiàn)評(píng)核制度，取代施行了十多年的舊工作評(píng)核制度。② 新評(píng)核制度成為2005年澳門特區(qū)政府的施政重點(diǎn)。

二、澳門公務(wù)員新舊評(píng)核制度的比較分析

澳門現(xiàn)行的公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度是對(duì)舊的公務(wù)員評(píng)核制度進(jìn)行改革而發(fā)展起來的，雖然兩者針對(duì)的被評(píng)核的對(duì)象是相同的，但在表現(xiàn)上則存在明顯的差異，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，評(píng)核目的與原則上的差異。舊評(píng)核制度對(duì)評(píng)核的目的和原則都沒有進(jìn)行明確的界定，導(dǎo)致在執(zhí)行過程中，往往只是例行公事，為了評(píng)核而評(píng)核。

新評(píng)核制度強(qiáng)調(diào)評(píng)核工作表現(xiàn)的主要目的就是要通過實(shí)際評(píng)估工作人員的個(gè)人工作表現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到激勵(lì)工作人員、改善工作人員的工作表現(xiàn)、促進(jìn)上下溝通、改善人力資源綜合管理和提倡優(yōu)質(zhì)服務(wù)等目的。

新評(píng)核制度還十分重視評(píng)核原則的建構(gòu)?！豆残姓ぷ魅藛T工作表現(xiàn)評(píng)核原則》第三條明確規(guī)定了評(píng)核制度的一般原則，包括：公正、平等、無私和適當(dāng)說明理由的原則，綜合考慮相關(guān)因素評(píng)核的原則，持續(xù)動(dòng)態(tài)評(píng)核的原則，自我評(píng)核原則，評(píng)核咨詢委員會(huì)介入原則，司法上訴的原則。③

第二，評(píng)核項(xiàng)目劃分和評(píng)核內(nèi)容上的差異。舊評(píng)核制度的評(píng)核項(xiàng)目和內(nèi)容比較籠統(tǒng)，沒有遵循分類評(píng)核的原理。舊評(píng)核制度的工作評(píng)核把“出任領(lǐng)導(dǎo)及主管官職者”排除在評(píng)核的對(duì)象范圍之外，評(píng)核項(xiàng)目和內(nèi)容并沒有根據(jù)不同職程人員的工作性質(zhì)和工作特征來設(shè)計(jì)。11個(gè)評(píng)核項(xiàng)目（見表1）的內(nèi)容并不是對(duì)所有的被評(píng)核人都適用，而是由評(píng)核人（即主管）根據(jù)被評(píng)核人的工作特性、工作績(jī)效以及個(gè)人性格特質(zhì)等在11項(xiàng)內(nèi)容中進(jìn)行挑選。這樣，什么人適用什么評(píng)核項(xiàng)目往往由評(píng)核人主觀決定，具有較大的隨意性。同時(shí)，在界定和選取評(píng)核項(xiàng)目時(shí)，沒有把評(píng)核項(xiàng)目與被評(píng)核公務(wù)員所在部門的目標(biāo)和使命結(jié)合起來，由此導(dǎo)致工作評(píng)核與本部門工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之間嚴(yán)重脫節(jié)，產(chǎn)生不公正的問題。

新評(píng)核制度改變了舊評(píng)核制度評(píng)核項(xiàng)目和內(nèi)容籠統(tǒng)、違反分類評(píng)核原則的狀況，明晰了評(píng)核項(xiàng)目和內(nèi)容設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了分類評(píng)核的特征。新評(píng)核制度把擔(dān)任主管官職的人員納入了評(píng)核的對(duì)象范圍之內(nèi)，并且把評(píng)核項(xiàng)目分為必要的評(píng)核項(xiàng)目與選擇性評(píng)核項(xiàng)目（見表2）。必要的評(píng)核項(xiàng)目是指適用于所有工作人員的項(xiàng)目，而選擇性評(píng)核項(xiàng)目則是指按照所執(zhí)行職務(wù)的性質(zhì)，可以從中挑選來進(jìn)行評(píng)核的項(xiàng)目。

新評(píng)核制度還針對(duì)不同職程的特點(diǎn)，分別設(shè)置了不同的評(píng)核項(xiàng)目，不同職程的人員適用不同的評(píng)核項(xiàng)目。新評(píng)核制度實(shí)行了包括主管人員工作表現(xiàn)評(píng)核、技術(shù)員及高級(jí)技術(shù)員工作表現(xiàn)評(píng)核、行政人員及專業(yè)技術(shù)員工作表現(xiàn)評(píng)核、工人及助理員工作表現(xiàn)評(píng)核四類評(píng)核。其中，適用于所有公務(wù)員的評(píng)核項(xiàng)目只有七項(xiàng)，其余的評(píng)核項(xiàng)目則根據(jù)公務(wù)員的不同類型來加以選擇確定。除共同的評(píng)核項(xiàng)目之外，主管人員的評(píng)核項(xiàng)目還有“主動(dòng)性及自主能力”、“革新及創(chuàng)造力”、“資源管理”、“團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)及管理”、“協(xié)商及決策”、“工作上的使命感”；技術(shù)員與高級(jí)技術(shù)員的評(píng)核項(xiàng)目還有“主動(dòng)性及自主能力”、“革新及創(chuàng)造力”、“團(tuán)隊(duì)工作”（只適用于相關(guān)的職務(wù)）、“與公眾的關(guān)系”（只適用于相關(guān)的職務(wù)）、“資源管理”（只適用于監(jiān)督及監(jiān)察的職務(wù)）；行政人員與專業(yè)技術(shù)員的評(píng)核項(xiàng)目還有“主動(dòng)性及自主能力”、“與公眾的關(guān)系”（只適用于相關(guān)的職務(wù)）、“資源管理”（只適用于監(jiān)督及監(jiān)察的職務(wù)）；工人及助理員的評(píng)核項(xiàng)目還有“與公眾的關(guān)系”（只適用于相關(guān)的職務(wù)）、“資源管理”（只適用于相關(guān)的職務(wù)）。新評(píng)核制度明確了什么職稱的人員適用什么樣的評(píng)核項(xiàng)目，避免了舊評(píng)核制度在選取評(píng)核項(xiàng)目上的主觀隨意性；同時(shí)，還使得公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核項(xiàng)目的確定與部門目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和職能行使有機(jī)結(jié)合起來，體現(xiàn)了公務(wù)員的分類管理，使評(píng)核更加科學(xué)、合理與公正。

第三，評(píng)核項(xiàng)目權(quán)重的差異。舊評(píng)核制度的評(píng)核項(xiàng)目缺乏具體權(quán)重的設(shè)計(jì)，而是采用一般算術(shù)平均法。具體做法是根據(jù)被評(píng)核人的實(shí)際工作情況，選定最多11項(xiàng)的評(píng)分項(xiàng)目，給予每個(gè)項(xiàng)目4分到10分不等的分?jǐn)?shù)，將所有的分?jǐn)?shù)累加，再除以項(xiàng)目的數(shù)目，最后便得出總平均分。每一項(xiàng)內(nèi)容及每一級(jí)分?jǐn)?shù)都有評(píng)分指引，被評(píng)核人每個(gè)項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)就是根據(jù)評(píng)分指引得出的。采用一般算術(shù)平均法計(jì)算被評(píng)核人的工作表現(xiàn)評(píng)分，不需要考慮每個(gè)評(píng)核項(xiàng)目的具體權(quán)重，即每個(gè)項(xiàng)目的權(quán)重都是一樣的。例如，按照一般算術(shù)平均法，行政暨公職局公眾服務(wù)暨咨詢中心一個(gè)公關(guān)督導(dǎo)員的總評(píng)分計(jì)算方法，如表3所示。

新評(píng)核制度根據(jù)評(píng)核項(xiàng)目的重要程度設(shè)計(jì)不同的權(quán)重。新評(píng)核制度不再采用算術(shù)平均法來計(jì)算評(píng)核分?jǐn)?shù)，而是先賦予“工作成效”與“責(zé)任感”兩項(xiàng)評(píng)核項(xiàng)目比其他項(xiàng)目多一倍的權(quán)重，即對(duì)這兩項(xiàng)評(píng)核項(xiàng)目作兩倍評(píng)分計(jì)算，然后再根據(jù)如下公式來計(jì)算評(píng)核分?jǐn)?shù)：

最終評(píng)分= [2*項(xiàng)目（一）的評(píng)分]+[2*項(xiàng)目（二）的評(píng)分]+（∑其他評(píng)核項(xiàng)目的評(píng)分）

2+評(píng)核項(xiàng)目數(shù)

新評(píng)核制度還規(guī)定，根據(jù)工作人員所執(zhí)行職務(wù)的性質(zhì)，可以從選擇性評(píng)核項(xiàng)目中選取最多兩項(xiàng)作兩倍評(píng)分計(jì)算。例如，按照新評(píng)核制度的權(quán)重設(shè)計(jì)，就行政暨公職局公眾服務(wù)暨咨詢中心一名公關(guān)督導(dǎo)員而言，“與公眾的關(guān)系”是一個(gè)相對(duì)比較重要的評(píng)核項(xiàng)目，因而可以賦予兩倍的權(quán)重，其總評(píng)分的計(jì)算方法如表4所示。

第四，評(píng)核項(xiàng)目的衡量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)存在差異。舊評(píng)核制度的衡量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)比較抽象、模糊，各個(gè)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)之間的區(qū)分度不明顯，可操作性不強(qiáng)。一些詞語(yǔ)的表述比較含糊，如“通?！迸c“經(jīng)?！钡?。有些衡量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并沒有完全對(duì)應(yīng)于所評(píng)核的項(xiàng)目，具有表述片面化與絕對(duì)化的傾向；有些衡量標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于對(duì)被評(píng)核人內(nèi)在想法和主觀判斷的測(cè)量。如表5所示。

新評(píng)核制度為每一個(gè)評(píng)核項(xiàng)目設(shè)置了具有可操作性的衡量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同職程的人員都制定了相應(yīng)的工作表現(xiàn)評(píng)分指引，評(píng)分指引為每一個(gè)評(píng)核項(xiàng)目都設(shè)置了詳細(xì)的、具有可操作性的衡量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。必須評(píng)核項(xiàng)目的衡量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，如表6所示；可選擇性評(píng)核項(xiàng)目的衡量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，如表7所示。

第五，評(píng)核程序的差異。績(jī)效評(píng)估是一個(gè)由多個(gè)行為環(huán)節(jié)所構(gòu)成的系統(tǒng)過程，由此形成了績(jī)效評(píng)估的程序。舊評(píng)核制度的程序不完善，特別是忽視了評(píng)核人與被評(píng)核人之間的持續(xù)互動(dòng)，而是靠評(píng)核人與被評(píng)核人雙方的私人關(guān)系直接影響評(píng)核的結(jié)果。評(píng)核人只是將評(píng)核的結(jié)果告訴被評(píng)核人，并沒有與被評(píng)核人就工作中出現(xiàn)的問題以及不足進(jìn)行分析和討論，也沒有及時(shí)有效地給被評(píng)核人提供工作上的指引、建議或者未來前進(jìn)的方向，從而使績(jī)效考評(píng)不能發(fā)揮改善工作表現(xiàn)的應(yīng)有作用。

新評(píng)核制度把工作表現(xiàn)的評(píng)核視為一個(gè)持續(xù)不斷的雙向溝通過程，規(guī)范與完善了評(píng)核程序。首先，強(qiáng)化了根據(jù)被評(píng)核人所屬單位在評(píng)核期間應(yīng)貫徹的目標(biāo)來制定績(jī)效目標(biāo)與年度工作計(jì)劃，這樣為評(píng)核確立了相對(duì)客觀合理的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，讓被評(píng)核人知道上級(jí)對(duì)自己工作表現(xiàn)的期望值，從而明確了自己工作的方向。其次，強(qiáng)化了評(píng)核人與被評(píng)核人之間的溝通與有效互動(dòng)，注重工作表現(xiàn)的實(shí)施跟進(jìn)與及時(shí)反饋，通過有效的反饋能增加公務(wù)員對(duì)工作的參與程度。最后，新評(píng)核制度明確了工作表現(xiàn)評(píng)核的基本程序：指定評(píng)核人――評(píng)核人會(huì)議――評(píng)核會(huì)議――自我評(píng)核――評(píng)分――認(rèn)可。①

第六，評(píng)核方法上的差異。舊評(píng)核制度的評(píng)核方法過于單一，主要表現(xiàn)為：一是只有上司對(duì)下屬的評(píng)核，缺乏自我評(píng)核機(jī)制；只有自上而下的評(píng)核，缺乏自下而上的評(píng)核機(jī)制。這種單向的評(píng)核在某種程度上影響了評(píng)核的客觀性，也無法對(duì)主管人員形成一種有效的監(jiān)督制約機(jī)制，導(dǎo)致主管人員只著眼于對(duì)上負(fù)責(zé)，不需要對(duì)下負(fù)責(zé)。二是只關(guān)注年度評(píng)核，不注重平時(shí)評(píng)核。這樣，難以為年度評(píng)核提供有力的參考，導(dǎo)致在評(píng)核過程中常常以被評(píng)核人近期的表現(xiàn)為評(píng)核的依據(jù)，常常出現(xiàn)“近因效應(yīng)”。三是將過大的評(píng)核權(quán)力賦予評(píng)核主管，缺乏了評(píng)核的制約與監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致評(píng)核的客觀性與合理性只能取決于評(píng)核主管的個(gè)人素質(zhì)，嚴(yán)重影響了評(píng)核的準(zhǔn)確性與客觀性。

新評(píng)核制度建立了多樣化的評(píng)核方法體系，具體包括：首先，自我評(píng)核與上司評(píng)核相結(jié)合。盡管自我評(píng)核的結(jié)果不計(jì)入被評(píng)核人的最終評(píng)分內(nèi)，但通過被評(píng)核人對(duì)自己工作表現(xiàn)的評(píng)估，評(píng)核人可以比較清楚地了解被評(píng)核人的想法、被評(píng)核人對(duì)自我的評(píng)估、被評(píng)核人的自我評(píng)估與上司擬作的評(píng)估的偏差有多大以及產(chǎn)生這種偏差的原因。其次，自上而下的評(píng)核與自下而上的評(píng)核相結(jié)合?！霸谠u(píng)核程序中，可讓主管屬下的人員藉填寫經(jīng)行政長(zhǎng)官批示核準(zhǔn)的問卷對(duì)其主管的工作表現(xiàn)發(fā)表意見?！北M管下屬所填寫的評(píng)估主管的問卷是非強(qiáng)制性的，而且問卷的結(jié)果不計(jì)入主管的最終評(píng)分內(nèi)，但這種自下而上的評(píng)核機(jī)制無疑對(duì)主管形成了一種有形或無形的壓力，因?yàn)橄聦偎顚懙膯柧韺⑸辖坏街鞴艿闹睂偕纤?，而上司在?duì)主管進(jìn)行評(píng)核的時(shí)候會(huì)對(duì)問卷的結(jié)果予以特別的考慮。最后，平時(shí)評(píng)核與年度評(píng)核相結(jié)合。新評(píng)核制度較注重評(píng)核過程的階段性、動(dòng)態(tài)性及完整性。平時(shí)評(píng)核對(duì)于評(píng)核人能夠?qū)崟r(shí)地了解被評(píng)核人的工作進(jìn)展情況、工作過程中所遇到的問題或困難以及被評(píng)核人在工作中需要予以及時(shí)糾正的錯(cuò)誤或問題，具有非常重要的意義。

第七，評(píng)核結(jié)果的等級(jí)規(guī)定存在差異。舊評(píng)核制度的評(píng)核結(jié)果的等級(jí)偏少，只有“優(yōu)、良、平、劣”四級(jí)。工作評(píng)核總平均分得分為4分時(shí)，評(píng)語(yǔ)為“劣”；得分為5分至6分時(shí)，評(píng)語(yǔ)為“平”；得分為7分至8分時(shí)，評(píng)語(yǔ)為“良”；得分為9分至10分時(shí)，評(píng)語(yǔ)為“優(yōu)”。如果總平均分存在小數(shù)的話，則僅限于首個(gè)小數(shù)點(diǎn)采用四舍五入的方法。例如，總平均分為8.5分時(shí)，則最后得分為9分，評(píng)語(yǔ)為“優(yōu)”。

新評(píng)核制度增加了評(píng)核結(jié)果的等級(jí)，將原來的“優(yōu)”、“良”、“平”、“劣”四個(gè)等級(jí)改為五個(gè)等級(jí)，分別為“不滿意”――1分；“不大滿意”――2分；“滿意”――3分；“十分滿意”――4分；“優(yōu)異”――5分。根據(jù)澳門《公共行政工作人員工作表現(xiàn)評(píng)核原則》第八條的規(guī)定，“劣”等同于“不滿意”，“平”等同于“不大滿意”，“良”等同于“滿意”，“優(yōu)”等同于“十分滿意”，并且規(guī)定現(xiàn)行法例對(duì)舊評(píng)核等級(jí)的規(guī)定同樣適用于新評(píng)核等級(jí)。① 新評(píng)核制度增加了一個(gè)等級(jí)――“優(yōu)異”，并且規(guī)定：“‘優(yōu)異’與‘十分滿意’的評(píng)語(yǔ)具有相同的效果，而獲‘優(yōu)異’評(píng)語(yǔ)者尚可獲給予獎(jiǎng)賞”。②

第八，評(píng)核結(jié)果救濟(jì)規(guī)定上的差異。除了司法上訴之外，舊評(píng)核制度雖然也設(shè)置了一個(gè)“聲明異議”的機(jī)制，被評(píng)核人可以通過該機(jī)制向評(píng)核人提出對(duì)評(píng)核結(jié)果的異議，但由于被評(píng)核人只能向自己的上級(jí)聲明異議，導(dǎo)致該機(jī)制的功能發(fā)揮受到很大的制約，被評(píng)核人也常常有遭遇不公平對(duì)待的感覺。

新評(píng)核制度明確規(guī)定，如工作人員不同意所獲得的評(píng)核結(jié)果，可由一個(gè)有工作人員代表參與、且能對(duì)評(píng)核發(fā)表參考性意見的獨(dú)立及自主的委員會(huì)介入評(píng)核程序，③ 設(shè)立了具有咨詢性質(zhì)的“評(píng)核咨詢委員會(huì)”。咨詢委員會(huì)在被評(píng)核人對(duì)評(píng)核結(jié)果聲明異議后介入評(píng)核程序，從中扮演獨(dú)立的公正的第三方，提出解決問題的建議。咨詢委員會(huì)的設(shè)立以及其對(duì)評(píng)核程序的介入，極大地完善了評(píng)核監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制，它一方面強(qiáng)化了對(duì)評(píng)核人的監(jiān)督，降低了評(píng)核人單憑主觀意志支配評(píng)核結(jié)果的可能性；另一方面，在被評(píng)核人認(rèn)為自己得到不公正的評(píng)核的時(shí)候，咨詢委員會(huì)的介入有助于被評(píng)核人合法權(quán)益得到及時(shí)有效的救濟(jì)和保障，從而避免評(píng)核變相成為一些主管打壓異己、提拔親信的手段。

三、澳門公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度的進(jìn)一步完善

澳門公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度將工作目標(biāo)和計(jì)劃更為明確、具體化，使公務(wù)員的個(gè)人目標(biāo)與部門的整體目標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來。評(píng)核過程打開了評(píng)核主管與被評(píng)核公務(wù)員之間對(duì)話的大門，增強(qiáng)了上下級(jí)之間的溝通與互動(dòng)；強(qiáng)化自下而上與自我評(píng)核等多種評(píng)核方式的結(jié)合，減少了評(píng)核的人治色彩。設(shè)置評(píng)核咨詢委員會(huì)機(jī)制，降低了評(píng)核的主觀性。細(xì)化評(píng)核結(jié)果的績(jī)效等級(jí)，在一定程度上發(fā)揮了評(píng)核的激勵(lì)作用、改變了以往非“優(yōu)”即“良”的狀況。但同時(shí)，澳門公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度也還存在著進(jìn)一步發(fā)展完善的空間。一是由于沒有對(duì)不同職務(wù)類型的不同崗位進(jìn)行科學(xué)的職務(wù)分析，沒有對(duì)每個(gè)崗位的職責(zé)與權(quán)限進(jìn)行明確的界定，導(dǎo)致評(píng)核項(xiàng)目的設(shè)計(jì)并沒有體現(xiàn)技術(shù)員與高級(jí)技術(shù)員、行政人員與專業(yè)技術(shù)員之間在工作內(nèi)容、工作性質(zhì)、責(zé)任大小、工作難易程度等方面的差別，影響了評(píng)核內(nèi)容的針對(duì)性與可比性，影響了評(píng)核結(jié)果的客觀性、公正性、準(zhǔn)確性與科學(xué)性，評(píng)核結(jié)果難以或不能表征公務(wù)員的實(shí)際工作業(yè)績(jī)；二是每個(gè)崗位的績(jī)效等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)既沒有對(duì)應(yīng)其應(yīng)達(dá)到的績(jī)效目標(biāo)，也沒有能夠具體結(jié)合每個(gè)崗位的職務(wù)特征；三是評(píng)核的激勵(lì)功能還沒有充分發(fā)揮。雖然公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度細(xì)化了評(píng)核結(jié)果等級(jí)、新設(shè)置了“優(yōu)異”這個(gè)最高等級(jí)，但由于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得非常高，④ 導(dǎo)致“優(yōu)異”等級(jí)并沒有實(shí)際成為所有公務(wù)員努力的目標(biāo)和動(dòng)力。雖然將評(píng)核的結(jié)果與晉升掛鉤，但由于仍然存在著評(píng)核結(jié)果泛優(yōu)化傾向，導(dǎo)致實(shí)際上的評(píng)核結(jié)果對(duì)晉升并沒有實(shí)在意義。

針對(duì)上述問題，要進(jìn)一步完善公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度，首要的基礎(chǔ)性工作就是要全面、深入地進(jìn)行職務(wù)分析。經(jīng)過職務(wù)分析，將詳細(xì)研究和規(guī)范每個(gè)崗位的工作職責(zé)、工作任務(wù)、工作難易程度、所需資格條件、績(jī)效目標(biāo)以及績(jī)效等級(jí)上的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，由此形成和編制科學(xué)合理的職務(wù)說明書。這樣，職務(wù)說明書為公務(wù)員工作表現(xiàn)的評(píng)核提供了依據(jù)和方向。

其次，強(qiáng)化評(píng)核結(jié)果的應(yīng)用，盡快出臺(tái)具體的獎(jiǎng)懲措施，突出工作表現(xiàn)評(píng)核制度的激勵(lì)功能。最后，依據(jù)職程、崗位的不同設(shè)置不同的績(jī)效目標(biāo)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，而且根據(jù)每年部門工作規(guī)劃的變化以及被評(píng)核人年度工作計(jì)劃的變化、職務(wù)的變更、資源的充裕程度等因素適時(shí)調(diào)整績(jī)效目標(biāo)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，使績(jī)效目標(biāo)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置充分地體現(xiàn)每個(gè)崗位的工作職責(zé)、工作任務(wù)、工作難易程度以及所需資格條件；對(duì)“優(yōu)異”等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)要進(jìn)行修改，使其更具有可操作性，改變?cè)摰燃?jí)形同虛設(shè)的狀況。

澳門公務(wù)員工作表現(xiàn)評(píng)核制度的施行，有效地適應(yīng)了澳門經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型的需要，對(duì)提高澳門特別行政區(qū)政府公務(wù)員的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性和服務(wù)質(zhì)量，對(duì)于促進(jìn)政府公共部門人力資源的科學(xué)化管理，都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，為我國(guó)內(nèi)地如何開展公務(wù)員績(jī)效評(píng)估，提供了重要的借鑒。

第8篇：公務(wù)員制度范文

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的公務(wù)員制度建立較早，從源頭算起已有七十多年的歷史，其實(shí)踐運(yùn)作在世界有一定的影響力。臺(tái)灣公務(wù)員任用制度極具特色，通過研究臺(tái)灣員任用制度的歷史沿革、現(xiàn)行運(yùn)作，并歸納出其特點(diǎn)，希望對(duì)大陸地區(qū)公務(wù)員任用工作的順利開展提供參考，同時(shí)有助于大陸地區(qū)公務(wù)員任用制度的改進(jìn)完善。

關(guān)鍵詞：

臺(tái)灣地區(qū)；公務(wù)員；任用制度

中圖分類號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2013）10004501

1 前言

公務(wù)員任用制度，是公務(wù)員人事制度的主軸，其余的人事制度，如酬薪、考核、晉升、辭職、退休等，莫不以任用制度為基礎(chǔ)，因此，人事制度中最重要的一部分就是“任用制度”。臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)同根同源，且臺(tái)灣地區(qū)公務(wù)員制度建立比大陸地區(qū)要早，并形成了一套獨(dú)具特色的公務(wù)人員制度。因此，探討臺(tái)灣地區(qū)公務(wù)員任用制度，對(duì)大陸地區(qū)公務(wù)員任用制度的發(fā)展，極具參考價(jià)值和借鑒意義。

2 臺(tái)灣公務(wù)員任用制度之沿革

2.1 實(shí)行簡(jiǎn)薦委品位制

在1954年，臺(tái)灣地區(qū)正式公布公務(wù)員任用法，將公務(wù)員任用的資格區(qū)分為簡(jiǎn)任、薦任和委任，即采用簡(jiǎn)薦委品位制。品位制是以人員的品級(jí)資歷為分類基礎(chǔ)，重視人員的身份和年資，職務(wù)等級(jí)幅度較大，調(diào)任靈活，屬于較為寬松的人事制度。

2.2 實(shí)行職位分類與簡(jiǎn)薦委并行制度

早期實(shí)行的簡(jiǎn)薦委品位制存在著一些弊端，如容易造成同工不同酬的現(xiàn)象、忽視專才專用。1969年臺(tái)灣地區(qū)正式宣布實(shí)行職務(wù)分類制度，取代傳統(tǒng)的簡(jiǎn)薦委品位制。以達(dá)到在任用上專才專業(yè)，在俸給上同工同酬的目的。職務(wù)分類制對(duì)事而非對(duì)人，以工作職務(wù)責(zé)任為分類基礎(chǔ)，重視工作的績(jī)效，但由于區(qū)分過細(xì)，職級(jí)規(guī)范尚未十分明確，調(diào)任限制多，因此難以被普遍接受，最后形成了職位分類與簡(jiǎn)薦委品位制兩制并行的局面。

2.3 實(shí)施兩制合一制

在兩制并行時(shí)期，因兩制結(jié)構(gòu)不同，寬嚴(yán)不一，因此在晉升、薪酬方面難免會(huì)出現(xiàn)此長(zhǎng)彼短的情況，針對(duì)此種弊端，在1987年臺(tái)灣地區(qū)政府實(shí)施新公務(wù)員任用、俸給、考績(jī)?nèi)?。這次改革的主要目的，是取分類制與品位制兩制之長(zhǎng)，舍棄兩制之短，建立一個(gè)能夠行之久遠(yuǎn)的，融合兩制于一體的任用制度，施行官等職等，并立制度，職務(wù)得單列一個(gè)職等或列兩個(gè)至三個(gè)職等，結(jié)束兩制并行紛擾不斷的局面。至此，臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)形成了一套較為完備的公務(wù)員任用制度體系。

3 臺(tái)灣公務(wù)員現(xiàn)行任用制度

3.1 任用原則

臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的公務(wù)員任用法明確規(guī)定了：“公務(wù)人員之任用，應(yīng)本專才、專業(yè)、適才、適所之旨，初任與升調(diào)并重，為人與事之適切配合?！惫珓?wù)員任用法除了列明任用原則，還進(jìn)行了詳細(xì)的解釋：專才專業(yè)是指各職務(wù)應(yīng)依照職系說明書，歸入適當(dāng)?shù)穆毾?，且各職?wù)應(yīng)根據(jù)工作職責(zé)及所需資格，依職等標(biāo)準(zhǔn)列入職務(wù)列等表；適才適所是指在任用公務(wù)員時(shí)，其學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、體格，應(yīng)與擬任職務(wù)種類職責(zé)相當(dāng)，且公務(wù)員的調(diào)任，原則上應(yīng)以職組及職系為范圍；初任與升調(diào)并重是指初任人員應(yīng)就考試及格人員分發(fā)任用，如無適當(dāng)考試及格人員可分發(fā)時(shí)，則由各機(jī)關(guān)自行遴用考試及格的人員?，F(xiàn)職人員的升任，得設(shè)立甄審委員會(huì)，在具有任用資格人員中甄審，并規(guī)定各機(jī)關(guān)不得任用其他機(jī)關(guān)現(xiàn)職人員，必要時(shí)可以指名商調(diào)；人與事適切配合是指各職務(wù)應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)墓ぷ髁?、明確的工作權(quán)責(zé)，并設(shè)定職系說明書，作為為該職務(wù)工作人員工作指派及考核的依據(jù)。

3.2 公務(wù)員等級(jí)結(jié)構(gòu)與職務(wù)列等

根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)公務(wù)員現(xiàn)行任用法第三條及第五條規(guī)定：公務(wù)員依官等以及職等任用。官等分為委任、薦任和簡(jiǎn)任；職等分為第一職等至第十四職等，其中以第十四職等為最高等。公務(wù)員等級(jí)結(jié)構(gòu)與職務(wù)列等代表了具有該等任用資格的人及說明職位責(zé)任的輕重，工作的繁簡(jiǎn)難易以限定任職者所應(yīng)具有的任用資格。同時(shí)為公務(wù)員的考選、任用、晉升和酬薪福利提供依據(jù)。因此，等級(jí)結(jié)構(gòu)與職務(wù)列等是臺(tái)灣地區(qū)公務(wù)員人事管理事項(xiàng)的基礎(chǔ)。臺(tái)灣地區(qū)公務(wù)員具體的官職等級(jí)與職務(wù)等級(jí)詳見下表（表1）。

官等委任薦任簡(jiǎn)任

職等第一職等第二職等第三職等第四職等第五職等第六職等第七職等第八職等第九職等第十職等第十一職等第十二職等第十三職等第十四職等

職位（崗）書記書記辦事員辦事員科員科員股長(zhǎng)專員科長(zhǎng)專門委員副司處長(zhǎng)司處長(zhǎng)局（署）長(zhǎng)常次

表格來源：許南雄.現(xiàn)行考銓制度[M].臺(tái)灣：商鼎數(shù)位出版有限公司，2012。

3.3 任用資格

臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行公務(wù)員任用法對(duì)公務(wù)員任用資格也做了詳細(xì)的規(guī)定，將公務(wù)員的任用資格定為：（1）依法考試合格；（2）依法銓敘合格；（3）依法升等合格。并規(guī)范各機(jī)關(guān)任用公務(wù)員應(yīng)注意其品德及對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，有關(guān)品德和忠誠(chéng)，應(yīng)在任用前辦理查核，另規(guī)定了各機(jī)關(guān)在辦理進(jìn)用機(jī)要人員時(shí)，應(yīng)注意其公平性、正當(dāng)性及其條件與所任職務(wù)間的適當(dāng)性。除此之外，公務(wù)員任用法還對(duì)不具有任用資格的情形做了詳細(xì)的規(guī)定，稱為消極資格：（1）未具或喪失“中華民國(guó)”國(guó)籍者；（2）雙重國(guó)籍者；（3）動(dòng)員戡亂時(shí)期終止后，曾犯內(nèi)亂罪、外患罪、經(jīng)判刑確定，或通緝有案尚未結(jié)案者；（4）曾服公務(wù)有貪污行為，經(jīng)判刑確定或通緝有案尚未結(jié)案者；（5）犯前二款以外罪。判有期徒刑以上，尚未執(zhí)行，但受緩刑宣告者不在此限；（6）依法停止任用者；（7）剝奪公權(quán)尚未復(fù)權(quán)者；（8）受禁治產(chǎn)宣告，未撤銷者；（9）經(jīng)合格醫(yī)師證明有精神病者。

第9篇：公務(wù)員制度范文

關(guān)鍵詞 公務(wù)員 考核制度 問題 對(duì)策

中圖分類號(hào)：D630.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1我國(guó)公務(wù)員考核制度概述

公務(wù)員的考核在各國(guó)的稱謂不一，有的稱考評(píng)、考績(jī)、鑒定，有的稱績(jī)效評(píng)估、工作評(píng)價(jià)等，但考核的內(nèi)容和作用大致相同。在我國(guó)，公務(wù)員考核制度，是指根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)珓?wù)員的思想品德、工作成績(jī)、工作能力和工作態(tài)度等進(jìn)行考察、做出評(píng)價(jià)，并以此作為對(duì)公務(wù)員進(jìn)行獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、辭退以及調(diào)整職務(wù)、級(jí)別和工資等依據(jù)的制度。它是公務(wù)員制度的重要內(nèi)容，是評(píng)價(jià)和激勵(lì)公務(wù)員的重要途徑，是提高公務(wù)員整體素質(zhì)和行政效率的重要手段。通過嚴(yán)格的考核， 主管機(jī)關(guān)可以全面了解公務(wù)員的政治表現(xiàn)、工作能力、文化專業(yè)知識(shí)和工作實(shí)績(jī)， 從而為公務(wù)員的獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)及晉級(jí)增資等提供科學(xué)依據(jù)。

2我國(guó)公務(wù)員考核制度存在的問題

2.1考核內(nèi)容缺乏量化指標(biāo)，難以保證考核結(jié)果準(zhǔn)確

新《規(guī)定》第二章第四條首先規(guī)定：“對(duì)公務(wù)員的考核，以公務(wù)員的職位職責(zé)和所承擔(dān)的工作任務(wù)為基本依據(jù)，全面考核德、能、勤、績(jī)、廉，重點(diǎn)考核工作實(shí)績(jī)。”接下來的有關(guān)條款只是對(duì)德、能、勤、績(jī)、廉五大考核內(nèi)容作了些定性說明，缺乏細(xì)化的指標(biāo)設(shè)計(jì)，定性有余，定量不足，操作起來比較困難，難以保證考核結(jié)果客觀準(zhǔn)確。

2.2考核結(jié)果的等次依然偏少，不利于考核激勵(lì)作用的發(fā)揮

新《規(guī)定》第六條：“年度考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職四個(gè)等次?！焙团f《規(guī)定》相比，雖然增加了“基本稱職”等次，使稱職和不稱職之間有了一個(gè)過渡，但稱職與優(yōu)秀兩個(gè)等次之間卻缺乏過渡，加之優(yōu)秀等次人數(shù)有比例限制，實(shí)際評(píng)定中不稱職和基本稱職的人又很少，這就使稱職人員中相當(dāng)一部分德才表現(xiàn)和工作實(shí)績(jī)都比較好的公務(wù)員與一部分德才表現(xiàn)和工作實(shí)績(jī)都比較差的公務(wù)員沒有明顯差別，大多數(shù)都集中在稱職等次，使得考核激勵(lì)功能弱化。

2.3優(yōu)秀等次人員的比例確定不夠合理

新《規(guī)定》中第十一條：“公務(wù)員年度考核優(yōu)秀等次人數(shù)，一般掌握在本機(jī)關(guān)參加年度考核的公務(wù)員總?cè)藬?shù)的15%以內(nèi)，最多不超過20%?！庇捎跅l款給定了具體的優(yōu)秀人員所占的比例，在實(shí)際操作中機(jī)關(guān)單位為了不讓名額浪費(fèi)，不管部門工作優(yōu)劣，一律按人數(shù)分配指標(biāo)，只要有指標(biāo)就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)比例的優(yōu)秀人員數(shù)量，結(jié)果把那些其實(shí)達(dá)不到優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的人員評(píng)定為優(yōu)秀等次，背離了考核的目的，削弱了考核的效果。

2.4考核標(biāo)準(zhǔn)沒有嚴(yán)格區(qū)分

新《規(guī)定》第二條：“本規(guī)定所稱公務(wù)員考核是指對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的考核。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)成員的考核，由主管機(jī)關(guān)按照有關(guān)規(guī)定辦理?！彪m然該條款規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)類與非領(lǐng)導(dǎo)類公務(wù)員的考核，但沒有對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)類公務(wù)員中不同工作職位的人員采用不同的標(biāo)準(zhǔn)考核。比如專業(yè)技術(shù)類、行政執(zhí)法類和司法類的公務(wù)員工作性質(zhì)、工作要求和責(zé)任大小都不同，對(duì)他們的考核采用同樣的標(biāo)準(zhǔn)顯然不合理。

3完善我國(guó)公務(wù)員考核制度的對(duì)策探討

3.1科學(xué)設(shè)計(jì)考核指標(biāo)體系，并盡量具體化、數(shù)量化

首先，要建立健全崗位責(zé)任制，制定職位說明書，使每個(gè)公務(wù)員都有明確的職務(wù)、責(zé)任、權(quán)力和應(yīng)有的利益，為公務(wù)員考核提供科學(xué)依據(jù)。其次，對(duì)定性的指標(biāo)盡量進(jìn)行量化。將德、能、勤、績(jī)、廉五個(gè)大指標(biāo)根據(jù)工作和任務(wù)的實(shí)際給予細(xì)化，達(dá)到可操作化的程度，同時(shí)確定考核指標(biāo)的權(quán)重，以體現(xiàn)以實(shí)績(jī)考核為主的考核思想。

3.2考核確定的優(yōu)秀人員比例應(yīng)與單位工作目標(biāo)完成情況掛鉤

筆者認(rèn)為，新《規(guī)定》中無條件地規(guī)定了各個(gè)參加考核的機(jī)關(guān)單位優(yōu)秀等次人員的比例，為機(jī)關(guān)單位不管工作優(yōu)劣，一律按人數(shù)分配指標(biāo)提供了法律依據(jù)，這明顯背離了考核的目的，削弱了考核的效果，因此，筆者建議考核確定的優(yōu)秀人員比例應(yīng)與單位工作目標(biāo)完成情況掛鉤。

3.3強(qiáng)化績(jī)效考核結(jié)果的使用，使考核結(jié)果的運(yùn)用與考核目的相符

我國(guó)公務(wù)員考核的根本目的主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是客觀公正評(píng)價(jià)公務(wù)員工作態(tài)度、工作狀況和工作績(jī)效，判斷其對(duì)工作崗位的適應(yīng)性。二是為公務(wù)員的獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、晉級(jí)增資提供依據(jù)。三是培養(yǎng)、發(fā)掘優(yōu)秀人才。目前，我國(guó)公務(wù)員的考核結(jié)果主要應(yīng)用于人員的升、降、獎(jiǎng)、懲，這在一定程度上確實(shí)發(fā)揮了激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的作用，但要注意考核的目的不光只是激勵(lì)人員，如果考核結(jié)果不能有效轉(zhuǎn)化為對(duì)公務(wù)員的進(jìn)一步培養(yǎng)、發(fā)展的途徑，那么考核的激勵(lì)、競(jìng)爭(zhēng)作用會(huì)變得沒有意義。

3.4實(shí)行分類考核制度

分類考核就是對(duì)不同類別的公務(wù)員，在堅(jiān)持考核標(biāo)準(zhǔn)的前提下，按照職位分類所建立的崗位職責(zé)規(guī)范進(jìn)行有針對(duì)性的考核。分類考核一般包含兩個(gè)方面：第一，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)成員和非領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)分別考核，這一點(diǎn)新《規(guī)定》第二條有明確規(guī)定；第二，按照職位特點(diǎn)，對(duì)從事專業(yè)技術(shù)、行政執(zhí)法及司法工作的公務(wù)員，除運(yùn)用基本的考核方法外，還要采取相應(yīng)的補(bǔ)充辦法。

參考文獻(xiàn)