知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
關(guān)鍵詞：法學(xué)；知識產(chǎn)權(quán)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；保護(hù)措施
法學(xué)對于我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的提出以及實(shí)施具有非常顯著的意義，在一定程度上構(gòu)成了我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的理論基礎(chǔ)。法學(xué)中深刻揭示了當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展背景之下相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的理論知識，為我國實(shí)施有效的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。
總之，在當(dāng)前階段來看，國家重視對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅能夠有效的實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和國家的快速發(fā)展，同時也有利于改善我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，使得企業(yè)重視新型技術(shù)的研發(fā)，進(jìn)而更好的進(jìn)行資源的合理調(diào)配。因此，本文我們簡要分析一下法學(xué)的相關(guān)方法論為其提供了有效的依據(jù)。
1 概念簡述
1.1 法學(xué)
法學(xué)主要是馬克思以及恩格斯所創(chuàng)立的一門法律學(xué)，理論的核心基礎(chǔ)為辯證唯物主義理論，而這也為法學(xué)的建立奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。法學(xué)涵蓋了法律當(dāng)中的各個方面，從商學(xué)、刑法學(xué)到訴訟學(xué)等法學(xué)都有一定的涉獵。
法律是保障公民一切權(quán)利最根本的手段，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來說也不例外，只有重視利用法學(xué)的理論基礎(chǔ)，最終才能夠有效的保證企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)合理性和有效性。
1.2 方法論簡述
方法論多種多樣，但是所有的方法論都是基于辯證唯物主義而設(shè)立的。這個需要我們清晰的認(rèn)識到：一切從實(shí)際出發(fā)、具體問題具體分析等方法論都是法學(xué)的精髓所在。
本文我們主要分析實(shí)證分析法以及規(guī)范分析法的有效作用。實(shí)證分析法主要重視以事實(shí)說話，在知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的建設(shè)過程中，通過實(shí)證分析法能夠有效的保證法律的規(guī)范性，而且在構(gòu)建的過程中結(jié)合歸納與理性的分析，通過一定的社會調(diào)查以及資料的分析，最終能夠有效的促進(jìn)相關(guān)法律的建立。
總而言之，法律法規(guī)的真實(shí)含義并不是為了限制人們的權(quán)利，其創(chuàng)設(shè)的根本并不是為了束縛人的思想，而其存在的根本意義是通過法律來進(jìn)行相關(guān)行為的規(guī)范，進(jìn)而保證人們的生活方式能夠朝著更加標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的方向進(jìn)行。
2 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
前面我們提及對當(dāng)前法學(xué)的相關(guān)理論基礎(chǔ)以及理論概念進(jìn)行了系統(tǒng)全面的分析，可以看出法學(xué)為我國構(gòu)建全面系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法提供了有效的理論基礎(chǔ)。而且法學(xué)中有效的思想為知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范性奠定基礎(chǔ)。下面我們主要分析一下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)意義。
2.1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性
隨著我國加入WTO世界貿(mào)易組織以來，我國的市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展逐步進(jìn)入到了成熟階段，但是我國對于知識產(chǎn)權(quán)的意識和思想依然存在較大的局限性，國家以及相關(guān)部門缺乏對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識。一直到最近幾年來，我國相關(guān)新型技術(shù)的大量出現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的重要程度引起了國家相關(guān)部門的重視，隨著新型技術(shù)的大量涌現(xiàn)也日益凸顯了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性，需要我們盡快從各方面著手重視的。
相比較而言，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，大部分的企業(yè)往往缺乏對專利權(quán)的重視，甚至有的企業(yè)往往缺乏這部分的意識，很多商標(biāo)或者技術(shù)等都缺乏申請專利的意識，最終導(dǎo)致這些專利被不法分子利用并牟取暴利。
因此，當(dāng)前這個階段實(shí)施有效的專利產(chǎn)權(quán)保護(hù)法是非常有必要的。能夠有效的保障我國的技術(shù)專利，促進(jìn)企業(yè)更好更快發(fā)展。企業(yè)憑借自身的專利新型技術(shù)能夠在日益競爭激烈的市場環(huán)境之下占有一席立足之地，更好的構(gòu)建自身的核心競爭力，讓企業(yè)能夠更好的發(fā)展下去的。
總之，構(gòu)建全面系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法才能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新觀念，使企業(yè)更好的進(jìn)行新型技術(shù)的研發(fā)工作，讓企業(yè)能夠在新型技術(shù)研發(fā)的過程中看到未來，最終也相應(yīng)的促進(jìn)了我們經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
2.2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題
我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的實(shí)施過程中已經(jīng)相對的落后于發(fā)達(dá)國家，并且我國目前企業(yè)對于專利權(quán)的重視程度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要進(jìn)一步重視起來。
目前，針對這種現(xiàn)象在一定程度上會造成以下相關(guān)問題：有的企業(yè)與其他企業(yè)進(jìn)行商標(biāo)以及技術(shù)專利上的談判過程中，雖然一方企業(yè)本身占據(jù)對技術(shù)或商標(biāo)的專利，但是并未到相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)中申請相應(yīng)的專利，最終導(dǎo)致在談判的過程中缺乏有效的證據(jù)，最終造成企業(yè)的相關(guān)損失。
另一方面我國在申請相關(guān)專利的過程中，有的企業(yè)雖然申請了專利但是只是申請國內(nèi)相關(guān)技術(shù)以及知識專利，在很大程度上企業(yè)會忽視國外相關(guān)專利的申請，導(dǎo)致國內(nèi)雖然有一定的法律保護(hù)，但是國外沒有法律進(jìn)行保護(hù)，使得知識產(chǎn)權(quán)外泄，造成了大量的技術(shù)外流，使我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國力的提升受到了極大的影響，這些都是我國企業(yè)目前針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面臨的相關(guān)問題。
3 法學(xué)視角下對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法論策略
上面我們對當(dāng)前階段我國實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法過程中存在的局限性和問題進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述和分析，可以看出一方面實(shí)施基于法學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法是非常有必要的；另一方面我國由于起步較晚，在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的構(gòu)建過程中依然存在一定的局限性。下面主要是針對存在的問題闡述在當(dāng)前階段如何能夠?qū)嵤┯行У闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。
3.1 以歷史唯物主義加大政府扶持力度
首先，對于國家來說重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法的構(gòu)建，重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度能夠有效的提升企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)。
具體的做法首先應(yīng)當(dāng)對企業(yè)所開展的新型技術(shù)和新型外觀予以鼓勵，在新型技術(shù)研發(fā)完成之后，鼓勵相關(guān)企業(yè)能夠進(jìn)行專利的申請，同時國家應(yīng)該予以物質(zhì)上的鼓勵，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)更好的發(fā)展，保證企業(yè)形成有效的創(chuàng)新能力。
專利權(quán)保護(hù)制度主要是保護(hù)專利申請人的自身利益，能夠使其他使用技術(shù)的人員在付出一定的代價之后才能夠使用相關(guān)技術(shù)手段，換句話說專利權(quán)保護(hù)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的壟斷作用，而這種壟斷作用又反作用于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促使企業(yè)研發(fā)新型技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)新型技術(shù)的整體發(fā)展。
在國家層面上我們能夠看到歷史唯物主義的身影，一方面需要用階級眼光看待問題；另一方面需要堅持與時俱進(jìn)的思想來看待問題，通過這兩方面的重視以及歷史唯物主義觀念的落實(shí)，對知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，保證知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)能夠與時俱進(jìn)，跟隨時代的潮流。
3.2 以經(jīng)濟(jì)分析法加強(qiáng)企業(yè)自身建設(shè)
其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以法學(xué)當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)分析法來加強(qiáng)自身的建設(shè)。企業(yè)在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)專利的申請過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮到專利能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)效益。同時企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視自身相關(guān)新型技術(shù)的研發(fā)，在內(nèi)部建設(shè)過程中重視專業(yè)人才的培養(yǎng)機(jī)制，培養(yǎng)綜合發(fā)展的人才，進(jìn)而為企業(yè)研發(fā)專利奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。
當(dāng)前部分企業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思想觀念，在目前市場經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)下，看一個企業(yè)的發(fā)展前景以及市場競爭的優(yōu)勢已經(jīng)不再是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中觀察企業(yè)的生產(chǎn)能力以及內(nèi)部設(shè)備的數(shù)量，而是重視企業(yè)的核心競爭力，重視企業(yè)的創(chuàng)造能力，能否在新型技術(shù)的研發(fā)上貢獻(xiàn)有效的力量。因此，當(dāng)下我國企業(yè)家應(yīng)當(dāng)將企業(yè)發(fā)展的重心放在創(chuàng)新這方面的。
3.3 以實(shí)證法完善《商標(biāo)法》
另外，國家應(yīng)當(dāng)通過實(shí)證分析法來進(jìn)一步完善《商標(biāo)法》相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。我國當(dāng)前企業(yè)商標(biāo)問題不容樂觀，很多企業(yè)由于商標(biāo)沒有及時的進(jìn)行注冊和專利的申請，導(dǎo)致商標(biāo)被他人搶先注冊。
我國在進(jìn)行《商標(biāo)法》法律的完善過程中應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合實(shí)證法的相關(guān)理論基礎(chǔ)，通過社會調(diào)查，文獻(xiàn)統(tǒng)計以及對市場發(fā)展態(tài)勢的總結(jié)等來得出有效的制度?！渡虡?biāo)法》應(yīng)當(dāng)重視市場經(jīng)濟(jì)中誠實(shí)守信原則的推出、明確企業(yè)商標(biāo)相關(guān)專利權(quán)的時間范圍，最終才能保證企業(yè)的基本利益。
3.4 以經(jīng)濟(jì)分析法加大政府管理力度
最后，經(jīng)濟(jì)分析法提出在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，人們不能以單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式來決定法律的創(chuàng)辦形式，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各個因素促進(jìn)法律的形成。[1]
從經(jīng)濟(jì)分析法的方向，國家以及政府應(yīng)當(dāng)重視對相關(guān)管理力度的加強(qiáng)，對侵權(quán)行為采取嚴(yán)肅的處理，保證企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。另外，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的宣傳工作，提高企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視，當(dāng)企業(yè)發(fā)生了被侵權(quán)現(xiàn)象時，應(yīng)當(dāng)在最短的時間內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，保護(hù)企業(yè)自身的知識產(chǎn)權(quán)。[2]
只有通過政府部門加大管理力度才能夠有效的遏制我國侵權(quán)行為的出現(xiàn)，切實(shí)保障到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的有效性。[3]
綜合上文所述，本文我們主要從當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律出臺上存在的問題等入手進(jìn)行簡要分析。全文論述了在法學(xué)背景之下，企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體做法，國家和政府的具體做法。總之，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，國家應(yīng)當(dāng)逐步重視企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提升企業(yè)的創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，最終促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。[4]
參考文獻(xiàn)
[1]龔磊. 法學(xué)視域下企業(yè)的若干知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D].西南石油大學(xué)，2012.
[2]趙丹. 全面依法治國背景下中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)研究[D].太原理工大學(xué)，2016.
第2篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的特征
傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、地域性和時間性，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)大體上也具有這三個特征，并呈現(xiàn)出一些新的特征。
1.知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)特征在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的變化
（1）專有性弱化。知識產(chǎn)權(quán)的專有性是指其獨(dú)占性、壟斷性，即對于某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)，除權(quán)利人同意或法律規(guī)定外，權(quán)利人以外的任何人不得享有或使用該項(xiàng)權(quán)利。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的價值通過一定的物質(zhì)載體得以體現(xiàn)，權(quán)利的專有性比較容易固化。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的載體數(shù)字化，這方便了知識產(chǎn)權(quán)的傳播（如一個圖書館可以輕易地將其所有藏書存儲在一個服務(wù)器上），卻使第三方侵犯知識產(chǎn)權(quán)更加便利。一些人未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而下載、復(fù)制、傳播其知識產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)的專有性被大大削弱。
（2）地域性模糊化。知識產(chǎn)權(quán)的地域性是指，除簽有國際公約或雙邊互惠協(xié)定外，經(jīng)一國法律確認(rèn)的某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)只在該國范圍內(nèi)發(fā)生法律效力、受到保護(hù)。由于各國法律對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容和程度不盡相同，所以知識產(chǎn)權(quán)具有明顯的地域性特征。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，越來越多的國家加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，或者簽訂世界貿(mào)易組織體系下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》以及關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的地區(qū)性條約、雙邊協(xié)議等，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行協(xié)同保護(hù)，這使知識產(chǎn)權(quán)的地域性越來越模糊。
（3）時間性受影響。各國法律都規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限，在保護(hù)期內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)人享有專有權(quán)并以此獲利。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息傳播速度加快、傳播范圍更廣，如果仍然采用傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限，就會出現(xiàn)某一項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)過時或被淘汰，其保護(hù)期限卻還未超出法律規(guī)定的情形。這不僅對該技術(shù)的所有者或使用者收回成本毫無益處，還會妨礙技術(shù)進(jìn)步。
2.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的新特征
（1）權(quán)利對象多樣化。根據(jù)我國《民法通則》第5章第3節(jié)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)類別的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的對象包括作品、商標(biāo)、技術(shù)方案等。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的對象更加復(fù)雜，在傳統(tǒng)類型的基礎(chǔ)上，還衍生出了電
收稿日期：2017-05-11
作者簡介：劉冠華，男，河南省平頂山市中級人民法院院長（平頂山467000）。
子出版物、多媒體作品、計算機(jī)軟件、網(wǎng)絡(luò)域名等新的類型。如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，創(chuàng)作者可以對傳統(tǒng)文獻(xiàn)加上各種文字、圖片、聲音等信息，或者在數(shù)字傳播技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)出網(wǎng)絡(luò)游戲、計算機(jī)字庫等作品，這些新的作品意味著新的知識產(chǎn)權(quán)對象的產(chǎn)生。
（2）作品的技術(shù)性更強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)品是借助于計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而傳播的，其必然帶有計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性特質(zhì)，如涉及P2P技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)定時播放技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)快照服務(wù)技術(shù)。對于此類技術(shù)，即使是行政執(zhí)法人員也未必能夠透徹認(rèn)識。
二、我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的困境
1.法律規(guī)定不完善
我國有《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，但對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的法律規(guī)定較少且散見于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中。立法滯后導(dǎo)致很多實(shí)踐問題無法得到有效解決。比如，數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者與企業(yè)、學(xué)校等單位達(dá)成付費(fèi)使用的協(xié)議后，這些單位將數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品放在內(nèi)部局域網(wǎng)中向用戶提供免費(fèi)在線閱覽、下載或既閱覽又下載的服務(wù)，該行為是否構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯？對此，尚無立法予以明確。另外，現(xiàn)有涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范比較龐雜，一些法條之間不協(xié)調(diào)、相沖突，給司法實(shí)務(wù)部門在適用法律時造成了困難。
2.侵權(quán)責(zé)任追究難
（1）主體身份確定難。一是權(quán)利主體確定難。一些人使用虛擬名稱或者匿名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品，該作品借助于互聯(lián)網(wǎng)的開放性被完全或部分地復(fù)制、改編后再次傳播，此類情況可能多次發(fā)生，最后已很難確定該作品最初的權(quán)利主體。另外，有的改編作品本身就具有一定的創(chuàng)造性，可能產(chǎn)生新的知識產(chǎn)權(quán)，這加劇了從法律層面確定網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)主體的困難。二是侵權(quán)主體確定難。目前，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制還不完善，很多用戶在網(wǎng)絡(luò)上只留下虛擬名稱、虛假身份，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛后，很難查證侵權(quán)行為人的真實(shí)信息。在有多個侵權(quán)主體的情況下，若要一一查證其身份信息，工作難度更大。
（2）侵權(quán)行為認(rèn)定難。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)了一些非常復(fù)雜的涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，囿于對新技術(shù)認(rèn)知的局限性，這類行為的性質(zhì)認(rèn)定及其責(zé)任追究都面臨一定困難。這類行為主要有三種：一是涉嫌侵犯著作權(quán)的行為。比如，在“三網(wǎng)”（電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)）融合的背景下，提供交互式網(wǎng)絡(luò)電視回看服務(wù)、利用網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備在線播放影視作品、通過手機(jī)客戶端轉(zhuǎn)播影視作品等行為引發(fā)了許多知識產(chǎn)權(quán)糾紛，對于此類行為在相關(guān)糾紛中的作用及其性質(zhì)、責(zé)任認(rèn)定，需要進(jìn)行事實(shí)層面、法律層面和技術(shù)層面的準(zhǔn)確分析，難度較大。二是涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。比如，一些人選用他人商標(biāo)作為搜索引擎在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣，該行為是否構(gòu)成侵權(quán)？實(shí)踐中已有這方面的典型案例，理論界和實(shí)務(wù)部門對于是否存在侵權(quán)行為認(rèn)識不一。三是涉嫌進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》列舉了11種不正當(dāng)競爭行為，但網(wǎng)絡(luò)鏈接劫持、搜索引擎競價排名、安插“流氓軟件”等行為具有明顯的不正當(dāng)競爭傾向卻很難歸入這11個類型之中。
（3）證據(jù)收集、保存難。互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的隱蔽性較強(qiáng)，侵權(quán)信息很容易被刪除，在沒有及時予以公證、保存的情況下，原始證據(jù)很容易滅失。在侵權(quán)行為人眾多的情況下，通過其上網(wǎng)痕跡追蹤其所在地域，進(jìn)而對分布在不同地域的侵權(quán)人一一進(jìn)行調(diào)查取證，這也非常困難。
（4）賠償數(shù)額難以準(zhǔn)確計算。我國現(xiàn)有法律對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，但該標(biāo)準(zhǔn)不能直接套用到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。比如，我國《著作權(quán)法》第49條規(guī)定了侵犯著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的案件中，多數(shù)侵權(quán)人并不直接利用作品獲利，法院無法基于侵權(quán)作品數(shù)量來確定損害賠償數(shù)額。此外，由于網(wǎng)絡(luò)作品的統(tǒng)一定價機(jī)制缺失，所以很難確定涉案作品的市場價格，進(jìn)而難以確定權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得。
三、國外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型實(shí)踐
1.美國的相關(guān)實(shí)踐
作為世界上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最發(fā)達(dá)的國家，20世紀(jì)90年代以來，美國的立法、行政、司法機(jī)關(guān)不斷探索網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之道，形成了一套較為完備的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治體系。1995年，美國國家信息基礎(chǔ)設(shè)施小組在《知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》的報告中提出了通過修改完善已有法律而對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)的建議和具體措施。在此基礎(chǔ)上，美國于1998年出臺了《數(shù)字千年版權(quán)法》，規(guī)定未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)上下載數(shù)字類作品屬于非法行為，并從民事和刑事兩個角度對侵害版權(quán)管理及相關(guān)技術(shù)措施的行為予以規(guī)制。2008年，美國出臺《優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)資源與組織法案》，在對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)違法行為強(qiáng)化民事責(zé)任的同時加大了刑事打擊力度。2011年，美國出臺《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》《保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法案》，不僅降低了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的入罪門檻，還賦予政府部門更大的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)力。多年來，美國法院系統(tǒng)審理了一系列涉及網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)案件，在強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時完善了相關(guān)判例法。
2.日本的相關(guān)實(shí)踐
日本是僅次于美國的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，近些年來不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治建設(shè)。日本于1997年、1999年兩次修訂《著作權(quán)法》，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作者權(quán)利、著作傳播方式等作了新的規(guī)定，其中包含了世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約的主要內(nèi)容。2002年，日本出臺《知識產(chǎn)權(quán)基本法》，以法律的形式將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從政府部門主管事務(wù)上升至國家性事務(wù)，并對在網(wǎng)絡(luò)上使用的外觀設(shè)計等規(guī)定了具體的保護(hù)措施。2006年，日本出臺《知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)年度計劃》，加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)管理，嚴(yán)禁私營網(wǎng)站或個人利用互聯(lián)網(wǎng)傳播盜版產(chǎn)品。2008年，日本設(shè)立數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)專門調(diào)查委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查該計劃的執(zhí)行情況。
3.歐盟的相關(guān)實(shí)踐
20世紀(jì)80年代，歐盟開始重視網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。與美國盡量在已有法律制度中增加網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的做法不同，歐盟主要采取新增立法的方式。歐盟理事會1996年通過的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》開以立法的形式對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊保護(hù)之先河，要求歐盟成員國對數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)和特別權(quán)的雙重保護(hù)；同年的《信息社會著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益綠皮書（增補(bǔ)）》對數(shù)字著作傳輸、再傳輸?shù)脑S可、授權(quán)行為進(jìn)行了規(guī)制；2001年通過的《信息社會著作權(quán)指令》（第2001/29/EC號指令）要求歐盟成員國確認(rèn)權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)上公開傳播著作的專有權(quán)，并根據(jù)實(shí)際情況對本國著作權(quán)法律進(jìn)行修正以應(yīng)對信息技術(shù)沖擊。
四、完善我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治體系的建議
上述國家和地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法治經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。當(dāng)然，我們不能盲目照搬國外做法，要從我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)建立和完善中國特色網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治體系。
1.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系
（1）模式選擇。對于以何種模式構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快出臺專門的“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法”，對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為類型、責(zé)任主體等作出統(tǒng)一規(guī)定；另一種認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的內(nèi)容比較龐雜，在《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等法律中進(jìn)行分散性規(guī)定比較合適。筆者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，我國需要出臺專門的“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法”，但目前進(jìn)行專門立法的條件尚不成熟、準(zhǔn)備工作尚不充分，現(xiàn)階段要立足于既有立法，借鑒國外法治經(jīng)驗(yàn)，以完善《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定為主體，以出臺相關(guān)行政法規(guī)和司法解釋為補(bǔ)充，構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系。
（2）具體路徑。第一，在《著作權(quán)法》修訂時借鑒美國《數(shù)字千年版權(quán)法》中的“權(quán)利不得濫用原則”，規(guī)定“通知—刪除”規(guī)則，規(guī)制不當(dāng)使用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為。第二，在《商標(biāo)法》修訂時吸收《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等部門規(guī)章和司法解釋的規(guī)定，完善有關(guān)網(wǎng)絡(luò)域名的法律規(guī)范。第三，對于網(wǎng)絡(luò)鏈接劫持、搜索引擎競價排名等行為，可以考慮在《反不正當(dāng)競爭法》中增加相應(yīng)的規(guī)制措施。第四，對于不能融入傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)體系的一些新型網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)，要在《著作權(quán)法》的原則性統(tǒng)領(lǐng)下另行立法保護(hù)。如對于數(shù)據(jù)庫、計算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計等作品的知識產(chǎn)權(quán)，可以由國務(wù)院在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的保護(hù)條例。第五，對于實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新型網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，在不違背上位法的原則下，可以充分發(fā)揮司法解釋的靈活性優(yōu)勢，由司法實(shí)務(wù)部門適時出臺司法解釋予以規(guī)制。
（3）制度體系。第一，完善“通知—刪除”規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人發(fā)出的被侵權(quán)通知后，要及時發(fā)送給涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶，并要求其在規(guī)定時間內(nèi)提供申辯材料，逾期不提供時刪除其的知識產(chǎn)品；通知中反映的某一網(wǎng)絡(luò)行為是否侵權(quán)的判斷難度較大且涉及重大商業(yè)利益時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以要求權(quán)利人提供一定金額的擔(dān)保，權(quán)利人不提供時可以不采取刪除措施。第二，強(qiáng)化證據(jù)保存制度。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要利用現(xiàn)代科技對網(wǎng)絡(luò)平臺上的作品加上電子水印、數(shù)字簽名等標(biāo)識，有針對性地對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行固定和保存。第三，構(gòu)建合理的侵權(quán)賠償機(jī)制。對于多次侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為，可以設(shè)定懲罰性賠償機(jī)制。如規(guī)定每增加一次故意侵權(quán)行為，賠償數(shù)額增加一倍，最高賠償額為應(yīng)賠償數(shù)額的十倍。針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額難以計算的問題，可以設(shè)定酌定賠償機(jī)制，由法官綜合考量網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)品的類型、某項(xiàng)知識產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知名度、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)后果等因素，合理裁定賠償數(shù)額。
2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法
政府有關(guān)部門要積極探索治理網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的有效措施，以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)為重點(diǎn)，嚴(yán)厲查處違法違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及其經(jīng)營單位；要探索建立針對跨境電子商務(wù)中侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的追溯機(jī)制，重點(diǎn)打擊通過電子郵件、網(wǎng)購等渠道進(jìn)口、出口假冒知識產(chǎn)權(quán)商品的行為；要加強(qiáng)網(wǎng)站備案、域名和IP地址管理等工作，暢通舉報、投訴渠道，同時督促、指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者嚴(yán)格審核網(wǎng)站內(nèi)容，增強(qiáng)自律能力。政府相關(guān)職能部門要與司法部門和網(wǎng)絡(luò)平臺加強(qiáng)聯(lián)動，對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為實(shí)現(xiàn)信息共享、聯(lián)合打擊。
3.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)
司法機(jī)關(guān)要認(rèn)真總結(jié)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的法律適用問題，適時制定相關(guān)司法解釋，及時指導(dǎo)性案例、典型案例，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和尺度。法院要協(xié)同公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，做好網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查和移送起訴工作，探索符合實(shí)際情況的民事、行政、刑事“三審合一”審判模式。法院系統(tǒng)要積極吸納兼具互聯(lián)網(wǎng)知識和知識產(chǎn)權(quán)法知識的人才，建立科學(xué)的法官培訓(xùn)制度和地方知識產(chǎn)權(quán)法官聯(lián)席會議制度，加強(qiáng)國際交流與合作，著力培養(yǎng)一批業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、法律素養(yǎng)高、具有國際視野的處理網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的法官。
4.增強(qiáng)公民的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識
政府有關(guān)部門要利用政府門戶網(wǎng)站、“三微一端”以及重點(diǎn)新聞單位的網(wǎng)站等平臺，積極開展網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)信息的宣傳，讓網(wǎng)民了解、支持、參與網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要在網(wǎng)民上網(wǎng)注冊時特別提示其注意知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并動態(tài)地對典型侵權(quán)案例進(jìn)行公告?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)可以在網(wǎng)絡(luò)電視、視頻中植入保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的公益性廣告，在其職工培訓(xùn)中設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法課程等。
參考文獻(xiàn)
[1]石必勝.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016.108.
[2]蘇志甫.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)法律適用問題研究——以法院相關(guān)判例為切入點(diǎn)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015，（6）.
[3]史興東，楊揚(yáng).互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要緊跟時展[J].世界電信，2011，（8）.
[4]梅術(shù)文.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法：制度體系與原理規(guī)范[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016：418-429.
[5]李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2014：412-413.
[6]李志軍.國外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況、做法及對我國的啟示[N].中國經(jīng)濟(jì)時報，2015-08-19.
責(zé)任編輯：鄧林
The Dilemma of China′s Internet Intellectual Property Protection and
the Relevant Law System Perfection
Liu Guanhua
Abstract：Under network environment， the traditional characteristics of intellectual property have changed a lot， and have presented the following new characteristics involving the diversification of types and more technical methods. At present， the protection of internet intellectual property rights in China faces with some difficulties involving imperfect legal provisions， subject identification difficulty， evidence collection and preservation difficulty， and the torts identification of liability difficulties. In order to implement the national intellectual property strategy and resolve the disputes over internet intellectual property rights， our country could initiate from the present situation， and learn from foreign relevant experiences to construct a complete internet intellectual property protection law system. At the same time， China could strengthen administrative enforcement and judicial protection of intellectual property rights， and enhance citizen′s internet intellectual property protection consciousness.
第3篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)；法制保護(hù)；經(jīng)濟(jì)分析
[中圖分類號]D923.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005—3115（2012）18—0110—03
經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他社會科學(xué)而成為一門學(xué)科，關(guān)鍵所在不是它的研究對象，而是它的分析方法。作為法學(xué)研究對象的法律現(xiàn)象也是包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的諸多社會科學(xué)的關(guān)照對象。本文用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一法律問題，以期對國人知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律意識的變革有所裨益。
一、 相關(guān)概念的界定
知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。本文所指的保護(hù)是指通過知識產(chǎn)權(quán)法制保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。法制是一個國家或地區(qū)法律上層建筑的各個因素所組成的系統(tǒng)，從其構(gòu)成看，起碼包括法、法律實(shí)踐以及指導(dǎo)法和法律實(shí)踐的法律意識。①依此含義理解，從其構(gòu)成看，知識產(chǎn)權(quán)法制大體包括知識產(chǎn)權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐和指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐的知識產(chǎn)權(quán)法律意識。知識產(chǎn)權(quán)法制不僅僅是靜態(tài)意義上的，更是動態(tài)意義上的、“活的”、“行動中的”知識產(chǎn)權(quán)法律制度。
本文所述經(jīng)濟(jì)分析中的經(jīng)濟(jì)，既從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上理解，即用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法分析知識產(chǎn)權(quán)法制保護(hù)問題；也從作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的、與政治和文化等相對應(yīng)而存在的“經(jīng)濟(jì)”意義上理解，即通過對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重要性的分析以期提升甚至變革國人（包括立法者、守法者、執(zhí)法者、司法者和法律監(jiān)督者等）的知識產(chǎn)權(quán)法律意識。
二、經(jīng)濟(jì)分析知識產(chǎn)權(quán)法律問題的正當(dāng)性
20世紀(jì)60年代，以科斯、波斯納為首的美國學(xué)者將經(jīng)濟(jì)分析引入法律領(lǐng)域，給法律花園帶來了一縷清新雋永的風(fēng)。但是，當(dāng)我們面對日漸洶涌的法律經(jīng)濟(jì)分析熱潮，當(dāng)這一頻頻出現(xiàn)的研究方法已使我們習(xí)以為常時，有學(xué)者開始反思這一既存現(xiàn)象的合理性，并深深地質(zhì)疑：法律的經(jīng)濟(jì)分析究竟是包治百病的良藥，還是一種引入歧途的誤導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)分析法律的本意是想挖掘出法律背后深層次的經(jīng)濟(jì)原因，還是僅僅在學(xué)術(shù)內(nèi)部標(biāo)新立異。②
筆者以為，對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析不僅是重要的，而且是必須的?！巴椒ú蛔阋宰孕??！边@句法律格言產(chǎn)生于一個非法治的國度，以至于其說服力被大打折扣。但是不可否認(rèn)的是，作為法學(xué)研究對象的法律現(xiàn)象，也是其他社會科學(xué)的關(guān)照對象，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等。也就是說，對于同一個問題，需要從多個角度進(jìn)行考察，以便探索出這個問題的“全部的道理”。所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等其他社會科學(xué)的角度研究法律問題，對于客觀、全面理解法律現(xiàn)象具有至關(guān)重要的意義。
今天，經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域業(yè)已囊括了人類的全部行為及與之有關(guān)的全部決定。經(jīng)濟(jì)分析提供了理解全部人類行為的可貴的統(tǒng)一方法。③法律行為當(dāng)然在人類行為之列，所以對法律問題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的正當(dāng)性毋庸置疑。這也已為上個世紀(jì)60年代以來的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果所證明。
知識產(chǎn)權(quán)依其對象（創(chuàng)造成果和工商業(yè)標(biāo)記）的不同可分為著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，這里的工業(yè)應(yīng)從最廣義的角度理解，包括工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等。知識產(chǎn)權(quán)的對象和分類顯性地告訴我們，知識產(chǎn)權(quán)和市場行為密切相關(guān)，所以，對知識產(chǎn)權(quán)這一法律問題更有必要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。
三、對知識產(chǎn)權(quán)法制保護(hù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的理論基礎(chǔ)
（一）方法論個人主義
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想來源于古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，它以方法論個人主義的假定為基礎(chǔ)。即社會理論的研究必須建立在對個人意向和行為研究、考察的基礎(chǔ)之上。分析研究對象的基本單元是有理性的個人，并由此假定集體行為是其中個人選擇的結(jié)果。公共選擇理論的創(chuàng)始人布坎南反對從集體的角度出發(fā)考察政治、法律等社會行為的分析方法。因?yàn)檫@種方法很容易導(dǎo)致將國家不僅看成一個超人的單位，而且將國家利益或公共利益看作是完全獨(dú)立于個人利益而存在的東西，進(jìn)而“將國家看成是代表整個社會的唯一決策單位”。布坎南指出，人們并不是為了追求真善美而是為了去實(shí)現(xiàn)各自的利益而參與政治活動的。每一個參加公共選擇的人都有其不同的動機(jī)和愿望，他們依據(jù)自己的偏好和最有利于自己的方式進(jìn)行活動，他們是理性的、追求個人效用最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。
（二）最大化原則
最大化原則與理性人、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)密切相關(guān)，即個人是其自身行為的最佳判斷者，個人將永不滿足并竭力追求凈收益（效用或利潤，后者對商人而言，前者對其他人而言）最大化或成本最小化。
（三）社會成本理論
權(quán)利配置有多種可能結(jié)構(gòu)，各種結(jié)構(gòu)不僅都需要社會成本（市場的和非市場的），而且其社會成本各有差異，這就產(chǎn)生了權(quán)利配置的社會選擇過程和社會成本最低化問題。法律應(yīng)該在權(quán)利界定上使社會成本最低化、社會資源配置達(dá)到最優(yōu)化。
（四）機(jī)會成本
機(jī)會成本意謂由于將資源使用于某一方面而不能用于其他方面時所放棄的收益。
（五）效率和正義理論
如何解決正義和效率之間的沖突最終取決于兩者的相對重要性，如果推進(jìn)正義是非常重要的，那么為了更多的正義而犧牲一些效率還是有必要的。④
（六）博弈論
博弈論主要研究當(dāng)人們知道其行為相互影響而且每個人都考慮這些影響時，理性個體如何進(jìn)行決策的問題。⑤
四、 知識產(chǎn)權(quán)法制保護(hù)的經(jīng)濟(jì)分析
（一）從經(jīng)濟(jì)意義上分析知識產(chǎn)權(quán)法制保護(hù)
第4篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
關(guān)鍵詞：茶文化產(chǎn)業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)；法律問題；路徑選擇
最近幾年，廣大消費(fèi)者對茶葉的愈加青睞，讓茶文化產(chǎn)品得到了迅猛發(fā)展，行業(yè)競爭也越來越激烈。在這種背景下，茶文化產(chǎn)業(yè)要想避免那種無序的市場競爭，避免惡意的商業(yè)行為，得到長足的健康發(fā)展，就需要用從法律角度出發(fā)，用知識產(chǎn)權(quán)對自己的產(chǎn)品進(jìn)行更好的保護(hù)。這不僅有利于企業(yè)的發(fā)展，更是茶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。
1茶文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵研究
我國是茶的故鄉(xiāng)，同時也是茶文化的起源地。但是也要看到，盡管我國種茶、飲茶的歷史十分悠久，但是由于時代限制，長期以來我國只是形成了茶葉的產(chǎn)銷鏈條，也就是單純的茶產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，并沒有形成一套完整的茶文化產(chǎn)業(yè)鏈。我國茶文化產(chǎn)業(yè)的形成一直到了現(xiàn)代才逐漸形成，特別是改革開放之后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們對精神文化的需求與日俱增，這就倒逼我國的茶文化開始走入市場，慢慢形成了一套成熟的茶文化產(chǎn)業(yè)鏈條。從宏觀上看，我國現(xiàn)在的茶文化產(chǎn)業(yè)主要分為三個層次，第一是處于生產(chǎn)鏈上中游，主要以物質(zhì)形態(tài)呈現(xiàn)的茶文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)。譬如說，與茶有關(guān)的圖書、雜志、音像制品等。這些茶文化產(chǎn)品，通過不同的載體和不同的呈現(xiàn)方式，將茶文化的內(nèi)涵、歷史等方面內(nèi)容帶給消費(fèi)者，讓他們得到美的享受和藝術(shù)的熏陶。第二個層次是以與服務(wù)業(yè)相融合而出現(xiàn)的茶文化服務(wù)產(chǎn)業(yè)。比如說，茶藝表演、茶道展示、茶歌茶舞表演等。這一方面的茶文化產(chǎn)品，不再是具體的物品，而是通過人與物的結(jié)合，以不同的形態(tài)去展現(xiàn)茶文化的藝術(shù)內(nèi)涵。這一層次的茶產(chǎn)業(yè)，不再是用流水線和工人去制造產(chǎn)品，而是由受過一定訓(xùn)練的技師或藝術(shù)家去表演“產(chǎn)品”。其更加注重消費(fèi)者的現(xiàn)場感，以及與“生產(chǎn)者”的溝通與互動。第三個層次是茶文化向其它行業(yè)輸出價值觀，提供文化附加值。典型的例子就是茶文化旅游觀光業(yè)。這一層次將茶文化產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行深度整合，無論是茶產(chǎn)品的生產(chǎn)、種植還是制造環(huán)節(jié)，都不再是孤立的一環(huán)，而是被串聯(lián)起來，成為茶文化旅游的觀光項(xiàng)目。如此，便大大提升了茶文化的附加值，讓茶文化產(chǎn)品的形態(tài)更加立體和豐富。
2知識產(chǎn)權(quán)對茶文化產(chǎn)業(yè)保護(hù)的意義
隨著我國改革開放的不斷深入，我國眾多產(chǎn)業(yè)都得到了長足發(fā)展，茶文化產(chǎn)業(yè)同樣如此，許多茶文化產(chǎn)品競相涌現(xiàn)。在肯定進(jìn)步的同時，我們也要注意到，我國茶文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中仍存在諸多問題。譬如說，一些茶企在進(jìn)行茶文化產(chǎn)品研發(fā)中，幾乎是把全部的資金和時間放在了產(chǎn)品的設(shè)計、制造、廣告宣傳、銷售上面，但是卻對其茶文化產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)不夠重視，甚至是完全忽略，這極易出現(xiàn)一些知識產(chǎn)權(quán)糾紛，輕則影響企業(yè)發(fā)展，重則決定企業(yè)的生死。前幾年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“王老吉”品牌之爭，就是一個典型的案例。王老吉涼茶不單單是一種茶飲品，其背后蘊(yùn)藏的是我國兩廣一帶的涼茶文化，是我國茶文化的重要組成部分。在本世紀(jì)初，王老吉商標(biāo)的持有者將商標(biāo)授權(quán)給鴻道集團(tuán)使用，試圖利用其先進(jìn)的企業(yè)管理和產(chǎn)品營銷理念，讓“王老吉”這一傳統(tǒng)品牌煥發(fā)出新的活力。但是兩者在該品牌的知識產(chǎn)權(quán)上并沒有做出明確規(guī)定，就導(dǎo)致前兩年出現(xiàn)了廣受輿論關(guān)注的“王老吉”知識產(chǎn)權(quán)糾紛。這一案例值得我國茶文化產(chǎn)業(yè)警惕和思考。知識產(chǎn)權(quán)，簡而言之指的有關(guān)主體通過智力勞動，所取得的智力勞動成果的所有權(quán)。而國家相關(guān)部門對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，則通過法律法規(guī)的形式，對有關(guān)主體擁有的這一所有權(quán)進(jìn)行了法律上的保護(hù)，保護(hù)范圍包括其占有期限、使用權(quán)利、獲益權(quán)利、轉(zhuǎn)交以及處理權(quán)利等方面。對于我國茶文化產(chǎn)業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建立和完善，有著非常重要的商業(yè)價值和法律意義。第一，利用法律對茶文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，能夠更好地激發(fā)茶企在茶文化產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新上的積極性。眾所周知，文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)并非易事，尤其是在產(chǎn)品創(chuàng)新方面更是難上加難。它不僅需要很高的人力物力成本，更需要一個漫長的時間過程，呈現(xiàn)出高投入、高風(fēng)險的特征。因此，大部分的企業(yè)在產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)工作上不僅非常重視，更是慎之又慎。另外，現(xiàn)在市場競爭愈加激烈，市場需求千變?nèi)f化，對于企業(yè)來講，就必須時刻把握時代脈搏，瞄準(zhǔn)市場需求，時時刻刻保持產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)，如此方能永遠(yuǎn)走在市場前列，不會落后于時代。茶文化產(chǎn)業(yè)也不例外，企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)等方面同樣要始終保持充足的熱情和積極性方可。但是想要研發(fā)談何容易，需要企業(yè)付出很大的人力財力。因此，在這種情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用就顯得十分重要。可以試想，倘若沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么茶企在產(chǎn)品研發(fā)上的成果，就極易被一些別有用心的競爭者“一抄了之”，或是模仿制造“山寨”產(chǎn)品，或是奉行“拿來主義”，直接原封不動地照搬過去。這對于那些在創(chuàng)新上發(fā)力的企業(yè)是極為不公平的，自己辛辛苦苦好幾年，別人直接拿走賺錢，這肯定會挫傷其今后自主研發(fā)和創(chuàng)新的積極性，甚至使其覺得創(chuàng)新不如抄襲，也開始走上這條“捷徑”，引起整個行業(yè)的惡性循環(huán)。所以說，從法律角度上對茶文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以對茶企的新產(chǎn)品、新專利等內(nèi)容進(jìn)行全方位的法律保護(hù)，從源頭上防止其知識產(chǎn)權(quán)被別人抄襲。唯有這樣，才能讓那些立志創(chuàng)新和研發(fā)的茶企，能夠心無旁騖地把精力放到其本職工作上，安心研發(fā)，不為那些雜七雜八的事情而分心費(fèi)神。這不僅對茶企大有裨益，更能夠促進(jìn)我國茶文化產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。第二，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的參與，可以進(jìn)一步增進(jìn)茶文化產(chǎn)業(yè)中的廣大企業(yè)的交流與溝通，使行業(yè)內(nèi)在技術(shù)、靈感上更好地互通有無。從我國茶文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況中可以看到，很多企業(yè)是不愿意將自己的新技術(shù)和創(chuàng)意拿出來與他人進(jìn)行共享。即便自己有創(chuàng)意但是沒有能力實(shí)現(xiàn)，寧肯“閉門造車”，也不愿告知他人。但是現(xiàn)在的市場變幻莫測，技術(shù)的更新迭代非常之快，也許今日的創(chuàng)意還十分新鮮，但過半年甚至一個月就成為“明日黃花”。所以，這也就會迫使產(chǎn)業(yè)內(nèi)的一些企業(yè)聯(lián)合起來“抱團(tuán)取暖”，充分利用各自的優(yōu)勢，將不同企業(yè)的技術(shù)、創(chuàng)意進(jìn)行整合和交流，以此來碰撞出更加璀璨的火花，達(dá)到一加一等于三甚至更大的目的。但是在這一過程中，沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是絕對不行的，只有從法律上對企業(yè)的技術(shù)和創(chuàng)意先進(jìn)行保護(hù)，為其穿上一層“盔甲”，才能使企業(yè)放心地將其拿出來與他人共享。第三，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠讓茶文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部資源得到最優(yōu)配置，從而避免資源浪費(fèi)。因?yàn)橐坏┢髽I(yè)的知識產(chǎn)權(quán)被法律保護(hù)后，那么其成果必然會被公示，是能夠被其它企業(yè)所查詢到。所以，這就避免了眾多企業(yè)一窩蜂上馬一個產(chǎn)品或項(xiàng)目的無序競爭情況。當(dāng)一個企業(yè)想要朝著某個方向進(jìn)行研發(fā)時，其經(jīng)營者則可以先對行業(yè)內(nèi)的動態(tài)進(jìn)行查詢，一旦發(fā)現(xiàn)有企業(yè)先行一步，并取得一定進(jìn)展時，其可以審時度勢，選擇改變研發(fā)方向或是根據(jù)自身實(shí)力繼續(xù)研發(fā)。這不僅能夠讓企業(yè)少走彎路，更能避免茶文化產(chǎn)業(yè)的資源浪費(fèi)，讓寶貴的產(chǎn)業(yè)資源得到最優(yōu)配置，這對整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大有裨益。
3茶文化產(chǎn)業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的現(xiàn)狀
近些年，隨著我國法制環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化和市場競爭的日益規(guī)范，茶文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也更加專業(yè)和正規(guī)。但也毋庸諱言，我國茶文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍存在一些問題，舉例來說，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的一些企業(yè)，或是對知識產(chǎn)權(quán)沒有足夠重視，或是缺乏相應(yīng)的能力，企業(yè)內(nèi)部尚未建立起完善而有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。另外，由于我國茶文化產(chǎn)業(yè)形成的時間還不長，所以相關(guān)部門對茶文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)不夠，經(jīng)常會出現(xiàn)“摸著石頭過河”的尷尬局面。首先，我國相關(guān)法律對茶文化產(chǎn)業(yè)缺乏詳細(xì)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例，因此就會讓一些不法分子大打“球”，利用法律上的漏洞來制作一些傍名牌的“山寨貨”。一方面是一些不法分子，奉行“拿來主義”，看著市場上哪一類茶文化產(chǎn)品有創(chuàng)意、受歡迎，直接抄襲，甚至原樣照抄。但是由于其生產(chǎn)技術(shù)的落后，產(chǎn)品質(zhì)量必然會有諸多問題，這就會給被抄襲的企業(yè)帶來不可小覷的負(fù)面影響。另一方面是一些不法商家，利用我國法律在茶文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)上的一些漏洞，在境外成立一個空殼公司，然后再注冊一個與國內(nèi)某企業(yè)十分近似的產(chǎn)品名稱和品牌Logo，并通過一些非法渠道轉(zhuǎn)運(yùn)回來，讓消費(fèi)者無從辨別，很容易上當(dāng)。這些現(xiàn)象歸根結(jié)底，都是對知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵犯，其不單單是對某個企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，更會影響到我國茶文化產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。其次，是我國茶文化產(chǎn)業(yè)中的一些企業(yè)缺乏足夠的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。一組數(shù)據(jù)足可以發(fā)人深省：我國茶文化產(chǎn)業(yè)中七萬多家企業(yè)，申請和注冊商標(biāo)的僅有幾千家。換而言之，十家企業(yè)中最多有一家會對自己的知識產(chǎn)權(quán)成果進(jìn)行了法律的申請保護(hù)。沒有法律的保護(hù)，就如同戰(zhàn)士打仗沒有盔甲和盾牌，也許進(jìn)攻很犀利，但是一旦受到競爭對手的攻擊，其后果是非常嚴(yán)重的。
4茶文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律問題的融合路徑
4.1提升我國茶文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，先學(xué)習(xí)國際上的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)“模仿是最好的老師”，國際上一些發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)開展得比較早，也較為成熟，我們學(xué)習(xí)他們的經(jīng)驗(yàn)，可以避免走一些彎路。在這一點(diǎn)上，以美國為代表的歐美發(fā)達(dá)國家就有十分豐富的經(jīng)驗(yàn)和做法。其國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)，比如說美國的漫威動畫，不僅將其影視本身進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更是未雨綢繆，將每個動畫中的人物形象、人物名稱、動畫元素等內(nèi)容通過法律進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)上的保護(hù)。如此一來，漫威公司便可以將動畫延伸到其它產(chǎn)業(yè)鏈條上，如動畫的周邊產(chǎn)品。而其它公司如果想要用其動畫人物形象，則必須要向漫威公司進(jìn)行申請方可，這就是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力量。歐美的文化產(chǎn)業(yè)公司，無論規(guī)模大小，都十分注重利用法律去保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，很多公司會成立專門的法律部門，去深入研究本國甚至是別的國家的法律法規(guī)，利用法律填補(bǔ)所有可能出現(xiàn)在自己產(chǎn)品身上的知識產(chǎn)權(quán)問題。這就啟示我們，今后一方面需要相關(guān)部門完善和出臺更加詳細(xì)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律條文，對那些立志創(chuàng)新、公平競爭的企業(yè)給予更多的法律保護(hù)。并對那些惡意剽竊他人知識產(chǎn)權(quán)的不法分子給予法律的打擊，將法律變成一道高壓線，誰也不能越雷池半步。4.2要填補(bǔ)現(xiàn)有法律在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的缺陷和漏洞，使其更加完善和有效從現(xiàn)實(shí)情況看，我國早就出臺了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，如《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等，也對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做了較為詳細(xì)的規(guī)定。但也毋庸諱言，在瞬息萬變的市場競爭里，各種新問題新情況時時出現(xiàn)，這難免就會讓現(xiàn)有的法律條文落后于時代。針對這一點(diǎn)，相關(guān)部門就要進(jìn)一步提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律條文的針對性和精準(zhǔn)性。比如說，茶文化產(chǎn)業(yè)的形態(tài)各異，呈現(xiàn)出多種產(chǎn)業(yè)形態(tài)，有的是具體物體，有的則是依托于服務(wù)業(yè)的文化表演，這就需要相關(guān)部門認(rèn)真研究其內(nèi)涵和特點(diǎn)，制定更加詳盡的法律條文，對茶文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)提供更加完善和全面的保護(hù)。4.3相關(guān)部門要進(jìn)一步加大對違法行為的監(jiān)管和執(zhí)行力度，讓法律真正成為帶電的高壓線，不能成為“空擺設(shè)”從現(xiàn)實(shí)看，很多侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案例，其實(shí)并非法律沒有規(guī)定，而是法律的執(zhí)行力度不夠嚴(yán)，讓一些不法分子逍遙法外。對于此，法律的執(zhí)行部門，就要進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任意識，扛起肩上的職責(zé)，增強(qiáng)監(jiān)管和執(zhí)法力度，對那些明知故犯的不法分子進(jìn)行嚴(yán)懲。同時，筆者建議相關(guān)部門要在茶文化產(chǎn)業(yè)中建立起一個“紅黃牌”制度。簡而言之，就是對初次犯法的企業(yè)進(jìn)行“黃牌警告”，通過整改、罰款等，使其不敢再犯。倘若還有第二次，那么就直接“紅牌罰下”，對其在茶文化產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行嚴(yán)格限制。惟有如此，才能“殺一儆百”，起到非常好的警示和震懾作用，進(jìn)而在法律層面上，給我國茶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好局面。
參考文獻(xiàn)
[1]宋春光，王舒.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題探討———基于移動互聯(lián)網(wǎng)視閾[J].學(xué)術(shù)交流，2013(11):192-195.
[2]李宗輝.王老吉與加多寶之爭的法律解讀[J].中華商標(biāo),2013(9):64-67.
[3]袁珂.茶葉品牌建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].福建茶葉,2016(3):62-63.
第5篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
關(guān)鍵詞:高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù) 高校知識產(chǎn)權(quán)
一、我國高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的不足
我國雖然針對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制定了如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等相關(guān)法律。但是針對高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的法律卻是少之又少，目前只有《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》是對高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)做出了相關(guān)規(guī)定，而其他的法律如《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》都只是涉及高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的其中一個方面，另外如科技部、教育部《關(guān)于充分發(fā)揮高等學(xué)校科技創(chuàng)新作用的若干意見》則只具有指導(dǎo)作用，對于我國高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的建設(shè)并沒有實(shí)質(zhì)的意義。
二、我國高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的不足的原因分析
我國對于高校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在立法方面相對滯后，這與歷史和現(xiàn)實(shí)都是分不開的。在歷史上，早在英國誕生世界上第一部版權(quán)法的時候，中國正處于康乾盛世時期，那時圓明園才剛剛動工，天朝的統(tǒng)治者絲毫沒有察覺到這個世界正在發(fā)生驚天動地的變化。而我國對于知識產(chǎn)權(quán)的立法始于1898年的《振興工藝給獎?wù)鲁獭?，但隨著的失敗而夭折。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系在我國起步較晚，20世紀(jì)70年代末80年代初才開始產(chǎn)生并發(fā)展?，F(xiàn)今，雖然我國的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系日趨完善，但是對于高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)卻是非常有限的。
這首先是人們保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的薄弱意識。我國在70年代末80年代初，因?yàn)槿狈χR產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，在對外交流中把自己國家的技術(shù)成果、智慧結(jié)晶拱手送于外國人的事例舉不勝舉。如宣紙技術(shù)、景泰藍(lán)技術(shù)、水稻插秧機(jī)等。而在高校和研究機(jī)構(gòu)，由于受長期計劃經(jīng)濟(jì)的影響，廣大教師和科研人員重成果、輕專利，對用申請專利和登記版權(quán)等手段來保護(hù)自己的智力成果的意識仍很淡薄，更多的關(guān)注科技獎勵、科研經(jīng)費(fèi)、科研立項(xiàng)、論文論著等與自己加薪晉級等眼前相關(guān)的所謂科研成果。
其次，高校本身就存在知識產(chǎn)權(quán)難以保護(hù)的諸多因素。第一，高校對于知識更講究生產(chǎn)與傳播，而大多忽略了利益，并且這種傳統(tǒng)由來已久，如果國家不能很好的引導(dǎo)高校知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)與利用，那么很容易造成高校知識產(chǎn)權(quán)的流失。第二，作為高校知識產(chǎn)權(quán)主體之一的教授及科研人員由于高校寬松的科研環(huán)境，自主科研的權(quán)力較大，行政干預(yù)較少，在空間、時間以及科研的軟、硬環(huán)境方面有更大的自由度，這樣造成職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明難以區(qū)分。第三，高校對于教授的評定指標(biāo)與專利的申請之間有沖突。即高校對教授的評定標(biāo)準(zhǔn)之一是論文的發(fā)表數(shù)量，而若要進(jìn)行專利的申請，論文的發(fā)表就必須在專利申請之后進(jìn)行，否則就失去了專利要求的新穎性。另外，高校還存在諸如私下交易、管理體制不完善、人才流動、利益分配不均等各方面的弊端。
再次，我國雖然針對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制定了如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等相關(guān)法律。但是針對高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的法律卻是少之又少，目前只有《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》是對高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)做出了相關(guān)規(guī)定，而其他的法律如《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》都只是涉及高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的其中一個方面，另外如科技部、教育部《關(guān)于充分發(fā)揮高等學(xué)?？萍紕?chuàng)新作用的若干意見》則只具有指導(dǎo)作用，對于我國高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的建設(shè)并沒有實(shí)質(zhì)的意義。而我們反觀國外相關(guān)的高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系則是非常健全的。以美國為例，1980年出臺了《拜杜法案》，到1986年《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》以及《美國發(fā)明家保護(hù)法令》，使美國大學(xué)、國家實(shí)驗(yàn)室在申請專利，加速產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合及創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)方面發(fā)揮更大的主動性。另外，美國在近幾十年來，實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并對專利法、版權(quán)法、商標(biāo)法等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法不斷地修改與完善，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，這些舉動都為美國高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的完善提供了良好的基礎(chǔ)。而在日本，主要是將知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用戰(zhàn)略以及知識產(chǎn)權(quán)的人才戰(zhàn)略在大學(xué)和公立研究機(jī)構(gòu)中推進(jìn)，從縱向的角度形成對日本高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的一種體系。這些都說明我國高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的不健全。另外，雖然法律也不乏從原則上對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為的表現(xiàn)、認(rèn)定、構(gòu)成要素等諸多方面做出規(guī)定，但由于缺乏可操作性，帶來了大量有法難依、執(zhí)法不易的現(xiàn)象。
三、我國高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的完善
（一）提高人們的知識產(chǎn)權(quán)意識，培養(yǎng)高校知識產(chǎn)權(quán)人才
由于我國歷史文化傳統(tǒng)中本來就缺乏知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，所以我國并沒有形成濃厚的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律文化，學(xué)校的科研人員往往關(guān)心的是自己的課題能否獲得批準(zhǔn)或者可以得到多少資金，忽視了自身對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，從而出現(xiàn)了一些高校與企業(yè)的技術(shù)開發(fā)合同、學(xué)校校名等方面的糾紛。對于這些問題，并不是國家單純制定幾部法律就能夠解決的，需要高校提高自身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，并對相關(guān)的科研人員進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的推廣和宣傳。另外，為了進(jìn)一步的完善我國高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，需要培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)人才，這包括三個類別，包括管理人才、法律人才和教學(xué)人才。管理人才是從事基層管理的人才，可以去到政府、基層單位、企業(yè)、高等學(xué)校和研究所等多個層面。法律人才是在立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、中介機(jī)構(gòu)中的律師、專利人、評估師等。教學(xué)人才主要是在高等學(xué)校從事教育的人才。這樣的培養(yǎng)結(jié)構(gòu)對于解決我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的相關(guān)問題有長遠(yuǎn)的意義，而高校知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)問題便迎刃而解了。
（二）法律體系的構(gòu)建需要法律本身
為了貫徹執(zhí)行教育部《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》，其實(shí)很多高校結(jié)合學(xué)校具體情況陸續(xù)制定了一些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定。比如《清華大學(xué)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定》，其第一條就說明了該規(guī)定的目的，"為保護(hù)清華大學(xué)(以下簡稱學(xué)校)及其所屬單位的知識產(chǎn)權(quán)，調(diào)整學(xué)校師生員工與學(xué)校及其所屬單位的利益關(guān)系，規(guī)范學(xué)校所屬單位和學(xué)校師生員工的對外行為，鼓勵創(chuàng)新開拓，促進(jìn)交流與合作"。另外，西安交通大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)及南開大學(xué)等都制定了類似的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定。這些規(guī)定對于高校的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有積極地意義。但是我們應(yīng)該充分的意識到這些高校的內(nèi)部規(guī)定對于我國高校知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用是極其有限的，其大多帶有鼓勵研發(fā)的作用，但是沒有法律法規(guī)的規(guī)制作用以及強(qiáng)制性
（三）從國家戰(zhàn)略上，充分重視高校知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)
美國、日本等發(fā)達(dá)國家都制定了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，在實(shí)施該戰(zhàn)略的過程中，美國和日本多高校知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)給予了足夠的重視，美國將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)寫入了憲法，有了法律和相關(guān)政策的支撐，才能使研制出的高新技術(shù)擁有市場競爭優(yōu)勢，提高國家核心競爭力。國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中最重要的可以說是專利戰(zhàn)略，以科技創(chuàng)新體系為基礎(chǔ)實(shí)施專利戰(zhàn)略，必須突出強(qiáng)調(diào)的是個"新"字，而"新"在技術(shù)上表現(xiàn)為進(jìn)步，在市場上表現(xiàn)為獨(dú)有，在法律上就應(yīng)當(dāng)再現(xiàn)為一種權(quán)利。而這種權(quán)利的保護(hù)恰恰就是我國應(yīng)當(dāng)充分重視的，這一環(huán)節(jié)在高校中異常薄弱。因此，為了加強(qiáng)這個環(huán)節(jié)，順利實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并且充分符合TRIPS協(xié)議的要求，需要國家根據(jù)國情對相關(guān)的法律進(jìn)行修改，必要的時候也可以依據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，將國家知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造戰(zhàn)略、保護(hù)戰(zhàn)略、應(yīng)用戰(zhàn)略和人才戰(zhàn)略真正落實(shí)到高校中，使高校知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)體系得以完整構(gòu)建。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱江嶺、張炳燭著：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與戰(zhàn)略運(yùn)用》，海洋出版社2007年出版.
[2]范曉波著：《中國知識產(chǎn)權(quán)管理報告》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社2009年出版.
第6篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；傳統(tǒng)知識；法律保護(hù)
[中圖分類號]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）05 — 0072 — 04
傳統(tǒng)知識是傳統(tǒng)部族在其漫長的生產(chǎn)生活過程中所創(chuàng)造的知識、技術(shù)、訣竅的總和，對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民維持健康和完整生活方式具有重要的意義。同時現(xiàn)代社會也可以利用傳統(tǒng)知識開發(fā)新的產(chǎn)品，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此我們可以說傳統(tǒng)知識和現(xiàn)代知識一樣具有知識產(chǎn)權(quán)利益，可以為當(dāng)?shù)貛砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)利益。新疆是少數(shù)民族聚居的地方，擁有大量的少數(shù)民族傳統(tǒng)知識。但是， 隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程的加快， 新疆少數(shù)民族傳統(tǒng)知識遭到了嚴(yán)重的破壞，導(dǎo)致傳統(tǒng)知識流失及失傳現(xiàn)象嚴(yán)重，這對新疆經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響。因此，2008年我國的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要實(shí)施，首次把傳統(tǒng)知識作為我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的一項(xiàng)內(nèi)容，納入了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的范疇之一，體現(xiàn)出了國家對傳統(tǒng)知識的高度重視。2010年4月19日新疆維吾爾自治區(qū)人民政府公布了《新疆維吾爾自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，對新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)作出了戰(zhàn)略性的部署。本文正是在這一背景下希望通過對新疆傳統(tǒng)知識保護(hù)的現(xiàn)狀以及存在的問題進(jìn)行大量的實(shí)證分析，構(gòu)建傳統(tǒng)知識的保護(hù)體系，促進(jìn)新疆傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)利益的全方位保護(hù)。
一、新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)的現(xiàn)狀
（一）新疆傳統(tǒng)知識的現(xiàn)狀
自古以來，新疆作為多民族地方，具有瑰麗璀璨的多元民族文化，同時也給后人留下了豐富的傳統(tǒng)知識。傳統(tǒng)民間文學(xué)、傳統(tǒng)表演藝術(shù)、傳統(tǒng)手工藝技能、傳統(tǒng)民間醫(yī)藥、新疆名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志等，都既具有深刻的文化內(nèi)涵又彰顯民族特色而且具有極大的價值。筆者重點(diǎn)對新疆少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥、新疆少數(shù)民族民間文學(xué)藝術(shù)等典型的傳統(tǒng)知識的現(xiàn)狀進(jìn)行梳理。
1.新疆少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥的現(xiàn)狀
（1）新疆維吾爾醫(yī)藥現(xiàn)狀。新疆維吾爾醫(yī)藥是我國傳統(tǒng)醫(yī)藥的重要組成部分，它不僅薈萃了維吾爾族人民同疾病作斗爭的智慧和經(jīng)驗(yàn)，也滲透了中外多種民族傳統(tǒng)文化，備受國際醫(yī)學(xué)界重視。新疆維吾爾醫(yī)藥經(jīng)過積累，形成了較完整且富有特色的理論體系和臨床經(jīng)驗(yàn)，特別是在治療心腦血管疾病、皮膚病、男科女科疾病、白癜風(fēng)等方面形成了獨(dú)特而有效的治療方法。維吾爾醫(yī)藥在治療疾病過程中有以下幾個特點(diǎn)：第一，新疆維吾爾醫(yī)藥藥材奇特。據(jù)中藥資源普查資料統(tǒng)計，新疆有各類藥用植物、動物、礦物資源計1917種，藥物1208味，其中，植物類151科1721種，727味；動物類69科153種，438味；礦物類43種，43味?！?〕新疆遠(yuǎn)離海洋、干旱少雨，藥材生長溫差大，生長期長，雨量少，無污染，所以藥材好，有效成分含量高，藥材藥效奇特。第二，維吾爾醫(yī)學(xué)的體液辨證法診治疾病療效突出。筆者調(diào)研自治區(qū)維吾爾醫(yī)院副院長玉素甫介紹說：“維吾爾醫(yī)學(xué)的核心是4大物質(zhì)學(xué)說?；?、氣、水、土4大物質(zhì)，這4大物質(zhì)在人體中的相應(yīng)物是膽液質(zhì)、血液質(zhì)、黏液質(zhì)和黑膽質(zhì)4種體液。在4種體液相對平衡的狀態(tài)下，人體健康得以維持，失調(diào)則會產(chǎn)生相應(yīng)的疾病?！本S吾爾醫(yī)藥學(xué)正是利用這一核心理論來治療疾病，療效尤其突出。第三，維吾爾醫(yī)藥在治療專科專病方面特色突出?！霸谛陆S吾爾自治區(qū)維吾爾醫(yī)醫(yī)院皮膚科病房看到，一位維吾爾老人患有牛皮癬，累及全身多處皮膚，經(jīng)采用維醫(yī)內(nèi)服、外敷的獨(dú)特治療后，病情明顯好轉(zhuǎn)。老人操著生硬的漢語說，自己患病一年多了，在不少大醫(yī)院求治過，但效果都不理想，還花了不少錢。來這里不到3個月，皮膚就已經(jīng)好了許多。老人說著，黝黑的臉上露出了滿意的笑容?！薄?〕
（2）哈薩克族的民族傳統(tǒng)醫(yī)藥現(xiàn)狀。哈薩克族的民族傳統(tǒng)醫(yī)藥也是我們民族醫(yī)藥的重要組成部分。其在治療疾病方面也形成了以下幾個特點(diǎn)：第一，藥物資源豐富且具有廣泛的開發(fā)利用價值。比如植物藥有：貝母、蟲草、青蘭、銀蓮花、一枝蒿、雪蓮等；動物藥：鹿角、鹿茸、獾油等；礦物藥資源有：云母、石膏、磁石等。第二，在醫(yī)學(xué)理論上采用陰陽學(xué)說理論。哈薩克醫(yī)學(xué)用陰陽學(xué)說理論來說明人體組織結(jié)構(gòu)、生理功能、疾病的發(fā)生，并由此來指導(dǎo)疾病的診斷和治療，同時在治療中，對藥物的來源、屬性也分陰陽，進(jìn)行對癥下藥。第三，在診病方法方面采取了包括望、嗅、聽和問、觸、切等方法。第四，哈薩克醫(yī)藥還采取了藥浴、蒸薰洗治療法來治療風(fēng)濕、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、高血壓、心血管和部分皮膚病等疾病，并且具有顯著的療效。
2.新疆少數(shù)民族民間文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)狀
新疆作為少數(shù)民族聚集地，古代絲綢之路的發(fā)源地，新疆的民間文學(xué)藝術(shù)非常繁盛，在豐富多彩的新疆民間文學(xué)藝術(shù)中《十二木卡姆》比較具有代表性。《十二木卡姆》是維吾爾人民在古老的韻律和俗樂基礎(chǔ)上，不斷汲取時代生活內(nèi)容和民間娛樂形式，歷經(jīng)千百年而形成的大型歌舞套曲。其廣泛流傳在南疆的喀什、和田、阿克蘇地區(qū)和北疆的伊犁地區(qū)等維吾爾聚居區(qū)。其主要特點(diǎn)是：種類多樣，內(nèi)容形式、音樂表演形態(tài)、樂器組合多樣，題材風(fēng)格綜合性，內(nèi)容的完整性以及表演的即心性等?！冬敿{斯》、《江格爾》與藏傳《格薩爾》并稱為“中國三大史詩”，在世界享有盛譽(yù)。它是反映柯爾克孜、蒙古人民在反抗外來侵略過程中大量英雄事跡的壯麗詩篇?！鞍⒁捞厮埂边@一每逢節(jié)日、喜慶、禮儀，牧民們都會舉辦的用于為吉日助興的藝術(shù)形式，也是新疆民間文學(xué)藝術(shù)的特色。在歷史文學(xué)作品方面，新疆也產(chǎn)生了很多優(yōu)秀作品，比如《福樂智慧》、《突厥語大詞典》等?！陡分腔邸酚们逍?、形象、生動的語言表述難懂、抽象、枯燥的哲學(xué)概念和倫理思想?！锻回收Z大詞典》是一部關(guān)于中世紀(jì)中亞社會的百科全書。不僅如此，新疆在繪畫、雕塑藝術(shù)方面也曾經(jīng)對東西文明產(chǎn)生過重要的影響。特別是在新疆地區(qū)發(fā)現(xiàn)的數(shù)以萬計的內(nèi)容豐富，表現(xiàn)大型生產(chǎn)、生活場面的巖畫，展示出新疆民族精神、民族心理和民族性格。
（二）新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)的立法與司法實(shí)踐
1.新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)的立法現(xiàn)狀
目前新疆并沒有專門保護(hù)傳統(tǒng)知識的法律，關(guān)于傳統(tǒng)知識的保護(hù)主要是散見于一些針對新疆地方文化遺產(chǎn)的地方性法規(guī)、規(guī)章以及文件中。比如地方性法規(guī)：《新疆維吾爾自治區(qū)文物保護(hù)管理若干規(guī)定》（1997年12月11日）、《新疆維吾爾自治區(qū)歷史文化名城街區(qū)建筑保護(hù)條例》（2002年5月31日）、《新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番交河故城遺址保護(hù)管理?xiàng)l例》（2004年11月26日）、《新疆維吾爾自治區(qū)自然保護(hù)區(qū)管理?xiàng)l例》（1997年1月22日）、《新疆維吾爾自治區(qū)文化市場管理?xiàng)l例》（1997年12月）、《新疆維吾爾自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2008年1月5日）〔3〕以及2010年10月1日起正式實(shí)施《新疆維吾爾自治區(qū)維吾爾木卡姆藝術(shù)保護(hù)條例》。以上是關(guān)于新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，這為新疆傳統(tǒng)知識的管理與落實(shí)保障措施等方面起到重要保障，同時也使得新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)事業(yè)步入法制化軌道的新局面。但是筆者認(rèn)為關(guān)于新疆傳統(tǒng)知識的法律保護(hù)目前雖然取得了一定成就，但是也存在不少問題。比如：新疆目前的法律法規(guī)從內(nèi)容和數(shù)量上看主要是一些與文化遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的法規(guī)，而關(guān)于傳統(tǒng)知識方面的立法幾乎沒有。同時從立法的性質(zhì)來看，新疆關(guān)于文化遺產(chǎn)方面的立法主要是一些行政法規(guī)，規(guī)范和調(diào)整的是政府在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的職責(zé)。目前并沒有關(guān)于文化遺產(chǎn)或者是傳統(tǒng)知識權(quán)利人的民事權(quán)利方面的規(guī)定。
2.新疆傳統(tǒng)知識的司法保護(hù)現(xiàn)狀
筆者在此重點(diǎn)分析目前新疆在維吾爾醫(yī)藥以及民間文學(xué)藝術(shù)方面的司法保護(hù)現(xiàn)狀。
首先，維吾爾醫(yī)藥方面：維吾爾醫(yī)藥擁有專利保護(hù)的現(xiàn)狀不容樂觀。據(jù)統(tǒng)計，《國家民族醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)》收錄9個維藥制劑品種中，有專利或行政保護(hù)的不到5%；而藏藥和苗藥被保護(hù)程度卻高達(dá)60%以上，其中僅奇正藏藥集團(tuán)一家企業(yè)就擁有10項(xiàng)專利技術(shù)?！?〕顯然，我們對維吾爾醫(yī)藥的專利保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他地區(qū)對民族藥業(yè)的保護(hù)。同時在商標(biāo)保護(hù)方面也有待提高。據(jù)調(diào)查，維藥中幾乎沒有一個商標(biāo)是被公眾所熟知的，也沒有相關(guān)申請馳名商標(biāo)保護(hù)的記載。就連被公認(rèn)為全國最大維藥企業(yè)的新疆奇康哈博維藥有限公司，其產(chǎn)品的商標(biāo)也是鮮為人知的。
其次，新疆民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀。根據(jù)筆者調(diào)研了解，從2002年至2011年全疆法院共審理知識產(chǎn)權(quán)民事一、二審及再審民事案件1891件，其中一審案件1779件，二審案件409件，再審45件。從案件類型看，專利糾紛案件562件、商標(biāo)糾紛案件479件、著作權(quán)糾紛案件796件，技術(shù)合同糾紛案件250件，其他糾紛案件146件。但是卻幾乎沒有關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)司法保護(hù)方面的相關(guān)案例。〔5〕從全國關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)司法保護(hù)來看，由于沒有統(tǒng)一的立法，各地法院也出現(xiàn)了相應(yīng)比較一致的判決。比如，繼2003年12月17日黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府與郭頌、中央電視臺、北京北辰購物中心侵犯著作權(quán)糾紛案后，最高人民法院公報上和中國裁判文書庫記錄的與烏蘇里船歌案相關(guān)的案例判決都確認(rèn)了民間文學(xué)藝術(shù)?？梢姡诹⒎o明文保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體的情況下，在司法實(shí)踐中，各地法院仍然參照烏蘇里船歌案的指導(dǎo)原則對民間文學(xué)藝術(shù)予以保護(hù)?！?〕
二、新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)面臨的困境
通過以上對傳統(tǒng)知識法律保護(hù)現(xiàn)狀的分析我們發(fā)現(xiàn)，新疆在保護(hù)傳統(tǒng)知識方面目前的現(xiàn)狀是：專門保護(hù)傳統(tǒng)知識方面的法律、法規(guī)幾乎沒有，在現(xiàn)行法律框架下我們保護(hù)傳統(tǒng)知識還是只能依照知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。但是，傳統(tǒng)知識不同于一般現(xiàn)代知識，其在用知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)方面存在諸多困境，筆者以新疆民族醫(yī)藥和新疆民間文學(xué)藝術(shù)在尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的現(xiàn)實(shí)困境為例進(jìn)行分析。
（一）新疆民族醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的困境
1.傳統(tǒng)民族醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度困境
首先，傳統(tǒng)民族醫(yī)藥與《專利法》“新穎性”的沖突。因?yàn)閭鹘y(tǒng)民族醫(yī)藥在一定范圍內(nèi)已被公知公用，按照我國《專利法》的規(guī)定，能夠被《專利法》保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)必須要具備“新穎性”，也就是在申請日之前沒有被公開過。但是，傳統(tǒng)的民族醫(yī)藥擁有悠久的歷史，雖然‘神秘’卻不‘秘密’。許多的醫(yī)藥知識、配置方法已在一定范圍內(nèi)被‘公知公用’。因此，它和我們專利法規(guī)定的“新穎性”標(biāo)準(zhǔn)存在一定的沖突。
其次，傳統(tǒng)民族醫(yī)藥與《專利法》“創(chuàng)造性”的沖突。也就是缺乏“具有顯著進(jìn)步性”。我國《專利法》規(guī)定，創(chuàng)造性是指同申請日前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。而傳統(tǒng)維吾爾醫(yī)藥從取材到制藥，再到服用基本上都是“原汁原味”的，在每個制藥的環(huán)節(jié)我們都盡量保持藥品的天然性，缺乏較強(qiáng)的“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)性”，因而和專利制度所規(guī)定的創(chuàng)造性特點(diǎn)存在一定沖突。
2.民族醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律意識困境
目前，由于受觀念、資金等多種因素的制約，維吾爾醫(yī)藥經(jīng)營的廠家、商家們很少關(guān)注對維吾爾醫(yī)藥的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。據(jù)了解，目前新疆平均40家企業(yè)才會有一家企業(yè)注冊商標(biāo)?！?〕因此，這也在一定程度上“鼓勵”了仿制品市場的“興起”，從而嚴(yán)重影響維吾爾醫(yī)藥的銷售量，也為我們的維吾爾醫(yī)藥樹立良好的品牌增加了困難。同時新疆的民族醫(yī)藥還存在部分藥品的商標(biāo)與藥品名稱混同。正是因?yàn)閺S家、商家們知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的淡薄，對商品商標(biāo)重要性認(rèn)識的嚴(yán)重不夠，導(dǎo)致他們經(jīng)常把商標(biāo)放在非常不起眼的位置，或者是將商標(biāo)和藥品的名稱混同，沒有自己的品牌意識。這些都嚴(yán)重制約了民族醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不利于民族醫(yī)藥的發(fā)展。
（二）新疆民間文學(xué)藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的困境
目前新疆對民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)突出體現(xiàn)在兩個方面：一是基于現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度下討論對這些民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)；二是熱衷于對民間文學(xué)藝術(shù)的編撰、整理和遺產(chǎn)申報。但是新疆的民間文學(xué)藝術(shù)的命運(yùn)，卻并沒有好轉(zhuǎn)，民間文學(xué)藝術(shù)面臨的形勢仍然非常的嚴(yán)峻。
法律保護(hù)方面的困境主要是，首先，目前民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)方面的法律多為行政法規(guī)或者最多是地方立法，缺乏較高立法位階的解決民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)問題的基本法律，這使民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)缺乏清晰的概念定義和保護(hù)原則。其次，目前關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)主要是以行政保護(hù)為主，民事保護(hù)或私權(quán)保護(hù)觀念淡薄。現(xiàn)有的法規(guī)多為公法規(guī)范，對民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)所起的作用主要是傳承性保護(hù)，對權(quán)利主體及權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定含糊，不具有可操作性。再次，目前關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)還是主要體現(xiàn)在針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面，并沒有專門針對民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的專門規(guī)定。
三、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視野下新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)的意義及制度設(shè)想
（一）知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視野下新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)的意義
我們知道千百年來新疆欠發(fā)達(dá)、欠開發(fā)積淀下來豐富的傳統(tǒng)知識，這正是新疆與發(fā)達(dá)地區(qū)相比所具有的優(yōu)勢。因此保護(hù)好傳統(tǒng)知識，并充分運(yùn)用豐富的傳統(tǒng)知識為新疆的跨越式發(fā)展提供源動力。但是，目前無論是在國內(nèi)外還是在新疆，對傳統(tǒng)知識的開發(fā)、利用、保護(hù)等方面所涉及到的各種知識產(chǎn)權(quán)問題的具體保護(hù)措施研究仍然處于空白狀態(tài)。大量的傳統(tǒng)知識遭到嚴(yán)重破壞，甚至由于傳承人的逝去而瀕于消亡。大量珍貴實(shí)物與數(shù)據(jù)遭到毀棄，一些民族古老傳統(tǒng)節(jié)日、民間手工藝、原汁原味的民間舞蹈和民歌離我們遠(yuǎn)去。如作為新疆傳統(tǒng)文化的象征，維吾爾木卡姆的地位和聲譽(yù)越來越高，但已確認(rèn)的新疆維吾爾木卡姆傳承人現(xiàn)在僅有不到50人，且大都年過六旬，因而迫切需要加強(qiáng)對維吾爾木卡姆的傳承和保護(hù)。目前許多傳統(tǒng)知識由于無法通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)行解釋，導(dǎo)致對其價值缺乏真正的理解。傳統(tǒng)知識被現(xiàn)代文明社會所貶損和歪曲。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及西方文化的滲透，現(xiàn)代生活方式也正在進(jìn)一步?jīng)_擊傳統(tǒng)知識。因此保護(hù)傳統(tǒng)知識已刻不容緩。
傳統(tǒng)知識不斷增長的重要性，以及不斷消亡的文化和生物多樣性，引起了我國的重要關(guān)注。2005年1月國務(wù)院成立了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組，于2008年6月5日《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，首次把傳統(tǒng)知識納入了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的范疇之一，體現(xiàn)出國家對傳統(tǒng)知識的高度重視。新疆在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，針對自治區(qū)的區(qū)情專門研究制定新疆知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要。2010年該綱要公布，在該綱要中明確規(guī)定保護(hù)新疆地方傳統(tǒng)知識，這為新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)和發(fā)展帶來了機(jī)遇。因此，充分利用知識產(chǎn)權(quán)制度對推動我國傳統(tǒng)知識的可持續(xù)發(fā)展，對新疆傳統(tǒng)資源進(jìn)行合理開發(fā)利用與保護(hù)，為實(shí)現(xiàn)新疆經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展和社會的長治久安均有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
（二）新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)的制度設(shè)想
1.現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法的利用與新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)
首先，利用專利權(quán)保護(hù)新疆傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)利益。利用專利制度保護(hù)傳統(tǒng)知識的具體做法是：首先需要發(fā)展和完善有關(guān)傳統(tǒng)知識的文獻(xiàn)化，建立傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫。我們在普查新疆傳統(tǒng)知識現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，建立新疆傳統(tǒng)知識數(shù)據(jù)庫，將新疆的傳統(tǒng)知識成為在先技術(shù)，從而借助我國專利法制度就可以有效的防止他人利用我們的傳統(tǒng)知識去申請專利。
其次，利用著作權(quán)及其鄰接權(quán)加強(qiáng)新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)。利用著作權(quán)及其鄰接權(quán)來保護(hù)新疆的傳統(tǒng)知識主要是用其來保護(hù)新疆的民間文學(xué)藝術(shù)及其表達(dá)有關(guān)的傳統(tǒng)知識。在著作權(quán)框架下的民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的空間主要在以下幾個方面：第一，著作權(quán)法可以保護(hù)我們民間文學(xué)藝術(shù)中的原生態(tài)衍生作品的著作權(quán)，也就是保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品原始形態(tài)下的記錄、整理、匯編而形成的作品。第二，利用著作權(quán)法可以確認(rèn)民間文學(xué)藝術(shù)作品傳承人的傳承價值，規(guī)定傳承人的權(quán)利，特別是表明傳承人身份和獲得報酬的權(quán)利。同時《著作權(quán)法》也規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定，這就為新疆民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)提供了空間。通過對法律保護(hù)空間的分析，結(jié)合自治區(qū)傳統(tǒng)知識的現(xiàn)狀，我們對新疆的民間文學(xué)藝術(shù)如《十二木卡姆》、《瑪納斯》、《江格爾》等通過著作權(quán)法提供保護(hù)，保護(hù)其相關(guān)權(quán)利。第三，在法規(guī)層面我國1997年出臺的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》通過用技術(shù)秘密和著作權(quán)特別手段保護(hù)我國流傳已久的具有民族風(fēng)格和地方特色的手工藝作品和技藝等，以此對新疆具有民族特色的傳統(tǒng)手工藝技術(shù)進(jìn)行法律保護(hù)。
再次，利用商標(biāo)權(quán)和地理標(biāo)志保護(hù)新疆傳統(tǒng)知識。利用《商標(biāo)法》既可以保護(hù)傳統(tǒng)知識的消極知識產(chǎn)權(quán)利益，也可以保護(hù)傳統(tǒng)知識的積極知識產(chǎn)權(quán)利益。利用《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)使用或注冊的禁止性規(guī)定來防御其他非權(quán)利主體對傳統(tǒng)知識的不當(dāng)利用，通過《商標(biāo)法》可以保護(hù)新疆傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)利益不被他人侵犯。同時依托《商標(biāo)法》中對地理標(biāo)志、證明商標(biāo)、集體商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定，對傳統(tǒng)知識提供知識產(chǎn)權(quán)利益保護(hù)。由于商標(biāo)權(quán)和地理標(biāo)志具有目標(biāo)上的關(guān)聯(lián)性，所以對新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)，可以將那些包含和傳統(tǒng)知識有關(guān)的特殊標(biāo)志與標(biāo)記的商品和服務(wù)通過商標(biāo)制度加以保護(hù)。如果某種和傳統(tǒng)知識有關(guān)的手工藝品、農(nóng)產(chǎn)品等產(chǎn)品包含特定的地理因素，就可以通過保護(hù)該地理標(biāo)志來保護(hù)該手工藝品、農(nóng)產(chǎn)品等，從而可以間接地保護(hù)傳統(tǒng)知識。
2.現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度的變革與新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)
要對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行變革來保護(hù)我們的傳統(tǒng)知識，筆者認(rèn)為，需要從三個方面來著手。
首先，《專利法》的變革與傳統(tǒng)知識的保護(hù)。我們需要修改《專利法》來擴(kuò)大專利保護(hù)的范圍，以例外的形式放寬授予專利權(quán)的條件。建議在《專利法》的修改過程中，需要適當(dāng)降低傳統(tǒng)知識“新穎性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢栽凇秾＠ā贰靶路f性”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定基礎(chǔ)上增加一個例外條款，專門針對我國的傳統(tǒng)知識。比如傳統(tǒng)知識持有人以傳統(tǒng)知識申請專利的，該傳統(tǒng)知識在申請日前未為相關(guān)傳統(tǒng)社區(qū)或傳統(tǒng)部族群以外的公眾超出傳統(tǒng)習(xí)慣范圍公開使用或以其他方式所公知的，不喪失“新穎性”。
其次，《著作權(quán)法》的變革與傳統(tǒng)知識的保護(hù)。對《著作權(quán)法》進(jìn)行適當(dāng)修改，進(jìn)一步弱化作品作者身份的認(rèn)定，強(qiáng)化作品傳承者的傳承作用和權(quán)利主體地位。筆者認(rèn)為，我們沒有必要非要把民間文學(xué)藝術(shù)和普通的作家文學(xué)區(qū)別開來，相反我們可以把他們放在一起對待。在特定民間文學(xué)藝術(shù)作品流傳變異過程中作者不明的情況下，可以推定最近的傳承人為該作品的著作權(quán)人。如果有記錄整理者介入，則可以考慮整理后的作品為整理者的演繹作品或傳承人與整理者的合作作品。
再次，進(jìn)一步修改《商標(biāo)法》以加強(qiáng)對傳統(tǒng)知識的保護(hù)。筆者認(rèn)為在商標(biāo)法中具體規(guī)定了注冊商標(biāo)的禁止性規(guī)定，為了保護(hù)傳統(tǒng)知識我們有必要在其禁止性規(guī)定中增加一款，即：不當(dāng)利用傳統(tǒng)知識代表性要素的，不得作為商標(biāo)注冊，這樣可以進(jìn)一步加強(qiáng)傳統(tǒng)知識的防御性保護(hù)。
3.新疆地方立法的推進(jìn)與新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)
加強(qiáng)新疆地方立法的推進(jìn)，促進(jìn)傳統(tǒng)知識的保護(hù)，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面進(jìn)行：
第一，通過立法確立新疆傳統(tǒng)知識保護(hù)的行政主管部門。筆者認(rèn)為，要加強(qiáng)新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)很重要的一點(diǎn)就是政府的主管部門。目前，和保護(hù)傳統(tǒng)知識相關(guān)的行政管理部門很多，比如文化部門、文物部門、宗教部門、民族事務(wù)部門等等，雖然各部門都有一定的分工，但實(shí)際上卻沒有一個真正的傳統(tǒng)知識的主管部門，這不利于對新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)。因此，要加強(qiáng)新疆傳統(tǒng)知識的保護(hù)，我們首先需要做的是明確傳統(tǒng)知識保護(hù)的主管部門。筆者認(rèn)為，在此可以借鑒云南、貴州、福建的地方立法經(jīng)驗(yàn)，通過地方立法授權(quán)縣級以上地方政府文化主管部門，擔(dān)負(fù)起本行政區(qū)的傳統(tǒng)知識的保護(hù)工作，其他有關(guān)部分協(xié)助文化主管部門的工作。
第二，制定專門法律文件保護(hù)新疆傳統(tǒng)知識。在與國家憲法和相關(guān)法律不沖突的情況下，自治區(qū)人大或者是自治區(qū)人大常委會可以制定地方傳統(tǒng)知識保護(hù)領(lǐng)域的基本法。目前，我國現(xiàn)有的保護(hù)傳統(tǒng)知識方面的法律規(guī)范主要是采用的是行政保護(hù)措施，基本上沒有從知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)方面立法對傳統(tǒng)知識進(jìn)行保護(hù)。因此，我們可以吸收國內(nèi)國際的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行公法和私法保護(hù)相結(jié)合的方式進(jìn)行保護(hù)。實(shí)際上2004年制定的《中華人民共和國民間傳統(tǒng)文化保護(hù)法（草案）》已經(jīng)對民族民間傳統(tǒng)文化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出了一些原則性的規(guī)定，主要是規(guī)定保護(hù)期限不受限制、公開使用時應(yīng)表明來源民族群體的原則、規(guī)定國家機(jī)關(guān)和自治機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)維權(quán)并提前訴訟的原則等。因此，借鑒這一立法草案，自治區(qū)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化其原則，確立具體的操作辦法。同時，目前新疆出臺了實(shí)施《中華人民共和國文物保護(hù)法》辦法和《新疆維吾爾自治區(qū)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》，在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)抓緊時間制定新疆傳統(tǒng)知識保護(hù)領(lǐng)域方面的單行法規(guī)，比如《少數(shù)民族民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)管理?xiàng)l例》、《少數(shù)民族醫(yī)藥保護(hù)管理?xiàng)l例》、《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)條例》等單行法規(guī)來專門保護(hù)新疆的各類傳統(tǒng)知識。
〔參 考 文 獻(xiàn)〕
〔1〕和田地區(qū)維吾爾醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)開發(fā)現(xiàn)狀及合作意向〔EB/OL〕.http：//. 2008-3-3.
〔2〕塔局工會.神奇維吾爾醫(yī)藥〔EB/OL〕.塔河網(wǎng)，2008-12-1618：22：56.
〔3〕常潔琨.西北少數(shù)民族文化遺產(chǎn)保護(hù)地方立法研究 --- 以新疆自治區(qū)為例〔J〕. 法學(xué)評論，2008，（03）.
〔4〕張雪梅，李祖?zhèn)?試論民族醫(yī)藥的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)〔J〕.時珍國醫(yī)國藥，2007，（05）.
〔5〕新疆法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2002年-2011年）〔EB/OL〕.新疆法院網(wǎng)，2012-04-27 10：18：12.
第7篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
眾所周知，中國于1997年對刑法典做了全面修改，專設(shè)一節(jié)規(guī)定侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪，使得中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法邁上了一個新的臺階。
2001年12月我國加入世界貿(mào)易組織。其《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定，全體成員均應(yīng)提供刑事程序及刑事懲罰，至少對于有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標(biāo)或?qū)Π鏅?quán)盜版的情況是如此?？梢圆捎玫木葷?jì)應(yīng)包括處以足夠起威懾作用的監(jiān)禁，或處以罰金，或二者并處，以符合適用于相應(yīng)嚴(yán)重罪行的懲罰標(biāo)準(zhǔn)為限。成員可規(guī)定將刑事程序及刑事懲罰適用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的其他情況，尤其是有意侵權(quán)并且以商業(yè)規(guī)模侵權(quán)的情況。以上規(guī)定，對于我們以刑法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)方向。借入世之機(jī)，我國修改了《專利法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》，進(jìn)一步明確了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的取向，增強(qiáng)了刑法保護(hù)的可操作性。
近幾年來，中國的司法及執(zhí)法機(jī)關(guān)以高度負(fù)責(zé)的精神，依法懲處了一批侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪分子，并取得了較好的成效：審理了大量案件，樹立了新的形象；審判領(lǐng)域不斷拓展，審判地位得到確立；制定司法解釋，完善審判制度；加強(qiáng)司法宣傳，擴(kuò)大社會影響。
二、當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)存在的問題
（一）社會觀念方面
知識產(chǎn)權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，這種觀念在西方發(fā)達(dá)國家早已深入人心。然而，在我國，人們并沒有把知識產(chǎn)權(quán)真正作為財產(chǎn)權(quán)來看待，只注重有形財產(chǎn)的積累與保護(hù)，卻忽視了對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，如我國一些知名品牌在國外被搶注即是最好的證明。與此形成的鮮明對比是，國外的大公司紛紛來華搶占市場，他們要做的第一件事就是在中國申請專利，在確保他們的權(quán)利后才投資。① 現(xiàn)在人們對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的社會危害性的認(rèn)識還有待提高，認(rèn)為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件是民事案件，由行政執(zhí)法部門或法院進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰即可；認(rèn)為打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是軟任務(wù)，有風(fēng)險，怕影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展等等。
（二）立法方面
1.立法指導(dǎo)思想傾向于保護(hù)公利益即經(jīng)濟(jì)秩序，對知識產(chǎn)權(quán)是“私權(quán)”②的理念重視不夠。
2.定罪標(biāo)準(zhǔn)以違法所得而非實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)。
3.主觀要件苛刻，規(guī)定必須以營利為目的。但在實(shí)踐中，例如免費(fèi)下載等不以營利為目的的，也可能給版權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p害。
4.從立法角度來看，對知識產(chǎn)權(quán)違法與犯罪的界限規(guī)定不明確。如立法上沒有明確“冒牌貨”與“偽劣商品”的關(guān)系，“違法”與“犯罪”之間的“模糊地帶”太大，沒有將反冒牌貨同保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)直接聯(lián)系起來。
5.我國刑罰結(jié)構(gòu)不完善，現(xiàn)在以自由刑為主，其他刑罰較少。
（三）司法方面
1.對法律條文理解不透徹，未能正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。
知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)對于司法工作者來說，大多屬于新型案件，加上知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性、復(fù)雜性，使有些司法工作者不能正確把握立法精神。
案例1：③1997年5月山東某廠與盧某就其“雙層藝術(shù)玻璃容器”實(shí)用新型專利的實(shí)施達(dá)成書面實(shí)施許可合同，并生產(chǎn)專利產(chǎn)品“諾亞”牌雙層藝術(shù)玻璃口杯。1999年5月，被告人周某生產(chǎn)“樂凱”雙層藝術(shù)玻璃口杯并向中國專利局專利復(fù)審委員會請求宣告盧某的“雙層藝術(shù)玻璃容器”實(shí)用新型無效。周某隨于同年的5月至9月在成都、南昌等地公開大量銷售“樂凱”牌口杯，經(jīng)營額282366元，獲利76446元。2000年3月，專利復(fù)審委員會作出決定，維持盧某的專利有效。某縣人民檢察院認(rèn)定周某的行為已構(gòu)成假冒專利罪，遂向該縣人民法院提起公訴，山東某廠提起附帶民事訴訟。一審法院認(rèn)為：被告人構(gòu)成假冒專利罪。判處被告人周某有期徒刑二年，并處罰金五萬元；追繳非法獲利，沒收贓物，賠償民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。宣判后，被告人周某不服，提出上訴，二審法院維持了原判決。
我們知道，假冒專利罪是指違反國家專利管理規(guī)定，在法定的專利有效期限內(nèi)，假冒他人被授予的專利，情節(jié)嚴(yán)重的行為。“下列行為屬于假冒他人專利的行為：（一）未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人的專利號；（二）未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù)；（三）未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù)；（四）偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件?！雹苡缮纤隹芍罕桓嫒酥苣澄词褂帽R某的專利號及其他專利標(biāo)志，既沒有假冒的行為也沒有假冒的故意，不符合假冒專利罪的構(gòu)成要件，“情節(jié)嚴(yán)重”這種量的規(guī)定性，并不能改變“民事責(zé)任”質(zhì)的規(guī)定性，所以本案是專利侵權(quán)而不構(gòu)成假冒專利罪。
此外，其他類似的問題也大量存在。如對刑法第213條“在同一商品上使用”，有的人作狹義的理解，即理解成“在商品的本體上使用”，而不包括在與商品有關(guān)的包裝、單證等方面使用。再如對“相同商標(biāo)”，有的人認(rèn)為“是指所使用的商標(biāo)與他人注冊的商標(biāo)的文字、圖形或者文字與圖形組合完全一樣”。以上理解無疑縮小了保護(hù)范圍，削弱了知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)力度。
2.以民代刑，以行代刑的現(xiàn)象比較突出
所謂“以民代刑”就是指以民事責(zé)任代替刑事責(zé)任。所謂“以行代刑”就是指以行政責(zé)任代替刑事責(zé)任。
我國現(xiàn)行法律對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)問題作出了更加明確的規(guī)定，強(qiáng)化了知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的可操作性。但是在具體司法實(shí)踐中，仍然存在著以民代刑、以行代刑的情況。
案例2：德州市西郊塑料廠自2000年6月開始，在未取得《商標(biāo)印制單位證書》的情況下，擅自印制帶有“友誼”牌注冊商標(biāo)標(biāo)識的塑料包裝袋179.16萬條，非法經(jīng)營額達(dá)304萬元。德州市工商局依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》等有關(guān)規(guī)定，對該廠罰款11萬元。
我們對本案具體情況不清，但從現(xiàn)有材料看，本案非法經(jīng)營額304萬元，可認(rèn)為數(shù)額極其巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，因此應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
從以上案例可以看出，不管是法院民庭還是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，都未充分重視對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。另外由于對法律條文理解不透或其他原因（如“罰款”“訴訟費(fèi)”等經(jīng)濟(jì)原因），對于一些已經(jīng)構(gòu)成犯罪的案件，法院民庭或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有移送公安機(jī)關(guān)提起刑事訴訟，從而沒有達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的目的。
3.司法機(jī)關(guān)及當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)消極對待
司法機(jī)關(guān)缺少既懂法律、又具有專業(yè)技術(shù)知識的復(fù)合型法官、檢察官。而知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性、復(fù)雜性，使他們難以駕馭，不愿涉及。例如，發(fā)明專利和實(shí)用新型案件涉及到“三性”的判斷，需要有一定的科學(xué)知識，需要對權(quán)利要求書有比較透徹的了解，對專利理論有一定基礎(chǔ)。另外，隨著信息技術(shù)、生物技術(shù)等高新技術(shù)的發(fā)展，除了傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)案件外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，計算機(jī)程序設(shè)計、植物新品種、集成電路布圖、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭等成為了知識產(chǎn)權(quán)大家庭的新成員，國際互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)發(fā)展，繼續(xù)擴(kuò)展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)“高、新、難”的特點(diǎn)，使知識產(chǎn)權(quán)審判面臨新挑戰(zhàn)。
從當(dāng)事人的角度來看，其所關(guān)心的是自己的私利。一般說來，他們的目的就是使侵權(quán)人停止侵權(quán)，奪回自己的市場，挽回自己的經(jīng)濟(jì)損失。而一旦提起刑事訴訟，不但程序復(fù)雜，而且如果侵權(quán)人被判自由刑，其經(jīng)濟(jì)損失也就難以彌補(bǔ)了。
4.知識產(chǎn)權(quán)民事案件的“跨區(qū)管轄”與刑事案件的普通管轄尚不和諧
實(shí)行跨區(qū)管轄，我們理解無非有兩個方面的原因：一是知識產(chǎn)權(quán)案件有專業(yè)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)；二是為了規(guī)范法官的知識產(chǎn)權(quán)審判工作，明確知識產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，提高知識產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。
但知識產(chǎn)權(quán)的刑事案件并未實(shí)行跨區(qū)管轄，這就出現(xiàn)了一個設(shè)置上的矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的刑事案件與民事案件同樣有專業(yè)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，同樣需要規(guī)范，同樣需要提高審判質(zhì)量（如前述案例1）。為何不實(shí)行跨區(qū)管轄？同時，這種人為的不和諧造成了訴訟的復(fù)雜性，也給當(dāng)事人帶來不便，有?！爸R產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序應(yīng)公平合理，它們不得過于復(fù)雜”⑤之原則。
5.知識產(chǎn)權(quán)案的交叉訴訟未得到理順
這里的所謂交叉訴訟，是指一知識產(chǎn)權(quán)糾紛，牽扯到民事、行政、刑事三類訴訟中的兩類以上。假設(shè)一知識產(chǎn)權(quán)訴訟是民事、行政交叉在一起的，如果把知識產(chǎn)權(quán)行政案件歸行政庭，民事案件歸民三庭，對當(dāng)事人來說要到兩個庭起訴，極為不便。對法院來說，有可能出現(xiàn)沖突的判決。很多法院認(rèn)識到了這個問題，已經(jīng)把知識產(chǎn)權(quán)行政案歸到了民三庭解決了以上矛盾。這與世界上大多數(shù)國家的做法也是一致的。
但對全國大多數(shù)法院來說（上海法院是個例外），知識產(chǎn)權(quán)刑事案仍由刑庭審理。如此一來，上述矛盾突出出來。再者，刑庭法官欠缺知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)知識，不適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜性，加上受對知識產(chǎn)權(quán)犯罪社會危害性認(rèn)識不足的社會意識的影響，往往對知識產(chǎn)權(quán)案消極對待。
（四）行政執(zhí)法方面
1.行政執(zhí)法與司法配合不力
我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)采用的是行政保護(hù)與司法保護(hù)并行的“雙軌制”保護(hù)模式。
行政保護(hù)對維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法律秩序，鼓勵公平競爭起了十分重要的作用，但是，我們在宣揚(yáng)行政執(zhí)法是我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)特色的同時，也應(yīng)當(dāng)冷靜地檢討擴(kuò)大膨脹知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的得失利弊。當(dāng)前，對民事違法行為設(shè)置行政處罰條款的范圍愈來愈大，力度愈來愈強(qiáng)；行政責(zé)任越設(shè)置越發(fā)達(dá)；行政處罰特別是罰款的適用越來越廣泛；存在偏重行政執(zhí)法忽視司法保護(hù)的傾向，沒有充分發(fā)揮人民法院和公安機(jī)關(guān)的職能作用。以著作權(quán)為例，雖然社會上盜版違法行為愈演愈烈，但法院受理的民事刑事案件均不多，公安局立案偵查的版權(quán)犯罪案件更是鳳毛麟角。這種在國家機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能劃分上的不經(jīng)濟(jì)、不正常的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起高度注意。
2.行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)消極對待
首先，行政機(jī)關(guān)站在打假第一線，查處之后發(fā)現(xiàn)其行為構(gòu)成犯罪的，舍不得移送公安機(jī)關(guān)，送上法庭。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在查處過程之中花費(fèi)了許多資源，甚至流汗流血，一旦移送公安機(jī)關(guān)之后，連罰款都要隨案移送，自己的所有花費(fèi)都無法彌補(bǔ)。
其次，公安機(jī)關(guān)作為偵察機(jī)構(gòu)，近年來對打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的意識雖在逐步加強(qiáng)，但其中仍存在一些問題。比如在一些公安局，這方面的工作是由掃黃部門兼任的；另外知識產(chǎn)權(quán)犯罪不在“嚴(yán)打”范圍之內(nèi)，而其專業(yè)性特點(diǎn)，卻使公安機(jī)關(guān)在查證、取證工作中具有相當(dāng)大的難度，在警力有限的情況下，這種影響小、效率低的案件自然不會被引起重視。
三、改進(jìn)和完善知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的幾點(diǎn)建議
（一）加強(qiáng)宣傳教育，培育知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)意識
增強(qiáng)全社會知識產(chǎn)權(quán)意識是知識產(chǎn)權(quán)教育的首要目標(biāo)。從司法的角度來看，我們應(yīng)加大法官培訓(xùn)力度，特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，重點(diǎn)規(guī)劃和支持幾個有特色的知識產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)基地，充分利用現(xiàn)有的條件，加強(qiáng)宣傳教育，培養(yǎng)出更多的專業(yè)法官和律師隊伍。
現(xiàn)在，在全體國民還缺乏保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的自覺意識的情況下，應(yīng)當(dāng)注意運(yùn)用刑法手段，多處理一些侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面的案件，讓公民知道侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)同從別人的口袋里掏錢一樣是違法犯罪的，是要受到法律處罰的。
（二）完善知識產(chǎn)權(quán)的刑事立法
我國在知識產(chǎn)權(quán)民事立法、行政立法方面還是比較完善的，但刑事立法方面還有許多需要完善的地方。對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)應(yīng)側(cè)重于保護(hù)私有權(quán)；對于罪與非罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)際損失來衡量；主觀要件應(yīng)取消以營利為目的的要求。準(zhǔn)確劃分侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪與非罪的界限，是正確適用刑法，懲罰犯罪分子，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益的重要前提，情節(jié)嚴(yán)重與否不能簡單地等同于傳統(tǒng)財產(chǎn)犯罪的數(shù)額大小，而應(yīng)更多地考慮行為人的主觀惡意、違法手段的惡劣程度和對權(quán)利人利益的實(shí)際損害。同時也需要根據(jù)不同的情況來劃分罪名，以及犯罪的既遂與未遂，以便正確地發(fā)揮刑事制裁的積極作用。刑罰手段則應(yīng)以罰金刑為主，增加沒收財產(chǎn)刑和資格刑，如剝奪從業(yè)資格等。
（三）加強(qiáng)對行政權(quán)的監(jiān)督，適當(dāng)削弱行政權(quán)
對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷史悠久和較成功的發(fā)達(dá)國家，并沒有類似我國行政機(jī)關(guān)行政罰款等對侵權(quán)行為的行政處罰責(zé)任，如美國。面對我國不斷膨脹的行政權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)限制。現(xiàn)在法院和行政機(jī)關(guān)都是在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件后予以制止，是否能合理分工，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)延伸到生產(chǎn)領(lǐng)域及源頭上，而不僅只停留在事后處罰上。如國家版權(quán)行政主管部門主要職能可設(shè)計為起草、制定法律法規(guī)、方針政策；監(jiān)督管理出版、印刷業(yè)和著作權(quán)工作，查處著作權(quán)侵權(quán)案件，處理涉外著作權(quán)關(guān)系等。版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的主要職責(zé)則圍繞著管理展開。查處著作權(quán)侵權(quán)案件，僅為版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的一個環(huán)節(jié)，并應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在依法對侵權(quán)行為的行政處罰或者對有犯罪嫌疑的案件向公安機(jī)關(guān)的移送上，無論以何種理由都不宜擴(kuò)大到以行政權(quán)力處理涉及著作權(quán)的刑事糾紛上。針對行政機(jī)關(guān)不愿移送案件的情況，法律應(yīng)做出強(qiáng)制性規(guī)定。
（四）加強(qiáng)司法部門與其他部門的協(xié)調(diào)
目前對知識產(chǎn)權(quán)涉嫌犯罪案件的偵查及手段有諸多不適應(yīng)之處。打擊假冒要有線索，而公安警力有限，對此我們應(yīng)在偵查方面投入力量。也應(yīng)考慮允許一些中介機(jī)構(gòu)參與一定范圍的有關(guān)調(diào)查活動，發(fā)揮民間中介的力量。比如“私人偵探”。
對于知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，鑒定、取證工作難的問題，可以采取一些特殊的解決方式。如：（1）建立專家?guī)?。由法院根?jù)案件情況指定相關(guān)專家進(jìn)行鑒定；（2）聘請?zhí)匮銓弳T。聘請具有相關(guān)知識的專家、學(xué)者擔(dān)任特邀陪審員，參加合議庭審理案件；（3）聘請知識產(chǎn)權(quán)法律顧問。如國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)界有較深造詣和較高研究水平的專家、學(xué)者，擔(dān)任知識產(chǎn)權(quán)審判的法律咨詢顧問；（4）積極探索“專家證人制”。即開庭時由原、被告雙方各邀請相關(guān)技術(shù)專家，就雙方訴爭的專業(yè)技術(shù)問題說明、質(zhì)證、辯論，從而讓法官對技術(shù)問題有一個全面、深入的了解。
（五）建立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)庭
在法院機(jī)構(gòu)改革中，我們建立了大民事審判格局，真正抓住了審判體系建立的矛盾的主要方面。但令人遺憾的是卻忽視了矛盾的次要方面，從一個極端走到了另一個極端，至少在知識產(chǎn)權(quán)審判問題上，我們認(rèn)為，是實(shí)體法而不是程序法為矛盾的主要方面，這是因?yàn)椋R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)（包括犯罪）案（知識產(chǎn)權(quán)案中80％以上為或關(guān)系到侵權(quán)案）的特殊性決定了實(shí)體法的顯著性：
第一、侵害形式的特殊性。在侵權(quán)行為中，對于財產(chǎn)所有權(quán)的侵犯往往是直接作用于客體物的本身。對于知識產(chǎn)權(quán)的侵犯作用于作者、創(chuàng)造者的思想內(nèi)容或思想表現(xiàn)形式，與知識產(chǎn)品的物化載體無關(guān)。
第二、侵權(quán)行為的專業(yè)性。侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為與具有智力創(chuàng)造性特征的知識產(chǎn)品的利用相聯(lián)系，往往有相當(dāng)程度的專業(yè)性。
第三、侵害范圍的廣泛性。由于知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性和公開性特征，對同一知識產(chǎn)品的合法使用與侵權(quán)使用通常會在同一時空條件下發(fā)生，數(shù)個甚至數(shù)十個侵權(quán)使用可能會在不同地域同時發(fā)生。
第四、侵害類型的多樣性。侵害知識產(chǎn)權(quán)有直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為之分，法律對此規(guī)定了不同的過錯條件及處罰標(biāo)準(zhǔn)。
正是因?yàn)閷?shí)體法成為知識產(chǎn)權(quán)審判中矛盾的主要方面，從矛盾的主要方面考慮，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)庭，統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事案、行政案、刑事案。世界上很多國家如英國、法國就是把所有知識產(chǎn)權(quán)案放在同一審判機(jī)構(gòu)來審理。
從刑庭的角度看，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件專業(yè)性、復(fù)雜性不比民事案件低，甚至更高。對于知識產(chǎn)權(quán)案，刑庭的法官們無不感到困難，從心理上排斥這類案件，不愿接手和受理。從民庭的角度看，由于目前知識產(chǎn)權(quán)案較少，自高級人民法院以下，民三庭普遍承擔(dān)起其他民事審判任務(wù)。從工作量上看，知識產(chǎn)權(quán)審判反而成了次要的工作。這種狀況，并未達(dá)到設(shè)立民三庭的長遠(yuǎn)目的，也不利于培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)審判人才，提高審判質(zhì)量。
第8篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
（一）直接沖突
1.私權(quán)保護(hù)中的直接沖突
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為首先侵犯的是權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)，行為人需要承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)事人可以向法院提出民事訴訟請求。同時，我國法律還規(guī)定，當(dāng)事人針對《專利法》第11條規(guī)定的“未經(jīng)專利人許可，不得實(shí)施”的一般侵權(quán)行為和《專利法》63條規(guī)定的“假冒專利”行為a以及《商標(biāo)法》第57條規(guī)定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的等侵權(quán)行為，除了向法院外，還可以請求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。b此時可能出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對同一問題作出截然相反的結(jié)論，導(dǎo)致二者之間的沖突和矛盾，見圖1。圖1該類型沖突具體包括以下幾種情況第一種情況：侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人或利害關(guān)系人依專利法或商標(biāo)法規(guī)定先請求行政管理部門介入處理，后者作出了不構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定。隨后，權(quán)利人未提出行政訴訟，而是向法院提出民事訴訟請求。此時，法院仍須就當(dāng)事人訴訟請求對案件進(jìn)行全面審查，c很有可能作出侵權(quán)成立的判決結(jié)果，這與行政機(jī)關(guān)裁決結(jié)果互相矛盾，產(chǎn)生了直接沖突，見圖1-1。圖1-1第二種情況：根據(jù)我國專利法和商標(biāo)法規(guī)定，行政部門作出侵權(quán)認(rèn)定后，還可以就侵權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人依照民事訴訟法向人民法院。即，針對賠償數(shù)額提出的訴訟是民事私權(quán)救濟(jì)程序，而非針對行政機(jī)關(guān)所作侵權(quán)認(rèn)定的司法審查。但司法程序中仍應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行全面審查，這就很有可能出現(xiàn)法院最終做出不構(gòu)成侵權(quán)的判決，與行政裁決結(jié)果互相矛盾，產(chǎn)生了直接沖突，見圖1-2。圖1-2第三種情況：在不同地域發(fā)生同一侵犯知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)行為時，可能出現(xiàn)當(dāng)事人在A地向行政管理部門請求處理，在B地卻是向法院提出訴訟的情況。即，發(fā)生行政與司法權(quán)力同時介入同一侵權(quán)行為的情形，這兩機(jī)關(guān)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行處理和裁判后，很有可能出現(xiàn)最終行政決定與司法裁判相矛盾的情況，見圖1-3。
2.公共利益保護(hù)中的沖突
知識產(chǎn)權(quán)同時還兼具有公益性，因此某些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為不僅對權(quán)利人的私權(quán)造成侵害，還可能蒙蔽和誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂正常市場經(jīng)營秩序和知識產(chǎn)權(quán)管理制度。這些侵權(quán)行為兼具民事侵權(quán)和行政違法的雙重性，侵權(quán)行為人要受到民事和行政的雙重制裁。即，發(fā)生上述侵權(quán)行為時，法院可以受理權(quán)利人的民事訴訟請求，行政機(jī)關(guān)也可以依法主動介入，代表國家對擾亂秩序、破壞公共利益的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行處理?！秾＠ā返?3條、《商標(biāo)法》第61條、《著作權(quán)法》第48條均對此作出了明確規(guī)定。此外，因行政程序與司法程序的性質(zhì)、職能范圍、所要解決的問題完全不同，這兩個程序中的法院與行政管理機(jī)關(guān)彼此獨(dú)立地對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，很可能出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)對同一侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為作出截然相反的決定，產(chǎn)生行政保護(hù)與司法保護(hù)的直接沖突，見圖1-4。
（二）間接沖突
1.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)之間的沖突
鑒于專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)是經(jīng)由行政審查后授予的權(quán)利，法律設(shè)置了確權(quán)程序來撤銷不應(yīng)授予的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，以維護(hù)公眾的合法權(quán)益，保證知識產(chǎn)權(quán)法律的正確執(zhí)行。d實(shí)踐中，大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛是因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事糾紛而起，此時，民事糾紛與行政確權(quán)行為發(fā)生了重疊。表面上看，這兩條途徑是司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在各自的法定職權(quán)內(nèi)對不同的問題進(jìn)行審查后作出回應(yīng)，是兩條互無交集、互不干擾的路徑，但實(shí)際上，法院作出民事判決時，已經(jīng)對該知識產(chǎn)權(quán)效力進(jìn)行了預(yù)判。這就很有可能出現(xiàn)法院判決當(dāng)事人構(gòu)成侵權(quán)行為需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而該知識產(chǎn)權(quán)卻被無效；或法院認(rèn)為該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容已經(jīng)落入公共領(lǐng)域，作出不構(gòu)成侵權(quán)的判決，但該知識產(chǎn)權(quán)卻被維持有效的結(jié)果，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果存在間接沖突，見圖2-1。
2.知識產(chǎn)權(quán)犯罪移送中的沖突
雖然《刑法》第213條至第220條以及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等法律均對知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為作出了規(guī)定，但因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性，實(shí)踐中往往先由知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門對知識產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行查處，在處理過程中發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重已經(jīng)構(gòu)成了犯罪的案件，本應(yīng)當(dāng)向公安、檢察院進(jìn)行移送卻沒有移送或無法移送，本應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的犯罪行為被當(dāng)作一般行政違法行為予以處理，構(gòu)成行政與司法的隱形沖突，見圖2-2。
二、知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)沖突的成因
（一）行政保護(hù)與司法保護(hù)缺乏銜接
在當(dāng)前的情形下，但單憑行政或司法的力量無法全面有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，只有二者全方位、多維度地有效銜接和配合才能充分發(fā)揮“雙軌制”保護(hù)模式的優(yōu)勢，提高效率。但由于現(xiàn)行法律規(guī)定和實(shí)際執(zhí)行中仍存在銜接上的不健全，導(dǎo)致了兩種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式之間的沖突。e
1.行政裁決與民事訴訟的銜接不足
針對專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，當(dāng)事人可以選擇行政和司法兩條救濟(jì)途徑。根據(jù)最高人民法院司法解釋，侵權(quán)糾紛當(dāng)事人請求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理后，又向法院提出賠償請求的，法院應(yīng)當(dāng)受理，并對就當(dāng)事人請求的內(nèi)容對案件進(jìn)行全面審查。這一規(guī)定隔斷了行政機(jī)關(guān)與法院之間的信息共享渠道，一方面法院在審理過程中對前期行政機(jī)關(guān)所掌握的情況知之甚少，增加了案件的審理難度，滯緩了救濟(jì)效率；f同時，這就很可能出現(xiàn)法院判決與行政裁決相悖離的局面，不但浪費(fèi)了司法行政資源，其結(jié)果的矛盾也令當(dāng)事人感到無所適從，降低了法律的權(quán)威性。
2.行政確權(quán)與司法審查之間缺乏銜接
眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)程序明顯不同于一般的具體行政行為，但目前我國仍將其視為一般具體行政行為，當(dāng)事人不服行政確權(quán)決定提出的訴訟適用《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定。這種做法忽視了行政確權(quán)的特殊性，導(dǎo)致行政確權(quán)與司法審查之間的銜接出現(xiàn)阻礙，在司法實(shí)踐中將出現(xiàn)以下問題：第一，行政訴訟中，原確權(quán)糾紛中有直接利害沖突的當(dāng)事人一方變成了的第三人，行政機(jī)關(guān)卻由確權(quán)程序中的居中裁判者變成了與原告對抗的被告，無論行政機(jī)關(guān)積極或消極行使其被告權(quán)利，都是對當(dāng)事人的不公平。第二，法院無權(quán)徑行判定知識產(chǎn)權(quán)的效力，只能撤銷或維持行政機(jī)關(guān)作出的確權(quán)決定，即現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度存在確權(quán)程序、確權(quán)行政訴訟一審，確權(quán)行政訴訟二審三個審級，一方面兩個民事主體之間的糾紛頻頻需要以行政機(jī)關(guān)作為被告，浪費(fèi)司法行政資源，也有損國家機(jī)關(guān)的權(quán)威性；同時，也容易導(dǎo)致“循環(huán)訴訟”的發(fā)生，進(jìn)一步降低保護(hù)效率，無法充分保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。3.行政執(zhí)法與刑事司法銜接不夠順暢在實(shí)踐中，通常都是先由知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門對知識產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行查處的過程中，發(fā)現(xiàn)違法行為已構(gòu)成犯罪需要進(jìn)行刑事處罰后應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交刑事機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，此時刑事司法機(jī)關(guān)事先并沒有參與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動，在掌握侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪信息方面就存在滯后性和被動性的問題。同時，我國目前沒有法律對案件移送過程中的證據(jù)、移送時間、相關(guān)手續(xù)和材料作出明確規(guī)定，對檢察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督還缺乏一定力度，導(dǎo)致行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接出現(xiàn)“真空區(qū)”，行政機(jī)關(guān)或刑事司法機(jī)關(guān)采取消極對待的情況多有發(fā)生，大量應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)的案件沒有移送或無法移送，導(dǎo)致執(zhí)法力度和效果大打折扣，假冒、盜版等知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為屢禁不止。
（二）行政保護(hù)與司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一致
1.立法本身存在模糊和不統(tǒng)一
現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度起步于80年代，隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，逐漸暴露出該制度中立法層次多、條塊分割、缺乏整體性和協(xié)調(diào)性的弊端。一方面，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)層次繁多，內(nèi)容龐雜、零亂，彼此間又缺乏有效銜接的規(guī)則，難以協(xié)調(diào)。另一方面，缺乏知識產(chǎn)權(quán)法典對一些共性的問題作出統(tǒng)一規(guī)定，各部門法中對這些問題卻有不同的規(guī)定。例如，專利法規(guī)定了調(diào)解制度和地域管轄權(quán)，商標(biāo)法和著作權(quán)法中卻無此類規(guī)定；著作權(quán)法中明文規(guī)定，違法行為損害公共利益時才可采取沒收等行政處罰措施，而專利法和商標(biāo)法中卻無此要求；專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法乃至刑法中規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)模糊，操作性差。g行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)內(nèi)部尚且不能完全按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理這些問題，更何況行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間彼此獨(dú)立，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，當(dāng)它們處理同一知識產(chǎn)權(quán)違法行為中遇到上述問題時，更容易因標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而作出相反的決定。
2.行政執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)管轄重疊導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一
因知識產(chǎn)權(quán)違法行為兼具民事侵權(quán)與行政違法的雙重性，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)均有職權(quán)對其進(jìn)行管轄。但這兩個機(jī)關(guān)進(jìn)行處理的依據(jù)和立場完全不同，例如行政機(jī)關(guān)更多是依據(jù)法規(guī)與部門規(guī)章，其目的是維護(hù)正常秩序，保護(hù)公共利益，通?？筛郊恿P款與沒收的處罰，對權(quán)利人已受的損害則不加補(bǔ)救；而司法機(jī)關(guān)處理時，更多依據(jù)的是相關(guān)司法解釋，其目的主要是對權(quán)利人的損失加以救濟(jì)。此時，可能出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對同一知識產(chǎn)權(quán)違法行為作出不同處理結(jié)果的情形。3.地域差異導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)的“無形性”使得知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為通常具備跨地域的特點(diǎn)，雙方當(dāng)事人都會選擇請求對己方有利的機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。但因地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平不一，各地知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)人員的專業(yè)水平存在較大差別，不同地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對同一知識產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行處理時采用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，地方保護(hù)主義更是加劇這一矛盾和沖突。
三、知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)沖突的協(xié)調(diào)
（一）完善知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接機(jī)制
在對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”立法制度設(shè)計不進(jìn)行大的修改的框架下，完善知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接機(jī)制既是解決“雙軌制”保護(hù)沖突的有效途徑，也是社會發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)制度完善提出的迫切要求。
1.加強(qiáng)執(zhí)法銜接和協(xié)作
加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作是各國通行的做法。在我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度框架下，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)問題通常涉及多個部門，部門間的協(xié)作就更利于更快更好地解決問題。目前國內(nèi)正在不斷探索構(gòu)建良好的知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接和協(xié)作的機(jī)制，包括建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心，建立知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)對接機(jī)制，h促進(jìn)各相關(guān)管理部門就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)開展銜接和協(xié)作；構(gòu)建打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作機(jī)構(gòu)，集中開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動；建設(shè)跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制，提高辦案效率、節(jié)約權(quán)利人維權(quán)成本；建設(shè)行政調(diào)解與司法確認(rèn)對接機(jī)制，探索有利于實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的有效對接，既能提升知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的社會效益，也能為人民法院與知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門合力化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供實(shí)踐平臺。
2.統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)
在現(xiàn)行的“雙軌制”的模式中，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)有各自的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，并自成獨(dú)立體系，兩套體系必然存在多方面的差異，要避免兩者的差異甚至沖突，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)具有相當(dāng)重要的意義。包括統(tǒng)一對法律的理解，統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法程序等方面的完善。
3.完善法律監(jiān)督
因刑事司法機(jī)關(guān)與有關(guān)行政部門之間在打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面的配合尚不夠默契，存在法律依據(jù)零散且混亂，多主體、多層次立法導(dǎo)致適用法律困難，這些問題不僅造成行政與司法執(zhí)法之間的沖突，還嚴(yán)重制約了對知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動的打擊力度。因此，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)行政行為的監(jiān)督與控制，關(guān)鍵是為行政執(zhí)法引入強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，在刑事司法機(jī)關(guān)與有關(guān)行政部門之間建立起一套迅捷有效的協(xié)作配合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的順暢銜接，從而更有力地預(yù)防和打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，有利于積極營造良好的知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境。
（二）逐步完善知識產(chǎn)權(quán)立法
知識產(chǎn)權(quán)立法實(shí)施與社會發(fā)展契合度要求很高，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這種“雙軌制”保護(hù)模式與社會發(fā)展契合度有了進(jìn)一步完善制度設(shè)計的迫切要求。因此，從長遠(yuǎn)來看，完善知識產(chǎn)權(quán)立法是從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)沖突的重要途徑。
1.理順行政執(zhí)法主體多元的問題
我國知識產(chǎn)權(quán)行政工作由多個部門分別負(fù)責(zé)，這種制度設(shè)計是中國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展歷史的反映。其優(yōu)點(diǎn)在于分工較細(xì)，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)職責(zé)也較為明確，發(fā)揮行政執(zhí)法自身高效、簡便的特點(diǎn)，對快速、充分保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)意義重大。但同時這種分散管理形式對執(zhí)法權(quán)的分配過于專業(yè)和細(xì)致，執(zhí)法主體過多，執(zhí)法程序及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)各自為陣，導(dǎo)致不易協(xié)調(diào)，不僅產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)之間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突，還造成行政與司法知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突，且行政管理成本過高，影響執(zhí)法效率等。因此，理順我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式的改革，應(yīng)積極汲取各國有益的經(jīng)驗(yàn)并探索符合我國國情的模式，在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置框架下，整合已有的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力量，建立高效、聯(lián)動、綜合的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)執(zhí)法隊伍是目前優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法強(qiáng)制的較好選擇。對此，不少專家的意見是，在不改變各類知識產(chǎn)權(quán)行政管理方式、執(zhí)法方式、執(zhí)法對象以及相應(yīng)行政處罰和行政強(qiáng)制措施的前提下，由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使各種知識產(chǎn)權(quán)管理和行政執(zhí)法權(quán)，即在知識產(chǎn)權(quán)局的框架下，設(shè)置統(tǒng)一、權(quán)威、專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法職能，撤銷和整合現(xiàn)有的其他知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍。但作為例外情況的是，針對進(jìn)出口貨物的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，繼續(xù)由海關(guān)負(fù)責(zé)，對植物新品種管理，仍然由其專業(yè)部門負(fù)責(zé)。
2.設(shè)置適合的司法審查模式
《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》第45條明確提出，要“完善知識產(chǎn)權(quán)審判體制和工作機(jī)制”，對于解決知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)沖突，可以從以下方面進(jìn)行完善：第一，推行知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式。目前，各地法院正不斷探索知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”模式，該模式有利于統(tǒng)一人民法院與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高法律適用的可預(yù)見性，能有效避免行政執(zhí)法與民事訴訟因?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而產(chǎn)生的沖突。通過這些探索，知識產(chǎn)權(quán)司法資源配置不斷優(yōu)化，審判效率穩(wěn)步提升，審理專業(yè)化程度明顯加強(qiáng)，司法保護(hù)水平得以提高，民事、刑事、行政訴訟審查尺度漸趨統(tǒng)一，沖突將日益減少。第二，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。“三審合一”無法解決因地域差異而產(chǎn)生的行政—司法“雙軌制”的沖突，要通過建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法院來解決這一問題。十八屆三中全會《決定》提出“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”歐洲一些國家已經(jīng)相繼建立了專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，韓國、泰國、日本、新加坡等我國周邊國家近年來也先后建立了知識產(chǎn)權(quán)專門法院。i從這些法院的運(yùn)作效果來看，適時在我國建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法院，對知識產(chǎn)權(quán)司法上訴審判統(tǒng)一管轄可以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，確保裁判公正，是解決行政執(zhí)法與民事訴訟沖突的合理選擇，知識產(chǎn)權(quán)審判的相對集中管轄也是國際發(fā)展趨勢。
3.制定知識產(chǎn)權(quán)法典
第9篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法范文
[關(guān)鍵詞] 競爭法 反不正當(dāng)競爭法 反壟斷法 知識產(chǎn)權(quán) 保護(hù)與規(guī)制
一、競爭法與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系
1.知識產(chǎn)權(quán)法律制度內(nèi)的保護(hù)與規(guī)制
知識產(chǎn)權(quán)是法律對智力成果創(chuàng)造者或享有者排他性使用和獲得收益所給予的肯定性評價，也是其所承載的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)價值得以實(shí)現(xiàn)的法定依據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一種特定主體所專有的財產(chǎn)權(quán)。在知識產(chǎn)權(quán)沒有作為法定權(quán)利保護(hù)之前，其自身價值及所創(chuàng)造的價值完全處于個體保護(hù)的狀態(tài)或者是完全公共性的狀態(tài)，這顯然不利于技術(shù)的創(chuàng)新和人類社會的進(jìn)步。自1624年世界第一部近代意義上的《專利法》在英國頒布到1967年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第一次將“知識產(chǎn)權(quán)”確定為一個明確的法定權(quán)利經(jīng)歷了將近300多年的時間，而在這三百多年里人類社會卻發(fā)生了日新月異的變化。這無不說明了知識產(chǎn)權(quán)在國家法律上的認(rèn)可對社會的巨大正面效應(yīng)，它使對知識的保護(hù)上升到國家意志的高度，取得國家地域范圍內(nèi)的專有性、排他性的權(quán)利和價值財富上的獨(dú)占收益權(quán)。這也體現(xiàn)了國家對私有財產(chǎn)的保護(hù)經(jīng)歷了從有形到無形的發(fā)展過程。特別是到了20世紀(jì)末法國等國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法典化立法及世界貿(mào)易組織（WTO）于1994年締結(jié)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的國際條約都使得知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加完善和體系化。
知識產(chǎn)權(quán)作為重要的一項(xiàng)私權(quán)利，同樣也要遵守民法上的重要原則，即禁止權(quán)利濫用原則。一切權(quán)利的行駛都是有邊界的，這樣才能讓權(quán)利與權(quán)利得到良好的平衡和共處。作為原則的具體體現(xiàn)，在《知識產(chǎn)權(quán)法》的具體法律制度中也規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的有期限性和地域性限制，以及專利權(quán)的強(qiáng)制許可制度，著作權(quán)的合理使用制度等等。但是知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會現(xiàn)象，只有一部法律制度的規(guī)定是不現(xiàn)實(shí)的不科學(xué)的，所以還需要其他法律制度的共同配合。這也是知識產(chǎn)權(quán)法律制度外保護(hù)和規(guī)制的重要原因。
2.知識產(chǎn)權(quán)制度外保護(hù)與規(guī)制的成因
知識產(chǎn)權(quán)從其被確權(quán)那天起就已經(jīng)和市場競爭有著千絲萬縷的聯(lián)系，只是這種聯(lián)系在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下更加突出了。這種“突出”一方面表現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭中的地位和要求被保護(hù)的地位突出了，例如對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅僅有《知識產(chǎn)權(quán)法》的保護(hù)，也有競爭法中的《反不正當(dāng)競爭法》、《對外貿(mào)易法》的保護(hù)，以及《刑法》的專章保護(hù)。這些權(quán)利保護(hù)的法律制度中有的是直接保護(hù)，有的是寬口保護(hù)，而有的是深度保護(hù)，這也無不體現(xiàn)了國家法律對知識產(chǎn)權(quán)的重視。這種“突出”的另一方面表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)利的保護(hù)與整個市場經(jīng)濟(jì)秩序整體的維護(hù)之間的矛盾更加突出了。在某些情況下知識產(chǎn)權(quán)享有者利用自己所享有的法定壟斷地位實(shí)施了排除或限制競爭的行為，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，損害其他競爭對手和廣大消費(fèi)者的利益，我們將這種行為稱作知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為。這也就是說一方面,知識產(chǎn)權(quán)法重在保護(hù)私權(quán)，競爭法重在保護(hù)公共利益，各有側(cè)重，不能混淆,另一方面,也可以看出，在知識產(chǎn)權(quán)享有者的個人利益保護(hù)與整個社會的公共利益保護(hù)這座天平上如何找好平衡點(diǎn)的問題。而我們國家主要通過競爭法中的《反壟斷法》去實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制和保護(hù)的利益平衡問題。
競爭法在我國現(xiàn)行法律體系的劃分中，屬于經(jīng)濟(jì)法中市場規(guī)制法的重要組成部分。競爭法包括《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《對外貿(mào)易法》等法律及法規(guī)。競爭法制定的直接目的是為了給微觀市場經(jīng)濟(jì)主體營造一個公平有序的市場經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)公平競爭；其深層次上的目的是為了保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，使整個國民經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)、快速健康發(fā)展。從中也可以看出競爭法是建立在社會本位價值觀念基礎(chǔ)上，維護(hù)社會公共利益的法，同《知識產(chǎn)權(quán)法》保護(hù)個體利益的個體權(quán)利本位法的立法目的是不同的。但是這不能說競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法是矛盾的，而只表明二者保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同。競爭法中的《反不正當(dāng)競爭法》是基于社會整體利益出發(fā)，出于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的目的，站在權(quán)利人的立場上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益，其最終目的是為了創(chuàng)造良好的競爭秩序，而競爭法中的《反壟斷法》則是站在更廣泛的市場經(jīng)營者和消費(fèi)者的立場上對知識產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利行為的規(guī)制，也是為了營造一個良好的競爭秩序，實(shí)現(xiàn)公平競爭。所以說無論是從知識產(chǎn)權(quán)的制度內(nèi)保護(hù)，還是從競爭法外部保護(hù)來看都能體現(xiàn)了殊途同歸的效果。
競爭法中的主要法律制度即《反不正當(dāng)競爭法》第12條、15條，《反壟斷法》第55條，《對外貿(mào)易法》第27條、30條，都對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和規(guī)制做出了具體的規(guī)定，下面我們將通過具體的法律制度來闡述被保護(hù)和規(guī)制的知識產(chǎn)權(quán)。
二、反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)
1.反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的重疊性保護(hù)
我國的知識產(chǎn)權(quán)法主要是由《商標(biāo)法》、《專利法》和《著作權(quán)法》三部特別法構(gòu)成，其中《商標(biāo)法》對假冒注冊商標(biāo)的行為明確界定為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，《商標(biāo)法》第52條共列舉了五種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為；同時各國法律也都將假冒他人注冊商標(biāo)行為列為不正當(dāng)競爭行為的首位。我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條第一款也明確將假冒他人注冊商標(biāo)的行為作為不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)形式；另外《商標(biāo)法》第24條通過賦予商標(biāo)權(quán)人的優(yōu)先權(quán)來遏制他人的惡意搶注的不正當(dāng)競爭行為；現(xiàn)代社會一個美術(shù)作品在取得著作權(quán)的同時，取得外觀設(shè)計專利權(quán)，取得商標(biāo)專有權(quán)并最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品，投入市場帶來效益。所以被侵權(quán)的可能性和利用其進(jìn)行不正當(dāng)競爭的可能性也就加大，所以在三部知識產(chǎn)權(quán)特別法對其進(jìn)行保護(hù)的同時，《反不正當(dāng)競爭法》也對利用侵犯著作權(quán)、專利權(quán)的手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為給予規(guī)制，給予權(quán)利人以保護(hù)。如果說商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法是以保護(hù)私權(quán)利為首要目的，從權(quán)利內(nèi)部對知識產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)的話，《反不正當(dāng)競爭法》就是從公共利益、市場經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的角度，對權(quán)利人存在的的外部空間給予保護(hù)。正如著名學(xué)者孔祥俊所說的如果三部知識產(chǎn)權(quán)的特別法是露在海面上的冰山的話，那么《反不正當(dāng)競爭法》就是它們存在的海洋。這也無不說明了知識產(chǎn)權(quán)法的“宰保護(hù)”和反不正當(dāng)競爭法的“寬保護(hù)”的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)最終的一致目的。
另外還要說的是對于知識產(chǎn)權(quán)的單行法的保護(hù)，除了《知識產(chǎn)權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》之外，還有《刑法》的以最終追究刑事責(zé)任為責(zé)任后果的保護(hù)手段，這種保護(hù)手段更加說明了國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)密性和多層次性。正如知識產(chǎn)權(quán)學(xué)家鄭成思所說，不管對于權(quán)利的保護(hù)寫在何種法律制度中，只要是將權(quán)利給予完善的整體的保護(hù)就達(dá)到了立法的目的。
2.反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的彌補(bǔ)性保護(hù)
應(yīng)該說三部知識產(chǎn)權(quán)法作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單行法，已經(jīng)起到了很好的權(quán)利救濟(jì)作用，但是我們也應(yīng)看到知識產(chǎn)權(quán)自身所設(shè)計的社會關(guān)系的復(fù)雜性用一部法律調(diào)整也是不現(xiàn)實(shí)的，即使有朝一日知識產(chǎn)權(quán)制定法典也不能解決一切問題。這是法律規(guī)范性，確定性所不可避免地帶來的靈活性缺失的弊端。這就需要其他法律制度的補(bǔ)充，特別是在三部法律都存在規(guī)定的不善的情況下更是需要競爭法等法律去發(fā)揮保護(hù)權(quán)利人的作用。這里一方面需要知識產(chǎn)權(quán)法律制度自身的完善，就像Windows操作系統(tǒng)完成后也要需要不斷地“補(bǔ)丁”一樣，也需要知識產(chǎn)權(quán)自身沒有修正情形下其他法律制度的“補(bǔ)位”。這也讓《反不正當(dāng)競爭法》的存在使權(quán)利人的權(quán)利得到及時的救濟(jì)。具體表現(xiàn)在：
《商標(biāo)法》只保護(hù)注冊商標(biāo)的權(quán)利人的利益，而未注冊商標(biāo)的權(quán)利人的利益受到侵害時則無法通過該法得到救濟(jì)，此時被侵權(quán)人就可以依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》對侵權(quán)人的不正當(dāng)競爭行為提訟；《專利法》所保護(hù)的也只是經(jīng)過申請通過國家專利局審核通過的專利，而對商業(yè)秘密，以及未申請專利的核心技術(shù)的由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法定刑而被排除在外。對這部門權(quán)利的侵犯也只能依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》來實(shí)現(xiàn)；另外對知名商品的外包裝，裝潢未申請專利的也只能尋求《競爭法》的保護(hù)。這也充分證明了《反不正當(dāng)競爭法》的補(bǔ)充保護(hù)功能在發(fā)揮作用。
三、反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制
知識產(chǎn)權(quán)作為重要的私法上的權(quán)利也可是說是法律賦予的合法的壟斷權(quán)，即在特定的時間，特定的地域內(nèi)享有因智力成果所帶來的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)價值。這種壟斷權(quán)是以未來權(quán)利期限屆滿向社會無償公開使用為代價的，所以說知識產(chǎn)權(quán)的這種壟斷是法定的權(quán)利之內(nèi)的壟斷。以世界上的第一部近代意義上的專利權(quán)法又稱作《壟斷法》為例就可以說明這一問題。但同時基于重要的私法原則禁止權(quán)利濫用原則所主張的，任何權(quán)利的行駛都是又邊界的，只有權(quán)利受到合理的必要的限制才能讓整個社會的權(quán)利的行駛和諧，有序。知識產(chǎn)權(quán)法本身就對知識產(chǎn)權(quán)的行駛給予了一定的限制，比如說專利法上的強(qiáng)制許可，著作權(quán)上的合理使用，三大知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的有期限性，有地域性都是權(quán)利內(nèi)部的限制。但是不能否認(rèn)的是知識產(chǎn)權(quán)人還存在著其他的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，這也不是單單一部知識產(chǎn)權(quán)法就能解決的問題。
2008年8月《中華人民共和國反壟斷法》的出臺對市場經(jīng)濟(jì)中濫用知識產(chǎn)權(quán)限制、排斥競爭的行為也納入了其規(guī)制的范圍，是知識產(chǎn)權(quán)濫用行為有了明確的法律規(guī)定。這位經(jīng)營者的維權(quán)提供了確切的法律依據(jù)。同時《反壟斷法》也明確規(guī)定該法具有域外效力，對跨國公司、企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷地位排除或限制競爭行為具有約束力。因?yàn)樵谖覈F(xiàn)行的市場經(jīng)濟(jì)條件下，在特定行業(yè)中處于壟斷地位的大都是跨國公司、大企業(yè)、大集團(tuán)，例如微軟、思科，他們在中國市場上通過采用拒絕許可、搭售、價格歧視，企業(yè)并購等方式排除或限制競爭，維持其壟斷地位，攫取大量的利潤，損害我國的民族經(jīng)濟(jì)，損害消費(fèi)者的合法權(quán)利。這些在新的《反壟斷法》實(shí)施后都要得到規(guī)制?？煽诳蓸肥召弲R源果汁就受到了國家反壟斷覺得審查，因?yàn)橐坏┦召彸晒煽诳蓸肪蜁〉迷诠I(lǐng)域的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和商標(biāo)使用權(quán)，就會影響到整個飲品市場的格局，影響到其他經(jīng)營者的利益，以致最后消費(fèi)者的利益。所以包括微軟公司一旦有人對其提訟，就會受到國家商務(wù)部反壟斷局的審查，在審查中關(guān)鍵的部門就是對知識產(chǎn)權(quán)是否被濫用的審查。所以界定一個企業(yè)是否利用知識產(chǎn)權(quán)排除或限制競爭，關(guān)鍵是要審核其是否濫用知識產(chǎn)權(quán)，這將是今后知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷訴訟的重點(diǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭成思:反不正當(dāng)競爭――知識產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán),2003年(5)
[2]孔祥俊:反不正當(dāng)競爭法新論[M].人民法院出版社,2001
[3]王先林:跨國公司利用優(yōu)勢地位限制競爭行為的法律規(guī)制[J].工商行政管理,2003(4)
[4]韋 之:論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1999(6)
[5]盛杰民 葉衛(wèi)平:反壟斷法價值理論的重構(gòu)――以競爭價值為視角[J]現(xiàn)代法學(xué),2005(1)
