訴訟法修改論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的訴訟法修改論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：訴訟法修改論文范文

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的概述

誠(chéng)實(shí)信用作為道德規(guī)范的，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益。[1]誠(chéng)實(shí)信用原則的宗旨，是為了維護(hù)建立在道德基礎(chǔ)之上的某一種秩序，是一個(gè)社會(huì)道德規(guī)范的核心，在一個(gè)不講誠(chéng)信，投機(jī)成風(fēng)的社會(huì)里，法律規(guī)定的再細(xì)致也是徒勞的。這因?yàn)榉刹豢赡芗?xì)致到對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)，將來(lái)有可能會(huì)發(fā)生的所有的情況做出規(guī)范。所以，誠(chéng)實(shí)信用是一個(gè)人必須遵守的原則。而隨著社會(huì)的發(fā)展，為了協(xié)調(diào)各種沖突和矛盾，立法者逐漸開(kāi)始注重道德規(guī)范的調(diào)整作用，將誠(chéng)信等道德規(guī)范引入法典，使其成為近現(xiàn)代法律中的一項(xiàng)基本原則。這已經(jīng)被世界各國(guó)法律專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net普遍確認(rèn)。在我國(guó)民法通則中，包括合同法全都要求民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。在我國(guó)，2012年新修改的民事訴訟法第十三條規(guī)定中也有相關(guān)規(guī)定，即：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。這是我國(guó)首次在立法上確立訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則。

民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則最原始的含義是善意，不欺騙，任何一方當(dāng)事人都要謹(jǐn)慎維護(hù)對(duì)方的利益，滿足對(duì)方的正當(dāng)期待，給對(duì)方提供必需的信息，以誠(chéng)相待。訴訟中的當(dāng)事人也有這樣的安全心理的需要，訴訟和社會(huì)生活一樣，所有主體都希望對(duì)方誠(chéng)信而行，法院希望當(dāng)事人誠(chéng)信的實(shí)施訴訟行為，當(dāng)事人則希望法院誠(chéng)信審理和裁判。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的適用

民事訴訟中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于不同的訴訟對(duì)象有不同的適用內(nèi)容。下面，我們結(jié)合2012年《民事訴訟法》的內(nèi)容，從訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人和法院兩個(gè)主體的角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的使用加以分析。

（一）對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與人（包括證人，鑒定人，翻譯人員等）來(lái)說(shuō)，主要包括以下四項(xiàng)規(guī)則

一是禁止濫用訴訟權(quán)利。法律賦予每個(gè)公民一定的權(quán)利，同樣，民事訴訟法也賦予每個(gè)當(dāng)事人一定的權(quán)利，但是不能保證每項(xiàng)權(quán)利的形式都是按照法律所規(guī)定的程序進(jìn)行的。如果一方當(dāng)事人沒(méi)有按照法律的規(guī)定并違反了訴訟法所設(shè)立的旨意去行使該權(quán)利，便構(gòu)成了“訴訟上的權(quán)利濫用”。濫用訴訟權(quán)利是指在違反誠(chéng)實(shí)信用原則的情況下，專門以損害對(duì)方當(dāng)事人、第三人或者社會(huì)公眾信用利益為目的行使訴訟權(quán)利的行為。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法善意的行使法律賦予的訴訟權(quán)利，不得濫用起訴權(quán)、管轄異議權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、提出證據(jù)等權(quán)利，或者不按照規(guī)定的程序行使權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻擾訴訟的進(jìn)行。[2]2012年新修改的《民事訴訟法》在112條規(guī)定的惡意訴訟行為，113條規(guī)定的惡意串通逃避執(zhí)行行為以及在第56條第3款規(guī)定的第三人撤銷之訴制度中，都對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行了限制。

二是訴訟上的權(quán)利失效。所謂權(quán)利失效，是指一方當(dāng)事人由于長(zhǎng)時(shí)間故意懈怠行使其訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期沒(méi)有行使權(quán)力的意思表示以及實(shí)施相應(yīng)的訴訟行為，致使對(duì)方當(dāng)事人有充足理由認(rèn)為期已經(jīng)不會(huì)再行使權(quán)利而實(shí)施了一定的訴訟行為時(shí)，方開(kāi)始行使該項(xiàng)權(quán)利，并導(dǎo)致對(duì)方的利益受到損失。[3]為了保護(hù)一方當(dāng)事人的利益，這種行為我們認(rèn)定為違反誠(chéng)實(shí)信用原則。如2012年《民事訴訟法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。”

三是真實(shí)義務(wù)陳述。當(dāng)事人有義務(wù)提供真實(shí)的陳述，不得在訴訟過(guò)程中提供虛假的言論，證據(jù)，證人不可以提供虛假證言，翻譯人員不可以提供虛假的翻譯，鑒定人員不可以提供虛假的鑒定意見(jiàn)。對(duì)于不真實(shí)的材料一律不予以采納，情節(jié)嚴(yán)重的將依法進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁。如2012年《民事訴訟法》第111條規(guī)定，對(duì)于偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，或者以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四是禁反言。即訴訟雙方當(dāng)事人不可以實(shí)施前后相矛盾的訴訟行為，否則不僅會(huì)損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，同時(shí)會(huì)影響整個(gè)訴訟過(guò)程的進(jìn)行。如果一方當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中，先實(shí)施了一定的行為，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該行為專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net深信并做出了響應(yīng)行為，已實(shí)施先行行為者不得又做出與先行行為相矛盾的行為，否則法院可以否定后行行為。但是否構(gòu)成反言第一個(gè)要件是當(dāng)事人有矛盾行為，第二是對(duì)方當(dāng)事人相信了該行為，第三是該反言行為給對(duì)方造成了利益上的損害。

（二）當(dāng)主體為法院時(shí)，主要包含以下三項(xiàng)規(guī)則

一是對(duì)于法院的法官來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，采取自行回避的義務(wù)。對(duì)于和自己有利害關(guān)系的案件，當(dāng)事人不了解案情沒(méi)有申請(qǐng)回避，法院也沒(méi)有指定回避的情況下，法官應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)回避，從而保證案件的公正性。

二是禁止濫用審判權(quán)。對(duì)于在其管轄范圍內(nèi)的案件，法院必須予以審理。既不能拒絕其管轄范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)審理的案件，也不能越權(quán)審理不屬于其管轄范圍內(nèi)的安家。在適用法律過(guò)程中，自由裁量權(quán)是其中一個(gè)重要的內(nèi)容。當(dāng)事人是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟行為需要法官自由裁量作最后的評(píng)判和取舍，因此法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)該本著善意誠(chéng)實(shí)的心理態(tài)度，不可隨心所欲。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟的基本原則之一具有指導(dǎo)整個(gè)訴訟的作用。

三是充分尊重當(dāng)事人的訴訟地位，不得實(shí)施突襲性裁判。突襲性裁判指的是法院在未能使當(dāng)事人充分利用程序法所提供的攻擊和防御機(jī)會(huì)的情形下做出的裁判，包括對(duì)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的突襲、適用法律的突襲和促進(jìn)訴訟的突襲。突襲性裁判不僅損害了當(dāng)事人的合法利益，同時(shí)影響了裁判公正 ，都違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，所以在訴訟過(guò)程中我們應(yīng)該防止這種情況的發(fā)生。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則在《民事訴訟法》中相關(guān)條例的適用

在2012年新頒布的《民事訴訟法》中，涉及很多以前沒(méi)有關(guān)注過(guò)的條例，筆者將對(duì)一些有關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)條進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。

（一）增設(shè)了公益訴訟制度

由于社會(huì)的普遍關(guān)注以及近些年來(lái)我國(guó)法律對(duì)其的重視，公益訴訟制度成為了立法內(nèi)容。在2012年《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為就是生產(chǎn)者或者銷售者在專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net違反誠(chéng)實(shí)信用的原則下，對(duì)其所生產(chǎn)或者銷售的不合格產(chǎn)品在沒(méi)有達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)行出售，從而侵害了消費(fèi)者利益的行為。公益訴訟一直是近些年來(lái)的一個(gè)熱點(diǎn)話題，所以要求國(guó)家在實(shí)施這項(xiàng)規(guī)定時(shí)同時(shí)注意將誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿其中，發(fā)揮其最大價(jià)值來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序。

（二）防治惡意訴訟

惡意訴訟是指當(dāng)事人惡意提起訴訟，將訴訟作為一種手段，達(dá)到使對(duì)方當(dāng)事人或者案外人受到損害的目的以及其他非法目的。當(dāng)事人主觀上有惡意，客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為。對(duì)于惡意訴訟行為，不僅增加了法院的辦案負(fù)擔(dān)，還影響了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以我們應(yīng)當(dāng)使訴訟參與人雙方遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，杜絕虛假訴訟、訴訟欺騙、和訴訟騷擾等惡意訴訟的出現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

民事訴訟法是我國(guó)法律體系中的一個(gè)重要的組成部分，于此同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則也是法律中一個(gè)不可或缺的原則。我們應(yīng)結(jié)合我們的訴訟實(shí)際，繼續(xù)完善誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟的制度和理念。

參考文獻(xiàn)：

第2篇：訴訟法修改論文范文

[論文關(guān)鍵詞]民事訴訟法修改；民事證據(jù)制度；完善措施

一、民事訴訟證據(jù)制度的意義和概念

（一）意義

民事訴訟證據(jù)是整個(gè)民事訴訟的重心，與之相關(guān)的程序包括證據(jù)收集、取證、查證、舉證和作證等等。因此，民事訴訟的所有步驟都和民事證據(jù)密不可分。民事訴訟證據(jù)制度作為民事訴訟的基本制度之一，自然而然為民事法律奠定著基礎(chǔ)，也是保障訴訟程序正當(dāng)性和民事司法權(quán)威性的前提。證據(jù)制度是否健全完善，直接反映著一個(gè)國(guó)家訴訟制度的先進(jìn)性和公正性，在很大程度上也決定著國(guó)家的文明程度。因而，立法機(jī)關(guān)在修改民事訴訟法時(shí)，必然會(huì)先從民事訴訟證據(jù)規(guī)則的修訂以及民事訴訟證據(jù)制度的完善入手。

（二）概念

所謂證據(jù)，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)案件真實(shí)性起證明作用的具體事實(shí)，也是司法機(jī)關(guān)在裁定爭(zhēng)議案件時(shí)運(yùn)用到的事實(shí)根據(jù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三種特性。其中，客觀性即是指證據(jù)事實(shí)的客觀存在；關(guān)聯(lián)性，即是要求證據(jù)與證明對(duì)象之間具有內(nèi)在聯(lián)系；而合法性，即是指證據(jù)要以法律為前提，不能違背法律。

民事訴訟證據(jù)制度則有廣義與狹義之分。其中，有關(guān)民事訴訟證據(jù)的一系列規(guī)定和規(guī)范的總和，即通過(guò)證據(jù)規(guī)定、證據(jù)收集、審查判斷及證據(jù)運(yùn)用等手段來(lái)證明案件事實(shí)時(shí)，涉及到的法律規(guī)范的總稱就屬于廣義的范圍。而民事訴訟證據(jù)制度的狹義定義就是指民事訴訟證據(jù)制度的類型。

二、民事訴訟法修改的背景和現(xiàn)狀

證據(jù)在民事案件中，是承辦法官用以認(rèn)定案件事實(shí)和確定法律適用范圍的主要依據(jù)。然而，現(xiàn)行民事證據(jù)制度在我國(guó)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)條件迅速發(fā)展的大環(huán)境下已經(jīng)顯得滯后。因此，建立一個(gè)科學(xué)合理、實(shí)用性強(qiáng)的證據(jù)制度體系迫在眉睫。具體來(lái)說(shuō)，亟須改善的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)。

（一）現(xiàn)行民事證據(jù)制度立法水平不夠

我國(guó)沒(méi)有對(duì)民事證據(jù)進(jìn)行專門立法，民事證據(jù)制度的相關(guān)法律規(guī)范通常只有在民事訴訟法及其相關(guān)的司法解釋中才能看見(jiàn)。而且，由于我國(guó)民事訴訟制度還在完善之中，關(guān)注點(diǎn)往往集中在程序建構(gòu)是否合理這一方面，因此民事證據(jù)制度的相關(guān)規(guī)定就呈現(xiàn)出原則化和簡(jiǎn)單化傾向。

一方面，就條文數(shù)量而言，在我國(guó)以往的民事訴訟法共270條中，“證據(jù)”章只占了12條，而大陸法系的德國(guó)、日本和法國(guó)，則分別達(dá)到了113條、95條以及251條。此外，屬于英美法系的美國(guó)、加拿大等國(guó)家還專門制定了自己的判例法和成文法。

另一方面，就條文的內(nèi)容來(lái)看，雖然最高人民法院的司法解釋在一定程度上對(duì)民事證據(jù)制度做出了發(fā)展和補(bǔ)充，但由于司法解釋針對(duì)的通常是訴訟實(shí)踐中存在的具體問(wèn)題，其法律效力顯得相對(duì)不足，在審判實(shí)踐中的實(shí)用程度也較低。有些證據(jù)制度的條款規(guī)定要么背離了證據(jù)規(guī)則的本質(zhì)內(nèi)涵和科學(xué)屬性；要么體現(xiàn)出較為明顯的職權(quán)主義思想，并沒(méi)有顯現(xiàn)出民事訴訟特有的內(nèi)在規(guī)律性。因此，我國(guó)現(xiàn)行的民事證據(jù)制度立法水平仍有待提高。

（二）證據(jù)規(guī)則不夠完備

證據(jù)規(guī)則作為民事證據(jù)制度的重要組成部分，規(guī)定著證據(jù)資格和效力等內(nèi)容的相關(guān)原則。證據(jù)規(guī)則系統(tǒng)的完備與否將會(huì)直接影響到承辦法官在案件證明時(shí)對(duì)象的確定。此外，它還能夠幫助各訴訟主體對(duì)證據(jù)的證明力做出正確判斷，從而對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。

此外，由于在實(shí)踐中要滿足職權(quán)主義和客觀真實(shí)的要求，當(dāng)前我國(guó)立法中民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定顯得簡(jiǎn)單粗糙。法院對(duì)于調(diào)查證據(jù)的權(quán)力和范圍并沒(méi)有給予太多限制，而對(duì)證據(jù)規(guī)則中證據(jù)可采性、證明力、質(zhì)證或是認(rèn)證等方面也沒(méi)有進(jìn)行明確的指導(dǎo)。一些立法上關(guān)于某些證據(jù)的證據(jù)價(jià)值運(yùn)用規(guī)則和嘗試既非常有限，也不夠全面和詳細(xì)。一些諸如證據(jù)交換規(guī)則、舉證時(shí)限規(guī)則、拒證特權(quán)規(guī)則這樣很重要的民事訴訟證據(jù)規(guī)則就沒(méi)有專門作出規(guī)定。

（三）未建立當(dāng)事人取證的保障制度

雖然在舉證責(zé)任問(wèn)題上，法律通過(guò)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證” 的分擔(dān)原則進(jìn)行了明確規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的范圍也作出了具體說(shuō)明，但卻對(duì)于當(dāng)事人是否擁有收集其所需要的證據(jù)的權(quán)力、收集證據(jù)的方式以及取證困難這一類的情況缺乏充分的考慮。而這些只有在當(dāng)事人取證程序的保障機(jī)制得到建立并切實(shí)實(shí)施后才可能得到改善。

三、對(duì)民事訴訟法修改中證據(jù)制度完善的分析

證據(jù)制度是我國(guó)司法改革的重心，證據(jù)制度的完善將對(duì)提高法院的辦案效率和質(zhì)量、調(diào)動(dòng)當(dāng)事人行使訴權(quán)的積極性以及增強(qiáng)公民的法律意識(shí)有著巨大的促進(jìn)作用。因此，2012年我國(guó)民事訴訟法修改的主要內(nèi)容即是證據(jù)制度和證人制度的完善，以下將對(duì)修改內(nèi)容分別進(jìn)行分析。

（一）證據(jù)種類的增加

修正案中明確將電子數(shù)據(jù)作為新增的證據(jù)類型。所謂電子數(shù)據(jù)，就是指通過(guò)電子技術(shù)生成、存在于磁盤等載體上的數(shù)據(jù)。由于其內(nèi)容可與載體分離并且可以在不同載體間相互復(fù)制，從而能夠用以證明案件事實(shí)，常見(jiàn)有的電子發(fā)票、電子郵件等。實(shí)際上，雖然民訴法中沒(méi)有明確歸類，但由于電子數(shù)據(jù)在日常生活中的運(yùn)用越來(lái)越廣泛，其作為證明案件事實(shí)的證據(jù)早已大量地在訴訟中使用。將電子數(shù)據(jù)作為一種證據(jù)而明確規(guī)定下來(lái)，既是對(duì)電子證據(jù)重要性的肯定，也能夠幫助人們更好地使用、審查和判斷電子數(shù)據(jù)。

（二）對(duì)舉證時(shí)限制度做出明確規(guī)定

以往的《民事訴訟法》在立法上通常被認(rèn)為奉行的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”立場(chǎng)。這盡管是出于保障當(dāng)事人能夠在訴訟中充分提出證據(jù)的權(quán)利，但由于對(duì)新的證據(jù)界定模糊，這種“證據(jù)隨時(shí)提出主義”反而會(huì)對(duì)民事訴訟造成極大損害。在民事訴訟實(shí)踐中常常出現(xiàn)的突然提出證據(jù)或是故意延遲提供證據(jù)的現(xiàn)象，不僅違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，也嚴(yán)重干擾訴訟程序的正常進(jìn)行，既使得當(dāng)事人的訴訟成本增加，也造成了審判資源的浪費(fèi)，降低了審判的效率。

因此，修正案中對(duì)舉證時(shí)效進(jìn)行了規(guī)定。舉證時(shí)效即是對(duì)當(dāng)事人的舉證期限進(jìn)行限定。當(dāng)由于客觀原因?qū)е屡e證超過(guò)期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿之前向人民法院提出申請(qǐng)延期；對(duì)超過(guò)舉證期限的情況，人民法院將不予采信。這樣一來(lái)，修改后的民事訴訟法通過(guò)對(duì)時(shí)限內(nèi)的法律效果進(jìn)行強(qiáng)化和對(duì)“新的證據(jù)”做出清晰解釋，盡力對(duì)“隨時(shí)提出主義”所產(chǎn)生的弊病進(jìn)行改進(jìn)，維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等，杜絕訴訟突襲現(xiàn)象的發(fā)生，使“證據(jù)隨時(shí)提出主義”向“證據(jù)適時(shí)推出主義”轉(zhuǎn)變。

（三）對(duì)證人出庭以及費(fèi)用負(fù)擔(dān)做出保障

長(zhǎng)期以來(lái)，證人出庭作證難都是證人作證的實(shí)踐問(wèn)題中最為突出的一個(gè)。個(gè)中因素固然比較復(fù)雜，但證人出庭作證的費(fèi)用問(wèn)題是最為常見(jiàn)的。這主要是因?yàn)?，只有在保障證人安全和對(duì)證人因出庭作證而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失做出補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢拍軌蚴棺C人免除作證時(shí)的顧慮。如果想要在一定程度上緩解這種問(wèn)題，首先要解決的就是證人作證的費(fèi)用問(wèn)題。對(duì)此，民事訴訟法修正案有了相應(yīng)的舉措。首先，對(duì)于威脅、阻礙證人作證以及對(duì)證人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)等行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，保障證人不受傷害，使證人敢于作證。其次，明確證人出庭作證的費(fèi)用補(bǔ)償制度，對(duì)于證人在履行出庭作證義務(wù)時(shí)的支出以及損失，在證人作證的申請(qǐng)由當(dāng)事人提出時(shí)，由該當(dāng)事人先行墊付；在當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)而由人民法院通知證人作證的， 由人民法院先行墊付，最后由敗訴一方的當(dāng)事人來(lái)負(fù)擔(dān)，這樣就能夠避免因費(fèi)用問(wèn)題而降低證人出庭的積極性。

（四）鑒定制度的完善

民事訴訟法在鑒定制度方面進(jìn)行了修改和完善，例如鑒定程序的啟動(dòng)、鑒定人的確定、法院的職權(quán)鑒定、鑒定人出庭義務(wù)和不出庭的法律效果以及專家的參考意見(jiàn)等。修正案提出以“鑒定意見(jiàn)”來(lái)代替原來(lái)的“鑒定結(jié)論”，不僅僅只是文字表述的準(zhǔn)確化，也是對(duì)鑒定結(jié)果定性的準(zhǔn)確化。由此一來(lái)，鑒定結(jié)果只能作為意見(jiàn)證據(jù)，而不是法官做出最終判斷時(shí)的依據(jù)；只能作為一種專業(yè)意見(jiàn)而為法官提供參考，而不能取代法官的自由裁量和獨(dú)立判斷。此外，修改后的民事訴訟法明確賦予當(dāng)事人以啟動(dòng)鑒定程序的申請(qǐng)權(quán)，防止少數(shù)法官在應(yīng)當(dāng)鑒定時(shí)沒(méi)有鑒定，從而造成當(dāng)事人的訴訟權(quán)利被剝奪和裁判不公的現(xiàn)象。

（五）證據(jù)簽收制度規(guī)范化

民事訴訟法在修改的過(guò)程中對(duì)最高人民法院司法解釋的內(nèi)容進(jìn)行了參考，明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料予以簽收并出具收據(jù)，最后再由經(jīng)辦人員簽名或蓋章。這不僅有利于證據(jù)材料的保存，也避免了因證據(jù)材料出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致當(dāng)事人與法院之間的爭(zhēng)端。為了進(jìn)一步規(guī)范證據(jù)交付的行為，對(duì)因丟失證據(jù)或疏忽大意損毀證據(jù)而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的審判人員，應(yīng)當(dāng)追究違法審判責(zé)任。

（六）為訴前和仲裁前證據(jù)提供了保全制度

民事證據(jù)是民事訴訟的核心，一旦出現(xiàn)意外狀況，不僅會(huì)危害當(dāng)事人的權(quán)益，也阻礙了訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展。以往對(duì)證據(jù)保存方面并沒(méi)有給予特別說(shuō)明。而這次的民事訴訟法修改中，明確指出在證據(jù)滅失或者難以取得時(shí)，利害關(guān)系人可以視具體情況提起訴訟，或是在申請(qǐng)仲裁前向人民法院提出保全證據(jù)的申請(qǐng)，這無(wú)疑是證據(jù)保全制度的一大進(jìn)步。

第3篇：訴訟法修改論文范文

論文關(guān)鍵詞　刑事訴訟法　刑罰執(zhí)行監(jiān)督　交付執(zhí)行　減刑　假釋

刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法于1979年制定，1996年進(jìn)行了部分修正，2012年3月14日通過(guò)的刑事訴訟法修正案內(nèi)容具體涉及到基本原則、證據(jù)規(guī)則、強(qiáng)制措施及辯護(hù)、偵查措施及刑罰執(zhí)行等諸多方面的規(guī)定，宏觀來(lái)看基本涉及檢察業(yè)務(wù)的各個(gè)范疇。為更好地貫徹落實(shí)新刑事訴訟法，本文擬結(jié)合監(jiān)所工作實(shí)際，對(duì)當(dāng)前監(jiān)所業(yè)務(wù)中的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督進(jìn)行探討。

一、當(dāng)前刑事訴訟法中涉及的刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面存在的立法不足

（一）暫予監(jiān)外執(zhí)行決定機(jī)關(guān)不明確，暫予監(jiān)外執(zhí)行決定送達(dá)不及時(shí)或不送達(dá)，造成難以監(jiān)督或難以糾正

現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定抄送人民檢察院，但對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文書的送達(dá)時(shí)間等問(wèn)題沒(méi)有作規(guī)定，在實(shí)踐中執(zhí)行比較混亂。暫予監(jiān)外執(zhí)行決定通常是“一旦作出，即時(shí)生效”，但批準(zhǔn)文書往往送達(dá)不及時(shí)或不送達(dá)，這造成了檢察機(jī)關(guān)難以監(jiān)督或發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后難以糾正的現(xiàn)象。

（二）法院對(duì)減刑、假釋案件實(shí)行批量裁定，檢察機(jī)關(guān)難以在短時(shí)間內(nèi)完成審查

現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)接到法院的減刑、假釋裁定書副本后，認(rèn)為不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)在二十日以內(nèi)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。實(shí)踐中由于人民法院往往在一年中集中開(kāi)展一至二次提請(qǐng)、裁定減刑、假釋活動(dòng)，大批案件集中在一起審理裁定，檢察機(jī)關(guān)很難在二十日以內(nèi)對(duì)所有案件的裁定完成審查。而且，服刑人員與檢察機(jī)關(guān)同時(shí)收到裁定書副本，服刑人員接到減刑、假釋裁定后可以立即出獄。即使檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，提出糾正意見(jiàn)，由于裁定已經(jīng)生效執(zhí)行，罪犯已被釋放，錯(cuò)誤難以得到糾正，有的即使得到糾正，也加大了監(jiān)督和糾錯(cuò)的成本。

（三）罪犯在被交付執(zhí)行刑罰后，應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院將有關(guān)的法律文書及時(shí)送達(dá)監(jiān)獄或其他執(zhí)行機(jī)關(guān)

當(dāng)前的刑事訴訟法對(duì)這一環(huán)節(jié)進(jìn)行了原則性規(guī)定，但缺乏細(xì)節(jié)性規(guī)定，即沒(méi)有規(guī)定法院的送達(dá)期限，從而導(dǎo)致法院的送達(dá)期限可以無(wú)限擴(kuò)展到一個(gè)月甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。雖然公安機(jī)關(guān)出臺(tái)了相應(yīng)規(guī)定要求各級(jí)公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行書送達(dá)一個(gè)月內(nèi)將罪犯交付執(zhí)行，但因執(zhí)行書環(huán)節(jié)的送達(dá)無(wú)法可循，直接導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)及監(jiān)獄無(wú)法合理調(diào)配交付時(shí)間。

（四）針對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的收監(jiān)執(zhí)行問(wèn)題，刑訴法也未加以細(xì)化

根據(jù)現(xiàn)行刑訴法第二百一十六條規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，罪犯刑期未滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)。這一規(guī)定無(wú)疑缺乏操作性，既未對(duì)何屬“暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失”進(jìn)行了具體規(guī)定，也未對(duì)收監(jiān)的啟動(dòng)機(jī)關(guān)及啟動(dòng)流程進(jìn)行規(guī)定。

二、修改后的新刑事訴訟法關(guān)于刑罰執(zhí)行等方面進(jìn)行的修改完善

（一）擴(kuò)大暫予監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象范圍，明確暫予監(jiān)外執(zhí)行的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)

現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的或者懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。司法行政機(jī)關(guān)提出，有的罪犯生活不能自理，送入監(jiān)獄非但不能接收正常的教育改造，反而需要幾名干警照顧其飲食起居。實(shí)踐中有的懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女犯罪被判處無(wú)期徒刑，由于不符合法律規(guī)定的暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件只好在監(jiān)獄中生孩子或者哺乳自己嬰兒。建議從人道主義出發(fā)，在法律中擴(kuò)大暫予監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象范圍，將生活不能自理的罪犯，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的被判無(wú)期徒刑的女罪犯也包括進(jìn)去。

修改后的刑事訴訟法第二百五十四條規(guī)定：“對(duì)被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：(1)有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；(2)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；(3)生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的?！薄皩?duì)被判處無(wú)期徒刑的罪犯，有前款第二項(xiàng)規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。”“對(duì)適用保外就醫(yī)有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)?！薄皩?duì)罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院診斷并開(kāi)具證明文件。”“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見(jiàn)，報(bào)省級(jí)以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！北緱l對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行有兩點(diǎn)重要修改完善：一是進(jìn)一步擴(kuò)大了暫予監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象范圍。將現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定可以暫予監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象從被判處有期徒刑、拘役的“有嚴(yán)重疾病的”罪犯擴(kuò)大到“生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)”的罪犯；將可以暫予監(jiān)外執(zhí)行的“懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”從被判處有期徒刑、拘役的擴(kuò)大到被判處無(wú)期徒刑的，既考慮到對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰，又體現(xiàn)了人道主義；二是對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定機(jī)關(guān)作了明確規(guī)定，“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見(jiàn)，報(bào)省級(jí)以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”

（二）檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)行同步監(jiān)督，加大監(jiān)督力度

修改后的刑事訴訟法在加強(qiáng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督上有以下幾方面的修改完善：

1.執(zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見(jiàn)或者建議書的，應(yīng)當(dāng)將書面意見(jiàn)或者建議書的副本同時(shí)抄送檢察機(jī)關(guān)。

修改后的《刑事訴訟法》第二百五十五條規(guī)定：“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)將書面意見(jiàn)的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見(jiàn)?！钡诙倭l規(guī)定：“……被判處管制、拘役、有期徒刑或者無(wú)期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的時(shí)候，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書，報(bào)請(qǐng)人民法院審核裁定，并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見(jiàn)?！?/p>

2.批準(zhǔn)機(jī)關(guān)或者人民法院收到檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)臅嬉庖?jiàn)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)決定或者裁定重新核查或者審理。對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)臅嬉庖?jiàn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)或者法院應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視，這也是接受法律監(jiān)督的表現(xiàn)。

修改后的《刑事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定：“決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見(jiàn)送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查?！?/p>

針對(duì)實(shí)際執(zhí)行中發(fā)生的一些本不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯通過(guò)賄賂等非法手段騙取暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況，修改后的刑事訴訟法第二百五十七條：“……不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過(guò)賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，在監(jiān)外執(zhí)行的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期。罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃的期間不計(jì)入執(zhí)行刑期?！鄙鲜鐾晟茣河璞O(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定，防止罪犯利用暫予監(jiān)外執(zhí)行制度逃避刑罰。

修改后的《刑事訴訟法》第二百六十三條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)：應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見(jiàn)。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見(jiàn)后一個(gè)月以內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定?！?/p>

（三）明確了罪犯交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中法院的交付期限，使交付環(huán)節(jié)有法可循

第4篇：訴訟法修改論文范文

關(guān)鍵詞：刑事和解；刑事訴訟法修改；社會(huì)矛盾化解

一、刑事和解制度在審判實(shí)踐中的價(jià)值

2012年修訂后的刑事訴訟法體現(xiàn)刑事和解的規(guī)定主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1、修改了第二百零六條關(guān)于自訴案件和解的規(guī)定[1]；2、新增加了一章即第二章，專門用來(lái)規(guī)定當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序[2]。這一修改使得公訴案件訴訟程序的刑事和解不再僅僅停留在理論研究的層面，而是使得審判實(shí)踐中對(duì)公訴案件適用刑事和解有法可依。在價(jià)值多元化的當(dāng)代，人們對(duì)刑事訴訟價(jià)值的認(rèn)識(shí)從一元走向多元，秩序、公平、自由和效率均成為刑事司法追求的多元價(jià)值。刑事訴訟法關(guān)于刑事和解制度的重大修改體現(xiàn)了我國(guó)目前在刑事審判中“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，以及審判工作順應(yīng)世界“輕刑化”潮流的需要，也進(jìn)一步彰顯了刑事和解制度的重要價(jià)值。

（一）刑事和解制度有利于保護(hù)刑事被害人的權(quán)益。作為一種新型的刑事糾紛處理模式，刑事和解強(qiáng)調(diào)治療因犯罪行為引起的被害人、被告人和社區(qū)創(chuàng)傷，恢復(fù)原有的和諧社會(huì)關(guān)系和秩序。[3]在刑事訴訟領(lǐng)域尤其是公訴案件，被害人基本上沒(méi)有真正的訴訟主體地位，而刑事和解制度全面考慮了各個(gè)訴訟當(dāng)事人的權(quán)益，均衡考慮了被告人和被害人的權(quán)益，致力于化解雙方矛盾。由于和解程序啟動(dòng)的前提是雙方當(dāng)事人的自愿性，在和解過(guò)程中雙方在地位上是平等的，被害人在糾紛解決中的能動(dòng)性得到充分的保護(hù)和調(diào)動(dòng)。同時(shí)大量的案例也顯示了被告人在受到刑事處罰以后往往逃避對(duì)被害人的民事賠償，而刑事和解如果和解成功，被告人通過(guò)賠禮道歉、損害賠償?shù)刃问将@得被害人的諒解，在一定程度上保障了被害人的利益。

（二）刑事和解制度有利于節(jié)約司法成本，提高司法效率。訴訟經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代法律制度的價(jià)值目標(biāo)之一。訴訟經(jīng)濟(jì)就是要求法律制度的運(yùn)作需要滿足以最小的資源投入，獲得最大的法律效果和社會(huì)效果，這事因?yàn)樗痉ㄙY源是有限的，國(guó)家對(duì)司法資源的投入在一定的時(shí)間內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的。尤其是現(xiàn)在輕微刑事案件量大幅度增加，占用了相當(dāng)比例的刑事司法資源，而刑事和解制度使得特定的案件在不交付審判的情況而終結(jié)，縮短了訴訟時(shí)間，節(jié)省了大量的人力、物力和財(cái)力，使得法院得以集中精力去處理更為重要的案件。

（三）刑事和解制度契合“無(wú)訟”的理念，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中，我國(guó)提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)，以及在刑事司法領(lǐng)域貫穿寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要舉措，刑事和解制度可以在這樣的歷史背景和社會(huì)條件下充分發(fā)揮其獨(dú)特的價(jià)值。[4]同時(shí)，刑事和解程序能在一定程度上做到“案結(jié)事了”，能有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，取得了良好的社會(huì)效果。

二、刑事和解制度的適用范圍及條件

（一）刑事和解制度的潛在隱憂

刑事和解制度是一把“雙刃劍”，一方面它體現(xiàn)著多層次的積極價(jià)值，另一方面又存在著適用不當(dāng)所帶來(lái)的隱憂。由于刑事和解是在作為第三方的司法機(jī)關(guān)的主持下進(jìn)行，且對(duì)于和解的提出以及和解協(xié)議的內(nèi)容均需要由司法機(jī)關(guān)審查和確認(rèn)，這在客觀上賦予了司法機(jī)關(guān)以及相關(guān)司法人員較大的自由裁量權(quán)。由于這種處置可能直接帶來(lái)減免刑罰的結(jié)果，權(quán)力可謂極大，這樣的自由裁量權(quán)為權(quán)力尋租提供了新的土壤。社會(huì)普通民眾在用“花錢買刑”、“花錢買罪”的眼光看待刑事和解時(shí)，也對(duì)刑事和解的公正性以及司法機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力產(chǎn)生更大質(zhì)疑。

（二）刑事和解制度的適用范圍

根據(jù)修改后的刑事訴訟法的規(guī)定，刑事和解的范圍被限制在以下適用范圍：1、自訴案件：自訴案件適用刑事和解是被害人對(duì)其追訴權(quán)處分的應(yīng)有之義，大多數(shù)自訴案件如虐待、遺棄、暴力干涉婚姻自由的犯罪行為，都是發(fā)生在有扶養(yǎng)義務(wù)的家庭成員之間，這些案件適用刑事和解，有利于解決親屬之間的矛盾、維系人們之間的親情，在一定程度上也維系整個(gè)社會(huì)家庭的穩(wěn)定；2、刑事附帶民事訴訟程序：刑事訴訟法并沒(méi)有對(duì)刑事附帶民事訴訟程序的和解作出明確規(guī)定，但是由于刑事附帶民事案件中的民事部分本質(zhì)上屬于民事糾紛，因此能夠適用和解也是其應(yīng)有之義；3、公訴案件訴訟程序：目前刑事訴訟法主要規(guī)定適用在因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，[5]可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解程序。從刑事訴訟法的修改可以看出，其關(guān)于刑事和解制度的適用范圍已經(jīng)擴(kuò)大到公訴程序，使一部分公訴案件適用刑事和解不僅僅停留在理論探討的層面，做到了有法可依。同時(shí)，刑事訴訟法對(duì)公訴程序案件適用刑事和解還未完全規(guī)定到在理論上討論的那樣寬泛的范圍，尤其是對(duì)于未成年人犯罪的刑事和解并沒(méi)有特別提出，這也符合司法改革應(yīng)該遵循漸進(jìn)的原則，隨著刑事和解制度的不斷發(fā)展完善，可以逐步擴(kuò)大其適用范圍。

（三）刑事和解制度的適用條件

結(jié)合審判實(shí)踐和理論探討，刑事和解制度的適用條件主要有：

首先，被告人自愿認(rèn)罪，積極通過(guò)合法手段取得被害人的諒解。在刑事和解的過(guò)程中，被告人主動(dòng)認(rèn)罪、具有悔罪表現(xiàn)、愿意承擔(dān)責(zé)任是司法機(jī)關(guān)作出可適用刑事和解判斷的前提條件。只有這樣，才能在和解過(guò)程中疏導(dǎo)并排解被害人內(nèi)心由于被告人的犯罪行為所遭受的痛苦并達(dá)到預(yù)期的效果。

其次，被害人與被告人雙方自愿和解。刑事案件的審判階段中刑事和解的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)把被害人與被告人雙方的自愿作為前提條件，尤其是要突出被害人的真實(shí)意愿，司法機(jī)關(guān)都不能強(qiáng)迫或誘導(dǎo)被害人或被告人選擇和解。對(duì)于被害人而言，只有在自愿參與的情形下，他們才會(huì)感到這一制度的公平合理。被告人也只有在自愿參與的情形下，刑事和解才能對(duì)其發(fā)揮比較積極的作用[6]。此外，“自愿”不僅要表現(xiàn)在提起和解的自愿，還應(yīng)該表現(xiàn)在被害人和被告人在和解期間可以隨時(shí)撤回已經(jīng)同意并且參與的刑事和解程序。

再次，刑事和解協(xié)議的內(nèi)容必須合法，不得違背公序良俗。刑事和解協(xié)議的內(nèi)容必須符合現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，且不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗，否則和解就要?dú)w于無(wú)效。對(duì)于被告人和被害人達(dá)成的刑事和解協(xié)議的內(nèi)容，國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行合法性審查的職責(zé)，以確保刑事和解協(xié)議的合法性。對(duì)于被告人和被害人在刑事和解協(xié)議中約定的違反現(xiàn)行法律法規(guī)和公序良俗的內(nèi)容，國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明，并指導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成合法有效的協(xié)議。[7]

三、刑事和解制度的適用程序

（一）我國(guó)刑事和解的一般程序

第一，刑事和解的提出。刑事和解的提出應(yīng)當(dāng)由被告人、被害人以及其各自的訴訟人、近親屬向司法機(jī)關(guān)提出刑事和解申請(qǐng)。對(duì)于司法機(jī)關(guān)能否提出刑事和解，理論上一直存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)作為中立方，理論上是沒(méi)有提起刑事和解的必要，但根據(jù)我國(guó)的立法精神和刑事訴訟法關(guān)于刑事和解修改的理念和宗旨來(lái)看，司法機(jī)關(guān)至少應(yīng)該向當(dāng)事人告知其有權(quán)利要求和解，并告知其和解的條件、目的以及后果。

第二，刑事和解的審查。司法機(jī)關(guān)在接受刑事糾紛當(dāng)事人的申請(qǐng)之后必須對(duì)刑事案件的性質(zhì)以及被告人人身危險(xiǎn)性等各方面充分審查，同時(shí)要審查是否屬于法律明確規(guī)定不適用刑事和解的范圍。司法機(jī)關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)為符合刑事和解的適用條件的，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人進(jìn)行刑事和解。如果經(jīng)過(guò)審查，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)刑事和解的案件不符合適用刑事和解的條件，即使當(dāng)事人有和解的意向也不得組織當(dāng)事人進(jìn)行和解，而應(yīng)進(jìn)入正常的司法審判程序。

第三，刑事和解協(xié)議的簽訂。刑事和解應(yīng)當(dāng)在司法機(jī)關(guān)的主持和監(jiān)督下，由被告人和被害人平等協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。司法機(jī)關(guān)負(fù)有義務(wù)保證和解協(xié)議的內(nèi)容、形式等符合法律的規(guī)定，保證當(dāng)事人是在自愿的基礎(chǔ)上基于真實(shí)的意思表示而達(dá)成和解協(xié)議，且該和解協(xié)議不違反公共利益或者顯示公平。

第四，刑事和解的處理。在司法機(jī)關(guān)的參與下，被告人和被害人達(dá)成和解協(xié)議后，對(duì)于自訴案件，法院可以裁量對(duì)被告人進(jìn)行從輕、減輕或者免除處罰；對(duì)于公訴程序案件，檢察機(jī)關(guān)在提前公訴時(shí)同時(shí)向法院提出量刑建議書。檢察機(jī)關(guān)基于被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，建議法院對(duì)被告人從輕、減輕、免除處罰或者建議法院判處緩刑。（二）刑事和解的救濟(jì)程序

1、訴訟程序的提起。對(duì)于無(wú)法或違法達(dá)成的和解協(xié)議，或者案件不屬于刑事和解案件范圍等，被告人、被害人以及其各自的訴訟人、近親屬均有權(quán)提起終止案件和解程序，從而進(jìn)入正常的司法訴訟程序。

2、再次和解或者申請(qǐng)補(bǔ)正。對(duì)于已達(dá)成的和解協(xié)議但有遺漏事項(xiàng)未進(jìn)行和解商議，以及存在其他事項(xiàng)影響協(xié)議效力等情形，允許當(dāng)事人提出重新和解的申請(qǐng)或者向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)正。

3、和解協(xié)議的變更。在司法機(jī)關(guān)對(duì)和解協(xié)議審查前，當(dāng)事人可以對(duì)和解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商變更。在協(xié)議審查后執(zhí)行完畢前，當(dāng)事人欲變更協(xié)議的，應(yīng)經(jīng)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)可或準(zhǔn)許。

4、不合法行為的糾正。在刑事和解中，對(duì)于調(diào)解人的不合法的行為或者和解程序的不合法之處，當(dāng)事人有權(quán)向有關(guān)組織、機(jī)關(guān)申訴，并要求及時(shí)加以解決。

四、進(jìn)一步完善我國(guó)的刑事和解制度

（一）建立專業(yè)的刑事和解調(diào)解機(jī)構(gòu)

隨著刑事和解今后在我國(guó)審判實(shí)踐中的普及和成熟運(yùn)用，建立專業(yè)的刑事和解調(diào)解機(jī)構(gòu)非常有必要。其優(yōu)點(diǎn)是既可以促成當(dāng)事人雙方的和解，恢復(fù)社會(huì)關(guān)系，又不致使司法機(jī)關(guān)的權(quán)力過(guò)大，避免“花錢買刑”的后果。

（二）完善刑事和解監(jiān)督機(jī)制

為了保障刑事和解制度的順利進(jìn)行，建立和完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制是非常有必要的。監(jiān)督有司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督和來(lái)自外界的外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督如規(guī)定刑事和解案件集體討論制度，建立刑事和解向上級(jí)機(jī)關(guān)的備案機(jī)制，上級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)刑事和解案件有違法律的可以撤銷下級(jí)的處理決定等制度。[8]對(duì)于外部監(jiān)督，“可以以目前我國(guó)部分正在試點(diǎn)的人民監(jiān)督員制度為基礎(chǔ)，由人民監(jiān)督員參與審查和解協(xié)議的真實(shí)性、合法性以及監(jiān)督和解協(xié)議的履行。在必要的時(shí)候，可由人民監(jiān)督員主持召開(kāi)案件聽(tīng)證會(huì)、公開(kāi)評(píng)議整個(gè)和解過(guò)程，充分接受外部監(jiān)督，從根本上杜絕自愿的強(qiáng)迫調(diào)解行為?！盵9]

（三）構(gòu)建刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度

司法實(shí)踐中，客觀存在著被告人服刑后沒(méi)有賠償能力，同時(shí)被害人及其家庭也陷入了困頓境地。因此，為了調(diào)和經(jīng)濟(jì)條件不同的當(dāng)事人在賠償能力上的差異，也為了使被害人能盡早獲得補(bǔ)償，恢復(fù)平靜正常的生活，有必要在刑事和解程序中構(gòu)建被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。這一制度的運(yùn)作方式是，刑事和解協(xié)議達(dá)成后，被告人無(wú)法一次性補(bǔ)償被害人的損害，國(guó)家可以先行補(bǔ)償，同時(shí)對(duì)被告人享有追償權(quán)，即被告才是賠償責(zé)任的最終承擔(dān)者。因此，只有建立完善的國(guó)家補(bǔ)償制度，才能避免刑事和解程序?qū)Ξ?dāng)事人適用的不平等，同時(shí)也能最大限度地維護(hù)被害人的利益。

注釋：

[1]參看：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2012年修訂），第二百零六條：人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定的案件不適用調(diào)解。

[2]參看：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2012年修訂），第二章：當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序：第二百七十七條、第二百七十八條、第二百七十九條之規(guī)定。

[3]李衛(wèi)星：《刑事和解制度：借鑒與創(chuàng)新》，載龔佳禾主編：《刑事和解制度研究》，中國(guó)檢察出版社2007年第1版，第279頁(yè)。

[4]孫勤：《刑事和解價(jià)值分析》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年第1版，第86頁(yè)。

[5]刑法分則第四章為侵犯公民人身權(quán)利、民利罪；刑法分則第五章為侵犯財(cái)產(chǎn)罪。

[6]趙如玥，《論審判階段刑事和解制度研究》，華東政法大學(xué)2011年碩士論文，第21頁(yè)。

[7]張校亮：《刑事和解制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)2011年碩士論文，第28-29頁(yè)。

[8]周世雄：《刑事和解制度研究》，載龔佳禾主編《刑事和解制度研究》，中國(guó)檢察出版社2007年版，第27頁(yè)。

第5篇：訴訟法修改論文范文

論文關(guān)鍵詞 附條件不起訴 檢察裁量權(quán) 終止訴訟 未成年犯罪

《刑事訴訟法》的修改最突出的表現(xiàn)是增加了未成年附條件不起訴制度，在一定程度上減少了不必要的訴訟、節(jié)約了訴訟成本，同時(shí)也意味著執(zhí)行矯正、挽救功能前置到了起訴階段。附條件不起訴作為輕罪非犯罪化處理的一種替代性處理方式，符合“以人為本”現(xiàn)代法制理念，有利于化解矛盾、實(shí)現(xiàn)案件審前分流的功能，體現(xiàn)了我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。附條件不起訴制度自提出到入法一直成為法律人所關(guān)注的焦點(diǎn)之一，在檢察裁量權(quán)得到突顯的同時(shí)充斥著對(duì)審判權(quán)的僭越的質(zhì)疑聲。附條件不起訴制度的設(shè)立更是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公訴工作提出了更大的挑戰(zhàn)，如何裁量并適用附條件不起訴將成為今后一段時(shí)間所爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。

《刑事訴訟法》的修改在中國(guó)法制進(jìn)程中具有劃時(shí)代的意義，該次修改在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施、審判程序、刑罰執(zhí)行程序、法律監(jiān)督等訴訟制度方面進(jìn)行了較大幅度的修改完善。妥善解決了司法實(shí)踐中迫切需要解決的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更加有效地懲罰犯罪、保障人權(quán)、切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。該次修改除了在原有的條款的基礎(chǔ)上，更是將爭(zhēng)議已久的“附條件不起訴”制度予以確定（第二百七十一條、二百七十二條、二百七十三條）。筆者有幸在《刑事訴訟法》修改前，辦理了本院首批試行附條件不起訴制度的案件。因此，從一名公訴人角度看，附條件不起訴制度的設(shè)立不僅是對(duì)人權(quán)尊重和保障的一種體現(xiàn)，也在客觀程度上突顯了法律的社會(huì)效果。然而冷靜思考后，筆者認(rèn)為該制度雖然是刑事訴訟法制化歷程中的一種巨大進(jìn)步，但也明顯存在不盡完善的地方，同時(shí)也給檢察機(jī)關(guān)的公訴工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和難題。

一、檢察裁量權(quán)的定義

檢察裁量權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)或者檢察官在行使檢察權(quán)過(guò)程中依法享有的行為選擇權(quán)i。檢察裁量權(quán)主要包括以下特征：首先其主體是檢察機(jī)關(guān)或者檢察官；其次，檢察裁量權(quán)是檢察機(jī)關(guān)或者檢察官在行使某種具體檢察權(quán)辦理案件時(shí)，斟酌選擇如何實(shí)施行為或處理的權(quán)力，它必須以某種基礎(chǔ)權(quán)力的存在為前提。例如，起訴裁量權(quán)是以刑事公訴權(quán)的存在為前提的，沒(méi)有公訴權(quán)也就無(wú)所謂起訴裁量權(quán)。因此，檢察裁量權(quán)不是一種獨(dú)立的具體的權(quán)能，它是一種派生權(quán)；第三、檢察裁量權(quán)必須具有法律的明確規(guī)定。

二、附條件不起訴對(duì)公訴工作帶來(lái)的新問(wèn)題與新挑戰(zhàn)

檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)是指對(duì)公安機(jī)關(guān)等部門偵查終結(jié)后移送起訴的案件有權(quán)進(jìn)行審查，并依法提起公訴、不起訴的決定。檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查案件時(shí)，根據(jù)案件的性質(zhì)、社會(huì)危害度等情節(jié)對(duì)案件進(jìn)行處理，是檢察裁量權(quán)的直接體現(xiàn)。其中，最能體現(xiàn)檢察裁量權(quán)的是對(duì)案件的不起訴決定權(quán)。隨著《刑事訴訟法》的修改，附條件不起訴作為一種新型的案件處理方式的出現(xiàn)，對(duì)公訴工作帶來(lái)了新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。

（一）附條件不起訴的提出主體

公訴權(quán)是主動(dòng)的，是國(guó)家公權(quán)力行使的一種直接方式。根據(jù)法律規(guī)定，不起訴程序的啟動(dòng)是由公訴機(jī)關(guān)提出。但是與以往的不起訴三種形式（法定、酌定、相對(duì)不起訴）不同，符合附條件不起訴要求的案件，排除具有未成年的主體要求外，本身應(yīng)是屬于達(dá)到追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的。這就出現(xiàn)一個(gè)新的問(wèn)題，附條件不起訴程序的啟動(dòng)是否必須由公訴機(jī)關(guān)提出？修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條之規(guī)定“……人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定……”，那是否意味著公訴機(jī)關(guān)對(duì)符合條件要求的案件，可以不作附條件不起訴處理呢？是否也意味著除了公訴機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)該程序外，犯罪嫌疑人或者家屬、被害人等方也可以主動(dòng)向公訴機(jī)關(guān)提出啟動(dòng)附條件不起訴的申請(qǐng)？筆者認(rèn)為，公訴部門在對(duì)案件充分審查后，可以主動(dòng)啟動(dòng)附條件不起訴程序。但針對(duì)對(duì)某些案件，公訴機(jī)關(guān)在未掌握足夠證據(jù)的情況下而未予啟動(dòng)該程序時(shí)，犯罪嫌疑人或者家屬、被害人等方提出申請(qǐng)并提交相關(guān)證據(jù)的前提下，公訴機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，符合附條件不起訴條件的案件，也可適用附條件不起訴程序。

（二）附條件不起訴的適用主體選擇

根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條之規(guī)定，對(duì)附條件不起訴的適用主體為未成年人（涉嫌刑法分則第四、五、六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑一下刑法）?！缎谭ㄐ拚赴恕返谑鍡l第一款規(guī)定“……累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外”。在未成年人犯罪與日俱增的大環(huán)境下，《刑法》以保護(hù)、教育、挽救、矯正未成年為原則，對(duì)未成年人犯罪排除在累犯之外。這就對(duì)公訴機(jī)關(guān)選擇適用附條件不起訴主體提出新的問(wèn)題。未成年人曾因犯罪被判處過(guò)有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后的五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰以上之罪的。根據(jù)《刑法修正案八》，不適用累犯論處，但是否應(yīng)當(dāng)適用附條件不起訴？筆者認(rèn)為，法律從寬嚴(yán)相濟(jì)，保護(hù)、挽救未成年人角度出發(fā)，但始終應(yīng)有一個(gè)底線。對(duì)未成年再犯罪者，雖不適用累犯從重處理，但不應(yīng)再適用附條件不起訴處理。但是，這又出現(xiàn)一個(gè)新的問(wèn)題，公訴機(jī)關(guān)如對(duì)上述再犯罪未成年人不適用附條件不起訴程序，將如何應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人或者家屬對(duì)此提出的質(zhì)疑（按照修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條的要求符合附條件不起訴條件的再犯罪未成年人）。公訴機(jī)關(guān)對(duì)此將面臨一個(gè)選擇性的難題。

（三）附條件不起訴的執(zhí)行問(wèn)題

根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》第二百七十二條第二款之規(guī)定，“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況、按照考察機(jī)關(guān)的要求接受叫矯治和教育”。但該法去對(duì)如何確定考察機(jī)關(guān)未有明確的規(guī)定。附條件不起訴的決定權(quán)在檢察機(jī)關(guān)，但是考驗(yàn)期內(nèi)的考察、教育、矯治及監(jiān)管工作是否依然由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。如上述工作由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，應(yīng)由公訴部門還是其他部門負(fù)責(zé)，是由具體經(jīng)辦案件的公訴人負(fù)責(zé)還是設(shè)置專門職務(wù)人員負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為，在檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定后，應(yīng)由案件經(jīng)辦人負(fù)責(zé)考驗(yàn)期內(nèi)的跟蹤，偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并由犯罪嫌疑人家屬、學(xué)校及社區(qū)矯正部門（如街道、村委會(huì)等）協(xié)助，共同完成考驗(yàn)期內(nèi)的考察、教育、矯治及監(jiān)管工作。但無(wú)疑，將會(huì)進(jìn)一步加大公訴工作難度。

（四）附條件不起訴案件的篩選問(wèn)題

第6篇：訴訟法修改論文范文

論文關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 公安機(jī)關(guān) 監(jiān)視居住 監(jiān)督

長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)界對(duì)監(jiān)視居住的存廢問(wèn)題一直爭(zhēng)論不斷,使得監(jiān)視居住制度在我國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制措施體制中處于一種尷尬境地。因此,2012年3月14日通過(guò)的刑事訴訟法修正案對(duì)五種刑事強(qiáng)制措施中的監(jiān)視居住做出了最大幅度的修改。本文將從檢察機(jī)關(guān)的角度出發(fā),對(duì)如何適應(yīng)新刑事訴訟法的規(guī)定,加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的監(jiān)督的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、新刑事訴訟法對(duì)監(jiān)視居住的修改

現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)監(jiān)視居住的適用條件、對(duì)象規(guī)定不明確,選擇執(zhí)行監(jiān)視居住的居所隨意性較大,且囿于警力、財(cái)力等限制,使得我國(guó)監(jiān)視居住強(qiáng)制措施存在適用率不高、易異化為變相羈押等狀況。鑒于適用監(jiān)視居住的以上困境,新刑事訴訟法對(duì)監(jiān)視居住做出了以下幾方面的修改:

(一)將監(jiān)視居住定位于羈押的替代措施,明確監(jiān)視居住的獨(dú)立適用條件

新刑事訴訟法將監(jiān)視居住與取保候?qū)彽倪m用條件分開(kāi)規(guī)定,即監(jiān)視居住適用于犯罪嫌疑人、被告人符合逮捕條件,但患有嚴(yán)重疾病生活不能自理的;懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人;因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要,采取監(jiān)視居住措施更為適宜的;以及羈押期限屆滿,案件尚未辦結(jié),需要采取監(jiān)視居住措施的情形。對(duì)于符合取保候?qū)彈l件,但犯罪嫌疑人被告人不能提出保證人,也不交納保證金的,也可以監(jiān)視居住。

(二)明確規(guī)定了監(jiān)視居住的執(zhí)行場(chǎng)所

新刑事訴訟法規(guī)定監(jiān)視居住原則上應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人住處進(jìn)行;無(wú)固定住處的,可以在指定的居所進(jìn)行;涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪且在住處執(zhí)行可能有礙偵查的,經(jīng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)也可以在指定的居所執(zhí)行,但不得指定在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行監(jiān)視居住。現(xiàn)行司法實(shí)踐中,有些辦案機(jī)關(guān)不論犯罪嫌疑人、被告人有無(wú)固定住處,均在“指定的居所”進(jìn)行監(jiān)視居住,或把地點(diǎn)設(shè)在機(jī)關(guān)內(nèi)部的辦案場(chǎng)所,故新刑訴法的該規(guī)定有利于防止變相羈押現(xiàn)象的發(fā)生。

(三)規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住中執(zhí)行機(jī)關(guān)的告知義務(wù)

修改前的刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)指定監(jiān)視居住后通知家屬的規(guī)定。新刑訴法明確規(guī)定:“指定居所監(jiān)視居住的,除無(wú)法通知的以外,應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以內(nèi),通知被監(jiān)視居住人的家屬?！痹撘?guī)定體現(xiàn)了新刑事訴訟法在保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面的進(jìn)步。

(四)明確了指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督

由于指定居所監(jiān)視居住在公安機(jī)關(guān)決定和執(zhí)行的過(guò)程中更容易滋生問(wèn)題,故新刑事訴訟法規(guī)定人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。這一規(guī)定明確了檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定與執(zhí)行有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

(五)明確指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期

新刑事訴訟法規(guī)定犯罪分子被判處管制的,監(jiān)視居住一日折抵刑期一日;被判處拘役、有期徒刑的,監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。但筆者認(rèn)為該規(guī)定讓指定居所監(jiān)視居住帶有羈押性色彩,與將監(jiān)視居住定位于羈押的替代措施的立法本意存在沖突。

(六)完善了被監(jiān)視居住人監(jiān)視居住期間應(yīng)遵守的規(guī)定

首先,將“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)住處,無(wú)固定住處的,未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開(kāi)指定的居所”改為“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)執(zhí)行監(jiān)視居住的處所”。其次,增加規(guī)定了被監(jiān)視居住人未經(jīng)批準(zhǔn)不得通信的義務(wù)。再次,增加了“將身份證件、旅行證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存”的規(guī)定,進(jìn)一步增加了監(jiān)視居住的強(qiáng)制力度。最后,在對(duì)違法監(jiān)視居住規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的被監(jiān)視居住人可以予以逮捕的現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上,又增加了“需要予以逮捕的,可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人先行拘留”的規(guī)定。

(七)完善對(duì)被監(jiān)視居住人的監(jiān)督手段

新刑事訴訟法規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行監(jiān)控;在偵查期間,還可以對(duì)被監(jiān)視的犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控。該規(guī)定以列舉式規(guī)定實(shí)施監(jiān)視的具體方法,有利于保證監(jiān)視居住效果能夠順利實(shí)現(xiàn)。

二、公安機(jī)關(guān)執(zhí)行新刑事訴訟法可能存在的問(wèn)題

盡管新刑事訴訟法考慮到現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)監(jiān)視居住的規(guī)定存在許多不足和缺陷,為進(jìn)一步完善我國(guó)的監(jiān)視居住制度而作出了許多有進(jìn)步意義的規(guī)定,但公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行新刑事訴訟法關(guān)于監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定的過(guò)程中,仍會(huì)不可避免的出現(xiàn)一些問(wèn)題或困難。

(一)對(duì)“無(wú)固定住處”的解釋存在隨意性

新刑事訴訟法規(guī)定“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行;無(wú)固定住處的,可以在指定的居所執(zhí)行。”但何為“無(wú)固定住處”?由誰(shuí)對(duì)“無(wú)固定住處”進(jìn)行解釋?在司法實(shí)踐中,是由執(zhí)行機(jī)關(guān)作出認(rèn)定。而由公安機(jī)關(guān)自主解釋“無(wú)固定住處”,易造成對(duì)暫住的流動(dòng)人員、外來(lái)人員均認(rèn)為系無(wú)固定住處而被指定居所監(jiān)視居住,存在擴(kuò)大指定居住監(jiān)視居住范圍的可能性。

(二)指定居所監(jiān)視居住仍可能會(huì)成為變相羈押

雖然新刑事訴訟法對(duì)指定居所監(jiān)視居住規(guī)定不得指定在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行,但除了羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所外,仍有許多易由公安機(jī)關(guān)監(jiān)控、私密性較強(qiáng)的場(chǎng)所,如招待所、賓館等。在上述場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)視居住,同樣可能會(huì)達(dá)到羈押的性質(zhì)和效果,而可能會(huì)與將監(jiān)視居住定位為非羈押性強(qiáng)制措施的立法目的相背馳。

(三)監(jiān)視手段仍較匱乏、薄弱

雖然新刑事訴訟法增加了公安機(jī)關(guān)可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法,但電子監(jiān)控由于成本較高,難以在可預(yù)見(jiàn)的期間內(nèi)普遍推行。而不定期檢查的監(jiān)視力度較為薄弱,也并不能保證監(jiān)視居住的實(shí)在效果。

(四)指定居所監(jiān)視居住可能會(huì)較多適用于未達(dá)刑拘、逮捕條件的嫌疑人

盡管適用監(jiān)視居住首先需符合逮捕條件,但公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期存在的以口供為中心的偵查觀念難以徹底改變,對(duì)于未能突破口供而導(dǎo)致予以刑事拘留、逮捕的證據(jù)不足的犯罪嫌疑人,很可能會(huì)采取指定居所監(jiān)視居住作為繼續(xù)羈押以突破口供的手段。在完全由公安機(jī)關(guān)監(jiān)控環(huán)境下的指定居所監(jiān)視居住,使刑訊逼供等違法偵查行為發(fā)生的可能性增大。

三、檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督建議

檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督主體,依法履行對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督職責(zé)。在新刑事訴訟法完善了監(jiān)視居住制度并明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住有監(jiān)督權(quán)的情況下,檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)積極轉(zhuǎn)變工作方式方法,加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督力度。

(一)樹(shù)立對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督意識(shí)

在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中,由于存在傳統(tǒng)的“重實(shí)體、輕程序”的訴訟觀念、先天立法不足以及其他業(yè)務(wù)工作繁重的影響,檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督的意識(shí)相對(duì)薄弱,使得公安機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行過(guò)程較少進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視野范疇。新刑事訴訟法正是看到了我國(guó)監(jiān)視居住制度的不足以及強(qiáng)化檢察監(jiān)督的必要性,特別針對(duì)在決定和執(zhí)行過(guò)程中最容易發(fā)生偏差的指定居所監(jiān)視居住明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹實(shí)施修改后的刑事訴訟法,進(jìn)一步提升監(jiān)督意識(shí)和監(jiān)督能力,自覺(jué)根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定,依法加強(qiáng)對(duì)監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的監(jiān)督,及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正公安機(jī)關(guān)不當(dāng)或違法執(zhí)行監(jiān)視居住的決定,切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人的合法權(quán)利,切實(shí)履行好懲罰犯罪、保障人權(quán)的法律責(zé)任。

(二)拓寬對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督來(lái)源

檢察機(jī)關(guān)之所以對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住方面的監(jiān)督力度較弱、監(jiān)督成效較小,很主要的一個(gè)原因就是獲取對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住措施的監(jiān)督線索來(lái)源十分狹窄。在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)視居住的監(jiān)督主要是通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的犯罪嫌疑人及同案人采取監(jiān)視居住措施是否恰當(dāng)合法,對(duì)于公安機(jī)關(guān)沒(méi)有移送檢察機(jī)關(guān)審查的案件就難以監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在原有監(jiān)督途徑的基礎(chǔ)上,努力拓寬獲取監(jiān)督線索的渠道。一是可與公安機(jī)關(guān)通過(guò)溝通協(xié)調(diào)要求公安機(jī)關(guān)定期對(duì)被監(jiān)視居住人員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并送檢察機(jī)關(guān)備案,使檢察機(jī)關(guān)掌握被監(jiān)視居住人員的案件進(jìn)展及未報(bào)捕、而轉(zhuǎn)行政處罰或直接撤銷等情況。并結(jié)合新刑事訴訟法確定的檢察機(jī)關(guān)捕后羈押必要性審查制度,及時(shí)掌握捕后變更為監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行情況。二是在對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事案件進(jìn)行提前介入、引導(dǎo)偵查取證中通過(guò)審閱材料、參加討論發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)采取監(jiān)視居住措施存在的問(wèn)題。三是在新刑事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人、利害關(guān)系人等對(duì)于違法強(qiáng)制措施的處理不服有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申訴后,檢察機(jī)關(guān)可加強(qiáng)通過(guò)控申部門接收到的申訴、來(lái)信來(lái)訪中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。四是偵查監(jiān)督部門可與公訴、監(jiān)所部門加強(qiáng)聯(lián)系,定期與公訴、監(jiān)所部門進(jìn)行數(shù)據(jù)核對(duì),了解移送審查的監(jiān)視居住人員、出入所人員變更強(qiáng)制措施等情況,以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

(三)細(xì)化對(duì)公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督內(nèi)容

雖然新刑事訴訟法僅明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住有監(jiān)督權(quán),但基于檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能,應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)在住所和指定居所決定和執(zhí)行的監(jiān)視居住都進(jìn)行監(jiān)督。應(yīng)對(duì)以下具體內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督:一是被監(jiān)視居住人員是否符合監(jiān)視居住條件,著重審查適用條件中“嚴(yán)重疾病”、“案件的特殊情況”等任意性較大的用語(yǔ),嚴(yán)格限制公安機(jī)關(guān)對(duì)于適用條件的隨意裁量;二是被監(jiān)視居住人員是否符合指定居所監(jiān)視居住條件,對(duì)三類犯罪需指定居所監(jiān)視居住的決定程序和依據(jù)是否合法,指定的居所是否非羈押場(chǎng)所或?qū)ｉT的辦案場(chǎng)所,防止擴(kuò)大指定居住監(jiān)視居住范圍及變相羈押;三是對(duì)指定居所監(jiān)視居住是否履行了告知義務(wù),是否在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通知,是否確實(shí)屬于“無(wú)法通知”的情形;四是對(duì)違反監(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人提請(qǐng)逮捕的,其違反監(jiān)視居住規(guī)定的情況是否屬實(shí);五是對(duì)監(jiān)視居住期限屆滿的是否依法解除、變更或作其他處理;六是在執(zhí)行監(jiān)視居住過(guò)程中可能存在的其他違法行為。

第7篇：訴訟法修改論文范文

    論文關(guān)鍵詞 人權(quán)保障 同步錄音錄像 職務(wù)犯罪 偵查 非法證據(jù)排除

    一、同步錄音錄像的價(jià)值

    (一)同步錄音錄像的發(fā)展

    同步錄音錄像制度的雛形最早出現(xiàn)在1984年的英國(guó),隨后世界各國(guó)都逐漸將該制度引入本國(guó)的刑事訴訟中。我國(guó)在職務(wù)犯罪偵查中引入同步錄音錄像大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段,第一階段是錄音與錄像并行階段,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)自2006年3月1日起辦理職務(wù)犯罪案件訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)必須實(shí)行全程同步錄音,但是有條件的院如高檢院、省級(jí)院、省會(huì)(首府)市院、東部地區(qū)分州市級(jí)院辦理貪污賄賂案件訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)還必須實(shí)行全程同步錄像。第二階段是完全同錄階段,即全國(guó)檢察機(jī)關(guān)自2007年10月1日起,辦理職務(wù)犯罪案件訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)必須實(shí)行全程同步錄音、錄像。第三階段是法定化階段。即2013年1月1日起實(shí)施的《刑事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定:“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候,可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像;對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像?！薄颁浺艋蛘咪浵駪?yīng)當(dāng)全程進(jìn)行,保持完整性?！敝链?同步錄音錄像制度被法定化。

    (二)同步錄音錄像的理論價(jià)值

    1.保障犯罪嫌疑人的人權(quán)

    修改后的《刑事訴訟法》在第二條將“尊重和保障人權(quán)”寫入法律,體現(xiàn)出立法者對(duì)人權(quán)保障機(jī)制建設(shè)的關(guān)注。人權(quán)包含的內(nèi)容非常豐富,就職務(wù)犯罪偵查而言,具有保密性、封閉性強(qiáng)等特點(diǎn),以往在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)刑訊逼供、引供、誘供等現(xiàn)象,這已經(jīng)成為偵查過(guò)程中的一大頑疾。同步錄音錄像在偵查過(guò)程中的應(yīng)用,能夠很好地監(jiān)督偵查人員的偵查行為,使偵查過(guò)程更加透明化,最大限度地避免刑訊逼供、引供、誘供現(xiàn)象的發(fā)生,從而有利地保障了犯罪嫌疑人的基本人權(quán)。

    2.保障偵查人員的人權(quán)

    人權(quán)保障是修改后《刑事訴訟法》的一大亮點(diǎn),學(xué)者從不同角度加以論述,切入點(diǎn)多數(shù)情況下是以保障犯罪嫌疑人的人權(quán)為基點(diǎn)。而筆者認(rèn)為,人權(quán)保障不應(yīng)當(dāng)僅僅陷于對(duì)嫌疑人的保障范圍,偵查人員、證人、鑒定人員的人權(quán)同樣需要保障。而以往的司法實(shí)踐中,嫌疑人在審判階段翻供稱偵查人員對(duì)其刑訊逼供,這樣的案例不在少數(shù)。在偵查過(guò)程中使用同步錄音錄像技術(shù),則可以有效的防止這類現(xiàn)象的發(fā)生,從而也實(shí)現(xiàn)了對(duì)偵查人員人權(quán)的保障。

    3.提升偵查效能

    眾所周知,在偵查過(guò)程中使用同步錄音錄像的目的是為了約束偵查人員的偵查行為,從而保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán),該措施的應(yīng)用,對(duì)于防止刑訊逼供能夠起到一定的作用,從而可以降低犯罪嫌疑人在審判階段的翻供率,使法院的審判效率大大提高?？梢?jiàn),同步錄音錄像是對(duì)偵查效能的提升具有積極意義的。

    二、同步錄音錄像中實(shí)施中存在的問(wèn)題

    同步錄音錄像實(shí)施若干年來(lái),在實(shí)際辦案過(guò)程中取得了一定成績(jī),都是也存在一些亟待解決的問(wèn)題,主要集中于思維理念、技術(shù)規(guī)范、實(shí)踐操作這三個(gè)方面。

    (一)思維理念較為保守

    我國(guó)地域遼闊,基層檢察機(jī)關(guān)就有3000多個(gè),橫向?qū)Ρ蕊@然會(huì)得出中東部發(fā)達(dá)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)中偵查人員的綜合素質(zhì)要高于西部,在思維觀念方面也有巨大差異。一般而言,對(duì)于同步錄音錄像感到畏懼的偵查人員的比例非常之高,在鏡頭前面不知道該怎樣問(wèn)、怕犯錯(cuò)的情況不在少數(shù)。受這樣保守思想的影響,在實(shí)踐中形成了“不破不錄”的習(xí)慣傳統(tǒng),只有在案件全面突破后,才對(duì)嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)錄像,案件不突破便不錄制。這樣的錄音錄像顯然具有“表演”成分,目的是為了完成程序任務(wù)。而這樣的錄制時(shí)間一般非常短,基本上在10分鐘左右。仔細(xì)思考,大多數(shù)案件在如此短的時(shí)間內(nèi)便全面突破,這是不符合偵查規(guī)律的。糾其根本原因,在于偵查人員未將人權(quán)保障的觀念引入職務(wù)犯罪偵查過(guò)程。

    (二)技術(shù)規(guī)范不嚴(yán)格

    1.硬件參數(shù)不統(tǒng)一

    2006年12月4日最高人民檢察院辦公廳向全國(guó)檢察機(jī)關(guān)下發(fā)了《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程(試行)》,該規(guī)范條文不多,共計(jì)十七條,規(guī)范中沒(méi)有任何一個(gè)條文對(duì)同步錄音錄像設(shè)備的硬件參數(shù)給予限定。于是實(shí)踐中各檢察機(jī)關(guān)同步錄音錄像設(shè)備在購(gòu)置和管理方面存在巨大差異,有的是以省為單位配置,有的是以市為單位配置,有的是各區(qū)縣自己自行配置,這樣就使得各檢察機(jī)關(guān)同步錄音錄像設(shè)備在硬件參數(shù)上差異巨大,這就為統(tǒng)一管理帶來(lái)了極大的不便。

    2.軟件相互不兼容

    各檢察機(jī)關(guān)同步錄音錄像設(shè)備硬件參數(shù)不統(tǒng)一還帶來(lái)了另外的一個(gè)問(wèn)題,就是軟件方面的不兼容,實(shí)踐中在檢察機(jī)關(guān)錄制的視頻在審判階段由于法院使用的軟件部兼容而導(dǎo)致無(wú)法打開(kāi)的現(xiàn)象筆筆皆是,而且,即便是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部,由于各地硬件技術(shù)規(guī)范不統(tǒng)一,而無(wú)法異地錄制或者播放的情況更是很普遍,這就給職務(wù)犯罪的偵查工作帶來(lái)了極大的困難?？梢哉f(shuō),在這種情況下,同步錄音錄像不僅對(duì)職務(wù)犯罪的偵查工作沒(méi)有起到積極作用,反而降低了偵查效率。

    (三)實(shí)踐操作問(wèn)題

    1.法庭出示率不高

    偵查階段引入全程同步錄音錄像制度主要是為了監(jiān)督偵查人員的偵查行為保障犯罪嫌疑人的人權(quán),在法庭階段出示同步錄音錄像是為了防止犯罪嫌疑人翻供、與筆錄互相映正。實(shí)踐中,在法庭審理階段出示并播放同步錄音錄像與訊問(wèn)筆錄進(jìn)行相互對(duì)比映正的情形并不多見(jiàn),從一些基層法院和檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看,一個(gè)基層法院一年也就幾次,更多的情況下是“零使用”。造成這種現(xiàn)象的原因是同步錄音錄像的錄制軟件設(shè)計(jì)有缺陷,無(wú)法選擇性播放和快進(jìn)快退,法庭審判時(shí)往往沒(méi)有那么多時(shí)間全程觀看,因此,目前的司法現(xiàn)狀看,同步錄音錄像尚難達(dá)到隨審播放的程度。

    2.技術(shù)人員身份合法性不明

    根據(jù)《刑事訴訟法》及其相關(guān)的法律制度規(guī)定,專業(yè)人員從事刑事訴訟業(yè)務(wù)必須具備相應(yīng)的資質(zhì),例如,檢察官應(yīng)當(dāng)具有司法證,鑒定人員應(yīng)當(dāng)具有鑒定人員資質(zhì),翻譯人員亦應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的上崗資質(zhì)等等。這些人若無(wú)證上崗從事刑事訴訟業(yè)務(wù),顯然屬于程序不合法,在法庭審判階段會(huì)引發(fā)不利后果,甚至?xí)斐扇竿品?。?duì)于同步錄音錄像而言,屬于職務(wù)犯罪偵查過(guò)程中的重要刑事訴訟業(yè)務(wù),錄制同步錄音錄像的操作人員理應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)才能上崗操作,而修改后的《刑事訴訟法》以及最高人民檢察院都對(duì)錄制人員的資質(zhì)問(wèn)題沒(méi)有涉及,都是相應(yīng)的規(guī)范卻要求審錄分離,這就導(dǎo)致了實(shí)踐中很多基層院不專門安排錄制技術(shù)人員,而是誰(shuí)有時(shí)間誰(shuí)去錄。技術(shù)人員身份合法性不明,不僅難以保證錄制效果,同時(shí)也帶來(lái)了程序合法性的問(wèn)題。法庭審理階段,是否能夠以技術(shù)人員無(wú)相應(yīng)資質(zhì)而將其提供的同步錄音錄像的效力予以否定,這在實(shí)踐中也就成為了爭(zhēng)議相當(dāng)大的問(wèn)題。

    3.隨卷移送光盤保存不利

    由于目前尚未有統(tǒng)一的同步錄音錄像技術(shù)規(guī)范,各級(jí)院對(duì)于隨卷移送光盤的保存也是五花八門,眾所周知,光盤保存不利的情況下,結(jié)果若干年后便無(wú)法讀取。在前幾年錄制的偵查現(xiàn)場(chǎng)的光盤,如今不能讀取的數(shù)量不在少數(shù),這也使得全場(chǎng)同步錄音錄的作用沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)。

    4.缺乏監(jiān)督機(jī)制

    同步錄音錄的相關(guān)規(guī)范均未對(duì)該制度的監(jiān)督機(jī)制加以規(guī)定,例如:錄制光盤被剪輯如何處理等,這也就無(wú)形中成為了破壞全場(chǎng)同步錄音錄制度的一個(gè)巨大漏洞,萬(wàn)一偵查部門將不利于自身的內(nèi)容進(jìn)行剪輯該如何處理,目前的同步錄音錄像制度還不涉及。所以,監(jiān)督機(jī)制的欠缺,也使得該項(xiàng)制度的運(yùn)行不盡如人意。

    三、同步錄音錄像制度的完善

    (一)貫徹人權(quán)保障觀念

    人權(quán)保障的觀念并非現(xiàn)在才提出,只是修改后的《刑事訴訟法》將其法定化后,才越發(fā)凸顯其重要。就同步錄音錄像制度而言,若要使其完善,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查人員必須克服畏懼心理,轉(zhuǎn)換思維觀念,以人權(quán)保障的觀念來(lái)指導(dǎo)偵查行為,來(lái)認(rèn)識(shí)同步錄音錄像制度,只有這樣的觀念真正深入每一名偵查人員的內(nèi)心,同步錄音錄像制度才能更加順暢地實(shí)施。

    (二)制定詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范

    技術(shù)規(guī)范是保障同步錄音錄像制度實(shí)施的的重要標(biāo)準(zhǔn),因而必須予以完善。對(duì)于技術(shù)規(guī)范,首先,應(yīng)當(dāng)由高檢院技術(shù)部門規(guī)定統(tǒng)一的硬件規(guī)格標(biāo)準(zhǔn),以各省為單位進(jìn)行裝備,這樣可以解決硬件管理、監(jiān)督方面的問(wèn)題。其次,應(yīng)當(dāng)由高檢院信息中心聯(lián)合其他技術(shù)部門以及最高法院的技術(shù)中心,設(shè)計(jì)統(tǒng)一的軟件播放程序,這樣可以解決當(dāng)下由于軟件部統(tǒng)一導(dǎo)致的異地辦案無(wú)法播放、移送法院后無(wú)法顯示的缺陷。最后,就是播放軟件程序本身要合理,具備較強(qiáng)的可操作性。以往同步錄音錄像錄制軟件為了保密性的考慮,喪失了可操作性,使錄制的內(nèi)容不能選擇性播放、重復(fù)性播放,必須從頭播放,這樣大大降低了同步錄音錄像制度的實(shí)用性,故而在法庭審判中出示較少,這也使得該制度形同虛設(shè)。因此,高檢院在研發(fā)新的播放軟件時(shí),既要注重保密性又要注重可操作性,這樣才能使同步錄音錄像的技術(shù)規(guī)范趨于嚴(yán)謹(jǐn)。

    (三)完善配套法定程序

    孤立之規(guī)則不成制度,必須有相應(yīng)配套的制度予以輔助,首先,應(yīng)當(dāng)建立同步錄音錄像制度技術(shù)人員準(zhǔn)入制度,經(jīng)過(guò)技術(shù)培訓(xùn)并考核合格后方可持證上崗,這樣就解決了技術(shù)人員身份合法性的問(wèn)題,從而保障了程序的合法性。其次,應(yīng)當(dāng)建立同步錄音錄像監(jiān)督制度,對(duì)于任意修改、剪輯同步錄音錄像的給予相應(yīng)處罰,這樣才能罪大限度的減少因制度漏洞導(dǎo)致的程序違法。最后,應(yīng)當(dāng)建立光盤檔案保管制度,并且納入訴訟卷宗保管體系,這樣便可以解決隨卷移送光盤保管不利的問(wèn)題。

第8篇：訴訟法修改論文范文

論文關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 預(yù)防機(jī)制 訴訟法修改

一、檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制的概念、內(nèi)容及目標(biāo)

檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制，是指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)職務(wù)犯罪預(yù)防理論和實(shí)踐，采取各種有效的預(yù)防措施，限制、消除國(guó)家工作人員利用職務(wù)進(jìn)行犯罪的原因與條件，以達(dá)到防止、遏制和減少職務(wù)犯罪發(fā)生的工作運(yùn)行機(jī)制。其本質(zhì)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公權(quán)力的運(yùn)行予以監(jiān)督，以確保公權(quán)力在法定范圍內(nèi)有序運(yùn)行。它主要包括以下三方面的內(nèi)容：一是懲戒機(jī)制，即檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門通過(guò)查辦職務(wù)犯罪案件，防止犯罪分子重新犯罪或繼續(xù)犯罪并對(duì)潛在犯罪人員形成威懾力，減少職務(wù)犯罪的發(fā)生；二是防范機(jī)制，即檢察機(jī)關(guān)預(yù)防部門通過(guò)檢察建議、預(yù)防咨詢、警示教育、行賄犯罪檔案查詢等途徑，促進(jìn)從源頭上遏制和減少職務(wù)犯罪；三是保障機(jī)制，即通過(guò)遏制司法公權(quán)力的濫用、完善配套制度以及其他方式來(lái)保障職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制有效運(yùn)行。

二、檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作缺乏明確的法律依據(jù)

我國(guó)法律體系中有關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防方面的規(guī)定很少，最高人民檢察院雖然制定了《關(guān)于加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的意見(jiàn)》和《人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)則（試行）》，但是該規(guī)則和意見(jiàn)僅是內(nèi)部規(guī)范性文件，法律效力層級(jí)較低，可操作性不強(qiáng)。同時(shí)，關(guān)于檢察建議的法律效力仍缺乏法律依據(jù)，雖然《人民檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪工作規(guī)則（試行）》對(duì)預(yù)防檢察建議的內(nèi)容及提出建議的情形進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于其法律效力以及如何實(shí)施仍未進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。而新刑事訴訟法也依然沒(méi)有給職務(wù)犯罪預(yù)防一個(gè)清晰的定位。法律依據(jù)的缺乏給職務(wù)犯罪預(yù)防工作的深入開(kāi)展帶來(lái)很多障礙。

（二）配套制度不完善，職務(wù)犯罪預(yù)防效果低

關(guān)于職務(wù)犯罪預(yù)防的現(xiàn)行制度有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、出入境管理制度、官員重大行為報(bào)告制度等，但是這些制度一方面不完善、缺乏可操作性，另一方面不屬于強(qiáng)制性規(guī)范，在現(xiàn)實(shí)中得不到有效執(zhí)行，預(yù)防效果甚微。

例如，“我國(guó)目前關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的現(xiàn)行文件是2010年公布的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》以及2001年的《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（試行）》”這些文件屬于黨紀(jì)政紀(jì)，并未制度化和法律化，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，并且在具體的實(shí)施過(guò)程中由于受到各種因素的制約而流于形式，并沒(méi)有真正發(fā)揮預(yù)防效果。

（三）檢察機(jī)關(guān)與其他監(jiān)督主體之間缺乏統(tǒng)一的聯(lián)動(dòng)機(jī)制

職務(wù)犯罪預(yù)防工作的專業(yè)性和復(fù)雜性需要當(dāng)?shù)攸h政部門和重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域主管機(jī)關(guān)的重視與支持及相關(guān)主體的密切配合?，F(xiàn)在職務(wù)犯罪預(yù)防工作的主體主要有檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門、審計(jì)以及其他相關(guān)部門?，F(xiàn)實(shí)中，地方黨政部門由于重視程度不夠、工作繁忙及專業(yè)性的缺乏，往往通過(guò)簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)發(fā)上級(jí)文件的形式開(kāi)展預(yù)防工作，領(lǐng)導(dǎo)作用不突出。同時(shí)，預(yù)防主體之間在預(yù)防工作中并未形成統(tǒng)一的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，未劃分各自的權(quán)限職責(zé)，常出現(xiàn)同一項(xiàng)預(yù)防工程可能幾個(gè)主體同時(shí)跟進(jìn)或者沒(méi)有任何機(jī)關(guān)跟進(jìn)的現(xiàn)象，導(dǎo)致預(yù)防工作出現(xiàn)重復(fù)或者空白。

三、兩大訴訟法修改給職務(wù)犯罪預(yù)防工作帶來(lái)的機(jī)遇

（一）職務(wù)犯罪預(yù)防“懲戒機(jī)制”得到進(jìn)一步完善

一是加強(qiáng)了職務(wù)犯罪的查處力度。新刑事訴訟法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪時(shí)可以采用“技術(shù)偵查措施”，為檢察機(jī)關(guān)查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件提供了有利的條件。

二是加大了職務(wù)犯罪的處罰力度。新刑事訴訟法第二百八十條在加重職務(wù)犯罪處罰方面作出了新規(guī)定，“對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。”這一規(guī)定加大了對(duì)職務(wù)犯罪的處罰力度，在挽回國(guó)家損失的同時(shí)，有效遏制了職務(wù)犯罪的蔓延，體現(xiàn)職務(wù)犯罪預(yù)防功能。

三是提高了及時(shí)查處職務(wù)犯罪的能力?！靶滦淌略V訟法延長(zhǎng)了重大、復(fù)雜案件傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間，進(jìn)一步明確了特別重大賄賂犯罪案件在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可，規(guī)定重大賄賂犯罪在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)可以在指定的居所執(zhí)行。這些規(guī)定對(duì)促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪影響是顯而易見(jiàn)的。通過(guò)提高及時(shí)查處犯罪的能力來(lái)促進(jìn)預(yù)防職務(wù)犯罪的有效性，既是當(dāng)前預(yù)防職務(wù)犯罪的必然路徑選擇，也是檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)融入懲防腐敗大格局的重要方式?！?/p>

（二）職務(wù)犯罪預(yù)防“防范機(jī)制”運(yùn)行范圍擴(kuò)展

新民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！毙路ǖ摹懊袷略V訟”取代了舊法的“民事審判活動(dòng)”，這將檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍由原來(lái)的民事審判活動(dòng)擴(kuò)展到了整個(gè)民事訴訟全過(guò)程。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍的擴(kuò)展意味著檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督職能得到強(qiáng)化，這為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防工作擴(kuò)展了領(lǐng)域。另外，新民事訴訟法還從以下三個(gè)方面擴(kuò)展了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍：一是增加規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員違法行為的監(jiān)督；二是增加了對(duì)調(diào)解書的檢察監(jiān)督；三是將民事執(zhí)行活動(dòng)納入檢察監(jiān)督范圍。

四、檢察機(jī)關(guān)完善職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制的對(duì)策

（一）完善法律，加強(qiáng)配套制度建設(shè)

一是完善相關(guān)法律，明確檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)，對(duì)檢察建議的效力和實(shí)施進(jìn)行具體規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防工作提供明確法律依據(jù)?！敖ㄗh在《中畢人民共和國(guó)人民檢察院組織法》中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防權(quán)，同時(shí)說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)和其他職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，為檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防工作給予明確的指引?！?/p>

二是加強(qiáng)配套制度建設(shè)，出臺(tái)《財(cái)產(chǎn)公示法》，建立健全財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律制度，制定規(guī)范公職人員的行為準(zhǔn)則。例如美國(guó)“1989年《道德改革法》，該法對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)題做了全面而系統(tǒng)的規(guī)定，堪稱財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法的典范?！薄靶录悠略?960年頒布了《防止貪污法》、1988年制定了《沒(méi)收貪污所得利益法》及《公務(wù)員懲戒規(guī)則》和《公務(wù)員指導(dǎo)手冊(cè)》等一系列規(guī)定，嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、嚴(yán)格官員行為準(zhǔn)則，加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員特別是高級(jí)公務(wù)員的廉政監(jiān)督，限制政府公務(wù)員的貪污賄賂現(xiàn)象?！?/p>

（二）建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成預(yù)防合力

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與區(qū)紀(jì)委以及審計(jì)部門、監(jiān)察部門的合作，建立統(tǒng)一的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以專門文件的形式明確各自的職責(zé)和分工，使各個(gè)部門之間有效發(fā)揮各自職能，通過(guò)各個(gè)主體之間的配合，形成預(yù)防合力。同時(shí)，可以與金融、工商、稅務(wù)建立職務(wù)犯罪預(yù)防的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制。

（三）多措并舉，完善職務(wù)犯罪防范機(jī)制

一是加強(qiáng)預(yù)防人才隊(duì)伍建設(shè)。強(qiáng)化預(yù)防職務(wù)犯罪工作人員的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高隊(duì)伍的專業(yè)化水平，同時(shí)可以建立專家?guī)?，聘?qǐng)質(zhì)量、技術(shù)監(jiān)管行業(yè)的專家學(xué)者為某些預(yù)防項(xiàng)目提供咨詢意見(jiàn)，向相關(guān)部門、企業(yè)及時(shí)發(fā)出職務(wù)犯罪預(yù)警信號(hào)，并逐步實(shí)現(xiàn)專家資源在相鄰地區(qū)的共享。

二是加強(qiáng)硬件配套設(shè)施建設(shè)。建立警示教育基地，打造預(yù)防職務(wù)犯罪網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，可以借助互聯(lián)網(wǎng)并充分運(yùn)用動(dòng)漫視頻、微博、電子雜志等多種表現(xiàn)形式進(jìn)行反腐倡廉的法律法規(guī)和政策方針的宣傳，提高宣傳效果。

第9篇：訴訟法修改論文范文

論文關(guān)鍵詞 新刑訴法 挑戰(zhàn) 履行職能

一、監(jiān)所檢察工作面臨的挑戰(zhàn)和任務(wù)

（一）新刑訴法增設(shè)了獨(dú)立的羈押必要性審查程序

新刑訴法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查?！边@一規(guī)定強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)羈押措施的監(jiān)督，為保護(hù)被逮捕犯罪嫌疑人的人身權(quán)利、防止超期羈押和不必要羈押提供了一條有效的司法救濟(jì)途徑。但是由于該法條的規(guī)定較為原則抽象，沒(méi)有明確審查標(biāo)準(zhǔn)和操作程序，也為檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)挑戰(zhàn)。筆者理解，監(jiān)所檢察工作主要是從有無(wú)羈押必要性方面進(jìn)行監(jiān)督，這也給我們提出了很高的要求。首先要樹(shù)立“必要羈押”的理念，要從人權(quán)保障出發(fā)，增強(qiáng)工作的主動(dòng)性，最大限度地減少不必要羈押對(duì)犯罪嫌疑人人身權(quán)利的損害。其次要有“敢于糾錯(cuò)”的勇氣，一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)捕或者確無(wú)羈押必要的，立即糾正、釋放或變更強(qiáng)制措施，絕不護(hù)短扯皮。

（二）新刑事訴訟法規(guī)定了監(jiān)所檢察部門刑罰變更執(zhí)行事前監(jiān)督的職責(zé)，但對(duì)后續(xù)的規(guī)定不夠完善

現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定抄送人民檢察院。這是一種典型的“事后監(jiān)督”，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后糾正難度大。新刑訴法第255條規(guī)定，“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)將書面意見(jiàn)的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定變更或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見(jiàn)?！毙滦淘V法這一規(guī)定實(shí)現(xiàn)了從“事后監(jiān)督”到“同步監(jiān)督”的轉(zhuǎn)變，在監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見(jiàn)之時(shí)，就介入檢察監(jiān)督，增加了監(jiān)督環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)從結(jié)果監(jiān)督向過(guò)程監(jiān)督、事后監(jiān)督向事前監(jiān)督、靜態(tài)監(jiān)督向動(dòng)態(tài)監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。在刑訴法修改之前，部分基層院監(jiān)所檢察部門通過(guò)要求看守所提供呈報(bào)暫予監(jiān)外執(zhí)行的材料，審查提請(qǐng)或者呈報(bào)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯及程序是否符合法律規(guī)定的條件，一定程度上實(shí)現(xiàn)了同步監(jiān)督。然而這種同步監(jiān)督，依據(jù)是《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》的規(guī)定，由于僅是部門規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定監(jiān)獄、看守所的義務(wù)，約束力不強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)同步監(jiān)督的實(shí)效往往取決于看守所、監(jiān)獄的配合程度。新刑訴法統(tǒng)一了立法規(guī)定，明確了法律要求，確保了法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。新刑訴法第256條規(guī)定：“決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見(jiàn)送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查?！钡滦淘V法對(duì)檢察機(jī)關(guān)不同意監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見(jiàn)，或者不同意決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)臅嬉庖?jiàn)重新核查的結(jié)果，應(yīng)該如何處理未做具體規(guī)定，這將導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作。

（三）新刑事訴訟法與社區(qū)矯正辦法的銜接問(wèn)題

《社區(qū)矯正辦法》第2條明確規(guī)定：“人民法院對(duì)符合社區(qū)矯正適用條件的被告人、罪犯依法作出判決、裁定或者決定?！边@一條明確規(guī)定了所有適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯必須由人民法院作出判決、裁定或者決定。而新《刑事訴訟法》第254條第5款規(guī)定：“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見(jiàn)，報(bào)省級(jí)以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”也就是說(shuō)，法院交付執(zhí)行后的暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)就可以了，不需要法院的裁定。這也將改變監(jiān)所檢察部門對(duì)社區(qū)矯正法律監(jiān)督范圍和內(nèi)容。

（四）加強(qiáng)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，保障辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)的意識(shí)

刑事訴訟法的修訂是我國(guó)民主法制建設(shè)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，對(duì)于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施以及社會(huì)的公平正義都具有重要的促進(jìn)意義。監(jiān)所檢察人員應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)修訂的重要意義，規(guī)范監(jiān)督依法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)的意識(shí)，新刑訴法的實(shí)施為我們加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作，規(guī)范執(zhí)法行為，提升監(jiān)督水平提出了新的要求；保障辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)、通信權(quán)的依法實(shí)現(xiàn)。律師會(huì)見(jiàn)、通信權(quán)是刑事辯護(hù)律師的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，也是律師行使辯護(hù)職能的首要權(quán)利，直接關(guān)系著律師辯護(hù)職能的發(fā)揮。犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益能否得到保障，律師會(huì)見(jiàn)、通信權(quán)是重要環(huán)節(jié)。如果律師不能與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)、通信，犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)就等于被剝奪了，保障律師會(huì)見(jiàn)、通信權(quán)就是保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，這也是刑事辯護(hù)制度成熟的體現(xiàn)，是程序公正的體現(xiàn)。監(jiān)所檢察部門要監(jiān)督看守所是否允許各訴訟環(huán)節(jié)中犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)和會(huì)見(jiàn)律師，保障在押人員聘請(qǐng)和會(huì)見(jiàn)律師的權(quán)利，監(jiān)督看守所是否允許并保證律師不被監(jiān)聽(tīng)地會(huì)見(jiàn)在押人員；加強(qiáng)看守所對(duì)律師會(huì)見(jiàn)的管理的監(jiān)督。辯護(hù)律師具有幫助犯罪嫌疑人、被告人免除、減輕、從輕處罰的職業(yè)屬性，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)易于被不正當(dāng)利用，不排除個(gè)別辯護(hù)律師可能利用會(huì)見(jiàn)權(quán)、通訊權(quán)幫助犯罪嫌疑人、被告人傳遞串供信息、信件等逃避懲處。而在羈押過(guò)程中，不排除犯罪嫌疑人、被告人具有潛在的攻擊性和人身危險(xiǎn)性，被會(huì)見(jiàn)的在押人員情緒易于受到外界的干擾，對(duì)其行為不予嚴(yán)格控制，易發(fā)生在押人員逃跑、行兇、自殺等事故。因此，監(jiān)所檢察部門應(yīng)監(jiān)督看守所應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)律師會(huì)見(jiàn)過(guò)程的管理，監(jiān)督是否違反規(guī)定安排會(huì)見(jiàn)的情形，是否存在符合規(guī)定而刁難辯護(hù)律師不予安排會(huì)見(jiàn)的情形，發(fā)生上述情形監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)提出糾正違法意見(jiàn)，監(jiān)督予以糾正。監(jiān)所檢察部門對(duì)律師會(huì)見(jiàn)的活動(dòng)實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，防止為在押人員傳遞違規(guī)物品、信件、錢財(cái)、串供信息，通訊、對(duì)會(huì)見(jiàn)進(jìn)行錄音、錄像、拍照等違反看守所管理規(guī)定的行為，防止律師濫用職權(quán)，從而保證監(jiān)管活動(dòng)的合法性，保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

二、如何立足實(shí)際，更好的做好監(jiān)所檢察工作

（一）要組織學(xué)習(xí)修改后刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，研究貫徹落實(shí)措施

特別是要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)涉及監(jiān)所檢察工作的30個(gè)條文規(guī)定，加強(qiáng)與職務(wù)犯罪偵查、偵查監(jiān)督、公訴等部門的協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)與公安、法院、司法行政機(jī)關(guān)等有關(guān)業(yè)務(wù)部門以及看守所、監(jiān)獄、司法所等被監(jiān)督單位的溝通協(xié)調(diào)，共同研究貫徹落實(shí)修改后刑事訴訟法的措施，保證監(jiān)所檢察工作的順利開(kāi)展。

（二）要完善相關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制

當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)要以新刑訴法為依據(jù)，主動(dòng)做到事前、事中、事后“三個(gè)同步”，拓寬監(jiān)督范圍，采取切實(shí)有效的措施，加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行全過(guò)程和各環(huán)節(jié)的監(jiān)督。建立發(fā)現(xiàn)機(jī)制，督促看守所、監(jiān)獄主動(dòng)呈報(bào)相關(guān)材料，通過(guò)列席看守所會(huì)議，與看守所、監(jiān)獄微機(jī)聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)信息共享等方式，實(shí)時(shí)掌握暫予監(jiān)外執(zhí)行信息，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)、同步監(jiān)督；建立審查機(jī)制，通過(guò)查閱案件材料、審查罪犯病歷資料和傷殘鑒定，向在押人員及看守所醫(yī)務(wù)人員了解情況等措施，審查暫予監(jiān)外執(zhí)行的實(shí)體和程序合法性；建立處理機(jī)制，事前、事中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，通過(guò)提出檢察建議、糾正違法通知書等形式直接向看守所和監(jiān)獄提出意見(jiàn)，“事后”發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，按照法律規(guī)定程序，向批準(zhǔn)或決定機(jī)關(guān)提出書面意見(jiàn)。同時(shí)，還要加大查處執(zhí)行和監(jiān)管環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪的力度，擴(kuò)大監(jiān)督成效，增強(qiáng)監(jiān)督權(quán)威；完善社區(qū)矯正法律監(jiān)督機(jī)制；制定與刑事訴訟法相配套的實(shí)施細(xì)則。

（三）要配齊配強(qiáng)監(jiān)所檢察人員，加強(qiáng)監(jiān)所檢察隊(duì)伍建設(shè)

應(yīng)當(dāng)增加監(jiān)所檢察的人員編制，配齊配強(qiáng)監(jiān)所檢察人員，保證能夠完成刑事訴訟法規(guī)定的監(jiān)督職責(zé)和任務(wù)。監(jiān)所檢察人員要樹(shù)立正確的執(zhí)法監(jiān)督理念，特別是“三個(gè)維護(hù)”有機(jī)統(tǒng)一的監(jiān)所檢察工作理念。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)所檢察工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過(guò)崗位練兵、業(yè)務(wù)技能競(jìng)賽等途徑，增強(qiáng)監(jiān)所檢察人員開(kāi)展同步錄音錄像、使用和操作看守所監(jiān)控設(shè)備的能力，著力提高監(jiān)所檢察人員的法律監(jiān)督水平。