訴訟保險(xiǎn)制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的訴訟保險(xiǎn)制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

[關(guān)鍵詞] 訴訟保險(xiǎn)制度；制度移植；制度設(shè)計(jì)

[中圖分類號(hào)] DF71 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-5024(2008)08-0183-03

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的仲裁制度研究”(批準(zhǔn)號(hào)：07XFX018)的階段性成果之一

[作者簡(jiǎn)介] 周成泓，廣東商學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)槊袷略V訟法。(廣東 廣州 510320)

接近正義是20世紀(jì)下半葉以來(lái)訴訟領(lǐng)域興起的一股潮流，至今仍方興未艾。針對(duì)不少公民因?yàn)闊o(wú)力支付訴訟費(fèi)用而被阻擋于法院大門之外的現(xiàn)狀，現(xiàn)代各國(guó)設(shè)立了各種援助制度，訴訟保險(xiǎn)制度(legal expenses insurance)即為其中之一。那么，我國(guó)是否能夠并且應(yīng)當(dāng)移植該項(xiàng)制度呢?若然，具體制度又該如何設(shè)計(jì)?本文擬對(duì)此作一研究，以求教于同行。

一、訴訟保險(xiǎn)制度概述

訴訟保險(xiǎn)是指投保人事先購(gòu)買確定的訴訟險(xiǎn)種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項(xiàng)與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照約定向被保險(xiǎn)人支付一定訴訟費(fèi)用的一項(xiàng)保險(xiǎn)法律制度。訴訟保險(xiǎn)制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國(guó)，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(Sou Médical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個(gè)“蘇”( Sou，法國(guó)輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購(gòu)買訴訟保險(xiǎn)行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時(shí)，通過(guò)組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟(jì)援助。1917年法國(guó)魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運(yùn)動(dòng)保衛(wèi)制度”(Défence Automobile Sportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險(xiǎn)制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國(guó)也設(shè)立了“德國(guó)汽車保險(xiǎn)制度”(Deutscher Automobile Schutz)，并將訴訟保險(xiǎn)的范圍逐步拓展到其他財(cái)產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國(guó)普遍建立了訴訟保險(xiǎn)制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險(xiǎn)委員會(huì)，其成員國(guó)包括奧地利、比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、丹麥、意大利、英國(guó)等。

訴訟保險(xiǎn)在形式上可以分為三類，一是單獨(dú)式(Stand-alones)，是指與其他保險(xiǎn)類別沒(méi)有聯(lián)系而獨(dú)立存在的訴訟保險(xiǎn)；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險(xiǎn)別上附加的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)和機(jī)動(dòng)車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專營(yíng)訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司合作開(kāi)辦的訴訟保險(xiǎn)。

訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍通常包括法院費(fèi)用和律師費(fèi)用，并以后者居多。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括合作風(fēng)險(xiǎn)(risk of cooperative agreement)和異議風(fēng)險(xiǎn)(risk of disagreement)。在合作風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要是由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，在其承保范圍內(nèi)，將來(lái)可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測(cè)的，但在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用都很難預(yù)測(cè)，其原因在于，投保異議風(fēng)險(xiǎn)的案件在發(fā)生時(shí)間上具有不確定性。例如，人們無(wú)法預(yù)測(cè)交通事故發(fā)生的確切時(shí)間，也很難預(yù)測(cè)為此進(jìn)行民事訴訟所需的訴訟費(fèi)用。正是由于異議風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過(guò)訴訟保險(xiǎn)方式來(lái)分散個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動(dòng)因。

訴訟保險(xiǎn)是一種將訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)分散的法律制度，其主要適用對(duì)象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，訴訟保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人提訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險(xiǎn)具有促進(jìn)潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實(shí)質(zhì)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險(xiǎn)還具有副位功能，即通過(guò)向當(dāng)事人介紹律師以及擴(kuò)大有訴訟經(jīng)濟(jì)能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進(jìn)而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國(guó)移植訴訟保險(xiǎn)制度的分析

(一)經(jīng)濟(jì)分析。保險(xiǎn)學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)是指損失發(fā)生及其程度的不確定性，其構(gòu)成要素有風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和風(fēng)險(xiǎn)損失，三者的關(guān)系是：風(fēng)險(xiǎn)因素(如火災(zāi)隱患)的客觀存在導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)事故(如火災(zāi))的產(chǎn)生，風(fēng)險(xiǎn)事故的產(chǎn)生引起了風(fēng)險(xiǎn)損失(如財(cái)產(chǎn)毀損)，風(fēng)險(xiǎn)則為三者的共同作用結(jié)果。面對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，我們可以作如下解釋：人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往必然產(chǎn)生利益沖突，沖突的客觀存在必然導(dǎo)致發(fā)生民事訴訟，訴訟費(fèi)用作為一種經(jīng)濟(jì)損失隨之產(chǎn)生。由此可見(jiàn)，訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)在構(gòu)成上完全具備可保風(fēng)險(xiǎn)的基本要素，從而對(duì)訴訟費(fèi)用予以保險(xiǎn)是可能的。

有風(fēng)險(xiǎn)就要進(jìn)行管理。訴訟費(fèi)用具有可保性并不意味著非保險(xiǎn)訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法進(jìn)行管理，這里還有一個(gè)最優(yōu)選擇問(wèn)題。常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法有控制型(如回避、預(yù)防等)和財(cái)務(wù)型(如自留、轉(zhuǎn)移等)兩種，保險(xiǎn)屬于財(cái)務(wù)型手段。每一種風(fēng)險(xiǎn)管理手段均有其適用范圍：當(dāng)損失程度高但損失頻率低時(shí)，可選用風(fēng)險(xiǎn)回避；當(dāng)損失程度低且損失頻率也低時(shí)，可選擇風(fēng)險(xiǎn)自留和損失預(yù)防；當(dāng)損失頻率和損失程度都高時(shí)，就應(yīng)選用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和損失抑制了，此時(shí)，保險(xiǎn)為最佳選擇。

(二)法律分析。就訴訟費(fèi)用導(dǎo)致的“權(quán)利貧困化”，學(xué)者們?cè)O(shè)想了各種解決方案，有的主張取消審判費(fèi)用，完全由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，是為取消主義；有的主張由國(guó)家對(duì)確有經(jīng)濟(jì)困難的人員實(shí)行司法救助，減免其審判費(fèi)用，此為減免主義；還有的主張實(shí)行法律援助，減免當(dāng)事人的律師費(fèi)用。

先就取消主義來(lái)說(shuō)，其理論基礎(chǔ)是：解決糾紛、保護(hù)私權(quán)是國(guó)家的責(zé)任，現(xiàn)代國(guó)家又都是租稅國(guó)家，故訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。但是，制度構(gòu)建往往是相關(guān)制度原理相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。就訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國(guó)家與當(dāng)事人之間如何分配而言，還應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)、民事訴訟的性質(zhì)和原理、防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)以及制裁民事違法行為等因素。就此，學(xué)者們多持受益者負(fù)擔(dān)原則，即審判制度的維持不是完全依靠一般的公共稅收，實(shí)行公共負(fù)擔(dān)原則，而是要求當(dāng)事人也負(fù)擔(dān)一部分。由此可見(jiàn)，取消主義不可行。

再就減免主義而言，司法救助是對(duì)審判費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國(guó)家與當(dāng)事人之間進(jìn)行的調(diào)整，將本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的部分費(fèi)用轉(zhuǎn)由國(guó)家暫時(shí)或最終負(fù)擔(dān)。但從上文可知，這種轉(zhuǎn)移是有限度的。因此，減免主義亦有其局限性。

現(xiàn)代各國(guó)多將法律援助定位為國(guó)家責(zé)任，由此出發(fā)，法律援助只能是有限的。目前，我國(guó)的民事法律援助只能適用于我國(guó)公民，團(tuán)體組織不能申請(qǐng)，但現(xiàn)實(shí)生活中并不乏經(jīng)濟(jì)困難而又亟需法律救濟(jì)的團(tuán)體組織。其次，申請(qǐng)人確因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力支付律師費(fèi)用時(shí)才能獲得法律援助。最后，法律援助制度本身存在的一些缺陷也制約了其功能的有效發(fā)揮。例如，雖然從理念上說(shuō)法律援助是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但具體的制度構(gòu)建和實(shí)踐都抹上了濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和國(guó)家政策而忽視當(dāng)事人權(quán)利的總體趨勢(shì)，隔斷了法律援助與保障當(dāng)事人權(quán)利之間內(nèi)在的固有的聯(lián)系。因此，法律援助制度也有其不足。

司法救助和法律援助制度屬于國(guó)家對(duì)公民實(shí)施的“他律性援助”，并且其主要適用于經(jīng)濟(jì)困難群體，中產(chǎn)者是被排除在外的，于是就可能導(dǎo)致中產(chǎn)者雖難以支付訴訟費(fèi)用，但卻無(wú)法獲得援助，而成為真正的“權(quán)利貧困者”。而受制于國(guó)家財(cái)力等因素，訴訟免費(fèi)主義也行不通。因此，有必要探索一種既不增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，又具有廣泛適用面的新型制度。訴訟保險(xiǎn)制度正是這樣一種制度，它具有以商業(yè)活動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)達(dá)到公共目的的復(fù)合性格，為促進(jìn)公益性調(diào)整與私益性調(diào)整相互結(jié)合提供了一個(gè)很好的切入口。

(三)其他條件分析。根據(jù)西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，訴訟保險(xiǎn)制度能否獲得成功，主要取決于三個(gè)條件。一是保險(xiǎn)公司在接受當(dāng)事人投保前，應(yīng)當(dāng)對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的訴訟費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)；二是存在一定的保險(xiǎn)市場(chǎng)份額和一定數(shù)量的保險(xiǎn)公司；三是有一批符合資質(zhì)的訴訟保險(xiǎn)法律專家。先就條件一來(lái)說(shuō)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)，審判費(fèi)用是較容易預(yù)測(cè)的。律師費(fèi)用雖然具有一定的不確定性，但隨著近年來(lái)各級(jí)司法行政部門和律協(xié)陸續(xù)出臺(tái)律師收費(fèi)指導(dǎo)性規(guī)定，并要求律師履行收費(fèi)告知義務(wù)，目前律師費(fèi)用大體上是可以預(yù)測(cè)的，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的律師費(fèi)用糾紛，主要是律師未能善盡職責(zé)或未能履行費(fèi)用告知義務(wù)所致。因此，訴訟費(fèi)用是可以預(yù)測(cè)的。再就條件二而言，雖然我國(guó)至今還沒(méi)有訴訟保險(xiǎn)方面的法律法規(guī)，訴訟保險(xiǎn)制度還缺乏法律支持；法律界和保險(xiǎn)界對(duì)訴訟保險(xiǎn)的學(xué)理研究也不夠；許多公民的法律維權(quán)意識(shí)還不強(qiáng)，但是，這并不會(huì)妨礙訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展。恰恰相反，法律規(guī)范和理論建樹(shù)往往是在實(shí)踐已經(jīng)有了一定的發(fā)展以后才出現(xiàn)的。認(rèn)為我國(guó)公民的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)可能影響訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的成長(zhǎng)，則更是沒(méi)有道理。目前，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管法官們普遍超負(fù)荷工作，案件積壓仍較為嚴(yán)重，即使是在內(nèi)地，案件也不在少數(shù)。傳統(tǒng)無(wú)訟價(jià)值觀對(duì)公民訴訟意識(shí)的影響并不像人們通常所認(rèn)為的那樣大，許多人在權(quán)利受到侵犯之后沒(méi)有訴諸法院，往往是在利益權(quán)衡――尤其是對(duì)因司法腐敗等因素可能導(dǎo)致司法救濟(jì)低效甚至無(wú)效予以考慮之后作出的理性選擇。至于訴訟保險(xiǎn)還要求具有一定數(shù)量的符合資質(zhì)條件的法律專家，這個(gè)問(wèn)題的解決應(yīng)該也是不難的，現(xiàn)有法律從業(yè)人員經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的培訓(xùn)就能勝任。

三、建構(gòu)我國(guó)訴訟保險(xiǎn)制度的具體設(shè)想

(一)模式之選擇

國(guó)外的訴訟保險(xiǎn)模式大致可以分為三類。一是市場(chǎng)模式。即公民根據(jù)自己的實(shí)際需要自由決定購(gòu)買何類險(xiǎn)種，并且可以在保險(xiǎn)條款約定的法律服務(wù)費(fèi)用的額度范圍內(nèi)自由選擇律師，保險(xiǎn)公司則根據(jù)事先商定的法律服務(wù)明細(xì)表約定的金額支付保險(xiǎn)金。二為政府指導(dǎo)模式。其最大特點(diǎn)是由政府確定訴訟保險(xiǎn)制度的具體內(nèi)容，險(xiǎn)種的設(shè)置及其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及市場(chǎng)化程度等均須經(jīng)政府許可或確定。該模式主要適用于帶有公益性質(zhì)的訴訟，如勞動(dòng)保護(hù)訴訟等。三是利益協(xié)同模式。其最大特點(diǎn)是將全面成功報(bào)酬制與保險(xiǎn)制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以促進(jìn)律師業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的利益最大化。在這種模式下，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人理賠之后便取得了向律師收取一定費(fèi)用的權(quán)利，訴訟保險(xiǎn)制度依靠預(yù)收的保險(xiǎn)費(fèi)和律師業(yè)務(wù)的恢復(fù)額兩部分資金進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。

上述三種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。市場(chǎng)模式雖然具有保險(xiǎn)關(guān)系各方權(quán)利義務(wù)明確的優(yōu)點(diǎn)，但可能發(fā)生“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象；政府指導(dǎo)模式雖然能夠發(fā)揮政府調(diào)整市場(chǎng)的作用，但可能影響保險(xiǎn)公司的積極性；至于利益協(xié)同模式，雖然可以提高各方的積極性，但利益最大化的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司和律師過(guò)于追求商業(yè)利益從而損及接近正義目標(biāo)的達(dá)成。本著揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則，筆者以為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同險(xiǎn)種而采用不同的模式：對(duì)于非公益性的訴訟，可以采取市場(chǎng)化模式和利益協(xié)同模式；對(duì)于公益性較強(qiáng)的勞動(dòng)保護(hù)和醫(yī)療訴訟等，可以考慮采取政府指導(dǎo)模式；而對(duì)于環(huán)境侵權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟等主體眾多但利益分散的訴訟，可以采用利益協(xié)同模式。

(二)具體制度設(shè)計(jì)

1.保險(xiǎn)責(zé)任范圍和除外責(zé)任?？傮w而言，訴訟保險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括當(dāng)事人在訴訟中支出的各種費(fèi)用，包括審判費(fèi)用、當(dāng)事人費(fèi)用和人費(fèi)用。但因戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等不可抗力因素產(chǎn)生的費(fèi)用、因被保險(xiǎn)人的不當(dāng)行為而額外增加的費(fèi)用以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單案件的訴訟費(fèi)用除外。

2.保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)率的確定應(yīng)當(dāng)分別不同險(xiǎn)種，根據(jù)各類險(xiǎn)別的風(fēng)險(xiǎn)大小和損失率高低來(lái)確定，然后采用表定法綜合每一被保險(xiǎn)人的具體情況對(duì)基本費(fèi)率進(jìn)行修正。為了減少管理費(fèi)用，在經(jīng)營(yíng)了一段時(shí)間之后，可以采取經(jīng)驗(yàn)法，依據(jù)最近三年的平均保險(xiǎn)費(fèi)確定當(dāng)年的保險(xiǎn)費(fèi)率。計(jì)算公式如下：

M=(A-E)C/E

在上述公式中，A代表最近三年的平均損失，E代表適用的預(yù)期損失，C代表依據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定的可靠系數(shù)，M代表修正系數(shù)。

3.賠償限額和免賠額。訴訟保險(xiǎn)的承保對(duì)象為訴訟費(fèi)用，其數(shù)額大小往往很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。因此，訴訟保險(xiǎn)沒(méi)有保險(xiǎn)金額的規(guī)定，而是采用由保險(xiǎn)雙方約定賠償限額的方式確定保險(xiǎn)人的責(zé)任限額。賠償限額的確定方式有三種，即每次賠償限額、累計(jì)賠償限額及每次賠償限額和累計(jì)賠償限額相結(jié)合。由于訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的一般較小，故而一般不宜對(duì)作為起賠點(diǎn)的免賠額進(jìn)行規(guī)定。大型企業(yè)間的訴訟保險(xiǎn)除外。

(三)法律規(guī)制措施

由于降低了當(dāng)事人的訴訟成本，訴訟保險(xiǎn)致使訴訟費(fèi)用的預(yù)防和懲罰功能相對(duì)減弱。因此，便可能發(fā)生當(dāng)事人濫權(quán)的現(xiàn)象，如缺乏準(zhǔn)備、提出過(guò)高的訴訟請(qǐng)求、和解率下降以及上訴率升高等。因此，有必要采取措施進(jìn)行規(guī)范。措施之一是由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)法律專家為當(dāng)事人提供法律咨詢，幫助當(dāng)事人評(píng)估訴訟成本和訴訟收益，以決定是否或提出多大的訴訟請(qǐng)求額等。措施之二是由保險(xiǎn)公司對(duì)當(dāng)事人的進(jìn)行訴前審查，但審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)格，只要當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不是沒(méi)有依據(jù)，均應(yīng)允許其提訟。為了防止保險(xiǎn)公司利用提供法律咨詢和訴前審查侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利。對(duì)保險(xiǎn)公司拒付保險(xiǎn)金不服時(shí)，當(dāng)事人可以自行委托律師對(duì)拒付理由進(jìn)行調(diào)查直至提訟。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖永安，等.訴訟費(fèi)用研究――以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)為分析視角[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2] 袁彬.訴訟保險(xiǎn)：二十一世紀(jì)新型訴訟救助[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2).

[3] 王亞新.日本民事訴訟費(fèi)用的制度和理論[A].王亞新.社會(huì)變革中的民事訴訟[C].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[4] [美]李本.中國(guó)的律師、法律援助與合法性[A].許傳璽.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律發(fā)展[C].北京：法律出版社，2004.

第2篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

一、全市法院訴訟證據(jù)工作現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題

訴訟證據(jù)制度是訴訟制度的核心。目前本市三級(jí)法院在審判實(shí)踐中，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定?？偟膩?lái)講，我國(guó)的訴訟證據(jù)制度基本適應(yīng)審判工作的需要，但是也存在著一些問(wèn)題，特別是隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益完善，社會(huì)對(duì)司法公正與效率提出更高要求的情況下，有些問(wèn)題則顯得比較突出，主要有：

第一，當(dāng)事人舉證沒(méi)有時(shí)間的限制。舉證期限問(wèn)題是審判實(shí)踐中遇到的最為突出的問(wèn)題之一。法律對(duì)法院審理案件有審限的限制，但對(duì)當(dāng)事人的舉證期限則沒(méi)有明確的規(guī)定，使審判實(shí)踐中出現(xiàn)許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)事人在訴訟的各個(gè)階段都可以提出證據(jù)，使相當(dāng)一些當(dāng)事人在庭前故意不提交證據(jù)，而在庭審中突然提出新證，或只在二審中才提交關(guān)鍵性證據(jù)，以達(dá)到“突襲”對(duì)方當(dāng)事人、限制對(duì)方當(dāng)事人的答辯權(quán)或上訴權(quán)的目的。由此往往導(dǎo)致遭受“突襲”的當(dāng)事人在法庭調(diào)查和法庭辯論中由于對(duì)“新證據(jù)”缺乏了解而處于十分被動(dòng)的地位，進(jìn)而有可能影響到法院裁判的公正性。二是拖延訴訟，浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力，增加訴訟成本。當(dāng)一方當(dāng)事人在法庭上突然提出“新證據(jù)”下，對(duì)方當(dāng)事人自然不愿處在被動(dòng)地位，其通常要考慮用一定時(shí)間對(duì)對(duì)方的“新證據(jù)”進(jìn)行分析研究，并力求找到能夠作為反駁意見(jiàn)的相關(guān)證據(jù)材料。由此產(chǎn)生的后果是，該當(dāng)事人向法院提出延期審理的要求，而這一要求應(yīng)當(dāng)講是合法的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，在個(gè)別情況下訴訟就有可能無(wú)限期地進(jìn)行下去，這樣，不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，而且擾亂了法院正常的審理秩序，降低了審判效率，一定程度上影響了法院公正司法的形象。

第二，舉證責(zé)任不清，法院職權(quán)主義較濃，直接影響群眾對(duì)裁判的公認(rèn)度。目前我國(guó)法律實(shí)行的是當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證相結(jié)合的證據(jù)制度，但由于現(xiàn)行法律、司法解釋對(duì)此項(xiàng)制度的規(guī)定相對(duì)原則，彈性較大，對(duì)于在何種情況下應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查取證、何種情況下由當(dāng)事人舉證的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。實(shí)踐中，法院為了查明案件事實(shí)，過(guò)多地主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，甚至包攬調(diào)查取證的情況還不同程度地存在，致使不少案件在收集和提出證據(jù)方面存在較大的任意性和隨意性。其結(jié)果，導(dǎo)致在此案中法院主動(dòng)收集和調(diào)取證據(jù)，在彼案中又不這樣做，或者只主動(dòng)收集和調(diào)取一方當(dāng)事人的證據(jù)。這不僅造成了個(gè)案中當(dāng)事人之間心態(tài)的不平衡，而且使一些當(dāng)事人認(rèn)為法院有意偏袒一方，進(jìn)而懷疑法院裁判的公正性；同時(shí)由于法院力量與任務(wù)的矛盾日益突出，盡管審判人員疲于奔命，而案件仍然大量積壓；另一方面，助長(zhǎng)了當(dāng)事人提供證據(jù)的惰性和對(duì)法院調(diào)查收集證據(jù)的依賴性，從而導(dǎo)致訴訟責(zé)任不清，使當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的法律規(guī)定沒(méi)有得到真正貫徹。

第三，鑒定的效力認(rèn)定比較混亂，存在著多頭鑒定和重復(fù)鑒定的問(wèn)題，常常造成訴訟資源的浪費(fèi)，造成案件久拖不決。在司法實(shí)踐中，鑒定方面存在的問(wèn)題主要有：一是對(duì)同一專門性問(wèn)題存在著多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問(wèn)題；二是鑒定結(jié)論互相矛盾，造成眾多案件難以及時(shí)下判，有的案件陷入了鑒定的怪圈，使案件在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間內(nèi)不能審結(jié)；三是鑒定、勘驗(yàn)人不出庭接受質(zhì)詢問(wèn)題嚴(yán)重，影響和制約著審判工作的開(kāi)展；四是鑒定的提起程序混亂，有訴訟前的鑒定，也有訴訟中的，有法院提起的鑒定，也有當(dāng)事人委托的，這些問(wèn)題的存在影響著鑒定效力的認(rèn)定。

第四，證人不出庭問(wèn)題嚴(yán)重。目前法律關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題規(guī)定得比較原則，只規(guī)定了證人出庭作證是公民的法定義務(wù)，但對(duì)其出庭的費(fèi)用如何補(bǔ)償，對(duì)其人身安全如何保護(hù)等等，均缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中，證人拒不作證，或即使作證，出庭率也極低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在刑事審判中證人出庭率僅8％；在民事、行政訴訟中的出庭率也只是10％左右，通常是由當(dāng)事人或者公訴機(jī)關(guān)向法院提供一些證人證言或者訊問(wèn)筆錄。這些證人證言或者訊問(wèn)筆錄在法庭上也僅是出示而已，無(wú)法在質(zhì)證中進(jìn)行詢問(wèn)，導(dǎo)致一些證人證言存在著虛假和證言反復(fù)等情況。這些問(wèn)題的存在，影響了證人證言作為證據(jù)的認(rèn)定效力，在有些情況下，審判人員為核實(shí)一些比較關(guān)鍵的證人證言，又不得不作一些調(diào)查工作。這也成為制約我國(guó)落實(shí)公開(kāi)審判、強(qiáng)化庭審功能的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。

第五，法庭質(zhì)證與認(rèn)證等做法不統(tǒng)一，有損法庭審判的嚴(yán)肅性。各法院對(duì)法庭證據(jù)的出示和質(zhì)證上標(biāo)準(zhǔn)不一樣，有的法院對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)全部出示，有的是有選擇出示；在質(zhì)證方式上有的采用一證一質(zhì)，有的采用綜合質(zhì)證；證據(jù)在裁判文書(shū)中的表述不一，有的詳細(xì)表述，有的綜合表述，有的僅僅列舉了證據(jù)名稱便得出“足以認(rèn)定”的結(jié)論。這樣做弊端很多，不能反映庭審情況、不能反映法院對(duì)證據(jù)的分析和采納的過(guò)程，使當(dāng)事人難以相信裁判是公正的，不能讓當(dāng)事人明明白白訴訟。

二、改革與完善證據(jù)制度的緊迫性

第一，改革與完善證據(jù)制度是法院審判工作的迫切需要。由于上述問(wèn)題的存在，證據(jù)中存在的問(wèn)題已嚴(yán)重地影響和制約著全市法院審判方式的改革，影響著法院審判工作的開(kāi)展和審判工作水平的提高，其結(jié)果是直接制約著人民法院司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)，訴訟證據(jù)工作的改革與完善已成為法院的當(dāng)務(wù)之急。調(diào)研中各法院對(duì)此呼聲很高，反應(yīng)強(qiáng)烈。

第二，改革與完善證據(jù)制度是我國(guó)訴訟機(jī)制適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，建立現(xiàn)代訴訟機(jī)制的需要。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，對(duì)法院的審判工作提出了新的要求。市場(chǎng)主體要參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和活動(dòng)，就要求主體必須是平等的，交易是誠(chéng)實(shí)信用、公平的，出現(xiàn)糾紛就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)公平、公開(kāi)的解決機(jī)制去裁決。而我們的訴訟證據(jù)還不能適應(yīng)，法院的職權(quán)主義打破了當(dāng)事人在舉證方面的平衡，有失法院作為中立裁判者的地位；證據(jù)的公開(kāi)的力度不夠，使當(dāng)事人對(duì)法院裁判產(chǎn)生不信任感等等。因此也造成社會(huì)和當(dāng)事人對(duì)法院裁判的結(jié)果還不能完全認(rèn)可。

第三，改革與完善證據(jù)制度是我國(guó)訴訟機(jī)制適應(yīng)加入WTO的需要。我國(guó)即將加入WTO，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際市場(chǎng)接軌，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終到位。WTO是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則基礎(chǔ)上運(yùn)行的，它將一些共同的和先進(jìn)的以及最能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神與自由平等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的基本法治原則、觀念確定下來(lái)，作為各成員國(guó)建立自己的法律制度的指導(dǎo)，世貿(mào)規(guī)則要求各國(guó)的司法裁判與之相適應(yīng)，建立“平等、統(tǒng)一、獨(dú)立、透明”的訴訟機(jī)制，而目前我國(guó)的審判獨(dú)立性問(wèn)題、法院的職權(quán)主義與當(dāng)事人的平等地位問(wèn)題、司法的透明度問(wèn)題、裁判的統(tǒng)一與執(zhí)行問(wèn)題都不適應(yīng)要求。

三、訴訟證據(jù)制度中存在問(wèn)題的主要原因

第一，法律和司法解釋的規(guī)定相對(duì)原則。目前我國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)法典，相關(guān)的證據(jù)規(guī)定散見(jiàn)于三大訴訟法和有關(guān)的司法解釋之中，而三大訴訟法對(duì)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的單獨(dú)規(guī)定僅有8條，民事訴訟法有12條，行政訴訟法有6條。這些條文都比較原則，不能適應(yīng)審判的需要，即使最高法院對(duì)三大訴訟法的證據(jù)問(wèn)題作出了相應(yīng)的司法解釋，但審判實(shí)踐中，操作起來(lái)，還是不解決問(wèn)題。

第二，訴訟理念上的偏差。法律規(guī)定的原則并沒(méi)有對(duì)司法公正與高效的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成障礙，實(shí)踐中存在的問(wèn)題大部分是我們?cè)谂f的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上造成的。我們對(duì)公正的主流理解是實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的客觀公正。表現(xiàn)在訴訟制度上，特別是作為其核心內(nèi)容的證據(jù)制度的設(shè)計(jì)是追求案件的客觀事實(shí)。一個(gè)案件的審判，當(dāng)事人可以在一審期間舉證，二審還可以舉證，甚至案件終審后，還可提出新的證據(jù)予以進(jìn)行再審。當(dāng)事人舉不了證的，法院也有權(quán)、或者有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查取證，確保案件案情的真實(shí)，否則就不是公正。這樣一個(gè)案件的反復(fù)審判，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)司法審判失去了信任感，有的人就質(zhì)問(wèn)法院，法院判案還有沒(méi)有譜？且不說(shuō)最終結(jié)果的公正與否，即使是絕對(duì)的公正，但也難以說(shuō)服社會(huì)。最終敗訴的當(dāng)事人會(huì)指責(zé)法院不公正，有關(guān)社會(huì)各界及新聞?shì)浾撘矔?huì)根據(jù)自己的公正價(jià)值觀對(duì)生效或未終審的裁判進(jìn)行評(píng)論，甚至指責(zé)。其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人及社會(huì)對(duì)法院訴訟程序的不認(rèn)可、不認(rèn)同。

事實(shí)上，案件時(shí)過(guò)境遷，案件的真實(shí)情況很難再現(xiàn)，只能靠一種訴訟規(guī)則去認(rèn)定一個(gè)強(qiáng)制性社會(huì)接受的事實(shí)。人們常說(shuō)，空口無(wú)憑就是這個(gè)道理。訴訟只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí)，只能是一種相對(duì)性的追求，只能是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判，是不符合實(shí)際的，也是行不通的，是違背訴訟規(guī)律的。其結(jié)果導(dǎo)致讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)不了的東西抱有起了過(guò)高的希望；特別是在社會(huì)風(fēng)氣不正的情況下，當(dāng)事人常常會(huì)將此歸于法院裁判的不公。

第三，法院職權(quán)主義色彩較濃，對(duì)當(dāng)事人的合意尊重不夠。訴訟是控辯雙方的訴爭(zhēng)，法院只是一個(gè)中立的裁判者，訴訟法的任務(wù)不是讓程序當(dāng)事人淪為法院審理活動(dòng)的客體，相反，應(yīng)賦予對(duì)程序的進(jìn)行有利害關(guān)系的人以相當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希Ｕ袭?dāng)事人參與訴訟的充分性，保障其能適時(shí)、適式提出證據(jù)、陳述意見(jiàn)，或進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。但目前在訴訟證據(jù)制度中還存在著法院職權(quán)主義，沒(méi)有把訴訟雙方置于平等的地位，也沒(méi)有形成雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗。

第四，法庭審理的證據(jù)公開(kāi)性不夠。盡管本市法院采取了一些措施，實(shí)行了公開(kāi)審判，公民可以憑有效身份證明旁聽(tīng)案件的審理，可以查閱有關(guān)的法律文書(shū)，但是在訴訟過(guò)程中，與訴訟結(jié)果直接相連的、當(dāng)事人十分關(guān)注的證據(jù)問(wèn)題的公開(kāi)性相對(duì)不夠。目前法官有一個(gè)心理，認(rèn)為“這案件我判的沒(méi)有問(wèn)題，就不怕你不服”，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)存在著較大的隨著性，對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)，不全部接受，而是按照其主觀認(rèn)為而定，對(duì)于哪些證據(jù)在法庭上進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)于哪些證據(jù)被采信，哪些證據(jù)沒(méi)有被采信，從法庭上沒(méi)有給當(dāng)事人以明確的說(shuō)法，一紙判決下來(lái)，對(duì)于證據(jù)的采信情況也是十分簡(jiǎn)單的概括，甚至看不出雙方當(dāng)事人舉證的情況，更不用說(shuō)證據(jù)采信中的認(rèn)證與否，常常被當(dāng)事人或者社會(huì)嬉為不講理的判決。其實(shí)并不是法院判決不講理，而是法官裁判的根據(jù)和理由不被當(dāng)事人所理解。

四、關(guān)于改革與完善訴訟證據(jù)制度的調(diào)研建議

解決審判實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，改革和完善訴訟證據(jù)制度當(dāng)務(wù)之急是，轉(zhuǎn)變?cè)V訟證據(jù)的觀念，按照現(xiàn)代訴訟理念，在現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下，制定本市法院辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定，規(guī)范全市法院不統(tǒng)一的訴訟證據(jù)行為，改革影響和制約司法公正與高效的傳統(tǒng)做法，通過(guò)操作規(guī)程，予以調(diào)整，確保司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)我們對(duì)實(shí)踐中存在問(wèn)題的調(diào)研，對(duì)相關(guān)理論和法律規(guī)定的學(xué)習(xí)研究，現(xiàn)對(duì)制定本市法院證據(jù)規(guī)定提出一些建議性意見(jiàn)：

（一）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的指導(dǎo)思想問(wèn)題

證據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)著眼解決當(dāng)事人和社會(huì)對(duì)法院訴訟程序和訴訟結(jié)果的認(rèn)可度問(wèn)題，主要是轉(zhuǎn)變?cè)V訟證據(jù)理念，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，從操作上倡導(dǎo)一種現(xiàn)代訴訟的意識(shí)：對(duì)法院在訴訟中的中立裁判者地位進(jìn)行定位，在此定位下對(duì)證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，從操作上規(guī)范法官的訴訟行為，最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟的公平、民主、公開(kāi)。

第一，確立控辯雙方在訴訟證據(jù)上的平等地位。公正是按照一種科學(xué)的訴訟規(guī)則得出的一個(gè)訴訟結(jié)果，其不僅僅表現(xiàn)在訴訟結(jié)果上，更重要的是訴訟過(guò)程的平等、公平，參與訴訟的各方共同遵守，并獲得對(duì)等的機(jī)遇。在證據(jù)規(guī)定中，一些證據(jù)制度應(yīng)圍繞這要求進(jìn)行設(shè)計(jì)，平等在賦予當(dāng)事人的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、知情權(quán)等。

第二，法庭要最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)要被動(dòng)的提起。從訴訟理論上講，訴訟就是訴訟雙方，或者說(shuō)是控辯雙方之間的對(duì)抗，法院只是居中的裁判者。我們必須按照這個(gè)定位設(shè)計(jì)訴訟制度、訴訟證據(jù)制度，法庭必須最大限度地保持中立，淡化職權(quán)主義，有限的職權(quán)將被動(dòng)的提起。

第三，樹(shù)立法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判。法院認(rèn)定的并不一定是絕對(duì)的客觀事實(shí)，而只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí)，實(shí)際上是根據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序運(yùn)用證據(jù)來(lái)認(rèn)定一個(gè)法律事實(shí)，不能一味強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判，這是不符合實(shí)際的，也是違背訴訟效率和效益原則的。鑒于此，我們?cè)谥贫ā白C據(jù)規(guī)定”時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代訴訟證據(jù)理念樹(shù)立了“法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判?！钡默F(xiàn)代訴訟理念。

第四，突出訴訟證據(jù)的公開(kāi)性。在制定證據(jù)規(guī)定時(shí)，公開(kāi)性應(yīng)該是一個(gè)重要原則。突出證據(jù)的公開(kāi)性對(duì)法院具有積極的意義，一方面可以抑制法官濫用、懈怠職權(quán)，對(duì)法官形成約束；另一方面也能樹(shù)立法院裁判公正的形象。因此，訴訟中，對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)情況應(yīng)該在法庭上進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。如果在法庭上認(rèn)證確有困難，則應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中進(jìn)行敘述，給當(dāng)事人以明白的結(jié)果。不透明的訴訟機(jī)制使當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)測(cè)性，難免使當(dāng)事人，包括社會(huì)公眾對(duì)法院的裁判顧慮重重，缺乏可信度。

（二）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問(wèn)題

關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問(wèn)題，有兩種看法，一種是主張刑事、民事、行政分別制定；另一種是主張制定一個(gè)包括三大訴訟有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定。經(jīng)研究，我們認(rèn)為宜制定一部統(tǒng)一的訴訟證據(jù)規(guī)定，理由如下：一是三大訴訟雖各有特點(diǎn)，對(duì)證據(jù)問(wèn)題也各有不同的要求，但其均擁有共同的訴訟證據(jù)屬性，在基本原理、基本理論和許多適用規(guī)則上也是相通的；二是目前全市法院在辦理案件過(guò)程中，對(duì)訴訟證據(jù)問(wèn)題還存在著許多認(rèn)識(shí)模糊和運(yùn)用混亂的地方，分別制定三大訴訟證據(jù)規(guī)定，有可能會(huì)出現(xiàn)基本原理上的不一致或相通問(wèn)題的重復(fù)規(guī)定；三是既便于審判人員學(xué)習(xí)掌握，也便于審判領(lǐng)域之間的相互了解。在制定“規(guī)定”的技術(shù)問(wèn)題上，可以將三大訴訟證據(jù)所共同適用的原則和要求規(guī)定在總則部分，將其特殊性要求規(guī)定在分則中，分別適用。這樣，可以使全市法院在訴訟證據(jù)的基本理念上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

（三）關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定要結(jié)合國(guó)情的問(wèn)題

目前，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，市場(chǎng)觀念已深入人心，建立發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成大勢(shì)所趨，現(xiàn)在只不過(guò)是處于一個(gè)過(guò)程之中；我國(guó)加入WTO后，又對(duì)我們的訴訟機(jī)制提出了新的要求，因此，我們必須按照現(xiàn)代國(guó)際規(guī)則辦事，必須在審判工作中充分體現(xiàn)現(xiàn)念。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟并不十分發(fā)達(dá)，國(guó)家并不富強(qiáng)，社會(huì)主義民主與法制建設(shè)正在進(jìn)行之中，良好的社會(huì)法制環(huán)境還沒(méi)有完全形成，公民法律意識(shí)還有待加強(qiáng)。從本市來(lái)講，地區(qū)社會(huì)狀況差異較大，在遠(yuǎn)郊區(qū)縣，特別是偏遠(yuǎn)山區(qū)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，交通不便，群眾法律意識(shí)淡漠，一些當(dāng)事人能出山“打官司”都是一件很不容易的事，有的要走上一天的路。因此，我們?cè)谥贫ㄗC據(jù)規(guī)定時(shí)，必須考慮我們的國(guó)情，必須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)為人民服務(wù)的宗旨，與此相適應(yīng)的訴訟制度，特別是證據(jù)制度的改革與完善也必須有一個(gè)過(guò)程，在個(gè)別地方，這個(gè)過(guò)程可能還會(huì)比較漫長(zhǎng)，有些條款必然具有過(guò)渡性質(zhì)，如我國(guó)的證人制度還不能完全與國(guó)際接軌，必要限制的人民法院司法調(diào)查權(quán)還須保留等，這些反映國(guó)情的規(guī)定在一段時(shí)期還必須有所體現(xiàn)。

（四）關(guān)于證據(jù)規(guī)定中幾個(gè)主要具體問(wèn)題

第一，關(guān)于法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，依據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的精神和要求，應(yīng)當(dāng)明確：在觀念上，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展、具體的法制環(huán)境和審判方式改革的大方向，應(yīng)當(dāng)?shù)ㄔ赫{(diào)查取證的職權(quán)主義，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，法院一般不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。法院的職權(quán)調(diào)查取證活動(dòng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)。只有在當(dāng)事人已充分舉證，對(duì)于影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證仍無(wú)法認(rèn)定其效力的，法院方可依當(dāng)事人的申請(qǐng)或職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，并且在一般情況下，調(diào)查收集證據(jù)的內(nèi)容不得超出當(dāng)事人申請(qǐng)的范圍。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)查取證，應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，對(duì)此條件，應(yīng)當(dāng)明確。

第二，關(guān)于舉證期限問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，“規(guī)定”必須明確訴訟雙方向法院提舉證據(jù)應(yīng)有時(shí)間的限制，法院不得因當(dāng)事人舉證而影響審限。在具體操作上，鑒于目前我國(guó)的法律規(guī)定，可以采用當(dāng)事人協(xié)商的方法解決：一是由當(dāng)事人對(duì)舉證期限進(jìn)行協(xié)商，法院確認(rèn)后，由訴訟各方共同遵守，當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限應(yīng)在開(kāi)庭日之前；二是在當(dāng)事人協(xié)商不一致時(shí)，或者根據(jù)案情的需要，由法院在合理的期限內(nèi)指定舉證期限；三是如果當(dāng)事人在上述期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難，可以向法院申請(qǐng)延期，是否準(zhǔn)許由法院決定。同時(shí)處理好當(dāng)事人在上述期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)時(shí)的一、二審之間的關(guān)系，應(yīng)充分保護(hù)及時(shí)舉證一方當(dāng)事人的權(quán)益。

第三，關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題。鑒于我國(guó)國(guó)情和目前法律依據(jù)的欠缺，我國(guó)的證人制度還很難一步到位。為在全市法院最大限度地解決證人制度中存在的問(wèn)題，力求確保證人證言的真實(shí)性，目前我們所能嘗試的方案只能是盡量增加證人出庭作證的操作性：一是將證人出庭作證作為當(dāng)事人舉證的一部分，規(guī)定證人除正當(dāng)理由外，均應(yīng)當(dāng)出庭作證，并將“正當(dāng)理由”予以了明確限定，加重提舉證人的訴訟方的責(zé)任；二是在現(xiàn)有條件下，盡量落實(shí)證人出庭作證所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，規(guī)定“證人出庭作證所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等必要費(fèi)用，證人要求補(bǔ)償?shù)模煞ㄔ簩彶闆Q定，并計(jì)入必要的訴訟費(fèi)用，由申請(qǐng)證人到庭的一方當(dāng)事人先予支付，法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度予以判定”。

第四，關(guān)于鑒定、勘驗(yàn)問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題，“鑒于目前我國(guó)司法鑒定的管理現(xiàn)狀，我們無(wú)法真正解決審判實(shí)踐中鑒定內(nèi)容正確與否的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，只能從實(shí)際出發(fā)，側(cè)重解決鑒定的程序問(wèn)題，增加當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可度，主要是通過(guò)尊重當(dāng)事人合意意志、減少法院職權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)，規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的確定由訴訟雙方共同選擇，同時(shí)增加對(duì)有爭(zhēng)議鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受質(zhì)詢的規(guī)定。版權(quán)所有

第五，關(guān)于建立證據(jù)交換制度，突出證據(jù)公開(kāi)性問(wèn)題。近年來(lái)，全市部分法院積極實(shí)踐，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民事、經(jīng)濟(jì)和行政審判的普通程序中嘗試適用，取得了一定效果。主要表現(xiàn)在：一是使訴訟各方對(duì)對(duì)方的訴訟證據(jù)情況在開(kāi)庭前能有基本了解，一定程度上防止了訴訟一方在法庭上搞“突襲”；二是有利于法院裁判的公開(kāi)透明，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院判案的信任度；三是有利于案件的快速審理，一定程度上提高了審判效率；四是促進(jìn)了當(dāng)事人間的和解，使相當(dāng)一些糾紛在開(kāi)庭前可以得到解決。應(yīng)該肯定，證據(jù)庭前交換制度是實(shí)現(xiàn)訴訟民主和公開(kāi)的一種有益探索，我們應(yīng)在總結(jié)各法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在規(guī)定中對(duì)此予以明確。

第3篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)；侵權(quán)

一、我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的必要性

（一）落實(shí)我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綱要的需要

2008年，我國(guó)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綱要》出臺(tái)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化作為重要的內(nèi)容。支持企業(yè)通過(guò)原始創(chuàng)新，形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力。支持企業(yè)等市場(chǎng)主體在境外取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)。引導(dǎo)企業(yè)改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)模式，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量，支持企業(yè)打造名牌產(chǎn)品。鼓勵(lì)與支持市場(chǎng)主體依法應(yīng)對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為與法律訴訟，提高應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的能力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)于有效防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能遭遇的各種風(fēng)險(xiǎn)、落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)綱要起著重要的作用。

（二）為企業(yè)的科技進(jìn)步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航

隨著企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用范圍不斷擴(kuò)張，直接導(dǎo)致了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件數(shù)量逐年增加。許多從事科技創(chuàng)新的企業(yè)被卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟之中。企業(yè)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，一旦涉訟于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，必然會(huì)嚴(yán)重影響到公司的正常運(yùn)營(yíng)。對(duì)一些從事高新技術(shù)研發(fā)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，涉訴風(fēng)險(xiǎn)是其面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。一方面，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有可能被他人侵犯。企業(yè)為了維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有必要采取一定的保護(hù)手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。此時(shí)，企業(yè)需要支出一定的訴訟費(fèi)用。另一方面，企業(yè)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，亦有可能被他人，被控侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，此時(shí)該企業(yè)不僅要積極應(yīng)訴，而且還面臨著數(shù)額巨大的賠償請(qǐng)求。企業(yè)在投保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)后可以放心大膽地投身于科技創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)而不必?fù)?dān)心可能遭遇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這在很大程度上促進(jìn)了企業(yè)的科技進(jìn)步，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。

（三）促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)有助于豐富我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，促進(jìn)保障我國(guó)的金融安全與經(jīng)濟(jì)安全，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保值與增值，增進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。目前，許多大公司利用專利作為壟斷的工具，這些公司可以投入大量的人力和物力進(jìn)行專利的研發(fā)，并且許多擁有專利權(quán)的大公司都有對(duì)小公司提起專利侵權(quán)訴訟的沖動(dòng)，即使這些訴訟的證據(jù)并不是很充分，大公司之所以提訟的原因在于高額的訴訟費(fèi)用可以使小公司退出與大公司的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域或者因?yàn)槌惺芊敝氐脑V訟負(fù)擔(dān)而破產(chǎn)，大公司則可以支付數(shù)十萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)用。這在某種程度上限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，不利于科技創(chuàng)新和進(jìn)步。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的特殊性

（一）與有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比的特殊性

第一，標(biāo)的具有復(fù)合性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)標(biāo)的包括作為保險(xiǎn)對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益，還可以包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體侵權(quán)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任或被侵權(quán)時(shí)提訟而支付的訴訟費(fèi)用?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的標(biāo)的具有復(fù)合性。而有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的具有單一性，如財(cái)產(chǎn)及其利益或侵權(quán)責(zé)任等。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的范圍較廣，屬綜合險(xiǎn)，既包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)（屬于責(zé)任保險(xiǎn)的范疇）也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)（屬于狹義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇）。而其他的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為狹義的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

第二，保險(xiǎn)客體具有不確定性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般經(jīng)申請(qǐng)授權(quán)，以自動(dòng)產(chǎn)生為例外。

第三，時(shí)空有限性。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律效力存在時(shí)空上的有限性，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)超過(guò)保護(hù)期限，或在不受保護(hù)的國(guó)度或區(qū)域時(shí)，那么該權(quán)利就不受保護(hù)，或進(jìn)入共有領(lǐng)域，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)也因此不存在或終結(jié)。

（二）內(nèi)部特征具有差異性

目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)包括兩種主要類型，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。承保范圍是當(dāng)被保險(xiǎn)人被訴侵權(quán)時(shí)為其提供法律辯護(hù)的資金和被判承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)支付損害賠償金。從保險(xiǎn)分類的角度看，其保險(xiǎn)標(biāo)的是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)衍生的法律責(zé)任，其特征更多的表現(xiàn)在被保險(xiǎn)人敗訴后保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任上。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)將集中在某一自然人或某一企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散，做到損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，實(shí)際上增強(qiáng)了加害人損害賠償?shù)哪芰Γ梢杂行П苊馐芎θ瞬荒塬@得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為承保標(biāo)的，以第三人對(duì)被保險(xiǎn)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯為保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)。承保范圍是被保險(xiǎn)人侵權(quán)人時(shí)所必須支出的訴訟費(fèi)用。這種保險(xiǎn)的特征是對(duì)被保險(xiǎn)人在執(zhí)行其權(quán)利的過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行賠償，這里主要是指當(dāng)有第三方侵犯被保險(xiǎn)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人與第三方發(fā)生法律糾紛，從而發(fā)生的一系列法律訴訟、反訴訟等費(fèi)用，保險(xiǎn)公司將按合同約定對(duì)這些費(fèi)用進(jìn)行賠償。從保險(xiǎn)角度來(lái)看，這是一種針對(duì)某一權(quán)利進(jìn)行投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)價(jià)值主要依據(jù)權(quán)利得到復(fù)原所需花費(fèi)的費(fèi)用來(lái)確定，這里的復(fù)原是指通過(guò)法律程序排除他人對(duì)該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的建立

（一）優(yōu)先發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)

我國(guó)企業(yè)主目前難于應(yīng)對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟主要來(lái)自于國(guó)際市場(chǎng)。一方面為了遏制中國(guó)產(chǎn)品的大量涌入，另一方面也為了保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的手段來(lái)控制中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入。當(dāng)遭遇國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)高額的國(guó)際訴訟所引發(fā)的相關(guān)費(fèi)用使得企業(yè)往往在遭受巨大損失后還失去了國(guó)際市場(chǎng)，這是一種毀滅性打擊。以美國(guó)的337調(diào)查為例，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)多年成為涉案數(shù)量最多的國(guó)家，2008年前兩個(gè)月就有4起針對(duì)中國(guó)企業(yè)的337調(diào)查。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)我國(guó)中小企業(yè)充分參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)為目的，優(yōu)先發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)。

（二）投保前要求進(jìn)行專利檢索和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

投保人應(yīng)當(dāng)在出口前聘請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)目標(biāo)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索，以讓保險(xiǎn)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并制定相應(yīng)的保險(xiǎn)合同。各個(gè)國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不一，并且訴訟費(fèi)用和訴訟周期不同，所以同一專利在各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)水平也不盡相同。讓投保人承擔(dān)專利檢索的原因有二。其一，投保人對(duì)于其所使用專利的把握高于保險(xiǎn)人，有利于檢索人的工作；其二，保險(xiǎn)人可以限定投保人對(duì)于專利檢索結(jié)果的責(zé)任，以增加自身的免責(zé)條款。

參考文獻(xiàn)：

[1]周美華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度研究[J].科協(xié)論壇，2007，（1）：161-162.

[2]孫宏濤.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)——企業(yè)科技創(chuàng)新的護(hù)身符[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006，23（9）：16-18.

[3]林小愛(ài).發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)科技論壇，2009，（2）：134-139.

第4篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛 模式 醫(yī)療損害保險(xiǎn)制度

中圖分類號(hào)：F840.684 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.13.119

1 醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因

當(dāng)前引起醫(yī)療糾紛的原因是多方面的，除了由于常規(guī)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和過(guò)失引起的醫(yī)療糾紛外，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中并不存在任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會(huì)引起糾紛。這類糾紛主要源于：一方面，患者缺乏基本的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)正確的醫(yī)療處理、疾病的自然轉(zhuǎn)歸和難以避免的并發(fā)癥以及醫(yī)療中的意外事故不理解而引起的。另一方面，患者錯(cuò)誤的認(rèn)知，認(rèn)為進(jìn)入了醫(yī)院就如同進(jìn)入了“保險(xiǎn)箱”，便可高枕無(wú)憂。一旦發(fā)生意外事件，便把責(zé)任都?xì)w結(jié)于醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員，矛盾油然而起。

2 我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決模式

依據(jù)我國(guó)2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，現(xiàn)行的醫(yī)療事故的處理主要分為三種模式：

2.1 由醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決

這是當(dāng)前醫(yī)療糾紛解決的重要方式之一，但這種協(xié)商解決的方式在日常糾紛的解決中顯現(xiàn)出了較多的弊端。由于大多數(shù)患者缺乏專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)于診療過(guò)程不清楚，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生所進(jìn)行的診療行為和結(jié)果存在誤解。所以，即使醫(yī)患雙方平等進(jìn)行協(xié)商，患者對(duì)于醫(yī)院的解釋和處理仍然持懷疑態(tài)度。協(xié)商的結(jié)果往往不能令患者滿意，患者和家屬便采取花圈圍攻醫(yī)院、攻擊醫(yī)務(wù)人員等極端方式來(lái)解決醫(yī)療糾紛。[1]醫(yī)療機(jī)構(gòu)是治病救人的特殊場(chǎng)所，患者這種私利救濟(jì)不僅對(duì)醫(yī)務(wù)人員治病救人產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，也對(duì)其他病人看病就醫(yī)造成了干擾。

2.2 由衛(wèi)生行政部門協(xié)調(diào)解決

由衛(wèi)生行政部門作為解決醫(yī)療糾紛的第三方，在一定程度上避免醫(yī)患雙方在解決醫(yī)療糾紛時(shí)所產(chǎn)生的弊端。但醫(yī)療行政部門作為醫(yī)院的上級(jí)主管部門，其解決糾紛時(shí)雖然具有較強(qiáng)的專業(yè)性，中立性卻往往令患者質(zhì)疑，這種質(zhì)疑也讓患者對(duì)于衛(wèi)生行政部門所作出的鑒定和處理方案難以信服。

2.3 向人民法院提起民事訴訟

患者向法院提訟在一定程度上避免了上述兩種方式所產(chǎn)生的弊端，但從目前我國(guó)司法審判現(xiàn)狀來(lái)看，司法機(jī)關(guān)的法官們具有深厚的法律知識(shí)，但對(duì)于相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識(shí)卻知之甚少，對(duì)于案件的裁決缺乏審判力。于是案件的審判完全依靠醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，而醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)又缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)，雙方在案件的銜接上所出現(xiàn)的弊端，便使案件的審判缺乏科學(xué)性和合法性。[2]另一方面，由于訴訟程序的復(fù)雜性，案件從到審判往往時(shí)間較長(zhǎng)，不但當(dāng)事人耗費(fèi)了大量的訴訟成本，也造成了司法機(jī)關(guān)訴訟負(fù)擔(dān)。

3 完善醫(yī)療糾紛損害保險(xiǎn)制度

醫(yī)療行業(yè)的是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，逐年上升的醫(yī)療糾紛不但給醫(yī)院造成沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，醫(yī)務(wù)人員在面對(duì)患者壓力的同時(shí)，更是選擇自我保護(hù)、固步不前，而這些都不有利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。而從上述我國(guó)的現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決模式來(lái)看，更是存在著種種弊端。

當(dāng)前我國(guó)少數(shù)大城市針對(duì)現(xiàn)行模式的弊端，已經(jīng)建立了醫(yī)療損害保險(xiǎn)制度。但該制度僅局限于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，被保險(xiǎn)人為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員，當(dāng)院方或者醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和過(guò)失時(shí)，由保險(xiǎn)公司對(duì)患者進(jìn)行賠付。而在日常的診療活動(dòng)中，往往存在著院方和醫(yī)務(wù)人員并無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是醫(yī)療行為本身具有的高技術(shù)性和高風(fēng)險(xiǎn)性給病人造成了危害。如果責(zé)任仍由院方或醫(yī)院人員承擔(dān)，那么就會(huì)導(dǎo)致院方和醫(yī)務(wù)人員在探索醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展上固步不前，更多的注重自我保護(hù)，不利于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。這就需要在現(xiàn)有醫(yī)療損害保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)上拓寬其范圍，不僅包含醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，還應(yīng)建立非醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得院方和醫(yī)務(wù)人員在強(qiáng)有力的制度保障下，探索和發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]劉曉燕.解決醫(yī)療糾紛亟需第三方機(jī)制[J].法制與社會(huì)，2009，（9）.

[3]劉偉寧.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式分析及構(gòu)建[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2011，（5）.

[4]王衛(wèi)東，范貞.醫(yī)療糾紛第三方援助機(jī)制思考[J].中國(guó)醫(yī)院，2008，（12）.

[5]修金來(lái).第三方化解醫(yī)療糾紛的探索[J].中國(guó)醫(yī)院院長(zhǎng).

[6]李澤，龐元龍.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的建立[J].醫(yī)院管理雜志，2012，（10）.

第5篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

工傷保險(xiǎn)是《社會(huì)保險(xiǎn)法》所規(guī)定的五種社會(huì)保障制度的其中一種。所謂工傷保險(xiǎn)，又稱職業(yè)傷害保險(xiǎn)，它是通過(guò)社會(huì)統(tǒng)籌的辦法，集中由用人單位繳納而勞動(dòng)者本人不予繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，建立工傷保險(xiǎn)基金，對(duì)勞動(dòng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭受意外傷害或職業(yè)病，并由此造成死亡、暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力時(shí)，給予勞動(dòng)者及其家屬法定的醫(yī)療救治以及必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N社會(huì)保障制度。

工傷保險(xiǎn)實(shí)行“無(wú)責(zé)任補(bǔ)償”原則，它是指工傷保險(xiǎn)在補(bǔ)償工傷職工時(shí)，不追究受害人責(zé)任，無(wú)論職工在事故中有沒(méi)有責(zé)任都應(yīng)依法得到補(bǔ)償。這是工傷保險(xiǎn)的一個(gè)特殊原則，也是世界各國(guó)的通行做法。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施一年來(lái)，人們對(duì)于該部法律所規(guī)定的險(xiǎn)種、適用范圍等都有了大概的了解。為了使用人單位和勞動(dòng)者對(duì)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的五險(xiǎn)之一的工傷保險(xiǎn)險(xiǎn)種的進(jìn)一步了解和發(fā)生工傷保險(xiǎn)事故后如何行使法律賦予的權(quán)利和救濟(jì)途徑等情況，本人結(jié)合自己作為地方市人力資源和社會(huì)保障系統(tǒng)的常年法律顧問(wèn)在實(shí)際工作中的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，向大家介紹一下《工傷保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的適用范圍、繳費(fèi)主體、申領(lǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的主要步驟、工傷認(rèn)定的法定條件、不服工傷認(rèn)定的救濟(jì)途徑、如何享受工傷保險(xiǎn)待遇以及工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的區(qū)別等，便于大家在申領(lǐng)工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，給予一些幫助。

一、《條例》的適用范圍

《條例》第2條明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。

因此，工傷保險(xiǎn)適用于我國(guó)境內(nèi)所有用人單位及其職工。

二、工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)主體是用人單位

《條例》第10條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)率之積。對(duì)難以按照工資總額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的行業(yè)，其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的具體方式，由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定。

因此，工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)主體是用人單位，職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

三、申領(lǐng)工傷認(rèn)定的程序

首先，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。明確用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是認(rèn)定工傷的前提和基礎(chǔ)。如果用人單位認(rèn)可工傷的話，可以直接進(jìn)入工傷認(rèn)定程序，如果用人單位否認(rèn)工傷的話，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)仲裁。如果雙方當(dāng)事人都認(rèn)可仲裁裁決，該仲裁裁決發(fā)生法律效力，可以進(jìn)行工傷認(rèn)定程序。如果一方不服仲裁裁決的話，可以向人民法院起訴，最終由人民法院裁決確定用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，即所謂的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的“一裁二審制”。

其次，勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系確定后，由用人單位或者勞動(dòng)者向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定：

1.申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)限：用人單位應(yīng)當(dāng)自職工事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

2.申請(qǐng)工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)提交的材料：(1)工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。(2)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料。(3)醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)(或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū))。工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提供材料不完整的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書(shū)面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按照書(shū)面告知要求補(bǔ)正材料后，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理。

3.對(duì)工傷認(rèn)定不服的法律救濟(jì)途徑和注意事項(xiàng)：《工傷認(rèn)定辦法》第23條規(guī)定，職工或者其近親屬、用人單位對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng);《行政訴訟法》第37條規(guī)定，對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。第38條規(guī)定，公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書(shū)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法律另有規(guī)定的除外。

第39條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。對(duì)于工傷認(rèn)定不服的法律救濟(jì)途徑有行政復(fù)議和行政訴訟兩種方式，當(dāng)事人可以自由選擇。對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門作出的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，既可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。申請(qǐng)行政復(fù)議后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議、對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提起行政訴訟。公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟后，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得再申請(qǐng)行政復(fù)議。

四、認(rèn)定工傷、視同工傷和不予認(rèn)定工傷的法定情形

(一)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形

《條例》第14條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(1)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。(2)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的。(3)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的。(4)患職業(yè)病的。(5)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的。(6)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。(7)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

(二)視同工傷的法定情形

《條例》第15條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：(1)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)各類疾病死亡或者從醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次接診時(shí)間起計(jì)算，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;(2)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)者受到傷害的。(3)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

遼寧省內(nèi)職工有下列情形之一的，也視同工傷：(1)在工作時(shí)間和本單位內(nèi)并且在緊急情況下，為維護(hù)用人單位正當(dāng)利益，實(shí)施非本崗位工作職責(zé)的行為受到傷害的;(2)在工作時(shí)間內(nèi)受單位安排從事臨時(shí)性的指定工作時(shí)發(fā)生事故傷害的;(3)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)者受到感染疫病的。(4)在工作時(shí)間內(nèi)，雖不在本崗位勞動(dòng)，但由于單位的設(shè)施不全，勞動(dòng)條件和作業(yè)環(huán)境不良，發(fā)生人身傷害、急性中毒事故的。

(三)不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的法定情形

《條例》第16條規(guī)定，職工符合本條例第14條、第15條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(1)故意犯罪的。(2)醉酒或者吸毒的。(3)自殘或者自殺的。

五、勞動(dòng)能力鑒定

勞動(dòng)者被確認(rèn)為工傷后，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，確定勞動(dòng)功能障礙程度(分為十個(gè)等級(jí)，最重的為一級(jí)，最輕的為十級(jí))和生活自理障礙程度(分為三個(gè)等級(jí)，生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理)的等級(jí)。一方對(duì)鑒定結(jié)論不服的，可以向上級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，上級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。

六、享受工傷保險(xiǎn)待遇

工傷職工通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、工傷認(rèn)定、不服工傷認(rèn)定救濟(jì)和勞動(dòng)能力鑒定的所有程序，其目的就是為了享受工傷保險(xiǎn)待遇。也就是說(shuō)，享受工傷保險(xiǎn)待遇是工傷所有程序的歸宿。工傷職工依據(jù)所確定的勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從工傷保險(xiǎn)基金或者用人單位享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。所謂先行支付，是指在工傷事故發(fā)生后，用人單位拒絕向未參保的勞動(dòng)者賠付時(shí)，由工傷保險(xiǎn)基金先行墊付，再由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向用人單位追償。

七、工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的區(qū)別

商業(yè)人身保險(xiǎn)是商業(yè)性保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的以人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種保險(xiǎn)種類，包括人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、生存保險(xiǎn)等。兩者的主要區(qū)別在于：

1.工傷保險(xiǎn)是國(guó)家社會(huì)保障制度的一種，目的對(duì)勞動(dòng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭受意外傷害或職業(yè)病，并由此造成死亡、暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力時(shí)，給予勞動(dòng)者及其家屬法定的醫(yī)療救治以及必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，它是以國(guó)家財(cái)政支持為后盾的社會(huì)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)是一種經(jīng)營(yíng)行為，保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者以追求利潤(rùn)為目的，獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。

2.工傷保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性，凡是用人單位都應(yīng)當(dāng)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，它是由國(guó)家立法直接規(guī)定的。而商業(yè)保險(xiǎn)依照平等自愿的原則，是否建立保險(xiǎn)關(guān)系完全由投保人自主決定。

3.工傷保險(xiǎn)的保障范圍是由國(guó)家事先規(guī)定的，風(fēng)險(xiǎn)保障范圍和保障水平是根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況所決定的。而商業(yè)保險(xiǎn)的保障范圍和保障水平由投保人、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司協(xié)商確定的。

第6篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

?建立對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的評(píng)估制度

?設(shè)立專門的法庭審理醫(yī)療訴訟

醫(yī)患矛盾_直是令社會(huì)糾結(jié)的問(wèn)題，不時(shí)發(fā)生矛盾升級(jí)事件。然而，醫(yī)患關(guān)系并非天生的對(duì)立矛盾體。在國(guó)外，醫(yī)務(wù)人員是非常受尊重的，醫(yī)患之間是一種融洽的朋友式關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員把疾病的發(fā)展、轉(zhuǎn)歸、預(yù)后告訴患者，患者也能理解醫(yī)學(xué)的局限性。如此和諧的醫(yī)患關(guān)系得益于科學(xué)、嚴(yán)格的醫(yī)療制度。紓解之策就是構(gòu)建一個(gè)剛性的制度性渠道，讓利益訴求與表達(dá)找到一個(gè)出口。

如何建立完善科學(xué)的醫(yī)療管理制度呢?依筆者之見(jiàn)，可從保險(xiǎn)、上崗、評(píng)估、司法四個(gè)層面來(lái)規(guī)范：

健全的國(guó)家醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。如果該案例在美國(guó)發(fā)生，負(fù)責(zé)解決糾紛的不是政府，而是由第三方保險(xiǎn)公司與患者交涉，保險(xiǎn)公司派專人負(fù)責(zé)對(duì)事件的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。如果屬于院方的責(zé)任，則由保險(xiǎn)公司對(duì)患者進(jìn)行賠償，鑒于此，患者不會(huì)去找醫(yī)生糾纏。

這種機(jī)制也對(duì)醫(yī)生具有很大的約束作用，因?yàn)楱D旦出現(xiàn)事故，醫(yī)生的保險(xiǎn)系數(shù)就會(huì)降低，明年再投保時(shí)，保費(fèi)就要提高，出的事故越多，保費(fèi)金額越高，這就迫使醫(yī)生規(guī)范自己的醫(yī)療行為。反觀國(guó)內(nèi)，尚未建構(gòu)類似的保險(xiǎn)制度，而且患者對(duì)解決糾紛的途徑與方法不滿意，因此一旦發(fā)生事故，醫(yī)生與患者之間的糾葛就沒(méi)完沒(méi)了。

嚴(yán)格的醫(yī)生上崗制度。在美國(guó)，高中畢業(yè)后要先上非醫(yī)學(xué)類的大學(xué)，畢業(yè)后才能報(bào)考醫(yī)學(xué)院校，醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)后，要在上級(jí)醫(yī)生的指導(dǎo)下經(jīng)過(guò)5年的在職培養(yǎng)。如果是從事高精尖學(xué)科，還要再經(jīng)過(guò)3年培養(yǎng)，才能成為臨床醫(yī)生。在此之前，是不得單獨(dú)行醫(yī)的。

我們一般是高中畢業(yè)直接進(jìn)入醫(yī)學(xué)院，大學(xué)畢業(yè)后就成為住院醫(yī)師。對(duì)于這樣的醫(yī)生多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不允許獨(dú)立行醫(yī)有明確的規(guī)定，主要由指導(dǎo)老師衡量，遇到忙的時(shí)候，有的指導(dǎo)老師便會(huì)放手讓學(xué)生做。鑒于此，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)統(tǒng)一的考核，規(guī)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，才可以獲得手術(shù)許可證。

建立對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的評(píng)估制度。在日本，醫(yī)患關(guān)系非常融洽，病人相信醫(yī)生，積極配合治療，醫(yī)生信心十足，全身心為病人診治。這主要得益于評(píng)估制度監(jiān)督，它有五大指標(biāo)，即醫(yī)療記錄嚴(yán)格管理；對(duì)患者實(shí)行主治醫(yī)生責(zé)任制；每個(gè)病例進(jìn)行了認(rèn)真研究；醫(yī)生進(jìn)修制度；患者權(quán)利有明文規(guī)定。每個(gè)指標(biāo)分五個(gè)等級(jí)。評(píng)估結(jié)果上網(wǎng)公布，評(píng)估合格發(fā)給合格證書(shū)?；颊吒鶕?jù)評(píng)估結(jié)果選擇優(yōu)質(zhì)醫(yī)療的同時(shí)，又增加了對(duì)醫(yī)生的信賴。

在我國(guó)評(píng)估醫(yī)療機(jī)構(gòu)往往是由上級(jí)主管部門說(shuō)了算，缺少來(lái)自民間的評(píng)估聲音，評(píng)估結(jié)果往往是主管部門知道，相關(guān)單位明曉，惟有百姓一無(wú)所知。譬如患者反饋的信息，也往往是表面文章，缺乏有力監(jiān)督、評(píng)估機(jī)制跟進(jìn)?；诖耍覈?guó)應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)，充分開(kāi)放評(píng)估渠道，公開(kāi)透明評(píng)估結(jié)果，給予患者和醫(yī)生充分的信任和寬松的環(huán)境。

設(shè)立專門的法庭審理醫(yī)療訴訟在美國(guó)的法院里，有專門的醫(yī)療法庭，法官和律師都既懂醫(yī)學(xué)又懂法律。目前，國(guó)內(nèi)醫(yī)療糾紛方面的法律溝通渠道不暢通，投訴機(jī)制不健全，服務(wù)態(tài)度不端正，還沒(méi)有專門審理醫(yī)療糾紛的專業(yè)法庭，而懂醫(yī)學(xué)的律師也鳳毛麟角，這對(duì)醫(yī)療官司審判的科學(xué)性是一個(gè)不利因素。

第7篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

關(guān)鍵詞：工傷認(rèn)定；工傷保險(xiǎn)待遇；工傷鑒定；行政處罰

一、新《工傷保險(xiǎn)條例》頒發(fā)對(duì)完善我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的重要作用

根據(jù)2010年12月20日公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定》（國(guó)務(wù)院令第586號(hào)），修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》（簡(jiǎn)稱“新《條例》”）于2011年1月1日起施行。

新《條例》的頒布實(shí)施，是貫徹實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》的具體體現(xiàn)，也是貫徹落實(shí)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)在要求。它調(diào)整擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)適用范圍和工傷認(rèn)定范圍、簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定程序、提高工傷待遇水平、增強(qiáng)參保強(qiáng)制性等方面進(jìn)行了修訂和完善，這對(duì)于進(jìn)一步保障工傷職工合法權(quán)益，分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)工傷保險(xiǎn)制度的完善具有重要意義。

二. 工傷保險(xiǎn)制度面臨的新情況、新問(wèn)題

2004年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》，對(duì)于及時(shí)救治和補(bǔ)償受傷職工，保障工傷職工的合法權(quán)益，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮了重要作用。全國(guó)參加工傷保險(xiǎn)的職工由條例實(shí)施前的4575萬(wàn)人增至2010年9月的1.58億人，其中農(nóng)民工6131萬(wàn)人。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，工傷保險(xiǎn)制度面臨一些新情況、新問(wèn)題。

第一，事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位等組織的職工工傷政策不明確；第二，工傷認(rèn)定范圍不夠合理；第三，工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定和爭(zhēng)議處理程序復(fù)雜，落實(shí)待遇時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；第四，工傷保險(xiǎn)的基金支出項(xiàng)目、繳費(fèi)方式、待遇標(biāo)準(zhǔn)等也需修改完善；第五，對(duì)不參保用人單位的處罰力度不夠。這些問(wèn)題都需要從制度層面加以解決、完善。

三. 新《工傷保險(xiǎn)條例》的政策改革亮點(diǎn)

（一）.工傷保險(xiǎn)的適用范圍擴(kuò)大

新《條例》擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)的適用范圍，規(guī)定企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶都需參加工傷保險(xiǎn)。這一規(guī)定擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)制度覆蓋的職業(yè)群體，有利于更多職業(yè)人群享受工傷保險(xiǎn)的保障。

（二）.擴(kuò)大了工傷認(rèn)定的范圍

新《條例》對(duì)工傷認(rèn)定范圍作兩處調(diào)整：

一是除現(xiàn)行規(guī)定的機(jī)動(dòng)車事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機(jī)動(dòng)車交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，也應(yīng)認(rèn)定為工傷。同時(shí)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行了限定，即“非本人主要責(zé)任”。

二是根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，刪除了職工因過(guò)失犯罪、違反治安管理行為導(dǎo)致事故傷害不得認(rèn)定為工傷的規(guī)定，將原來(lái)的“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”修改為“故意犯罪的”， 實(shí)際上等于是擴(kuò)大了工傷認(rèn)定的范圍，真正體現(xiàn)了以人為本的立法理念。增加了職工因吸毒導(dǎo)致事故傷害不得認(rèn)定為工傷的規(guī)定。

（三）.簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定、鑒定等程序

新《條例》取消了工傷認(rèn)定爭(zhēng)議處理中行政復(fù)議前置的規(guī)定，縮短了工傷認(rèn)定時(shí)間；設(shè)置了工傷認(rèn)定的簡(jiǎn)易處理程序，對(duì)于事實(shí)清楚、雙方無(wú)爭(zhēng)議的工傷認(rèn)定申請(qǐng)的認(rèn)定時(shí)限，由原來(lái)規(guī)定的60天縮短為15天。簡(jiǎn)化工傷處理的程序、縮短工傷職工的維權(quán)時(shí)間，保護(hù)工傷職工的合法權(quán)益。

（四）.提高了工傷保險(xiǎn)待遇

新《條例》規(guī)定，一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)，從原來(lái)的48至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，提高至按上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍發(fā)放。

一次性傷殘補(bǔ)助金也作了調(diào)整，分別按照部分喪失、大部分喪失與完全喪失勞動(dòng)能力，相應(yīng)增加1、2、3個(gè)月的傷殘補(bǔ)助金。

這大幅度提高了工傷職工的待遇，有利于保障工傷職工的基本生活，切實(shí)提高工傷職工及其供養(yǎng)親屬的保障水平。

（五）.增加了基金支出項(xiàng)目

原《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)”、“統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的交通食宿費(fèi)”以及“終止或解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金”， 由用人單位支付，現(xiàn)在該費(fèi)用改由工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)一支付。

（六）.加大了行政處罰的強(qiáng)制力度

新《條例》增加了新規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出認(rèn)定為工傷的決定后發(fā)生行政復(fù)議、行政訴訟的，行政復(fù)議和行政訴訟期間不停止支付工傷職工治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用。增加了對(duì)不參加工傷保險(xiǎn)和拒不協(xié)助工傷認(rèn)定調(diào)查核實(shí)的用人單位的行政處罰規(guī)定，提高了工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制力度。

四. 我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的改革發(fā)展前景

新《條例》的頒布實(shí)施，完善了工傷保險(xiǎn)制度建設(shè)，拓寬了工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展空間，新《條例》對(duì)工傷預(yù)防、工傷康復(fù)費(fèi)用做出了制度安排，使工傷預(yù)防、工傷補(bǔ)償、工傷康復(fù)三位一體的制度框架最終形成，從而使我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度在注重工傷補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，由事后補(bǔ)償與事前預(yù)防并重轉(zhuǎn)變，由單純治療性康復(fù)向以醫(yī)療康復(fù)為基礎(chǔ)，以職業(yè)康復(fù)為核心，工傷職工回歸社會(huì)為目的工傷康復(fù)體系轉(zhuǎn)變。探索適合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的工傷保險(xiǎn)制度體系，必將更好地保護(hù)勞動(dòng)者及用人單位的合法權(quán)益，進(jìn)一步推動(dòng)形成和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

第8篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

關(guān)鍵詞:董事責(zé)任保險(xiǎn)制度;民商法;沖突與協(xié)調(diào)

近年來(lái)董事責(zé)任制度逐漸的趨于完善化發(fā)展，在這樣的背景下董事責(zé)任也逐漸的強(qiáng)化。為了能保證董事積極的履行自身的責(zé)任和義務(wù)，發(fā)揮出自身的管理才能，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施顯得格外的重要。從2001年開(kāi)始董事責(zé)任保險(xiǎn)制度開(kāi)始出現(xiàn)并逐漸的確立，在其發(fā)展過(guò)程中與民商法之間出現(xiàn)了明顯的沖突問(wèn)題，為了促使其作用能得到充分的發(fā)揮，當(dāng)前有必要對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的限制和規(guī)定，促使其與民商法之間能相互協(xié)調(diào)，共同進(jìn)步。下面將對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度和民商法的沖突與協(xié)調(diào)進(jìn)行詳細(xì)的討論和分析。

一、董事責(zé)任保險(xiǎn)概述

董事責(zé)任保險(xiǎn)是一種特殊形式的保險(xiǎn)，主要在于其保險(xiǎn)的對(duì)象是董事或者高級(jí)職員向公司或第三方提供保險(xiǎn)服務(wù)，減少其民事責(zé)任的賠償。董事責(zé)任保險(xiǎn)不屬于民商法體系當(dāng)中的董事責(zé)任免除制度，為了能保證董事以及高級(jí)管理人員能在工作當(dāng)中更好的發(fā)揮出其本身的價(jià)值和工作管理能力，需要對(duì)此制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。董事責(zé)任免除制度與董事責(zé)任保險(xiǎn)制度兩項(xiàng)制度當(dāng)中從董事的立場(chǎng)上來(lái)看當(dāng)中既包含了相同點(diǎn)，同時(shí)也包含了一定的不同之處［1］。董事責(zé)任保險(xiǎn)一開(kāi)始是在英國(guó)發(fā)展起來(lái)的，并在二十世紀(jì)四十年展到了美國(guó)，并得到了全面的進(jìn)步和實(shí)施。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展與實(shí)施當(dāng)中是面臨著一定風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的，一旦風(fēng)險(xiǎn)降臨那么所造成的責(zé)任不是董事和高級(jí)管理人員所能承擔(dān)的。從該項(xiàng)保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程上看來(lái)，隨著董事責(zé)任制度的完善，為董事以及高級(jí)管理人員提供一份這樣的責(zé)任保險(xiǎn)就顯得更加的重要。眾所周知，公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展當(dāng)中勢(shì)必會(huì)存在著各種不同的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的，也會(huì)受到各種不可控制因素的影響，因此保險(xiǎn)制度就成為了現(xiàn)實(shí)性的需要，其重要性逐漸的凸顯出來(lái)。

二、董事責(zé)任保險(xiǎn)制度與民商法之間的沖突

(一)董事責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度的沖突在一家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)各種的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這些問(wèn)題的發(fā)生董事的判斷就顯得格外的重要。在發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題以后如果董事能夠認(rèn)真的履行自身的責(zé)任和義

務(wù)，那么責(zé)任承擔(dān)的可能性是比較小的，但也不能保證其在訴訟的過(guò)程中就一定能夠取得勝訴。由于董事的判斷失誤而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題發(fā)生和可能是需要面臨著巨大的賠償?shù)模浣Y(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展直接的受到影響，甚至難以經(jīng)營(yíng)下去。這種情況下如果董事責(zé)任可以通過(guò)保險(xiǎn)方式來(lái)給予填補(bǔ)，那么董事就能在工作當(dāng)中無(wú)后顧之憂，更好的發(fā)揮其本身的經(jīng)營(yíng)和管理才能，這對(duì)公司未來(lái)發(fā)展來(lái)說(shuō)是具有重要意義的［2］。同時(shí)，董事的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都是有限的，一旦發(fā)生了糾紛問(wèn)題以后需要承擔(dān)大額的賠償款，通過(guò)董事責(zé)任保險(xiǎn)能讓董事的個(gè)人損失和企業(yè)的損失都降到最低，為其經(jīng)濟(jì)提供保障。我國(guó)的民法對(duì)賠償設(shè)置了相應(yīng)的制度，該項(xiàng)制度的確立主要就是為了能有效的制裁不法行為并遏制不良行為的發(fā)生，對(duì)受害人權(quán)益提供最大限度的保護(hù)。從這個(gè)角度上來(lái)看董事責(zé)任保險(xiǎn)制度與民商法之間是不存在明顯沖突的。但事實(shí)上我們也不可否認(rèn)，在發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)以后，是將企業(yè)原本的責(zé)任轉(zhuǎn)接到了保險(xiǎn)公司的頭上。那么會(huì)有人想到，這樣的做法會(huì)不會(huì)讓董事認(rèn)識(shí)不到問(wèn)題的嚴(yán)重性，對(duì)于董事來(lái)說(shuō)他們是否還會(huì)在工作中盡職盡責(zé)。對(duì)于這樣的問(wèn)題相關(guān)的學(xué)者也發(fā)出過(guò)疑問(wèn)，美國(guó)的著名學(xué)者曾經(jīng)指出，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的確立是為了補(bǔ)償那些不適用公司制度上的損失問(wèn)題，但卻可以允許保險(xiǎn)公司代為補(bǔ)償，這在一定程度上與社會(huì)的公共理念是不相符的。

(二)保險(xiǎn)費(fèi)與董事責(zé)任負(fù)擔(dān)的沖突

在我國(guó)的《上市公司治理準(zhǔn)則》當(dāng)中明確的表示了，上市公司是可以購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的，但本身是用于補(bǔ)償民事賠償?shù)亩仑?zé)任保險(xiǎn)制度，最終的受益人卻是董事個(gè)人，那么這部分費(fèi)用是不是應(yīng)該由公司繳納。對(duì)這樣的問(wèn)題當(dāng)前階段有兩種觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為當(dāng)董事的責(zé)任與公司的補(bǔ)償制度聯(lián)系在一起的時(shí)候，保險(xiǎn)所提供的保障制度無(wú)論對(duì)公司還是對(duì)董事個(gè)人來(lái)說(shuō)都是具有積極意義的，這樣的情況下公司出資繳納保險(xiǎn)費(fèi)用也是無(wú)可厚非的［3］。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為最終受益最大的是董事，因此這部分的繳納費(fèi)用由董事自己承擔(dān)也是情理之中的。事實(shí)上對(duì)于公司不能像董事提供補(bǔ)償?shù)哪且徊糠重?zé)任，公司用公司的資金為董事購(gòu)買保險(xiǎn)無(wú)法為公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，反而會(huì)導(dǎo)致公司出現(xiàn)資金上的流出，因此公司支付保險(xiǎn)費(fèi)的觀點(diǎn)認(rèn)為公司方面提供一部分的保險(xiǎn)費(fèi)用，另一部分的保險(xiǎn)費(fèi)用由董事承擔(dān)，這對(duì)公司的利益保障來(lái)說(shuō)是最為合理的。從董事的角度出發(fā)，如果公司不愿意主動(dòng)為董事購(gòu)買保險(xiǎn)，那么一旦發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，僅僅依靠董事的個(gè)人力量來(lái)進(jìn)行責(zé)任負(fù)擔(dān)和賠償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，反而會(huì)給公司造成更加嚴(yán)重的影響，因此公司為董事購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)是十分有必要的。在民商法當(dāng)中有著董事敬除公司章程以外不能隨意進(jìn)行合同簽訂和交易，因此在保險(xiǎn)費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題上仍然值得我們思考和研究。

三、董事責(zé)任保險(xiǎn)制度與民商法之間的協(xié)調(diào)

(一)董事責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度的協(xié)調(diào)

為了保證民事賠償當(dāng)中的一直違法行為的功能得到有效的彰顯，可以適當(dāng)?shù)膶?duì)保險(xiǎn)法和公司法進(jìn)行調(diào)整，并且要嚴(yán)格規(guī)范董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的內(nèi)容。首先要做到的就是統(tǒng)一合同當(dāng)中的免責(zé)條款的標(biāo)準(zhǔn)。并且公司自己對(duì)本公司的董事提出的責(zé)任保險(xiǎn)賠償訴訟不能在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，促使董事能受到一定的壓力，感受到可能得不到保險(xiǎn)所帶來(lái)的工作責(zé)任［4］。同時(shí)可以設(shè)定出相應(yīng)的可扣除額，也就是公司補(bǔ)償?shù)慕痤~和董事培養(yǎng)的金額不由保險(xiǎn)公司支付，而是由被保險(xiǎn)的董事或者高級(jí)管理人員自己承擔(dān)，當(dāng)然具體的金額需要雙方協(xié)商確定。這樣一來(lái)能有效的防止因極為小額保險(xiǎn)而頻繁的請(qǐng)求保險(xiǎn)最終造成的保險(xiǎn)費(fèi)增長(zhǎng)情況的發(fā)生。同時(shí)也能保證被保險(xiǎn)人的責(zé)任不會(huì)被完全的轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司身上，必須自我承擔(dān)一部分責(zé)任。

(二)保險(xiǎn)費(fèi)用支付行為的合理化協(xié)調(diào)

美國(guó)在對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)用支付的合理化方面，首先采取的是公司支付90%，董事個(gè)人支付10%的方案，但事實(shí)上董事支付的10%保險(xiǎn)費(fèi)，通常因公司為了能夠留住高級(jí)職員，所以會(huì)按照一定的方法來(lái)增加董事的報(bào)酬或者提供補(bǔ)償，也就是最終還是公司進(jìn)行了百分之百的支付［5］。對(duì)于這樣的問(wèn)題，我國(guó)在當(dāng)前階段還需要進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)和調(diào)整。對(duì)此可以通過(guò)調(diào)整公司法，完善董事責(zé)任制度的方式進(jìn)行控制，給予公司董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的權(quán)利，同時(shí)也要對(duì)一些必要的責(zé)任履行等進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，促使董事責(zé)任保險(xiǎn)制度能得到真正的落實(shí)，在我國(guó)更好的普及和應(yīng)用。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，在這樣的背景下我國(guó)的董事責(zé)任保險(xiǎn)制度也得到了一定的實(shí)施。本次研究中對(duì)于董事責(zé)任保險(xiǎn)制度與民商法之間的矛盾和協(xié)調(diào)進(jìn)行了分析，但其法律問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅限制于本文研究?jī)?nèi)容，還需要進(jìn)一步的加以完善。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳楠．淺析董事責(zé)任保險(xiǎn)制度［J］．法制與社會(huì)，2014(04):120－130．

［2］孫非亞．董事賠償責(zé)任追究與董事責(zé)任保險(xiǎn)［J］．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(03):64－69．

［3］劉劍刃．現(xiàn)行＜公司法＞背景下我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建［J］．法制與社會(huì)，2012(07):77－80．

［4］蔡元慶．論美國(guó)的董事責(zé)任限制及免除制度［J］．廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(03):54－56．

第9篇：訴訟保險(xiǎn)制度范文

一、風(fēng)險(xiǎn)管理的定義

(一)風(fēng)險(xiǎn)的一般含義與特征

風(fēng)險(xiǎn)的基本含義是對(duì)未來(lái)結(jié)果的不確定性。但是到目前為止對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的定義國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，尚無(wú)一個(gè)適用于各個(gè)領(lǐng)域的公認(rèn)定義。在理論上，比較有代表性的觀點(diǎn)有三種：第一種觀點(diǎn)把風(fēng)險(xiǎn)視為機(jī)會(huì)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)越大可能獲得的回報(bào)也越大；第二種觀點(diǎn)把風(fēng)險(xiǎn)視為危機(jī)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是消極的事件，可能帶來(lái)?yè)p失；第三種觀點(diǎn)介于兩者之間，也更為學(xué)術(shù)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性。此不確定性意指：發(fā)生與否不確定、發(fā)生時(shí)間不確定、發(fā)生的狀況不確定以及后果的嚴(yán)重程度不確定。只要某一事件的發(fā)生存在著兩種或兩種以上的可能性，那么該事件即存在著風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)首先具有普遍性的特征，即每個(gè)人及各行各業(yè)隨時(shí)都面臨著各式各樣的風(fēng)險(xiǎn)；其次風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只能采取措施降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻率和損失幅度，而不能徹底消除風(fēng)險(xiǎn)；再次風(fēng)險(xiǎn)具有損失性，只要有風(fēng)險(xiǎn)存在，就一定有發(fā)生損失的可能；最后風(fēng)險(xiǎn)具有可變性，在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。

(二)風(fēng)險(xiǎn)管理的定義

風(fēng)險(xiǎn)管理是指各經(jīng)濟(jì)單位通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及風(fēng)險(xiǎn)控制等方式，并在此基礎(chǔ)上優(yōu)化組合各種風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的控制和妥善處理風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的損失后果，預(yù)期達(dá)到以最小的成本獲得最大安全保障目標(biāo)的管理過(guò)程。風(fēng)險(xiǎn)管理理念已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)能力的主要關(guān)注點(diǎn)，企業(yè)的生存與滅亡很大程度上取決于企業(yè)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，取決于企業(yè)有沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和嚴(yán)密有效的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理念的建立和落實(shí)，必須依靠企業(yè)內(nèi)部所有員工的參與和支持，企業(yè)可根據(jù)實(shí)際情況，建立起靈活高效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，從而達(dá)到有效預(yù)防和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

二、從風(fēng)險(xiǎn)的角度分析董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生

在商業(yè)活動(dòng)的層面上，企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為兩大類：首先是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)是否具有競(jìng)爭(zhēng)能力以及被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手取代的可能性是不確定的；其次是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離背景下產(chǎn)生的委托風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)與董事及高級(jí)管理人員之間是委托的關(guān)系，即者為委托者的利益工作，而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果由委托者承擔(dān)。從風(fēng)險(xiǎn)分配的角度來(lái)看，企業(yè)股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有兩方面：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和所聘用董事及高管的能力的風(fēng)險(xiǎn)；董事及高級(jí)管理人員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)則為履職風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突風(fēng)險(xiǎn)，即董事及高級(jí)管理人員因違反謹(jǐn)慎和誠(chéng)信義務(wù)謀取自身利益而損害企業(yè)利益應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)因?yàn)樯姘l(fā)展的需要必須承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這部分風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制進(jìn)行有效地管理，而企業(yè)所承擔(dān)的董事能力風(fēng)險(xiǎn)則是企業(yè)自身選擇的結(jié)果。企業(yè)股東與董事及高管之間的委托關(guān)系在一定程度上說(shuō)明企業(yè)對(duì)董事及高管能力的認(rèn)可，當(dāng)董事和高管的經(jīng)營(yíng)決策失誤給股東及其他利益相關(guān)者帶來(lái)?yè)p失時(shí)，應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)，而不是由董事及高管承擔(dān)。在很多時(shí)候，這種后果非常嚴(yán)重，有可能給企業(yè)帶來(lái)致命的創(chuàng)傷。同時(shí)，由于董事是否發(fā)揮其應(yīng)有的能力并不容易被界定，缺乏客觀的依據(jù)，即使有時(shí)董事及高管勤勉和無(wú)私地為企業(yè)的利益盡職盡責(zé)，也難免會(huì)因?yàn)槠渌豢杀苊獾脑蚪o企業(yè)帶來(lái)?yè)p失，以致招來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，在上述情況下，企業(yè)及董事有轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的潛在需求。

近年來(lái)，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)及股東保護(hù)權(quán)益機(jī)制的不斷規(guī)范，企業(yè)及董事所面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。為了消除董事和高級(jí)職員的后顧之憂，保障和鼓勵(lì)他們放心大膽地發(fā)揮自己的潛能；同時(shí)，也為了分散企業(yè)在遭受訴訟面臨巨額賠償時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，于是董事責(zé)任保險(xiǎn)作為這樣一種專門的風(fēng)險(xiǎn)分散和利益保障機(jī)制出現(xiàn)在人們面前。董事責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)具有市場(chǎng)必然性，它是指如果董事及高級(jí)管理者因被指控于任職期間工作疏忽或行為不當(dāng)（不包括惡意、違背忠誠(chéng)原則、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為）而應(yīng)向第三方承擔(dān)賠償義務(wù)時(shí)，由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)形式。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度產(chǎn)生之初是為了分散董事及高級(jí)職員在正常履職過(guò)程中所承受的經(jīng)營(yíng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)董事及高級(jí)職員的合法權(quán)益，鼓勵(lì)其大膽經(jīng)營(yíng)開(kāi)拓創(chuàng)新。但更深層次地講，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)也同時(shí)保護(hù)了股東及受損的其他利益相關(guān)者的利益訴求。在董事責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)之前，即使董事及高管給股東帶來(lái)了損失，但由于企業(yè)支付能力較弱，加之股東訴訟時(shí)間長(zhǎng)程序繁瑣，受損股東缺乏上訴的積極性；而董事責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)則將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給了支付能力較強(qiáng)的第三方———保險(xiǎn)公司，在一定程度上鼓勵(lì)了股東保護(hù)求償?shù)姆e極性，保障了自身權(quán)益不受侵害，同時(shí)也強(qiáng)化了股東對(duì)董事及高管的監(jiān)督作用。

三、風(fēng)險(xiǎn)管理視角對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的促進(jìn)作用

企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念貫徹于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)察等一系列過(guò)程中，比較注重預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)可能給企業(yè)造成的損失和危害。董事責(zé)任保險(xiǎn)的理論發(fā)展中處處體現(xiàn)著風(fēng)險(xiǎn)管理的思想。首先，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估階段，企業(yè)需要充分了解和評(píng)估企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理中最大的問(wèn)題在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到潛在的障礙威脅。對(duì)董事及高管來(lái)說(shuō)，其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就是其應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任。法律規(guī)定董事及高管的責(zé)任范圍主要包括謹(jǐn)慎、注意、忠實(shí)及誠(chéng)信等義務(wù)，即要求董事以謹(jǐn)慎勤勉的態(tài)度履行職責(zé)，并將企業(yè)的利益放在第一位，盡量避免企業(yè)與自身利益的沖突。從董事責(zé)任保險(xiǎn)的角度來(lái)看，其制定的目的是保護(hù)董事們?cè)谡Ｂ穆氝^(guò)程中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)所要識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)是董事免除責(zé)任的這部分領(lǐng)域。企業(yè)應(yīng)充分識(shí)別和評(píng)估這部分風(fēng)險(xiǎn)，提出預(yù)防措施。其次，在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)階段，企業(yè)可以通過(guò)各種策略對(duì)已評(píng)估的關(guān)鍵性風(fēng)險(xiǎn)做出回應(yīng)。常用的應(yīng)對(duì)策略包括風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)降低、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及風(fēng)險(xiǎn)保留等。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度采用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的方式，通過(guò)保險(xiǎn)合同機(jī)制將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給第三方———保險(xiǎn)公司。這樣做一方面解除了董事及高管的后顧之憂，有利于為企業(yè)吸引優(yōu)秀人才，鼓勵(lì)其創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)；另一方面提高了股東的訴訟積極性，進(jìn)一步發(fā)揮股東的監(jiān)督作用，優(yōu)化了公司治理結(jié)構(gòu)。最后，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管程序并不是單一的、一次性的過(guò)程，它體現(xiàn)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的整個(gè)階段。企業(yè)購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)就相當(dāng)于引入了一個(gè)外部監(jiān)督機(jī)制，從風(fēng)險(xiǎn)承受方———保險(xiǎn)公司的角度來(lái)看：訂立合同之初，保險(xiǎn)公司要對(duì)企業(yè)中被保險(xiǎn)的董事們進(jìn)行全面的了解，以識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)大?。缓炗喓贤螅ㄟ^(guò)各種方式了解和掌握企業(yè)最新的經(jīng)營(yíng)信息，以評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。在整個(gè)過(guò)程中，都要密切關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的大小和可能引起風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的事項(xiàng)，以便及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，避免損失。四、董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策分析#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

（一）董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

保險(xiǎn)的基本職能是分散風(fēng)險(xiǎn)、組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，董事責(zé)任保險(xiǎn)作為專門的董事經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制在國(guó)外發(fā)展迅猛。目前，歐美等西方國(guó)家90%以上的上市公司都為自己的董事及高級(jí)職員購(gòu)買了董事責(zé)任保險(xiǎn)；而在國(guó)內(nèi)，1000多家上市公司中，公司為董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的不超過(guò)5%，其中境外上市企業(yè)及A+H股企業(yè)占了一半以上，本地上市企業(yè)則是屈指可數(shù)。董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展還處于起步階段，經(jīng)歷了雷聲大（市場(chǎng)反應(yīng)激烈）、雨點(diǎn)?。ㄍ侗Ｕ咻^少）的尷尬，市場(chǎng)需求并不明顯，這在一定程度上是由于董事責(zé)任保險(xiǎn)自身的缺陷造成的，更重要的則與國(guó)內(nèi)不夠完善、規(guī)范的法律環(huán)境有關(guān)。我國(guó)發(fā)展董事責(zé)任保險(xiǎn)的過(guò)程中主要存在以下幾個(gè)方面的障礙。

1.董事民事賠償責(zé)任的界定不清晰我國(guó)《公司法》《證券法》雖然對(duì)上市公司董事及高級(jí)管理人員所能行使的職責(zé)和權(quán)利做出了規(guī)定，但對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和給股東造成的損失應(yīng)承擔(dān)的法律后果并未做出詳細(xì)界定。因此，公司董事、高管的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不大，其受到潛在的責(zé)任威脅的危機(jī)感不強(qiáng)，對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的需求動(dòng)機(jī)也不強(qiáng)。

2.董事責(zé)任保險(xiǎn)的立法依據(jù)欠缺董事責(zé)任保險(xiǎn)最先是為了保障獨(dú)立董事的權(quán)益而引入的，到后來(lái)發(fā)展到公司的董事，與之相關(guān)的立法依據(jù)只存在于證監(jiān)會(huì)頒布的兩個(gè)文件當(dāng)中。企業(yè)缺乏購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的立法保障，并且僅有的依據(jù)法律地位層級(jí)較低，導(dǎo)致董事責(zé)任保險(xiǎn)的推廣受限。

3.企業(yè)內(nèi)部公司治理機(jī)制的不完善我國(guó)上市企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)著由“股東大會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，董事會(huì)成為公司治理的核心，弱化了股東們的監(jiān)督作用，從而加大了侵害股東權(quán)益的可能性。由于職權(quán)的膨脹，再加上自身風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)薄弱，缺乏購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的需求。

4.董事責(zé)任保險(xiǎn)合同自身的缺陷首先被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)主體范圍狹小，立法只提及為上市公司的董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，并未提及未上市的公司，并且是否為高級(jí)管理人員購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)也不確定；其次合同對(duì)于董事的免除責(zé)任的認(rèn)定及免賠額大小的界定不是很清晰；最后由于董事責(zé)任保險(xiǎn)照搬國(guó)外做法的嫌疑很大，在很大程度上不適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際情況。

（二）完善我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議

1.健全董事民事責(zé)任賠償體系董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)相關(guān)法律制度的依賴性較強(qiáng)，其中民事責(zé)任賠償體系是董事責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，目前關(guān)于這一部分的法律法規(guī)尚不健全，需要盡快加以完善。2.完善董事責(zé)任保險(xiǎn)立法證監(jiān)會(huì)關(guān)于董事責(zé)任保險(xiǎn)的兩個(gè)規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足在我國(guó)發(fā)展董事責(zé)任保險(xiǎn)的需要，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)有關(guān)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的法律規(guī)范，以提高其法律地位，促進(jìn)其健康發(fā)展。