中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)效主義革新

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)效主義革新范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的三分法

首先就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要怎么分？一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材是兩分法，就是將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。我的劃分是三分法：實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)際上，老凱恩斯曾經(jīng)有與我類似的分法，就是分為實(shí)證科學(xué)、規(guī)范科學(xué)和藝術(shù)(art)，也有人把a(bǔ)rt翻譯為工程學(xué)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)界中很多人把三者混在一起，實(shí)證的與規(guī)范的不分，規(guī)范的與工程學(xué)不分，造成很多混亂。所以老凱恩斯的建議就是把應(yīng)該把這三個(gè)截然分開(kāi)。經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究實(shí)證問(wèn)題。這個(gè)傳統(tǒng)被米爾頓弗里德曼所繼承，弗里德曼有一篇著名論文，叫《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，就是這么強(qiáng)調(diào)的。所以說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，有一種實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。我認(rèn)為，他們強(qiáng)調(diào)要區(qū)分三者，并且強(qiáng)調(diào)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性，在當(dāng)時(shí)是必要的。為什么呢？以前的學(xué)問(wèn)家都叫哲學(xué)家，但后來(lái)分化了，研究得更加透徹了，但對(duì)一個(gè)人、對(duì)一個(gè)社會(huì)的研究，分本身最后還是為了更完整地看這個(gè)人和這個(gè)社會(huì)。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)了100多年的發(fā)展，特別是博弈論從20世紀(jì)50年代以來(lái)的發(fā)展，我認(rèn)為是將實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)，從而提出實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候了。實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么呢？實(shí)證科學(xué)研究的是“這個(gè)社會(huì)是什么”，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是“應(yīng)該是什么”實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要求我們利用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律去實(shí)現(xiàn)規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)所要達(dá)到的目標(biāo)。我之所以提出實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)源于我這10年來(lái)一直研究法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)榉山?jīng)濟(jì)學(xué)里面最核心的就是研究如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)去實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值。所以，我把經(jīng)濟(jì)學(xué)分為三大塊：實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。為何要特別強(qiáng)調(diào)實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？因?yàn)?，科學(xué)有幾大功能，首先是描述，即是什么。第二是解釋，即為什么。解釋完了是預(yù)測(cè)。但我們說(shuō)，這三種功能都屬于實(shí)證科學(xué)。這種實(shí)證科學(xué)的價(jià)值是非常有限的。是什么、為什么和預(yù)測(cè)將來(lái)怎樣只是我們?yōu)榱丝刂莆磥?lái)。預(yù)測(cè)明天可以干什么，舉例說(shuō)，明天的結(jié)果很糟糕。就像算命的一樣，算到40歲有個(gè)結(jié)，但算命先生總有方法可以渡過(guò)這個(gè)難關(guān)?？茖W(xué)也是這樣的。我們的實(shí)證研究是為了如何控制。這是科學(xué)的第四個(gè)功能——控制功能。那么，法律以及一般的制度，是怎么控制這個(gè)社會(huì)呢？使得他朝向我們所希望達(dá)到的那個(gè)目標(biāo)呢？就是說(shuō)去實(shí)現(xiàn)我們的理想呢？這就是實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的背景。

二、實(shí)效主義哲學(xué)與邏輯方法

實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)效主義哲學(xué)。實(shí)效主義是皮爾斯提出來(lái)的。皮爾斯最初把他的哲學(xué)叫Pragmatism(實(shí)用主義)。我們都知道詹姆斯是實(shí)用主義的哲學(xué)家。詹姆斯把皮爾斯的哲學(xué)發(fā)展到了另外一個(gè)方向去了，比如說(shuō)心理學(xué)、宗教那些去了。而皮爾斯是個(gè)科學(xué)家、化學(xué)家，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。很多人接受了詹姆斯的實(shí)用主義，但皮爾斯發(fā)現(xiàn)他的哲學(xué)跟詹姆斯的有很大不同。后來(lái)在1905年的時(shí)候，皮爾斯給他的哲學(xué)重新起了個(gè)名稱Pragmaticism，這個(gè)名稱后來(lái)被中國(guó)人翻譯為了“實(shí)效主義”。實(shí)效主義最核心的是什么呢？皮爾斯說(shuō)，“這種嶄新的理論的最為令人矚目的特征，正在于它確認(rèn)在理性認(rèn)知和理性目的之間有著不可分割的聯(lián)系?！蔽覀冋J(rèn)為目標(biāo)和手段是不可分離的，就是強(qiáng)調(diào)這個(gè)。這就是皮爾斯的實(shí)效主義哲學(xué)。關(guān)于皮爾斯的實(shí)效主義哲學(xué)和實(shí)用主義之間是何關(guān)系？我寫(xiě)過(guò)一篇文章《從意義到實(shí)效——皮爾斯的實(shí)效主義哲學(xué)》，發(fā)表在《哲學(xué)研究》2009年第9期，在這個(gè)基礎(chǔ)上，我又系統(tǒng)整理了實(shí)效主義邏輯方法，寫(xiě)成《論實(shí)效主義的探效邏輯》，發(fā)表在《哲學(xué)研究》2010年第7期。基本思路是，我們首先要考慮你的目標(biāo)是什么，也就是你到底要干嘛。我們要進(jìn)行論證目標(biāo)的正當(dāng)性，要論證其可行性。有了目標(biāo)之后，我們就要看我們已有的各種各樣的制度和我們能想象出的各種各樣的制度，與目標(biāo)之間是何關(guān)系。如何考慮呢？每個(gè)制度是有不同的后果的。比如說(shuō)平均分配是什么后果，比如說(shuō)把財(cái)富全部給聰明人又是何后果？這些后果與目標(biāo)之間是何關(guān)系？根據(jù)這種目標(biāo)和他的后果之間的契合度來(lái)選擇制度。有的時(shí)候目標(biāo)與制度的后果是完全一致的，有的時(shí)候可能是相近的，通過(guò)這種考察來(lái)選擇制度。當(dāng)然，我們一開(kāi)始只是預(yù)期的。要真正有效，我們要通過(guò)實(shí)證的檢驗(yàn)。選擇這個(gè)制度后，我們?nèi)?shí)驗(yàn)，看看到底能否實(shí)現(xiàn)原初目標(biāo)？如果實(shí)現(xiàn)了，那么以后相同的目標(biāo)和約束條件下就用這個(gè)制度。如果不是，我們要考慮很多問(wèn)題了，這個(gè)目標(biāo)是不是過(guò)高，這個(gè)實(shí)證規(guī)律是不是有問(wèn)題？是不是約束條件有問(wèn)題？約束條件是不是跟你所想的現(xiàn)實(shí)不一樣？

三、實(shí)效主義新貓論

實(shí)效主義的哲學(xué)和邏輯方法是從美國(guó)來(lái)的，那么中國(guó)有沒(méi)有這個(gè)實(shí)效主義呢？我一直對(duì)鄧小平理論感興趣，自1996年《鄧小平文選》第三卷都一直帶在身邊。后來(lái)我發(fā)現(xiàn)其實(shí)鄧小平理論就是實(shí)效主義的理論。只不過(guò)我們一直沒(méi)有去發(fā)掘鄧小平理論背后到底是什么。很多人把鄧小平理論定位為實(shí)用主義，但我會(huì)說(shuō)明為什么應(yīng)該叫做實(shí)效主義？鄧小平的理論有很多啦，諸如“貓論”、“摸論”、“不爭(zhēng)論”、“三個(gè)有利于”等等，但鄧小平最核心的理論就是貓論。大家都知道“貓論”，就是說(shuō)，“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓。”如何理解“貓論”呢？對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，老鼠就是錢(qián)；對(duì)政府來(lái)說(shuō)，老鼠就是GDP了。對(duì)于這個(gè)貓論，很多人都盯到老鼠和貓。其實(shí)這句話里面有三個(gè)東西。第一是目標(biāo)，就是捉老鼠。手段是什么呢？我們可以買老鼠夾子，但我們也可以去市場(chǎng)買貓。你到了市場(chǎng)后，賣貓的說(shuō)，這個(gè)貓會(huì)捉老鼠，買回來(lái)后，讓貓去捉了。最核心的東西是捉到老鼠，說(shuō)的就是實(shí)際效果。所以，“貓論”包含三方面的內(nèi)容：目標(biāo)、手段和實(shí)效?！柏堈摗庇悬c(diǎn)像數(shù)學(xué)里的函數(shù)關(guān)系。目標(biāo)相當(dāng)于應(yīng)變量，手段相當(dāng)于自變量。如果僅看貓論里的一句話，是看不出什么來(lái)的。鄧小平“貓論”中的貓，你們想想是什么貓？實(shí)際上是農(nóng)村的貓。為什么呢？因?yàn)檗r(nóng)村人買貓是捉老鼠的，結(jié)果買了貓捉到了老鼠，就產(chǎn)生了實(shí)際效果。但城市人買貓一般不是捉老鼠的，是作為寵物的。這樣一來(lái)，我在鄧小平的貓論后面加了一句話，就是農(nóng)村實(shí)用貓。對(duì)于城市貓，我們可以說(shuō)，“不管外國(guó)貓中國(guó)貓，好看聽(tīng)話就是好貓。”把這兩個(gè)放在一起，叫做實(shí)效主義新貓論：不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓。（農(nóng)村實(shí)用貓）不管外國(guó)貓中國(guó)貓，好看聽(tīng)話就是好貓。（城市寵物貓）這樣一來(lái)，我們就可以感覺(jué)到里面的函數(shù)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了最核心的是實(shí)效。目標(biāo)可以不一樣，農(nóng)民買貓是捉老鼠，城市人買貓是作為寵物。手段也可以多種多樣。這兩句話里面最核心的是目標(biāo)如何通過(guò)手段去實(shí)現(xiàn)。實(shí)效主義新貓論的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)最優(yōu)的手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

四、實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

實(shí)效主義的核心就是如何利用實(shí)證的規(guī)律去實(shí)現(xiàn)你想要達(dá)到的目標(biāo)，即從實(shí)證到規(guī)范?，F(xiàn)代學(xué)科分化，老死不相往來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是實(shí)證規(guī)律。法律人則強(qiáng)調(diào)社會(huì)應(yīng)該怎樣，好像法律出來(lái)了，什么問(wèn)題都解決了。我們發(fā)現(xiàn)有時(shí)候?qū)崨](méi)有法律可能還好一些，有了法律可能更糟糕。為何出現(xiàn)這個(gè)情況？因?yàn)榱⒎ㄕ卟恢郎鐣?huì)的人是如何行為的。所以我強(qiáng)調(diào)，我們的立法要真正達(dá)到實(shí)際效果，首先要知道社會(huì)上的人是如何行為的，社會(huì)是如何運(yùn)行的。我們要通過(guò)實(shí)證來(lái)進(jìn)行立法，來(lái)達(dá)到法律的預(yù)期的目標(biāo)。正好我研究法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，就把它們兩個(gè)結(jié)合起來(lái)。實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的背景是經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后與預(yù)期目標(biāo)相差很遠(yuǎn)，甚至背道而馳。在我國(guó)，既有一套正式規(guī)則，另外還有一套潛規(guī)則，真正有效的是潛規(guī)則，因?yàn)闈撘?guī)則符合各方的利益追求，遵守潛規(guī)則的人是理性的。很多人經(jīng)常批評(píng)潛規(guī)則，說(shuō)其怎么不好，怎么不對(duì)。但是問(wèn)題不出在這個(gè)潛規(guī)則上，也不出在遵守潛規(guī)則的人身上，而是出在建立正式規(guī)則的時(shí)候，你沒(méi)有考慮到現(xiàn)實(shí)的人如何是行為的，以至于正式規(guī)則失效，潛規(guī)則盛行。我們需要做的是，在建立正式規(guī)則的時(shí)候，你要研究社會(huì)規(guī)律，使得立法目標(biāo)成為博弈均衡，正式規(guī)則實(shí)施后的結(jié)果就像潛規(guī)則的一樣運(yùn)行，我們都去遵守正式規(guī)則。在實(shí)效主義看來(lái)，人們普遍不遵守的規(guī)則不是真正的制度，盡管國(guó)家頒布了。在我們國(guó)家，真正的制度就是潛規(guī)則。潛規(guī)則是各方博弈的均衡，與我們正式規(guī)則所想要達(dá)到的目標(biāo)常常是背離的。這就提出了制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性問(wèn)題。2007年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予三位機(jī)制設(shè)計(jì)理論大師赫維奇、馬斯金和邁爾森就是明證。瑞典皇家科學(xué)院的聲明指出，機(jī)制設(shè)計(jì)理論有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家、各國(guó)政府和企業(yè)識(shí)別在何種情況下市場(chǎng)機(jī)制有效，何種情況市場(chǎng)機(jī)制無(wú)效，幫助人們確定有效的貿(mào)易機(jī)制、政策手段和決策過(guò)程。機(jī)制設(shè)計(jì)理論正是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合，可以說(shuō)是實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用。我們應(yīng)該在制定規(guī)則的時(shí)候就假定潛在的不遵守規(guī)則的人是理性人，讓制度作為一種獎(jiǎng)懲機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)范目標(biāo)，讓目標(biāo)成為納什均衡。納什均衡與一致預(yù)測(cè)性是等價(jià)的。納什均衡可以使得立法的預(yù)期效果和實(shí)際效果一致成為可能。就會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有任何人有積極性，偏離這個(gè)均衡的局面。如果一個(gè)規(guī)則不構(gòu)成納什均衡，就不可能自動(dòng)實(shí)施，因?yàn)橹辽儆幸粋€(gè)人會(huì)違背這個(gè)協(xié)議。所以說(shuō)，我們的立法目標(biāo)，一定要與其預(yù)期的結(jié)果一致，達(dá)到一個(gè)均衡的狀態(tài)。這就是納什均衡的立法意義。有的博弈均衡的狀態(tài)是我們社會(huì)所預(yù)求的，有的則不是。社會(huì)所欲求的，我們就上升為法律。如果不是社會(huì)所欲求的，我們就通過(guò)立法設(shè)計(jì)，來(lái)改變?cè)瓉?lái)的均衡狀態(tài)，使得新的均衡適合我們所欲求的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，我就提出了“博弈興邦”的命題。我們一般的博弈論教材很多都是數(shù)學(xué)，好像博弈論就是數(shù)學(xué)。一般市面上流行的就是《博弈生存》之類的。博弈生存主要強(qiáng)調(diào)博弈論就是個(gè)人的策略學(xué)。還有人把博弈論跟我們中國(guó)的很多策略學(xué)，比如《厚黑學(xué)》聯(lián)系起來(lái)。實(shí)際上博弈論最核心的精神就是均衡。博弈論最核心的價(jià)值在于我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)克服人們自然博弈時(shí)的尷尬狀態(tài)，以有利于更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作，達(dá)到國(guó)家和諧的狀態(tài)。這就叫“博弈興邦”。我們研究博弈論是為了研究國(guó)家總體利益達(dá)到最大化。但在設(shè)計(jì)的時(shí)候，我們應(yīng)該基于個(gè)體追求自身最大化，也就是要滿足激勵(lì)相容原則。我在中央黨校的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上寫(xiě)了一個(gè)博弈興邦系列，已經(jīng)發(fā)表了三篇。

五、實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革

我現(xiàn)在講最后一個(gè)問(wèn)題，就是實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革。我這里有三個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)是北京共識(shí)與中國(guó)奇跡的問(wèn)題。第二是鄧小平的實(shí)效主義改革哲學(xué)，第三是從實(shí)事求是到實(shí)事求效。中國(guó)奇跡包含三方面，GDP持續(xù)快速增長(zhǎng)，兩極分化以及短期行為。如何解釋中國(guó)奇跡？雷默提出了北京共識(shí)：混合所有制、模糊產(chǎn)權(quán)和政府大力干預(yù)經(jīng)濟(jì)。我在《改革內(nèi)參》上寫(xiě)了一篇文章《檢視北京共識(shí)》，提出了另外三個(gè)因素。但跟雷默的三個(gè)實(shí)際上是有關(guān)系的。第一個(gè)是可交易的彈性雙軌制。我們國(guó)家這30年很多制度都是雙軌制，這個(gè)雙軌制是彈性的，可以交易的?？山灰椎膹椥噪p軌制使得我們掌握資源的官員和跟官員有關(guān)系的人發(fā)財(cái)，因?yàn)殡p軌制給打通了，進(jìn)行交易，結(jié)果使得一部分人先富起來(lái)了。第二個(gè)是強(qiáng)者產(chǎn)權(quán)和強(qiáng)者保護(hù)模式。我們的很多立法是粗線條的。粗線條的法律，粗線條的權(quán)利界定，會(huì)帶來(lái)何后果呢？按照卡拉布雷西的理論，沒(méi)有界定的產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)者取勝：沒(méi)有界定產(chǎn)權(quán)的情況下，是不是這個(gè)產(chǎn)權(quán)就沒(méi)有人去攫取呢？肯定是是強(qiáng)者取勝，即強(qiáng)者獲得了這種權(quán)利。按照卡拉布雷西的理論，即使界定了這個(gè)權(quán)利，但如果沒(méi)有有力的保護(hù)，仍然是強(qiáng)者取勝。我們國(guó)家很多法律是有意地模糊。非常突出的一個(gè)就是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)是最不清楚的，不知道到底是屬于誰(shuí)的。我在《法治周末》上著文指出，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是三有：國(guó)家有一點(diǎn)，集體有一點(diǎn)，農(nóng)戶有一點(diǎn)。那么，它們之間發(fā)生沖突怎么辦呢？肯定是強(qiáng)者取勝了，最后的強(qiáng)者肯定是國(guó)家，所以是國(guó)家獲勝。政府可以任意征地，因?yàn)樗袡?quán)中最核心的權(quán)利是處分權(quán)，這個(gè)權(quán)利實(shí)際上是給國(guó)家的，國(guó)家就可以征地的。所以，我們前三十年權(quán)利界定的模式就是強(qiáng)者界定模式和強(qiáng)者保護(hù)模式。第三個(gè)是“包產(chǎn)要X”。張五常僅僅說(shuō)“包產(chǎn)到縣”。張五常認(rèn)為，所有的縣都是經(jīng)濟(jì)體，政府變成了像企業(yè)的東西。實(shí)際上我們國(guó)家的不僅包產(chǎn)到縣，還包產(chǎn)到省、市、縣、鄉(xiāng)。各級(jí)政府是利益分層的經(jīng)濟(jì)體，后果就是官商結(jié)合模式。大家看看，“北京共識(shí)”三條，加上我所說(shuō)的這三條得到的結(jié)果是不是就是“讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)”？實(shí)際上這6條啊，實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就是讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)。怎么解釋中國(guó)這30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？有各種各樣的說(shuō)法，我認(rèn)為真正能解釋清楚的是鄧小平理論。為什么呢？因?yàn)猷囆∑揭呀?jīng)設(shè)計(jì)了這個(gè)，他的目標(biāo)非常清楚，就是讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)。結(jié)果通過(guò)這些具體的制度確實(shí)讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)了。我們的深圳就是一部分地區(qū)先富起來(lái)的典型。問(wèn)題在于，鄧小平的設(shè)計(jì)不只是這一條，還有一個(gè)社會(huì)主義本質(zhì)的論述。就是要消除兩級(jí)分化，最終達(dá)到共同富裕。也就是說(shuō)上面的制度只是實(shí)現(xiàn)了前面的目標(biāo)，讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了。目標(biāo)定了，各種各樣的設(shè)計(jì)就應(yīng)該圍繞實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。鄧小平理論就是實(shí)效主義。我們現(xiàn)在的目標(biāo)應(yīng)該發(fā)生改變了，因?yàn)猷囆∑降脑O(shè)想里面，從20世紀(jì)末開(kāi)始，就要考慮兩極分化的問(wèn)題。他當(dāng)時(shí)只是說(shuō)要讓富的地區(qū)多納點(diǎn)稅。要消除兩極分化，比讓一部分、一部分地區(qū)是先富起來(lái)是更難的。從理論上說(shuō)，讓一部分人和一部分城市先富起來(lái)，是很容易的，就像馬太效應(yīng)說(shuō)的道理，讓聰明人擁有資源，財(cái)富的增長(zhǎng)會(huì)成幾何級(jí)數(shù)。

人們現(xiàn)在為什么爭(zhēng)論“中國(guó)的改革是不是錯(cuò)了？”這要看目標(biāo)，如果以“讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)”來(lái)看，改革是非常成功的。但如果按共同富?？?，改革是非常失敗的。在這種情況下，我們下一步的改革仍然要遵循實(shí)效主義哲學(xué)。只是目標(biāo)不同，相應(yīng)的手段也應(yīng)該是不同的。原來(lái)農(nóng)民買貓捉老鼠，他的貓能捉老鼠是好貓。城市人買的貓，只會(huì)捉老鼠就不是好貓了。顛倒過(guò)來(lái)也是一樣的。所以現(xiàn)在提出了一個(gè)科學(xué)發(fā)展觀?？茖W(xué)發(fā)展能否真正達(dá)到這個(gè)實(shí)際效果呢？為此，我提出應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展實(shí)效觀。主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)制度設(shè)計(jì)真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。在法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上，來(lái)完善社會(huì)保障體系。這里涉及到一次分配和二次分配的問(wèn)題。在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度情況下關(guān)注公平的問(wèn)題。為什么應(yīng)該關(guān)注社會(huì)保障？我提出了制度侵權(quán)理論，比如說(shuō)張三打了李四，張三就侵犯了李四的權(quán)利了。如果按照科斯的理論，兩人之間的侵犯是相互性的。張三打了李四，到底是李四對(duì)還是張三對(duì)呢？你開(kāi)始不要說(shuō)，有可能是李四該打的。所以我們說(shuō)張三打李四，張三應(yīng)該賠錢(qián)給李四，這是因?yàn)榉梢?guī)定的。所以侵權(quán)的主體實(shí)際上是制度，而不是個(gè)人。實(shí)際上任何制度，并非天經(jīng)地義具有正當(dāng)性，因?yàn)橹贫鹊膬?yōu)劣在于其能否實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。張維迎說(shuō)，市場(chǎng)制度就是最好的制度，他最近出版的書(shū)叫做《市場(chǎng)的邏輯》，我讀了后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該改為《市場(chǎng)的信仰》。任何制度并非天經(jīng)地義具有正當(dāng)性，在社會(huì)上任何制度都可以的。只不過(guò)我們要知道，各種制度實(shí)施的后果是什么，這個(gè)后果是不是我們想要的。不同制度下的社會(huì)是不一樣的。你們看，在有的制度里面，力氣大的，可以得利。有的制度里面，關(guān)系是最重要的。也有的制度里面，智商高是最重要的。這個(gè)失敗者實(shí)際上是制度的犧牲品。是制度侵犯了他，如果換了個(gè)制度，可能原來(lái)是失敗者，現(xiàn)在變成了勝利者。換位思考實(shí)際就是這樣的。很多知識(shí)分子都覺(jué)得自己特別厲害，但如果容許暴力取勝的話，可能就是失敗者。市場(chǎng)制度確實(shí)能夠使得財(cái)富的增長(zhǎng)比較快，但市場(chǎng)制度應(yīng)該給予失敗者以補(bǔ)償，失敗者同時(shí)給予市場(chǎng)制度以正當(dāng)性。市場(chǎng)里面所得的那份不是你理所當(dāng)然地應(yīng)該得到的，是因?yàn)橛腥耸×?。所以要給失敗者以補(bǔ)償?shù)摹Ｎ覀兗纫獜?qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)，能夠創(chuàng)造更多的財(cái)富，同時(shí)也應(yīng)該給市場(chǎng)制度的失敗者以補(bǔ)償。當(dāng)然，這涉及到怎么樣設(shè)計(jì)制度。

實(shí)現(xiàn)共同富裕和消除兩極分化，需要很多的制度設(shè)計(jì)。我在此提三個(gè)。我國(guó)確實(shí)應(yīng)該是多種所有制，但應(yīng)該是明晰的多種所有制。因?yàn)榛旌献畲蟮膯?wèn)題是不清不楚的。不清楚就會(huì)混水摸魚(yú)，最終就成了智商高的強(qiáng)者得到了里面的財(cái)富。第二是剛性的法治，而不是現(xiàn)在的模糊產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在很多法律是不清不楚，是彈性的法。第三，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)通過(guò)法律規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然一談到要實(shí)現(xiàn)這些東西，離開(kāi)了政治改革是不可能的。中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)際上涉及到政治改革的問(wèn)題。我之所以提出實(shí)效主義新貓論，有兩個(gè)動(dòng)因，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)改革的轉(zhuǎn)變，不是以GDP的增長(zhǎng)為目標(biāo)的，而是要消除兩級(jí)分化，以共同富裕為目標(biāo)。另一個(gè)關(guān)涉政治改革上的思想解放。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革涉及到相應(yīng)的政治改革。鄧小平強(qiáng)調(diào)解放思想，市場(chǎng)和計(jì)劃都只是手段，目標(biāo)是三個(gè)有利于。現(xiàn)在政治制度的改革一直都困在這個(gè)地方，哪些制度是社會(huì)主義的？哪些制度是資本主義的？姓資姓社的理論再次困擾政治體制改革。例如，三權(quán)分立，美國(guó)正在使用呢，這是不是資本主義所特有的呢？按照我前面所講的，實(shí)效主義就是論證目標(biāo)正當(dāng)性，手段是沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的。所以實(shí)效主義里面沒(méi)有任何的限制，可以設(shè)計(jì)各式各樣的制度。問(wèn)題的核心是如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)?，F(xiàn)在網(wǎng)上有人就提到，可否讓一部分人先民主起來(lái)呢？哪部分人應(yīng)該先民主起來(lái)呢？我們說(shuō)深圳是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，現(xiàn)在問(wèn)題是深圳有無(wú)可能成為一個(gè)政治特區(qū)呢？我們可以說(shuō)，作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，哪個(gè)政府都在爭(zhēng)取辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)。但要?jiǎng)潅€(gè)政治特區(qū)，領(lǐng)導(dǎo)們就不一定同意。政治特區(qū)推行起來(lái)就特別困難。我跟很多官員接觸過(guò)，他們都說(shuō)，他們也都知道制度的缺陷，但如果是他們當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)，他們就喜歡這個(gè)制度。深圳能否作為一個(gè)政治特區(qū)。我們到底看眼前的利益還是看長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益？如果只是看眼前的利益，我們肯定不會(huì)同意做政治特區(qū)的實(shí)驗(yàn)。但如果是看長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，就有可能。深圳是一個(gè)移民城市，美國(guó)是移民國(guó)家。中國(guó)有可能作為一個(gè)政治特區(qū)的實(shí)驗(yàn)，深圳是首選的。因?yàn)樯钲谑敲嫦蛭磥?lái)的城市，特別強(qiáng)調(diào)大膽地闖。通過(guò)仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，陳云的貓論和鄧小平的貓論是不一樣的。前者是謹(jǐn)慎，后者是大膽。

最后一個(gè)問(wèn)題就是從實(shí)事求是到實(shí)事求效。當(dāng)我們談到改革問(wèn)題時(shí)常常把“要不要改革”、“怎么改革”與“改革的效果如何”分開(kāi)，而在實(shí)效主義看來(lái)這三者是不可分的。因?yàn)橐灰母锏膯?wèn)題是對(duì)于現(xiàn)狀是否滿意的問(wèn)題，如果不滿意意味著我們有更好的欲求，而更好的欲求能否實(shí)現(xiàn)是與改革的路徑聯(lián)系在一起的，改革的路徑有一個(gè)預(yù)期的效果，這個(gè)預(yù)期的效果是指向更好的欲求的，而不是相反。最終的判斷是改革以后的實(shí)際效果。所以改革時(shí)我們應(yīng)該考慮改革的路徑與預(yù)期效果，否則，很可能改革的結(jié)果使得我們的境況變得更糟，此時(shí)就不如不改。實(shí)事求效對(duì)應(yīng)實(shí)效主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)事求是對(duì)應(yīng)的就是實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在《改造我們的學(xué)習(xí)》中提出實(shí)事求是作為“行動(dòng)的向?qū)А保骸皩?shí)事”就是客觀存在著的一切事物，“是”就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，“求”就是我們?nèi)パ芯俊５摹皩?shí)事求是”在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的對(duì)應(yīng)物就是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。鄧小平在1978年的《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》將實(shí)事求是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)和馬克思主義的思想基礎(chǔ)。鄧小平1992年的南巡講話再次確認(rèn)：“實(shí)事求是是馬克思主義的精髓。我們改革開(kāi)放的成功，不是靠本本，而是靠實(shí)踐，靠實(shí)事求是”。也強(qiáng)調(diào)“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，是馬克思主義活的靈魂，是我們適應(yīng)新形勢(shì)、認(rèn)識(shí)新事物、完成新任務(wù)的根本思想武器?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨一貫強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。為什么要解放思想、實(shí)事求是和與時(shí)俱進(jìn)？為什么要通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)真理？馬克思早在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中已經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予了明確的回答：以往哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。也就是說(shuō)，馬克思主張，我們解釋世界、發(fā)現(xiàn)真理是為了改造世界，保證改造世界成功，而改造世界能否成功需要實(shí)踐檢驗(yàn)。人類對(duì)世界的改造是追求目的性的，改造世界能否成功最后要看實(shí)際效果是否與預(yù)期效果一致，實(shí)效是檢驗(yàn)真理的最終標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)“從一開(kāi)始就是現(xiàn)實(shí)的和直接追求實(shí)效的”。強(qiáng)調(diào)實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)并不否定實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閷?shí)踐是達(dá)到實(shí)效的必經(jīng)之路，但是實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容更加豐富。實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)包含解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)要求首先要確立改革目標(biāo)，因?yàn)椴煌瑫r(shí)期有不同的目標(biāo)，我們應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”。然后通過(guò)實(shí)事求是找到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法，評(píng)估方法與目標(biāo)之間的預(yù)期效果。方法也是“與時(shí)俱進(jìn)”的，在尋找實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法時(shí)，我們不能有任何禁忌，只要是能夠最好實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義根本目標(biāo)的方法我們都可以采取，這就要求我們要“解放思想”。最后，通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)看看實(shí)際效果是否與預(yù)期效果是否一致，實(shí)效是最終的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們不僅要強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)實(shí)效的重要性；不僅要實(shí)事求是，而且要實(shí)事求效。簡(jiǎn)言之，我們應(yīng)該研究社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，然后利用這些規(guī)律去實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的偉大目標(biāo)，通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)這些規(guī)律的真理性。所以，實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)概括了“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)”，是實(shí)事求是和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的豐富與發(fā)展，是馬克思主義活的靈魂，應(yīng)該作為新時(shí)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)和馬克思主義的思想基礎(chǔ)。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的領(lǐng)域，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)目標(biāo)則是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。我們提倡實(shí)事求是，正是為了實(shí)事求效。我在黨校講課的時(shí)候，看到石頭上都寫(xiě)著“實(shí)事求是”，那么這個(gè)實(shí)事求是可否換為實(shí)事求效呢？實(shí)事求效能否作為黨的思想路線呢？