小議經(jīng)濟虛擬化與經(jīng)濟理論的演化

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議經(jīng)濟虛擬化與經(jīng)濟理論的演化范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)是20世紀70年代在貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一個重要經(jīng)濟理論學(xué)派。該學(xué)派秉承古典主義傳統(tǒng)，深信市場力量的有效性，認為如果讓市場這只“看不見的手”充分地發(fā)揮作用，就能夠很好地解決衰退、失業(yè)以及國際收支不平衡等一系列宏觀經(jīng)濟失衡問題，如果沒有來自政府部門的干預(yù)，私人經(jīng)濟將是內(nèi)在穩(wěn)定的。為證明市場的有效性，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家們依據(jù)完全信息、理性預(yù)期和貨幣中性等來否定政府對經(jīng)濟的干預(yù)或相機抉擇。一般來說，政府干預(yù)市場通常通過財政政策和貨幣政策兩種手段，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家們對這兩種手段均進行了否定。對于政府的財政政策，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家們通過“巴羅———李嘉圖等價”定理進行了否定。他們認為如果政府為實施擴張性的財政政策而通過發(fā)行債券的方式籌集資金，理性的個人將會預(yù)期政府將來一定會為彌補政策赤字提高稅收，他們就會減少當(dāng)下的消費，而將一部分收入進行儲蓄，這樣政府雖然擴大了支出，而民眾卻減少了同樣的支出，因此，政府的財政政策是無效的。對于貨幣政策，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)們堅持古典兩分法和貨幣中性，認為貨幣只是蒙在實物經(jīng)濟上的一層面紗，即貨幣決定價格，就業(yè)決定產(chǎn)出，貨幣對實際產(chǎn)出沒有影響。此外，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家們還依據(jù)“動態(tài)不一致”(dynamicinconsistency)命題來質(zhì)疑政府宏觀經(jīng)濟政策的有效性。即當(dāng)政府出臺某項經(jīng)濟政策時，可能會存在兩個方面的問題:一是由于時滯效應(yīng)的存在，政策總是滯后于經(jīng)濟形勢的變化，當(dāng)政策出臺時，客觀經(jīng)濟環(huán)境可能已經(jīng)發(fā)生了改變，政府不得不考慮政策的再次調(diào)整;二是由于經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜多變，政策的力度也是一個很難把握的問題，政府對市場的干預(yù)總是存在超調(diào)或調(diào)控不足的問題。據(jù)此，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家們認為政府試圖干預(yù)市場、燙平經(jīng)濟波動的想法實在是一廂情愿，反而可能造成更大的經(jīng)濟波動，動態(tài)不一致問題的存在使政府政策的可信度大大降低。由此，他們得出結(jié)論:“聰明才智寓于廣大民眾之中，而非集中在華盛頓”①。因此，我們可以認為，市場出清(marketcleaning)是新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)核，而理性預(yù)期、貨幣中性、動態(tài)不一致、彈性價格和彈性工資等假設(shè)構(gòu)成了其理論的保護帶，而政策無效性命題則成為其自然而然的結(jié)論。

20世紀70年代面對西方國家普遍出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象，傳統(tǒng)的凱恩斯理論束手無策，面對新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的興起和質(zhì)疑，新凱恩斯主義應(yīng)運而生了。與新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)秉承了古典主義傳統(tǒng)一樣，新凱恩斯主義也繼承了凱恩斯主義的重要核心思想，或者說其理論內(nèi)核是一致的，即都相信市場的不完全性，新凱恩斯主義的關(guān)鍵步驟是通過吸收貨幣主義、理性預(yù)期主義的某些思想，對市場的不完全性作了全新的詮釋，用粘性理論代替了凱恩斯主義的剛性學(xué)說，即新凱恩斯主義者通過調(diào)整其理論的保護帶對凱恩斯主義作了進一步發(fā)展，具體來說，新凱恩斯主義對其理論保護帶的調(diào)整包括三個方面:一是對于產(chǎn)品市場的非均衡，新凱恩斯主義者通過引入菜單成本(menucost)、長期合同(long－runcontract)、信息不完全(non－perfectinformation)以及風(fēng)險和不確定性(riskanduncertainty)等概念，從微觀層面證明了商品市場的非出清可以是一種持續(xù)狀態(tài);二是對勞動市場的非均衡(失業(yè))，新凱恩斯經(jīng)濟學(xué)家們通過效率工資(efficiencywage)、內(nèi)部人———外部人模型(inside－outsidermodel)、隱性合同(implicitcontract)和交錯合同(staggeredcontract)等理論證明了勞動市場的工資既不像新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家所認為的那樣具有完全彈性，亦不同于凱恩斯所說的剛性，而是粘性的;三是對于金融市場的非均衡，新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家們引入了信貸配給理論(creditrationing)證明了金融市場的非均衡亦可以是一種常態(tài)。粘性理論說明，自由經(jīng)濟并不能保證各類市場的瞬時出清，價格在調(diào)節(jié)供求關(guān)系方面并不總是有效的。在粘性條件下，當(dāng)經(jīng)濟面臨各類外部沖擊時，如果任由價格和工資自行調(diào)整達到新的均衡，且不說能否實現(xiàn)均衡目標(biāo)，即使能夠達到新的均衡，這一過程也將是緩慢并且痛苦的。這時，政府的宏觀經(jīng)濟政策就能夠發(fā)揮積極作用，減輕社會的痛苦。

無論是新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)還是新凱恩斯主義，其研究對象均是市場經(jīng)濟，任何一種理論或者說學(xué)派的成長都離不開與競爭對手的碰撞和相互借鑒吸收。20世紀70年代末，理性預(yù)期主義的標(biāo)志性代表人物羅伯特(盧卡斯提出了著名的“盧卡斯批評”(LucasCritique)①，盧卡斯認為宏觀經(jīng)濟活動本質(zhì)上是微觀行為個體的加總，而在凱恩斯的經(jīng)濟理論中卻找不出任何微觀行為個體的影子，即凱恩斯經(jīng)濟理論缺乏微觀基礎(chǔ)。這樣，一旦微觀經(jīng)濟個體的行為或偏好發(fā)生了改變，宏觀經(jīng)濟模型的預(yù)測就會出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差?！氨R卡斯批評”提出了宏觀經(jīng)濟學(xué)的微觀基礎(chǔ)這一重要問題，并導(dǎo)致了20世紀80年代以來宏觀經(jīng)濟理論的微觀化，宏觀經(jīng)濟理論與微觀經(jīng)濟學(xué)的界線日益模糊，出現(xiàn)了一體的趨勢。對于新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)來說，個體的理性預(yù)期是其重要的理論基礎(chǔ)之一，因此，所謂的宏觀經(jīng)濟學(xué)的微觀基礎(chǔ)問題主要是針對凱恩斯主義的，也正是在建立其微觀基礎(chǔ)的過程中，新凱恩斯主義逐漸發(fā)展和成熟起來。新凱恩斯主義者從市場缺陷出發(fā)，力圖通過考察這些缺陷條件下的最優(yōu)化行為來解釋價格和工資粘性以及它們與失業(yè)和經(jīng)濟波動之間的關(guān)系，承認貨幣在長期中是中性的，但是貨幣政策在短期仍然可以起到平滑經(jīng)濟的作用。通過對比新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和新凱恩斯主義的理論基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)前者比較適合于長期分析，而后者則更適用于中短期情況，正是在這一背景下，二者的界限越來越模糊，有逐漸走向融合的趨勢。

經(jīng)濟虛擬化:對主流經(jīng)濟理論內(nèi)核及其保護帶的改變

20世紀70年年代初，隨著布雷頓森林體系的解體，人類正式進入虛擬貨幣時代，即貨幣的發(fā)行不再有相應(yīng)的儲備要求，完全成為國家信用的一種表現(xiàn)。貨幣的虛擬化打開了世界經(jīng)濟虛擬化的大門。所謂的經(jīng)濟虛擬化我們可以將其定義為:以有價證券、金融衍生產(chǎn)品和房地產(chǎn)等為主要表現(xiàn)的虛擬資產(chǎn)，其種類和數(shù)量以及交易規(guī)模不斷膨脹和擴張，以虛擬資產(chǎn)為主要載體的虛擬經(jīng)濟逐漸脫離實體經(jīng)濟獨立運行，并且成為發(fā)達國家占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟運行模式的現(xiàn)象。經(jīng)濟虛擬化深刻地改變了傳統(tǒng)的以實體經(jīng)濟為主的經(jīng)濟運行模式，并對主流經(jīng)濟理論的內(nèi)核及其保護帶形成了巨大沖擊，使我們不得不重新審視主流經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)。具體說來，我們可以從以下三個方面來考察經(jīng)濟虛擬化的影響:

(一)價格是唯一的資源配置方式嗎?

主流經(jīng)濟理論認為價格或者說是相對價格決定了資源的流向，在整個經(jīng)濟體系中處于核心地位，一般均衡理論正是通過找到一組價格來實現(xiàn)整個市場的均衡的。應(yīng)該說在實體經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的時代，這個結(jié)論是沒有問題的，而在經(jīng)濟日益虛擬化的今天，這一結(jié)論就不能完全成立了。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟是兩套完全的經(jīng)濟運行系統(tǒng)，對于實體經(jīng)濟系統(tǒng)來說，邊際成本對于價格的形成具有關(guān)鍵性的作用，在實際價格形成過程中，實體經(jīng)濟部門的價格一般遵循成本加成定價規(guī)律，而對于虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)來說，主要是人們的心理預(yù)期而不是邊際成本決定了價格，這對于虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)的資源流動具有決定性影響。從微觀層面來說，當(dāng)前越來越多的傳統(tǒng)制造業(yè)涉足金融領(lǐng)域，比如，對于美國三大汽車公司以及像通用電氣(GE)這樣的標(biāo)志性傳統(tǒng)制造企業(yè)，其下屬的金融公司所創(chuàng)造的利潤已經(jīng)占到整個公司利潤的半壁江山。2007年，美國華爾街金融性公司當(dāng)年所實現(xiàn)的利潤占到了全美公司當(dāng)年盈利的40%以上。從國際層面來說，對于國際貿(mào)易的產(chǎn)生和基本格局的解釋，不管是絕對優(yōu)勢學(xué)說、相對優(yōu)勢學(xué)說、資源稟賦學(xué)說，還是新貿(mào)易理論，這些理論的一個共同點均是認為是相對價格決定了貿(mào)易的產(chǎn)生和流向，但是我們看到當(dāng)前的國際分工格局，本質(zhì)上是美國憑借其發(fā)達的虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)從全世界吸取資源供其消費，使其已經(jīng)高度虛擬化的經(jīng)濟得以持續(xù)運轉(zhuǎn)，而這種格局與相對價格沒有關(guān)系。因此，隨著經(jīng)濟虛擬化的深入，以預(yù)期為核心的虛擬經(jīng)濟日益成為另外一種重要的資源配置方式，相對價格所決定的只是實體經(jīng)濟部門的資源流向，其重要性在不斷下降。

(二)虛擬財富是真實財富嗎?

“一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉。構(gòu)成這種必需品和便利品的，或是本國勞動的直接產(chǎn)物，或是用這類產(chǎn)物從國外購進來的物品?！雹賮啴?dāng)•斯密在《國富論》的一開頭就明確闡明了其對國民財富性質(zhì)和源泉的理解。對財富的追求是人類社會一切經(jīng)濟活動的出發(fā)點，來源于古典經(jīng)濟學(xué)和福利經(jīng)濟學(xué)的效用價值理論是當(dāng)前主流經(jīng)濟學(xué)認識財富本質(zhì)的基礎(chǔ)，該理論認為某種物品的邊際效用越大，其價值就越大，其所代表的財富量就越大。長期以來，無論是新古典主義還是新凱恩斯主義對財富的認識本質(zhì)還停留在實物階段，即財富是一種看得見摸得著的實物。反觀當(dāng)前西方發(fā)達國家的家庭財富構(gòu)成，我們發(fā)現(xiàn)以各類有價證券、不動產(chǎn)和金融衍生產(chǎn)品等構(gòu)成的虛擬財富占整個家庭財富的比例持續(xù)升高，在大多數(shù)國家都達到了50%以上②。市場經(jīng)濟本質(zhì)是一種信用經(jīng)濟，財富作為一種社會范疇，本質(zhì)上所反映的應(yīng)該是人與人之間的一種價值關(guān)系，而不是人與物的關(guān)系。虛擬經(jīng)濟的出現(xiàn)是市場經(jīng)濟發(fā)展的高級階段，隨著市場經(jīng)濟制度的不斷成熟和完善，信用逐漸成為價值關(guān)系或者說財富的核心。一方面，以信用為核心的銀行制度的出現(xiàn)從根本上改變了財富的社會表現(xiàn)形式，以信用為載體的虛擬財富逐漸成為社會財富的重要表現(xiàn)形式;另一方面，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展使信用在廣度和深度上又得到了進一步的深化，各類金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)就是其重要表現(xiàn)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，虛擬財富與有形的實物財富本質(zhì)上沒有任何區(qū)別。因此，我們可以將財富定義擴展為:財富是能夠滿足人們心理需要的某種價值屬性，該屬性即可以是有形的客觀實體，也可以是某種觀念上的抽象存在。

(三)資本還是促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素嗎?

對于經(jīng)濟增長動力和源泉的探討是當(dāng)前主流經(jīng)濟理論的一個重要組成部分，詹姆斯•托賓曾說:經(jīng)濟增長是一個永遠使經(jīng)濟學(xué)家們著迷和神往的問題，無論是現(xiàn)在還是未來。從早期的哈羅德———多瑪模型、新古典增長模型，到后來的實際經(jīng)濟周期理論，它們對經(jīng)濟增長的估算實際上都是基于柯布———道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，假定技術(shù)給定，得出經(jīng)濟增長率由勞動和資本投入的增長率決定。從實際情況來看，一國的勞動增長率在一定時期大致是穩(wěn)定的，因此，經(jīng)濟增長率主要決定于投資。而從當(dāng)前的國民經(jīng)濟核算的基本原理來看，要使總供給和總需求保持均衡，儲蓄必須全部轉(zhuǎn)化為投資，即儲蓄應(yīng)該等于投資。因此，我們說在短期，經(jīng)濟增長率取決于投資率，也可以說取決于儲蓄率。從美國的情況來看，該國是一個典型的具有超低儲蓄率的國家，1995年，美國的個人儲蓄率僅為5.7%，2005年至2007年這一數(shù)字則接近于零，1992年至2007年，美國年均實際經(jīng)濟增長率達到3.2%，美國是如何在如此低的儲蓄率的情況下實現(xiàn)了較高的經(jīng)濟增長率的呢?顯然如果根據(jù)柯布———道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的邏輯我們找不到答案。長期以來，美國私人消費支出占其總產(chǎn)出的比例一直在70%左右，也就是說美國家庭部門的消費支出對于拉動美國經(jīng)濟增長起頭至關(guān)重要的作用。根據(jù)陳志武的測算，美國家庭總資產(chǎn)約為73萬億美元，其中約有35萬億美元來自過去10年的價值增值，勞動收入年積累的儲蓄只有1.5萬億美元③。另外，2003年至2007年美國繁榮的房地產(chǎn)業(yè)由于價格的上漲而為美國家庭財富的增長貢獻了6萬億美元。家庭財富的大幅增長刺激了私人部門的消費，并拉動了經(jīng)濟增長。因此，對于美國這種經(jīng)濟已經(jīng)高度虛擬化了的經(jīng)濟體來說，拉動經(jīng)濟增長的關(guān)鍵性力量，既不是勞動和資本，也不是技術(shù)，而是虛擬經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，這是一支拉動經(jīng)濟增長的新力量。

主流經(jīng)濟理論與當(dāng)前的金融危機

20世紀70年代西方世界出現(xiàn)的“滯脹”對經(jīng)濟理論的發(fā)展以及不同理論學(xué)派之間的斗爭格局產(chǎn)生了深遠的影響。1979年和1981年英國保守黨人撒切爾夫人和美國共和黨人里根先后上臺執(zhí)政，為解決失業(yè)和經(jīng)濟停滯問題，他們分別采取了以私有化為核心的自由化運動，也正是在這一時期，古典主義開始復(fù)興，并在與凱恩斯主義的競爭中逐漸取得了優(yōu)勢地位。20世紀90年代初，面對前蘇聯(lián)和東歐國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，為挽救瀕臨崩潰的經(jīng)濟，以世界銀行、國際貨幣基金組織、哈佛大學(xué)和芝加哥大學(xué)等機構(gòu)的經(jīng)濟學(xué)家們組成的咨詢專家為這些國家開出了以自由化、私有化為核心的經(jīng)濟政策建議，并被采納，在此基礎(chǔ)上逐漸形成了所謂的“華盛頓共識”。面對20世紀90年代末期的東南亞金融危機期間部分國家和地區(qū)的救援請求，國際貨幣基金組織亦開出了私有化的先決條件。經(jīng)過這一系列事件，以自由化、私有化為典型特征的“華盛頓共識”開始在經(jīng)濟理論界和宏觀經(jīng)濟政策層面流行開來。從本質(zhì)上來說，“華盛頓共識”就是古典主義經(jīng)濟思想的重現(xiàn)，它堅信市場這只看不手的力量，試圖恢復(fù)薩伊定律。但是，從最后的政策實踐結(jié)果來看，“華盛頓共識”所主張的自由化、私有化運動并沒有取得良好的效果，但這并沒有影響新自由主義前進的腳步。例如，格林斯潘曾擔(dān)任美聯(lián)儲主席達18年之久，對美國經(jīng)濟政策的制定影響巨大，其一貫理念就是深信金融市場的有效性，認為如果市場中出現(xiàn)了泡沫，理性個體會形成準確判斷并采取相應(yīng)的應(yīng)對措施，使泡沫和風(fēng)險限制在一個合理的范圍之內(nèi)，即理性個體的自利行為會產(chǎn)生一個高效運行的金融市場。但是，如果央行在不確定的情況下貿(mào)然采取行動，例如為戳穿資產(chǎn)泡沫而提高利率，就很可能帶來經(jīng)濟的衰退。由此，他認為重要的問題不是如何預(yù)防泡沫的產(chǎn)生，而是一旦泡沫破裂，央行應(yīng)采取何種應(yīng)對策略，以避免金融市場的波動對實體經(jīng)濟帶來過大的破壞性沖擊。而且，格林斯潘還進一步認為，金融機構(gòu)通過對自身利益的追求就能夠?qū)崿F(xiàn)股東和社會的長期利益，政府對金融市場的過多干預(yù)會窒息該市場的創(chuàng)造力與活力，進而會影響市場功能的正常發(fā)揮。正是秉承這一理念，美聯(lián)儲及相關(guān)機構(gòu)對20世紀90年代以來大量的金融創(chuàng)新行為不但沒有采取任何干預(yù)措施，反而積極進行鼓勵。例如，1999年美國頒布了《銀行現(xiàn)代化法案》，廢除了自20世紀30年代以來實施的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)分業(yè)經(jīng)營的規(guī)定①，鼓勵銀行向全能型的金融控股集團方向發(fā)展;2000年的《商品期貨現(xiàn)代化法案》則取消了聯(lián)邦政府相關(guān)機構(gòu)對金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管;2004年美國證券交易委員會(SEC)取消了關(guān)于投資銀行經(jīng)營不得超過15倍杠桿比率的上限規(guī)定。21世紀初，隨著以互聯(lián)網(wǎng)為主要標(biāo)志的“新經(jīng)濟”的破滅，美國經(jīng)濟進入了下行通道，為防止經(jīng)濟的衰退，2001年美聯(lián)儲在一年之內(nèi)就將聯(lián)邦基金利率從6%降至2%以下，與此同時，美國巨額經(jīng)常性貿(mào)易逆差帶來了大量回流美元，這兩個關(guān)鍵因素使美國國內(nèi)流動性異常充裕。以金融和房地產(chǎn)為主體的虛擬經(jīng)濟部門的發(fā)展吸收了大量流動性，因此，并沒有出現(xiàn)消費者物價指數(shù)(CPI)的大幅上揚，但是卻使得金融市場和房地產(chǎn)部門出現(xiàn)了“非理性繁榮”，特別是在金融創(chuàng)新的名義上出現(xiàn)的各類金融衍生產(chǎn)品層出不窮。金融創(chuàng)新的最初動力來自于對金融監(jiān)管的規(guī)避和分散風(fēng)險，但是，所謂的分散風(fēng)險其實只是風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，即將個別金融機構(gòu)或金融產(chǎn)品的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到整個社會，這反而加大了整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險，并由“次貸”事件引發(fā)了整個金融系統(tǒng)的巨幅動蕩。因此，我們可以說，正是長期以來主流經(jīng)濟思想在政策層面的實踐導(dǎo)致了這場被稱為自20世紀30年代以來最嚴重的金融危機。

經(jīng)濟虛擬化與未來經(jīng)濟理論的演化

經(jīng)濟學(xué)的基本任務(wù)是解釋經(jīng)濟現(xiàn)實，為經(jīng)濟社會中出現(xiàn)的各種重要經(jīng)濟問題提供理論解釋和相應(yīng)的政策建議。某種政策要為經(jīng)濟理論界和政府決策部門所接受，必須為政策主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的理論依據(jù)。因此，經(jīng)濟學(xué)各學(xué)派的出現(xiàn)和發(fā)展大體上都要經(jīng)過這樣的三部曲:新的經(jīng)濟問題———新的政策主張———新的經(jīng)濟理論及新學(xué)派的形成。作為人類歷史上第一次出現(xiàn)的經(jīng)濟思想，重商主義是伴隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)和航海貿(mào)易的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，當(dāng)時的西歐商人從美洲運回大量黃金和白銀，新興的商人階級認為通過交換所獲得的金銀就是財富，一國要實現(xiàn)富裕就必須在貿(mào)易中遵循多賣少買、甚至不買的原則，這就是統(tǒng)治歐洲長達兩個世紀之久的重商主義思想。在重商主義思想的影響下，歐洲各國都積極推行海外貿(mào)易，積極扶持工場手工業(yè)，但是這一政策卻造成了這樣一個后果，那就是農(nóng)業(yè)部門的衰落，這一現(xiàn)象在當(dāng)時的法國表現(xiàn)尤為明顯，到頭來，人們不得不重新討論面包的問題，在這一背景下，重農(nóng)學(xué)派出現(xiàn)了，該學(xué)派的核心觀點是農(nóng)業(yè)部門是創(chuàng)造財富的唯一源泉，貿(mào)易和交換并不創(chuàng)造新的財富。18世紀發(fā)源于英國的工業(yè)革命深深地影響了人類文明的歷程，工業(yè)革命的出現(xiàn)使生產(chǎn)效率大大提高，使大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)成為可能，堆積如山的工業(yè)產(chǎn)品國內(nèi)市場根本無法消化，必須為新產(chǎn)品尋求海外市場。1776年，亞當(dāng)•斯密出版了著名的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一書，系統(tǒng)闡述了分工、貿(mào)易和市場等對于促進國民財富的增加所起的重要作用，并奠定了以自由化為基調(diào)的古典經(jīng)濟學(xué)的根基，斯密指出作為一只看不見的手，以價格為核心的自由市場機制可以實現(xiàn)市場的有效運行，即達到被后人所稱之為的一般均衡狀態(tài)。后來經(jīng)過大衛(wèi)•李嘉圖、托馬斯•馬爾薩斯和約翰•穆勒等人的不斷完善，古典經(jīng)濟理論日臻完善，并成為指導(dǎo)市場經(jīng)濟運行的主流思想。20世紀二、三十年代所爆發(fā)的世界性的經(jīng)濟危機使以自由放任為核心思想的古典經(jīng)濟理論面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，面對高達25%的失業(yè)率和接近三分之一的產(chǎn)出下降，政府不可能再秉承“不干預(yù)”的政策了，此時，解釋危機并提出相應(yīng)應(yīng)對策略的凱恩斯主義取代了以充分就業(yè)為前提、篤信市場機制的古典學(xué)派而成為新主流經(jīng)濟理論。20世紀70年代，西方主要發(fā)達國家出現(xiàn)了滯脹現(xiàn)象，而對于標(biāo)準的凱恩斯經(jīng)濟理論來說，經(jīng)濟停滯和通貨膨脹是不應(yīng)該同時發(fā)生的。在這一背景下，分別出現(xiàn)了新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)，并且在后來的發(fā)展中，以自由放任為核心思想的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)取得了優(yōu)勢地位。在經(jīng)濟理論的發(fā)展過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一條規(guī)律:隨著經(jīng)濟問題的不斷出現(xiàn)和更替，新的經(jīng)濟理論也會相應(yīng)地不斷涌現(xiàn)，任何一個理論學(xué)派都不可能永久地處于主流地位，不可能成為永遠不倒的常青樹。

2008年9月，作為美國五大投行之一的雷曼兄弟向法院申請破產(chǎn)保護，次貸危機演變成為整個金融系統(tǒng)的危機，面對美國國會議員們的質(zhì)詢，格林斯潘對自己此前的政策理念進行了深刻反省，認為其在擔(dān)任美聯(lián)儲主席期間所出現(xiàn)的三項重大失誤將會使其銘記終身:一是認為監(jiān)管越少，市場就越有效率的意識形態(tài)令其惶恐不已;二是對其先前所信奉的金融機構(gòu)的自利行為可以實現(xiàn)股東的長期利益這一理念發(fā)生了根本性動搖;三是認為已經(jīng)流行了數(shù)十年的現(xiàn)有風(fēng)險管控模式，甚至整個“智性大廈”(intellec-tualedifice)在此次金融海嘯的沖擊下徹底崩塌了。格林斯潘的反思值得我們深思，但是，如果我們對格林斯潘的反思再進行“反思”的話，我們就會發(fā)現(xiàn)格林斯潘反思的只是問題的表面現(xiàn)象，當(dāng)前金融危機爆發(fā)的根本原因在于美國以及其他發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟的過度虛擬化，而理論和政策層面均沒有跟上現(xiàn)實的發(fā)展。經(jīng)濟理論的演化歷史告訴我們，作為一門研究社會經(jīng)濟現(xiàn)象的科學(xué)，任何經(jīng)濟理論的重要突破一般都是來源于一系列重大經(jīng)濟事件的發(fā)生。當(dāng)前的主流經(jīng)濟理論實質(zhì)上還停留在對實體經(jīng)濟運行的解釋上，作為一種新的經(jīng)濟運行方式，虛擬經(jīng)濟的崛起使我們在分析經(jīng)濟現(xiàn)象時必須加入新的視角和緯度，可以預(yù)見經(jīng)濟虛擬化將開啟經(jīng)濟研究一片嶄新的領(lǐng)域。（本文作者：張國慶、薛華 單位：蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、江西省社會科學(xué)院）