空間文化理論分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了空間文化理論分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、空間文化理論的生產(chǎn)

空間文化理論真正成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的核心議題，首先應(yīng)該歸功于空間哲學(xué)家列斐伏爾。他從哲學(xué)反思的層面關(guān)注空間生產(chǎn)，結(jié)合日常生活批判理論建立起系統(tǒng)化的空間理論。其代表性著作《空間的生產(chǎn)》(TheProductionofSpace)和《城市書(shū)寫(xiě)》(WritingsonCities)中，從對(duì)空間中事物的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)臻g生產(chǎn)的關(guān)注，用空間來(lái)解釋社會(huì)和歷史，以此來(lái)構(gòu)建自己的“空間－社會(huì)－歷史”三元辯證法。列斐伏爾認(rèn)為，正是空間的擴(kuò)張挽救了資本主義體制，使得整個(gè)資本主義社會(huì)并沒(méi)有像預(yù)言的那樣步入日薄西山的階段。資本主義的“生產(chǎn)”更是一個(gè)不斷超越地理空間限制而實(shí)現(xiàn)空間的“自我生產(chǎn)”過(guò)程。所以，占有并生產(chǎn)出一種新的空間是資本主義成功的主要手段之一，資本主義通過(guò)占有空間并將空間整合到資本主義的框架體制中而得以維持和延續(xù)?？臻g的再生產(chǎn)解決了資本主義內(nèi)部的許多矛盾，所以，空間就不限于是地理學(xué)的想象，而是資本主義得以延續(xù)和生存的主要工具。①列斐伏爾的空間認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)的是空間與社會(huì)歷史的聯(lián)系，這顯然是和二戰(zhàn)后資本主義全球空間重組化過(guò)程緊密相關(guān)的，是對(duì)空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，也是對(duì)日常生活批判理論的進(jìn)一步深化。

和列斐伏爾的社會(huì)歷史層面不同，?？聼o(wú)意去建立系統(tǒng)的空間文化理論，只是從知識(shí)考古學(xué)的角度，側(cè)重對(duì)空間與知識(shí)、權(quán)力以及身體關(guān)系的考察，側(cè)重于解讀微觀的權(quán)力如何體現(xiàn)在空間的組織和分配上。由此，地理學(xué)的隱喻在?？碌恼撌鲋胁粩嗟刂貜?fù)出現(xiàn)。他在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》(DisciplineandPunish)和《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》(Thebirthofclinicalmedicine)中使用了大量的空間隱喻，如場(chǎng)所、城市景觀、地平線、島嶼、土壤、邊界線等等。在他看來(lái)，瘋?cè)嗽汉汀皥A形監(jiān)獄”的空間劃分以及使用都表征為絕對(duì)的政治關(guān)系，并進(jìn)而體現(xiàn)為更加嚴(yán)格的權(quán)力關(guān)系。所以，在人類(lèi)社會(huì)生活中，空間中的“權(quán)力的眼睛”成為繼意識(shí)形態(tài)之后，更加有效的規(guī)訓(xùn)性力量。福柯從“空間中的規(guī)訓(xùn)”這一角度重新解讀知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系，并進(jìn)而重新組織書(shū)寫(xiě)人類(lèi)社會(huì)生活的歷史。詹姆遜則是從文化的層面過(guò)渡到后現(xiàn)代社會(huì)的空間視域，他曾經(jīng)在其代表作《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》(Postmodernism,ortheCulturalLogicofLateCapitalism)中旗幟鮮明地提出“后現(xiàn)代就是空間化的文化”。[3](16)他對(duì)空間的思考首先源于曼德?tīng)柡婉R克思的資本主義分期，晚期資本主義作為資本主義社會(huì)最徹底的形式，它的文化背景就是后現(xiàn)代主義。根據(jù)這一判斷，詹姆遜在總體性敘事的基礎(chǔ)之上，將空間問(wèn)題放置在后現(xiàn)代文化理論架構(gòu)中來(lái)應(yīng)對(duì)晚期資本主義的發(fā)展和變化。此外，他結(jié)合后現(xiàn)代建筑美學(xué)、電影、繪畫(huà)和文學(xué)來(lái)解釋后現(xiàn)代的“空間優(yōu)位”，由此空間被解讀為文本，空間符號(hào)被解讀為它的語(yǔ)法。最后，詹姆遜提出“認(rèn)知圖繪美學(xué)”(aestheticofcognitivemapping)來(lái)重構(gòu)晚期資本主義的認(rèn)知體系。

也就是要求以當(dāng)前的空間概念為基本依據(jù)的政治文化模式，來(lái)理解現(xiàn)代空間環(huán)境，恢復(fù)批判性意識(shí)。②戴維哈維對(duì)空間議題的闡釋基于兩條脈絡(luò)：其一，關(guān)注后現(xiàn)代狀況下時(shí)間和空間的轉(zhuǎn)型；其二，檢視空間、資本、階級(jí)和文化在都市化過(guò)程中的交互作用。他在《后現(xiàn)代狀況》一書(shū)中，從都市研究的角度全面地討論了后現(xiàn)代性以及與之相關(guān)的時(shí)間、空間問(wèn)題?，F(xiàn)代性改變了空間的表現(xiàn)形式，并進(jìn)而改變了我們經(jīng)歷和體驗(yàn)時(shí)間和空間的方式。哈維認(rèn)為“空間范疇和空間化邏輯主導(dǎo)著后現(xiàn)代社會(huì),就像時(shí)間主導(dǎo)著現(xiàn)代主義世界一樣”。[1](7)后現(xiàn)代性是與“時(shí)空壓縮”相關(guān)聯(lián)的,在當(dāng)代資本主義彈性生產(chǎn)方式下產(chǎn)生的最重要的發(fā)展是人與人工制品的空間流動(dòng)性的不斷增加，在這種情況下，后現(xiàn)代性與一種新的“無(wú)地方性”都市環(huán)境的發(fā)展聯(lián)系在了一起。空間的占用、利用、支配、控制和創(chuàng)造成為階級(jí)之間協(xié)商、對(duì)立、抗?fàn)幍闹匾h題，要改變社會(huì)的任何規(guī)劃就必須把握空間概念和實(shí)踐的這一復(fù)雜問(wèn)題。可以說(shuō)，哈維借助于時(shí)空壓縮概念對(duì)20世紀(jì)晚期資本主義的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的分析，在相當(dāng)程度上體悟到了我們這個(gè)時(shí)代面臨的一些深層困境。由此看出，空間問(wèn)題重要性的凸顯，不只是一個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，而是源于空間維度在構(gòu)造當(dāng)代日常生活中地位的與日俱增。索雅認(rèn)為“正是這少數(shù)幾個(gè)洪亮的聲音，震撼了以往二十年處于霸權(quán)地位的歷史決定論，這聲音啟動(dòng)了后現(xiàn)代空間文化理論的發(fā)展”。[2](24)

索雅努力梳理和整合前人不同的空間理論，以此來(lái)建構(gòu)具有一般意義上的后現(xiàn)代空間文化理論，他不僅通過(guò)解讀列斐伏爾的現(xiàn)代性框架來(lái)審視社會(huì)生活和空間文化之間的互文關(guān)系，而且他通過(guò)厘清詹姆遜、?？隆⒋骶S哈維等人的一系列空間概念和隱喻來(lái)探索斑駁復(fù)雜的后現(xiàn)代都市空間。可以說(shuō)，在索雅努力繼承和建立的空間哲學(xué)中，空間概念被極大地拓展和深化，它融合了“日常生活”“文化政治”“消費(fèi)文化”“空間詩(shī)學(xué)”“空間批評(píng)”“景觀社會(huì)”“都市空間審美呈現(xiàn)”等概念，并且囊括了諸如身體、城市、地區(qū)，國(guó)家和全球化等范疇，這樣在索雅的理論框架里，文化身份、空間敘事、性別地理、都市審美等當(dāng)代批評(píng)理論的熱點(diǎn)問(wèn)題獲得了一種新的切入角度。從而，索雅所謂的“空間的生產(chǎn)”就不僅僅是關(guān)注地理意義上的具體對(duì)象，而是涵蓋了哲學(xué)意義上的更廣泛的概念范疇。

二、都市空間：作為一個(gè)批判性的文本

伊恩•錢(qián)伯斯曾經(jīng)表達(dá)過(guò)都市空間的學(xué)理意義，他認(rèn)為“研究城市是一種考察世界和人類(lèi)生存之謎的方式”。[6](51)從1970年城市化進(jìn)程到如今后大都市的形成過(guò)程中，人們更加意識(shí)到自己最終都是都市空間的存在者，“總是進(jìn)行著空間與場(chǎng)所、疆域與區(qū)域、環(huán)境與居所的變換和生產(chǎn)。這一空間性的過(guò)程，開(kāi)始于身體和自我的結(jié)構(gòu)與行為，可以說(shuō)，人類(lèi)主體自身就是一種獨(dú)特的空間性單元?！盵7](5)從一方面上來(lái)說(shuō)，人們的思想和行為在不斷地塑造著自己周?chē)目臻g；但另一方面，人們生活的社會(huì)性和集體性又開(kāi)拓出更廣泛的生存空間，并反過(guò)來(lái)塑造著我們的思想和行為，所謂的空間性其實(shí)是人類(lèi)具體的生存環(huán)境或文化語(yǔ)境的產(chǎn)物。但是，都市活動(dòng)的時(shí)間性和歷史性所保持的優(yōu)先地位一直延續(xù)在社會(huì)歷史的動(dòng)態(tài)中。所以，索雅的空間理論就是努力打破傳統(tǒng)都市研究中的這種積習(xí)，他提出的“都市空間的三維辯證”思想是對(duì)列斐伏爾的“空間三元辯證法”一脈相承的空間理論延續(xù)，是在21世紀(jì)都市文化語(yǔ)境中的具體表述。在索雅看來(lái)，傳統(tǒng)都市空間的研究一直拘泥于二元對(duì)立的研究模式。

第一空間的物質(zhì)視角將城市空間當(dāng)做物質(zhì)化的“空間性實(shí)踐”，強(qiáng)調(diào)的是“空間中的物體”，這將城市空間具體化為一種生活方式的都市生活并細(xì)化為都市生活中可衡量、可標(biāo)識(shí)的形式和實(shí)踐。第二空間的精神視角是一種關(guān)于都市想象和都市虛構(gòu)的構(gòu)想性空間，在這里，城市空間被當(dāng)做一種思想性和觀念性的領(lǐng)域，在符號(hào)化的表征中概念化。盡管第一空間和第二空間關(guān)涉到城市空間真實(shí)和想象的兩個(gè)層面，但是這種二元區(qū)分的思考模式?jīng)]有表現(xiàn)出城市空間的真正活力和復(fù)雜性，將城市空間的特殊性簡(jiǎn)化為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史和思想等物化形式，在這種觀念的直接作用下，一直以來(lái)城市空間只被當(dāng)做社會(huì)化發(fā)展進(jìn)程的產(chǎn)物和附庸。針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)理論中空間分析的缺失，索雅試圖在空間與社會(huì)之間尋求一種更為靈活和辯證的策略。他對(duì)空間本身和空間性兩者進(jìn)行了區(qū)別，以此擴(kuò)大了地理學(xué)的空間想象并辨識(shí)出空間問(wèn)題的錯(cuò)綜復(fù)雜性。他認(rèn)為空間是一種語(yǔ)境假定物，而以社會(huì)為基礎(chǔ)的空間性則是由社會(huì)組織和生產(chǎn)的人造空間。長(zhǎng)期以來(lái)，不論是從機(jī)械的還是辯證的唯物主義視野來(lái)看，在一般意義或抽象意義上的時(shí)間和空間都表示了物質(zhì)的客觀形式，時(shí)間、空間和物質(zhì)是緊密關(guān)聯(lián)的。這種關(guān)于空間的實(shí)質(zhì)是物質(zhì)的觀點(diǎn)已經(jīng)深刻地影響了一切形式的空間分析，不論是哲學(xué)的空間分析、理論的空間分析、經(jīng)驗(yàn)的空間分析，還是應(yīng)用于人類(lèi)社會(huì)歷史和地理景觀的分析。

這種物質(zhì)的空間觀已經(jīng)變成了一種具有誤導(dǎo)作用的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，人們通常以此為基礎(chǔ)分析人類(lèi)空間性的具體意義和主觀意義。導(dǎo)致的后果就是阻礙了將人類(lèi)的空間組織闡釋為一種社會(huì)產(chǎn)物。空間本身也許是原始賦予的，但空間所承擔(dān)的文化和意義卻是社會(huì)變化、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。正是在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，索雅提倡對(duì)都市文化研究采取第三空間的視角，這樣不但能結(jié)合第一、第二空間視角的長(zhǎng)處，同時(shí)又?jǐn)U大了都市文化的空間想象視野。第三空間視野的理論基礎(chǔ)是第一空間的“真實(shí)”物質(zhì)世界和第二空間的“想象”精神世界。在索雅的“第三空間”的視野中，都市空間表現(xiàn)為“去往真實(shí)和現(xiàn)象地方的旅程”，既充滿幻想的烏托邦又兼顧現(xiàn)實(shí)性意義，既體現(xiàn)為個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)又表達(dá)為集體的感受。“理解這個(gè)鮮活的空間可以比作書(shū)寫(xiě)傳記去解釋一個(gè)人的生命歷程，或者修文撰史去描述人類(lèi)集體的漫長(zhǎng)過(guò)程。在所有的這些生命故事里，完全知識(shí)是不可能的，表層下面有太多的東西尚未知曉。我們無(wú)法給出一個(gè)完備的答案”。[8](15)面對(duì)都市空間的斑駁復(fù)雜性，“第三空間”作為最具洞察判斷力的思考方式，通過(guò)對(duì)都市空間內(nèi)在的歷史性、社會(huì)性和空間性介入來(lái)探索它無(wú)限的復(fù)義內(nèi)涵。正是在這個(gè)層面上，索雅的空間文化理論以社會(huì)空間的三維辯證法為核心，將批判性的文化視野置入20世紀(jì)末期都市研究中占據(jù)主流地位的政治經(jīng)濟(jì)視角中，以此在對(duì)現(xiàn)代城市化進(jìn)程的把握上，實(shí)現(xiàn)了批判性文化的都市研究和傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)都市研究?jī)煞N視野的融合，以此在研究?jī)A向上產(chǎn)生了積極的理論互釋和協(xié)同作用。

三、空間隱喻和“重構(gòu)的社會(huì)馬賽克”

都市是一個(gè)具有相當(dāng)高人口密度的人類(lèi)群體。都市空間作為人類(lèi)自身創(chuàng)造的為滿足生存和發(fā)展要求的人工環(huán)境，首先表現(xiàn)為一個(gè)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)體，表現(xiàn)為一個(gè)現(xiàn)代物質(zhì)環(huán)境。在現(xiàn)代的都市空間當(dāng)中有風(fēng)格迥異的建筑物、琳瑯滿目的物質(zhì)商品、車(chē)水馬龍的交通工具、五光十色的消費(fèi)場(chǎng)所等等，城市在不同的歷史時(shí)期所留存下來(lái)的物質(zhì)形式，反映出一個(gè)城市的文明發(fā)展史，在這文明歷史當(dāng)中我們才能探究具體歷史環(huán)境中人的行為和意識(shí)。我們審視都市空間中物質(zhì)文明的具體表現(xiàn)形態(tài)時(shí)，更要關(guān)注隱含在物質(zhì)背后的文化因素。因此，空間隱喻被大量地拓展到社會(huì)科學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)中，它作為必不可少的認(rèn)知策略，起著一種解釋和建構(gòu)的作用。著名城市學(xué)家芒福德曾在《城市發(fā)展史》中，對(duì)城市空間的文化指向給予高度的關(guān)注和評(píng)價(jià)；“城市有包含各種文化的能力，城市通過(guò)它集中的物質(zhì)和文化的力量加速了人類(lèi)交往的程度，并將它的產(chǎn)品變成了儲(chǔ)存和復(fù)制的形式，城市通過(guò)它的許多儲(chǔ)存設(shè)施(建筑物、檔案館、紀(jì)念性建筑、石碑、書(shū)籍)能夠把它復(fù)雜的文化一代一代往下傳，因?yàn)樗粌H集中了傳遞和擴(kuò)大這一遺產(chǎn)所需的物質(zhì)手段，而且也集中了人的智慧和力量，這一點(diǎn)是城市給人類(lèi)的最大的貢獻(xiàn)?！盵9](102)

從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，都市空間作為都市人生存和充分發(fā)展的最佳場(chǎng)所，是都市人格的充分體現(xiàn)，它映照著城市文明的光芒同時(shí)又是城市審美文化的集中體現(xiàn)。索雅認(rèn)為，我們對(duì)都市的生活空間可以做如下的闡釋：都市的新城區(qū)營(yíng)造了都市的繁華和安定，都市中心使得人們充滿活力，不斷增加的綠色空間使人們身心放松，方便安全的醫(yī)療、社區(qū)服務(wù)使得都市生活更加方便快捷。但是，我們換一個(gè)角度來(lái)看，高聳的建筑群體使得人們的關(guān)系更加疏離，大都市缺乏個(gè)性特征，貧民窟是滋生罪惡的淵藪，城市生活中貧富差距不斷擴(kuò)大。都市因?yàn)榇砹巳祟?lèi)社會(huì)的本能而受到批判，它是建筑上的龐然大物和金錢(qián)崇拜的具體體現(xiàn)，是官僚機(jī)器的權(quán)力或者是金錢(qián)的社會(huì)壓力的地圖。正如大衛(wèi)•哈維所言：“都市是一個(gè)過(guò)于復(fù)雜的場(chǎng)所，是一座迷宮，一部百科全書(shū)，一座百貨商場(chǎng)，一座劇院，都市是事實(shí)和想象未必完全融合的場(chǎng)所?！盵1](5)所以，都市文明在和科技進(jìn)步共同發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)無(wú)限的困惑。工具理性盛行于都市生活，大眾消費(fèi)社會(huì)使人追求物質(zhì)而終被物所縛，細(xì)化的社會(huì)分工抽空了人的主體意識(shí)而使得人淪為工具。商品拜物教使得真實(shí)統(tǒng)一的人性自我不得不帶著“人格面具”，人格的破碎和分裂也成為都市生活的常態(tài)。都市空間的營(yíng)造不僅沒(méi)有使人“詩(shī)意的棲居”，反而造就了“單向度的人”，并且伴隨都市化進(jìn)程的是更多難以解決的都市問(wèn)題。

如果說(shuō)傳統(tǒng)的城市空間中標(biāo)識(shí)的是人作為主體的日常行為，那么現(xiàn)代都市空間重點(diǎn)講述的是汽車(chē)作為主體的故事。環(huán)境污染、噪音污染、尾氣排放、交通堵塞、資源浪費(fèi)、人身傷亡等問(wèn)題不絕于耳。從“高速公路”對(duì)“人行道”、“步行街”的空間排擠的事實(shí)中，我們看到的是人作為存在主體對(duì)都市空間擁有權(quán)的逐漸削弱乃至于喪失的過(guò)程，這也是都市空間中人的主體性精神逐步衰落的過(guò)程。不僅如此，空間女性主義批評(píng)認(rèn)為，都市空間是建立在男性的知識(shí)體系和價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上的，缺乏性別差異的眼光，將性別分工和性別角色定位于“公共的男人”(publicman)和“私密的女人”(privatewoman)。而社會(huì)分工一直將性別關(guān)系定義為：男性在“公共領(lǐng)域”，而女性在“私人領(lǐng)域”。這種性別分工最終導(dǎo)致了空間性別關(guān)系的出現(xiàn)，即女性被束縛在家庭這一單一的狹窄空間，而男性則成為空間發(fā)展的主宰。同樣，城市地理作為一種再現(xiàn)的系統(tǒng)，傳達(dá)著一種關(guān)于人類(lèi)身體的隱喻，揭示著關(guān)于男性和女性身體構(gòu)造的特征，同樣揭示了兩性在城市和社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的地位。垂直的結(jié)構(gòu)通常作為神圣的“男性氣概”的象征，如佛塔、摩天樓、廊柱等建筑，有些建筑還成為城市地標(biāo)或者城市文化的一種象征；而住宅則反映著一種“女性氣質(zhì)”如誕生地、溫床、庇護(hù)的子宮等。城市空間對(duì)男性來(lái)說(shuō)，是“都市閑逛者”的天堂，是尋求獵奇和享樂(lè)的場(chǎng)所。

對(duì)于學(xué)術(shù)研究者，這種“都市閑逛者”事實(shí)上體現(xiàn)了一種以男性的都市體驗(yàn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性感受，他們更是被賦予整個(gè)現(xiàn)代城市生活和都市現(xiàn)代性的見(jiàn)證角色。這種在城市中漫游，“穿越城市，在城市的開(kāi)放和內(nèi)部空間里找尋冒險(xiǎn)和娛樂(lè)；以這種方式，他創(chuàng)造了這座城市樣貌的觀念和實(shí)體的地圖。在不斷移動(dòng)、追尋享樂(lè)、休閑和消費(fèi)的過(guò)程中，‘閑逛者’成為都市再現(xiàn)的特定形式——他將城市再現(xiàn)為欲望的不同場(chǎng)所?！盵10](111)但是“閑逛者”所必須的“移動(dòng)”和“觀看”的條件，在女性那里是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，“在一個(gè)父權(quán)社會(huì)中，丈夫占據(jù)公共空間而妻子占據(jù)私密空間的界限是不能混淆的。一個(gè)社會(huì)的危險(xiǎn)就在于人們占據(jù)了錯(cuò)誤的空間，尤其危險(xiǎn)的是女性占據(jù)了男性的空間。”[11](94)她們?nèi)缛糁貜?fù)“閑逛者”的行為，通常被賦予不道德和不名譽(yù)的聯(lián)想并遭受世人的白眼，畢竟婦女是不被允許以這樣的方式占據(jù)和使用都市地理空間的。針對(duì)以上的空間混亂和不平衡，一直以來(lái)反對(duì)都市化進(jìn)程的聲音是此起彼伏，從馬克思韋伯、齊美爾到斯賓格勒，斯賓格勒更將都市化過(guò)程視為人類(lèi)肌體上的癌癥，其或者自行消亡或?qū)缬谀┤諏徟惺降奈磥?lái)戰(zhàn)爭(zhēng)。

索雅認(rèn)為這些學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代大都市的未來(lái)過(guò)于悲觀絕望，而持此學(xué)術(shù)立場(chǎng)的學(xué)者的理論視野已經(jīng)不足以解讀當(dāng)前的都市空間，也無(wú)法深入地去辨析都市化進(jìn)程中所帶來(lái)的問(wèn)題。索雅在《后大都市》中認(rèn)為以上現(xiàn)象不過(guò)是“重構(gòu)的社會(huì)馬賽克”的必經(jīng)過(guò)程，[8](349)他用“重構(gòu)的社會(huì)馬賽克”來(lái)描述的重點(diǎn)是，當(dāng)今的都市空間不僅呈現(xiàn)出碎片化、雜糅、拼貼的特征，而且都極力表明自身與眾不同的特色，就像一塊流動(dòng)的馬賽克拼圖，每一塊馬賽克代表一種文化，各種不同顏色的馬賽克沒(méi)有規(guī)律地拼合在一起，每一塊馬賽克之間都是重合的，相互之間沒(méi)有清晰的界線；整個(gè)拼圖沒(méi)有所謂中心與邊緣，也沒(méi)有明確的邊界?！榜R賽克”中的每一種色彩，既不愿吸納他者，也不愿被他者吸納。這種各自為政的“馬賽克”局面，正是極力追求多元化的后現(xiàn)代都市空間的典型特征。索雅的空間理論從文化的視角來(lái)解讀空間，他不將空間看作是純粹的地理景觀，而是將其看作是賦予深刻文化意義的文本。他在都市日常生活的微觀文化地理和宏觀敘事上的城市空間來(lái)重構(gòu)后現(xiàn)代都市研究的概念體系，將一種批判性的文化理論引入到傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都市研究中。

這種空間文化的介入并不會(huì)妨礙都市空間的社會(huì)性和歷史性，也不會(huì)阻斷都市空間的批判性想象。相反，空間文化的視野在社會(huì)性和歷史性的傳統(tǒng)聯(lián)姻中注入新的闡釋和思考模式，這將有助于我們重新檢視歷史、社會(huì)和都市空間的共時(shí)性存在。索雅的這種都市文化分析的空間視角，關(guān)注的是空間本身的生產(chǎn)(productionofspace)而不是空間中的事物的生產(chǎn)(productioninspace)，已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的一種新的視角和理論轉(zhuǎn)向，成為一種有效解讀都市空間變化和發(fā)展的文化范式。而以愛(ài)德華•索雅為代表的都市空間理論的勃興和活躍也是對(duì)當(dāng)前都市文化研究和文藝空間性批評(píng)等領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)理論的拓展。