略談文化安全綜合研究的多維視域
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了略談文化安全綜合研究的多維視域范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
（一）當(dāng)下我國面臨的復(fù)雜的文化安全情勢，亟需我們將文化安全研究放在重要位置。以美國為首的西方國家不斷利用其強(qiáng)大的軟實(shí)力對其他國家進(jìn)行文化滲透和略，文化安全的重要性在全球范圍內(nèi)凸顯出來。由于國情的特殊性和文化的獨(dú)特性，我國首當(dāng)其沖受到西方世界的文化滲透和意識形態(tài)顛覆，使當(dāng)下中國文化安全形勢日益嚴(yán)峻。一方面，隨著中國綜合國力的持續(xù)增強(qiáng)，西方國家對中國的防范和不信任也在不斷增加。全球一體化浪潮帶來了不同國家的文化碰撞，帶來了中國與西方的意識形態(tài)的沖突；最近爆發(fā)的“斯諾登事件”表明，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代不僅帶來了海量信息和無邊界交流，更帶來了國家間的全面網(wǎng)絡(luò)對抗；蘇聯(lián)解體后中國特色社會主義核心價(jià)值一枝獨(dú)秀，也引起了國外文化霸權(quán)的攻訐；此外，文化交流和文化交易的市場霸權(quán)，技術(shù)交流與技術(shù)保護(hù)的持續(xù)博弈，宗教及其他文化領(lǐng)域的不斷角力等，都給我國文化安全帶來深刻而持久的影響，文化安全情勢極為嚴(yán)峻。另一方面，改革開放30多年來，雖然我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，綜合國力不斷增強(qiáng)，但文化發(fā)展始終是一條“短腿”，不僅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和水平不相匹配，也帶來明顯的文化安全隱患。一些人對我國五千年悠久傳統(tǒng)文化傳統(tǒng)進(jìn)行詆毀甚至全盤否定，從而動搖國人的文化本位與傳統(tǒng)根基；一些人對西方反華勢力在文化領(lǐng)域?qū)ξ覈臐B透和擴(kuò)張缺乏清醒的認(rèn)識，拱讓我國社會主義核心價(jià)值的主陣地。再加上當(dāng)下我們的意識形態(tài)工作在內(nèi)容、形式、方法等方面長期缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致意識形態(tài)工作的功能弱化，實(shí)際上是變相放棄社會主義意識形態(tài)領(lǐng)地。此外，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)缺乏重視和保護(hù)，30多年的“建設(shè)性破壞”在烈度、廣度和時(shí)間長度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了十年動亂；還有，我國在科技研發(fā)、教育發(fā)展、文化市場等方面的保護(hù)機(jī)制十分缺乏，文化安全問題叢生。凡此種種，足以說明我們對文化軟實(shí)力重視不足，對文化安全警醒不夠，長此以往必將自毀我國的文化長城，主動割讓文化主權(quán)，也為西方反華勢力的文化滲透打開方便之門?？梢?，隨著全球一體化時(shí)代的到來，西方國家亡我之心不死，圖謀對我國進(jìn)行文化滲透、價(jià)值顛覆乃至于輸出顏色革命，我國文化安全的外部威脅十分嚴(yán)峻；而國內(nèi)一些人陶醉于經(jīng)濟(jì)繁榮，自陷于鶯歌燕舞，對西方與我國的意識形態(tài)抗?fàn)幰暥灰?，對文化遺產(chǎn)破壞和傳統(tǒng)價(jià)值缺失置若罔聞，對技術(shù)流失、教育失衡和文化沖擊等缺乏應(yīng)有警醒，這些外部威脅和內(nèi)部隱患勾連在一起，造成了我國深層次的文化安全和國家安全危機(jī)，亟需我們盡快深化對文化安全的綜合研究。
（二）西方文化安全研究具有鮮明的意識形態(tài)特征，亟需我們構(gòu)建中國特色的文化安全觀。文化安全研究在西方起步較早，在東西方冷戰(zhàn)時(shí)期尤其受到高度關(guān)注，冷戰(zhàn)結(jié)束后形成一波熱潮。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體，東歐改變顏色，以美國為首的西方陣營意識到東西方較量已從鐵幕后面的軍事對抗轉(zhuǎn)型為軟實(shí)力背景下的文化較量，因此在加強(qiáng)對所謂“敵對國家”進(jìn)行文化滲透與擴(kuò)張的同時(shí)，更重視對文化安全的研究，將文化安全戰(zhàn)略納入國家安全戰(zhàn)略的核心。西方學(xué)者為配合這一圖謀，提出了一系列的關(guān)于文化安全的理論建構(gòu)，試圖為西方國家的圖謀披上一層合理的外衣。其中，約瑟夫•奈的“軟實(shí)力論”、弗朗西斯•福山的“歷史終結(jié)論”、亨廷頓的“文明沖突論”等，是較有理論深度、較具國際影響力的理論建構(gòu)。應(yīng)該說，西方學(xué)者提出的文化安全理論，對于深化有關(guān)文化本質(zhì)、跨文化沖突的研究有一定積極意義。但從理論上看，西方學(xué)者力圖掩飾國家間文化沖突背后的政治因素，片面夸大文化因素本身的作用，其觀點(diǎn)存在明顯偏頗和缺失。從深層意圖看，這些理論建構(gòu)的出籠大多具有深刻的政治背景。一方面是為西方國家特別是美國的地緣政治戰(zhàn)略和文化霸權(quán)服務(wù)，為西方世界作政策辯解或詮釋的色彩甚濃，排他性的意識形態(tài)特征明顯；另一方面大多服務(wù)于西方國家對他國進(jìn)行文化滲透和價(jià)值顛覆的需要，甚至針對第三世界國家進(jìn)行“顏色革命”，具有明顯的攻擊性指向，對包括我國在內(nèi)的第三世界國家文化安全帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)，需要引起我們的高度警覺，積極應(yīng)對。因此，約瑟夫•奈的“軟實(shí)力論”、弗朗西斯•福山的“歷史終結(jié)論”、亨廷頓的“文明沖突論”等一系列關(guān)涉文化安全的理論體系和觀點(diǎn)，其本質(zhì)都是對西方文化滲透與擴(kuò)張受阻、亞洲國家文化不斷發(fā)展和崛起的一種深切優(yōu)慮，其在理論廣度與深度上并沒有超出上世紀(jì)初馬克斯•韋伯提出的“西方文化中心主義”的視野。例如，亨廷頓提出的“文明沖突論”雖然影響廣泛，但基本上還是延續(xù)了西方的冷戰(zhàn)思維，試圖在蘇聯(lián)垮臺后給美國重新設(shè)定對手，以維護(hù)“普世價(jià)值”和“美國信念”，為美國繼續(xù)稱霸世界制造理論根據(jù)。顯然從國際層面上看，對文化安全的研究從來就不是一個(gè)純粹的理論議題，也不可能在學(xué)術(shù)層面和政治層面獲得所謂的“理論共識”。對文化安全的研究從一開始就是國際政治格局發(fā)展的產(chǎn)物，與國家利益、國際競爭和意識形態(tài)爭端糾纏在一起。盡管在西方世界，也會有一些學(xué)者對西方文化霸權(quán)、文化殖民等議題進(jìn)行揭露和批判，但他們的觀點(diǎn)并不被西方世界的決策層所重視，也遠(yuǎn)沒有那些以服務(wù)西方文化霸權(quán)的學(xué)者受歡迎。目前，國際上關(guān)于文化安全的主流觀念和話語權(quán)基本上由美國既及西方國家的學(xué)者所掌控，幾乎還聽不到來自中國學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)和聲音，更遑論西方國家與我們坐在談判桌前平等討論文化主權(quán)、文化領(lǐng)土、文化軟實(shí)力等攸關(guān)未來發(fā)展的問題。基于此，我們迫切需要在厘清西方文化安全理論的本質(zhì)、借鑒西方文化安全的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的特殊國情和獨(dú)特價(jià)值觀、關(guān)涉當(dāng)下嚴(yán)峻的安全現(xiàn)實(shí)，從理論建構(gòu)和實(shí)踐操作等不同維度來建構(gòu)有中國特色的文化安全理論和戰(zhàn)略，在國際上爭得與大國身份相符的文化話語權(quán)，營造一個(gè)有利于國家發(fā)展的國際輿論和安全環(huán)境。
（三）當(dāng)下我國文化安全研究與實(shí)際需求脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，亟需我們深化對文化安全的綜合研究在國內(nèi)，文化安全問題雖然早已進(jìn)入國家高層的決策視野，但目前學(xué)界的研究相對滯后，研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的迫切需要。與西方國家相比，我國文化安全研究雖然取得了一些研究成果，但從總體上看還處于起步階段，仍存在諸多不足。在基礎(chǔ)理論研究方面，目前國內(nèi)對文化安全的研究還處于概念辨析和借鑒西方成果的階段。不僅對對與文化安全相關(guān)的文化問題缺乏深入研究，也對文化安全研究的多學(xué)科合作缺少實(shí)際的動作，使得目前已有的大部分研究成果不乏引進(jìn)、模仿和借鑒的痕跡，與構(gòu)建中國特色的文化安全學(xué)的目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)實(shí)案例研究方面，目前國內(nèi)對文化安全的研究基本上還處于“紙上談兵”的狀態(tài)。一些研究成果鮮有社會調(diào)查的數(shù)據(jù)和國內(nèi)案例的研究分析，與相關(guān)實(shí)際部門的對接與合作也明顯不足，導(dǎo)致許多研究成果成為“自言自語”的文獻(xiàn)資料、“隔空喊話”的務(wù)虛之論，尚不能真正進(jìn)入決策領(lǐng)域和實(shí)踐操作的層面。在對策咨詢研究方面，目前國內(nèi)對文化安全的研究也存在幾個(gè)值得注意的傾向。一是宏觀的研究較多，微觀的分析較少；二是理論研究較多，實(shí)踐操作建議與對策較少；三是研究文化安全的消極防御方面較多，將文化安全與文化建設(shè)結(jié)合起來的研究較少?？傊?，當(dāng)前我國學(xué)界文化安全的研究雖然形成一定的聲勢，取得不少研究成果，但總體上仍然處于起步階段、初級階段?，F(xiàn)有研究對理論層面的文化安全理論建構(gòu)、國家層面的重大文化安全問題、社會影響較大的文化安全事件、特別是涉及國本的意識形態(tài)對抗等，缺乏足夠的關(guān)注和綜合的研究，既沒有與西方文化安全理論和戰(zhàn)略相匹敵的中國特色的文化安全理論，也鮮有應(yīng)對當(dāng)下我國嚴(yán)峻文化安全形勢的可操作性建議。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)呼喚學(xué)界和政界的合作，研究出系統(tǒng)的中國文化安全理論；更呼喚學(xué)者的學(xué)術(shù)良心，摒棄學(xué)術(shù)壁壘和門戶之見，深化文化安全的綜合研究，擬訂出國家層面的宏觀戰(zhàn)略與區(qū)域?qū)用娴木唧w措施相結(jié)合的文化安全戰(zhàn)略。
二、文化安全研究視角的多元維度
文化安全研究從來不是一個(gè)單向度論題，而是多學(xué)科的綜合研究對象。因此，對文化安全的研究，除了堅(jiān)持不同學(xué)科的合作創(chuàng)新與綜合研究，更要把握這種研究的多元維度。
（一）文化安全與文化建設(shè)相輔相成的二元維度對文化安全的研究無疑是為了維護(hù)和提升國家文化軟實(shí)力。文化軟實(shí)力不僅彰顯出一個(gè)國家或區(qū)域的內(nèi)在品格、精神風(fēng)貌和人文特性，還在思想理念、價(jià)值體系、創(chuàng)新活力等方面體現(xiàn)出其發(fā)展?jié)摿透偁巸?yōu)勢。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，提升文化軟實(shí)力，既要推進(jìn)文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展，也要構(gòu)筑堅(jiān)固的文化安全堤壩。文化發(fā)展提供了確保文化安全的物質(zhì)基礎(chǔ)，文化安全則是文化建設(shè)的屏障，二者是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系。特別是在一國的文化發(fā)展達(dá)到一定程度后，保障文化安全，就成為保衛(wèi)文化建設(shè)成果，拱衛(wèi)國家文化領(lǐng)土、文化主權(quán)安全的重大政治經(jīng)濟(jì)社會責(zé)任。在全球一體化格局下，“以文化論輸贏”成為當(dāng)前國際競爭的一個(gè)重要方面。世界各種文化群體不約而同地研究文化安全理論、建構(gòu)文化安全戰(zhàn)略、實(shí)施文化安全措施，就是為了維護(hù)自身的文化安全，保衛(wèi)文化建設(shè)的成果，保衛(wèi)其獨(dú)有的生活方式和文化價(jià)值。加強(qiáng)和深化對文化安全的研究，既要堅(jiān)守中國特色的意識形態(tài)和核心價(jià)值，提防西方的和平演變和“顏色革命”，更要著眼于保衛(wèi)我們“文化領(lǐng)土”的安全，拓展我們的“文化控制力”。比如，十八大文件提出要維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，就是一個(gè)既要發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)又要維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的重要的“文化領(lǐng)土”；我國要在警惕和維護(hù)文化安全的同時(shí)，積極參與文化市場的國際博弈，這也包括知識產(chǎn)權(quán)的競爭、文化貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)、民族品牌產(chǎn)權(quán)的維護(hù)等多個(gè)方面。中華民族有五千多年的悠久歷史，文化傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，生生不息。對此，我們要有足夠的文化自信，既要堅(jiān)持民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和主流意識形態(tài)，也要勇于開拓不斷創(chuàng)新，促進(jìn)傳統(tǒng)文化與西方文化、現(xiàn)代文化的交流和融合，不斷創(chuàng)造出符合中國特色的文化形態(tài)。因此，對文化安全的研究必須堅(jiān)持與文化發(fā)展相輔相成的二元維度，如果僅僅秉持消極的文化安全觀可能會埋葬我們民族的悠久活力。當(dāng)前在構(gòu)建有中國特色的積極文化安全觀的同時(shí)，我們必須抵制文化保守主義和文化虛無主義傾向。
（二）理論建構(gòu)與實(shí)踐操作相互結(jié)合的二元維度對文化安全的研究具有很強(qiáng)的問題意識和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是一個(gè)具有深厚理論底蘊(yùn)和經(jīng)世致用特色的研究議題。鑒于文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)、核心價(jià)值等文化要素對國家、民族的特殊重要性，對文化安全的研究實(shí)際上關(guān)系著國家的前途和民族的命運(yùn)。一個(gè)具有足夠開放性和防御功能的安全文化形態(tài)，能夠提供穩(wěn)定的國內(nèi)政治、輿論和文化環(huán)境，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)與科技提供強(qiáng)大的精神動力和防御屏障，對經(jīng)濟(jì)安全、政治安全、軍事安全等也有著潛移默化的影響。一方面，對文化安全的研究具有鮮明的實(shí)踐導(dǎo)向，可以直接進(jìn)入國家戰(zhàn)略層面和區(qū)域工作層面，減輕由于文化安全問題而造成的文化建設(shè)的損失，極大提升和倍增我們的文化軟實(shí)力。在現(xiàn)實(shí)生活中，廣東汕尾發(fā)生的烏坎事件、南海的本田罷工事件、廣州的新塘事件及垃圾焚燒的網(wǎng)絡(luò)圍觀等大大小小的網(wǎng)絡(luò)及文化事件，都直接關(guān)乎文化安全乃至社會穩(wěn)定和政治安全，從理論和對策上有預(yù)見性地做好研究，能為政府提供有益的處治方略和預(yù)案，減少社會動蕩和思想波動。顯然，我國最高決策層之所以對“文化安全”倍加重視與投入研究，恰恰是因?yàn)槲覈诂F(xiàn)實(shí)領(lǐng)域受到來自國外的嚴(yán)峻文化挑戰(zhàn)，對國家安全形成了重大威脅之故。而在國外，關(guān)于文化安全的眾多研究原本就是為國家利益服務(wù)的，其成果也紛紛進(jìn)入實(shí)踐操作領(lǐng)域，有力地推動了西方國家調(diào)整文化安全乃至國家安全戰(zhàn)略。另一方面，對文化安全的研究又非完全工具性的，而是有著深厚的理論底蘊(yùn)和學(xué)科特色。首先，對文化安全的研究是一門多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)的交叉學(xué)科和新興學(xué)科，涉及哲學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)，宗教學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、外交學(xué)、情報(bào)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，需要各學(xué)科的廣泛參與和協(xié)同創(chuàng)新；其次，西方國家學(xué)術(shù)界在多學(xué)科交融和運(yùn)用多種研究方法的基礎(chǔ)上，已經(jīng)提出了眾多關(guān)于文化安全的理論建構(gòu)，形成了許多影響到其他學(xué)科和社會意識的理論體系，比如文明沖突論、文化霸權(quán)論、文化殖民論、軟實(shí)力理論、知識產(chǎn)權(quán)論等。而中國學(xué)界的研究因?yàn)槠鸩捷^晚，在文化安全的理論建構(gòu)方面尚未有重大建樹，其理論貢獻(xiàn)尚不能望國外同行之項(xiàng)背，亟需研究和創(chuàng)造具有中國特色、國際影響的文化安全理論。這就表明，當(dāng)前對文化安全的綜合研究必須著眼于中國特色文化安全的理論建構(gòu)與經(jīng)世致用的文化安全戰(zhàn)略這個(gè)二元維度。文化安全之所以成為當(dāng)今“顯學(xué)”，成為提升國家文化軟實(shí)力的重要維度之一，是因?yàn)檫@個(gè)議題既有深厚的理論支撐，也有明顯的經(jīng)世致用特色。我們對文化安全的研究，必須做到兩者齊頭并進(jìn)，缺一不可。
（三）國家層面與區(qū)域?qū)用孢b相呼應(yīng)的二元維度對文化安全的研究，還要體現(xiàn)國家層面的宏觀文化安全戰(zhàn)略與區(qū)域?qū)用娴木唧w文化安全措施這個(gè)二元維度。從全局來講，文化安全當(dāng)然首先是國家層面的戰(zhàn)略，事涉國家主權(quán)和前途命運(yùn)，必須上升到國家核心戰(zhàn)略的高度，無此則不會有國家其他層面的可持續(xù)發(fā)展。從局部來講，文化安全必須形成區(qū)域?qū)用娴奈幕踩庾R和具體的文化安全措施，無此則所謂國家文化安全戰(zhàn)略只不過是一紙束之高閣的空文。必須是國家層面與區(qū)域?qū)用娑吆狭?，才能真正建?gòu)疏而不漏的國家文化安全體系，保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)的成果，保衛(wèi)和提升我們的文化軟實(shí)力。一方面，我國最高決策層之所以明確提出“切實(shí)維護(hù)國家文化安全”，是因?yàn)樵诋?dāng)前情況下，國家間的競爭已經(jīng)從硬實(shí)力競爭轉(zhuǎn)入軟實(shí)力競爭，從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的比拼轉(zhuǎn)向非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈。西方國家對我國搞“和平演變”，推行“顏色革命”，其背后不僅是意識形態(tài)和核心價(jià)值的較量，更是充分利用了文化的力量與手段。當(dāng)今國際貿(mào)易中各種歧視政策、反傾銷法案、知識產(chǎn)權(quán)案等，又無一不是國家產(chǎn)業(yè)文化實(shí)力、文化市場安全等方面的較量；國家間在高新科技、高層政治、高端意識形態(tài)等領(lǐng)域無休止的諜戰(zhàn)和攻訐，其實(shí)都依仗著各自文化的綜合實(shí)力和影響力。這些都使得文化安全作用日益凸顯，上升為我國國家安全的核心內(nèi)容。另一方面，從局部來講，區(qū)域（省區(qū)）與國家層面是點(diǎn)和面的關(guān)系，國家層面的國家文化安全戰(zhàn)略必須靠各個(gè)區(qū)域（省區(qū)）的具體文化安全措施來保障，否則便是無根之水、無本之木。對廣東來說尤其如此。廣東領(lǐng)改革開放風(fēng)氣之先，深得率先與西方文化交流之利，也飽受與西方文化沖突之害，成為與西方文化融會與沖突的橋頭堡和主戰(zhàn)場。廣東在改革開放實(shí)踐中有許多案例、經(jīng)驗(yàn)需要研究和總結(jié)，有許多亟待解決的問題和困惑需要探索形成對策；同時(shí)，廣東的今天就是國內(nèi)其他省區(qū)的明天，廣東在文化安全研究方面先行一步，可以為國內(nèi)其他地方提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。因此，廣東應(yīng)率先開展文化安全的研究，并成為文化安全研究的重點(diǎn)樣本，這樣可以掌握該領(lǐng)域的一定話語權(quán)，乃至建構(gòu)文化安全研究的“廣東學(xué)派”。
三、文化安全研究內(nèi)容的多維框架
基于西方的研究經(jīng)驗(yàn)和中國的現(xiàn)實(shí)處境，我們認(rèn)為，當(dāng)下我國文化安全的研究內(nèi)容應(yīng)構(gòu)建基礎(chǔ)理論研究、中國案例研究及應(yīng)用對策咨詢?nèi)罂蚣?，以此?gòu)建有中國特色的文化安全學(xué)和文化安全戰(zhàn)略。
（一）基礎(chǔ)理論研究：中國特色的文化安全學(xué)建構(gòu)理論建構(gòu)是現(xiàn)狀分析的框架和對策研究的前提。一方面，要重點(diǎn)突出文化安全的理論創(chuàng)新，著眼于構(gòu)建中國特色的文化安全學(xué)。目前國內(nèi)學(xué)界對文化安全的定義不是過于寬泛，就是相對狹窄，甚至還有相互抵牾的情況，因此需要借鑒西方文化安全研究成果，厘清文化安全的基本概念、論域邊界、邏輯關(guān)系，研究文化安全的內(nèi)涵、外延、特征、性質(zhì)等，形成系統(tǒng)的基礎(chǔ)性理論體系，為中國特色文化安全學(xué)的后續(xù)研究打下良好基礎(chǔ)。另一方面，要著眼于對西方文化安全理論的辨析與借鑒。西方學(xué)者先行一步，率先開展文化安全研究，積累了豐富的研究成果，也形成了維護(hù)其本國文化安全的具體戰(zhàn)略和可行措施。我們需對西方文化安全理論建構(gòu)與實(shí)戰(zhàn)方略的社會背景、學(xué)術(shù)流派、理論視角、價(jià)值原則、思維范式、文化邏輯、理論得失等進(jìn)行研究與評價(jià)，注意吸收其合理因素。特別是對冷戰(zhàn)結(jié)束后隨著國際政治經(jīng)濟(jì)與利益格局的新變化，美國單極獨(dú)大形成的文化霸權(quán)現(xiàn)象，高科技發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，世界不同文化群體提出的文化安全理論與策略進(jìn)行深入的比較研究，總結(jié)分析其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為我所用，為我所警。
（二）中國案例研究：文化安全研究的空間關(guān)照構(gòu)建中國特色的文化安全學(xué)，當(dāng)然要全面分析和研究中國獨(dú)特的國情和嚴(yán)峻的文化安全情形，這是當(dāng)下我國文化安全研究的空間關(guān)照，也是核心研究內(nèi)容之一。需要具體梳理國家層面和地方層面面臨的文化安全現(xiàn)狀，條分縷析文化安全方面存在的問題、挑戰(zhàn)及其背后的結(jié)構(gòu)性原因，為制訂國家層面的文化安全戰(zhàn)略和區(qū)域?qū)用娴奈幕踩胧┐蛳聢?jiān)實(shí)基礎(chǔ)。值得注意的是，將國家視角的文化安全戰(zhàn)略與區(qū)域的文化安全措施結(jié)合起來，必將拓展文化安全研究的視域和實(shí)踐空間，有助于提升國家文化安全理念構(gòu)建與實(shí)踐戰(zhàn)略的可操作性，也使當(dāng)下我國的文化安全研究更具有創(chuàng)新性、應(yīng)用性和實(shí)戰(zhàn)性。就中國案例研究而言，要特別注意我國在文化安全領(lǐng)域所面臨的前所未有的國際挑戰(zhàn)，這是文化安全之所以成為當(dāng)下高層重點(diǎn)關(guān)切的主因之一。一方面，全球化、信息化給我國帶來的“雙刃效應(yīng)”是文化安全研究的現(xiàn)實(shí)背景：我國雖然獲得了前所未有的文化拓展空間與文化市場前景，但面臨著西方國家的文化滲透、文化殖民與激烈的市場競爭；另一方面，意識形態(tài)與核心價(jià)值的抗?fàn)幰彩俏幕踩芯康年P(guān)鍵要素：我國特有的意識形態(tài)和核心價(jià)值屢受西方國家的誣蔑和攻訐，在國際意識形態(tài)領(lǐng)域還缺乏必要的話語權(quán)，但西方資本主義的意識形態(tài)秉持政治強(qiáng)權(quán)和跨國公司之威，在我國肆意橫行，攻城略地，對我國的文化主權(quán)與文化安全生態(tài)造成了重大影響；此外，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展已帶來的文化安全新課題，以文化、教育交流為幌子的經(jīng)濟(jì)、軍事、科技間諜活動等，也是當(dāng)下文化安全研究需要關(guān)注的重要議題。我國在長期發(fā)展過程中帶來的文化安全問題也不容忽視。社會轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念在現(xiàn)代社會的失落與重構(gòu)，主流意識形態(tài)建構(gòu)與公眾接受程度之間的偏差與逆反，和平崛起過程中經(jīng)濟(jì)地位與文化地位的不相對稱，文化遺產(chǎn)和文化資源過度開發(fā)造成的民族文化與傳統(tǒng)價(jià)值的貶損與失落，社會文化生活中道德滑坡造成的“三俗”現(xiàn)象泛濫，西方文化滲透造成一些人對外國文化產(chǎn)生的依附心理，民族地區(qū)不斷洶涌的宗教與族群矛盾激化，大國形象塑造與社會公民素質(zhì)之間的逆差與挑戰(zhàn)，凡此種種，其原因不外乎是國家經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展與文化投入下降的矛盾，人民生活日漸富足與社會道德底線不斷下滑的矛盾，精英文化與大眾文化的隔閡與沖突，主流意識空懸與草根意識泛濫的矛盾，西方文化勇進(jìn)與民族傳統(tǒng)文化萎頓的矛盾，等，都需要我們引起高度關(guān)注，在深入研究基礎(chǔ)上進(jìn)行理論回應(yīng)。
（三）應(yīng)用決策咨詢：文化安全研究的實(shí)踐維度理論是灰色的，生命之樹常青。理論研究只有回歸到實(shí)踐應(yīng)用才能煥發(fā)其特有的生命力。對文化安全的研究更是如此。對文化安全的理論建構(gòu)、對中國案例的深度分析，必須返回到“經(jīng)世致用”的目標(biāo)才能找到其合理的歸宿。就全局層面而言，需要?dú)w納和總結(jié)符合中國國情、有中國特色的國家層面的文化安全戰(zhàn)略，建構(gòu)我國的核心文化安全利益。要探索增強(qiáng)主流意識形態(tài)與核心價(jià)值體系凝聚力的綜合措施，積極推動有利于社會穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)的和諧文化建設(shè)；努力探索利于傳統(tǒng)文化保護(hù)與弘揚(yáng)的基本國策和積極措施，保護(hù)民族文化獨(dú)特性，增強(qiáng)民族的文化認(rèn)同。就區(qū)域?qū)用娑?，要特別強(qiáng)調(diào)全民文化安全意識的建立和和具體的文化安全措施的落實(shí)。國家層面的文化安全情勢，實(shí)際上是不同區(qū)域文化安全狀況的總和。省區(qū)和城市作為國家一份子，對于維護(hù)國家文化安全負(fù)有重要責(zé)任。在省區(qū)和城市的層面，首先要解決的是如何建立全民文化安全意識問題，特別是針對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文化安全困境，提出維護(hù)文化安全的具體策略；其次要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化惠民、維護(hù)社會穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)言論自由等方面尋求合理的平衡，通過文化發(fā)展構(gòu)建社會和諧；最后還要在具體的文化工作領(lǐng)域如對外文化交流、教育合作、宗教工作等各方面構(gòu)建有效的文化安全堤壩，以保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文化發(fā)展成果。
作者：涂成林單位：廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院