環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇和內(nèi)容建構(gòu)

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇和內(nèi)容建構(gòu)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)正當(dāng)性分析

（一）風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化

風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化是指在環(huán)境損害賠償案件中，使企業(yè)從日益嚴(yán)苛的環(huán)境賠償責(zé)任中解脫出來(lái)，在依據(jù)私法救濟(jì)難以達(dá)到及時(shí)充分補(bǔ)償受害人的時(shí)候，求助于侵權(quán)人以外的其他社會(huì)組織和個(gè)人來(lái)承擔(dān)填補(bǔ)性賠償責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所有企業(yè)做到“零排放”標(biāo)準(zhǔn)顯然是不可能的，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生廢棄物。侵權(quán)責(zé)任法中嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則使企業(yè)承擔(dān)了極高的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)隨時(shí)可能因環(huán)境侵權(quán)而面臨巨額訴訟并最終走向破產(chǎn)。為了保障環(huán)境侵權(quán)人的權(quán)益，設(shè)置環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，可以通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)人的介入免除被保險(xiǎn)人承擔(dān)的環(huán)境賠償責(zé)任，使侵權(quán)人從賠償責(zé)任中解脫出來(lái)。

（二）受害人利益最大限度保護(hù)

由于環(huán)境損害賠償案件所涉賠償金額往往較為巨大，動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)乃至數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)億，侵權(quán)人常常無(wú)力或不愿承擔(dān)賠償甚至得不到賠償，致使受害人利益難以獲得保護(hù)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)促使第三人請(qǐng)求權(quán)的發(fā)展，局面大為改觀，只要發(fā)生環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)事故，受害人就可以直接向責(zé)任保險(xiǎn)人提出索賠請(qǐng)求。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度保證受害人能夠獲得充足的賠償，大大強(qiáng)化了侵權(quán)責(zé)任中的補(bǔ)償功能。

（三）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度不會(huì)導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任的沒(méi)落

當(dāng)前反對(duì)建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的理由是“在責(zé)任保險(xiǎn)制度之下，民事責(zé)任僅系煙幕，損害賠償實(shí)際由保險(xiǎn)公司支付，社會(huì)安全雖然增加，但個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)趨式微。”即，被保險(xiǎn)人肇事后，引起參加了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而將一切責(zé)任都交給責(zé)任保險(xiǎn)人，其自身既可以將一切責(zé)任都交給責(zé)任保險(xiǎn)人，其自身可以免受訴訟拖累，也免受抗辯索賠之勞苦，還免除了侵權(quán)賠償責(zé)任。然而，實(shí)際上，被保險(xiǎn)人并不會(huì)因?yàn)橥侗－h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而故意降低其注意義務(wù)。首先，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所“免除”的責(zé)任僅為環(huán)境侵權(quán)民事賠償責(zé)任，并不免除侵權(quán)人的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。其次，由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)僅僅是一種以損害填補(bǔ)為目的的保險(xiǎn)，所以其所免除的責(zé)任僅僅是賠償侵權(quán)民事同質(zhì)賠償?shù)呢?zé)任，不免除侵權(quán)人懲罰性賠償?shù)绕渌袷虑謾?quán)賠償責(zé)任。再次，投保人和被保險(xiǎn)人故意造成保險(xiǎn)事故的，屬于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)條款，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人對(duì)此事不予賠付的。若保險(xiǎn)人在不知情的情況下已先行賠付的，保險(xiǎn)人有追償權(quán)。最后，由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)往往設(shè)置最高限額，所以保險(xiǎn)賠償金有可能不能完全填補(bǔ)受害人損失，這時(shí)侵權(quán)人必須承擔(dān)環(huán)境保險(xiǎn)賠償責(zé)任以外的賠償責(zé)任。因此，為了避免上述不利情況發(fā)生，被保險(xiǎn)人必然會(huì)盡其注意義務(wù)。因此環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)并未削弱侵權(quán)法的教育和預(yù)防功能。

二、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的國(guó)內(nèi)實(shí)踐

（一）我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)立法

目前，我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)歸責(zé)問(wèn)題分散在《民法通則》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等諸多法律條文中。2010年7月1日起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，從法律法規(guī)的層面明確環(huán)境責(zé)任事故的認(rèn)定、損失評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、損害賠償和保險(xiǎn)保障范圍、舉證責(zé)任等具體內(nèi)容，為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的推行和發(fā)展創(chuàng)造了法制環(huán)境。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律規(guī)定主要是油污責(zé)任險(xiǎn)、滲漏污染責(zé)任險(xiǎn)。依照《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第9條規(guī)定，從事海洋石油勘探、開(kāi)發(fā)的企事業(yè)單位和作業(yè)者應(yīng)當(dāng)投保有關(guān)污染民事責(zé)任的保險(xiǎn)?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》規(guī)定載運(yùn)2000噸以上的散裝貨油的傳播，應(yīng)當(dāng)持有有效的《油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者其他財(cái)務(wù)保證證書(shū)》或《油污損害民事責(zé)任信用證書(shū)》或提供其他財(cái)務(wù)信用保證。然而，上述強(qiáng)制投保規(guī)定外，對(duì)于其他亟需解決的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題，我國(guó)尚無(wú)相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行明確而全面的規(guī)定。

（二）我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐

我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)推出于20世紀(jì)90年代初，主要是由保險(xiǎn)公司和各地環(huán)保部門(mén)合作推出，該保險(xiǎn)總體狀況是保險(xiǎn)開(kāi)展的范圍小，僅限少數(shù)幾個(gè)城市，保險(xiǎn)規(guī)模不大且呈逐年下降趨勢(shì)。大連于1991年首次開(kāi)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，在之后的三年內(nèi)，累計(jì)投保人數(shù)為15家，保費(fèi)共計(jì)220萬(wàn)元，期間僅有一次賠償發(fā)生，賠款金額為12.5萬(wàn)元。沈陽(yáng)于1993年首次承包環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，截至1995年累計(jì)投保人數(shù)為10家，保費(fèi)共計(jì)95萬(wàn)元，期間無(wú)事故發(fā)生。在發(fā)展停滯的同時(shí)，隨著環(huán)境污染事件的頻發(fā)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)再次被提上議程。2008年湖南省重啟試點(diǎn)工作，通過(guò)評(píng)估與測(cè)算，將18家具有較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)類為重點(diǎn)試點(diǎn)對(duì)象。江蘇省于同年在全省沿海內(nèi)河正式推行船舶責(zé)任保險(xiǎn)。一年后，投保船舶污染責(zé)任保險(xiǎn)的油船、化學(xué)品船達(dá)到902艘，投保率在30%左右。同時(shí)，在該省注冊(cè)的已投保燃油污染責(zé)任險(xiǎn)的海船達(dá)570艘。2009年10月，昆明市規(guī)定該市環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的投保范圍為全市25個(gè)主要污染行業(yè)，由環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)涉及的廣度來(lái)看其推行力度來(lái)看推行力度非常大，但收效甚微，截至2010年1月，共計(jì)應(yīng)投保397家企業(yè)中僅有31家已投保，投保比例低至7.8%。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以鋼鐵、制藥、化工為主的河北，行業(yè)的性質(zhì)決定了這些企業(yè)面臨較大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。但自環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)推出以來(lái)近兩年內(nèi)，該省甚至沒(méi)有一家企業(yè)投保。

（三）現(xiàn)狀評(píng)析

以上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀表明：首先，我國(guó)尚未形成完備的法律體系，推行依靠政策性文件。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)法與環(huán)保法兩個(gè)法律部門(mén)的結(jié)合。我國(guó)保險(xiǎn)法中有責(zé)任保險(xiǎn)的專門(mén)規(guī)定，而在環(huán)保法中，只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》有海洋環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)性規(guī)定。對(duì)于其他重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，如化工、水污染等未作規(guī)定，且目前推行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的地區(qū)多依照本地區(qū)出臺(tái)的政策性文件，一無(wú)強(qiáng)制力，二則在范圍、程度等多方面存在不一致性，不利于全國(guó)的統(tǒng)一開(kāi)展。其次，規(guī)定原則性強(qiáng)，缺乏可操作依據(jù)。我國(guó)目前出臺(tái)的關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)、政策文件中，主要是原則性規(guī)定，或是指導(dǎo)性文件，對(duì)于具體的操作方式、程序卻鮮少涉及。再次，我國(guó)試點(diǎn)工作實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)看，保險(xiǎn)公司為了降低賠付率避免高額賠付,往往設(shè)定較高的賠付門(mén)檻或者收取較高的保險(xiǎn)費(fèi)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)現(xiàn)階段只是籠統(tǒng)的將環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)打包推上市場(chǎng)，沒(méi)有按照行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型等因素具體化險(xiǎn)種分類，而企業(yè)真正需要的是有針對(duì)性的只包含一種或兩種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)種，從而導(dǎo)致企業(yè)得到的賠付要低于它付出的投保成本，也是其自愿購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)積極性不高。

三、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇和內(nèi)容建構(gòu)

根據(jù)保險(xiǎn)關(guān)系發(fā)生的自愿性不同，保險(xiǎn)模式分為任意保險(xiǎn)和強(qiáng)制保險(xiǎn)。任意保險(xiǎn)指投保人和保險(xiǎn)人在自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)協(xié)商一致而訂立保險(xiǎn)合同。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是依據(jù)國(guó)家的法律規(guī)定發(fā)生效力或必須投保的保險(xiǎn)。各國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)主要存在以下幾種不同的模式：第一，以美國(guó)和瑞典為代表的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)模式。美國(guó)針對(duì)有毒物資和廢棄物的處理所可能引發(fā)的環(huán)境污染損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，該國(guó)《資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國(guó)家環(huán)保局長(zhǎng)在其依法的行政命令中，要求業(yè)主就日后對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年所可能引發(fā)的檢測(cè)與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保。第二，法國(guó)和英國(guó)實(shí)行以任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的模式。法國(guó)制定了污染特別保險(xiǎn)單，對(duì)于大氣污染、水污染、噪音、臭氣、震動(dòng)、輻射、光害等環(huán)境損害所造成的損失，投保人可以自愿投保。但同時(shí)對(duì)造紙、洗染、啤酒及釀造業(yè)要求強(qiáng)制保險(xiǎn)。第三，德國(guó)兼用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的模式。德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定了特點(diǎn)設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的措施，即《環(huán)境責(zé)任法》附錄2所規(guī)定的設(shè)施所有人，就其營(yíng)運(yùn)中所引起的環(huán)境影響及由此造成的對(duì)于他人生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)上的損害，必須采取保障其損害賠償責(zé)任得以履行的措施，包括責(zé)任保險(xiǎn)，即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同；由聯(lián)邦政府或某個(gè)邦政府證明免除或保障賠償義務(wù)的履行，由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)提供免除或保障賠償義務(wù)履行的證明。如果設(shè)施所有人未履行上述法定義務(wù)，主管機(jī)關(guān)可以全部或部分禁止該設(shè)施的運(yùn)行，設(shè)施所有人還可能被處一年以下有期徒刑或罰金。

無(wú)論各國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)采取何種模式，各國(guó)當(dāng)前該制度主要呈現(xiàn)出如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，都以法律形式把環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)加以明確化。大部分國(guó)家是通過(guò)最具保障力立法和最具權(quán)威性的政府政策的扶持等方式，創(chuàng)造了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展所必須的一個(gè)良好的外部條件。但具體到每個(gè)國(guó)家的立法方式上面卻表現(xiàn)出來(lái)了不同的特色。美國(guó)制定了《環(huán)境應(yīng)對(duì)、賠償和責(zé)任綜合法》，德國(guó)則在《環(huán)境責(zé)任法》中規(guī)定了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，法國(guó)將環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度明確規(guī)定在了《環(huán)境法》當(dāng)中，歐盟也在努力通過(guò)環(huán)境責(zé)任指令對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行立法。在法律制度的有效保證之下，環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在各國(guó)都發(fā)展的相當(dāng)順利。第二，承保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了聯(lián)合趨勢(shì)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)主要存在三種模式：一是美國(guó)為代表的專門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，如成立于1988年的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司；二是聯(lián)保集團(tuán)，典型代表是法國(guó)由外國(guó)保險(xiǎn)公司和本國(guó)保險(xiǎn)公司共同組成污染再保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)集團(tuán)；三是非特殊承保機(jī)構(gòu)，如英國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)由現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自愿承保?？梢钥闯?，第一種模式的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)專業(yè)性最強(qiáng)，而且全部或大部分是由政府出資扶持，同時(shí)有強(qiáng)制保險(xiǎn)為保障。雄厚的資金實(shí)力背后暗藏著的是私人資本難以企及的巨大公信力，保證了受害獲得賠付的及時(shí)有效性。第二種模式主要特點(diǎn)是可以把環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)盡可能的分散，風(fēng)險(xiǎn)分散了無(wú)疑對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展是十分有幫助的。第三種模式對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該采取就地承保、分散風(fēng)險(xiǎn)的方法，從而對(duì)于環(huán)境保護(hù)水平不同的各個(gè)地區(qū)的不同需求予以很好的滿足。然而不管哪一種模式，共同點(diǎn)都在于環(huán)保機(jī)構(gòu)多有政府出資設(shè)立，且要接受來(lái)自政府的嚴(yán)厲監(jiān)管。第三，承保范圍逐步擴(kuò)展。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍有逐步擴(kuò)展的趨勢(shì)，雖然各國(guó)承保的范圍不盡相同但總體趨勢(shì)是在逐步擴(kuò)展。通常情況之下，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)辦之初都不同程度地對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍做出了一些限制，通常是限于承保非故意、突發(fā)的環(huán)境侵權(quán)事故所造成的受害人人身、財(cái)產(chǎn)損害，而對(duì)于逐漸引起的漸進(jìn)的累積的污染事故造成的損害都做出來(lái)免予賠償?shù)囊?guī)定。然而隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，紛繁復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題層出不窮，加之環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)日益發(fā)展、壯大、成熟，累積的、漸進(jìn)的污染損害被越來(lái)越多的保險(xiǎn)人列入考慮范圍并最終被保險(xiǎn)公司納入承保的范圍。但從根本上來(lái)看，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍是特定的，即主要集中在環(huán)境污染發(fā)生可能性特別大，環(huán)境損害賠償責(zé)任特別巨大的領(lǐng)域里面。第四，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式以強(qiáng)制保險(xiǎn)為主。環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為跨越國(guó)度的國(guó)際性問(wèn)題，各國(guó)從自身環(huán)境保護(hù)的角度也好從全人類的生存環(huán)境也好，越來(lái)越多的國(guó)家有進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的趨勢(shì)。從履行國(guó)際公約義務(wù)的角度來(lái)看，伴隨著環(huán)境問(wèn)題層出不窮并日益嚴(yán)重的趨勢(shì)，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為重要的國(guó)際議題。有關(guān)環(huán)境保護(hù)的條約、規(guī)約、宣言也在不斷增多，參加這些環(huán)保條約后為了更好地履行公約義務(wù)，很多國(guó)家通過(guò)立法的方式規(guī)定某些特定的企業(yè)必須投保環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，總體上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有從任意保險(xiǎn)走向強(qiáng)制保險(xiǎn)的趨勢(shì)。第五，國(guó)家對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行積極地支持和補(bǔ)貼。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)兼具有商業(yè)性與公益性的雙重特征，在某種程度上來(lái)講環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的公益性要比其商業(yè)性更強(qiáng)。保險(xiǎn)公司是盈利性機(jī)構(gòu)，始終以利益最大化為其最終目的，因此不可能要求保險(xiǎn)公司完全處于社會(huì)公益目的來(lái)承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。因此需要政府采取一系列的激勵(lì)機(jī)制來(lái)刺激保險(xiǎn)公司承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)有效的治理和預(yù)防環(huán)境污染，改善生態(tài)環(huán)境，保障公眾利益的目的。例如美國(guó)就設(shè)立了專門(mén)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公司?！翱傊h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)事業(yè)，不能僅僅依靠市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)更重要的是要充分發(fā)揮國(guó)家宏觀調(diào)控的作用，利用多種經(jīng)濟(jì)刺激手段才能保障環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的順利發(fā)展。因此，我國(guó)在開(kāi)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極給予保險(xiǎn)公司各種政策扶持，鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行聯(lián)合承保，以社會(huì)責(zé)任牽制保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自利性?！?/p>

綜上所述，我國(guó)僅有少數(shù)法律簡(jiǎn)單規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作雖然得了一些階段性成果，但在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的一些不足也應(yīng)該引起我們的足夠重視，比如說(shuō)缺少法律的有效保障、企業(yè)投保需求比較低、投保積極性始終不高、保險(xiǎn)市場(chǎng)供給仍舊不足等，上述種種的不足使得環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在實(shí)際推行過(guò)程中困難重重，并沒(méi)有很好地達(dá)到最初預(yù)期的目標(biāo)。因此，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家已臻成熟的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度不失為一種好的做法。我國(guó)在選擇環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的模式時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家財(cái)力和實(shí)際需求，在初期采用環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的時(shí)候?qū)嵭协h(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與任意保險(xiǎn)相結(jié)合的模式，確定強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和任意環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)各自適用范圍，待時(shí)機(jī)成熟后再全面實(shí)行環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，由保險(xiǎn)公司組成的聯(lián)保集團(tuán)承保進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，確定合理可行因企業(yè)不同而保險(xiǎn)費(fèi)率各異的浮動(dòng)行保險(xiǎn)費(fèi)率，迎合市場(chǎng)的需求逐步擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的杠桿作用，化解環(huán)境污染可能帶來(lái)的一系列社會(huì)矛盾。

本文作者：周厚武 單位：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒市分公司