小議車險市場的承保周期

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議車險市場的承保周期范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

筆者認(rèn)為，長期以來，我國車險市場受到兩個重要局限條件的制約：其一是費(fèi)率管制，其二是市場準(zhǔn)入限制。所以，但凡以車險市場為研究對象的討論，都必須首先考慮到這兩個局限條件對車險市場行為的影響。首先，車險費(fèi)率管制的存在，使承保周期研究中的通用指標(biāo)———賠付率和單位價格（即保費(fèi)/賠付額）不能適用于我國的車險市場。這是因為，在費(fèi)率管制的條件下，名義上車險保費(fèi)不能下行，從而所有降價意圖只能以“暗扣”形式存在，即名義上保費(fèi)水平不變，而實際上投保人付出的真實保費(fèi)卻是降低了。換句話說，費(fèi)率管制的存在，使統(tǒng)計上可得的保費(fèi)指標(biāo)不再能反映車險業(yè)務(wù)的真實情況。進(jìn)而，賠付率和單位價格，這些在保費(fèi)水平之上計算而得的指標(biāo)，也都不能用于對我國車險市場承保周期的研究。

從20世紀(jì)80年代至今，我國車險市場經(jīng)歷了準(zhǔn)入限制逐漸放松的漫長過程。市場準(zhǔn)入限制的變化，直接影響車險市場的競爭行為。例如，在市場準(zhǔn)入限制放松時期，一般會出現(xiàn)新企業(yè)集中進(jìn)入市場的情形。而新企業(yè)傾向于采取降價策略來打開市場。這樣，市場上便會出現(xiàn)價跌量升的“軟市場”行情，一個承保周期可能就由此開始。由此看出，對車險承保周期的研究，必須考慮市場準(zhǔn)入限制這個影響因素。綜合上述分析，筆者認(rèn)為，對我國車險市場承保周期的討論，必須首先考慮上述兩種市場局限的影響。很可惜，迄今國內(nèi)文獻(xiàn)在這方面的研究都未能充分重視我國車險市場中費(fèi)率管制和市場準(zhǔn)入限制這兩種局限對承保周期的影響，顯示出國內(nèi)文獻(xiàn)在車險承保周期研究中的缺陷。本文首先考察我國車險市場承保周期的統(tǒng)計特征，在此基礎(chǔ)之上研究市場準(zhǔn)入限制對車險承保周期的影響。文章創(chuàng)新之處在于：首先，文章首次考慮到我國車險市場的特殊局限條件對承保周期的影響；其次，本文擺脫傳統(tǒng)上以“價”來分析承保周期的局限，而從“量”的角度入手，分析我國車險市場承保周期的特征以及我國市場的特殊局限對承保周期的影響；最后，構(gòu)建新指標(biāo)，克服了承保周期研究中的傳統(tǒng)指標(biāo)與我國車險市場局限不相適應(yīng)的問題，從而完善了國內(nèi)文獻(xiàn)對于車險市場承保周期的研究。

我國車險市場的特殊局限及對承保周期研究的影響

（一）費(fèi)率管制

1.費(fèi)率管制

從20世紀(jì)80年代至今，我國車險市場大致經(jīng)歷了由費(fèi)率管制到市場化改革再到回歸管制這樣三個發(fā)展階段。第一階段：1985年～2001年。1985年，《保險企業(yè)管理暫行條例》出臺，開啟了我國保險業(yè)費(fèi)率監(jiān)管的先河。同年，當(dāng)時的保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)———人民銀行下發(fā)《機(jī)動車輛保險條款》和《機(jī)動車輛保險費(fèi)率》，這是我國保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對車險條款和費(fèi)率的首次統(tǒng)一規(guī)定。1995年和2000年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又對車險的統(tǒng)頒條款和費(fèi)率進(jìn)行了兩次修訂。這一時期，我國車險市場一直受到嚴(yán)格地費(fèi)率管制。第二階段：2001年～2006年。2001年3月，保監(jiān)會選擇深圳市作為試點城市對車險費(fèi)率結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。同年10月1日，保監(jiān)會在廣東省進(jìn)行車險費(fèi)率市場化改革試點。2002年8月，保監(jiān)會《關(guān)于改革機(jī)動車輛保險條款費(fèi)率管理制度的通知》，宣布從2003年1月1日起在全國范圍內(nèi)實施新的管理制度，我國車險條款費(fèi)率的市場化改革肇始。第三階段：2006年至今。2006年6月21日，保監(jiān)會公布《關(guān)于中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車輛商業(yè)保險行業(yè)基本條款和費(fèi)率的批復(fù)》，批準(zhǔn)協(xié)會制定的機(jī)動車輛商業(yè)保險基本條款A(yù)款、B款和C款，也宣布了始自2001年的費(fèi)率市場化改革告一段落，我國車險市場回歸費(fèi)率管制時代。

2.費(fèi)率管制對車險承保周期研究的影響

費(fèi)率管制是約束我國車險市場行為的第一個局限條件。費(fèi)率管制限制了車險的名義價格，使車險費(fèi)率不能自由地向下調(diào)整。然而，價格競爭是市場競爭中的重要手段，雖然名義價格被管制，但是險企總可以找到其他辦法來達(dá)到降價的目的（即降低實際價格），例如：“暗扣”。業(yè)界常用的一種“暗扣”手段是，投保人以受管制的名義價格通過商向保險公司投保，而后保險公司向商支付一筆高額傭金，最后商將傭金的一部分拿來返還給投保人。這樣，保險公司便以“暗扣”形式達(dá)到了降低車險實際價格的目的。這種“暗扣”與車險承保周期研究的相關(guān)之處在于，“暗扣”使保費(fèi)收入指標(biāo)失去了通常的研究意義。這是因為，在“暗扣”存在的條件下，投保人購買車險所付出的真實代價不再是保費(fèi)，而是（保費(fèi)-保費(fèi)返還）。這就是說，此時的保費(fèi)指標(biāo)已經(jīng)不能反映車險業(yè)務(wù)的真實情況。進(jìn)一步地，傳統(tǒng)上對非壽險承保周期的研究有幾個通用指標(biāo)：一個是單位價格，用保費(fèi)/賠付額來度量，表示投保人為了獲得將來一個單位的預(yù)期賠付而在現(xiàn)期需要付出的代價；另一個是承保利潤，用綜合賠付率，或者賠付率來間接度量，表示保險人為獲得一單位營業(yè)收入而必須付出的代價。然而，在“暗扣”存在的局限條件之下，由于保費(fèi)不能反映車險業(yè)務(wù)的真實情況，從而，以保費(fèi)收入為計算基礎(chǔ)的（保費(fèi)/賠付額）指標(biāo)和賠付率指標(biāo)，也不能再用來度量車險單位價格以及承保利潤的真實情況。此時，車險的單位價格應(yīng)該是“（保費(fèi)-保費(fèi)返還）/賠付額”，而不再是保費(fèi)/賠付額。同樣地，此時保險公司的真實賠付率應(yīng)該是“賠付額/（保費(fèi)-保費(fèi)返還）”，而不是賠付額/保費(fèi)。由此看出，在對我國車險市場承保周期的研究中，必須考慮到市場中具體局限條件的影響，從而適時地構(gòu)建新的研究指標(biāo)。而王波（2006）、張琳和朱園麗（2007）則沒能將費(fèi)率管制局限納入研究的考量之中，沿用了傳統(tǒng)的賠付率指標(biāo)，從而使文章結(jié)論失去現(xiàn)實意義。

（二）市場準(zhǔn)入限制

1.市場準(zhǔn)入限制

1980年，我國保險市場恢復(fù)經(jīng)營，是時全國只有人保一家保險公司，而機(jī)動車輛保險市場也處于完全的行政壟斷之中。到20世紀(jì)80年代末期，隨著新疆建設(shè)兵團(tuán)、香港民安保險（海南和深圳分公司）以及平安和太平洋保險的相繼成立，我國車險市場才慢慢打開市場準(zhǔn)入的大門。1994年～1996年，市場出現(xiàn)第一次擴(kuò)容，一批內(nèi)資財險企業(yè)在此期間集中涌現(xiàn)。而后，隨著我國加入WTO，2004年開始，車險市場再次擴(kuò)容，短短幾年間財險公司又新增10余家。下面的圖1和圖2清晰說明了我國車險市場準(zhǔn)入限制的變化。

2.市場準(zhǔn)入變化對車險承保周期的影響

市場準(zhǔn)入限制是約束我國車險市場行為的另外一個重要局限。從20世紀(jì)80年代末期開始，我國車險市場走向開放，市場準(zhǔn)入限制逐步放松，市場結(jié)構(gòu)一直處于不斷變化之中。市場準(zhǔn)入限制的變化，直接影響車險市場的競爭行為。這是因為，一般地，每次市場準(zhǔn)入限制的放松，都會吸引一批新企業(yè)集中進(jìn)入市場。新進(jìn)入企業(yè)往往面臨較高的交易費(fèi)用（其中，最主要的是信息費(fèi)用，即將產(chǎn)品介紹給消費(fèi)者認(rèn)識所需要的費(fèi)用），而這種交易費(fèi)用在保險市場尤為顯著，所以，新進(jìn)入的險企會傾向于采取降價策略來吸引消費(fèi)者，從而在短時間內(nèi)打開市場。因此，當(dāng)車險市場的準(zhǔn)入限制放松，新企業(yè)集中進(jìn)入市場時，往往就會出現(xiàn)車險價格下降，銷售量提高的“軟市場”行情，一輪承保周期可能就由此開始。由此看出，在我國車險市場上，市場準(zhǔn)入限制的變化可能是觸發(fā)車險承保周期產(chǎn)生的重要因素。從而，在對我國車險市場承保周期產(chǎn)生原因的研究中，必須考慮市場準(zhǔn)入限制對承保周期的影響。而張琳和朱園麗（2009）、王麗珍等（2010）則未能將車險市場準(zhǔn)入限制這一局限條件納入對車險承保周期研究的考量之中，導(dǎo)致文章結(jié)論缺乏說服力。

我國車險市場承保周期的統(tǒng)計特征

（一）指標(biāo)的選擇

前文已經(jīng)指出，對我國車險市場承保周期的研究不能沿用傳統(tǒng)指標(biāo)。所以，在考慮到我國車險市場特殊局限的基礎(chǔ)之上，筆者決定在本文中以賠付額作為度量我國車險承保周期的新指標(biāo)。以賠付額為依據(jù)來研究我國車險承保周期，原因有二：第一，換個角度看承保周期———從“量”入手。一般地，對市場行為的研究，無外乎兩個方面：價與量。即在其它條件不變的情況下，價格上升一定伴隨著成交量下降，而價格下降一定伴隨著成交量上升，價與量是從兩個不同的角度來看市場行為。在承保周期的研究中，學(xué)者們往往以價格的漲跌和承保利潤率的高下來定義承保周期的變化，這是只關(guān)注了保險市場中價格行為這一方面。然而，在一個承保周期的變化過程中，當(dāng)市場疲軟時（即“軟市場”）價格下降，一方面會導(dǎo)致承保利潤降低，而另一方面也會帶來車險銷售量的提高；同樣地，當(dāng)市場堅挺時（即“硬市場”），價格上升，一方面將使承保利潤提高，同時也會造成車險銷售量的下降。這就是說，對承保周期的研究，不單可以從價的角度著眼，還可以從量的方面入手。第二，選擇合適的“量”。上文說明了以“量”來考察承保周期，只不過是轉(zhuǎn)向市場行為的另一面，換個角度看問題而已。但是，具體到研究的細(xì)節(jié)，選擇哪個“量”來度量車險承保周期卻是一個新問題。筆者認(rèn)為，“量”的選擇只要遵循一個原則，那就是“價量對應(yīng)”。事實上，度量承保周期的傳統(tǒng)指標(biāo)都是價，一個是單位價格，一個是承保利潤。單位價格（即保費(fèi)/賠付額），是從投保人角度講的價格，即為了獲得將來一個單位的預(yù)期賠付而在現(xiàn)期需要付出的代價。而以賠付率來間接度量的承保利潤，則表示保險人為獲得一單位營業(yè)收入而必須付出的代價，也是價，是從保險人角度講的價。本文轉(zhuǎn)換看問題的角度，以“量”入手，就是要選擇與上面兩個價格相對應(yīng)的量來度量承保周期。與保險人角度的價（即賠付率）相對應(yīng)的量，是保險金額；而與投保人角度的價（即單位價格）相對應(yīng)的量，就是賠付額?？紤]到我國車險數(shù)據(jù)的可得性，車險保險金額的統(tǒng)計數(shù)據(jù)無從獲得，而車險賠付額數(shù)據(jù)卻有歷年《中國保險年鑒》為依據(jù)。所以，本文選用賠付額指標(biāo)來度量車險市場的承保周期。

（二）實證研究

1.研究方法

一般地，經(jīng)濟(jì)時間序列包含三種成分：長期趨勢、周期成分和隨機(jī)擾動。本節(jié)的研究重點是我國車險市場承保周期的統(tǒng)計特征，所以，本節(jié)的任務(wù)首先是將數(shù)據(jù)剔除長期趨勢，提取周期成分。剔除長期趨勢的方法眾多，而周期研究中最常用的是濾波方法。本節(jié)遵循周期研究的傳統(tǒng)，采用HP濾波方法來提取賠付額指標(biāo)的周期成分。

2.數(shù)據(jù)說明和處理

本文使用賠付額指標(biāo)來度量車險市場的承保周期，數(shù)據(jù)取自《中國保險年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，數(shù)據(jù)時間跨度為1989年～2010年①。數(shù)據(jù)處理方法如下：首先，對賠付額指標(biāo)取自然對數(shù)，以平滑時間序列；接下來，用HP濾波方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行去趨勢化處理；最后，用剔除趨勢后的數(shù)據(jù)來分析我國車險市場的承保周期。

3.統(tǒng)計結(jié)果

本文采用EVIEWS6軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行濾波處理，得到車險賠付額分解圖，如圖3所示，它顯示出車險承保周期的幾個統(tǒng)計特征：第一，我國車險市場在經(jīng)歷了周期波動的同時，在長期中卻實現(xiàn)了持續(xù)平穩(wěn)的增長趨勢。第二，在研究期間內(nèi)，我國車險市場大致經(jīng)歷了3個周期，周期平均長度為5.33年。第三，我國車險的周期波動幅度不大，但是各個周期之間，周期長度和波動幅度的變化卻比較明顯：第一個周期時間跨度最長，從1990年到1999年共經(jīng)歷了9年，波動幅度也最大；而之后兩個周期分別只經(jīng)歷了2年和4年，并且波動幅度明顯降低。第四，在研究期間內(nèi)，車險承保周期的峰值分別出現(xiàn)在1994年、2000年和2004年。而1994年和2004年恰好是我國車險市場兩次擴(kuò)容時期。這一結(jié)果初步證明前文提出的假說，市場準(zhǔn)入限制的變化將會影響車險承保周期的波動。

市場準(zhǔn)入限制對車險承保周期影響的實證研究

（一）數(shù)據(jù)及變量選擇

本節(jié)以回歸分析研究市場準(zhǔn)入限制的變化對我國車險承保周期的影響，對承保周期的度量仍然使用賠付額指標(biāo)，并作為歸回分析的被解釋變量。在解釋變量方面，本節(jié)重點考察市場準(zhǔn)入變量對車險承保周期的影響。此外，筆者參考非壽險承保周期的研究傳統(tǒng)，選取GDP、利率水平以及賠付額滯后一期和滯后二期為控制變量，反映宏觀經(jīng)濟(jì)對車險承保周期的影響以及車險賠付額自身的時間序列特征。一般地，可以用市場上經(jīng)營主體的數(shù)量來度量市場開放程度。于是，本節(jié)選取兩個指標(biāo)來度量我國車險市場的準(zhǔn)入限制：財險公司數(shù)和財險公司分公司數(shù)兩個變量。然而，筆者預(yù)計，對于我國車險市場，財險分公司數(shù)是比財險公司數(shù)更加合適的變量，原因有二：第一，我國車險市場的準(zhǔn)入限制表現(xiàn)在兩個方面，進(jìn)入市場的限制與設(shè)立分公司的限制。一家企業(yè)在獲準(zhǔn)進(jìn)入車險市場后，還須滿足附加的監(jiān)管條件才能繼續(xù)設(shè)立分公司。第二，車險的經(jīng)營具有顯著的地域特征，一家只在一個省份/城市開展業(yè)務(wù)的公司和一家分公司覆蓋多個省份/城市的公司，對車險市場競爭結(jié)構(gòu)的影響是大不相同的，從而對車險承保周期的貢獻(xiàn)也是迥異的。基于上述原因，筆者預(yù)計，財險分公司數(shù)是度量車險市場的準(zhǔn)入限制的合適指標(biāo)。但是，本節(jié)還是將兩個變量分別加入回歸方程中，以考察兩種度量方法的差異。本節(jié)數(shù)據(jù)，車險賠付額來自《中國保險年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，財險分公司數(shù)由筆者根據(jù)《中國保險年鑒》資料整理而得，其他數(shù)據(jù)取自CSMAR國泰安金融數(shù)據(jù)庫。所有變量都首先經(jīng)過濾波處理，以剔除長期趨勢。變量具體定義見表1。

（二）實證檢驗

本節(jié)構(gòu)造回歸方程對我國車險市場承保周期的形成原因進(jìn)行實證檢驗，回歸結(jié)果見表2。從實證研究中，我們可以得到幾個結(jié)論：第一，車險市場周期波動在一定程度上是一個自相關(guān)過程，當(dāng)期賠付額與滯后一期和滯后二期數(shù)據(jù)顯著相關(guān)。并且，當(dāng)期賠付額與滯后一期數(shù)據(jù)正相關(guān)，而與滯后二期數(shù)據(jù)負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步證明我國車險市場存在承保周期。第二，與非壽險承保周期的傳統(tǒng)研究一致，GDP、利率水平對車險承保周期的影響顯著，表明宏觀經(jīng)濟(jì)波動是我國車險市場承保周期波動的重要原因。第三，市場準(zhǔn)入限制的變化對我國車險市場承保周期的波動具有顯著影響，財險分公司數(shù)量的波動與承保周期的波動正相關(guān)。與此同時，財險公司數(shù)的系數(shù)卻不顯著?？梢钥闯?，以財險分公司數(shù)來度量車險市場準(zhǔn)入限制是合理的。更加重要地，實證結(jié)果印證了前文提出的假說，市場準(zhǔn)入限制的變化確實是影響我國車險承保周期波動的原因。

結(jié)論

本文指出，費(fèi)率管制和市場準(zhǔn)入限制是約束我國車險市場行為的兩個重要局限條件，并且進(jìn)一步討論了它們對車險承保周期的影響。傳統(tǒng)上，對承保周期的研究建立在保費(fèi)收入的基礎(chǔ)之上，以單位價格和承保利潤率作為對周期波動特征的度量。然而，由于費(fèi)率管制的存在，險企間的價格競爭多以“暗扣”形式存在，這就使得保費(fèi)收入指標(biāo)不能反映車險業(yè)務(wù)的真實情況。因此，在對我國車險承保周期的研究中，不能沿用單位價格和承保利潤率這兩個傳統(tǒng)指標(biāo)。為了克服這一困難，文章變換研究視角，放棄傳統(tǒng)上對“價”的考察，而是通過對“量”的研究，以車險賠付額為指標(biāo)，來揭示車險市場中承保周期的波動特征。統(tǒng)計結(jié)果顯示，我國車險市場承保周期的平均長度約為5.33年。在此基礎(chǔ)之上，文章進(jìn)一步考察了市場準(zhǔn)入限制對我國車險承保周期的影響，并且發(fā)現(xiàn)市場準(zhǔn)入限制的變化是影響我國車險承保周期波動的重要原因。

本文結(jié)論具有現(xiàn)實價值和啟發(fā)意義。首先，本文研究表明，市場局限條件是制約車險市場行為的重要因素。所以，任何以我國車險市場為對象的研究，都必須首先考察市場上存在的各種局限條件，并且分析它們對市場行為的可能影響。第二，市場局限約束市場行為，而約束市場局限的多是監(jiān)管政策的變化。因此，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對政策市場影響的全面考察，并且盡量減少政策的變化，從而減少對市場的不利干預(yù)。（本文作者：于麗娜 單位：中國人民大學(xué)）