社區(qū)居民急救不同培訓(xùn)模式效果比較

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了社區(qū)居民急救不同培訓(xùn)模式效果比較范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：探討以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式在社區(qū)居民急救知識與技能培訓(xùn)中的應(yīng)用效果。方法：隨機(jī)選取南昌市高新區(qū)2個社區(qū)常住居民為研究對象，分為對照組和研究組。研究組采用以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式開展培訓(xùn)，對照組采用傳統(tǒng)培訓(xùn)模式開展培訓(xùn)，比較兩組居民急救知識與技能的掌握情況及對培訓(xùn)的滿意度。結(jié)果：研究組居民培訓(xùn)后急救知識與技能得分明顯高于培訓(xùn)前，且明顯高于對照組（P＜0．05）；研究組居民在培訓(xùn)總體評價、培訓(xùn)方法方面的滿意度明顯高于對照組（P＜0．05）。結(jié)論：以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式能明顯提高社區(qū)居民急救知識與技能，能更好地滿足社區(qū)居民的學(xué)習(xí)需求。

關(guān)鍵詞：急救；培訓(xùn)；社區(qū)居民；模式

突發(fā)心搏驟停、意外傷害的事件較為常見，其可能發(fā)生于任何人，且不受時間、地點的限制［1］。社區(qū)居民在發(fā)現(xiàn)突發(fā)心搏驟停、意外受傷病人時，即使及時撥打急救電話，急救人員也很難在短時間內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場，此時如果周圍群眾能夠自救互救，更易為病人爭取寶貴時間，也可以降低突發(fā)事件或傷害的嚴(yán)重程度，節(jié)約社會醫(yī)療資源以及減少后續(xù)治療所需的高額醫(yī)療費用［2］。本研究以2個社區(qū)居民為觀察對象，分別采用傳統(tǒng)培訓(xùn)模式、以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式對其開展急救培訓(xùn)，并觀察培訓(xùn)后2個社區(qū)居民在急救知識與技能方面的掌握情況，旨在探索更好的培訓(xùn)途徑與方法，最終提高社區(qū)居民現(xiàn)場急救能力。

1對象與方法

1．1研究對象

2019年1月—2019年12月隨機(jī)選取南昌市高新區(qū)2個社區(qū)的常住居民作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥14歲；②身體健康，無心、腎、腦等重要臟器疾病；③近3年一直居住在當(dāng)前社區(qū)；④服從安排，按照計劃參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)；⑤對本研究知情同意，自愿參加，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在認(rèn)知功能障礙；②無故不參加培訓(xùn)；③未按照培訓(xùn)人員指導(dǎo)進(jìn)行學(xué)習(xí)。最終239名社區(qū)居民納入研究，隨機(jī)分為研究組與對照組。研究組126人，男54人（42．86％），女72人（57．14％）；年齡（45．30±8．70）歲；文化程度為專科及以上水平63人（50．00％）；無相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷71人（56．35％）。對照組113人，男47人（41．59％），女66人（52．41％）；年齡（46．70±5．40）歲；文化程度為?？萍耙陨纤?7人（50．44％）；無相關(guān)培訓(xùn)經(jīng)歷65人（57．52％）。兩組社區(qū)居民性別、年齡、文化程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2研究方法

1．2．1研究組采取以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式1．2．1．1制定以科普教育基地為平臺的科普急救培訓(xùn)組織管理與運行方案在總結(jié)多年的科普活動經(jīng)驗基礎(chǔ)上，同時分析國內(nèi)外科普教育基地的建設(shè)經(jīng)驗及存在的問題［3－4］，制定了“1＋2＋3”方案。1個平臺即科普教育基地平臺，2條途徑即線上與線下培訓(xùn)途徑，3個抓手即平臺建設(shè)、急救技能培訓(xùn)、培訓(xùn)效果考核。1．2．1．2建設(shè)平臺資源平臺資源重點包括線上線下培訓(xùn)平臺、培訓(xùn)資源。通過QQ群和微信群建立線上培訓(xùn)平臺，線下培訓(xùn)平臺為社區(qū)活動中心。培訓(xùn)的人力資源［5］主要由學(xué)院有科普經(jīng)驗的教師、學(xué)生社團(tuán)骨干成員構(gòu)成，然后通過加強(qiáng)與醫(yī)院、社區(qū)的合作，引進(jìn)臨床護(hù)理和醫(yī)療專家、社區(qū)的管理人員等充實平臺人力資源。急救培訓(xùn)材料包含急救知識和技能的培訓(xùn)材料。急救知識包含高熱與中暑的處理、家庭燙傷燒傷的處理、食物中毒的處理共3個模塊；急救技能包含心肺復(fù)蘇術(shù)、海姆立克急救法、止血與包扎術(shù)共3個模塊，每個模塊含授課演示文稿（PPT）、講稿、微課、家庭急救手冊。1．2．1．3制定平臺考核評價標(biāo)準(zhǔn)鑒于國內(nèi)沒有統(tǒng)一的急救知識與技能的評價標(biāo)準(zhǔn)，研究團(tuán)隊成員前期參考人民衛(wèi)生出版社出版的《急危重癥護(hù)理學(xué)》第四版教材的相關(guān)內(nèi)容，初步制定考核評價標(biāo)準(zhǔn)，含心肺復(fù)蘇、止血包扎、海姆立克急救法共3個急救技能操作評分標(biāo)準(zhǔn)。急救知識按照理論考核的標(biāo)準(zhǔn)，建立100道題的考試題庫。1．2．1．4開展科普急救培訓(xùn)研究組采用以科普教育基地為平臺的急救培訓(xùn)模式開展社區(qū)居民急救培訓(xùn)。①組織分工，明確職責(zé)：學(xué)校建立一個科普急救微信公眾號，并將培訓(xùn)材料于線下活動2周前推送至公眾號，社區(qū)居委會組織居民加入公眾號，督促居民安排時間進(jìn)行自主學(xué)習(xí)以及鞏固學(xué)習(xí)，居民根據(jù)自身情況及時反映學(xué)習(xí)的效果及存在的問題。②開展線上培訓(xùn)［6－7］：線上的學(xué)習(xí)由居委會組織與監(jiān)督，學(xué)校負(fù)責(zé)提供學(xué)習(xí)資料與考核。③線下學(xué)習(xí)：安排專業(yè)培訓(xùn)人員進(jìn)行分組培訓(xùn)，每名培訓(xùn)人員負(fù)責(zé)10名社區(qū)居民，單個小組社區(qū)培訓(xùn)居民人數(shù)不得超過15人，避免人數(shù)過多影響培訓(xùn)效果。④培訓(xùn)方法：采取理論講解＋模擬場景示范＋互動練習(xí)的培訓(xùn)方式，通過理論知識與實踐技能培訓(xùn)相結(jié)合的方式進(jìn)行培訓(xùn)。每月開展1次科普急救培訓(xùn)。

1．2．2對照組采用傳統(tǒng)培訓(xùn)模式。即以社區(qū)健康教育為平臺進(jìn)行急救知識的宣傳，由學(xué)院有科普經(jīng)驗的教師作為講師，組織社區(qū)居民開展急救知識講座，現(xiàn)場進(jìn)行急救技能如心肺復(fù)蘇、海姆立克急救法的操作演練及培訓(xùn)，培訓(xùn)后現(xiàn)場對社區(qū)居民發(fā)放家庭急救手冊，由居民自行閱讀，講解突發(fā)心搏驟停和意外傷害等的急救方法。另外，社區(qū)服務(wù)中心通過社區(qū)宣傳欄等形式宣傳急救相關(guān)知識，以便社區(qū)居民更好地了解急救流程。每月開展1次科普急救培訓(xùn)。

1．3觀察指標(biāo)

1．3．1急救知識問卷根據(jù)平臺制定的相關(guān)急救知識題庫隨機(jī)抽題，包括高熱與中暑的處理（15題）、家庭燙傷燒傷的處理（15題）、食物中毒的處理（20題）3個維度共計50題，每題2分（正確計2分，錯誤計0分），總分100分。所有急救知識考核均用相同的問卷通過問卷星發(fā)放，進(jìn)入問卷星后臺收集相關(guān)數(shù)據(jù)。得分越高表明急救知識掌握程度越好。

1．3．2急救技能培訓(xùn)前后按照平臺制定的技能考核操作評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，總分100分?？己硕囗椬罱K取平均值，分?jǐn)?shù)越高表明急救技能掌握程度越好。

1．3．3滿意度評價培訓(xùn)結(jié)束后對居民進(jìn)行培訓(xùn)總體滿意度的評價，分為很滿意、滿意、不滿意、很不滿意共4個等級，并計算滿意度，即很滿意和滿意人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例。

1．4統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS21．0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，一般資料采用描述性分析，定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進(jìn)行獨立樣本t檢驗；定性資料采用例數(shù)、百分比（％）表示，組間比較采用χ2檢驗；以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

3討論

3．1以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式可明顯增加受訓(xùn)人數(shù)

以科普教育基地為平臺的急救培訓(xùn)模式，采取的是線上線下相結(jié)合的培訓(xùn)，線上培訓(xùn)可以突破時間、地域的限制，能更好地滿足社區(qū)居民個性化的需求，從而明顯增加接受培訓(xùn)的人數(shù)。心肺復(fù)蘇術(shù)作為一項最基本的急救技術(shù)，有44．32％的人從未接受過培訓(xùn)，海姆立克急救法、止血包扎的培訓(xùn)人群比例甚至低于10％［8－10］。付忻等［8］認(rèn)為我國公眾現(xiàn)場急救知識普及程度較低，究其原因為針對公眾的現(xiàn)場急救培訓(xùn)欠缺。陳志等［11］對1988年—2001年北京市城區(qū)322413例院外急救病例進(jìn)行回顧性分析，1988年—2001年社區(qū)的發(fā)病現(xiàn)場急救者占急救總呼叫者比例由60．00％上升到87．39％。因此急救服務(wù)的重點在社區(qū)，提高社區(qū)居民急救能力是急救醫(yī)療服務(wù)成功的重要保證［12］。今后，我們將繼續(xù)加大線上線下的培訓(xùn)力度，爭取讓更多的社區(qū)居民能免費獲得急救培訓(xùn)。

3．2以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式可有效提高培訓(xùn)質(zhì)量

何玉梅等［12］認(rèn)為我國公眾急救知識欠缺，急救能力低與培訓(xùn)組織管理混亂，培訓(xùn)師資資質(zhì)復(fù)雜，培訓(xùn)方式落后。以科普教育基地為平臺的急救培訓(xùn)模式組織管理明確，培訓(xùn)前制定了明確的培訓(xùn)計劃、安排，且采用了線上線下相結(jié)合的方法進(jìn)行培訓(xùn)。本研究結(jié)果顯示，研究組居民培訓(xùn)后急救知識與技能得分明顯高于培訓(xùn)前，且明顯高于對照組（P＜0．05），表明以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式較傳統(tǒng)培訓(xùn)模式效果更好。分析其中原因：線上居民可以先自學(xué)，初步了解急救知識和技能，在后期的現(xiàn)場培訓(xùn)中，通過現(xiàn)場示教、現(xiàn)場指導(dǎo)、情景模擬等教學(xué)方法，進(jìn)一步強(qiáng)化急救操作的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，從而更好地讓居民掌握急救技能［13－14］。美國急救培訓(xùn)中提倡受訓(xùn)人員先領(lǐng)回資料，在家自行預(yù)習(xí)［15－16］，然后在此基礎(chǔ)上再次進(jìn)行現(xiàn)場演練。本研究中的線上線下結(jié)合培訓(xùn)的初衷與美國急救培訓(xùn)的做法不謀而合。當(dāng)然，培訓(xùn)后居民整體的急救知識掌握情況雖然較培訓(xùn)前有所改善，但整體情況還是不容樂觀。本研究結(jié)果顯示，培訓(xùn)后研究組居民的急救知識與技能得分分別為（81．75±7．04）分、（76．78±6．74）分，整體不是很高。究其原因可能為很多社區(qū)居民因為工作或家庭的原因，無法有效參與線上的學(xué)習(xí)和線下的練習(xí)，影響了居民學(xué)習(xí)時間和效果，進(jìn)而導(dǎo)致培訓(xùn)質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。

3．3以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)模式可有效提高培訓(xùn)總體評價

本研究通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究組居民在培訓(xùn)總體評價、培訓(xùn)方法方面的滿意度明顯高于對照組（P＜0．05），表明以科普教育基地為平臺的培訓(xùn)更受社區(qū)居民的歡迎?？赡芘c本研究在培訓(xùn)內(nèi)容、方法以及方式上的不斷完善、創(chuàng)新有關(guān)［17－18］。當(dāng)然，通過問卷調(diào)查也發(fā)現(xiàn)很多地方需要改進(jìn)，如社區(qū)居民對培訓(xùn)的時間、培訓(xùn)設(shè)備的滿意度很低。今后，本研究將始終以社區(qū)居民的需求為導(dǎo)向，不斷加強(qiáng)科普教育基地平臺的信息管理化，創(chuàng)新科普教育活動方法［19－21］，及時解決培訓(xùn)中存在的問題，不斷提高培訓(xùn)的受眾人數(shù)和培訓(xùn)質(zhì)量。

作者：譚美春 單位：江西科技學(xué)院