高職院校成長(zhǎng)型教學(xué)管理隊(duì)伍對(duì)比

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高職院校成長(zhǎng)型教學(xué)管理隊(duì)伍對(duì)比范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

［摘要］為了了解處于不同發(fā)展階段高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的基本情況，本研究采取抽樣調(diào)查的方式對(duì)比分析了江蘇省示范性高職院校與“成長(zhǎng)型”高職院校的教學(xué)管理隊(duì)伍，不僅準(zhǔn)確界定了二者在教學(xué)管理隊(duì)伍建設(shè)方面的差距，而且為“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍建設(shè)的策略研究奠定基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］示范性;成長(zhǎng)型;高職院校;教學(xué)管理隊(duì)伍;比較研究

近年來(lái)，高等職業(yè)教育從急速擴(kuò)張期的負(fù)面影響中日趨走向成熟，無(wú)論是辦學(xué)數(shù)量、還是辦學(xué)規(guī)模都有了很大的提升。為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需要，又好又快地發(fā)展高等職業(yè)教育，一場(chǎng)涉及人才培養(yǎng)質(zhì)量、人才培養(yǎng)模式、專業(yè)建設(shè)、教學(xué)改革等高職教育內(nèi)涵建設(shè)的“革命”正在熱火朝天地展開(kāi)，高職院校進(jìn)入了新一輪的質(zhì)量發(fā)展期，“內(nèi)涵發(fā)展、提升質(zhì)量、辦出特色”成為這一時(shí)期的根本任務(wù)。教師和教學(xué)管理人員是高職院校發(fā)展與改革中最為關(guān)鍵的兩類人力資源，是反映學(xué)校辦學(xué)水平和綜合實(shí)力的重要因素。長(zhǎng)久以來(lái)，各類高職院校在教師隊(duì)伍的建設(shè)中有規(guī)劃、有措施、有政策，教學(xué)管理隊(duì)伍建設(shè)卻常常被忽視。教學(xué)管理人員面向教學(xué)、面向?qū)W生，是最具代表性的學(xué)校管理人員，隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、數(shù)量、素質(zhì)及能力等因素能否適應(yīng)工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式改革，直接影響到高職院校教學(xué)改革的成效和人才培養(yǎng)質(zhì)量［1］。

一、江蘇省高等職業(yè)院校的分布狀況

江蘇是教育大省，高等職業(yè)教育的質(zhì)量一直處于全國(guó)前列。為了提升高職院校的辦學(xué)水平、促進(jìn)高職教育的快速發(fā)展，教育部于2006年啟動(dòng)了“百所示范性高職院校建設(shè)工程”，即國(guó)家示范性高職院校建設(shè)工程。2007年，江蘇省教育廳開(kāi)展了江蘇省示范性高職院校建設(shè)遴選工作。2010年，教育部在原百所國(guó)家示范性高職院校建設(shè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家骨干高職院校建設(shè)工程;江蘇省內(nèi)一些高職院校依靠雄厚的辦學(xué)實(shí)力、準(zhǔn)確的辦學(xué)定位、創(chuàng)新的人才培養(yǎng)模式，成功申報(bào)為國(guó)家級(jí)/省級(jí)的示范性高職院校，引領(lǐng)了江蘇省高職教育的發(fā)展。江蘇省教育科學(xué)研究院的《江蘇省高等職業(yè)教育質(zhì)量2015年度報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2014年底，江蘇省獨(dú)立設(shè)置的高職院校有81所，其中國(guó)家級(jí)示范性(骨干)院校15所(占比18.5%)，省級(jí)示范性院校20所(占比24.7%)、省級(jí)示范培育點(diǎn)5所(占比6.2%)，省級(jí)以上示范性院校的占比為49.4%;本文將除此以外41所非省級(jí)以上示范性院校的普通高職院校定義為“成長(zhǎng)型”高職院校，也占據(jù)半壁江山。

二、江蘇省示范性高職院校與“成長(zhǎng)型”

高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍情況的調(diào)查分析為了了解江蘇省示范性高職院校與“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍方面的建設(shè)情況，準(zhǔn)確界定兩者之間的差距，本研究的課題組開(kāi)展了抽樣調(diào)查。

(一)調(diào)查方式

本次調(diào)查以教育部職業(yè)教育與成人教育司采集的“人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)”中有關(guān)高職院校教學(xué)管理人員的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，并配合網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與個(gè)別訪談等形式，旨在進(jìn)一步了解處于不同發(fā)展階段高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的現(xiàn)狀。自2008年起，反映高職院校教學(xué)狀況與整體管理水平的“人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)”每年采集一次，能夠反映出教學(xué)管理隊(duì)伍的基本信息;經(jīng)與各高職院校數(shù)據(jù)采集負(fù)責(zé)人的反復(fù)溝通，本研究獲得江蘇省16所高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的基本數(shù)據(jù)，其中省級(jí)以上示范高職院校7所，“成長(zhǎng)型”普通高職院校9所。

(二)調(diào)查結(jié)果與比較分析

1．示范性高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的基本情況

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，7所省級(jí)以上示范性高職院校共配備教學(xué)管理人員322人，每校平均46人，學(xué)生總數(shù)62，780人，平均195名學(xué)生配備一名教學(xué)管理人員。其中，教學(xué)管理職能部門(mén)(教務(wù)處)配備的教學(xué)管理人員77人，占所有教學(xué)管理人員的23.9%，平均每校11人左右，基本按9至13人配備。各二級(jí)學(xué)院與教學(xué)部門(mén)(包括分院、系、部一級(jí))教學(xué)管理人員245人，各校根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置分院、系、部等教學(xué)部門(mén)，共計(jì)66個(gè)二級(jí)學(xué)院與教學(xué)部門(mén)，平均每個(gè)二級(jí)學(xué)院與教學(xué)部門(mén)配備的教學(xué)管理人員為3.7人。7所省級(jí)以上示范性高職院校教學(xué)管理人員基本情況的分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:(1)年齡結(jié)構(gòu)方面，40－50歲與35歲以下人員占多數(shù)，分別占總?cè)藬?shù)的31.1%和32.6%;50歲以上人數(shù)僅占11.5%，且各校分布情況不同，相對(duì)于綜合性或理工類高職院校而言，行業(yè)性或?qū)I(yè)性較強(qiáng)的高職院校中此年齡段教學(xué)管理人員的人數(shù)較多，但藝術(shù)類高職院校有特殊性，教學(xué)管理隊(duì)伍更趨向年輕化。(2)性別結(jié)構(gòu)方面，男性占46%，女性占54%。就一般高職院校而言，女性教學(xué)管理人員占多數(shù)，但部分行業(yè)內(nèi)高職院校如農(nóng)業(yè)類院校，男性教學(xué)管理人員較多。(3)學(xué)歷結(jié)構(gòu)方面，本科學(xué)歷人員占多數(shù)，達(dá)到了68.3%，碩士占23.9%，博士研究生和?？萍耙韵聦W(xué)歷人員較少，比例分別為3.5%和4.3%。(4)學(xué)位結(jié)構(gòu)方面，碩士學(xué)位人員占多數(shù)，達(dá)了46.9%，學(xué)士學(xué)位人員次之，達(dá)到了39.1%，博士學(xué)位與無(wú)學(xué)位的比例較低，分別為3.1%和10.9%。(5)職稱結(jié)構(gòu)方面，高級(jí)職稱人員達(dá)到了45.7%，其中以副高職稱為主，主要分布在教學(xué)管理的領(lǐng)導(dǎo)崗位，中級(jí)職稱比例35.7%，初級(jí)與未定級(jí)的比例分別為12.7%和5.9%。(6)教學(xué)管理工作年限方面，工作年限低于5年的18.9%，30年以上的僅0.6%，其余均分布在5－20年之間。

2．“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的基本情況

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，9所“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理人員共計(jì)214人，平均每校教學(xué)管理人員23.8人，平均每214個(gè)學(xué)生配備一名教學(xué)管理人員。其中教學(xué)管理職能部門(mén)(教務(wù)處)配備的教學(xué)管理人員67人，占到所有教學(xué)管理人員的31.3%，平均每校8人左右。各二級(jí)學(xué)院與教學(xué)部門(mén)(包括分院、系、部一級(jí))教學(xué)管理人員147人，各校根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置分院、系、部等教學(xué)部門(mén)61個(gè)，平均每個(gè)二級(jí)學(xué)院與教學(xué)部門(mén)配備的教學(xué)管理人員為2.4人。9所“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理人員基本情況的分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:(1)年齡結(jié)構(gòu)方面，50歲以上人員占多數(shù)，高達(dá)30.8%，40－50歲及35歲以下分別占到總?cè)藬?shù)的25.7%和26.6%。(2)性別結(jié)構(gòu)方面，男性占40.2%，女性占59.8%。(3)學(xué)歷結(jié)構(gòu)方面，本科學(xué)歷人員占多數(shù)，達(dá)到了67.8%，博士研究生和碩士研究生人員比例均不高，分別為2.3%和13.1%，而?？萍耙韵聦W(xué)歷人員所占比例偏高，達(dá)到了16.8%，其中有一所學(xué)校的專科及以下學(xué)歷人員比例達(dá)到了32.3%。(4)學(xué)位結(jié)構(gòu)方面，碩士學(xué)位和學(xué)士學(xué)位人員占多數(shù)，分別到達(dá)了36.4%和29%，博士學(xué)位人員1.9%，比例較低，而無(wú)學(xué)位的比例高達(dá)32.7%。(5)職稱結(jié)構(gòu)方面，高級(jí)職稱人員達(dá)到了33.2%，中級(jí)職稱的比例為29.8%，初級(jí)與未定級(jí)的比例分別為19.2%和17.8%。(6)教學(xué)管理工作年限方面，工作年限低于5年的人員占19.6%，30年以上的占9.3%，其余均分布在5－20年之間。

三、示范性高職院校與“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的比較分析

第一，從教學(xué)管理人員的配備情況來(lái)看，“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理人員數(shù)量遠(yuǎn)低于示范性高職院校，前者的學(xué)生與管理人員配比達(dá)到214:1，部分院校甚至高達(dá)294:1，超出示范性高職院校的195:1，說(shuō)明前者的教學(xué)管理人員相對(duì)不足;“成長(zhǎng)型”高職院校的校級(jí)教學(xué)管理人員比例高于示范性院校，前者配備于二級(jí)學(xué)院和教學(xué)部門(mén)的教學(xué)管理人員卻相對(duì)不足，平均一個(gè)二級(jí)學(xué)院僅配備2－3名教學(xué)管理人員，部分高職院校的二級(jí)學(xué)院僅配備一名全面主持工作的院長(zhǎng)(副院長(zhǎng))與一名教學(xué)秘書(shū)。

第二，從教學(xué)管理隊(duì)伍結(jié)構(gòu)來(lái)看，示范性高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)層次較為分明，以35歲以下人數(shù)較多，35－50歲之間的中間力量也比較充足，50歲以上的人員占比較低，梯隊(duì)分布較為合理;“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍呈現(xiàn)“兩頭多、中間少”的分布狀態(tài)，尤其是50歲以上的人數(shù)最多，部分院校仍然留用60歲以上的教學(xué)管理人員，隊(duì)伍建設(shè)的梯度不明顯。另外，在性別結(jié)構(gòu)上，示范性高職院校的教學(xué)管理隊(duì)伍中無(wú)明顯的性別偏差;“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍中性別偏差的比例較大，現(xiàn)有的教學(xué)管理人員中女性明顯多于男性，兩者相差近20%。

第三，學(xué)歷結(jié)構(gòu)方面，江蘇省高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的學(xué)歷層次普遍較高，本研究統(tǒng)計(jì)的7所示范性和9所“成長(zhǎng)型”高職院校中，分別有5所和4所高職院校擁有博士研究生學(xué)歷的教學(xué)管理人員，碩士研究生和本科學(xué)歷的教學(xué)管理人員占多數(shù);相比示范性高職院校，“成長(zhǎng)型”高職院校擁有碩士研究生學(xué)歷的教學(xué)管理人員較少，?？萍耙韵聦W(xué)歷的教學(xué)管理人員過(guò)多，其中一所高職院校此類人員的比例達(dá)到33%。

第四，學(xué)位結(jié)構(gòu)與學(xué)歷結(jié)構(gòu)的情況較為相似，需要特別說(shuō)明的是，示范性高職院校碩士學(xué)位以上的比例達(dá)到50%左右，教學(xué)管理隊(duì)伍參加繼續(xù)教育與學(xué)位提升的渠道較為暢通;“成長(zhǎng)型”高職院校與示范性高職院校的差距較大，無(wú)學(xué)位的比例高達(dá)32.7%。

第五，職稱結(jié)構(gòu)方面，示范性高職院校教學(xué)管理人員中高級(jí)職稱的比例較高，職稱結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒金字塔”的狀態(tài)，“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理人員中初級(jí)和未定級(jí)的人員比例較高，占比37%，中級(jí)職稱的人員比例相對(duì)偏小，呈“兩頭大中間小”的分布態(tài)勢(shì)。

第六，教學(xué)管理工作年限方面，雖然“成長(zhǎng)型”高職院校和示范性高職院校的基本情況較為相似，但是前者教學(xué)管理人員中30年以上工作經(jīng)歷的比例達(dá)到9.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了示范性高職院校。

綜上說(shuō)述，學(xué)校的中心工作是教學(xué)，作為教學(xué)工作的組織者與策劃者，教學(xué)管理人員隊(duì)伍的建設(shè)情況直接影響著教學(xué)管理工作的質(zhì)量。尤其是當(dāng)前高等職業(yè)教育“工學(xué)結(jié)合”人才培養(yǎng)模式的改革背景下，教學(xué)管理隊(duì)伍的適應(yīng)性直接影響到改革的成敗與效果。通過(guò)對(duì)比分析江蘇省示范性高職院校與“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍的基本情況，本研究總結(jié)出“成長(zhǎng)型”高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍中存在的問(wèn)題，包括人數(shù)不足、隊(duì)伍不壯、基層配備不足、結(jié)構(gòu)不合理、適應(yīng)性不強(qiáng)等，這些因素制約了“成長(zhǎng)型”高職院校的發(fā)展與教育質(zhì)量的提升。

［參考文獻(xiàn)］

［1］許文林，何榮，等．廣西高職院校教學(xué)管理隊(duì)伍建設(shè)的調(diào)查與分析［J］．廣西教育，2012，(12)．

作者：俞潔華 王波 單位：無(wú)錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院