公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

城鄉(xiāng)一體化視域下集體土地論文

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了城鄉(xiāng)一體化視域下集體土地論文范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

城鄉(xiāng)一體化視域下集體土地論文

1集體土地所有權(quán)功能考察——兼評城鄉(xiāng)一體化實現(xiàn)后集體土地所有權(quán)存在的必要性

1.1集體土地所有權(quán)功能考察

新中國成立以來,集體土地所有權(quán)在不同的歷史時期承擔(dān)著不同的制度功能,其存在的必要性毋庸置疑。但是這樣的制度功能在城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)視域下是否有存在必要,則需進一步考察。通過歸納,集體土地所有權(quán)曾存在以下幾種制度功能:人員固定功能。建國之初,人們在城市與農(nóng)村之間的流動是自由的。但是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差驅(qū)使大量的農(nóng)村勞動力涌入城市,造成了城市人口過度膨脹,基本生活資料供應(yīng)不足,而農(nóng)村又流失大量勞動力,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)荒廢的困境。于是,何以固民于農(nóng)村,成為當(dāng)時亟需解決的問題。戶籍制度能夠?qū)⑥r(nóng)民限制于農(nóng)村,而由于農(nóng)民對特定集體的身份歸屬性,集體土地所有權(quán)制度更能將農(nóng)民束縛于特點的空間點。資源攝取功能。國家通過建構(gòu)集體所有權(quán)而否定私人所有權(quán),集體土地所有權(quán)是國家對農(nóng)村進行資源攝取的權(quán)力通道。一方面,將資源攝取對象由個人轉(zhuǎn)換為了集體,大幅度降低了談判成本。另一方面,由于農(nóng)村集體的領(lǐng)導(dǎo)層受政府任命,其對征收的執(zhí)行力度不容置疑。并且,在集體土地所有權(quán)最終確立階段,集體成員退出權(quán)喪失,集體成員只能依附于集體方能生存,又極大降低了單個農(nóng)戶的對抗性。事實上,集體化經(jīng)濟絕不是農(nóng)村社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶之間基于私人產(chǎn)權(quán)的合作關(guān)系,就其實質(zhì)來說,它是國家控制農(nóng)村經(jīng)濟權(quán)利的一種形式。迄今,根據(jù)攝取的資源的不同,分別存在過對“農(nóng)村產(chǎn)出”的攝取(1949—2006年)和對農(nóng)村土地價值的攝?。?982年至今)a。社會保障功能。隨著中國城鎮(zhèn)化步伐加快,人多地少的矛盾日益尖銳,土地所蘊含的高額價值逐漸顯現(xiàn),土地價格飆升。在1998年《土地管理法》修訂之前b,城鎮(zhèn)非農(nóng)居民有權(quán)利申請農(nóng)村宅基地建房,也沒有禁止城市居民到農(nóng)村購房的法律規(guī)定。由于資本趨利性的存在,使得城市的資金逐漸向農(nóng)村滲透,城鄉(xiāng)之間的收入差異和信息差別有讓農(nóng)民利益受損的可能性。采取何種方式能夠保障農(nóng)民的利益不受損害,集體土地所有權(quán)的存在以及其身份屬性,能夠有效地將農(nóng)民與非農(nóng)民、本集體成員和非本集體成員區(qū)分,以此為依托,禁止城市居民和非本集體居民到本集體建房而居或買房而居c,有效地保障了農(nóng)民的基本生存利益不受侵害d,集體土地所有權(quán)的社會保障功能逐漸被挖掘并確立起來。進入21世紀(jì),經(jīng)濟危機頻發(fā),農(nóng)民工在城市失業(yè)返鄉(xiāng)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生,由于集體土地所有權(quán)有效的隔離了外來資本的入侵,使得返鄉(xiāng)農(nóng)民仍有房可居,有地可種。其社會保障功能凸顯,有學(xué)者更是將以集體土地所有權(quán)為基本制度依托的農(nóng)村認為是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池。

1.2未來和城鄉(xiāng)一體化實現(xiàn)后集體土地所有權(quán)制度功能樣態(tài)——基于集體土地所有權(quán)存續(xù)的必要性考察

資源攝取功能、社會保障功能至今仍具現(xiàn)實意義,但是否就能以此為理由將集體土地所有權(quán)改良作為制度改革的方向。對此,作者持否定意見。析言之,集體土地所有權(quán)制度功能存在現(xiàn)實必要性并不表示未來仍有必要,需要明確的是未來社會形態(tài)(城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)視域下)集體土地所有權(quán)制度功能的必要性問題。人員固定功能早已因其所依存的社會背景消失而消亡;需要考量的即是資源攝取功能和社會保障功能。首先,就資源攝取功能而論,對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的資源攝取早在2006年農(nóng)業(yè)稅取消時即已消滅。對集體土地價值剝奪的資源攝取功能在未來的一段時間里還會繼續(xù)存續(xù),但卻必然是一個弱化的過程。在城鄉(xiāng)一體化實現(xiàn)后,再以剝奪城市周邊土地價值的收益去進行不發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)移支付和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)不成其為正當(dāng)理由,曾經(jīng)的一個長時期的剝奪過程已經(jīng)完成了上述目標(biāo),因此,集體土地的資源攝取功能亦無存在價值;其次,就社會保障功能而言,城鄉(xiāng)一體化的應(yīng)有之意是社會保障體系在全民范圍內(nèi)確立起來,也許那時會存在社會保障的地區(qū)差異,但卻不應(yīng)有社會保障的城鄉(xiāng)差異。因此,集體土地所有權(quán)之于農(nóng)村地區(qū)的社會保障功能已經(jīng)屬于不必要。

2集體土地所有權(quán)國有化改革合理性之證成

可得出如下結(jié)論,在曾經(jīng)很長的一段時間里,集體土地所有權(quán)有得以依存的身份土壤(可能性),亦有存在的制度功能(必要性)。但是,在城鄉(xiāng)一體化實現(xiàn)后,其存在的前提——農(nóng)民身份將會消亡,其存在的必要性——制度功能喪失作用。集體土地所有權(quán)還能否存在,答案已經(jīng)浮出水面,即集體土地所有權(quán)在城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)視域下是不能存在的。有了這一結(jié)論,在實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化過程中如何進行制度選擇就有了方向性指引。事實上,學(xué)界對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的討論由來已久,在土地所有權(quán)上采何種道路眾說紛紜,但均可以納入私有化、國有化和在集體所有制的前提下改良3種基本觀點。筆者認為,就保留集體所有權(quán)而對其進行改良的觀點而論,由于“農(nóng)民集體”在城鄉(xiāng)一體化實現(xiàn)后將整體消亡,集體土地所有權(quán)必然成為空中樓閣瞬間崩塌,其不合理性不言自明。而且,繼續(xù)保留土地所有權(quán)的二元結(jié)構(gòu),人為地造成土地權(quán)利的身份差別,并不符合城鄉(xiāng)資源一體流通的應(yīng)有之意,有礙完整成熟的土地市場形成。因此,對集體所有制進行改良,積極重塑集體所有權(quán)主體和權(quán)能以做“實”集體所有權(quán)的觀點斷不可取。剩下的兩種選擇:對集體土地進行私有化處理或者是國有化處理。筆者認為,私有化處理不符合中國的基本經(jīng)濟制度,同樣也會出現(xiàn)新的土地二元結(jié)構(gòu),即部分土地歸國有(原城市土地),部分土地私有(原農(nóng)村土地),這必然導(dǎo)致新的制度混論,此種改革思路亦不可取。集體土地所有權(quán)進行國有化改革,是惟一可依賴的改革路徑,具體理由如下。

2.1統(tǒng)一居民身份要求土地所有權(quán)一元化

城鄉(xiāng)居民身份上的差別是國家土地所有權(quán)和集體土地所有權(quán)二元結(jié)構(gòu)存在的前提,但這樣一種二元結(jié)構(gòu)的存在,在邏輯上卻不能自洽。土地的國家所有從最終歸屬的角度屬于全體國民所有,其中包括城市居民,亦包括農(nóng)村居民,因此,國家土地所有權(quán)存在最終所有者身份的無差別性。但是,集體土地所有權(quán)從最終歸屬的角度屬于本集體全體成員所有,即當(dāng)然排斥城市居民成為權(quán)利主體,亦排斥其他集體成員成為權(quán)利主體,集體土地所有權(quán)存在最終所有者的身份專屬性,這種身份專屬性權(quán)利是不能永續(xù)性存在的。目前其之所以存在,是因為城鄉(xiāng)尚未一體而需要予農(nóng)民以傾斜的權(quán)利保障,但城鄉(xiāng)一體后,統(tǒng)一居民身份的民眾在社會保障層面已經(jīng)沒有城鄉(xiāng)差別,因此,上述理由即不成立。而且,統(tǒng)一居民身份,不同的土地權(quán)利,將造成新一輪的權(quán)利身份差異,城鄉(xiāng)一體化將淪為空談,故而,統(tǒng)一的居民身份必然要求一元的土地所有權(quán)。透過上文的分析,可以發(fā)現(xiàn),這種一元的土地所有權(quán)只能是國家土地所有權(quán),而不能是集體土地所有權(quán)和私人土地所有權(quán)。

2.2集體土地所有權(quán)國有化改革的現(xiàn)實可能性

集體土地所有權(quán)的國家所有之路,具有現(xiàn)實可能性。首先,符合國家的社會主義性質(zhì)和以公有制為主體的基本經(jīng)濟制度。公有制為主體的基本經(jīng)濟制度體現(xiàn)在兩個方面,一是公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢地位,一是國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈,對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用。盡管集體土地所有權(quán)可以被認定為是公有資產(chǎn),但是,將集體土地所有權(quán)進行國有化塑造,將進一步增強其公有資產(chǎn)屬性,而更多地摒除掉其私有資產(chǎn)性質(zhì),符合公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢地位這一要求;另一方面,將集體土地所有權(quán)進行國有化改革,亦有利于國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈,若采用土地私有化改革思路或者土地集體所有化改良思路,則有可能出現(xiàn)土地——這一最重要的資源,大規(guī)模地集中于私有經(jīng)濟當(dāng)中,這無疑會有礙于國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈。其次,在統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民身份這一預(yù)設(shè)前提下,不能存在以特定身份為基礎(chǔ)的集體土地所有權(quán),但是卻可存在不以身份為要求的抽象的國家所有權(quán)。詳言之,集體土地所有權(quán)國有化改革的結(jié)果,是形成一種抽象的國家所有權(quán),與現(xiàn)在城市地區(qū)的土地國家所有權(quán)一樣,它并不隸屬于特定區(qū)域的全體城市居民所有,而是抽象地屬于全體中國人民所有,這符合城鄉(xiāng)一體化后城鄉(xiāng)居民身份的無差別性。再次,城鄉(xiāng)一體化的應(yīng)有之意包括土地資源在全域范圍內(nèi)自由流通,抽象的國家所有權(quán)取代以身份為基礎(chǔ)的集體土地所有權(quán),將有力地消除土地資源自由流轉(zhuǎn)的身份障礙,促進土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和流通?,F(xiàn)有與集體土地所有權(quán)相關(guān)的土地使用權(quán)體系,其獲得需要有集體身份,其流轉(zhuǎn)亦受集體身份限制,以國家所有權(quán)取代集體所有權(quán),則身份限制自然消解,相關(guān)的土地使用權(quán),可以不受權(quán)利主體身份限制自由流轉(zhuǎn)??梢园l(fā)現(xiàn),集體土地所有權(quán)的國有化改革是城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)所蘊含的應(yīng)有之意,具有必然性和不可逆性。應(yīng)關(guān)注城鄉(xiāng)一體化過程視域下如何進行制度構(gòu)建,以按部就班地實現(xiàn)土地全國范圍內(nèi)的國有化。

3集體土地所有權(quán)國有化改革路徑

改革的目標(biāo)是在全國范圍內(nèi)建立一元的土地國家所有權(quán),現(xiàn)有的城市土地權(quán)利體系是農(nóng)村土地權(quán)利體系演進方向的藍本,即形成土地的國家所有再輔以相應(yīng)的用益物權(quán)制度。因此,制度演進路徑就是塑造完整的農(nóng)村土地用益物權(quán)體系,并逐漸弱化集體土地所有權(quán)的制度功能,為國家土地所有權(quán)概括取代集體土地所有權(quán)創(chuàng)造條件。首先,應(yīng)逐步建立農(nóng)村用益物權(quán)的權(quán)利表達機制,根據(jù)現(xiàn)行法律,土地征收法律關(guān)系主體是地方政府和集體經(jīng)濟組織。這樣的主體安排完全漠視了征收法律關(guān)系中另一類利益主體,即農(nóng)村土地用益物權(quán)人。這是造成當(dāng)下因土地征收而屢屢引起社會沖突的根本原因。國家(政府)對土地價值的攝取應(yīng)逐漸弱化,而土地增值收益應(yīng)逐漸回歸至農(nóng)民手中。如何實現(xiàn),這就需要建立農(nóng)村用益物權(quán)權(quán)利表達機制。包括兩個方面,一是在征收過程中農(nóng)村土地物權(quán)人的參與權(quán),包括知情權(quán)、異議權(quán)等;一是在征收補償費用安排的最終決定權(quán),這都將有效降低土地征收過程中的權(quán)力尋租現(xiàn)象和人成本,緩解農(nóng)戶、集體經(jīng)濟組織、政府三方尖銳的矛盾,并弱化農(nóng)村土地用益物權(quán)對集體土地所有權(quán)的依賴。其次,破冰之旅是宅基地使用權(quán)制度改革。農(nóng)村土地用益物權(quán)體系的去集體化是一個漸次過程,而宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)將是打破集體土地權(quán)利身份要求的突破口,現(xiàn)在時機已成熟。一方面,雙向城鎮(zhèn)化呼聲日高,城鎮(zhèn)居民有到農(nóng)村居住創(chuàng)業(yè)的訴求。另一方面農(nóng)村居民又有實現(xiàn)宅基地使用權(quán)財富功能的強烈愿望。并且,宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)的制度設(shè)計只需做一個技術(shù)化處理,即將宅基地使用權(quán)作空間權(quán)設(shè)置,宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題迎刃而解。流轉(zhuǎn)問題一旦解決,將極大地增加農(nóng)民財富,建設(shè)需求同樣增加,新型城鎮(zhèn)化將蓬勃發(fā)展。第三,核心問題是承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)機制建構(gòu)。宅基地使用權(quán)空間權(quán)塑造這一技術(shù)改革路徑可以實現(xiàn)居住利益保障和資源的物盡其用。土地承包經(jīng)營權(quán)又如何進行制度構(gòu)建既能實現(xiàn)其社會保障功能,同時又能最大限度實現(xiàn)物盡其用。最近關(guān)于農(nóng)村問題的講話給出了答案,即“我們要在堅持農(nóng)村土地集體所有的前提下,促使承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離,形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局”。在這樣的思路下,就農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶而言,作為物權(quán)的承包權(quán)能夠給他以足夠的保障,一方面,它能夠有效對抗集體土地所有權(quán)的侵入,另一方面,其剝離“經(jīng)營權(quán)”加以流通,也更易在其不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時實現(xiàn)土地收益,因為以“土地經(jīng)營權(quán)”保障受讓人的利益,將有更多的有意資本投資農(nóng)業(yè),必然形成更完善的議價機制,土地流轉(zhuǎn)價格對農(nóng)民更為有利。而農(nóng)民進城后不愿耕作的土地,能夠有效流轉(zhuǎn)至生產(chǎn)專業(yè)戶和家庭農(nóng)場手中,提升農(nóng)村生產(chǎn)效率,保障糧食生產(chǎn)。以上述制度建設(shè)為依托,形成完備的農(nóng)村土地用益物權(quán)體系,并逐步建立全域性的社會保障體系,進而對集體土地所有權(quán)進行概括國有化,既符合國家社會主義性質(zhì),亦建立一元化的土地所有權(quán)。

4結(jié)論

集體土地所有權(quán)改革走向能夠在未來的社會藍圖中尋找,通過對集體土地所有權(quán)存在的基礎(chǔ)和功能作用進行梳理,集體土地所有權(quán)在城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)視域下喪失了存在的可能性和必要性。集體土地所有權(quán)國有化改革有其歷史必然性,夯實農(nóng)村土地用益物權(quán)體系則是實現(xiàn)集體土地所有權(quán)國有化的必由之路。

作者:陶鐘太朗 單位:四川大學(xué)法學(xué)院 福特漢姆大學(xué)法學(xué)院