高職學生核心能力評析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高職學生核心能力評析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、核心能力概念解讀

核心能力概念最早由普拉哈拉德和哈默于1990年在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表的《企業(yè)核心能力》中率先提出，開辟了從自身核心能力出發(fā)研究競爭優(yōu)勢的全新視野。提出核心能力是“組織中的積累性學識，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技能和有機結(jié)合多種技術(shù)流的學識”[1]。我國勞動和社會保障部職業(yè)技能鑒定中心在《國家技能振興戰(zhàn)略》課題研究中，將人的綜合職業(yè)能力按職業(yè)分類規(guī)律分成三個層次，即職業(yè)特定能力、行業(yè)通用能力和核心能力[2]。有學者認為，在核心能力與行業(yè)通用能力之間，還可以有一個跨行業(yè)職業(yè)能力[3]。據(jù)此，綜合職業(yè)能力是由職業(yè)核心能力、跨行業(yè)職業(yè)能力、行業(yè)通用能力和職業(yè)特定能力等四種能力組成，而職業(yè)核心能力則是人最基本的能力，是其他能力形成和發(fā)生作用的條件，處在最底層，是所有職業(yè)都需要的能力。核心能力可歸納為與人交流能力、數(shù)字應用能力、信息處理能力、與人合作能力、解決問題能力、自我學習能力、創(chuàng)新革新能力和外語應用能力等八大模塊，涵蓋了勞動者的基本生存能力和基本發(fā)展能力。

二、高職酒店管理專業(yè)學生核心能力評價指標體系構(gòu)建原則

（一）導向明確原則

以酒店行業(yè)需求為導向，核心能力評價指標體系應引導高職酒店管理專業(yè)學生核心能力的培養(yǎng)工作。所選取的各級指標必須能客觀、全面、準確地體現(xiàn)被評價對象所要達到的能力目標，不能與能力目標相違背。

（二）全面具體原則

從高職酒店管理專業(yè)學生應具備能力的整體性角度考慮，選擇與人交流能力、數(shù)字應用能力、信息處理能力、與人合作能力、解決問題能力、自我學習能力、創(chuàng)新革新能力和外語應用能力作為分指標，使指標既能在一定程度上綜合反映被評價對象的全貌，又能從不同角度具體分析被評價對象的特點，并通過關(guān)系密切度分析進行指標的取舍。指標要具有代表性，不是越多越好，越繁越好，能簡化的要盡量簡化。

（三）實踐可行原則

核心能力評價體系的各項指標應符合客觀實際、切實可行，不僅能達到預期的目的，而且評價結(jié)果能為各方所接受，高職酒店管理專業(yè)學生核心能力的評價工作與企業(yè)工作要求、院校教育工作是協(xié)調(diào)一致的，應講究效益。指標體系的設計應具有較強的可操作性，且指標數(shù)量適中，描述簡明扼要，評價方法簡單易行。本研究將指標分解至三級，實現(xiàn)了指標的具體化、清晰化[4]。

（四）科學合理原則

在酒店行業(yè)背景下，按照教育教學規(guī)律和企業(yè)需求，從人才培養(yǎng)的實際情況出發(fā)，采取科學態(tài)度、運用科學方法，實事求是。

三、高職酒店管理專業(yè)學生核心能力評價指標的確定

（一）設計思路

通過查閱文獻，從層次結(jié)構(gòu)、指標數(shù)量、指標構(gòu)成等方面進行同類指標體系對比分析，結(jié)合高職酒店管理專業(yè)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀和學生特點，組織開放式調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果進行修正，初步確定指標體系基本框架。組織相關(guān)專家對初選評價指標的信度、效度進行檢驗，并根據(jù)專家意見修改指標條目，對評價指標進行進一步的篩選并確定指標的條目及權(quán)重系數(shù)。依據(jù)客觀可行性原則，進一步檢驗指標體系的可信度和可操作性，并對專家咨詢的可靠性和代表性進行檢驗，最終確定指標體系。

（二）評價指標的初選

指標初選即是根據(jù)評價目的收集、分析和確定備選指標。在深入學校和企業(yè)深度訪談后，結(jié)合我國高職酒店管理專業(yè)學生核心能力的現(xiàn)狀進行理論分析，同時根據(jù)原勞動和社會保障部對核心能力的劃分，形成三級指標體系。咨詢國內(nèi)3所重點院校和6名酒店管理行業(yè)專家對初步形成的評價指標體系進行審核。根據(jù)專家意見，得出初選指標體系的內(nèi)容效度系數(shù)為0.75。結(jié)合高職酒店管理專業(yè)特色，考慮行業(yè)需求，修改評價指標表述方式，最后形成包含8個一級指標，20個二級指標，53個三級指標評價體系。

（三）評價體系專家咨詢

專家組中，老專家與中青年專家都占有一定的比例。在專家職稱、學位與學歷結(jié)構(gòu)上，體現(xiàn)較高的受教育程度和學術(shù)水平標準，具有較好的專業(yè)學術(shù)權(quán)威性。在工作性質(zhì)上，聘請的專家均是國內(nèi)知名院校和國際著名酒店集團行業(yè)長期從事酒店管理領(lǐng)域研究的專家，對該行業(yè)有較深的理論認識和豐富的實踐工作經(jīng)驗。專家意見集中程度。在專家意見調(diào)查表的分析中，用均數(shù)、滿分比和標準差來表示，均數(shù)越大，指標越重要。經(jīng)過兩輪咨詢，53個指標中重要性評分均數(shù)在3.77~4.86之間，均數(shù)大于4.00分的指標有39項，表明專家認為這些指標在評價高職酒店管理專業(yè)學生核心能力方面比較重要；指標“掌握信息來源”、“自我提升的愿望”重要性評分均數(shù)低于4.00分，說明這些指標在評價高職酒店管理專業(yè)學生核心能力方面重要性一般。標準差越小，指標越重要。調(diào)查顯示，第一輪、第二輪各個指標的標準差分別在0.50~0.86，0.36~0.98之間，除個別項目外，差異性較小。滿分比越大，指標越重要。第一輪指標條目的百分比在0.16~0.73之間；第二輪指標條目的百分比均大于0.20。各指標評價結(jié)果的變異系數(shù)。變異系數(shù)說明咨詢專家對指標相對重要性認識的波動程度，變異系數(shù)越小，專家們意見的協(xié)調(diào)程度就越高[5]。一般而言，低于0.10的變異系數(shù)值是在可接受的范圍內(nèi)。調(diào)查顯示，變異系數(shù)大于0.10的指標較多，說明專家對各指標重要性的看法差別較大，協(xié)調(diào)程度較低，因此需要進行指標調(diào)整。

（四）篩選結(jié)果

16名專家共提出建議7項，并提出所選取的指標要突出酒店行業(yè)特色。刪除的指標。本次調(diào)查共提出2條刪除意見，根據(jù)重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)、滿分比的篩選標準并結(jié)合專家意見，刪去2項不符合條件的指標條目。其中對于“掌握信息來源”這一條目，專家認為與二級指標“信息收集與整理能力”關(guān)聯(lián)度不夠；條目“自我提升的愿望”與“強烈的求知欲”內(nèi)容重復，因此刪去“自我提升的愿望”條目。調(diào)整的指標。本次調(diào)查修改條目不多，其中專家認為“正確的溝通心態(tài)”中“樂于表達個人觀點”，語言表述與二級指標不吻合，結(jié)合專家意見及課題要求，將此條目調(diào)整為“尊重他人觀點”。增加的指標。在專業(yè)知識方面，專家提出高職酒店管理專業(yè)涉及面廣，因此添加了“酒店專業(yè)術(shù)語的表達與理解”；在提高理解能力方面增加“提高對他人的觀察力”條目；在數(shù)學應用能力中還建議增加“時差換算”。在科學分析專家意見與建議的基礎上，增加相應指標條目。