小議法務(wù)會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)量方法

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議法務(wù)會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)量方法范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟支持中對(duì)損失計(jì)量結(jié)果的認(rèn)定中容易出現(xiàn)的問題

（一）損失計(jì)量理論研究上a.損失計(jì)量的實(shí)際計(jì)算方法等棘手的問題研究較少，并且往往局限于對(duì)這些文獻(xiàn)的寫作借鑒，對(duì)實(shí)務(wù)研究較少。隨著經(jīng)濟(jì)的律問題的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)損失計(jì)量的社會(huì)需求越來量的研究迫在眉睫。b.會(huì)計(jì)報(bào)告的欺詐者實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊后的損失計(jì)量賠償研究不完善。從保護(hù)中小投資者利益來看，社會(huì)的發(fā)展和依法治國(guó)方略的實(shí)施，國(guó)民的法護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，運(yùn)用法律武器解決利益沖突和糾紛、如果受害者知道他們就有了舉報(bào)違法行為、協(xié)助政府部門調(diào)查以較低成本的執(zhí)法行動(dòng)，而且通過違規(guī)者被從高制裁提高了威懾效果。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟支持中對(duì)損失計(jì)量結(jié)果的認(rèn)定上對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟支持中對(duì)損失計(jì)量結(jié)果的認(rèn)定不夠清楚，法務(wù)會(huì)計(jì)的工作成果就是出具一份專家報(bào)告，法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員以證人或鑒定人的身份出席法庭，就其得出的損失計(jì)量的結(jié)論進(jìn)行說明、并接受詢問和質(zhì)疑，以期協(xié)助人們認(rèn)清案件的真實(shí)情況，幫助法官做出公正的判決。這也是損失計(jì)量最終目的之所在。法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)損失計(jì)量結(jié)果的認(rèn)定體現(xiàn)在訴訟支持程序中，訴訟程序的進(jìn)行過程、也是損失計(jì)量結(jié)果被法庭認(rèn)可的過程。筆者以訴訟程序?yàn)橐劳?，來探究損失計(jì)量結(jié)果是如何被法庭認(rèn)定的。

二、對(duì)策

損失計(jì)量進(jìn)行實(shí)務(wù)處理研究：

1）訴訟前。在提起訴訟前，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以幫助客戶進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，預(yù)測(cè)勝訴的概率及可獲得的經(jīng)濟(jì)賠償。在這個(gè)階段，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可與律師一起進(jìn)行訴訟評(píng)估和預(yù)測(cè)，就潛在訴訟涉及事項(xiàng)，進(jìn)行早期和充分的信息交流，制訂出最有效的訴訟策略，爭(zhēng)取勝訴機(jī)會(huì)。如需收集何種財(cái)務(wù)證據(jù)、如何收集對(duì)方當(dāng)事人可能出具何種證據(jù)來提出抗辯、如何對(duì)應(yīng)這些證據(jù)及抗辯；合理計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，并提出相應(yīng)金額的賠償要求等。

2）法院受理后。法院受理案件后，法務(wù)會(huì)計(jì)人員在訴訟中的作用顯得更加重要。在開庭審理前有一個(gè)以調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)和出示、交換證據(jù)為主要內(nèi)容的程序，稱為證據(jù)開示程序。證據(jù)開示程序是“訴訟對(duì)抗原則”的要求，目的是“最大限度地給予當(dāng)事人接近所有與糾紛有關(guān)聯(lián)的信息的權(quán)利。”在證據(jù)開示程序中，所有將要進(jìn)入訴訟程序的證據(jù)都必須向?qū)Ψ綇?qiáng)制列示，這與我國(guó)的庭前證據(jù)交換制度相似。而法務(wù)會(huì)計(jì)在此階段可以通過對(duì)事實(shí)的分析判斷，建議選擇出示的證據(jù)，同時(shí)還可以協(xié)助律師或當(dāng)事人出具所謂質(zhì)詢書等多種文書。訴訟雙方通過這個(gè)程序可以獲知和理解對(duì)方證據(jù)的事實(shí)和推理，如果在此基礎(chǔ)上能達(dá)成共識(shí)，就可以結(jié)案。

3）在訴答程序中。在民事賠償訴訟訴答程序中，法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)揮的作用主要在各種司法文書的形成過程中，如對(duì)可獲得賠償數(shù)額進(jìn)行計(jì)算，在答辯狀中幫助對(duì)原告方所列事實(shí)和損害賠償?shù)姆穸ㄟM(jìn)行抗辯，甚至還可以基于事實(shí)分析協(xié)助當(dāng)事人提出反訴。同時(shí)，雙方的法務(wù)會(huì)計(jì)人員也可以協(xié)助當(dāng)事人分析對(duì)方掌握的證據(jù)，比較和解、審判及其他解決方式的利弊，從而幫助當(dāng)事人做出明確的選擇，以節(jié)省審判所需時(shí)間和開支，避免審判的不確定性。交叉詢問。在英美法系國(guó)家，專家證人一般都要經(jīng)過交叉詢問。交叉詢問被英美學(xué)者譽(yù)為“發(fā)現(xiàn)真實(shí)的最有效的方法”。交叉詢問的順序一般為：提出證據(jù)的一方進(jìn)行直接詢問一對(duì)方當(dāng)事人或人反詢問一提出證據(jù)的一方再詢問一對(duì)方當(dāng)事人再反詢問。法務(wù)會(huì)計(jì)專家在針對(duì)自己的交叉詢問中，依靠自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)幫助法官和陪審團(tuán)理解損失計(jì)量有關(guān)問題，對(duì)損失計(jì)量報(bào)告中的專業(yè)問題作出解釋，增強(qiáng)專家報(bào)告的可信性。法務(wù)會(huì)計(jì)專家可以幫助律師向?qū)Ψ綄＜姨釂?，并理解?duì)方專家在交叉詢問中的回答，在針對(duì)己方當(dāng)事人的交叉詢問中，法務(wù)會(huì)計(jì)專家可以幫助己方當(dāng)事人回答對(duì)方律師或?qū)＜姨岢龅膯栴}。

4）在審前程序中。在民事賠償訴訟程序中，審前程序是在法庭審理之前，為了加強(qiáng)法院對(duì)訴訟的管理而由法官召集雙方當(dāng)事人以加快案件的處理，并為法庭審理進(jìn)行準(zhǔn)備為目的的。法務(wù)會(huì)計(jì)師在這個(gè)階段，可以幫助當(dāng)事人和律師比較雙方證據(jù)材料，分析定性和定量問題，明確、簡(jiǎn)化爭(zhēng)點(diǎn)，進(jìn)一步確定修改訴答文書的必要性和可行性，排除無實(shí)際意義的訴訟請(qǐng)求和抗辯，并避免不必要的證明和重復(fù)證據(jù)，并從專業(yè)視角和成本一效益的角度分析和考慮和解的可能性以及用其他的專門程序解決爭(zhēng)議的問題。一些法務(wù)會(huì)計(jì)人員利用對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的性質(zhì)和損失計(jì)量情況都比較熟悉特點(diǎn)，充當(dāng)當(dāng)事人的調(diào)解人，幫助當(dāng)事人以更為迅捷的方式解決問題。

5）法院審理案件階段。在初審開庭審理階段中開庭審理是訴訟程序的核心，是陪審團(tuán)和法官對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并做出裁判的重要程序，也是充分展現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)損失計(jì)量訴訟支持職能的階段。經(jīng)過訴訟前階段、證據(jù)開示和交叉詢問之后，對(duì)雙方仍不能達(dá)成協(xié)議或仍存在爭(zhēng)議的問題，就要交給法庭來判決。但這并不意味這雙方專家證人可以無所作為。在法庭上，專家證人要經(jīng)受住法官的交叉詢問。事實(shí)上，一方專家證人的證詞和庭審中的證據(jù)只要能經(jīng)受住對(duì)方嚴(yán)格的交又詢問且有理有據(jù)，不管對(duì)方是否接受，便能得到法庭的采納，為客戶的勝訴提供有力的保障。

6）在終結(jié)程序中。在法庭作出的判決被登記后，當(dāng)事人如果認(rèn)為在審理過程中存在錯(cuò)誤，可以通過申請(qǐng)重新審理或者提出上訴的方式尋求進(jìn)一步司法救濟(jì)。如法務(wù)會(huì)計(jì)人員認(rèn)為裁決的數(shù)額明顯過高或過低，或是違背了法律的規(guī)定，都可以建議己方當(dāng)事人要求法官重新審理。法務(wù)會(huì)計(jì)師若在庭審之后發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，也可以建議己方當(dāng)事人要求法官重新審理。

三、小結(jié)

在涉損的民事訴訟案件中，在我們目前混合司法鑒定人模式下，雖然當(dāng)事人雙方都有權(quán)力聘請(qǐng)法務(wù)會(huì)計(jì)人員對(duì)涉損事項(xiàng)進(jìn)行損失計(jì)量，但損失計(jì)量的結(jié)果要客觀、公正，否則，就不能為庭審提供訴訟支持。如果當(dāng)事人出于贏得訴訟的心理而高額聘請(qǐng)有利于自己的專家證人，那么就會(huì)造成司法成本的浪費(fèi)，降低了專家證人的公信力。

作者：郭志勇 單位：渤海大學(xué)管理學(xué)院