比較文學(xué)核心價(jià)值觀

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了比較文學(xué)核心價(jià)值觀范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、變異學(xué)的理論背景及基本內(nèi)涵

曹順慶教授1995年提出中國(guó)文化與文論的“失語(yǔ)癥”，認(rèn)為五四之后中國(guó)出現(xiàn)了文化斷層，繼而在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方思想時(shí)，沒(méi)有一個(gè)屬于自己的文論話語(yǔ)和言說(shuō)系統(tǒng)，也就喪失比較之可比性基礎(chǔ)，陷入以西釋中、以中注西的中國(guó)思想西方化之路。在法國(guó)比較文學(xué)家于連看來(lái)：“這是一個(gè)要害問(wèn)題，我們正處在一個(gè)西方概念模式標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)代。這使得中國(guó)人無(wú)法讀懂中國(guó)文化，日本人無(wú)法讀懂日本文化，因?yàn)橐磺卸急恢匦陆Y(jié)構(gòu)了。中國(guó)古代思想正在逐漸變成各種西方概念，其實(shí)中國(guó)思想有它自身的邏輯?！彼?，比較文學(xué)不能盲目地用“比較”一詞了否定文明之間的異質(zhì)性，要重新反思比較文學(xué)的學(xué)科史，重新闡釋“可比性”問(wèn)題，繞開比較文學(xué)學(xué)科理論中把可比性建立在求“同”存異之上的研究模式，去尋求不同文明之間的異質(zhì)性和無(wú)關(guān)性所在，去主動(dòng)求“異”，通過(guò)“異”來(lái)還原文明自身的原生態(tài)存在樣貌，讓這些獨(dú)立性、自主性的文明用自己的話語(yǔ)規(guī)則來(lái)言說(shuō)，繼而進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)話融通，這就是比較文學(xué)變異學(xué)的基本思路。也是對(duì)比較文學(xué)的一個(gè)重大理論突破。那么，什么是變異學(xué)？比較文學(xué)變異學(xué)是曹順慶先生在2005年主編的《比較文學(xué)學(xué)》一書中首先提出來(lái)的。該書第三章就命名為“文學(xué)變異學(xué)”，分為譯介學(xué)、形象學(xué)、主題學(xué)、文類學(xué)、文化過(guò)濾與文學(xué)誤讀這六小節(jié)來(lái)展開論述。他認(rèn)為：“從‘變異’這個(gè)角度出發(fā)，我們可以從以前比較文類學(xué)研究的‘求同’思維中走出來(lái)，從而拓寬文類學(xué)的的研究視野，為比較文類學(xué)研究在廣度和深度上開拓一片新的園地”，緊接著，在2006年年初，他就為變異學(xué)做了一個(gè)明確的定義：“比較文學(xué)變異學(xué)將比較文學(xué)的跨越性和文學(xué)性作為自己的研究支點(diǎn)，它通過(guò)研究不同國(guó)家之間的文學(xué)現(xiàn)象交流的變異狀態(tài)，以及研究沒(méi)有事實(shí)關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象之間在同一個(gè)范疇上存在的文學(xué)表達(dá)上的異質(zhì)性和變異性，從而探究文學(xué)現(xiàn)象差異與變異的內(nèi)在規(guī)律性所在”。從這個(gè)定義當(dāng)中可以看出，比較文學(xué)變異學(xué)的關(guān)鍵詞在于“異”，擺脫影響研究、平行研究對(duì)“同”之可比性的依賴，轉(zhuǎn)而求異，用異質(zhì)性來(lái)建構(gòu)另一種形式的可比性。正如吳興明教授所說(shuō)：“‘變異學(xué)’所著力關(guān)注的不是旅行在地的理論與理論原本的‘同’，而是‘異’。不是凸顯它們之間的在理論觀念‘同源’基礎(chǔ)上的同一性，而是在歷史狀態(tài)中的差異性?！边M(jìn)一步說(shuō)，如果說(shuō)，跨文明比較必然產(chǎn)生文本意義的變異，那么，對(duì)于這樣一個(gè)變異的客觀事實(shí)，我們既不能像比較文學(xué)法國(guó)學(xué)派那樣去忘卻和忽略，因?yàn)橹灰姓Z(yǔ)際轉(zhuǎn)換，只要有時(shí)空挪移，只要涉及不同的文明，變異是絕對(duì)存在的，實(shí)證性的求同只是一種烏托邦，一種學(xué)理上的夢(mèng)幻；也不能像美國(guó)學(xué)派那樣去逃避和拒絕，因?yàn)閺囊环N辯證哲學(xué)的角度來(lái)看，異質(zhì)性憑什么不能作為一種可比性論域而存在？比較不僅僅是從同的角度來(lái)畫出一個(gè)圈，然后在這個(gè)圈中帶著鐐銬跳舞。對(duì)“異”的分析和清理，其實(shí)也是一種比較。不同文明之間的異質(zhì)性也是一種比較的價(jià)值。更不能像中國(guó)學(xué)派那樣去“不知”，不知意味著行為的盲目性。比較的出路不在于單純求同，而是要主動(dòng)求異，要研究文化過(guò)濾中的意義變遷問(wèn)題，當(dāng)然也不是被動(dòng)地接受“異”，而是要追求“創(chuàng)造性叛逆”。

二、文明異質(zhì)性與比較文學(xué)變異性

比較文學(xué)最初是跨文化研究，后來(lái)，曹順慶教授把它變成跨文明研究，其實(shí)不僅僅是術(shù)語(yǔ)上的變更，其中蘊(yùn)含著深刻的學(xué)科理論思想，曹順慶先生認(rèn)為“文化”較之“文明”，還缺乏一種對(duì)更宏觀的異質(zhì)性的考查，如比較文學(xué)美國(guó)學(xué)派就認(rèn)為只有在同一個(gè)文明圈內(nèi)才能比較，曹先生認(rèn)為他的局限就在于它的“跨文化”而不是“跨文明”，他認(rèn)為“跨文明”就是“強(qiáng)調(diào)對(duì)不同文明之間異質(zhì)性的研究”。那么，學(xué)貫中西的錢鐘書的比較文學(xué)研究是不是跨文明研究呢？在于連看來(lái)，他的致命之要害也和劉若愚一樣，在于求“同”，只不過(guò)，劉若愚是更典型的以西釋中的模式，而錢鐘書則是意義相似基礎(chǔ)上的類比，于連說(shuō)“我很敬佩他，他學(xué)識(shí)淵博，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)了如指掌，而且具有高尚的人格。他的比較方法是一種近似法，一種不斷接近的方法：一句話的意思和另一句話的意思最終是相同的。我覺(jué)得這種比較收效不大。在這個(gè)問(wèn)題上我提到過(guò)劉若愚，在我的博士論文的前言里與他拉開了距離，我認(rèn)為他出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)了，他試圖用一種典型的西方模式考察中國(guó)詩(shī)學(xué)，這種方法得出的結(jié)果沒(méi)有什么價(jià)值。”因此，于連的比較研究策略就是，完全回避思想與思想之間的影響、關(guān)聯(lián)和指涉，比較不是在一個(gè)文明圈之內(nèi)加以類比，換言之，兩種文明，如果所追求的意義之重疊性越大，那么，兩者相加之總和就沒(méi)有重疊性小的兩者相加的總和大。這就意味著，我們要展開異質(zhì)文明之間的對(duì)話，如果文明之間總是求同，那么，會(huì)逐漸縮小差異，盡管我們可以“存異”，但是這個(gè)存卻是從理論上的一種放任的意識(shí)，而沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)“異”對(duì)總價(jià)值的作用。所以，于連的無(wú)關(guān)性的比較研究策略的重要價(jià)值就在于：比較研究并不是必須要建立在“同”和“異”的基礎(chǔ)之上進(jìn)行展開求同去異、求同存異等相關(guān)性比較，真正的比較不是為比較而比較，而是在“不比較”的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“比較”。曹順慶教授指出：“可以說(shuō)，中國(guó)比較文學(xué)就是在中西文明的碰撞之下催生出來(lái)的，是中西文化之間的沖突所產(chǎn)生的結(jié)果。文明沖突中的異質(zhì)性和變異性大于共同性，而異質(zhì)性與變異性是中國(guó)比較文學(xué)的表現(xiàn)形態(tài)，也是跨文明研究中的一個(gè)核心問(wèn)題?！保八?，在‘求同’思維下從事跨文化研究，是會(huì)面臨諸多困難的，而變異才是現(xiàn)今的比較文學(xué)學(xué)科理論應(yīng)該著重研究的內(nèi)容?！?。

三、無(wú)關(guān)性、變異性與比較文學(xué)的可比性疆域突破

無(wú)關(guān)性，是對(duì)異質(zhì)性和差異性的更徹底的一種思想還原工程，因?yàn)楫愘|(zhì)性和差異性比較仍然存在“同”的影像，只是說(shuō)，在比較的時(shí)候遮蔽了這些同質(zhì)性而進(jìn)入了差異性元素，而無(wú)關(guān)性，則是要找到在歷史上、文化上完全是按照不同思路來(lái)發(fā)展的文明來(lái)進(jìn)行對(duì)比觀照，例如中國(guó)與古希臘文明，無(wú)關(guān)性的價(jià)值就在于，他不提供某種事實(shí)上的參照性結(jié)論，例如在某一個(gè)理論范疇上中西方的“同”和“異”，而是提供啟示和震驚。它最大限度地避免了同的可能性和思想之影響背景下的疊加效應(yīng)，而進(jìn)入徹底無(wú)關(guān)，這和“變異學(xué)”思想不謀而合、異曲同工。無(wú)關(guān)性讓西方思想繼續(xù)是西方思想，讓中國(guó)思想繼續(xù)是中國(guó)思想，讓事實(shí)面向事實(shí)本身，讓現(xiàn)象成為其現(xiàn)象，而不是要找到同作為可比性然后來(lái)分析其異，或者是找到“異”作為可比性來(lái)反觀其同。無(wú)關(guān)性就是尋求完全的“異域”或“他者”，薩特說(shuō)“他者即地獄”，而事實(shí)上，異域之他者正是重構(gòu)“我”的形象的一個(gè)必不可少的立足點(diǎn)和觀照的視域參數(shù)。所以，無(wú)關(guān)性的一個(gè)具體操作模式就是讓中國(guó)思想中國(guó)化、讓中國(guó)文論中國(guó)化，還原中國(guó)的這種異質(zhì)性所在，而不是為比較而比較，正如曹順慶、吳興明教授所說(shuō)：“顯然，必須確認(rèn)中國(guó)詩(shī)學(xué)為另一種知識(shí)，必須以中國(guó)智慧的特質(zhì)與西方對(duì)話，而不是以化歸的方式向西學(xué)認(rèn)同?！碑?dāng)然，在比較的背后，存在的意識(shí)形態(tài)和知識(shí)譜系以及話語(yǔ)權(quán)利等因素，而解構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、后殖民主義等等已經(jīng)內(nèi)在地拆解了其中某些內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為這種無(wú)關(guān)性比較的可能提供了宏大的哲學(xué)背景。概言之，無(wú)關(guān)性、變異性比較是當(dāng)今比較文學(xué)的一個(gè)重大突破，它構(gòu)建了另一種特殊的可比性關(guān)聯(lián)域，這個(gè)關(guān)聯(lián)域就是在各自擁有自己的文化思想規(guī)則模式的基礎(chǔ)上，用他者來(lái)反觀與重構(gòu)自身，在比較中相互啟示、補(bǔ)充、對(duì)話，最終形成“和而不同”的思想格局。