法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)范文

摘要：根據(jù)調(diào)查，實(shí)習(xí)學(xué)生對(duì)學(xué)校管理義務(wù)期待較高。學(xué)校在處理事故時(shí)，存在法律不健全導(dǎo)致不公平、舉證困難、缺少實(shí)習(xí)協(xié)議責(zé)任主體不明等困境。為促進(jìn)實(shí)習(xí)傷害事故的妥善解決，學(xué)校應(yīng)盡力履行加強(qiáng)實(shí)習(xí)全程安全意識(shí)教育、調(diào)解糾紛、訴訟援助等管理義務(wù)。

關(guān)鍵詞 ：高職院校；實(shí)習(xí)；傷害事故；管理義務(wù)

作者簡(jiǎn)介：李保民，男，濟(jì)寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，法學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。

中圖分類號(hào)：G717文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-7747（2015）20-0047-03

頂崗實(shí)習(xí)是高職院?！肮W(xué)結(jié)合”人才培養(yǎng)模式的必然要求，保障學(xué)生實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益，是高職院校學(xué)生管理的重要方面。為了避免或減少實(shí)習(xí)生傷害事故的發(fā)生，學(xué)校對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的人身、財(cái)產(chǎn)安全超前重視，但不管如何謹(jǐn)慎防范，實(shí)習(xí)生傷害事故在實(shí)習(xí)過(guò)程中卻愈發(fā)頻繁。因此，實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保護(hù)和事故處理日漸成為高職院校教育管理工作關(guān)注的重點(diǎn)。在學(xué)生傷害事故發(fā)生以后，沒(méi)有充分證據(jù)證明責(zé)任主體的情況下，如何在學(xué)校及實(shí)習(xí)單位能夠接受的前提下，確定各方主體的責(zé)任比例，依法賠償實(shí)習(xí)單位或受傷害的實(shí)習(xí)生，是當(dāng)前實(shí)習(xí)各方面臨的難題。實(shí)習(xí)生在事故處理中是弱勢(shì)個(gè)體，大都不具備維護(hù)自身合法權(quán)益的能力，合理確定高職院校的管理義務(wù)并勤勉履行該義務(wù)，就成為處理事故的核心。

一、實(shí)習(xí)生對(duì)實(shí)習(xí)傷害及學(xué)校管理義務(wù)的認(rèn)識(shí)

為了全面摸查實(shí)習(xí)學(xué)生對(duì)傷害事故和對(duì)學(xué)校義務(wù)的認(rèn)識(shí)，筆者專門針對(duì)濟(jì)寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院2011級(jí)120名學(xué)生展開(kāi)專項(xiàng)調(diào)查。在調(diào)查中，專門針對(duì)實(shí)習(xí)生的人身傷害，不包括實(shí)習(xí)企業(yè)拖欠、克扣學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)酬；加班但無(wú)加班費(fèi)；實(shí)習(xí)內(nèi)容與所學(xué)專業(yè)不符等侵害學(xué)生權(quán)益的行為。調(diào)查主要包含以下五個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）實(shí)習(xí)傷害事故比例

與部分調(diào)查高達(dá)31%的傷害比例相比，學(xué)校的比例相對(duì)較低，只有8%。導(dǎo)致傷害的類型也具有多樣性，其中，儀器設(shè)備導(dǎo)致的傷害占多數(shù)，上下班途中遭遇車禍的2起，在工作崗位被人打傷1起。

（二）解決爭(zhēng)議的方式選擇

在發(fā)生傷害事故后，超過(guò)60%的學(xué)生會(huì)選擇向?qū)W校匯報(bào)，尋求幫助；直接向?qū)嵙?xí)單位索賠的比例近30%；對(duì)一些小的傷害，學(xué)生一般選擇忍氣吞聲，自認(rèn)倒霉；進(jìn)入到訴訟程序的只有1起。數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生還是比較信賴、依賴學(xué)校。也說(shuō)明了學(xué)生維權(quán)能力不足，不能運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，還是傾向于選擇有事找單位和學(xué)校的傳統(tǒng)做法。

（三）關(guān)于大學(xué)生實(shí)習(xí)制度、法律法規(guī)或?qū)嵙?xí)相關(guān)注意事項(xiàng)的了解

濟(jì)寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院超過(guò)60%的學(xué)生在實(shí)習(xí)前對(duì)實(shí)習(xí)相關(guān)法規(guī)和制度有所了解，但仍有1/3的學(xué)生表示不了解。從學(xué)生了解相關(guān)法規(guī)制度的途徑看，學(xué)校宣傳、網(wǎng)絡(luò)、同學(xué)交流列前三位。調(diào)查表明，學(xué)校在學(xué)生實(shí)習(xí)前，對(duì)學(xué)生做相關(guān)法律法規(guī)的宣講很有必要。

（四）關(guān)于實(shí)習(xí)協(xié)議的簽訂

在實(shí)習(xí)前與單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的比例較低，不足1/3。一般學(xué)校聯(lián)系實(shí)習(xí)單位時(shí)，會(huì)統(tǒng)一與實(shí)習(xí)單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議；自己通過(guò)各種途徑找到實(shí)習(xí)單位的，絕大多數(shù)都沒(méi)有實(shí)習(xí)協(xié)議。主要是自己沒(méi)有提出要簽協(xié)議，單位也沒(méi)有要求。這說(shuō)明當(dāng)前大學(xué)生實(shí)習(xí)制度化、法治化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。對(duì)實(shí)習(xí)協(xié)議的內(nèi)容，超過(guò)一半的學(xué)生表示不了解，在簽協(xié)議時(shí)沒(méi)有仔細(xì)閱讀實(shí)習(xí)協(xié)議，只關(guān)注到實(shí)習(xí)報(bào)酬等事項(xiàng)；對(duì)實(shí)習(xí)協(xié)議中約定的傷害事故處理?xiàng)l款是否合理合法，如“出現(xiàn)安全事故，由學(xué)生本人負(fù)責(zé)”表示不清楚的占到60%以上，學(xué)生對(duì)傷害事故的賠償責(zé)任主體認(rèn)識(shí)模糊。

（五）學(xué)生對(duì)所屬學(xué)校職責(zé)義務(wù)的認(rèn)識(shí)

有70%的學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校有義務(wù)提供實(shí)習(xí)單位、崗位信息；有40%的學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)進(jìn)行實(shí)習(xí)前培訓(xùn)，宣傳學(xué)習(xí)相關(guān)法規(guī)制度；有80%以上的學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)該安排實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師，但又普遍認(rèn)為指導(dǎo)教師發(fā)揮的作用不大，在實(shí)習(xí)單位見(jiàn)不到指導(dǎo)教師的身影，只是偶爾電話或其他方式指導(dǎo)一下。實(shí)習(xí)學(xué)生受到傷害時(shí)，實(shí)習(xí)單位拒絕賠償或只部分賠償?shù)那闆r下，學(xué)生普遍認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)該負(fù)有一定責(zé)任。選擇學(xué)校應(yīng)該進(jìn)行賠償有92名學(xué)生，占總?cè)藬?shù)的77%。即使不認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的學(xué)生，也認(rèn)為學(xué)校應(yīng)積極介入解決爭(zhēng)議，學(xué)校有義務(wù)保護(hù)校外實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。

二、高職院校在實(shí)習(xí)生事故處理中的困境

（一）法律不健全導(dǎo)致不公平

目前，國(guó)家層面尚無(wú)學(xué)生實(shí)習(xí)方面的專門法規(guī)，實(shí)習(xí)學(xué)生不具有勞動(dòng)者的身份，學(xué)生實(shí)習(xí)傷害事故一般按照侵權(quán)來(lái)處理，適用的法律是侵權(quán)責(zé)任法等法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋。勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、工傷保險(xiǎn)條例等法律法規(guī)無(wú)法適用于實(shí)習(xí)學(xué)生。

立法的缺失導(dǎo)致實(shí)習(xí)學(xué)生基本權(quán)益得不到維護(hù)，有違公平的價(jià)值取向。在大多數(shù)情況下，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)入單位后，與普通勞動(dòng)者并無(wú)差異。以筆者任教的學(xué)前教育專業(yè)為例，學(xué)生進(jìn)入幼教機(jī)構(gòu)，大部分獨(dú)自承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，承擔(dān)的教學(xué)管理任務(wù)和全職教師基本一致，幼教機(jī)構(gòu)事實(shí)上是把他們當(dāng)做全職教師使用，而不是作為實(shí)習(xí)生對(duì)待。即使他們之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，也應(yīng)屬于臨時(shí)雇傭關(guān)系。據(jù)了解，很多實(shí)習(xí)單位招收實(shí)習(xí)學(xué)生的目的并不是為學(xué)生提供實(shí)習(xí)場(chǎng)所，盡一份社會(huì)責(zé)任，而是為了獲取廉價(jià)勞動(dòng)力或儲(chǔ)備人才。實(shí)習(xí)學(xué)生不能享有勞動(dòng)者的待遇，以招工形式同時(shí)進(jìn)入單位、無(wú)工作經(jīng)驗(yàn)、形同實(shí)習(xí)的農(nóng)民工卻可能享有勞動(dòng)法的保護(hù)。實(shí)習(xí)學(xué)生作為特殊勞動(dòng)者，與普通勞動(dòng)者相比是弱勢(shì)群體，本應(yīng)賦予高于勞動(dòng)者的法律保護(hù)，立法的不足卻使他們處于更為不利的境地，與法治社會(huì)建設(shè)的基本原則相悖。實(shí)習(xí)生的身份不應(yīng)成為他們權(quán)利的羈絆，而是應(yīng)該賦予更高層次的保護(hù)。在無(wú)系統(tǒng)立法的現(xiàn)實(shí)境況下，政府和有關(guān)部門應(yīng)有所作為，在某個(gè)方面尋求突破，如推動(dòng)將實(shí)習(xí)學(xué)生責(zé)任保險(xiǎn)上升為強(qiáng)制保險(xiǎn)或納入工傷保護(hù)的范圍，給予實(shí)習(xí)生特殊保護(hù)等。正如張新寶教授在分析工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展時(shí)指出，工傷保險(xiǎn)制度建立的初衷就是為了彌補(bǔ)原有侵權(quán)損害賠償制度的不足，原有侵權(quán)損害賠償制度的缺陷就是工傷保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的根本原因。［1］

（二）舉證困難導(dǎo)致維權(quán)難

學(xué)生人身傷害事故適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則，學(xué)生必須有證據(jù)證明實(shí)習(xí)單位、學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，才能獲得法院的支持。作為初入社會(huì)的年輕人，絕大多數(shù)學(xué)生沒(méi)有證據(jù)意識(shí)，特別是在身體受到傷害時(shí)，忙于去醫(yī)院治療，更無(wú)暇顧及證據(jù)問(wèn)題。事后出現(xiàn)糾紛，需要舉證時(shí)，由于時(shí)間及人為的原因，導(dǎo)致舉證不能，不利于學(xué)生損害賠償權(quán)利的行使。學(xué)校由于遠(yuǎn)離事故現(xiàn)場(chǎng)，也很難保全證據(jù)，在幫助學(xué)生與實(shí)習(xí)單位交涉時(shí)往往處于不利地位。探索學(xué)生傷害事故試行過(guò)錯(cuò)推定原則，或推行舉證責(zé)任倒置等措施，以加強(qiáng)對(duì)實(shí)習(xí)生的保護(hù)。

（三）缺少實(shí)習(xí)協(xié)議責(zé)任主體不明

《職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理規(guī)定（試行）》（征求意見(jiàn)稿）規(guī)定：學(xué)生到實(shí)習(xí)單位頂崗實(shí)習(xí)前，學(xué)校、實(shí)習(xí)單位、學(xué)生應(yīng)簽訂三方頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議。該規(guī)定并未實(shí)際施行，實(shí)習(xí)協(xié)議是否簽訂并沒(méi)有法律強(qiáng)制。實(shí)踐中，簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的比例較低、或事故處理?xiàng)l款不明確。學(xué)校為了維護(hù)與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系，一般會(huì)按照實(shí)習(xí)單位的要求辦理，不會(huì)把實(shí)習(xí)責(zé)任明確寫明，人為的把責(zé)任條款模糊化；實(shí)習(xí)單位一方一般會(huì)提供格式合同，盡量規(guī)避自身責(zé)任；學(xué)生由于地位、經(jīng)驗(yàn)的不足，合同意識(shí)不強(qiáng)。各方原因?qū)е聦?shí)習(xí)協(xié)議簽訂率低。即使簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，對(duì)責(zé)任條款也往往刻意回避，以免引起雙方的不愉快。其結(jié)果就是責(zé)任主體不明，出現(xiàn)事故時(shí)，實(shí)習(xí)單位和學(xué)校相互推諉，都想置身事外。單憑高職院校和實(shí)習(xí)單位任何一方，實(shí)習(xí)協(xié)議都難以達(dá)成。因此，政府部門應(yīng)針對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生這一龐大、準(zhǔn)勞動(dòng)者群體，主持制定由學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生三方共同遵守的實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)協(xié)議書，并將簽訂協(xié)議作為一項(xiàng)必須履行的義務(wù)加以規(guī)定。［3］

三、高職院校在實(shí)習(xí)生事故處理中的管理義務(wù)

（一）加強(qiáng)實(shí)習(xí)全程安全意識(shí)教育義務(wù)

調(diào)查顯示，學(xué)生獲得實(shí)習(xí)法律法規(guī)的首要途徑仍是學(xué)校的培訓(xùn)與宣講。高職院校應(yīng)設(shè)立專門的實(shí)習(xí)管理機(jī)構(gòu)，制定各種與實(shí)習(xí)相關(guān)的安全保障規(guī)范及其過(guò)程管理規(guī)章制度，對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，管理和保障學(xué)生的實(shí)習(xí)安全。

實(shí)習(xí)學(xué)生安全教育的內(nèi)容必須全面，具體應(yīng)包含以下三個(gè)方面：（1）安全生產(chǎn)常識(shí)。在上崗實(shí)習(xí)前確保他們熟悉工作操作流程，重點(diǎn)掌握本崗位的安全操作技能。對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，是高職院校必須的責(zé)任；（2）事故經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。經(jīng)過(guò)多年頂崗實(shí)習(xí)的實(shí)踐，各高職院校多數(shù)都發(fā)生了或多或少的安全事故，也積累總結(jié)了有效處理和避免事故的經(jīng)驗(yàn)。用這些常見(jiàn)的安全事故案例教育學(xué)生，更能起到警示作用，提高實(shí)習(xí)學(xué)生安全素質(zhì)和自我保護(hù)能力，減少事故發(fā)生；（3）事故處理法規(guī)。一旦發(fā)生傷害事故，指導(dǎo)受傷學(xué)生知道如何維護(hù)自身合法權(quán)利，學(xué)會(huì)用律武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，理性處理事故。除了要及時(shí)救助受傷學(xué)生，防止事故傷害擴(kuò)大外，尤其要提醒學(xué)生的是要樹(shù)立證據(jù)意識(shí)。由于關(guān)鍵證據(jù)滅失、責(zé)任人當(dāng)時(shí)承認(rèn)事后反悔等原因，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法維權(quán)的案例很多。在客觀條件允許的情況下，要引導(dǎo)學(xué)生采用錄音、錄像、保留物證等形式保全證據(jù)。即使案件不進(jìn)入訴訟程序，也能在案件處理過(guò)程中處于有利地位。

安全教育要貫徹全程。在條件允許的情況下，實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師應(yīng)跟蹤學(xué)生實(shí)習(xí)的全過(guò)程。對(duì)發(fā)現(xiàn)的可能危及實(shí)習(xí)學(xué)生人身安全的行為及其他情況，及時(shí)與實(shí)習(xí)單位商定合理預(yù)防措施，最大可能的減少學(xué)生實(shí)習(xí)事故，由于實(shí)習(xí)學(xué)生比較分散，很多學(xué)生自主聯(lián)系實(shí)習(xí)單位，指導(dǎo)教師全程實(shí)地跟蹤是不可能的。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，為遠(yuǎn)程做好學(xué)生安全工作提供了條件?？梢酝ㄟ^(guò)微信微博和QQ群等形式，進(jìn)行日常管理。與學(xué)生保持密切的聯(lián)絡(luò)，及時(shí)溝通，了解學(xué)生的情況，解答學(xué)生的疑難，并解決實(shí)習(xí)期間出現(xiàn)的問(wèn)題?？梢宰寣W(xué)生上傳實(shí)習(xí)圖片，從中發(fā)現(xiàn)他們實(shí)習(xí)環(huán)境和不安全因素，提出預(yù)防建議。同時(shí)，也可以通過(guò)這種形式，不定期安全預(yù)防常識(shí)和現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案例，隨時(shí)進(jìn)行安全意識(shí)教育，使安全教育全程化。

上述安全意識(shí)教育是否得到落實(shí)，是避免學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中的人身傷害事故，判斷學(xué)校責(zé)任的重要依據(jù)。依據(jù)法律和實(shí)習(xí)生傷害事故判例，學(xué)校盡到安全教育義務(wù)的，即使學(xué)生發(fā)生了事故高職院校也可部分免責(zé)。

（二）調(diào)解糾紛的義務(wù)

學(xué)生在實(shí)習(xí)單位發(fā)生傷害事故，大都會(huì)選擇向?qū)W校匯報(bào)，尋求幫助。作為實(shí)習(xí)單位而言，直接與學(xué)生家長(zhǎng)接觸時(shí)，由于部分家長(zhǎng)的不理性等原因，容易引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，不利于糾紛的解決。他們希望學(xué)校介入，居中調(diào)解。學(xué)校一般認(rèn)為，自己的學(xué)生發(fā)生事故，學(xué)校有義務(wù)協(xié)調(diào)處理。而且學(xué)校與實(shí)習(xí)單位聯(lián)系較多，彼此熟悉，具備調(diào)解的有利條件。調(diào)查顯示，大多數(shù)實(shí)習(xí)事故，是在學(xué)校的主持下調(diào)解解決的。調(diào)解具有成本低廉、更能體現(xiàn)各方的意思自治、易于執(zhí)行等特點(diǎn)，是三方都能接受的矛盾解決途徑。

當(dāng)前，學(xué)校調(diào)解糾紛的體制機(jī)制尚未建立，具體運(yùn)作過(guò)程還存在困難。（1）缺少專門的機(jī)構(gòu)和人員。所調(diào)查的十幾所高職院校無(wú)一所建立專門機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)調(diào)解糾紛的都是學(xué)生所在系部。系部從事學(xué)生管理工作的領(lǐng)導(dǎo)和輔導(dǎo)員，多數(shù)沒(méi)有受過(guò)專門的調(diào)解技能訓(xùn)練，其專業(yè)背景各異，不熟悉相關(guān)法律法規(guī)，普遍對(duì)處理類似事件感到為難。建議學(xué)校成立專門的管理頂崗實(shí)習(xí)的工作機(jī)構(gòu)，設(shè)置具有法律背景的人員專任負(fù)責(zé)處理實(shí)習(xí)傷害事故，為高效解決事故提供條件；（2）學(xué)校往往是事故當(dāng)事人。近60%的學(xué)認(rèn)為，發(fā)生傷害事故，在實(shí)習(xí)企業(yè)不賠的情況下，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。實(shí)習(xí)企業(yè)往往也認(rèn)為，學(xué)校在教育、管理過(guò)程中存在問(wèn)題，要求學(xué)校共同承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校很難置身事外，不能以完全中立的第三人身份進(jìn)行調(diào)解，這給調(diào)解成功帶來(lái)很大的障礙。因此，學(xué)校自參與調(diào)解前，首先要清楚的就是，學(xué)校在事故中是否有責(zé)任。在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，就要勇于擔(dān)當(dāng)，明確表示會(huì)依法承擔(dān)責(zé)任，這是順利調(diào)解的前提。不能因?yàn)榕卤恢鲝堌?zé)任，就不介入，逃避調(diào)解義務(wù)。

（三）訴訟援助義務(wù)

法律援助是維護(hù)社會(huì)公平正義，保障社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的社會(huì)公益事業(yè)。在學(xué)生遭遇身體傷害后，近一半的同學(xué)沒(méi)有得到合理賠償；近1/3的同學(xué)選擇自認(rèn)倒霉。在其他途徑無(wú)法解決糾紛時(shí)，近10%的學(xué)生選擇法院訴訟。在校學(xué)生尤其是農(nóng)村學(xué)生沒(méi)有收入來(lái)源，自身無(wú)力聘請(qǐng)專業(yè)律師；沒(méi)有訴訟經(jīng)驗(yàn)，舉證能力不足；都制約了學(xué)生勝訴率，訴訟也是無(wú)奈之舉。在不符合申請(qǐng)法律援助條件時(shí)，學(xué)校進(jìn)行必要的訴訟援助很有必要。建議高職院校成立法律事務(wù)部，引進(jìn)培育專門處理學(xué)生傷害事故的專業(yè)人員，為處于弱勢(shì)的受傷害學(xué)生提供訴訟援助，維護(hù)他們的合法權(quán)益，促進(jìn)頂崗實(shí)習(xí)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］佘衛(wèi)明,喻潔.論實(shí)習(xí)生責(zé)任事故的承擔(dān)［J］.時(shí)代法學(xué),2011（1）:37.