不動(dòng)產(chǎn)登記制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的不動(dòng)產(chǎn)登記制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn)；預(yù)告登記

一、不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的歷史制度，出臺(tái)背景

1.我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記由于歷史的原因，起步較晚，是80年代末伴隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的建立，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行房地產(chǎn)總登記，1995年1月出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》。以后建設(shè)部又出了《房地產(chǎn)權(quán)屬登記管理辦法》，以上提到的對(duì)我國(guó)的房地產(chǎn)實(shí)行的是登記發(fā)證制度，登記的種類僅限于終局登記。

2.在現(xiàn)實(shí)中，隨著這幾年國(guó)家大力發(fā)展商品性住房市場(chǎng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)日益活躍，不動(dòng)產(chǎn)本身的價(jià)值也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷升高，同時(shí)房地產(chǎn)交易糾紛也不斷出現(xiàn)，在一宗不動(dòng)產(chǎn)交易中賣方一般享有的是物權(quán)，而買方一般享有的是債權(quán)，而物權(quán)與債權(quán)相比在效力具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的低位。處于這種弱勢(shì)地位的尤其在購(gòu)買商品房時(shí)更為突出，在強(qiáng)大的開(kāi)發(fā)商出現(xiàn)一方多買的情況下，購(gòu)房者更是很難實(shí)現(xiàn)自己的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，為了保證這種債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)弱者，體現(xiàn)公平、維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定秩序，實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記很有必要。

3.世界很多發(fā)達(dá)國(guó)家早就有了預(yù)告登記的成功先例。

德國(guó)在中世紀(jì)首先確立了預(yù)告登記制度（vormerkung），本是德國(guó)法上的概念，它是指為了保全以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的得失，變更為標(biāo)的的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而進(jìn)行的登記，這種登記，使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)也獲得了公示的效力，從而得以對(duì)抗第三人。因此，可以認(rèn)為預(yù)告登記是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人處分的一種限制，它具有阻斷公信力的作用。

二、我們國(guó)家關(guān)于房屋預(yù)告登記

不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，是為了補(bǔ)充不動(dòng)產(chǎn)登記公信力設(shè)立的一種制度。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記是指當(dāng)事人所希望的物權(quán)變更的條件不夠成熟時(shí)，法律為保護(hù)這一將來(lái)發(fā)生的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行的登記。

因此，預(yù)告登記制度法律性質(zhì)即不是一種物權(quán)，也不是一種債權(quán)保全手段，而是物權(quán)法向債權(quán)法的擴(kuò)張。當(dāng)事人預(yù)購(gòu)商品房、以預(yù)購(gòu)商品房設(shè)定抵押等物權(quán)法規(guī)定的其他可以申請(qǐng)房屋預(yù)告登記的，可以向房屋登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)售人和預(yù)購(gòu)人訂立商品房買賣合同后，賣房未依照合同約定辦理預(yù)告登記，預(yù)購(gòu)人可以單方申請(qǐng)辦理預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)權(quán)利人的書面同意，該房屋處分登記的，房屋登記機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)受理。但是預(yù)告登記后，主債權(quán)已經(jīng)消滅的或已經(jīng)具備辦理房產(chǎn)登記的條件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的登記。預(yù)告登記的其他各項(xiàng)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在房屋登記簿上予以記載。

1.目前我國(guó)大部分地區(qū)已經(jīng)受理的預(yù)告登記

預(yù)購(gòu)商品房以預(yù)購(gòu)商品房設(shè)定抵押，這是我國(guó)多數(shù)地區(qū)都已經(jīng)開(kāi)通的業(yè)務(wù)，建設(shè)部剛出了房產(chǎn)登記規(guī)范規(guī)程，將這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)歸為可以合并辦理的業(yè)務(wù)，事實(shí)上為了方便百姓，好多地區(qū)已經(jīng)這樣做，例如徐州市房產(chǎn)登記中心，就是在辦理預(yù)購(gòu)商品房設(shè)定抵押時(shí)，先進(jìn)行商品房預(yù)告登記，再進(jìn)行抵押登記，給當(dāng)事人發(fā)放預(yù)告登記證明，并出具抵押預(yù)告登記證明，由當(dāng)事人送達(dá)貸款銀行，作為抵押憑證。

2.其他發(fā)放預(yù)告登記證明的還有：再建工程抵押登記

我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，以在建工程申請(qǐng)?jiān)O(shè)立抵押權(quán)權(quán)登記的，在建工程抵押可變更、轉(zhuǎn)讓。已經(jīng)登記在建工程抵押權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更登記、轉(zhuǎn)移登記、注銷登記。在建工程竣工 并經(jīng)房屋所有權(quán)初始登記后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)將在建工程抵押權(quán)登記轉(zhuǎn)為房屋抵押權(quán)登記。在建工程抵押權(quán)登記的事項(xiàng)在房屋登記簿上記載后，發(fā)放在建工程抵押登記證明

3.能妥善取得從理論制度上看適用于不動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)法106條充于妥善實(shí)行條例。

三、預(yù)告登記與商品房預(yù)售備案登記區(qū)別與聯(lián)系，制度是為了維護(hù)交易安全，已實(shí)際上有和已經(jīng)成登記的既定基礎(chǔ)。

我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記和商品房預(yù)售備案登記是兩個(gè)完全不同的概念。

1.預(yù)告登記是國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)的一種所有權(quán)登記制度，而商品房預(yù)售備案登記是一種為了防止開(kāi)發(fā)商已具備預(yù)售條件后將房子一房多買的行政管理手段，其并不具備所有權(quán)登記的效力。

2.二者所登記的主要目的皆不同，商品房預(yù)售備案登記，登記的主體是開(kāi)發(fā)公司，是賣方，而預(yù)告登記是買賣雙方的行為登記的主體是賣方。

3.二者的聯(lián)系是商品房預(yù)告登記，一是開(kāi)發(fā)商辦理了預(yù)售網(wǎng)上備案登記，取得商品房預(yù)售許可證

當(dāng)事人與開(kāi)發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，方可憑此手續(xù)辦理預(yù)告登記，

四、預(yù)告登記的完善

我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，基本是建立起來(lái)了，這是我國(guó)登記制度的革命性的亮點(diǎn)，《物權(quán)法》對(duì)預(yù)告登記的范圍，效力和消滅作出了規(guī)定，但只有一個(gè)條文，相對(duì)于《德國(guó)民法典》的六個(gè)條文和《瑞士民法典》的四個(gè)條文來(lái)說(shuō)，就顯得有所不足，這些規(guī)定是比較原則性概括性，缺乏具體的操作性，因此希望在具體的程序上不斷進(jìn)行改善。（作者單位：徐州市房產(chǎn)登記交易中心）

第2篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

不動(dòng)產(chǎn)是人類生存的基礎(chǔ)與前提，大多具有不可再生性和唯一性，因此其無(wú)論是對(duì)國(guó)家、社會(huì)或公民都有重大意義，所以不動(dòng)產(chǎn)立法歷來(lái)是各國(guó)民法的重點(diǎn)。不動(dòng)產(chǎn)立法在我國(guó)即將制訂的物權(quán)法中占有重要位置。而不動(dòng)產(chǎn)登記制度必將是不動(dòng)產(chǎn)立法中的核心問(wèn)題之一。本文擬結(jié)合司法實(shí)踐和物權(quán)法理論。對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的缺陷和立法完善略陳薄見(jiàn)。目前世界各國(guó)有三種不同的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示制度：一是契據(jù)登記制度，法國(guó)、日本、意大利、比利時(shí)、西班牙、美國(guó)多數(shù)州均采此制；二是權(quán)利登記制度，德國(guó)外，瑞士、荷蘭、奧地利均采此制。三是托倫斯登記制度，英國(guó)、愛(ài)爾蘭、加拿大、菲律賓、美國(guó)加利福尼亞州、伊利諾州及馬薩諸塞州等英語(yǔ)國(guó)家均采此制。

故實(shí)我們有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度加以研究的必要性，論文分三部分，第一部分是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的含義的了解；第二部分是不動(dòng)產(chǎn)登記的目標(biāo)及性質(zhì)的刨析，這里又分別詳細(xì)的介紹了不動(dòng)產(chǎn)登記的目標(biāo)和登記的性質(zhì)；第三部分對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記的制度問(wèn)題與解決方案的研究。對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的不動(dòng)產(chǎn)登記制度存在問(wèn)題一一的列出，并針對(duì)這些制度的不健全的問(wèn)題作了分別的分析及對(duì)這些問(wèn)題的解決方法作了個(gè)人的見(jiàn)解，第三部分共有五個(gè)問(wèn)題的闡述：一是登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一問(wèn)題的解決；二是登記中公權(quán)國(guó)力干預(yù)私權(quán)利問(wèn)題的解決；三是不動(dòng)產(chǎn)登記效力問(wèn)題；四是不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利范圍的問(wèn)題；五是即將形成物權(quán)的債權(quán)或請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。基于本文上述，確立登記行為私法、建立統(tǒng)一、獨(dú)立、以服務(wù)于交易安全為任務(wù)的登記機(jī)關(guān)、登記賠償制度、異議登記制度等。

《合同法》頒布之后，物權(quán)立法正式提到日程。因我國(guó)長(zhǎng)期將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記視為行政管理之手段，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記制度的規(guī)定較為混亂，故實(shí)有加以研究的必要。

一、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的含義

登記，也稱不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記，指經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家專門機(jī)關(guān)將物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)記載在國(guó)家設(shè)計(jì)的專門薄冊(cè)上的事實(shí)或行為。廣義上的不動(dòng)產(chǎn)登記包括權(quán)利來(lái)源、取得時(shí)間、權(quán)利變化情況和地產(chǎn)的面積、結(jié)構(gòu)、用途價(jià)值、等級(jí)、坐落、從坐標(biāo)、圖形等事項(xiàng)。狹義上，不動(dòng)產(chǎn)登記是土地上建筑物的所有權(quán)與他項(xiàng)權(quán)利的登記。

（一）不動(dòng)產(chǎn)的含義

一般而言，所謂動(dòng)產(chǎn)，是指易于被移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)；所謂不動(dòng)產(chǎn)，則指不能被移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)。這種從表面上看來(lái)“純粹”僅具有物理意義上的分類，何以會(huì)導(dǎo)致兩類財(cái)產(chǎn)在政治上、經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)意義上有如此不同的效果呢？頗值深思。

動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)確定的根據(jù)是法律而非所有人的意志，但是，這種分類的物理性并不妨礙法律允許所有人依照其意志、通過(guò)確定財(cái)產(chǎn)的目的而將之不動(dòng)產(chǎn)化，或人為地將財(cái)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)化。不動(dòng)產(chǎn)主要包括土地及建筑物，但又不限于此，尚包括其上人為的可自然附著物及其收益，所以在登記制度上，各國(guó)不論稱“土地登記”抑或稱不動(dòng)產(chǎn)登記，在觀念上應(yīng)把握兩點(diǎn)：其一，這里的土地與不動(dòng)產(chǎn)為同意語(yǔ)，即使規(guī)定在土地法中的登記也兼指房地及其附著物等總體的登記制度；其二，不動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)并無(wú)區(qū)分之必要，《意大利民法典》規(guī)定：“除法律另有規(guī)定的以外，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則準(zhǔn)用于客體為不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)以及相關(guān)的訴權(quán)……”也可以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)。為明晰法律關(guān)系，我們應(yīng)采不動(dòng)產(chǎn)登記這一用語(yǔ)。

（二）不動(dòng)產(chǎn)登記制度立法例

當(dāng)今世界各國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，源于三種基本的登記制度，即“契據(jù)登記制度”，又稱“法國(guó)登記制度”；“權(quán)利登記制度”，又稱“德國(guó)登記制度”；“托倫斯登記制度”；又稱“澳大利亞登記制度”。

1.德國(guó)法主義。德國(guó)登記制度之特色：（1）登記（eintragung ）為土地物權(quán)變動(dòng)之效力發(fā)生要件。即土地物權(quán)之發(fā)生變動(dòng)效力，除當(dāng)事人之合意外，尚須登記。（2 ）登記官吏為登記時(shí)有審查土地物權(quán)變動(dòng)實(shí)質(zhì)關(guān)系之權(quán)限——所謂實(shí)質(zhì)審查主義。（3）登記有公信力， 即登記簿上之事實(shí)，縱實(shí)體法上不成立或無(wú)效，不得以其不成立或無(wú)效對(duì)抗善意第三人，常視為實(shí)體上有效。（4 ）登記簿的編成采物之編成主義（prin-zip des reaifoliums）即以不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)編成之。（5 ）登記物權(quán)之靜的狀態(tài)，即于登記簿不記入物權(quán)的變動(dòng)事實(shí)，而記入物權(quán)的現(xiàn)在狀態(tài)。

2.托倫斯登記制度（torenssyhem），此制度為sir robet tomens所創(chuàng)，1855年始行于南澳洲，現(xiàn)在美國(guó)多數(shù)州亦采之，乃登記制度中最優(yōu)者。其主要特色如下：（1）始登記一定不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，登記局依一定的程序，精查確定其不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)后，制成記載此權(quán)利狀態(tài)之地券二份。一份交與所有人，一份保存，依物的編成主義，編入登記簿。（ 2）不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)之時(shí)使用一定的官制用紙，或轉(zhuǎn)讓為證書，存于登記局。登記官制審查以后，記入權(quán)利的移轉(zhuǎn)于登記簿，讓與證書存于登記局，對(duì)于受讓人交付新地券，成為背書之原來(lái)地券。（3 ）不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)應(yīng)依一定的形式，作成抵押書二份，連同地券，提出于登記局，登記審查后，記入于登記簿及地券，返地券于債務(wù)人。（4 ）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之變動(dòng)，非登記于登記簿，不生效力。（5 ）其登記官有實(shí)質(zhì)審查的權(quán)限。（6）登記有公信力。 其結(jié)果真權(quán)利人因不實(shí)的登記而受損害時(shí)，國(guó)家負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。

3.法國(guó)法主義。法國(guó)法登記的特色：（1 ）登記為物權(quán)變動(dòng)對(duì)抗第三人之要件，即物之變動(dòng)，依當(dāng)事人的合意發(fā)生效力，登記不過(guò)為已發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)對(duì)抗第三人的要件。（2）登記官吏于登記時(shí)，只得為形式的審查，對(duì)于物權(quán)變動(dòng)更無(wú)實(shí)質(zhì)的審查的權(quán)限。（3 ）登記無(wú)公信力，故登記事項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上不成立或無(wú)效之時(shí)，其不成立不得以之對(duì)抗善意之第三人。（4）登記簿的編成采人的編成主義（prinzip desporsonenfoliuncs），即不以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，而以權(quán)利人為標(biāo)準(zhǔn)編成之。 （5）登記物之動(dòng)的狀態(tài)，即不僅登記物權(quán)之現(xiàn)在狀態(tài)，而且登記物權(quán)之變動(dòng)。

但我們認(rèn)為，我國(guó)目前立法受轉(zhuǎn)型社會(huì)的影響，其行政管理傾向較為明顯，保障交易安全功能不足，主要是德國(guó)登記規(guī)則，如登記生效主義、物的編成主義，登記的公信力等，其制度基礎(chǔ)是國(guó)家干預(yù)主義。但并未建立地券、賠償儲(chǔ)金等制度，故不具以自由主義為基礎(chǔ)的托倫斯登記制度的特色。我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，物權(quán)法負(fù)有整理舊物權(quán)，確定、穩(wěn)定物權(quán)關(guān)系的使命，登記制度是完成這一使命的重要工具。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)房地產(chǎn)登記為部門利益所左右，造成房產(chǎn)、地產(chǎn)的不統(tǒng)一，登記機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一，登記程序的不統(tǒng)一，登記效力的不統(tǒng)一，登記權(quán)屬證書的不統(tǒng)一。

立法建議上，我國(guó)學(xué)者們比較贊同德國(guó)法主義，但應(yīng)考慮托倫斯登記制度之優(yōu)點(diǎn)。在登記自主主義這一點(diǎn)上，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)則不宜采用，對(duì)一些法定物權(quán)應(yīng)強(qiáng)制登記，我們贊同上述之觀點(diǎn)。

二、不動(dòng)產(chǎn)登記的目標(biāo)及性質(zhì)

（一）不動(dòng)產(chǎn)登記的目標(biāo)

每一部法律都應(yīng)有明確的目標(biāo)，其中的每一制度有相應(yīng)的制度價(jià)值。我國(guó)土地立法過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，強(qiáng)調(diào)管理。而在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，國(guó)家利益又多為部門利益所代替，所以形成登記制度的五種不統(tǒng)一，即登記機(jī)關(guān)、登記根據(jù)、登記簿冊(cè)、登記程序、登記效力的不統(tǒng)一，由此帶來(lái)諸多交易安全上的問(wèn)題。

80年代我國(guó)重建不動(dòng)產(chǎn)登記制度時(shí)借鑒了前蘇聯(lián)立法經(jīng)驗(yàn)，亦十分強(qiáng)調(diào)國(guó)家目標(biāo)，可謂歷史上退步式的回歸。在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，部門利益又使登記目標(biāo)加上了部門利益目標(biāo)?，F(xiàn)在的中國(guó)不僅土地流通性很差，而且登記所保護(hù)之交易安全時(shí)有被破壞之虞。所以，我們建議立法目標(biāo)應(yīng)向個(gè)人傾斜，以維護(hù)交易安全，并以之為登記制度之根基。

（二）登記的性質(zhì)

對(duì)登記的性質(zhì)大體有三種學(xué)說(shuō)：1.公法上行為說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為：“從登記行為看，房地產(chǎn)權(quán)屬登記在我國(guó)是房地產(chǎn)管理部門依其職權(quán)所實(shí)施的行政行為?！?.證明行為說(shuō)。該說(shuō)避免公、私法性質(zhì)上的判斷，認(rèn)為“房屋產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍也只是審查買賣雙方是否具備辦證（交付）條件，房屋產(chǎn)權(quán)變更登記本身，也只是對(duì)買賣雙方履行買賣合同的結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)和公示，而不是對(duì)房屋買賣合同的審查和批準(zhǔn)。”更有人認(rèn)為：“不動(dòng)產(chǎn)登記在本質(zhì)上是國(guó)家證明行為，而不是批準(zhǔn)行為?！?3.我們認(rèn)為， 上述學(xué)說(shuō)均有偏頗，登記本質(zhì)上應(yīng)為私法行為。證明行為說(shuō)回避這一問(wèn)題，不甚確切，必然說(shuō)不清證明與登記行為的關(guān)系如何。

首先，從登記行為過(guò)程來(lái)看，登記行為包含了諸多行為，但真正由當(dāng)事人參與的僅是登記請(qǐng)求及登記申請(qǐng)兩部分，研究登記行為的性質(zhì)應(yīng)從這兩項(xiàng)權(quán)利去考察。

其次，從登記所產(chǎn)生的效力來(lái)看，登記行為是產(chǎn)生私法效果的行為，登記的首要意義在于物權(quán)變動(dòng)的公示及公信，相對(duì)人及利害關(guān)系人均可查閱登記簿冊(cè)，并且任何人均可相信登記權(quán)利而為交易。另外，雖然登記之效力具有統(tǒng)一性，并且自登記簿上登記后始生效力，但是登記并不是行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，對(duì)于符合法律要求的形式要件的登記申請(qǐng).

再次，自羅馬法以來(lái)，法律在理論上被劃分為公法與私法，其區(qū)別之實(shí)意“除理論認(rèn)識(shí)目的以外，厥載于救濟(jì)程序。易言之，即私法案件由普通法院管轄；公法案件，除刑事案件由普通法院管轄外，原則上得受行政救濟(jì)，由行政機(jī)關(guān)或行政法院管轄?！本偷怯浿贫榷?，預(yù)告登記、異議登記、撤銷登記性質(zhì)上均為向法院提起的私法上之訴權(quán)，并且登記機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)登記錯(cuò)誤之賠償責(zé)任。

綜上所述，登記性質(zhì)上為私法行為當(dāng)無(wú)異議，其特殊之處在于其是國(guó)家設(shè)立的擔(dān)負(fù)公共職能的機(jī)關(guān)參與的私法行為。故此，立法者應(yīng)注意登記之私法屬性及保護(hù)交易安全之功能，應(yīng)摒棄批準(zhǔn)式的行政行為觀念，剝奪登記機(jī)關(guān)之行政特權(quán)，確立其為法律服務(wù)、為當(dāng)事人服務(wù)的立場(chǎng)，這對(duì)中國(guó)真正登記制度的建立具有指導(dǎo)性意義。

三、中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記的制度問(wèn)題與解決方案

我們認(rèn)為土地權(quán)利登記能解決登記不統(tǒng)一，登記中公權(quán)干預(yù)私權(quán)的問(wèn)題，登記的效力問(wèn)題、登記的物權(quán)法定與意定平衡的問(wèn)題，即將形成物權(quán)的債權(quán)的保護(hù)問(wèn)題以及物權(quán)爭(zhēng)議訴訟的保全問(wèn)題。

（一）登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一問(wèn)題的解決

我們認(rèn)為，我國(guó)登記五不統(tǒng)一的根源在于部門利益之爭(zhēng)，解決的根本途徑是統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)。統(tǒng)一了不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，登記原則、根據(jù)、程序、效力、簿冊(cè)自然便統(tǒng)一了。我國(guó)舊民法制定之時(shí)，也采用由地方法院統(tǒng)一登記的作法，但后來(lái)由于民國(guó)初期的司法混亂而改為由不屬于行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立部門——地政局統(tǒng)一負(fù)責(zé)。二是不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的統(tǒng)一性。為維護(hù)在不動(dòng)產(chǎn)登記上的司法統(tǒng)一性，同時(shí)也因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)在自然聯(lián)系上的緊密性，國(guó)家法律均規(guī)定一國(guó)之內(nèi)或一個(gè)統(tǒng)一司法區(qū)域內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記制度，即不論是土地房屋還是其它不動(dòng)產(chǎn)，也不論是何種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，均由統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

關(guān)于登記機(jī)關(guān)統(tǒng)一性的問(wèn)題，廣州、深圳等地已實(shí)行房產(chǎn)、地產(chǎn)證合一的制度，但并未為全國(guó)性基本法律所承認(rèn)。我們認(rèn)為，物權(quán)立法應(yīng)協(xié)調(diào)各有關(guān)部門，解決好這一問(wèn)題，學(xué)習(xí)成功經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)一獨(dú)立的登記機(jī)關(guān).

（二）登記中公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利問(wèn)題的解決

利用登記機(jī)關(guān)行政權(quán)力的高效、權(quán)威性使物權(quán)得以公示并獲得公信力，但同時(shí)也帶來(lái)了公權(quán)力對(duì)私權(quán)利侵?jǐn)_的問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，無(wú)論采取實(shí)質(zhì)審查主義國(guó)家還是采取形式審查主義國(guó)家，均采取了一些補(bǔ)救措施，典型的如德國(guó)的物權(quán)行為理論、法國(guó)及日本的公證制度等。

1、實(shí)質(zhì)審查主義。實(shí)質(zhì)審查主義是與公示、公信原則相協(xié)調(diào)的制度，登記機(jī)關(guān)不僅就登記之申請(qǐng)?jiān)诘怯洺绦蚍ㄉ鲜欠襁m合加以審查，同時(shí)就其登記的申請(qǐng)，是否與實(shí)體法上的權(quán)利關(guān)系相一致，且其實(shí)體法上的權(quán)利關(guān)系，是否有效，亦加以審查。

2、形式主義審查制度。形式主義審查制度，指就登記的申請(qǐng)，是否在登記程序法上賦予登記機(jī)關(guān)以審查的權(quán)限，惟就其登記的申請(qǐng)，是否為實(shí)體法上的權(quán)利關(guān)系，一般不得加以審查，亦不得決定其登記申請(qǐng)的許否。法、日采之。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是公權(quán)力不干預(yù)私權(quán)利，登記的效力純依當(dāng)事人意思自治，登記并無(wú)公信力，僅有對(duì)抗力，故登記效率很高，但由此產(chǎn)生的弊端亦不少。

我國(guó)登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行登記時(shí)所擁有的權(quán)利相當(dāng)大，不僅如德國(guó)實(shí)質(zhì)登記主義那樣對(duì)當(dāng)事人提交的文件資料有審查權(quán)，而且享有審查這些資料以外事實(shí)的權(quán)限，力求達(dá)到“客觀真實(shí)”的理想狀態(tài)。所以，公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵?jǐn)_甚大。我國(guó)土地立法實(shí)質(zhì)登記主義是正確的，但必須有相應(yīng)的立法技術(shù)對(duì)其弊端加以補(bǔ)救，才能達(dá)到權(quán)力與私權(quán)平衡的目的。從改革開(kāi)放以來(lái)的登記實(shí)踐看，大部分登記機(jī)關(guān)要求公證這一程序，只有公證的真實(shí)性得到保證，登記機(jī)關(guān)的審查權(quán)加以弱化，方能結(jié)合實(shí)質(zhì)審查與形式審查的優(yōu)點(diǎn)。

（三）不動(dòng)產(chǎn)登記效力問(wèn)題

物權(quán)登記的效力，是指物權(quán)獲致登記后所取得的私法上的效果，亦即對(duì)相關(guān)當(dāng)事人所施加的實(shí)際作用。它是整個(gè)登記制度的核心。因登記效力的不同，世界各國(guó)可以劃分為登記生效主義及登記對(duì)抗主義，德國(guó)是典型的登記生效主義國(guó)家，而且其登記還有公信的效力，有的學(xué)者稱之為公信原則。公信原則系指依公示方法所表現(xiàn)的物權(quán)縱不存在或有異，但對(duì)于信賴此項(xiàng)公示方法所表示之物權(quán)、而為物權(quán)交易之人，法律仍承認(rèn)具有與真實(shí)物權(quán)存在相同法律效果，以為保護(hù)的原則。

關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記效力的問(wèn)題，目前在我國(guó)出現(xiàn)的問(wèn)題表現(xiàn)為其效力的不統(tǒng)一，以不動(dòng)產(chǎn)抵押登記為例，實(shí)踐中大體有四種做法：一是規(guī)定自完成抵押登記時(shí)生效；二是規(guī)定自合同公證后生效；三是規(guī)定合同鑒字后生效；四是規(guī)定登記時(shí)生效，但當(dāng)事人得另行約定。這里的生效一般指合同生效，如《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第31條規(guī)定：“房地產(chǎn)抵押合同自抵押登記之日起生效?！边@樣的規(guī)定不僅在理論上說(shuō)不通，實(shí)踐中也必侵害當(dāng)事人的利益。國(guó)外的有關(guān)立法中，不論把登記作為成立要件還是對(duì)抗要件，都是針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)合同履行或物權(quán)行為效力而言的，已經(jīng)登記只是說(shuō)明不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)已發(fā)生移轉(zhuǎn)或不能對(duì)抗第三人，并不意味著不動(dòng)產(chǎn)買賣合同本身無(wú)效。否則，當(dāng)事人之間不僅沒(méi)有登記請(qǐng)求權(quán)，發(fā)生糾紛時(shí)亦不能以有效合同為據(jù)提訟。所以，不動(dòng)產(chǎn)民事立法應(yīng)規(guī)定登記的效力，并僅針對(duì)物權(quán)的設(shè)立或移轉(zhuǎn)，而不針對(duì)債權(quán)合同之效力。關(guān)于產(chǎn)生物權(quán)公信力還是對(duì)抗力，依目前大多數(shù)學(xué)者的看法及我國(guó)司法、立法實(shí)踐，應(yīng)采公信力主義立法，以統(tǒng)一登記效力。

（四）不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利范圍的問(wèn)題

登記的客體為物權(quán)及其相關(guān)因素，特定的債權(quán)登記屬特殊登記程序，但債權(quán)的效力一般不受登記之影響，我國(guó)立法及司法實(shí)踐中將租賃權(quán)的登記等同于物權(quán)登記，認(rèn)為租賃權(quán)不經(jīng)登記不生效力，這是極端錯(cuò)誤的，沒(méi)有明確的登記權(quán)利范圍的概念。登記制度為物權(quán)實(shí)體法服務(wù)，故實(shí)體物權(quán)種類、內(nèi)容、方式的法定是不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利的基礎(chǔ)，登記權(quán)利范圍就因各國(guó)法定物權(quán)之不同而不同。《日本不動(dòng)產(chǎn)登記法》第1 條規(guī)定：“登記，就不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)示或下列不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的設(shè)定、保存、移轉(zhuǎn)變更、處分限制或消滅而制定：1.所有權(quán)；2.地上權(quán)；3.永佃權(quán)；4.地役權(quán)；5.先取特權(quán)；6.質(zhì)權(quán)；7.抵押權(quán)；8.承租權(quán)；9.采石權(quán)?！倍覈?guó)臺(tái)灣登記權(quán)利范圍與此不同，計(jì)有所有權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)、耕作權(quán)。可見(jiàn)物權(quán)法定是登記權(quán)利的基礎(chǔ)。而我國(guó)現(xiàn)代的物權(quán)制度呈開(kāi)放性體系，尚未法定，不僅表現(xiàn)為法的依據(jù)的不統(tǒng)一，而且表現(xiàn)為類型的未法定，物權(quán)變動(dòng)的未法定，如我國(guó)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、“四荒”土地使用權(quán)等作為物權(quán)的依據(jù)是否充分頗值討論，但這些權(quán)利類型不僅存在，而且日益有物權(quán)的特征。在我國(guó)存在這樣的現(xiàn)象，法定需要登記的物權(quán)并不涵蓋所有物權(quán)，這就使得有些物權(quán)不經(jīng)法定登記方式也可獲得，實(shí)質(zhì)上否定了物權(quán)法定?！锻恋氐怯浺?guī)則》亦采開(kāi)放式方法，其第2 條規(guī)定：土地登記是依法對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利的登記。不能認(rèn)為這里的“他項(xiàng)權(quán)利”即法律上的他物權(quán)。大陸法系的大多數(shù)國(guó)家由于采物權(quán)法定之立法主義，故其登記權(quán)利亦隨之法定，整個(gè)物權(quán)制度的概念、內(nèi)容、體系歷經(jīng)百年而無(wú)實(shí)質(zhì)改變；而我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，物權(quán)放任主義有其適宜的土壤，并且一定程度上有挖掘、整理、發(fā)展中國(guó)物權(quán)之功效，但相應(yīng)地卻帶來(lái)了登記權(quán)利的開(kāi)放性及開(kāi)放性弊端防止問(wèn)題，如在法律上，土地他項(xiàng)權(quán)利就是一個(gè)開(kāi)放的概念；隨著土地所有權(quán)和土地使用權(quán)利以外的土地權(quán)利的逐漸增加，土地他項(xiàng)權(quán)利所涵蓋的具體權(quán)利也會(huì)越來(lái)越多。登記權(quán)利的開(kāi)放性必然會(huì)帶來(lái)物權(quán)法定的否定，而物權(quán)放任主義立法不僅有違物權(quán)絕對(duì)、排他性質(zhì)，而且使以物權(quán)為內(nèi)容的契約不能無(wú)爭(zhēng)議的事先確定，進(jìn)而使契約無(wú)以自由，同時(shí)也會(huì)造成交易程序混亂。所以，當(dāng)務(wù)之急是登記權(quán)利的法定化，使復(fù)雜的物權(quán)社會(huì)關(guān)系明晰化。

中國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利類型紛繁復(fù)雜，難點(diǎn)在于對(duì)農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)的整理。城市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利在流通中已逐步有明確的權(quán)利內(nèi)容及類型，如國(guó)有土地使用權(quán)，而農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利則不然，并未真正建立土地他物權(quán)體系，土地及房屋缺乏流通性，從而并未真正進(jìn)行保障交易安全的登記，所進(jìn)行的登記不過(guò)是為了保護(hù)耕地，整理土地，政府財(cái)稅等。

我國(guó)民法通則、土地管理法、擔(dān)保法、漁業(yè)法、城市房地產(chǎn)管理法、礦產(chǎn)資源法、海商法及水法等法律，已規(guī)定了所有權(quán)、國(guó)有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、采礦權(quán)等若干不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利類型，但法律并未明確這些權(quán)利的性質(zhì)與效力。如果登記權(quán)利范圍容納了這些權(quán)利，同時(shí)又規(guī)定登記生效主義，則就完成了這些權(quán)利物權(quán)化及法定化，這一工作又是特定物權(quán)法的前提。登記權(quán)利范圍的確定解決了物權(quán)法定的問(wèn)題，而登記制度本身又可避免物權(quán)法定的僵化，平衡物權(quán)法定與意定的沖突?，F(xiàn)代生活日益復(fù)雜，債權(quán)與物權(quán)的界限有模糊的領(lǐng)域，典型的如土地上債權(quán)所出現(xiàn)的物權(quán)化現(xiàn)象，故物權(quán)有一定公示方法后，其具體存在的合理性便可以被確認(rèn)。

（五）即將形成物權(quán)的債權(quán)或請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

為解決債權(quán)及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，各國(guó)規(guī)定了兩種性質(zhì)的準(zhǔn)備登記，即異議登記及預(yù)告登記。德國(guó)法稱預(yù)告登記與異議登記，日本相應(yīng)稱為假登記及預(yù)登記。瑞士則分為三種，第一種為債權(quán)的預(yù)登記，第二種為處分權(quán)限制，第三種為暫時(shí)登記，前兩種相當(dāng)于德國(guó)民法的預(yù)告登記，第三種相當(dāng)于德國(guó)民法的異議登記。預(yù)告登記（vormerkungen）為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的準(zhǔn)備登記。目的是為了保全關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，并有警示的作用，其登記權(quán)利并不是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)完成權(quán)，例如在瑞士民法，先買權(quán)、買回權(quán)、購(gòu)買權(quán)、用益和使用權(quán)、使用租賃權(quán)等債權(quán)均可預(yù)登記。登記順位也可預(yù)先保留，由此可見(jiàn)這種制度的優(yōu)越性； 異議登記（widresprudn）為物的請(qǐng)求權(quán)的準(zhǔn)備登記， 即因登記原因的無(wú)效或撤銷之物的請(qǐng)求權(quán)，提起登記、涂銷或恢復(fù)之訴時(shí)，對(duì)于既有物權(quán)所為之異議登記，有阻止公信力之效力。預(yù)告登記制度的核心問(wèn)題在于其效力。在不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)行為成立之后和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)之前，雖然，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人或者其他物權(quán)的持有人已經(jīng)承擔(dān)了未來(lái)移轉(zhuǎn)物權(quán)的義務(wù)，但因?yàn)楹贤鄬?duì)人享有的債權(quán)的相對(duì)性，并不能對(duì)抗第三人，所以為平衡當(dāng)事人間的利益，將債的請(qǐng)求權(quán)預(yù)告登記之后，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)既獲得物權(quán)的對(duì)抗力及排他力。關(guān)于異議登記的效力，有國(guó)家規(guī)定物權(quán)經(jīng)異議登記后，即凍結(jié)登記簿，即物權(quán)不得為處分，如德國(guó)。而瑞士的暫時(shí)登記卻不生凍結(jié)土地登記簿之效力，原登記名義人，仍得為處分，被暫時(shí)登記人無(wú)處分權(quán)。如果其主張暫被登記之權(quán)因判決而確定，則其確定溯及于暫時(shí)登記之時(shí)，發(fā)生效力。登記名義人于其間所為之登記不發(fā)生效力，而且對(duì)于一切人，并對(duì)于處分人及其繼承人不發(fā)生效力。勝訴之原告，得逕請(qǐng)不正當(dāng)?shù)怯浀淖兏蛲夸N。由上可見(jiàn)，“處分行為的重點(diǎn)其實(shí)是在交付或登記，藉以滿足物權(quán)的公示性需求。此所以在沒(méi)有處分合意的買賣預(yù)告登記，反而可以有一定的處分權(quán)限制效果；相對(duì)的，無(wú)法滿足公示性需求的物權(quán)合意，反而不承認(rèn)任何處分權(quán)限制的效果?！?/p>

我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理辦法》第34條規(guī)定：“以預(yù)售商品房或者在建工程抵押的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在抵押合同上記載。抵押的房地產(chǎn)在抵押期間峻工，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在抵押人領(lǐng)取房地產(chǎn)權(quán)屬證書后，重新辦理房地產(chǎn)抵押登記。”在建工程抵押登記是否為預(yù)登記，值得探討。從整體看，我國(guó)并無(wú)預(yù)告登記及異議登記制度，實(shí)踐中卻有確立二制度之需要。所以，物權(quán)立法應(yīng)借鑒之，規(guī)定其定義、程序內(nèi)容及效力，以其衡平當(dāng)事人間的利益。

基于上述，我們得出如下立法建議：確立登記行為私法觀念，建立統(tǒng)一、獨(dú)立、以服務(wù)于交易安全為任務(wù)的登記機(jī)關(guān)、登記賠償制度、異議登記制度等；確立物權(quán)行為獨(dú)立與無(wú)因基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)審查主義，公開(kāi)登記簿以確立公示與公信原則；確立囑托登記、宣告登記、公有物登記、區(qū)分建筑物登記、預(yù)告登記等登記種類。同時(shí)建議在物權(quán)立法中僅規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記效力、權(quán)利范圍、順位保留及預(yù)告登記等私法內(nèi)容，并另行起草一部《不動(dòng)產(chǎn)登記法》，以為物權(quán)程序法。

參考文獻(xiàn)

1、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第12條；

2、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第3條、第6條；

3、《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第16條；

4、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》（以下簡(jiǎn)稱《房地產(chǎn)管理法》）第59條；

5、《中華人民共和國(guó)草原法》第3條；

6、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第41條。

7、《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》，182頁(yè)，中國(guó)法制出版社，

8、著：《中國(guó)民法總論》，162頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年。

第3篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn),物權(quán),不動(dòng)產(chǎn)登記制度

不動(dòng)產(chǎn)登記指經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)國(guó)家專職部門將有關(guān)申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的活動(dòng)。它能使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)得以確認(rèn)并為交易安全提供法律保障，是房地產(chǎn)管理的重要手段和現(xiàn)代房地產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。然而，我國(guó)至今尚未制定不動(dòng)產(chǎn)登記法；已制定的法律法規(guī)中雖有不少關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的規(guī)范，但這些規(guī)范零散，并且相互沖突，不合法理的規(guī)定頗多。在物權(quán)立法提上議事日程之際，筆者運(yùn)用比較研究的方法，從物權(quán)立法的角度對(duì)完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度作一初步探討。

一、比較研究目前，世界各國(guó)所采用的不動(dòng)產(chǎn)登記制度主要有三種類型，即契約登記制度、產(chǎn)權(quán)登記制度、托倫斯登記制度?！?

（一）契約登記制度。由于這種登記體制是由《法國(guó)民法典》創(chuàng)立，故亦稱法國(guó)法主義登記制度，其主要特色在于：第一，登記是物權(quán)變動(dòng)對(duì)抗第三人之要件；第二，采取形式審查主義，只要當(dāng)事人提出申請(qǐng)即可登記；第三，登記無(wú)公信力，即登記事項(xiàng)不成立或無(wú)效時(shí)，不得對(duì)抗善意第三人；第四，登記簿以權(quán)利人為標(biāo)準(zhǔn)而編成，采用人之編成主義（Prinzipdesporsonenfoliuncs）；第五，權(quán)利以動(dòng)態(tài)登記為主，不僅登記物權(quán)現(xiàn)狀，而且還登記物權(quán)的變動(dòng)。

（二）產(chǎn)權(quán)登記制度。這種體制為《德國(guó)民法典》所建立，并在德國(guó)《土地登記條例》、《地上權(quán)條例》以及《住宅所有權(quán)法》中有明確規(guī)定。其特點(diǎn)是：（1）登記是土地物權(quán)變動(dòng)的效力發(fā)生要件，土地物權(quán)之取得或變更須經(jīng)官方正式登記才具有法律效力；（2）實(shí)質(zhì)審查主義，登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)及權(quán)利變更要進(jìn)行詳細(xì)的合法性審查；（3）登記有公信力，即一經(jīng)登記就具有法律效力；（4）權(quán)利以靜態(tài)登記為主，登記簿不記入物權(quán)的變動(dòng)情況，只記入物權(quán)的現(xiàn)有狀態(tài)；（5）采用物之編成主義（Prin-zipdesReaifoliums），登記簿按地號(hào)順序進(jìn)行排列。

（三）托倫斯登記制度（Torenssyhem）。這種制度1955年創(chuàng)始于澳大利亞，現(xiàn)被美國(guó)多數(shù)州和英聯(lián)邦國(guó)家所采用，是對(duì)產(chǎn)權(quán)登記制度的改良。其一，采用實(shí)質(zhì)審查主義，并采用公告程序；其二，初次登記自由，其后登記則進(jìn)入強(qiáng)制狀態(tài)，即任何不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)申請(qǐng)第一次登記后，其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移和變更，不經(jīng)登記無(wú)效；其三，登記具有公信力，如果真權(quán)利人因不實(shí)登記而受損害時(shí)，國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任；其四，人之編成主義，不考慮地號(hào)，按登記次序編排登記簿，并附土地及建筑物位置圖。

通過(guò)三種登記制度之比較，可以發(fā)現(xiàn)，首先，各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度都是以本國(guó)的民事基本法律為基礎(chǔ)，并輔之以單行的不動(dòng)產(chǎn)登記法，不僅設(shè)計(jì)合理、體系完整，而且保留著本國(guó)的立法傳統(tǒng)，體現(xiàn)出民族特色。其次，各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記往往實(shí)行房地合一的登記體制。雖然各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)象是以土地為主，但西方國(guó)家的不動(dòng)產(chǎn)登記法理認(rèn)為建筑物與其附著的土地是緊密聯(lián)系在一起的，「2因此，這些國(guó)家的不動(dòng)產(chǎn)登記，基本上名為土地登記，實(shí)際是土地及地上附著建筑物的一并登記。再次，各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一管理。在許多國(guó)家，所有的土地?zé)o論在繁華的鬧市，還是人煙稀少的西部，一般都按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)由不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)辦理登記，以獲得完整的地籍資料，方便土地的宏觀管理。在我國(guó)，由于不動(dòng)產(chǎn)登記立法不健全，不動(dòng)產(chǎn)登記制度還存在著諸多問(wèn)題，因此，有必要在全面考查各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)際情況和特點(diǎn)，促進(jìn)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的日趨完善。

二、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的立法主要有《土地管理法》（1998年8月修訂）、國(guó)家土地局的《土地登記規(guī)則》（1989年11月）、《城市房地產(chǎn)管理法》（1994年7月頒布）和建設(shè)部的《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》（1990年12月）。其中土地登記的內(nèi)容包括：土地的性質(zhì)（主要是集體土地所有權(quán)、國(guó)有土地使用權(quán)、集體土地使用權(quán)及他項(xiàng)權(quán)利）、土地權(quán)利來(lái)源、權(quán)利主體、權(quán)屬界址、土地面積、用途、使用的限制以及土地等級(jí)和價(jià)格；房屋登記的內(nèi)容有所有權(quán)人、所有權(quán)性質(zhì)、地號(hào)、房屋狀況、契稅交納情況、使用土地面積及土地登記證號(hào)和他項(xiàng)權(quán)利。雖然我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記事業(yè)已經(jīng)步入有法可依的歷史階段，較改革開(kāi)放以前有了長(zhǎng)足地進(jìn)步，但不可否認(rèn)，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度依然存在著不少問(wèn)題有待解決。

第一，不動(dòng)產(chǎn)登記立法不完善。如上所述，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法主要集中在土地和房地產(chǎn)管理法律、法規(guī)之中，此外《民法通則》、《擔(dān)保法》、《森林法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源法》等也有所涉及。由于各部法律之間銜接不緊密，加之各個(gè)職能部門在立法過(guò)程中強(qiáng)調(diào)本部利益，這就造成了各部法律之間在不動(dòng)產(chǎn)登記問(wèn)題上的規(guī)定相互交叉、沖突，從而使我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記承現(xiàn)出房產(chǎn)和地產(chǎn)的不統(tǒng)一、登記機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一、登記程序的不統(tǒng)一、登記效力的不統(tǒng)一、登記權(quán)屬證書的不統(tǒng)一的狀況。在我國(guó)法律規(guī)定的應(yīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利方面，不動(dòng)產(chǎn)實(shí)體權(quán)利的登記范圍僅包括房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。而在社會(huì)生活中廣泛存在的土地租賃權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、地上權(quán)、采礦權(quán)等諸多不動(dòng)產(chǎn)實(shí)體權(quán)利卻沒(méi)有被列入登記范圍，影響了土地資源的高效利用和對(duì)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)利用的宏觀管理。除了不動(dòng)產(chǎn)實(shí)體權(quán)利登記以外，在現(xiàn)實(shí)生活中，同一不動(dòng)產(chǎn)之上可能同時(shí)存在著數(shù)個(gè)物權(quán)，因此，有必要建立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)順位登記，即不動(dòng)產(chǎn)程序權(quán)利登記制度，以保障正常的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)秩序。而在這一方面，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法處于空白狀態(tài)。這顯然不符合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的基本要求。

第二，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記存在房地分立登記的問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，約有六個(gè)部門可以進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記，如土地登記在土地管理部門，房屋產(chǎn)權(quán)登記在建設(shè)行政管理部門，林地權(quán)登記在森林管理部門等，并且各個(gè)部門登記的內(nèi)容、程序等也有較大差別。眾所周知，不動(dòng)產(chǎn)登記的根本目的在于確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或完成物權(quán)變動(dòng)，進(jìn)行物權(quán)公示，提供統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律基礎(chǔ)，而不僅是對(duì)土地、房屋、森林等不動(dòng)產(chǎn)的行政管理?！?分別登記恰恰違背了法律設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)登記制度的初衷，一方面造成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律基礎(chǔ)的不統(tǒng)一，引起法律法規(guī)之間的相互沖突；另一方面，造成了各個(gè)登記機(jī)關(guān)之間職責(zé)不清，機(jī)構(gòu)膨脹，部門利益相互沖突，其結(jié)果不僅增加了不動(dòng)產(chǎn)登記人的不合理負(fù)擔(dān)，也破壞了地籍資料的完整性和管理的統(tǒng)一性。

第三，不動(dòng)產(chǎn)登記城鄉(xiāng)管理不統(tǒng)一。我國(guó)廣大農(nóng)村的房產(chǎn)登記工作主要由村鎮(zhèn)管理部門負(fù)責(zé)。由于村鎮(zhèn)管理部門缺少?gòu)氖麓隧?xiàng)工作的專業(yè)人員，對(duì)登記后形成的房屋產(chǎn)籍管理混亂。目前，在國(guó)家取消了對(duì)農(nóng)民房產(chǎn)登記的收費(fèi)項(xiàng)目之后，村鎮(zhèn)房產(chǎn)登記工作在大部分地區(qū)已經(jīng)趨于停頓?！?但實(shí)際上，廣大農(nóng)村中與房地產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益活躍，房產(chǎn)的買賣、轉(zhuǎn)讓、抵押等交易活動(dòng)也日趨頻繁。農(nóng)民對(duì)他們?nèi)〉玫姆康禺a(chǎn)權(quán)利，同樣迫切地希望得到政府的保護(hù)。另外，由于城鄉(xiāng)管理不統(tǒng)一，使得一些城市開(kāi)發(fā)區(qū)、郊區(qū)違反《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，為在城市邊緣地區(qū)的耕地上建房者發(fā)放房屋所有權(quán)證書，以逃避土地管理。

三、完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的法律對(duì)策一種較為完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，必須符合明確產(chǎn)權(quán)、簡(jiǎn)化手續(xù)、節(jié)省費(fèi)用和明確登記的公信力的原則?！?從我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度現(xiàn)狀來(lái)看，其與完善的登記制度、保障房地產(chǎn)交易安全的要求尚有一定差距，存在著許多問(wèn)題，亟待進(jìn)一步解決和完善。

（一）吸收、借鑒國(guó)外不動(dòng)產(chǎn)登記立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法發(fā)展西方各種類型不動(dòng)產(chǎn)登記制度都是以本國(guó)的民事基本法律為基礎(chǔ)，并輔之以單行的不動(dòng)產(chǎn)登記法?？梢?jiàn)，西方各國(guó)將不動(dòng)產(chǎn)登記定性為私法行為，其意義在于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示及公信，保護(hù)交易安全。目前，我國(guó)物權(quán)立法工作已經(jīng)提上日程，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)際情況，在將來(lái)出臺(tái)的《物權(quán)法》中明確規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記的各項(xiàng)制度，不僅是合理保護(hù)土地資源、發(fā)展房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的要求，也是順應(yīng)世界不動(dòng)產(chǎn)登記立法發(fā)展潮流，完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的必然選擇。在《物權(quán)法》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記基本原則、內(nèi)容的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院也可以適時(shí)地出臺(tái)《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》等有關(guān)法規(guī)，細(xì)化物權(quán)立法中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的原則性規(guī)定，使我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記真正作到有法可依，更具有實(shí)際操作性。

（二）依據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度，并吸收托倫斯登記制度之優(yōu)點(diǎn)，完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記體制物權(quán)制度具有很強(qiáng)的民族性、固有性，不動(dòng)產(chǎn)登記制度也不例外。我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)登記制度具有明顯的行政管理傾向，其制度基礎(chǔ)在于國(guó)家干預(yù)主義，這與產(chǎn)權(quán)登記制度，即德國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記立法模式極其相似。此外，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記與產(chǎn)權(quán)登記制度在登記規(guī)則，如登記生效主義、物之編成主義、登記之公信力等方面，也基本一致。首先，《城市房地產(chǎn)管理法》第60條、第61條規(guī)定，房地產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)怯?。《土地登記?guī)則》第25條規(guī)定：“不經(jīng)變更登記的土地使用權(quán)、所有權(quán)及他項(xiàng)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，屬于非法轉(zhuǎn)讓，不具有法律效力。”顯然，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的產(chǎn)生、變更都以登記為生效要件。其次，《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》中規(guī)定，房屋登記的內(nèi)容包括有地號(hào)、使用土地面積及土地登記證號(hào)，登記簿按地號(hào)順序排列。這亦是物之編成主義典型作法。再次，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記同樣具有公信力，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)一經(jīng)登記即具有法律效

力。由此可見(jiàn)，在保持我國(guó)現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)登記制度民族性、固有性基礎(chǔ)上，完善不動(dòng)產(chǎn)登記體制，參照產(chǎn)權(quán)登記制度進(jìn)行，不失為一種最佳的選擇。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)登記制度也并非完美。在完善我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度過(guò)程中，我們還可以借鑒托倫斯登記制度之優(yōu)點(diǎn)，如錯(cuò)誤登記賠償和強(qiáng)行登記制度等，以彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)登記制度之不足。

（三）統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)、消除城鄉(xiāng)分別，實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)范化有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記程序、效力等不統(tǒng)一的根源在于部門利益之爭(zhēng)，解決的根本途徑是統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)?！?綜觀世界各國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)，尚無(wú)將土地與房產(chǎn)分為兩套系統(tǒng)進(jìn)行登記的先例。目前，我國(guó)一些地方政府，如廣州、深圳、上海、汕頭、廈門等，已經(jīng)意識(shí)到房地分立設(shè)置的缺陷，嘗試將兩部門合而為一，從而實(shí)現(xiàn)房地合一登記。這些大膽地探索不僅代表著設(shè)立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也為我國(guó)將來(lái)統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)的改革提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)98年修訂的《土地管理法》明確規(guī)定：“十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策?！倍粍?dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理的城鄉(xiāng)統(tǒng)一無(wú)疑是全面保護(hù)土地資源，加強(qiáng)土地宏觀調(diào)節(jié)的有效途徑。這樣不僅使不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)有了完整的地籍資料，也不會(huì)再存在城鄉(xiāng)接壤處由誰(shuí)管理之虞。

（四）擴(kuò)大應(yīng)登記不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利之范圍，完善各項(xiàng)登記制度筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村宅基地使用權(quán)、地上權(quán)、采礦權(quán)、地段權(quán)和房地產(chǎn)租賃權(quán)納入不動(dòng)產(chǎn)登記范疇，擴(kuò)大應(yīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利范圍。就不動(dòng)產(chǎn)登記的具體制度而言，首先，我國(guó)房地產(chǎn)交易中的二重買賣（即不動(dòng)產(chǎn)所有人在簽訂買賣合同所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記前，又與他人訂立買賣合同并進(jìn)行了所有權(quán)登記）現(xiàn)象比較普遍，而我國(guó)立法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采用的是登記生效主義，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，特別是房屋所有權(quán)的確認(rèn)原則以登記為準(zhǔn)，未經(jīng)登記則不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)不轉(zhuǎn)移。因此，第一個(gè)買賣合同的買方只能要求賣方承擔(dān)違約責(zé)任，這對(duì)他來(lái)說(shuō)是極不公平的。如果不動(dòng)產(chǎn)登記立法中設(shè)立預(yù)告登記制度，即賦予債權(quán)以排他的物權(quán)效力，從而保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則可以有效地防范二重買賣情況出現(xiàn)，維護(hù)交易安全。其次，我國(guó)現(xiàn)行民事立法中尚無(wú)完善的善意取得制度，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的法律法規(guī)也未明確登記公信力的絕對(duì)效力，使得第三人對(duì)登記的信賴得不到法律保障。因此，有必要設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)交易的善意取得制度。善意取得的要件應(yīng)包括：（1）取得必須有償；（2）除登記錯(cuò)誤外，民事法律行為本身合法有效；（3）第三人善意且無(wú)過(guò)失。再次，在不動(dòng)產(chǎn)登記立法中構(gòu)建善意取得制度時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)設(shè)立錯(cuò)誤賠償制度，將其作為對(duì)善意取得制度的補(bǔ)充，以加強(qiáng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的責(zé)任，維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易人的合法權(quán)益，保障交易公平、合理。

我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度存在著諸多問(wèn)題，不但造成了不動(dòng)產(chǎn)管理的混亂，也妨礙了我國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在我國(guó)物權(quán)立法提上日程之際，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)在未來(lái)《物權(quán)法》中完善不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度，使我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)管理真正作到制度健全，有法可依。

注釋：

「1參見(jiàn)趙紅梅著：《房地產(chǎn)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第249－252頁(yè)。

「2「3趙鵬越：《借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)改革我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度》，載于《改革與戰(zhàn)略》1999年第1期。

「4金紹達(dá)：《澳大利亞的產(chǎn)權(quán)登記制度對(duì)我們的啟示》，載于《中國(guó)房地產(chǎn)》1995年第10期。

第4篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

【關(guān)鍵詞】：不動(dòng)產(chǎn)登記 不動(dòng)產(chǎn)登記制度缺陷 不動(dòng)產(chǎn)登記制度完善

一、不動(dòng)產(chǎn)登記制度的概念和立法意義

1.不動(dòng)產(chǎn)登記制度的概念

關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記制度的概念，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。王利明教授的觀點(diǎn)是：不動(dòng)產(chǎn)登記是登記申請(qǐng)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移在專門的登記機(jī)關(guān)依據(jù)法定的程序進(jìn)行登記。孫憲忠教授的觀點(diǎn)是：不動(dòng)產(chǎn)登記是經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，國(guó)家有關(guān)登記部門將有關(guān)申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的事實(shí)。梁慧星教授的觀點(diǎn)則是：不動(dòng)產(chǎn)登記是指土地及其定著物之所有權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利的取得、喪失與變更，依法定程序記載于有關(guān)專職機(jī)關(guān)掌管的專門的簿冊(cè)上。綜上所述，所謂不動(dòng)產(chǎn)登記是指經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，國(guó)家專職部門將有關(guān)申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、喪失與變更，依法定程序記載于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)掌管的專門的簿冊(cè)的事實(shí)。不動(dòng)產(chǎn)登記事實(shí)上包括兩層含義：一是登記與否的事實(shí)狀態(tài)，二是登記的過(guò)程或程序。

2.不動(dòng)產(chǎn)登記制度的立法意義

第一，不動(dòng)產(chǎn)登記為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)提供法律基礎(chǔ)。在依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的情況下，為了表現(xiàn)物權(quán)的排他性并保障交易安全，物權(quán)公示原則要求不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為要件；在非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)以登記為要件；在非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的情況下，不動(dòng)產(chǎn)登記是權(quán)力處分權(quán)的前提條件。因此，不動(dòng)產(chǎn)登記在本質(zhì)上是決定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否完成的法律工具，旨在給不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)提供法律基礎(chǔ)，而不是為了實(shí)行行政管理。

第二，不動(dòng)產(chǎn)登記為物權(quán)變動(dòng)提供了國(guó)家公信力支持的法律基礎(chǔ)。由于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是涉及國(guó)計(jì)民生的重要權(quán)力，故現(xiàn)代社會(huì)中的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)都是國(guó)家機(jī)關(guān)，由國(guó)家機(jī)關(guān)出面承擔(dān)登記責(zé)任，以國(guó)家行為的嚴(yán)肅性為登記的真實(shí)性提供保障，使登記具有為社會(huì)一體信服的法律效力，即任何民間證明都不可比擬的國(guó)家公信力。不論客觀情況如何，法律確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是登記簿的記載，以登記簿上的記載的權(quán)利正確權(quán)利，并依此建立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的交易秩序；同時(shí)，如果第三人依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記簿取得登記權(quán)利，這種行為及其后果當(dāng)然應(yīng)該得到物權(quán)法保護(hù)。

第三，不動(dòng)產(chǎn)登記的統(tǒng)一性是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)統(tǒng)一性是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記，國(guó)家為不動(dòng)產(chǎn)提供了一個(gè)在整個(gè)法律實(shí)施范圍內(nèi)發(fā)生的一切不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易才有了統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)和規(guī)則。如果沒(méi)有這個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)和規(guī)則。如果沒(méi)有這個(gè)統(tǒng)一基礎(chǔ)，公正有血的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)流轉(zhuǎn)制度的建立就完全是一句空話。

二、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的缺陷

綜觀我國(guó)現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)登記的法律規(guī)范，可以用兩個(gè)字來(lái)概括：“散亂”。盡管在物權(quán)法制定初期，孫憲忠等專家都呼吁出臺(tái)一個(gè)統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記法，但是所有的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的規(guī)定仍散見(jiàn)于各項(xiàng)單行的民事法律法規(guī)之中，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記法，且相關(guān)規(guī)定之間存在著沖突、矛盾，沒(méi)有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和具體制度的統(tǒng)一。

1.登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一

我國(guó)目前從事不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的機(jī)關(guān)有多個(gè)，如土地登記在土地管理部門，房屋產(chǎn)權(quán)登記在房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)，草原登記在農(nóng)牧業(yè)部門，林木權(quán)登記在森林管理部門等，例如《中華人民共和國(guó)土地管理法》第5條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院土地行政主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)土地的管理和監(jiān)督工作”?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理實(shí)施細(xì)則》第3條規(guī)定：“土地登記內(nèi)容和土地權(quán)屬證書式樣由國(guó)務(wù)院土地行政主管部門統(tǒng)一規(guī)定”。《中華人民共和國(guó)森林法》第三條第2款規(guī)定：“國(guó)家所有的和集體所有的森林、林木和林地，個(gè)人所有的林木和使用的林地，由縣級(jí)以上地方人民政府登記造冊(cè)，發(fā)放證書確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)。”《擔(dān)保法》第42條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記部門就有土地管理部門、林業(yè)主管部門、縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門等，而且這些部門都具有管理不動(dòng)產(chǎn)的行政職能。

這樣規(guī)定的弊端也是顯而易見(jiàn)的：登記機(jī)關(guān)分散，既不利于登記機(jī)關(guān)之間的相互溝通，也不利于當(dāng)事人的查閱；登記機(jī)關(guān)權(quán)力縱橫交錯(cuò)，會(huì)擾亂正常的法律秩序。正如孫憲忠教授所述：當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的登記機(jī)關(guān)權(quán)力交叉重合時(shí)，不但會(huì)損害當(dāng)事人的正當(dāng)利益，增加其不合理負(fù)擔(dān)，而且會(huì)擾亂正常的法律秩序；由于多個(gè)行政部門進(jìn)行登記，所發(fā)權(quán)證權(quán)屬界址經(jīng)常發(fā)生沖突，會(huì)導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)所有人之間的大量糾紛；不利于登記資料的合理利用，多頭、分散的不動(dòng)產(chǎn)登記破壞了資料的統(tǒng)一性和完整性，嚴(yán)重影響了土地資源的高效利用；多個(gè)登記機(jī)關(guān)同時(shí)存在，對(duì)人力資源也是一種浪費(fèi)。

2.不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度有待進(jìn)一步完善

在我國(guó)，2007年10月1日起開(kāi)始施行《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，首次確立了不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度。預(yù)告登記制度有利于鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)信用、防止權(quán)利濫用，以法定方式強(qiáng)化了誠(chéng)信原則的實(shí)現(xiàn)，培育良好的市場(chǎng)環(huán)境?！段餀?quán)法》第二十條規(guī)定:“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效”。

不難看出，預(yù)告登記制度還是有其缺陷的。首先，和德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的預(yù)告登記制度相比，我國(guó)的預(yù)告登記制度的范圍相對(duì)狹窄。通過(guò)對(duì)德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于預(yù)告登記適用范圍的比較，可以看出，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)，不僅包括不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)、設(shè)定、變更、消滅的請(qǐng)求權(quán)，還包括不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，而我國(guó)《物權(quán)法》中把預(yù)告登記的范圍設(shè)定在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)上，就顯得過(guò)于狹窄了。其次，我國(guó)的《物權(quán)法》適用范圍含糊不清?！段餀?quán)法》第20條規(guī)定預(yù)告登記的適用范圍是“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議”，從漢語(yǔ)上理解會(huì)產(chǎn)生歧義：到底是將“買賣”理解為動(dòng)詞還是將其理解為形容詞修飾“房屋”呢，后一種理解比前一種的理解要寬泛得多。再次，預(yù)告登記的效力不明確。我國(guó)《物權(quán)法》第20條規(guī)定:“預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”，可見(jiàn)我國(guó)賦予了此請(qǐng)求權(quán)具有排他效力，但是對(duì)于國(guó)家權(quán)力效力以及順位保全效力卻并沒(méi)有規(guī)定。

三、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善

2007年頒布的《物權(quán)法》中其中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的有13條，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記進(jìn)行了總的概括，但是不得不承認(rèn)的是，時(shí)至今日，我國(guó)尚未建立一個(gè)統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，而且是已有的法律法規(guī)帶有濃重的行政色彩?！安荒軡M足不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易的需要，不能滿足依據(jù)物權(quán)公示原則和物權(quán)交易的客觀公正原則對(duì)物權(quán)進(jìn)行保護(hù)的需要”。所以，我國(guó)在理論上需對(duì)《物權(quán)法》中規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記制度進(jìn)行進(jìn)一步的闡述，筆者從統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)，完善預(yù)告登記制度與完善不動(dòng)產(chǎn)變更登記制度。

1.統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)

世界各地關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的學(xué)說(shuō)有法院說(shuō)、行政機(jī)關(guān)說(shuō)、公正機(jī)關(guān)說(shuō)、現(xiàn)狀妥協(xié)說(shuō)等等。在實(shí)踐中，一般分為兩種模式：以德國(guó)、瑞士、韓國(guó)為代表的，法院負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記；另一種是日本為代表的，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記。

筆者認(rèn)為，我國(guó)不適合法院登記制的模式。法院不適合做登記機(jī)關(guān)的原因有：第一，從目前的實(shí)際情況來(lái)看，各級(jí)法院承擔(dān)著繁重的審判任務(wù)，如果再讓其負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記工作，不免加重法官的工作量，影響審判效力。第二，從歷史上來(lái)說(shuō)，負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記的機(jī)關(guān)就是行政機(jī)關(guān)，如果將登記機(jī)關(guān)更正為法院，公民在觀念上很難接受。第三，如果真的出現(xiàn)物權(quán)爭(zhēng)議的情況下，法院必須要審查登記真實(shí)性的問(wèn)題，如果法院本身就是登記機(jī)關(guān)，很可能出現(xiàn)徇私舞弊的行為，可能使司法失去其公正性。

因此，筆者贊同行政機(jī)關(guān)登記的模式。首先，如果行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記，可以有效減輕法院的工作，也可以提高登記的工作效率，解決大批行政人員的去留問(wèn)題。其次，這次符合我國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，以及民眾的樸素的法律觀，因?yàn)檫@樣就能發(fā)揮立法者所預(yù)期的法律效用，即力求貼近現(xiàn)實(shí)生活，使一般人發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范背后的價(jià)值理念，并符合一般人的法律感情。其實(shí)，法律的真正權(quán)威不是體現(xiàn)在保證法律實(shí)現(xiàn)的國(guó)家權(quán)力上，而是體現(xiàn)在法律自身合理性中。再次，這樣就可以有效避免法院在審理涉及物權(quán)的案件時(shí)，出現(xiàn)徇私舞弊的可能性。如果既做審判機(jī)關(guān)又做登記機(jī)關(guān)，這種雙重身份很可能使法院為了維護(hù)自身的利益而損害當(dāng)事人的利益。

2.完善預(yù)告登記制度

我國(guó)《物權(quán)法》只用了一個(gè)條文規(guī)定了預(yù)告登記制度，對(duì)預(yù)告登記制度的規(guī)定僅僅停留在原則性階段，規(guī)定還是比較概括的，缺乏可操作性，在很多地方都有待明確和細(xì)化。因該從預(yù)告登記立法體例、預(yù)告登記的內(nèi)容、預(yù)告登記的程序方面進(jìn)行完善。

在立法體例上面我國(guó)的物權(quán)法可采用日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法模式。日本在《不動(dòng)產(chǎn)登記法》中對(duì)假登記作了規(guī)定，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則在“土地法”中規(guī)定了預(yù)告登記的內(nèi)容，并且在“土地登記規(guī)則”中對(duì)預(yù)告登記如何實(shí)施予以細(xì)化。由于地緣因素以及同屬于大陸法系，我國(guó)可以借鑒日本和臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定，將預(yù)告登記如何實(shí)施進(jìn)行細(xì)化。

此外，預(yù)告登記的內(nèi)容也需要完善。明確不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的適用范圍，《物權(quán)法》第20條規(guī)定表明我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度的適用范圍包括：一是買賣房屋，二是買賣不動(dòng)產(chǎn)。但是，這個(gè)適用范圍和日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定范圍相比，過(guò)于狹窄，應(yīng)該包括：附條件或者附期限的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)等等。

預(yù)告登記的程序也需要完善。如上文所述，要完善預(yù)告登記程序，首先需要一個(gè)統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)，這也是預(yù)告登記程序完善的前提。還要建立預(yù)告登記審查制度，登記機(jī)關(guān)的審核主要審查登記申請(qǐng)是否符合預(yù)告登記的上述要件，不僅要審查登記的程序是否合法，還要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。不僅如此，還要預(yù)告建立登記機(jī)關(guān)責(zé)任制。如果登記和真實(shí)權(quán)利之間的差異是由登記機(jī)關(guān)所造成的，那么登記機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣一種制度有利于登記機(jī)關(guān)提高登記的正確率，有效地避免了由于不動(dòng)產(chǎn)登記制度是一個(gè)完善的物權(quán)制度所必不可少的內(nèi)容，但我國(guó)目前的不動(dòng)產(chǎn)登記制度還很不完善。

在新的《物權(quán)法》框架下如何完善我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，是作者的寫作目出發(fā)點(diǎn)和目的所在。為此，本文討論了不動(dòng)產(chǎn)登記的概念和立法意義。并且列舉了我國(guó)現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)登記制度的缺點(diǎn)，比如登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一，預(yù)告登記制度不完善等。針對(duì)以上缺點(diǎn)，本文給出了相應(yīng)的措施，統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)和完善預(yù)告登記制度等。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫憲忠，物權(quán)法[m]，北京，社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版

[2]王利明，論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)制度的完善（上）[j]，求索，2001-05

[3]王利明，論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)制度的完善（下）[j]，求索，2001-06

第5篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于我國(guó)法律制度沒(méi)有對(duì)于將來(lái)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否可以進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記做出明文規(guī)定，致使大量案件糾紛得不到公平有效的解決。在學(xué)理上，預(yù)告登記使得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)，形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。因此在制度設(shè)計(jì)上，預(yù)告登記是不動(dòng)產(chǎn)登記中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)保障當(dāng)事人的權(quán)利、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)信用具有重要作用。

我國(guó)在我們制訂統(tǒng)一民法典的時(shí)候，給予預(yù)告登記以一定的地位，有利于更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益，實(shí)現(xiàn)交易安全，減少交易成本，符合現(xiàn)實(shí)生活不動(dòng)產(chǎn)交易頻繁的迫切需要，也有利于健全我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度。因此，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機(jī)，盡快確立我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐和律師實(shí)務(wù)。

由于我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，本文試從完善立法的角度，借鑒德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度，從適用范圍、效力等方面，提出不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)。

物權(quán)登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示手段，是物權(quán)獲得法律承認(rèn)和保護(hù)的基本前提。預(yù)告登記是不動(dòng)產(chǎn)登記中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)保障當(dāng)事人的權(quán)利、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)信用具有重要作用。我國(guó)對(duì)于將來(lái)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否可以進(jìn)行物權(quán)預(yù)告登記未作明文規(guī)定，其他相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋與規(guī)章中也僅對(duì)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記問(wèn)題簡(jiǎn)單涉及，既不系統(tǒng)全面，也未明確其適用范圍和法律效力問(wèn)題，致使現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的大量案件糾紛得不到公平有效的解決。預(yù)告登記是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的重要制度，從我國(guó)目前的情況看，關(guān)于預(yù)告登記的法律體系尚未建立起來(lái)，只有在商品房預(yù)售問(wèn)題上有類似的規(guī)定。1999年10月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所物權(quán)法起草小組完成的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》提出了三條關(guān)于設(shè)立預(yù)告登記制度的最初建議。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在借鑒國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的預(yù)告登記立法體例，并進(jìn)行科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，以建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。

我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，為完善立法，結(jié)合德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相應(yīng)制度，本文從其含義、價(jià)值入手，分析其性質(zhì)、適用范圍、效力等方面，探討預(yù)告登記制度與我國(guó)現(xiàn)有法律體系的完善，從而提出不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)。

一、不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的涵義及價(jià)值

不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度對(duì)應(yīng)于本登記，是為補(bǔ)充不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的缺陷而設(shè)立的一種制度。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記是指，當(dāng)事人所期待的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)所需要的條件缺乏或者尚未成就時(shí)，法律為保全這項(xiàng)將來(lái)發(fā)生的以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行的登記。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記最早為德國(guó)民法所創(chuàng)立，隨后的瑞士、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法均采納了該項(xiàng)制度。即使在某些英美法系國(guó)家，盡管適用范圍不完全相同，也有相似的一類制度稱為“RegistrationofCaution”(警告登記）。預(yù)告登記制度發(fā)軔于早期普魯士法所規(guī)定的異議登記制度。早期的普魯士法上的異議登記分為固有異議登記和其他種類的異議登記兩種。固有異議登記具有保全權(quán)利和順位的效力，目的在于保全物的請(qǐng)求權(quán)；其他種類的異議登記僅具有保全權(quán)利的消極效力，并無(wú)保全順位的積極效力。[1]

盡管許多國(guó)家和地區(qū)民事立法采納了預(yù)告登記制度，不過(guò)，由于各國(guó)規(guī)定的預(yù)告登記的具體內(nèi)容存在差異，致使這一概念在語(yǔ)詞表述上也有所不同。例如，在德國(guó)民法中，預(yù)告登記是一種必須在土地登記薄中登記的擔(dān)保手段，是為了保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其物權(quán)權(quán)利變更的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。[2]在臺(tái)灣地區(qū)“土地法”中，預(yù)告登記系指為保全對(duì)于他人土地權(quán)利的移轉(zhuǎn)，消滅或其內(nèi)容或次序變更為標(biāo)的之請(qǐng)求權(quán)所為之登記。[3]在日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》中，與預(yù)告登記相對(duì)應(yīng)的概念為假登記，是指應(yīng)登記的物權(quán)變動(dòng)已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而登記申請(qǐng)所必要的手續(xù)上的要件尚未具備，或物權(quán)變動(dòng)尚未發(fā)生物權(quán)的效力，以暫時(shí)的處分所為的登記，其目的在于保持日后所為的本登記的順位。借鑒上述規(guī)定，我國(guó)的預(yù)告登記應(yīng)界定為：預(yù)告登記是為保全債權(quán)性質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的順位與附條件或附期限的不動(dòng)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，由請(qǐng)求權(quán)人向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)而進(jìn)行的預(yù)先登記，是與本登記相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)登記制度。預(yù)告登記與本登記、異議登記是有區(qū)別的。預(yù)告登記與本登記不同。通常所說(shuō)的不動(dòng)產(chǎn)登記是指本登記，即登記申請(qǐng)人為了取得或移轉(zhuǎn)某項(xiàng)已經(jīng)完成的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所進(jìn)行的登記，具有確定、終局的效力，故本登記又稱終局登記。預(yù)告登記則是為了將來(lái)發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或順位而進(jìn)行的一種登記。實(shí)際上，預(yù)告登記完成后，并不導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生任何變動(dòng)，只是請(qǐng)求權(quán)人的請(qǐng)求物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)得到了類似于物權(quán)效力的保障?？梢?jiàn)，預(yù)告登記與本登記的效力是完全不同的。當(dāng)然，預(yù)告登記與本登記也有著密切的聯(lián)系。權(quán)利人在預(yù)告登記后，為確定地取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，應(yīng)當(dāng)在預(yù)告登記后的一定期間內(nèi)申請(qǐng)本登記。否則，預(yù)告登記將會(huì)失去效力。其次，預(yù)告登記與異議登記不同。所謂異議登記，是指事實(shí)上的權(quán)利人以及利害關(guān)系人對(duì)現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利的異議的登記，其直接法律效力是中止現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利人按照登記的內(nèi)容行使權(quán)利。異議登記納入登記后，登記權(quán)利的正確性推定作用喪失其效力，第三人也不得以登記的公信力按照登記的內(nèi)容取得登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。[4]預(yù)告登記與異議登記的區(qū)別在于：預(yù)告登記是為了保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，是保護(hù)登記人權(quán)利的一種措施；而異議登記是為了中止現(xiàn)時(shí)登記人的權(quán)利，是保護(hù)事實(shí)上的權(quán)利人及利害關(guān)系人的一種措施。

設(shè)立預(yù)告登記制度的原因在于，在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，債權(quán)行為的成立和不動(dòng)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)登記之間常常會(huì)由于各種各樣的原因而有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間間隔。在采登記要件主義的國(guó)家，雖然在債權(quán)行為成立后，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人有未來(lái)移轉(zhuǎn)所有權(quán)或他物權(quán)的義務(wù)，但是債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)在登記之前并沒(méi)有真正移轉(zhuǎn)。即使在采登記對(duì)抗主義的國(guó)家，也可能會(huì)產(chǎn)生因登記所必須的手續(xù)不完全而無(wú)法登記的情況，此時(shí)權(quán)利的移轉(zhuǎn)沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力，不產(chǎn)生公信力。此時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人一旦將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)給善意第三人并履行了登記手續(xù)，就會(huì)導(dǎo)致物權(quán)優(yōu)先原則的適用，善意第三人取得該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)，盡管請(qǐng)求權(quán)人可以通過(guò)追究不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的違約責(zé)任來(lái)在一定程度上補(bǔ)償自己的損失，但其設(shè)立債權(quán)并取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的目的畢竟還是落空了。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度將物權(quán)法理論和債權(quán)法理論有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，賦予債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)的排它效力，既保護(hù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)又保護(hù)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，可以有效地保護(hù)上述情形下的不動(dòng)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，最終達(dá)到平衡不動(dòng)產(chǎn)交易當(dāng)中各方利益的目的。

在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)讓中，由于當(dāng)事人可約定為將來(lái)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)移轉(zhuǎn)附條件或附期限，或者可能由于客觀原因（如房屋尚未建成）使得不動(dòng)產(chǎn)不能現(xiàn)實(shí)地馬上發(fā)生移轉(zhuǎn)，這就使得權(quán)利取得人不可能在不動(dòng)產(chǎn)登記薄中登記為該物權(quán)的權(quán)利人，并且這種設(shè)定和轉(zhuǎn)讓物權(quán)的原因行為（如合同的簽訂）與物權(quán)的實(shí)質(zhì)變動(dòng)即登記行為之間往往會(huì)有很長(zhǎng)的時(shí)間間隔。在此情況下，物權(quán)的取得人除了享有債權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)外，并無(wú)排斥第三人的權(quán)利，其權(quán)利往往會(huì)受到損害。

二、不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的性質(zhì)及在我國(guó)創(chuàng)設(shè)這一制度的意義

（一）不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的性質(zhì)

預(yù)告登記的法律性質(zhì)究竟為一種物權(quán)變動(dòng)方式或僅為一種債權(quán)保全的手段呢？學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)。例如，在德國(guó)民法中，有人主張，經(jīng)由預(yù)告登記，獨(dú)立的限制物權(quán)便獲產(chǎn)生；也有人認(rèn)為，預(yù)告登記已被賦予了可得對(duì)抗嗣后意欲發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的第三人的特別效力，它不具有任何實(shí)體權(quán)性質(zhì)的效力，充其量不過(guò)是一種登記法上的制度。[5]還有人認(rèn)為，預(yù)告登記惟有對(duì)將來(lái)權(quán)利取得予以保護(hù)，而對(duì)所有權(quán)人（讓與人）加以拘束，以資限制其權(quán)利。受讓人縱為預(yù)告登記，然對(duì)該土地猶未有支配權(quán)，故登記前之土地所有權(quán)受讓人之權(quán)利，乃非物權(quán)，而是物權(quán)之期待。[6]在瑞士民法中，預(yù)告登記的性質(zhì)，被解釋為賦予債權(quán)以對(duì)抗新所有人的效力的特殊的登記制度。[7]

在我國(guó)，關(guān)于預(yù)告登記的性質(zhì)，主要有三種觀點(diǎn)：其一認(rèn)為，預(yù)告登記系介于債權(quán)與物權(quán)之間，兼具兩者的性質(zhì)，在現(xiàn)行法上為其定性實(shí)有困難，可認(rèn)為系于土地登記薄上公示，以保全對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之請(qǐng)求權(quán)為目的，具有若干物權(quán)效力的制度。[8]其二認(rèn)為，預(yù)告登記的權(quán)利是一種具有物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)，或者可以說(shuō)是一種準(zhǔn)物權(quán)。[9]其三認(rèn)為，預(yù)告登記的性質(zhì)是使被登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)的效力，納入預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)后來(lái)發(fā)生的與該請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容相同的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的處分行為，具有排他的效力，以確保將來(lái)只發(fā)生該請(qǐng)求權(quán)所期待的法律結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是限制現(xiàn)時(shí)登記的權(quán)利人處分其權(quán)利。預(yù)告登記使請(qǐng)求權(quán)這樣一種債權(quán)具有明顯的物權(quán)性質(zhì)，屬于一種典型的物權(quán)化的債權(quán)，因此也有學(xué)者稱之為“準(zhǔn)物權(quán)”。[10]

從各國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，預(yù)告登記使登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)具備了對(duì)抗第三人的效力，即具備了一定的物權(quán)效力。因此，從預(yù)告登記的性質(zhì)上說(shuō)，預(yù)告登記是債權(quán)物權(quán)化的一種具體表現(xiàn)。所謂債權(quán)物權(quán)化，是指?jìng)鶛?quán)具備了物權(quán)的某些效力。從各國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，預(yù)告登記的對(duì)象基本上限于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。這種請(qǐng)求權(quán)是基于當(dāng)事人之間的法律行為而產(chǎn)生的，權(quán)利人雖有權(quán)請(qǐng)求義務(wù)人將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移給權(quán)利人，但并不能完全阻止義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)再行處分。因此，這種請(qǐng)求權(quán)應(yīng)屬于債權(quán)的性質(zhì)。但是，如果不對(duì)義務(wù)人的這種行為予以限制，則權(quán)利人的權(quán)利就很難得到保障。因此，權(quán)利人籍預(yù)告登記制度來(lái)預(yù)防這種危險(xiǎn)，使得違反預(yù)告登記的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的處分無(wú)效。這種無(wú)效使預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)具備了對(duì)抗第三人的效力，從而使得這種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的排他效力?？梢?jiàn)，預(yù)告登記使得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)，形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。

（二）在我國(guó)創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度的意義

首先，能更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益。雖然傳統(tǒng)法理賦予了物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的效力，但法律在保障物權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)考慮到土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)在價(jià)值上特別是使用價(jià)值上的不可替代性，當(dāng)合同相對(duì)人所期待的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)對(duì)其有極為重要的意義時(shí)，作為利益平衡機(jī)制的法律，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這種變動(dòng)對(duì)相對(duì)人的意義，并以法律予以保障”。預(yù)告登記制度通過(guò)將物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)物權(quán)化的方式，將物權(quán)法的規(guī)則施于債權(quán)法，通過(guò)賦予債權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)以排他的物權(quán)效力，從而在一定程度上限制當(dāng)前的所有權(quán)人及其他物權(quán)人的處分權(quán)，以維護(hù)特定債權(quán)人的合法利益。

其次，符合現(xiàn)實(shí)生活的迫切需要。買賣房屋已成為一種經(jīng)?，F(xiàn)象，但消費(fèi)者購(gòu)買預(yù)售的房屋時(shí)，只能根據(jù)與預(yù)售人訂立的預(yù)售合同享有債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，并不能具有排他的效力。由于信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的缺失，使得在現(xiàn)實(shí)生活中（尤其是在商品房預(yù)售中）經(jīng)常發(fā)生不守誠(chéng)信原則的情形，出現(xiàn)了大量的一房?jī)少u（甚至數(shù)賣）的糾紛。撕毀合同的一方往往是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者，而相對(duì)人常常是弱者，這就使得處于弱勢(shì)地位的購(gòu)房人無(wú)法取得指定的房屋，只能以對(duì)方違約為由請(qǐng)求損害賠償，其權(quán)益難以得到有效的保護(hù)。如果通過(guò)預(yù)告登記制度，購(gòu)房人將其請(qǐng)求權(quán)納入預(yù)告登記，使其請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)的排他效力，確認(rèn)預(yù)售人一方違背預(yù)告登記內(nèi)容的處分行為歸于無(wú)效，就可以確保購(gòu)房人獲得所購(gòu)買的房屋?？梢哉f(shuō)，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度有利于對(duì)經(jīng)濟(jì)上弱者的保護(hù)，這也符合當(dāng)今法律注重保護(hù)弱者的價(jià)值取向。

再次，有利于實(shí)現(xiàn)交易安全，減少交易成本。為了防止交易過(guò)程中的欺詐行為，保證交易活動(dòng)正常進(jìn)行，交易雙方充分了解交易客體的權(quán)屬狀況是基本前提。如果缺乏信息公告制度，當(dāng)事人勢(shì)必會(huì)投入精力和費(fèi)用去調(diào)查、了解，這不僅增大交易成本阻礙交易關(guān)系，而且會(huì)給欺詐行為提供機(jī)會(huì)，擾易秩序。不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度本身就是物權(quán)公示的種類之一，通過(guò)預(yù)告登記可以告知潛在的交易方該不動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立具有排他性權(quán)利的事實(shí)，警示第三人若從事與之相沖突的物權(quán)變動(dòng)將被確定為無(wú)效，從而減少了交易費(fèi)用，達(dá)到維護(hù)交易安全的目的。

最后，有利于健全我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度。我國(guó)《民法通則》第72條及《合同法》第133條規(guī)定，所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起移轉(zhuǎn)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)屬法律另有規(guī)定的情形，我國(guó)一些法律僅就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)粗略地規(guī)定了應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，否則不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，但并未建立健全的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定了預(yù)告登記、異議登記及更正登記等，與不動(dòng)產(chǎn)的本登記構(gòu)成了完備的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。為建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，全面保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人合法權(quán)益，有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度。

三、國(guó)外預(yù)告登記的成功立法例

（一）德國(guó)、瑞士

德國(guó)、瑞士采用法典式的立法例，即在民法典中對(duì)預(yù)告登記進(jìn)行規(guī)定?！兜聡?guó)民法典》第883—888條對(duì)預(yù)告登記作了規(guī)定。根據(jù)第885條的規(guī)定，預(yù)告登記根據(jù)臨時(shí)處分或根據(jù)預(yù)告登記所涉及的土地或者權(quán)利的人同意進(jìn)行登記。為了臨時(shí)處分命令，無(wú)需證實(shí)應(yīng)保全的請(qǐng)求權(quán)已受到危害?？梢?jiàn)，德國(guó)民法上的預(yù)告登記可因兩種方式作成：一是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的同意。如果有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的同意，得以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人為登記義務(wù)人；二是法院的臨時(shí)處分命令。為預(yù)告登記而作出的臨時(shí)處分，與民事訴訟法中規(guī)定的臨時(shí)處分有所不同。根據(jù)德國(guó)《民事訴訟法》第935條的規(guī)定，臨時(shí)處分是在當(dāng)事人認(rèn)為存在著將來(lái)不能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或難以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)施的。而預(yù)告登記的臨時(shí)處分命令的作出無(wú)須當(dāng)事人證明請(qǐng)求權(quán)處于危險(xiǎn)，只需證明存在著得為預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)即可。[11]

在瑞士民法中，預(yù)告登記可分為人的權(quán)利的預(yù)告登記、處分的限制的預(yù)告登記和假登記三種。從這三種登記的內(nèi)容看，人的權(quán)利的預(yù)告登記、處分的限制的預(yù)告登記相當(dāng)于德國(guó)民法中的預(yù)告登記，而假登記則相當(dāng)于德國(guó)民法中的異議登記。關(guān)于人的權(quán)利的預(yù)告登記，《瑞士民法典》第959條規(guī)定，先買權(quán)、買回權(quán)、買受權(quán)、用益租賃權(quán)和使用租賃權(quán)等人的權(quán)利，可以在不動(dòng)產(chǎn)登記薄上進(jìn)行預(yù)告登記，一經(jīng)預(yù)告登記，即對(duì)日后取得的權(quán)利有對(duì)抗的效力?？梢?jiàn)，這種登記屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的登記，并賦予了登記的債權(quán)有對(duì)抗的效力。

（二）日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取特別法式立法例，即在不動(dòng)產(chǎn)登記法、土地法等特別法中規(guī)定預(yù)告登記。日本在《不動(dòng)產(chǎn)登記法》中對(duì)假登記作了規(guī)定，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則在“土地法”中規(guī)定了預(yù)告登記，并且在“土地登記規(guī)則”中對(duì)預(yù)告登記的實(shí)施予以細(xì)化。

日本的《不動(dòng)產(chǎn)登記法》規(guī)定有假登記和預(yù)告登記。不論是德國(guó)法中的預(yù)告登記還是日本法中的假登記，其效力相似，即保全順位的效力、預(yù)警的效力、保全權(quán)利的效力和滿足的效力，也有學(xué)者將其簡(jiǎn)單歸納為擔(dān)保作用、順位作用和完善作用。擔(dān)保作用類似于保全權(quán)利的效力，而完善作用則體現(xiàn)為預(yù)告登記所表現(xiàn)出的接近將來(lái)權(quán)利的效力，并且得到近似于物權(quán)中完整權(quán)的保護(hù)的方面。

我國(guó)臺(tái)灣的民法受德日民法影響甚深，在不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的效力上的規(guī)定也非常相似，但需要注意的是，在預(yù)告登記保全權(quán)力的效力中，中間處分行為為法律行為時(shí)，一旦預(yù)告登記推進(jìn)為本登記，在抵觸本登記權(quán)利的范圍內(nèi)，中間處分行為失其效力。另外，根據(jù)王澤鑒先生的觀點(diǎn)，在中間處分行為非法律行為時(shí)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的處理方法與德國(guó)和日本不同，明確確認(rèn)預(yù)告登記對(duì)于因征收、法院判決或強(qiáng)制執(zhí)行而為的新登記，沒(méi)有排除效力。[12]

四、我國(guó)物權(quán)法中不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的制度設(shè)計(jì)

（一）預(yù)告登記之發(fā)生

預(yù)告登記的申請(qǐng)必須由具有資格的人提出，同時(shí)還須具備一定的條件。在預(yù)告登記中，應(yīng)以所保全的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人為預(yù)告登記權(quán)利人，以不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人為預(yù)告登記的義務(wù)人。有學(xué)者認(rèn)為，預(yù)告登記可以由債權(quán)人和債務(wù)人共同申請(qǐng)，也可以由債權(quán)人或債務(wù)人根據(jù)當(dāng)事人雙方訂立的合同單獨(dú)申請(qǐng)，也可以根據(jù)法院的裁判提起預(yù)告登記的申請(qǐng)。[13]筆者認(rèn)為，預(yù)告登記只能由預(yù)告登記權(quán)利人申請(qǐng)，義務(wù)人有義務(wù)協(xié)助進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)出具預(yù)告登記申請(qǐng)所需的書面同意書。

我國(guó)《物權(quán)法草案建議稿》均未對(duì)預(yù)告登記的申請(qǐng)權(quán)人與預(yù)告登記的義務(wù)人作出明確規(guī)定，這不利于預(yù)告登記的操作，容易發(fā)生預(yù)告登記糾紛。而《物權(quán)法（征求意見(jiàn)稿）》也只是規(guī)定了債權(quán)人有權(quán)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，對(duì)預(yù)告登記的義務(wù)人未提及。筆者認(rèn)為，在未來(lái)民法立法對(duì)預(yù)告登記進(jìn)行規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)告登記權(quán)利人和義務(wù)人都予以明確規(guī)定，并對(duì)列明申請(qǐng)預(yù)告登記時(shí)需要提交的文書。

借鑒德國(guó)、日本、瑞士等國(guó)承認(rèn)法院的臨時(shí)處分命令可以產(chǎn)生預(yù)告登記的作法，我國(guó)民事立法也應(yīng)當(dāng)規(guī)定，當(dāng)義務(wù)人拒絕協(xié)助時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人可以向法院提出申請(qǐng)，由法院依照非訟程序作出裁定，權(quán)利人可以持此裁定向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。

（二）預(yù)告登記制度之適用范圍

在德國(guó)民法中，可以依預(yù)告登記保全的請(qǐng)求權(quán)包括以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的得喪、變更、消滅為目的的請(qǐng)求權(quán)以及附期限或附條件的請(qǐng)求權(quán)兩種。這里所謂預(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán)，是有特定意義的請(qǐng)求權(quán)。一般認(rèn)為，這種請(qǐng)求權(quán)雖然屬于債的性質(zhì)，但這些請(qǐng)求權(quán)所要變更的物權(quán)必須有登記能力，他們的范圍和內(nèi)容必須按照物權(quán)法定原則得到確認(rèn)。這種請(qǐng)求權(quán)只能依債權(quán)契約而生，而不能依物權(quán)契約而生。[14]

在日本民法中，預(yù)告登記規(guī)定于《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第2條，“假登記于下列各項(xiàng)情形進(jìn)行：（1）未具備登記申請(qǐng)程序上需要的條件時(shí)；（2）欲保全前條所載權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或者消滅的請(qǐng)求權(quán)時(shí)?！薄吧鲜稣?qǐng)求權(quán)為附始期、附停止條件或者其他可于將來(lái)確定者時(shí)，亦同。”可見(jiàn)，假登記適用于下列情形：第一，物權(quán)變動(dòng)業(yè)已發(fā)生，但登記申請(qǐng)所必須的手續(xù)上的條件尚未具備；第二，為保全物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)；第三，為保全附有始期、停止條件或其他可于將來(lái)確定的物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。[15]

關(guān)于我國(guó)臺(tái)灣預(yù)告登記制度的適用范圍，根據(jù)臺(tái)灣的通說(shuō)包括，為保全土地權(quán)利移轉(zhuǎn)之請(qǐng)求權(quán)、為保全土地權(quán)利使其消滅之請(qǐng)求權(quán)、為保全土地權(quán)利內(nèi)容之變更之請(qǐng)求權(quán)、為保全土地權(quán)利次序之變更之請(qǐng)求權(quán)、為保全附條件或期限之請(qǐng)求權(quán)。[16]我國(guó)的對(duì)預(yù)告登記制度外延的規(guī)定較為狹窄，在新《民法典草案》中，預(yù)告登記的適用范圍被限定為保護(hù)債權(quán)人將來(lái)取得物權(quán)的權(quán)利。

另外，新《民法典草案》第240條的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人協(xié)議以將要建造或者正在建造的建筑物以及其他價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)，采取強(qiáng)制登記的形式，當(dāng)事人必須辦理預(yù)告登記。

綜合考察各國(guó)的制度設(shè)計(jì)和我國(guó)的現(xiàn)有情況，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)和臺(tái)灣的登記制度，將現(xiàn)有的為保護(hù)債權(quán)人將來(lái)取得物權(quán)的權(quán)利細(xì)化為保護(hù)權(quán)利移轉(zhuǎn)、變更的請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)將以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的消滅為目的的請(qǐng)求權(quán)以及附條件或附期限的請(qǐng)求權(quán)納入預(yù)告登記制度的保護(hù)范圍，以便更好更全面地保護(hù)權(quán)利人和交易的秩序。

梁慧星先生認(rèn)為，預(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán)包括根據(jù)合同產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)、根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)、根據(jù)法院的指令產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)、根據(jù)政府的指令產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)以及遺產(chǎn)分割等方面的請(qǐng)求權(quán)。這些請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)共同的特征，即請(qǐng)求發(fā)生變動(dòng)的物權(quán)必須是可以納入登記的物權(quán)。從物權(quán)法專家建議稿及物權(quán)法草案征求意見(jiàn)稿來(lái)看，雖然都承認(rèn)了預(yù)告登記，但規(guī)定也有所不同。王利明教授主持的《物權(quán)法專家建議稿》第31條規(guī)定：“當(dāng)事人在房屋預(yù)售買賣中，可以自愿辦理預(yù)售登記。房屋所有人違反房屋預(yù)售登記的內(nèi)容所作出的處分房屋權(quán)利的行為無(wú)效。房屋預(yù)售登記的內(nèi)容與現(xiàn)房登記內(nèi)容不符的，以現(xiàn)房登記的內(nèi)容為準(zhǔn)。”[17]梁慧星教授主持的《物權(quán)法草案建議稿》第35條規(guī)定：“為保全一項(xiàng)目的在于轉(zhuǎn)移、變更和廢止不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，可將該請(qǐng)求權(quán)納入預(yù)告登記?！薄邦A(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán)，可以附條件，也可以附期限。”[18]《物權(quán)法（征求意見(jiàn)稿）》第19條規(guī)定：“債權(quán)人為了限制債務(wù)人處分不動(dòng)產(chǎn)，保障其將來(lái)取得物權(quán)，有權(quán)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。”

筆者認(rèn)為，將預(yù)告登記僅局限于商品房預(yù)售登記顯然過(guò)于狹隘，不利于保護(hù)權(quán)利人的利益，而后兩種規(guī)定又過(guò)于模糊，不利于實(shí)踐操作。因此，應(yīng)當(dāng)盡量將預(yù)告登記的適用范圍予以明確，使預(yù)告登記能真正涵蓋需要保全的請(qǐng)求權(quán)，以發(fā)揮預(yù)告登記制度的應(yīng)有功能。筆者認(rèn)為，預(yù)告登記應(yīng)適用于下列情形：（1）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)；（2）附條件或者附期限的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；（3）有關(guān)的特殊不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，如建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等?？紤]到我國(guó)社會(huì)主義公有制的性質(zhì)及土地所有權(quán)歸國(guó)家與集體所有的現(xiàn)狀，對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅，也可以適用預(yù)告登記。

（三）預(yù)告登記之效力

預(yù)告登記的效力是預(yù)告登記制度的核心問(wèn)題，各國(guó)立法均對(duì)預(yù)告登記的效力作了規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)預(yù)告登記的效力問(wèn)題基本未涉及，僅在最高人民法院2002年6月20日實(shí)施的《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人?！辟x予預(yù)售商品房的買受人以優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為一種法定的優(yōu)先權(quán)，在受償順序上優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，由此可以推知，最高人民法院已經(jīng)確認(rèn)這種經(jīng)依法登記備案的請(qǐng)求權(quán)具有了某些物權(quán)的效力。但這一規(guī)定僅適用于商品房的預(yù)售中，權(quán)威性也顯然不足，難以涵蓋整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)的預(yù)告登記制度。《民法典草案》在第19條第二款中對(duì)預(yù)告登記的效力有所涉及，但也僅規(guī)定了保全權(quán)利的效力。從各國(guó)法律的規(guī)定看，預(yù)告登記的效力主要包括保全權(quán)利的效力、保全順位的效力和滿足的效力。三種效力分別體現(xiàn)了預(yù)告登記的擔(dān)保作用、順位作用和完善作用。

在我國(guó)，我國(guó)學(xué)者對(duì)預(yù)告登記效力的認(rèn)識(shí)是基本一致的。梁老師認(rèn)為，預(yù)告登記的效力包括：（1）保全效力，即保障請(qǐng)求權(quán)肯定發(fā)生所指定的效果的效力；（2）順位保護(hù)效力，即保障請(qǐng)求權(quán)所指定的物權(quán)變動(dòng)享有登記的順位；（3）破產(chǎn)保護(hù)效力，即在相對(duì)人陷于破產(chǎn)時(shí)，排斥他人而保障請(qǐng)求權(quán)發(fā)生指定的效果。

筆者認(rèn)為，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合法學(xué)家們的意見(jiàn)，我國(guó)應(yīng)規(guī)定如下預(yù)告登記的效力：（1）權(quán)利保全效力。即預(yù)告登記后，義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的處分在妨害預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)的范圍內(nèi)，處分行為無(wú)效。在權(quán)利保全的效力上，義務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的處分采取的是相對(duì)無(wú)效的原則。

（2）權(quán)利順位保全效力。即當(dāng)預(yù)告登記推進(jìn)到本登記時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的順位不是依本登記的日期確定，而是以預(yù)告登記的日期為準(zhǔn)加以確定。預(yù)告登記的命運(yùn)與效力完全依賴于本登記是否可以作成。

（3）破產(chǎn)保護(hù)效力。即在相對(duì)人破產(chǎn)，但請(qǐng)求權(quán)的履行期限尚未屆至或者履行條件并未成就時(shí)，權(quán)利人可以將作為請(qǐng)求權(quán)標(biāo)的的不動(dòng)產(chǎn)不列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，使請(qǐng)求權(quán)發(fā)生指定的效果。以上三種效力，在我國(guó)的物權(quán)法專家建議稿及征求意見(jiàn)稿中，只規(guī)定了權(quán)利保全效力，對(duì)權(quán)利順位保全的效力及破產(chǎn)保護(hù)的效力均沒(méi)有涉及，而對(duì)權(quán)利保全效力的規(guī)定，也不盡完善。筆者認(rèn)為，上述三種效力是預(yù)告登記的基本效力，我國(guó)民事立法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

（四）預(yù)告登記的失效

預(yù)告登記使登記的請(qǐng)求權(quán)具備了一定的物權(quán)效力，能夠防止登記后不利于被保全的請(qǐng)求權(quán)的任何物權(quán)變動(dòng)發(fā)生。但要發(fā)生請(qǐng)求權(quán)所指向的物權(quán)變動(dòng)，請(qǐng)求權(quán)人還必須在約定或者規(guī)定的時(shí)間行使其請(qǐng)求權(quán)，并以自己的行為實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)。否則，請(qǐng)求權(quán)人屆時(shí)不積極行使自己的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)原來(lái)希望發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)持消極的態(tài)度，法律沒(méi)有必要保護(hù)權(quán)利上的睡眠者，應(yīng)當(dāng)使該權(quán)利消滅，以促使請(qǐng)求權(quán)人積極行使請(qǐng)求權(quán)。梁慧星主持的《物權(quán)法草案建議稿》第37條規(guī)定：“預(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人屆時(shí)不行使其權(quán)利的，其利害關(guān)系人可以申請(qǐng)涂銷該預(yù)告登記。被涂銷的預(yù)告登記，自涂銷時(shí)喪失其效力。涂銷預(yù)告登記的通知，可依公示方式送達(dá)?！倍段餀?quán)法（征求意見(jiàn)稿）》第20條規(guī)定：“預(yù)告登記后，債權(quán)人自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，或者該債權(quán)消滅的，該預(yù)告登記失效?！眱筛鍖?duì)預(yù)告登記的失效從兩個(gè)不同的角度作了規(guī)定，各有不同的側(cè)重。筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)的民法立法可以將兩者結(jié)合，既允許有關(guān)利害關(guān)系人申請(qǐng)涂銷預(yù)告登記，也應(yīng)規(guī)定在達(dá)到法定期間不申請(qǐng)本登記時(shí)預(yù)告登記失效。此外，預(yù)告登記除基于上述原因失效外，還可因權(quán)利人的拋棄而失效。

（五）預(yù)告登記立法例之選擇。

我國(guó)創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度選擇何種立法例，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與本土資源作出決定。筆者認(rèn)為，既然我們希望制訂一部完整的民法典，就不應(yīng)該遺漏預(yù)告登記制度，應(yīng)在民法典中給予預(yù)告登記以一定的地位。為此，在民法典中對(duì)預(yù)告登記作出概括性規(guī)定的同時(shí)，我們還可以借鑒日本、臺(tái)灣地區(qū)在特別法中規(guī)定預(yù)告登記的經(jīng)驗(yàn)，在有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記的法律或法規(guī)中對(duì)預(yù)告登記作出詳盡的規(guī)定。

綜上所述，在我國(guó)創(chuàng)設(shè)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，明確其法律效力對(duì)于實(shí)現(xiàn)物權(quán)制度與債權(quán)制度的利益平衡，保證交易安全，創(chuàng)造誠(chéng)實(shí)守信的不動(dòng)產(chǎn)交易秩序具有極其重要的作用，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機(jī)盡快確立我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐和律師實(shí)務(wù)。

【注釋】

[1]王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第165頁(yè)。

[2]［德］曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2002年版，第232頁(yè)。[3]王錦村：《土地法實(shí)用》，臺(tái)灣五南圖書股份有限公司1984年版，第380頁(yè)。

[4]梁慧星：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿——條文、說(shuō)明、理由與參考立法例》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第159頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自陳華彬：《物權(quán)法研究》，金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第259頁(yè)。

[6]轉(zhuǎn)引自劉得寬：《民法諸問(wèn)題與新展望》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第555頁(yè)。

[7]同[5]第262頁(yè)。

[8]王澤鑒：《民法物權(quán)》（一），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第128頁(yè)。

[9]王利明：《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第213頁(yè)。

[10]錢明星、姜曉春。房屋預(yù)售制度若干理論問(wèn)題研究。中外法學(xué),1996,(5)。

[11]王軼《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第169頁(yè)。

[12]王澤鑒.民法物權(quán)（第一冊(cè)）臺(tái)灣:三民書局,1999,第105頁(yè)。

[13]余能斌《現(xiàn)代物權(quán)法專論》，法律出版社2002年版，第404頁(yè)。

[14]孫憲忠.德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法北京:法律出版社,1997,第156頁(yè)。

[15]王軼：《不動(dòng)產(chǎn)法上的預(yù)備登記制度——比較法考察報(bào)告》蔡耀忠編：《中國(guó)房地產(chǎn)法研究》法律出版社,2002,第153－154頁(yè)。

[16]李鴻毅,土地法論臺(tái)灣:三民書局,1999,第306－307頁(yè)。

[17]王利明主編：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社2001年版，第9頁(yè)。

[18]同[4]第10頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

王澤鑒：《民法物權(quán)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版；

王利明：《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版；

王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版；

第6篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

一、普魯士法上的預(yù)備登記制度[1]

預(yù)備登記制度發(fā)端于早期普魯士法所規(guī)定的異議登記。普魯士法上的異議登記，其發(fā)展過(guò)程以1872年5月5日的所有權(quán)取得法和土地登記法為中心，可以分為前、后兩期予以說(shuō)明。前期的普魯士法，有兩種預(yù)備登記，即固有異議登記和其他種類的異議登記。

所謂固有異議登記又稱為“為保全權(quán)利和順位的異議登記”，目的在于保全物的請(qǐng)求權(quán)。它首先具有保全權(quán)利的消極效力，例如1783年12月10日的抵押法第2部第289條的規(guī)定：“任何人在主張無(wú)過(guò)失，妨害即時(shí)行使不動(dòng)產(chǎn)上物之請(qǐng)求權(quán)時(shí)，得申請(qǐng)異議登記?！逼渲兴^“物之請(qǐng)求權(quán)”，除了已經(jīng)成立的物權(quán)外，尚包括物權(quán)設(shè)定的請(qǐng)求權(quán)。依據(jù)同法同部第298的規(guī)定，此異議登記一經(jīng)記入土地登記簿內(nèi)，其后所為的全部處分和以該處分為內(nèi)容的登記，被認(rèn)為不得侵害異議申請(qǐng)人的權(quán)利。其次，它還具有保全順位的積極效力。例如依據(jù)前引抵押法第2部第299條的規(guī)定，異議申請(qǐng)人以法院判決或其他方法，有效主張?jiān)撐锏臋?quán)利時(shí)，該物的權(quán)利于異議登記記入之順位，法律上當(dāng)然發(fā)生優(yōu)先于其后記入的全部權(quán)利。

其他種類的異議登記與固有異議登記不同，僅有保全權(quán)利的消極效力，并無(wú)保全順位的積極效力。此類異議登記又可區(qū)分為：第一，為保全抗辯的異議登記。該登記是基于抵押權(quán)訴訟，債務(wù)人為保全其抗辯所使用的登記。例如在因消費(fèi)借貸而設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，如果設(shè)定抵押的債務(wù)人并沒(méi)有受領(lǐng)貸金。在抵押權(quán)登記后38天內(nèi)，債務(wù)人可以以沒(méi)有受領(lǐng)貸金為由，在抵押登記簿上，記入異議登記。該期間經(jīng)過(guò)后，債務(wù)人對(duì)于取得已登記債權(quán)的第三人，不得以未受領(lǐng)貸金的理由提出抗辯。再如在債務(wù)清償后，債權(quán)人不同意抵押權(quán)登記的涂銷時(shí)，債務(wù)人作為對(duì)債權(quán)人侵害處分的保全手段，得在抵押登記簿上記入異議。第二，禁止處分的異議登記或禁止事后記入的異議登記。此項(xiàng)異議登記與前述的異議登記不同，是普魯士在實(shí)務(wù)上的創(chuàng)造，稱為“處分的限制”。主要包括假扣押登記、破產(chǎn)宣告登記、強(qiáng)制拍賣登記、禁治產(chǎn)宣告登記以及對(duì)于領(lǐng)主的農(nóng)民規(guī)制登記等。 后期普魯士法，即1872年5月5日的所有權(quán)取得法以及土地登記法，并未將早期普魯士法上的異議登記全面廢止，而是將其稱為預(yù)告登記（Vormerkung），并承認(rèn)兩種類型的預(yù)告登記。

第一，為保全已經(jīng)成立的物權(quán)的預(yù)告登記。例如為保全物權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)，

或權(quán)利不成立、消滅的涂銷登記請(qǐng)求權(quán)。這種預(yù)告登記又被稱為物權(quán)保全的預(yù)告登記，即登記簿存在有誤載，其登載的內(nèi)容與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符時(shí)，對(duì)于真實(shí)權(quán)利人有喪失權(quán)利的危險(xiǎn)，所采取的保護(hù)手段。在普魯士法上，盡管沒(méi)有完全承認(rèn)登記簿的公信原則，但對(duì)于有償取得登記簿上權(quán)利的取得人而言，只要相關(guān)事項(xiàng)未記入登記簿，且未為取得人知悉，就不得向取得人主張。所以真實(shí)的權(quán)利人為了排除取得人的善意取得，仍有進(jìn)行預(yù)告登記的必要。另外根據(jù)所有權(quán)取得法第12條的規(guī)定，對(duì)于登記簿第二區(qū)的權(quán)利，因登記始得對(duì)抗第三人，所以即使第三人知悉這項(xiàng)權(quán)利，如果不進(jìn)行登記，就不能取得相應(yīng)的效力。由此可見(jiàn)，物權(quán)保全的預(yù)告登記，在于打破登記簿的公信原則，除此之外，并不因預(yù)告登記而改變其權(quán)利的性質(zhì)。

第二，為保全物權(quán)移轉(zhuǎn)、消滅的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)告登記。例如為保全所有權(quán)讓與合意或抵押權(quán)為內(nèi)容之人的請(qǐng)求權(quán)。這種預(yù)告登記與物權(quán)保全的預(yù)告登記不同，它與前述的公信原則也沒(méi)有什么關(guān)系。就普魯士法而言，在一般情況下，物權(quán)因記入登記簿而成立，或取得對(duì)于第三人的效力。但進(jìn)行本登記需要取得登記義務(wù)人的承諾，如果登記義務(wù)人不為承諾時(shí)，權(quán)利人必須對(duì)義務(wù)人提出請(qǐng)求為承諾意思表示的訴訟。但訴訟曠日費(fèi)時(shí)，如果登記義務(wù)人在此期間對(duì)于第三人為權(quán)利處分，即使登記權(quán)利人此后獲得勝訴判決，也沒(méi)有實(shí)際意義。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)保全的預(yù)告登記就是針對(duì)這一情況設(shè)置的保護(hù)手段。

二、德國(guó)民法上的預(yù)備登記制度

德國(guó)民法上的預(yù)備登記制度與普魯士法之間存在承繼關(guān)系。德國(guó)民法典物權(quán)編的起草人最初就是以普魯士法為藍(lán)本，作成草案第37條，規(guī)定“預(yù)告登記，為保全本登記或?yàn)楸Ｈ镜怯洺兄Z為目的的請(qǐng)求權(quán)，得記入登記簿。”“有預(yù)告登記目的權(quán)利者，處分其權(quán)利不得侵害預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)。該財(cái)產(chǎn)于破產(chǎn)宣告場(chǎng)合，其預(yù)告登記不失其效力?！辈浑y看出，起草人心目中的預(yù)告登記既包括物權(quán)保全的預(yù)告登記，又包括債權(quán)請(qǐng)求權(quán)保全的預(yù)告登記。此草案在議會(huì)第一讀時(shí)遭遇反對(duì)意見(jiàn)，反對(duì)者認(rèn)為只需規(guī)定為保護(hù)任何既存物權(quán)的預(yù)告登記，無(wú)需規(guī)定為保護(hù)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)告登記。因此，德國(guó)民法第一草案第844條就沒(méi)有承認(rèn)保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)告登記，而只是承認(rèn)了保全既存物權(quán)的預(yù)告登記。但在議會(huì)二讀時(shí)，情況有所變化，預(yù)備登記制度被區(qū)分為異議登記和預(yù)告登記。理由在于：第一，物權(quán)是對(duì)人客觀地發(fā)生效力，因此保全物權(quán)的預(yù)備登記完成后，與之相悖的處分行為是絕對(duì)無(wú)效；但保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)備登記僅為所保護(hù)的權(quán)利人產(chǎn)生相對(duì)的效力，因此在侵害預(yù)備登記權(quán)利人權(quán)利的限度內(nèi)，相悖的處分行為是無(wú)效的；第二，保全物權(quán)的預(yù)備登記，依其登記所保全已存在的物權(quán)，并決定該物權(quán)的順位。保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)備登記，記入預(yù)備登記的日期，決定被保全請(qǐng)求權(quán)的順位；第三，在破產(chǎn)場(chǎng)合，破產(chǎn)管理人對(duì)于保全物權(quán)的預(yù)備登記，只是承認(rèn)已存在的物權(quán)。但保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)備登記，則等于使破產(chǎn)管理人不得不設(shè)定新的權(quán)利。正是基于上述理由，德國(guó)民法典第二草案用異議登記制度替代以前的保全物權(quán)的預(yù)告登記制度，保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)告登記制度則最終得以承認(rèn)。[2]

下面，分別介紹一下德國(guó)民法上的預(yù)告登記制度和異議登記制度。

1、 預(yù)告登記

預(yù)告登記規(guī)定在《德國(guó)民法典》第883條－888條，其實(shí)質(zhì)是限制現(xiàn)實(shí)登記的權(quán)利人處分其權(quán)利。作為為保障以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為標(biāo)的的登記請(qǐng)求權(quán)而設(shè)立的預(yù)備登記制度，依據(jù)第883條第1款的規(guī)定：“為保全目的在于轉(zhuǎn)讓或廢止一項(xiàng)土地上的物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，或土地上負(fù)擔(dān)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，或者變更這些物權(quán)的內(nèi)容或其順位的請(qǐng)求權(quán)，得在土地登記簿中為預(yù)告登記。被保全的請(qǐng)求權(quán)附條件或者附期限時(shí)，也準(zhǔn)許為預(yù)告登記”?？梢钥闯觯诘聡?guó)民法上得依預(yù)告登記保全的請(qǐng)求權(quán)包括：以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的得喪、變更、消滅為目的的請(qǐng)求權(quán)以及附期限的請(qǐng)求權(quán)或者附條件的請(qǐng)求權(quán)。該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于預(yù)告登記權(quán)利人，且以現(xiàn)在的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人作為義務(wù)人。

依據(jù)《德國(guó)民法典》第885條的規(guī)定：“預(yù)告登記，根據(jù)假處分的指令，或者根據(jù)預(yù)告登記所涉及的各項(xiàng)土地物權(quán)的權(quán)利人的同意，而納入登記。法院的假處分指令，無(wú)須證實(shí)應(yīng)保全的請(qǐng)求權(quán)已受到危害?！薄霸诘怯洉r(shí)，為了詳細(xì)說(shuō)明應(yīng)保全的請(qǐng)求權(quán)，可以引用假處分或者登記許可證?！辈浑y看出，預(yù)告登記，如有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的同意，得以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人為登記義務(wù)人。如經(jīng)假處分程序而須有法院判決時(shí)，則預(yù)告登記權(quán)利人得依據(jù)法院判決徑行向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記，也可向法院申請(qǐng)假處分的執(zhí)行，由執(zhí)行法院囑托登記機(jī)關(guān)為預(yù)告登記。因此，預(yù)告登記或因登記名義人的同意，或因假處分而作成。 根據(jù)德國(guó)民事訴訟法第935條的規(guī)定，假處分是指在訴訟過(guò)程中，關(guān)于訴訟物現(xiàn)狀的變更，當(dāng)事人認(rèn)為存在著將來(lái)不能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或難以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的危險(xiǎn)，而對(duì)訴訟物進(jìn)行的一種處分。其目的是為了防止在將來(lái)勝訴時(shí)無(wú)法執(zhí)行標(biāo)的物，而對(duì)其做出的一種限制處分行為。但根據(jù)《德國(guó)民法典》第885條的規(guī)定，為了預(yù)告登記而做出的假處分命令，與民事訴訟法上的假處分略有不同，它無(wú)須說(shuō)明被保全的請(qǐng)求權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)之虞。故而，預(yù)告登記假處分命令的做出無(wú)須當(dāng)事人證明請(qǐng)求權(quán)處于危險(xiǎn)，恐而后難以執(zhí)行，只需證明存在著得為預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)即可，但得提供擔(dān)保金。

為保全債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)所作的預(yù)告登記，在德國(guó)民法上具有如下效力： 第一，保全順位的效力。依據(jù)《德國(guó)民法典》第883條第3款的規(guī)定：“以轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)權(quán)利為請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的時(shí)，該項(xiàng)權(quán)利的順位按預(yù)告登記日期加以確定?！笨梢钥闯?，預(yù)告登記本身并無(wú)獨(dú)立的效力，只是在本登記時(shí)，才具有意義。因此，預(yù)告登記的命運(yùn)與效力完全依賴于日后本登記是否可以作成。經(jīng)由預(yù)告登記，被保全的權(quán)利之順位被確定在預(yù)告登記之時(shí)。例如甲出賣土地與乙，此時(shí)乙對(duì)甲的所有權(quán)移轉(zhuǎn)的請(qǐng)求權(quán)尚未成就，但其擔(dān)心甲復(fù)將土地讓與第三人，而被第三人搶先登記，致使自己的請(qǐng)求權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，于是作成預(yù)告登記。待日后所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的條件成就而為本登記時(shí)，本登記的效力溯及于預(yù)告登記作成之時(shí)。這樣預(yù)告登記便防止了第三人的介入，保全了本登記的順位，使所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)得以順利地實(shí)現(xiàn)。 第一，預(yù)警的效力。正是因?yàn)轭A(yù)告登記具有保全本登記順位的效力，因此預(yù)告登記在本登記前對(duì)于第三人有預(yù)告的意義，第三人不得無(wú)視預(yù)告登記的存在，對(duì)于日后有本登記可能的認(rèn)識(shí)，不得以善意而為抗辯。日本學(xué)者將預(yù)告登記的此項(xiàng)效力稱為“警告的效力”。[3]

第二，保全權(quán)利的效力。依據(jù)《德國(guó)民法典》第883條第2款規(guī)定：“在對(duì)土地或權(quán)利為預(yù)告登記后所為的處分，在妨害前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的全部或一部的限度內(nèi)無(wú)效”。在預(yù)告登記后，就不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，義務(wù)人仍得為處分。不過(guò)在預(yù)告登記權(quán)利人與第三人之間，在妨害預(yù)告登記權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的范圍內(nèi)，義務(wù)人的處分行為無(wú)效，即僅對(duì)于預(yù)告登記權(quán)利人的關(guān)系而言，相對(duì)的無(wú)效。因此，如果預(yù)告登記權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)不存在或其請(qǐng)求權(quán)嗣后消滅，或預(yù)告登記權(quán)利人對(duì)義務(wù)人的處分表示同意，那么義務(wù)人對(duì)第三人的處分行為便絕對(duì)的有效。[4]例如甲出賣土地給乙，乙為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的預(yù)告登記后，甲將該土地所有權(quán)讓與丙并辦理移轉(zhuǎn)登記。此時(shí)該處分因侵害乙的預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于乙的關(guān)系，為無(wú)效。即甲仍為所有人，乙得請(qǐng)求甲為所有權(quán)的讓與。 依據(jù)《德國(guó)民法典》第883條第2款后段的規(guī)定：“以強(qiáng)制執(zhí)行或者假扣押方式所為的處分，以及由破產(chǎn)管理人所為的處分，亦同?！痹陬A(yù)告登記后，本登記前，非登記義務(wù)人所為的行為，如強(qiáng)制執(zhí)行、假扣押、破產(chǎn)等登記，均與登記義務(wù)人的法律行為作相同的處理：在此類處分不妨礙本登記請(qǐng)求權(quán)的限度內(nèi)，仍屬有效，得與本登記并存；在妨礙本登記請(qǐng)求權(quán)的限度內(nèi)，則失其效力。

此外，依預(yù)告登記而受保全的請(qǐng)求權(quán)，如沒(méi)有義務(wù)人的中間處分，預(yù)告登記權(quán)利人需要為本登記時(shí)，須經(jīng)義務(wù)人的協(xié)助而完成。如義務(wù)人不肯協(xié)助，預(yù)告登記權(quán)利人得經(jīng)由訴訟令其協(xié)助，而后基于判決為之。[5]

預(yù)告登記后，義務(wù)人將不動(dòng)產(chǎn)復(fù)讓與第三人而害及預(yù)告登記權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，對(duì)于預(yù)告登記權(quán)利人的關(guān)系，應(yīng)為無(wú)效，自不待言。然而，預(yù)告登記權(quán)利人應(yīng)如何主張?jiān)撎幏譄o(wú)效，而達(dá)成請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)呢？例如甲出賣土地與乙，乙為預(yù)告登記后，甲復(fù)將該土地所有權(quán)讓與第三人丙并辦理移轉(zhuǎn)登記。此時(shí)預(yù)告登記權(quán)利人得請(qǐng)求甲為所有權(quán)的讓與。此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不得以丙為對(duì)造。然而，在登記手續(xù)上，丙名義下的所有權(quán)移轉(zhuǎn)至乙，須經(jīng)第三人丙的同意。第三人丙對(duì)預(yù)告登記權(quán)利人乙負(fù)有同意的義務(wù)。因此，在必要的時(shí)候，預(yù)告登記權(quán)利人乙得通過(guò)訴訟請(qǐng)求丙同意，將乙登記為所有人。對(duì)于甲請(qǐng)求為所有權(quán)移轉(zhuǎn)之訴，與對(duì)于丙請(qǐng)求為同意之訴，以一訴合并解決，或分別提訴，均無(wú)不可。預(yù)告登記并不影響所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的限制和效力，預(yù)告登記于原則上與該請(qǐng)求權(quán)同其命運(yùn)。假使請(qǐng)求權(quán)附有抗辯權(quán)，在請(qǐng)求同意之訴時(shí)，第三人得加以援用。又如甲出賣土地與乙，乙為預(yù)告登記后，甲就該土地為丙設(shè)定限制物權(quán)且辦理登記，此時(shí)乙得請(qǐng)求甲為所有權(quán)移轉(zhuǎn)，同時(shí)得請(qǐng)求丙為涂銷該限制物權(quán)的登記。這兩種請(qǐng)求得以一訴合并進(jìn)行，也可分別提訴。[6]

第四，滿足的效力。依據(jù)德國(guó)破產(chǎn)法第24條的規(guī)定：“為保全破產(chǎn)人的土地權(quán)利，或破產(chǎn)人所為登記的權(quán)利讓與、消滅，或權(quán)利內(nèi)容、順位變更請(qǐng)求權(quán)，在登記簿內(nèi)記入預(yù)告登記時(shí)，債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)管理人得請(qǐng)求履行?！笨梢?jiàn)預(yù)告登記還具有在相對(duì)人陷于破產(chǎn)，但請(qǐng)求權(quán)的履行期限尚未到來(lái)或者履行條件并未成就時(shí)，排斥他人而保障請(qǐng)求權(quán)發(fā)生指定的效果。這一效力，同樣適用于相對(duì)人死亡，其財(cái)產(chǎn)納入繼承程序的情形，即繼承人不得以繼承為由要求滌除預(yù)告登記。

2、異議登記

在德國(guó)民法中，異議登記又稱異議抗辯登記，異議登記的目的，在于對(duì)抗現(xiàn)實(shí)登記的權(quán)利的正確性，即中止不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利的正確性推定效力及公信力。該制度規(guī)定在《德國(guó)民法典》第899條。

在不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)務(wù)中出現(xiàn)不正確登記是常有的事。錯(cuò)誤登記發(fā)生后至更正前，由于登記的權(quán)利推定效力與公信力，縱使登記有錯(cuò)誤，如果第三人受讓，也得受公信力的保護(hù)，故而不正確登記的出現(xiàn)，受損者主要是權(quán)利人。為防止這種情況的出現(xiàn)而損害真正權(quán)利人的利益，權(quán)利人得為異議登記，以及時(shí)防止第三人的介入而借登記的公信力取得受讓利益?？梢?jiàn)，異議登記是為阻卻登記公信力而設(shè)的一種預(yù)防措施，借以排除第三人的公信力利益。

根據(jù)《德國(guó)民法典》第899條第1款的規(guī)定：“有第894條的情形時(shí)，對(duì)抗土地登記簿的正確性的異議，可以納入登記。”可見(jiàn)，異議登記的適用范圍尚須依照第894條的規(guī)定予以確定?！兜聡?guó)民法典》第894條規(guī)定：“土地登記簿內(nèi)容，關(guān)于土地上權(quán)利、權(quán)利上設(shè)定的權(quán)利，或第892條第1項(xiàng)對(duì)處分權(quán)的限制，如與事實(shí)不一致，致使權(quán)利未記入、未正確記入、登記不存在之負(fù)擔(dān)或限制，而受損害時(shí)，受損害人得請(qǐng)求涉及的權(quán)利人同意，在土地登記簿上為更正?！币罁?jù)此條規(guī)定，異議登記發(fā)生于如下場(chǎng)合：第一，物權(quán)的合意不存在，或物權(quán)的合意為無(wú)效、被撤銷的場(chǎng)合；第二， 因登記人員的過(guò)失而為錯(cuò)誤登記的場(chǎng)合。在因登記原因的不適法，或登記人員的過(guò)失而為錯(cuò)誤登記的情形下，權(quán)利人得提起更正之訴，更正已為的不正確登記，并予以回復(fù)，以保證登記如實(shí)地反映真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)。但在更正之先，第三人可能根據(jù)登記簿的記載進(jìn)行交易，取得登記的公信力利益。為保全因上述原因而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)，得為異議登記，異議登記可以排除登記公信力的作用。例如甲將一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)賣與乙，在辦理登記以后，發(fā)現(xiàn)物權(quán)合意無(wú)效，此時(shí)應(yīng)涂銷并更正已為的登記，并加以回復(fù)。但甲與乙就此發(fā)生異議而生糾紛，遂提起訴訟。在訴訟確定前，乙可能將系爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)讓與第三人，而第三人借登記的公信力取得受讓物的所有權(quán)。于此情形，甲可為異議登記而予以排斥。異議登記是為防止第三人借公信力取得受讓利益，而對(duì)第三人產(chǎn)生一種對(duì)抗的效力，即對(duì)抗第三人對(duì)登記物的取得。因此在登記原因的無(wú)效、被撤銷，不得對(duì)抗善意第三人的場(chǎng)合，異議登記無(wú)作用余地，自不得為異議登記。[7]

依據(jù)《德國(guó)民法典》第899條第2款的規(guī)定：“異議抗辯的登記，根據(jù)假處分的原因，或者根據(jù)因?qū)Σ粍?dòng)產(chǎn)登記簿的更正登記涉及到利益的人的同意進(jìn)行之。對(duì)假處分登記的許可，不必查明異議抗辯所涉及的權(quán)利已經(jīng)受損害的事實(shí)?！碑愖h登記申請(qǐng)的程序，，既可以依假處分，又可以依利害關(guān)系人的同意為之。其中，為異議登記而作出的假處分指令無(wú)須證明異議人的權(quán)利已經(jīng)受到損害，而僅需要釋明其登記原因即可，所以與德國(guó)民事訴訟法上所規(guī)定的假處分略有區(qū)別，但法院仍得命異議人提供擔(dān)保。

依據(jù)《德國(guó)民法典》第892條的規(guī)定：“為權(quán)利取得人的利益，關(guān)于以法律行為取得土地的物權(quán)或者土地物權(quán)之上的物權(quán)的情形，土地登記簿記載的內(nèi)容應(yīng)為正確，但是如土地登記簿上記載有對(duì)抗此項(xiàng)權(quán)利的正確性的異議抗辯時(shí)，或者取得人明知此項(xiàng)權(quán)利不正確時(shí)除外。”異議登記有阻卻土地登記公信力的效力。在異議登記的情形下，土地權(quán)利人仍得處分其權(quán)利，但如與異議登記所保全的權(quán)利相抵觸者，在抵觸的范圍內(nèi)其處分行為無(wú)效，第三人縱為善意，也不得援用土地登記的公信力。當(dāng)然如果異議登記不正當(dāng)，土地登記仍有公信力。但異議登記自身并無(wú)公信力，例如甲進(jìn)行了異議登記，乙雖然相信甲為真正的物權(quán)人，并不受公信力的保護(hù)。

三、日本民法上的預(yù)備登記制度

日本不動(dòng)產(chǎn)登記法的起草人，很早就確信有引入德國(guó)預(yù)備登記制度的必要性和實(shí)用性。因此盡管日本民法不嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)契約和債權(quán)契約，并且不動(dòng)產(chǎn)登記是物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件而非成立要件，日本民法仍然規(guī)定了預(yù)備登記制度。日本民法上的預(yù)備登記制度，包括假登記制度和預(yù)告登記制度兩項(xiàng)內(nèi)容。

1、 假登記

日本民法上的假登記系預(yù)備登記的一種，對(duì)應(yīng)于德國(guó)民法上的預(yù)告登記。

它是指應(yīng)登記的物權(quán)變動(dòng)，已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而登記申請(qǐng)所必要的手續(xù)上的要件尚未具備，或物權(quán)變動(dòng)未發(fā)生物權(quán)的效力，以暫時(shí)的處分所為的登記。假登記系以保存日后所為本登記的順位為目的的登記。假登記的相關(guān)內(nèi)容主要體現(xiàn)在日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》的第2條、第7條、第32條、第33條以及第105條。

（1）假登記的適用范圍

依據(jù)日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第2條的規(guī)定：“假登記于下列各項(xiàng)情形進(jìn)行：未具備登記申請(qǐng)程序上需要的條件時(shí)；2.欲保全前條所載權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或者消滅的請(qǐng)求權(quán)時(shí)?！薄吧鲜稣?qǐng)求權(quán)為附始期、附停止條件或者其他可于將來(lái)確定者時(shí)，亦同?！笨梢?jiàn)，假登記適用于下列情形：第一，物權(quán)變動(dòng)業(yè)已發(fā)生，但登記申請(qǐng)所必要的手續(xù)上的條件尚未具備；第二，為保全物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)；第三，為保全附有始期、停止條件或其他可于將來(lái)確定的物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。日本民法采債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，物權(quán)的變動(dòng)，僅因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力，所以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，在實(shí)體上已經(jīng)發(fā)生效力，但登記手續(xù)上的要件未具備時(shí)，為使已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)的物權(quán)有對(duì)抗第三人的效力，可以進(jìn)行假登記，這種假登記是以保全物權(quán)為目的。如果契約已經(jīng)訂立，但契約附有條件或期限，或者債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)尚不確定，為保全日后發(fā)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，使其得以順利實(shí)現(xiàn)，亦得為假登記?？梢?jiàn)，在日本民法上，假登記有二種類型，一為保全物權(quán)的假登記，另一為保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的假登記，與采形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的德國(guó)民法上的預(yù)告登記有所不同。另須注意的是，如果甲將土地出賣與乙，乙再轉(zhuǎn)賣于丙的場(chǎng)合，丙雖得代位乙，直接向甲請(qǐng)求為假登記，以保全乙對(duì)甲的所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)。但丙不得就丙對(duì)乙的所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)申請(qǐng)假登記。此即所謂對(duì)于假登記申請(qǐng)假登記，為不動(dòng)產(chǎn)法所不許。[8]

（2）假登記的申請(qǐng)

依據(jù)日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第32條的規(guī)定：“假登記，得在申請(qǐng)書中附以假登記義務(wù)人的承諾書或假處分命令的正本，由假登記權(quán)利人進(jìn)行申請(qǐng)。”以及第33條的規(guī)定：“前條的假處分命令，由管轄不動(dòng)產(chǎn)所在地的地方法院，因假登記權(quán)利人的申請(qǐng)，于在疏明登記原因的場(chǎng)合發(fā)之?！薄皩?duì)于駁回申請(qǐng)的裁定，得為即時(shí)抗告?！薄扒绊?xiàng)的即時(shí)抗告，準(zhǔn)用非訴事件程序法的規(guī)定?！辈浑y看出，假登記的申請(qǐng)可以經(jīng)由以下兩個(gè)途徑：第一，有義務(wù)人的承諾時(shí)，假登記權(quán)利人可向登記機(jī)關(guān)附具承諾書而申請(qǐng)假登記；第二，盡管沒(méi)有義務(wù)人的承諾，但假登記權(quán)利人向地方法院陳明假登記的原因，可以由地方法院假登記的假處分命令，囑托登記機(jī)關(guān)登記之。根據(jù)學(xué)者的考察，日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第33條的規(guī)定是該法的起草人參考《普魯士所有權(quán)取得法》第8條、第16條、第22條第1項(xiàng)以及1872年5月5日的《土地登記法》第64條，德國(guó)民法典第二草案第804條第1項(xiàng)的規(guī)定作成。[9]此處所謂假登記假處分，與民事訴訟法上的假處分，略有不同，表現(xiàn)在申請(qǐng)假登記假處分時(shí)，申請(qǐng)人僅需要釋明其在實(shí)體法上有請(qǐng)求權(quán)即已足，無(wú)須說(shuō)明請(qǐng)求權(quán)的行使有侵害之虞。

（3）假登記的效力

日本民法上的假登記，具有如下效力：

第一，保全順位的效力。 日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第7條規(guī)定：“本登記的順位依假登記的順位而定”?？梢?jiàn)，假登記具有保全日后本登記順位的效力。當(dāng)假登記推進(jìn)為本登記時(shí)，該本登記的權(quán)利，位于假登記后，本登記前所為之一切權(quán)利之前。例如甲就其不動(dòng)產(chǎn)為乙設(shè)定抵押權(quán)，乙在接受抵押權(quán)設(shè)定的假登記后，甲又將同一不動(dòng)產(chǎn)為丙設(shè)定抵押權(quán)，丙完成了抵押權(quán)設(shè)定的本登記，當(dāng)乙根據(jù)假登記而作成本登記時(shí)，其本登記的順位優(yōu)先于丙。

現(xiàn)在的問(wèn)題在于，假登記保全本登記順位的效力，是否指本登記有溯及假登記時(shí)的效力？對(duì)此問(wèn)題，在日本司法實(shí)務(wù)中有溯及說(shuō)和不溯及說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

早期的判例大多采溯及說(shuō)，認(rèn)為假登記有保全本登記順位的效力，因此當(dāng)假登記推進(jìn)為本登記時(shí)，該本登記的效力，即物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗力，溯及于假登記時(shí)。晚期昭和8年3月28日大審院判決對(duì)以往判例的見(jiàn)解進(jìn)行了修正，[10]該判決認(rèn)為應(yīng)將順位保全的效力之內(nèi)容，分別保全物權(quán)的假登記與保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的假登記而個(gè)別地做考察。在保全物權(quán)的場(chǎng)合，基于假登記而為的本登記，其順位依假登記的時(shí)日為準(zhǔn)，本登記的效力即為該物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗力，溯及于假登記當(dāng)時(shí)而發(fā)生。故在假登記與本登記之間所為的中間處分，因受此對(duì)抗力，即無(wú)存在余地。而在保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的假登記的場(chǎng)合，經(jīng)本登記時(shí)，縱使視同于假登記時(shí)所為；可是在假登記時(shí)，如義務(wù)履行期尚未到來(lái)，基于假登記而作成的本登記，其效力并不溯及于假登記之際，而是溯及至義務(wù)履行期。[11]因此，于義務(wù)履行期屆至后而本登記作成之前所為的中間處分，不生效力。然而，假登記后，義務(wù)履行期屆至前所為的中間處分，仍不失效力。[12]以上見(jiàn)解，成為判例理論主要趨勢(shì)，稱為“對(duì)抗力溯及說(shuō)”。

學(xué)界則從本登記對(duì)抗力不溯及的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第7條第2項(xiàng)僅僅是規(guī)定本登記的順位溯及于假登記的順位，至于本登記的對(duì)抗力仍應(yīng)按照一般的原則，自本登記當(dāng)時(shí)發(fā)生，并不是溯及假登記當(dāng)時(shí)發(fā)生。因此，假登記推進(jìn)到本登記時(shí)，和本登記內(nèi)容相抵觸的中間處分，在其抵觸范圍內(nèi)失效或成為后順位。這種見(jiàn)解稱為“對(duì)抗力不溯及說(shuō)”，目前在日本已處于通說(shuō)地位。日本近年來(lái)的判例，也盡量避免采用“本登記對(duì)抗力溯及說(shuō)”。[13]

第二，預(yù)警效力。日本民法上假登記的預(yù)警效力與德國(guó)民法上預(yù)告登記的預(yù)警效力大致相似，不再詳述。

第三，保全權(quán)利的效力。假登記的義務(wù)人，并不因?yàn)榧俚怯浂梁ζ渌麢?quán)利的處分。但其中間處分在假登記權(quán)利人具備本登記原因而請(qǐng)求本登記時(shí)，在侵害權(quán)利的范圍內(nèi)無(wú)效。對(duì)此日本在1960年《不動(dòng)產(chǎn)登記法》修正時(shí)增設(shè)第105條的規(guī)定，認(rèn)定假登記權(quán)利人，在關(guān)于所有權(quán)為假登記后，申請(qǐng)本登記時(shí)，若有登記上利害關(guān)系的第三人，應(yīng)附上其承諾書或可對(duì)抗的裁判書謄本，登記官因其申請(qǐng)而為本登記時(shí)，依職權(quán)涂銷該第三人的登記。

中間處分行為為非法律行為時(shí)，比如為強(qiáng)制執(zhí)行行為時(shí)，如何處理？日本學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行屬于國(guó)家公權(quán)力的介入，以強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)私權(quán)的處分登記，這種登記雖然具有假登記的預(yù)備性格，但仍屬一種本登記。當(dāng)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的假登記推進(jìn)為本登記時(shí)，該不動(dòng)產(chǎn)已不屬于執(zhí)行債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行即面臨被取消的命運(yùn)，與一般權(quán)利登記并無(wú)不同，仍有《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第105條的適用。換言之，所有權(quán)移轉(zhuǎn)的假登記推進(jìn)為本登記時(shí)，限制處分的登記若屬中間處分，就失去登記的對(duì)抗力。日本在司法實(shí)務(wù)上有相關(guān)的判例：[14]

第7篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

[論文關(guān)鍵詞]不動(dòng)產(chǎn) 登記制度 公證制度

物權(quán)登記制度與公證制度是兩種相互配合的法律制度。物權(quán)登記是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的交易結(jié)果進(jìn)行有效地保護(hù)。我國(guó)沒(méi)有《物權(quán)登記法》，《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定物權(quán)登記公證制度。物權(quán)登記引入公證，使公證在不動(dòng)產(chǎn)登記制度中定位于前置審查模式具有科學(xué)合理性和獨(dú)特的地位。

一、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證的效力

公證效力指公證機(jī)構(gòu)所出具的公證文書在法律上所具有的效果和約束力，有時(shí)直接稱為公證書的效力。主要包括證據(jù)效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力和法律行為成立要件效力。物權(quán)登記有物權(quán)公示效力、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)交易安全、提高物的利用效率等效力。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證的效力兼具公證的效力和物權(quán)登記的效力。

（一）生效力

公證因當(dāng)事人的申請(qǐng)而介入物權(quán)登記前實(shí)質(zhì)審查，在這一階段保護(hù)和尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)和自由意志。將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證作為不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同生效的形式要件。這意味著當(dāng)事人訂立不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)須公證，否則合同不產(chǎn)生效力。“公證是預(yù)防房地產(chǎn)交易糾紛的第一道防線”。我國(guó)目前一般實(shí)行自愿公證原則，因而合同的公證形式多由當(dāng)事人約定?！逗贤ā返?5條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。”雙方在協(xié)議中如果約定“公證生效”的條件，如果未經(jīng)公證，協(xié)議生效的條件未完備，所附條件沒(méi)有成就，協(xié)議不能產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。

（二）公示、公信力

公證和登記是法律行為公示的形式。登記的公信力強(qiáng)于公證，以登記的形式彌補(bǔ)合同公證形式符合法律的原旨，但并不意味登記可代替合同的公證形式。訂立合同，進(jìn)行公證，再進(jìn)行登記是一項(xiàng)交易的過(guò)程，公證的目的是為了確定合同的效力，登記則是為了完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的交易目的。

公證作為國(guó)家司法制度中不可或缺的組成部分，行使著國(guó)家公共的證明權(quán)力，承載著國(guó)家至高的公共權(quán)威和信譽(yù)，作為社會(huì)信用的重要載體和法律保障，是判斷民商事行為是否真實(shí)合法的重要途徑，也是司法機(jī)關(guān)裁判糾紛的重要根據(jù)，因此，公證是誠(chéng)信的象征，具有天生的公信力。公證公信力體現(xiàn)公證工作的權(quán)威性和影響力，反映人民群眾對(duì)公證工作的滿意度和信任度。

（三）證據(jù)效力

公證的證據(jù)效力是指公證在證據(jù)上的最高效力。證據(jù)效力具有證明公證對(duì)象真實(shí)、合法的證明力，可直接作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。公證的證據(jù)效力，一是公證證明的內(nèi)容屬于司法認(rèn)知的范疇；二是從證據(jù)材料的優(yōu)先性來(lái)看，經(jīng)過(guò)公證的書證證明力大于一般的書證。公證證據(jù)在訴訟證明是一種書證?！睹袷略V訟法》第67條規(guī)定：經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。公證書具有一種推定的效力，基于公證書的證據(jù)力或生效力，即經(jīng)公證的文書可作為登記機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人債權(quán)行為真實(shí)、合法的當(dāng)然依據(jù)，應(yīng)該采納公證書。這不僅符合公證文書的效力特性，也符合證據(jù)學(xué)關(guān)于公證文書的理論。

二、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證的定位

（一）不動(dòng)產(chǎn)登記公證性質(zhì)的界定

在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記中介入公證制度，并非要取代或者削弱不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記機(jī)關(guān)職權(quán)，也不意味著公證機(jī)關(guān)權(quán)力的加強(qiáng)，而是將公證機(jī)關(guān)的職能與物權(quán)登記機(jī)關(guān)的職能相互配合，使之相輔相成、相得益彰，更好地實(shí)現(xiàn)物權(quán)登記制度的預(yù)期效果和社會(huì)功能。

（二）公證機(jī)構(gòu)核實(shí)權(quán)的定位

在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，應(yīng)完善相關(guān)配套制度，強(qiáng)調(diào)有關(guān)行政權(quán)力部門的協(xié)助。當(dāng)事人和相關(guān)部門應(yīng)真實(shí)的反映情況，提供相關(guān)資料，并對(duì)其提供資料的真實(shí)性與完整性作出許諾。相關(guān)部門如果不配合協(xié)助，允許通過(guò)其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門簽發(fā)協(xié)助核實(shí)的通知，或賦予公證機(jī)構(gòu)一定的司法建議權(quán)，以此保障審查核實(shí)權(quán)的應(yīng)有的效力。

（三）公證書在物權(quán)登記中的地位

公證書在物權(quán)登記中不具有物權(quán)效力?！段餀?quán)法》第9條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定除外。那么當(dāng)事人簽訂了合同并經(jīng)過(guò)公證后，只能是發(fā)生債權(quán)效力，合同合法有效，而不發(fā)生物權(quán)效力，物權(quán)以登記為準(zhǔn)。我國(guó)法律不承認(rèn)物權(quán)行為理論，《物權(quán)法》沒(méi)有明確區(qū)分債權(quán)合同和物權(quán)合同，也沒(méi)有承認(rèn)無(wú)因性理論，規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為原則，主要是出于公示的要求。物權(quán)登記前置公證實(shí)質(zhì)性審查制度，明確界定公證人在物權(quán)登記中的法律地位，使公證圍繞其建立合理的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、管理機(jī)制、公證程序設(shè)計(jì)以及公證責(zé)任承擔(dān)，使得公證的雙重性、法律職業(yè)性與物權(quán)登記前置審查的職能要求相契合，給物權(quán)登記工作帶來(lái)更多便利。

三、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證法律制度完善

（一）制定《物權(quán)登記法》

依據(jù)《物權(quán)法》第10條規(guī)定制定統(tǒng)一的《物權(quán)登記法》規(guī)范物權(quán)登記，規(guī)制物權(quán)法定和物之流通的各環(huán)節(jié)。對(duì)物權(quán)登記，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)，均予以規(guī)定，對(duì)登記的程序、登記機(jī)關(guān)及其職權(quán)、登記申請(qǐng)人、登記請(qǐng)求權(quán)、登記的事項(xiàng)、登記的類型、登記的效力、登記機(jī)關(guān)的責(zé)任等作出詳細(xì)的規(guī)定，包括公證前置審查的內(nèi)容和要求，從程序上完善物權(quán)登記制度?！段餀?quán)法》修訂完善時(shí)也應(yīng)考慮物權(quán)登記問(wèn)題。

（二）統(tǒng)一物權(quán)登記機(jī)關(guān)

物權(quán)登記，具有技術(shù)性、專業(yè)性的特點(diǎn)，由專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，才能發(fā)揮真正作用。專門設(shè)立登記機(jī)關(guān)還是由政府法制部門或法院或公證機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理登記事務(wù)各有利弊。如果公證機(jī)關(guān)作為登記機(jī)關(guān)，可改變現(xiàn)行的登記機(jī)構(gòu)多、分散的局面，由縣級(jí)以上人民政府法制部門代表政府發(fā)給相應(yīng)證書，如：《國(guó)有土地使用證》、《房屋所有權(quán)證》或《抵押權(quán)證》等其它相應(yīng)的證書，以此作為權(quán)利人權(quán)利憑證。

（三）明確不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證的內(nèi)容

明確不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證事項(xiàng)，也可稱為法定公證，或強(qiáng)制公證、必須公證，是指法律明文規(guī)定必須經(jīng)公證方可有效的重大法律行為、法律事件和文書，不經(jīng)公證不發(fā)生法律效力。《公證法》第11條第2款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)，有關(guān)自然人、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理公證?！豆C法》第38條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定。當(dāng)立法把公證機(jī)關(guān)的審查作為一種制度進(jìn)行明確規(guī)定，并且與物權(quán)登記制度銜接，就構(gòu)成了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記法定公證制度。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法定公證制度下，公證是進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記之前必須經(jīng)過(guò)的一個(gè)前置性程序，公證機(jī)關(guān)對(duì)引起物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，登記機(jī)關(guān)只對(duì)提交登記的申請(qǐng)及有關(guān)材料進(jìn)行形式審查。

1.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證的內(nèi)容

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記變動(dòng)公證，涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、抵押、轉(zhuǎn)移等變動(dòng)過(guò)程。廣義上的不動(dòng)產(chǎn)登記包括權(quán)利來(lái)源、取得時(shí)間、權(quán)利變化情況和地產(chǎn)的面積、結(jié)構(gòu)、用途價(jià)值、等級(jí)、坐落、從坐標(biāo)、圖形等事項(xiàng)。狹義上，不動(dòng)產(chǎn)登記是土地上建筑物的所有權(quán)與他項(xiàng)權(quán)利的登記?！段餀?quán)法》中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)區(qū)分原則的設(shè)立，為辦理相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)業(yè)務(wù)提供了科學(xué)依據(jù)。在引起不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的因素中，最重要的是法律行為，如合同等，其次為非基于法律行為，如繼承、強(qiáng)制執(zhí)行、法院判決以及拆建等事實(shí)行為等。一般而言，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)非因法律行為而發(fā)生者，均不以登記為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。由于法律行為尤其是合同引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)占了相關(guān)公證業(yè)務(wù)的絕大部分，所以不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)登記的原因行為如合同進(jìn)行審查辦理公證是大量的，可行的。

2.登記前必須公證的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)類型

（1）不動(dòng)產(chǎn)繼承、遺產(chǎn)分割、贈(zèng)與、遺贈(zèng)。這些是我國(guó)公證的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，對(duì)無(wú)糾紛的繼承、贈(zèng)與、遺贈(zèng)以及對(duì)遺產(chǎn)分割辦理繼承權(quán)公證、贈(zèng)與、遺贈(zèng)公證及遺產(chǎn)分割協(xié)議公證，憑公證書辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，在實(shí)踐中已被社會(huì)所認(rèn)可。在繼承中，對(duì)于繼承人資格、遺產(chǎn)狀況、放棄繼續(xù)自愿與否、放棄繼承聲明書的真實(shí)性、被繼承人生前是否有債權(quán)債務(wù)、繼續(xù)人有無(wú)依法喪失繼承權(quán)等要進(jìn)行細(xì)致審查；贈(zèng)與是一種特殊的轉(zhuǎn)讓。贈(zèng)與合同需要贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與的意思有充分的理解，對(duì)當(dāng)事人是否具有贈(zèng)與能力、贈(zèng)與是否附條件等都要進(jìn)行審查；對(duì)遺囑的效力、對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力、涉及財(cái)產(chǎn)是否屬遺囑人個(gè)人所有、法定繼承人有無(wú)勞動(dòng)能力及生活來(lái)源，要進(jìn)行審查。這些事項(xiàng)法律關(guān)系復(fù)雜，如果登記機(jī)關(guān)人員不具備專業(yè)的法律知識(shí)，處理不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致家庭矛盾，不利于社會(huì)和諧。

（2）抵押（質(zhì)押）合同。抵押所涉及的法律關(guān)系較之交易關(guān)系更為復(fù)雜，時(shí)間也較長(zhǎng)，非經(jīng)公證員引導(dǎo)一般人難能理解，如不辦理公證對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)都可能產(chǎn)生不良后果。大陸法系國(guó)家普遍要求此類合同須實(shí)行強(qiáng)制公證。

（3）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易合同。不動(dòng)產(chǎn)交易合同包括國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同，這類合同按合同主體分兩類：一類是一方或雙方為公司、登記機(jī)構(gòu)、企事業(yè)或其他組織?，F(xiàn)行登記制度中，登記機(jī)構(gòu)只進(jìn)行形式審查，如將此類合同交由公證處公證，依公證程序公證員必須對(duì)合同生效的各實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行審查核實(shí)，向股東、董事核實(shí)決議內(nèi)容，向相關(guān)機(jī)關(guān)查實(shí)有關(guān)事項(xiàng)，這是與登記機(jī)構(gòu)一起維護(hù)著登記的公信力。一類是國(guó)家作為行為主體一方的重大不動(dòng)產(chǎn)交易合同，主要是包括：重大建設(shè)工程招投標(biāo)、建設(shè)用地使用權(quán)出讓及轉(zhuǎn)讓、經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目、重大政府項(xiàng)目、招投標(biāo)合同等等。此類合同通常關(guān)系民生熱點(diǎn)，主體有特殊性，客體則為公共財(cái)產(chǎn)，如果由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行審查會(huì)存在難辦案，出現(xiàn)“國(guó)家自己審查自己、既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”。

（四）規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證審查的模式

物權(quán)登記主要有實(shí)質(zhì)審查與形式審查兩種方式?！段餀?quán)法》第12條沒(méi)有界定什么是實(shí)質(zhì)審查、什么是形式審查，也沒(méi)要求不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查還是形式審查。物權(quán)登記的實(shí)質(zhì)審查與形式審查的核心區(qū)別在于登記機(jī)關(guān)是否對(duì)引起物權(quán)變動(dòng)的原因行為進(jìn)行真實(shí)性和合法性審查。大陸法系各國(guó)的公證已經(jīng)成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中不可或缺的一環(huán)。為了提高登記的準(zhǔn)確性，可以參考德國(guó)立法，由公證人員通過(guò)公證的形式代替登記人員對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為完成實(shí)質(zhì)審查，公證作為選擇性的實(shí)質(zhì)性審查前置。登記部門依據(jù)公證書及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，可大大提高工作效率。如果沒(méi)有規(guī)定公證作為物權(quán)登記的前置程序，直接進(jìn)行登記審查，由于登記部門缺乏相應(yīng)的法律專業(yè)素質(zhì)，可能會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)，難以有效預(yù)防糾紛，也會(huì)增加司法成本?，F(xiàn)實(shí)也印證了因?yàn)橛泄C的保障，大量的不動(dòng)產(chǎn)的繼承、贈(zèng)與、遺贈(zèng)等物權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)沒(méi)有引起不必要的爭(zhēng)議。

（五）調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記公證收費(fèi)

公證收費(fèi)是老百姓最關(guān)心的問(wèn)題，如果費(fèi)用高昂直接影響公證制度實(shí)施的效果，不利于物權(quán)的保護(hù)。任何一項(xiàng)制度的實(shí)施都是有成本的，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記前實(shí)行法定公證制度也不例外，法定公證前置則增加了當(dāng)事人公證費(fèi)的負(fù)擔(dān)，這是事實(shí)。公證機(jī)構(gòu)具有非營(yíng)利的性質(zhì)，費(fèi)用收取應(yīng)體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)原則”和“便民原則”。目前，委托書、遺贈(zèng)、聲明書公證都是計(jì)件收取，當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)不算重，但財(cái)產(chǎn)繼承、贈(zèng)與和遺贈(zèng)類公證收費(fèi)是按受益額的2%收取，最低200元，這部分當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)確實(shí)較重。目前我國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承、贈(zèng)與、遺贈(zèng)類在大多數(shù)地方都是法定公證前置，且公證數(shù)量多，有必要調(diào)整財(cái)產(chǎn)繼承、遺贈(zèng)和贈(zèng)與類公證的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可參照房屋買賣類公證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分不同檔分別按比例收取，體現(xiàn)定價(jià)的科學(xué)性。針對(duì)棚戶區(qū)、舊城改造、房屋拆遷等不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)類公證及確實(shí)有困難的當(dāng)事人可以降低公證費(fèi)用，實(shí)行緩、減、免，或適用法律援助制度，使當(dāng)事人能夠承受。

第8篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

【關(guān)鍵詞】：不動(dòng)產(chǎn)登記 不動(dòng)產(chǎn)登記制度缺陷 不動(dòng)產(chǎn)登記制度完善

一、不動(dòng)產(chǎn)登記制度的概念和立法意義

1.不動(dòng)產(chǎn)登記制度的概念

關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記制度的概念，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。王利明教授的觀點(diǎn)是：不動(dòng)產(chǎn)登記是登記申請(qǐng)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移在專門的登記機(jī)關(guān)依據(jù)法定的程序進(jìn)行登記。孫憲忠教授的觀點(diǎn)是：不動(dòng)產(chǎn)登記是經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，國(guó)家有關(guān)登記部門將有關(guān)申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的事實(shí)。梁慧星教授的觀點(diǎn)則是：不動(dòng)產(chǎn)登記是指土地及其定著物之所有權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利的取得、喪失與變更，依法定程序記載于有關(guān)專職機(jī)關(guān)掌管的專門的簿冊(cè)上。綜上所述，所謂不動(dòng)產(chǎn)登記是指經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，國(guó)家專職部門將有關(guān)申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、喪失與變更，依法定程序記載于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)掌管的專門的簿冊(cè)的事實(shí)。不動(dòng)產(chǎn)登記事實(shí)上包括兩層含義：一是登記與否的事實(shí)狀態(tài)，二是登記的過(guò)程或程序。

2.不動(dòng)產(chǎn)登記制度的立法意義

第一，不動(dòng)產(chǎn)登記為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)提供法律基礎(chǔ)。在依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的情況下，為了表現(xiàn)物權(quán)的排他性并保障交易安全，物權(quán)公示原則要求不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為要件；在非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)以登記為要件；在非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的情況下，不動(dòng)產(chǎn)登記是權(quán)力處分權(quán)的前提條件。因此，不動(dòng)產(chǎn)登記在本質(zhì)上是決定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是否完成的法律工具，旨在給不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)提供法律基礎(chǔ)，而不是為了實(shí)行行政管理。

第二，不動(dòng)產(chǎn)登記為物權(quán)變動(dòng)提供了國(guó)家公信力支持的法律基礎(chǔ)。由于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是涉及國(guó)計(jì)民生的重要權(quán)力，故現(xiàn)代社會(huì)中的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)都是國(guó)家機(jī)關(guān)，由國(guó)家機(jī)關(guān)出面承擔(dān)登記責(zé)任，以國(guó)家行為的嚴(yán)肅性為登記的真實(shí)性提供保障，使登記具有為社會(huì)一體信服的法律效力，即任何民間證明都不可比擬的國(guó)家公信力。不論客觀情況如何，法律確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是登記簿的記載，以登記簿上的記載的權(quán)利正確權(quán)利，并依此建立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的交易秩序；同時(shí)，如果第三人依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記簿取得登記權(quán)利，這種行為及其后果當(dāng)然應(yīng)該得到物權(quán)法保護(hù)。

第三，不動(dòng)產(chǎn)登記的統(tǒng)一性是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)統(tǒng)一性是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記，國(guó)家為不動(dòng)產(chǎn)提供了一個(gè)在整個(gè)法律實(shí)施范圍內(nèi)發(fā)生的一切不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易才有了統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)和規(guī)則。如果沒(méi)有這個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)和規(guī)則。如果沒(méi)有這個(gè)統(tǒng)一基礎(chǔ)，公正有血的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)流轉(zhuǎn)制度的建立就完全是一句空話。

二、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的缺陷

綜觀我國(guó)現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)登記的法律規(guī)范，可以用兩個(gè)字來(lái)概括：“散亂”。盡管在物權(quán)法制定初期，孫憲忠等專家都呼吁出臺(tái)一個(gè)統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記法，但是所有的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的規(guī)定仍散見(jiàn)于各項(xiàng)單行的民事法律法規(guī)之中，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記法，且相關(guān)規(guī)定之間存在著沖突、矛盾，沒(méi)有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和具體制度的統(tǒng)一。

1.登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一

我國(guó)目前從事不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的機(jī)關(guān)有多個(gè)，如土地登記在土地管理部門，房屋產(chǎn)權(quán)登記在房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)，草原登記在農(nóng)牧業(yè)部門，林木權(quán)登記在森林管理部門等，例如《中華人民共和國(guó)土地管理法》第5條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院土地行政主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)土地的管理和監(jiān)督工作”?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理實(shí)施細(xì)則》第3條規(guī)定：“土地登記內(nèi)容和土地權(quán)屬證書式樣由國(guó)務(wù)院土地行政主管部門統(tǒng)一規(guī)定”?！吨腥A人民共和國(guó)森林法》第三條第2款規(guī)定：“國(guó)家所有的和集體所有的森林、林木和林地，個(gè)人所有的林木和使用的林地，由縣級(jí)以上地方人民政府登記造冊(cè)，發(fā)放證書確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)?！薄稉?dān)保法》第42條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記部門就有土地管理部門、林業(yè)主管部門、縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門等，而且這些部門都具有管理不動(dòng)產(chǎn)的行政職能。

這樣規(guī)定的弊端也是顯而易見(jiàn)的：登記機(jī)關(guān)分散，既不利于登記機(jī)關(guān)之間的相互溝通，也不利于當(dāng)事人的查閱；登記機(jī)關(guān)權(quán)力縱橫交錯(cuò)，會(huì)擾亂正常的法律秩序。正如孫憲忠教授所述：當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的登記機(jī)關(guān)權(quán)力交叉重合時(shí)，不但會(huì)損害當(dāng)事人的正當(dāng)利益，增加其不合理負(fù)擔(dān)，而且會(huì)擾亂正常的法律秩序；由于多個(gè)行政部門進(jìn)行登記，所發(fā)權(quán)證權(quán)屬界址經(jīng)常發(fā)生沖突，會(huì)導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)所有人之間的大量糾紛；不利于登記資料的合理利用，多頭、分散的不動(dòng)產(chǎn)登記破壞了資料的統(tǒng)一性和完整性，嚴(yán)重影響了土地資源的高效利用；多個(gè)登記機(jī)關(guān)同時(shí)存在，對(duì)人力資源也是一種浪費(fèi)。

2.不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度有待進(jìn)一步完善

在我國(guó)，2007年10月1日起開(kāi)始施行《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，首次確立了不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度。預(yù)告登記制度有利于鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)信用、防止權(quán)利濫用，以法定方式強(qiáng)化了誠(chéng)信原則的實(shí)現(xiàn)，培育良好的市場(chǎng)環(huán)境?！段餀?quán)法》第二十條規(guī)定:“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效”。

不難看出，預(yù)告登記制度還是有其缺陷的。首先，和德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的預(yù)告登記制度相比，我國(guó)的預(yù)告登記制度的范圍相對(duì)狹窄。通過(guò)對(duì)德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于預(yù)告登記適用范圍的比較，可以看出，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)，不僅包括不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)、設(shè)定、變更、消滅的請(qǐng)求權(quán)，還包括不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，而我國(guó)《物權(quán)法》中把預(yù)告登記的范圍設(shè)定在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)上，就顯得過(guò)于狹窄了。其次，我國(guó)的《物權(quán)法》適用范圍含糊不清。《物權(quán)法》第20條規(guī)定預(yù)告登記的適用范圍是“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議”，從漢語(yǔ)上理解會(huì)產(chǎn)生歧義：到底是將“買賣”理解為動(dòng)詞還是將其理解為形容詞修飾“房屋”呢，后一種理解比前一種的理解要寬泛得多。再次，預(yù)告登記的效力不明確。我國(guó)《物權(quán)法》第20條規(guī)定:“預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”，可見(jiàn)我國(guó)賦予了此請(qǐng)求權(quán)具有排他效力，但是對(duì)于國(guó)家權(quán)力效力以及順位保全效力卻并沒(méi)有規(guī)定。

三、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善

2007年頒布的《物權(quán)法》中其中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的有13條，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記進(jìn)行了總的概括，但是不得不承認(rèn)的是，時(shí)至今日，我國(guó)尚未建立一個(gè)統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，而且是已有的法律法規(guī)帶有濃重的行政色彩?！安荒軡M足不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易的需要，不能滿足依據(jù)物權(quán)公示原則和物權(quán)交易的客觀公正原則對(duì)物權(quán)進(jìn)行保護(hù)的需要”。所以，我國(guó)在理論上需對(duì)《物權(quán)法》中規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記制度進(jìn)行進(jìn)一步的闡述，筆者從統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)，完善預(yù)告登記制度與完善不動(dòng)產(chǎn)變更登記制度。

1.統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)

世界各地關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的學(xué)說(shuō)有法院說(shuō)、行政機(jī)關(guān)說(shuō)、公正機(jī)關(guān)說(shuō)、現(xiàn)狀妥協(xié)說(shuō)等等。在實(shí)踐中，一般分為兩種模式：以德國(guó)、瑞士、韓國(guó)為代表的，法院負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記；另一種是日本為代表的，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記。

筆者認(rèn)為，我國(guó)不適合法院登記制的模式。法院不適合做登記機(jī)關(guān)的原因有：第一，從目前的實(shí)際情況來(lái)看，各級(jí)法院承擔(dān)著繁重的審判任務(wù)，如果再讓其負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記工作，不免加重法官的工作量，影響審判效力。第二，從歷史上來(lái)說(shuō)，負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記的機(jī)關(guān)就是行政機(jī)關(guān)，如果將登記機(jī)關(guān)更正為法院，公民在觀念上很難接受。第三，如果真的出現(xiàn)物權(quán)爭(zhēng)議的情況下，法院必須要審查登記真實(shí)性的問(wèn)題，如果法院本身就是登記機(jī)關(guān)，很可能出現(xiàn)徇私舞弊的行為，可能使司法失去其公正性。

因此，筆者贊同行政機(jī)關(guān)登記的模式。首先，如果行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)不動(dòng)產(chǎn)登記，可以有效減輕法院的工作，也可以提高登記的工作效率，解決大批行政人員的去留問(wèn)題。其次，這次符合我國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，以及民眾的樸素的法律觀，因?yàn)檫@樣就能發(fā)揮立法者所預(yù)期的法律效用，即力求貼近現(xiàn)實(shí)生活，使一般人發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范背后的價(jià)值理念，并符合一般人的法律感情。其實(shí)，法律的真正權(quán)威不是體現(xiàn)在保證法律實(shí)現(xiàn)的國(guó)家權(quán)力上，而是體現(xiàn)在法律自身合理性中。再次，這樣就可以有效避免法院在審理涉及物權(quán)的案件時(shí)，出現(xiàn)徇私舞弊的可能性。如果既做審判機(jī)關(guān)又做登記機(jī)關(guān)，這種雙重身份很可能使法院為了維護(hù)自身的利益而損害當(dāng)事人的利益。

2.完善預(yù)告登記制度

我國(guó)《物權(quán)法》只用了一個(gè)條文規(guī)定了預(yù)告登記制度，對(duì)預(yù)告登記制度的規(guī)定僅僅停留在原則性階段，規(guī)定還是比較概括的，缺乏可操作性，在很多地方都有待明確和細(xì)化。因該從預(yù)告登記立法體例、預(yù)告登記的內(nèi)容、預(yù)告登記的程序方面進(jìn)行完善。

在立法體例上面我國(guó)的物權(quán)法可采用日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法模式。日本在《不動(dòng)產(chǎn)登記法》中對(duì)假登記作了規(guī)定，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則在“土地法”中規(guī)定了預(yù)告登記的內(nèi)容，并且在“土地登記規(guī)則”中對(duì)預(yù)告登記如何實(shí)施予以細(xì)化。由于地緣因素以及同屬于大陸法系，我國(guó)可以借鑒日本和臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定，將預(yù)告登記如何實(shí)施進(jìn)行細(xì)化。

此外，預(yù)告登記的內(nèi)容也需要完善。明確不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的適用范圍，《物權(quán)法》第20條規(guī)定表明我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度的適用范圍包括：一是買賣房屋，二是買賣不動(dòng)產(chǎn)。但是，這個(gè)適用范圍和日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定范圍相比，過(guò)于狹窄，應(yīng)該包括：附條件或者附期限的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)等等。

預(yù)告登記的程序也需要完善。如上文所述，要完善預(yù)告登記程序，首先需要一個(gè)統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)，這也是預(yù)告登記程序完善的前提。還要建立預(yù)告登記審查制度，登記機(jī)關(guān)的審核主要審查登記申請(qǐng)是否符合預(yù)告登記的上述要件，不僅要審查登記的程序是否合法，還要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。不僅如此，還要預(yù)告建立登記機(jī)關(guān)責(zé)任制。如果登記和真實(shí)權(quán)利之間的差異是由登記機(jī)關(guān)所造成的，那么登記機(jī)關(guān)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣一種制度有利于登記機(jī)關(guān)提高登記的正確率，有效地避免了由于不動(dòng)產(chǎn)登記制度是一個(gè)完善的物權(quán)制度所必不可少的內(nèi)容，但我國(guó)目前的不動(dòng)產(chǎn)登記制度還很不完善。

在新的《物權(quán)法》框架下如何完善我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，是作者的寫作目出發(fā)點(diǎn)和目的所在。為此，本文討論了不動(dòng)產(chǎn)登記的概念和立法意義。并且列舉了我國(guó)現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)登記制度的缺點(diǎn)，比如登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一，預(yù)告登記制度不完善等。針對(duì)以上缺點(diǎn)，本文給出了相應(yīng)的措施，統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)和完善預(yù)告登記制度等。

參考文獻(xiàn)

[1]孫憲忠，物權(quán)法[M]，北京，社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版

[2]王利明，論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)制度的完善（上）[J]，求索，2001-05

[3]王利明，論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)制度的完善（下）[J]，求索，2001-06

[4]王正輝，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)制度研究[D].上海.華東政法大學(xué)，2007-04

第9篇：不動(dòng)產(chǎn)登記制度范文

一、普魯士法上的預(yù)備登記制度[1]

預(yù)備登記制度發(fā)端于早期普魯士法所規(guī)定的異議登記。普魯士法上的異議登記，其發(fā)展過(guò)程以1872年5月5日的所有權(quán)取得法和土地登記法為中心，可以分為前、后兩期予以說(shuō)明。前期的普魯士法，有兩種預(yù)備登記，即固有異議登記和其他種類的異議登記。

所謂固有異議登記又稱為“為保全權(quán)利和順位的異議登記”，目的在于保全物的請(qǐng)求權(quán)。它首先具有保全權(quán)利的消極效力，例如1783年12月10日的抵押法第2部第289條的規(guī)定：“任何人在主張無(wú)過(guò)失，妨害即時(shí)行使不動(dòng)產(chǎn)上物之請(qǐng)求權(quán)時(shí)，得申請(qǐng)異議登記?！逼渲兴^“物之請(qǐng)求權(quán)”，除了已經(jīng)成立的物權(quán)外，尚包括物權(quán)設(shè)定的請(qǐng)求權(quán)。依據(jù)同法同部第298的規(guī)定，此異議登記一經(jīng)記入土地登記簿內(nèi)，其后所為的全部處分和以該處分為內(nèi)容的登記，被認(rèn)為不得侵害異議申請(qǐng)人的權(quán)利。其次，它還具有保全順位的積極效力。例如依據(jù)前引抵押法第2部第299條的規(guī)定，異議申請(qǐng)人以法院判決或其他方法，有效主張?jiān)撐锏臋?quán)利時(shí)，該物的權(quán)利于異議登記記入之順位，法律上當(dāng)然發(fā)生優(yōu)先于其后記入的全部權(quán)利。

其他種類的異議登記與固有異議登記不同，僅有保全權(quán)利的消極效力，并無(wú)保全順位的積極效力。此類異議登記又可區(qū)分為：第一，為保全抗辯的異議登記。該登記是基于抵押權(quán)訴訟，債務(wù)人為保全其抗辯所使用的登記。例如在因消費(fèi)借貸而設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，如果設(shè)定抵押的債務(wù)人并沒(méi)有受領(lǐng)貸金。在抵押權(quán)登記后38天內(nèi)，債務(wù)人可以以沒(méi)有受領(lǐng)貸金為由，在抵押登記簿上，記入異議登記。該期間經(jīng)過(guò)后，債務(wù)人對(duì)于取得已登記債權(quán)的第三人，不得以未受領(lǐng)貸金的理由提出抗辯。再如在債務(wù)清償后，債權(quán)人不同意抵押權(quán)登記的涂銷時(shí)，債務(wù)人作為對(duì)債權(quán)人侵害處分的保全手段，得在抵押登記簿上記入異議。第二，禁止處分的異議登記或禁止事后記入的異議登記。此項(xiàng)異議登記與前述的異議登記不同，是普魯士在實(shí)務(wù)上的創(chuàng)造，稱為“處分的限制”。主要包括假扣押登記、破產(chǎn)宣告登記、強(qiáng)制拍賣登記、禁治產(chǎn)宣告登記以及對(duì)于領(lǐng)主的農(nóng)民規(guī)制登記等。 后期普魯士法，即1872年5月5日的所有權(quán)取得法以及土地登記法，并未將早期普魯士法上的異議登記全面廢止，而是將其稱為預(yù)告登記（Vormerkung），并承認(rèn)兩種類型的預(yù)告登記。

第一，為保全已經(jīng)成立的物權(quán)的預(yù)告登記。例如為保全物權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)，

或權(quán)利不成立、消滅的涂銷登記請(qǐng)求權(quán)。這種預(yù)告登記又被稱為物權(quán)保全的預(yù)告登記，即登記簿存在有誤載，其登載的內(nèi)容與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符時(shí)，對(duì)于真實(shí)權(quán)利人有喪失權(quán)利的危險(xiǎn)，所采取的保護(hù)手段。在普魯士法上，盡管沒(méi)有完全承認(rèn)登記簿的公信原則，但對(duì)于有償取得登記簿上權(quán)利的取得人而言，只要相關(guān)事項(xiàng)未記入登記簿，且未為取得人知悉，就不得向取得人主張。所以真實(shí)的權(quán)利人為了排除取得人的善意取得，仍有進(jìn)行預(yù)告登記的必要。另外根據(jù)所有權(quán)取得法第12條的規(guī)定，對(duì)于登記簿第二區(qū)的權(quán)利，因登記始得對(duì)抗第三人，所以即使第三人知悉這項(xiàng)權(quán)利，如果不進(jìn)行登記，就不能取得相應(yīng)的效力。由此可見(jiàn)，物權(quán)保全的預(yù)告登記，在于打破登記簿的公信原則，除此之外，并不因預(yù)告登記而改變其權(quán)利的性質(zhì)。

第二，為保全物權(quán)移轉(zhuǎn)、消滅的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)告登記。例如為保全所有權(quán)讓與合意或抵押權(quán)為內(nèi)容之人的請(qǐng)求權(quán)。這種預(yù)告登記與物權(quán)保全的預(yù)告登記不同，它與前述的公信原則也沒(méi)有什么關(guān)系。就普魯士法而言，在一般情況下，物權(quán)因記入登記簿而成立，或取得對(duì)于第三人的效力。但進(jìn)行本登記需要取得登記義務(wù)人的承諾，如果登記義務(wù)人不為承諾時(shí)，權(quán)利人必須對(duì)義務(wù)人提出請(qǐng)求為承諾意思表示的訴訟。但訴訟曠日費(fèi)時(shí)，如果登記義務(wù)人在此期間對(duì)于第三人為權(quán)利處分，即使登記權(quán)利人此后獲得勝訴判決，也沒(méi)有實(shí)際意義。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)保全的預(yù)告登記就是針對(duì)這一情況設(shè)置的保護(hù)手段。

二、德國(guó)民法上的預(yù)備登記制度

德國(guó)民法上的預(yù)備登記制度與普魯士法之間存在承繼關(guān)系。德國(guó)民法典物權(quán)編的起草人最初就是以普魯士法為藍(lán)本，作成草案第37條，規(guī)定“預(yù)告登記，為保全本登記或?yàn)楸Ｈ镜怯洺兄Z為目的的請(qǐng)求權(quán)，得記入登記簿。”“有預(yù)告登記目的權(quán)利者，處分其權(quán)利不得侵害預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)。該財(cái)產(chǎn)于破產(chǎn)宣告場(chǎng)合，其預(yù)告登記不失其效力。”不難看出，起草人心目中的預(yù)告登記既包括物權(quán)保全的預(yù)告登記，又包括債權(quán)請(qǐng)求權(quán)保全的預(yù)告登記。此草案在議會(huì)第一讀時(shí)遭遇反對(duì)意見(jiàn)，反對(duì)者認(rèn)為只需規(guī)定為保護(hù)任何既存物權(quán)的預(yù)告登記，無(wú)需規(guī)定為保護(hù)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)告登記。因此，德國(guó)民法第一草案第844條就沒(méi)有承認(rèn)保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)告登記，而只是承認(rèn)了保全既存物權(quán)的預(yù)告登記。但在議會(huì)二讀時(shí)，情況有所變化，預(yù)備登記制度被區(qū)分為異議登記和預(yù)告登記。理由在于：第一，物權(quán)是對(duì)人客觀地發(fā)生效力，因此保全物權(quán)的預(yù)備登記完成后，與之相悖的處分行為是絕對(duì)無(wú)效；但保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)備登記僅為所保護(hù)的權(quán)利人產(chǎn)生相對(duì)的效力，因此在侵害預(yù)備登記權(quán)利人權(quán)利的限度內(nèi)，相悖的處分行為是無(wú)效的；第二，保全物權(quán)的預(yù)備登記，依其登記所保全已存在的物權(quán)，并決定該物權(quán)的順位。保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)備登記，記入預(yù)備登記的日期，決定被保全請(qǐng)求權(quán)的順位；第三，在破產(chǎn)場(chǎng)合，破產(chǎn)管理人對(duì)于保全物權(quán)的預(yù)備登記，只是承認(rèn)已存在的物權(quán)。但保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)備登記，則等于使破產(chǎn)管理人不得不設(shè)定新的權(quán)利。正是基于上述理由，德國(guó)民法典第二草案用異議登記制度替代以前的保全物權(quán)的預(yù)告登記制度，保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的預(yù)告登記制度則最終得以承認(rèn)。[2]

下面，分別介紹一下德國(guó)民法上的預(yù)告登記制度和異議登記制度。

1、 預(yù)告登記

預(yù)告登記規(guī)定在《德國(guó)民法典》第883條－888條，其實(shí)質(zhì)是限制現(xiàn)實(shí)登記的權(quán)利人處分其權(quán)利。作為為保障以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為標(biāo)的的登記請(qǐng)求權(quán)而設(shè)立的預(yù)備登記制度，依據(jù)第883條第1款的規(guī)定：“為保全目的在于轉(zhuǎn)讓或廢止一項(xiàng)土地上的物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，或土地上負(fù)擔(dān)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，或者變更這些物權(quán)的內(nèi)容或其順位的請(qǐng)求權(quán)，得在土地登記簿中為預(yù)告登記。被保全的請(qǐng)求權(quán)附條件或者附期限時(shí)，也準(zhǔn)許為預(yù)告登記”?？梢钥闯?，在德國(guó)民法上得依預(yù)告登記保全的請(qǐng)求權(quán)包括：以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的得喪、變更、消滅為目的的請(qǐng)求權(quán)以及附期限的請(qǐng)求權(quán)或者附條件的請(qǐng)求權(quán)。該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于預(yù)告登記權(quán)利人，且以現(xiàn)在的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人作為義務(wù)人。

依據(jù)《德國(guó)民法典》第885條的規(guī)定：“預(yù)告登記，根據(jù)假處分的指令，或者根據(jù)預(yù)告登記所涉及的各項(xiàng)土地物權(quán)的權(quán)利人的同意，而納入登記。法院的假處分指令，無(wú)須證實(shí)應(yīng)保全的請(qǐng)求權(quán)已受到危害?！薄霸诘怯洉r(shí)，為了詳細(xì)說(shuō)明應(yīng)保全的請(qǐng)求權(quán)，可以引用假處分或者登記許可證?！辈浑y看出，預(yù)告登記，如有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人的同意，得以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人為登記義務(wù)人。如經(jīng)假處分程序而須有法院判決時(shí)，則預(yù)告登記權(quán)利人得依據(jù)法院判決徑行向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記，也可向法院申請(qǐng)假處分的執(zhí)行，由執(zhí)行法院囑托登記機(jī)關(guān)為預(yù)告登記。因此，預(yù)告登記或因登記名義人的同意，或因假處分而作成。 根據(jù)德國(guó)民事訴訟法第935條的規(guī)定，假處分是指在訴訟過(guò)程中，關(guān)于訴訟物現(xiàn)狀的變更，當(dāng)事人認(rèn)為存在著將來(lái)不能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或難以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的危險(xiǎn)，而對(duì)訴訟物進(jìn)行的一種處分。其目的是為了防止在將來(lái)勝訴時(shí)無(wú)法執(zhí)行標(biāo)的物，而對(duì)其做出的一種限制處分行為。但根據(jù)《德國(guó)民法典》第885條的規(guī)定，為了預(yù)告登記而做出的假處分命令，與民事訴訟法上的假處分略有不同，它無(wú)須說(shuō)明被保全的請(qǐng)求權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)之虞。故而，預(yù)告登記假處分命令的做出無(wú)須當(dāng)事人證明請(qǐng)求權(quán)處于危險(xiǎn)，恐而后難以執(zhí)行，只需證明存在著得為預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán)即可，但得提供擔(dān)保金。

為保全債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)所作的預(yù)告登記，在德國(guó)民法上具有如下效力： 第一，保全順位的效力。依據(jù)《德國(guó)民法典》第883條第3款的規(guī)定：“以轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)權(quán)利為請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的時(shí)，該項(xiàng)權(quán)利的順位按預(yù)告登記日期加以確定?！笨梢钥闯?，預(yù)告登記本身并無(wú)獨(dú)立的效力，只是在本登記時(shí)，才具有意義。因此，預(yù)告登記的命運(yùn)與效力完全依賴于日后本登記是否可以作成。經(jīng)由預(yù)告登記，被保全的權(quán)利之順位被確定在預(yù)告登記之時(shí)。例如甲出賣土地與乙，此時(shí)乙對(duì)甲的所有權(quán)移轉(zhuǎn)的請(qǐng)求權(quán)尚未成就，但其擔(dān)心甲復(fù)將土地讓與第三人，而被第三人搶先登記，致使自己的請(qǐng)求權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，于是作成預(yù)告登記。待日后所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的條件成就而為本登記時(shí)，本登記的效力溯及于預(yù)告登記作成之時(shí)。這樣預(yù)告登記便防止了第三人的介入，保全了本登記的順位，使所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)得以順利地實(shí)現(xiàn)。 第一，預(yù)警的效力。正是因?yàn)轭A(yù)告登記具有保全本登記順位的效力，因此預(yù)告登記在本登記前對(duì)于第三人有預(yù)告的意義，第三人不得無(wú)視預(yù)告登記的存在，對(duì)于日后有本登記可能的認(rèn)識(shí)，不得以善意而為抗辯。日本學(xué)者將預(yù)告登記的此項(xiàng)效力稱為“警告的效力”。[3]

第二，保全權(quán)利的效力。依據(jù)《德國(guó)民法典》第883條第2款規(guī)定：“在對(duì)土地或權(quán)利為預(yù)告登記后所為的處分，在妨害前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的全部或一部的限度內(nèi)無(wú)效”。在預(yù)告登記后，就不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，義務(wù)人仍得為處分。不過(guò)在預(yù)告登記權(quán)利人與第三人之間，在妨害預(yù)告登記權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的范圍內(nèi)，義務(wù)人的處分行為無(wú)效，即僅對(duì)于預(yù)告登記權(quán)利人的關(guān)系而言，相對(duì)的無(wú)效。因此，如果預(yù)告登記權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)不存在或其請(qǐng)求權(quán)嗣后消滅，或預(yù)告登記權(quán)利人對(duì)義務(wù)人的處分表示同意，那么義務(wù)人對(duì)第三人的處分行為便絕對(duì)的有效。[4]例如甲出賣土地給乙，乙為所有權(quán)移轉(zhuǎn)的預(yù)告登記后，甲將該土地所有權(quán)讓與丙并辦理移轉(zhuǎn)登記。此時(shí)該處分因侵害乙的預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于乙的關(guān)系，為無(wú)效。即甲仍為所有人，乙得請(qǐng)求甲為所有權(quán)的讓與。 依據(jù)《德國(guó)民法典》第883條第2款后段的規(guī)定：“以強(qiáng)制執(zhí)行或者假扣押方式所為的處分，以及由破產(chǎn)管理人所為的處分，亦同?！痹陬A(yù)告登記后，本登記前，非登記義務(wù)人所為的行為，如強(qiáng)制執(zhí)行、假扣押、破產(chǎn)等登記，均與登記義務(wù)人的法律行為作相同的處理：在此類處分不妨礙本登記請(qǐng)求權(quán)的限度內(nèi)，仍屬有效，得與本登記并存；在妨礙本登記請(qǐng)求權(quán)的限度內(nèi)，則失其效力。

此外，依預(yù)告登記而受保全的請(qǐng)求權(quán)，如沒(méi)有義務(wù)人的中間處分，預(yù)告登記權(quán)利人需要為本登記時(shí)，須經(jīng)義務(wù)人的協(xié)助而完成。如義務(wù)人不肯協(xié)助，預(yù)告登記權(quán)利人得經(jīng)由訴訟令其協(xié)助，而后基于判決為之。[5]

預(yù)告登記后，義務(wù)人將不動(dòng)產(chǎn)復(fù)讓與第三人而害及預(yù)告登記權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，對(duì)于預(yù)告登記權(quán)利人的關(guān)系，應(yīng)為無(wú)效，自不待言。然而，預(yù)告登記權(quán)利人應(yīng)如何主張?jiān)撎幏譄o(wú)效，而達(dá)成請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)呢？例如甲出賣土地與乙，乙為預(yù)告登記后，甲復(fù)將該土地所有權(quán)讓與第三人丙并辦理移轉(zhuǎn)登記。此時(shí)預(yù)告登記權(quán)利人得請(qǐng)求甲為所有權(quán)的讓與。此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不得以丙為對(duì)造。然而，在登記手續(xù)上，丙名義下的所有權(quán)移轉(zhuǎn)至乙，須經(jīng)第三人丙的同意。第三人丙對(duì)預(yù)告登記權(quán)利人乙負(fù)有同意的義務(wù)。因此，在必要的時(shí)候，預(yù)告登記權(quán)利人乙得通過(guò)訴訟請(qǐng)求丙同意，將乙登記為所有人。對(duì)于甲請(qǐng)求為所有權(quán)移轉(zhuǎn)之訴，與對(duì)于丙請(qǐng)求為同意之訴，以一訴合并解決，或分別提訴，均無(wú)不可。預(yù)告登記并不影響所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)的限制和效力，預(yù)告登記于原則上與該請(qǐng)求權(quán)同其命運(yùn)。假使請(qǐng)求權(quán)附有抗辯權(quán)，在請(qǐng)求同意之訴時(shí)，第三人得加以援用。又如甲出賣土地與乙，乙為預(yù)告登記后，甲就該土地為丙設(shè)定限制物權(quán)且辦理登記，此時(shí)乙得請(qǐng)求甲為所有權(quán)移轉(zhuǎn)，同時(shí)得請(qǐng)求丙為涂銷該限制物權(quán)的登記。這兩種請(qǐng)求得以一訴合并進(jìn)行，也可分別提訴。[6]

第四，滿足的效力。依據(jù)德國(guó)破產(chǎn)法第24條的規(guī)定：“為保全破產(chǎn)人的土地權(quán)利，或破產(chǎn)人所為登記的權(quán)利讓與、消滅，或權(quán)利內(nèi)容、順位變更請(qǐng)求權(quán)，在登記簿內(nèi)記入預(yù)告登記時(shí)，債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)管理人得請(qǐng)求履行。”可見(jiàn)預(yù)告登記還具有在相對(duì)人陷于破產(chǎn)，但請(qǐng)求權(quán)的履行期限尚未到來(lái)或者履行條件并未成就時(shí)，排斥他人而保障請(qǐng)求權(quán)發(fā)生指定的效果。這一效力，同樣適用于相對(duì)人死亡，其財(cái)產(chǎn)納入繼承程序的情形，即繼承人不得以繼承為由要求滌除預(yù)告登記。

2、異議登記

在德國(guó)民法中，異議登記又稱異議抗辯登記，異議登記的目的，在于對(duì)抗現(xiàn)實(shí)登記的權(quán)利的正確性，即中止不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利的正確性推定效力及公信力。該制度規(guī)定在《德國(guó)民法典》第899條。

在不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)務(wù)中出現(xiàn)不正確登記是常有的事。錯(cuò)誤登記發(fā)生后至更正前，由于登記的權(quán)利推定效力與公信力，縱使登記有錯(cuò)誤，如果第三人受讓，也得受公信力的保護(hù)，故而不正確登記的出現(xiàn)，受損者主要是權(quán)利人。為防止這種情況的出現(xiàn)而損害真正權(quán)利人的利益，權(quán)利人得為異議登記，以及時(shí)防止第三人的介入而借登記的公信力取得受讓利益。可見(jiàn)，異議登記是為阻卻登記公信力而設(shè)的一種預(yù)防措施，借以排除第三人的公信力利益。

根據(jù)《德國(guó)民法典》第899條第1款的規(guī)定：“有第894條的情形時(shí)，對(duì)抗土地登記簿的正確性的異議，可以納入登記?！笨梢?jiàn)，異議登記的適用范圍尚須依照第894條的規(guī)定予以確定。《德國(guó)民法典》第894條規(guī)定：“土地登記簿內(nèi)容，關(guān)于土地上權(quán)利、權(quán)利上設(shè)定的權(quán)利，或第892條第1項(xiàng)對(duì)處分權(quán)的限制，如與事實(shí)不一致，致使權(quán)利未記入、未正確記入、登記不存在之負(fù)擔(dān)或限制，而受損害時(shí)，受損害人得請(qǐng)求涉及的權(quán)利人同意，在土地登記簿上為更正?！币罁?jù)此條規(guī)定，異議登記發(fā)生于如下場(chǎng)合：第一，物權(quán)的合意不存在，或物權(quán)的合意為無(wú)效、被撤銷的場(chǎng)合；第二， 因登記人員的過(guò)失而為錯(cuò)誤登記的場(chǎng)合。在因登記原因的不適法，或登記人員的過(guò)失而為錯(cuò)誤登記的情形下，權(quán)利人得提起更正之訴，更正已為的不正確登記，并予以回復(fù)，以保證登記如實(shí)地反映真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)。但在更正之先，第三人可能根據(jù)登記簿的記載進(jìn)行交易，取得登記的公信力利益。為保全因上述原因而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)，得為異議登記，異議登記可以排除登記公信力的作用。例如甲將一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)賣與乙，在辦理登記以后，發(fā)現(xiàn)物權(quán)合意無(wú)效，此時(shí)應(yīng)涂銷并更正已為的登記，并加以回復(fù)。但甲與乙就此發(fā)生異議而生糾紛，遂提起訴訟。在訴訟確定前，乙可能將系爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)讓與第三人，而第三人借登記的公信力取得受讓物的所有權(quán)。于此情形，甲可為異議登記而予以排斥。異議登記是為防止第三人借公信力取得受讓利益，而對(duì)第三人產(chǎn)生一種對(duì)抗的效力，即對(duì)抗第三人對(duì)登記物的取得。因此在登記原因的無(wú)效、被撤銷，不得對(duì)抗善意第三人的場(chǎng)合，異議登記無(wú)作用余地，自不得為異議登記。[7]

依據(jù)《德國(guó)民法典》第899條第2款的規(guī)定：“異議抗辯的登記，根據(jù)假處分的原因，或者根據(jù)因?qū)Σ粍?dòng)產(chǎn)登記簿的更正登記涉及到利益的人的同意進(jìn)行之。對(duì)假處分登記的許可，不必查明異議抗辯所涉及的權(quán)利已經(jīng)受損害的事實(shí)?！碑愖h登記申請(qǐng)的程序，，既可以依假處分，又可以依利害關(guān)系人的同意為之。其中，為異議登記而作出的假處分指令無(wú)須證明異議人的權(quán)利已經(jīng)受到損害，而僅需要釋明其登記原因即可，所以與德國(guó)民事訴訟法上所規(guī)定的假處分略有區(qū)別，但法院仍得命異議人提供擔(dān)保。

依據(jù)《德國(guó)民法典》第892條的規(guī)定：“為權(quán)利取得人的利益，關(guān)于以法律行為取得土地的物權(quán)或者土地物權(quán)之上的物權(quán)的情形，土地登記簿記載的內(nèi)容應(yīng)為正確，但是如土地登記簿上記載有對(duì)抗此項(xiàng)權(quán)利的正確性的異議抗辯時(shí)，或者取得人明知此項(xiàng)權(quán)利不正確時(shí)除外。”異議登記有阻卻土地登記公信力的效力。在異議登記的情形下，土地權(quán)利人仍得處分其權(quán)利，但如與異議登記所保全的權(quán)利相抵觸者，在抵觸的范圍內(nèi)其處分行為無(wú)效，第三人縱為善意，也不得援用土地登記的公信力。當(dāng)然如果異議登記不正當(dāng)，土地登記仍有公信力。但異議登記自身并無(wú)公信力，例如甲進(jìn)行了異議登記，乙雖然相信甲為真正的物權(quán)人，并不受公信力的保護(hù)。

三、日本民法上的預(yù)備登記制度

日本不動(dòng)產(chǎn)登記法的起草人，很早就確信有引入德國(guó)預(yù)備登記制度的必要性和實(shí)用性。因此盡管日本民法不嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)契約和債權(quán)契約，并且不動(dòng)產(chǎn)登記是物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件而非成立要件，日本民法仍然規(guī)定了預(yù)備登記制度。日本民法上的預(yù)備登記制度，包括假登記制度和預(yù)告登記制度兩項(xiàng)內(nèi)容。

1、 假登記

日本民法上的假登記系預(yù)備登記的一種，對(duì)應(yīng)于德國(guó)民法上的預(yù)告登記。

它是指應(yīng)登記的物權(quán)變動(dòng)，已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而登記申請(qǐng)所必要的手續(xù)上的要件尚未具備，或物權(quán)變動(dòng)未發(fā)生物權(quán)的效力，以暫時(shí)的處分所為的登記。假登記系以保存日后所為本登記的順位為目的的登記。假登記的相關(guān)內(nèi)容主要體現(xiàn)在日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》的第2條、第7條、第32條、第33條以及第105條。

（1）假登記的適用范圍

依據(jù)日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第2條的規(guī)定：“假登記于下列各項(xiàng)情形進(jìn)行：未具備登記申請(qǐng)程序上需要的條件時(shí)；2.欲保全前條所載權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或者消滅的請(qǐng)求權(quán)時(shí)?！薄吧鲜稣?qǐng)求權(quán)為附始期、附停止條件或者其他可于將來(lái)確定者時(shí)，亦同。”可見(jiàn)，假登記適用于下列情形：第一，物權(quán)變動(dòng)業(yè)已發(fā)生，但登記申請(qǐng)所必要的手續(xù)上的條件尚未具備；第二，為保全物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請(qǐng)求權(quán)；第三，為保全附有始期、停止條件或其他可于將來(lái)確定的物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。日本民法采債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，物權(quán)的變動(dòng)，僅因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力，所以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，在實(shí)體上已經(jīng)發(fā)生效力，但登記手續(xù)上的要件未具備時(shí)，為使已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)的物權(quán)有對(duì)抗第三人的效力，可以進(jìn)行假登記，這種假登記是以保全物權(quán)為目的。如果契約已經(jīng)訂立，但契約附有條件或期限，或者債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)尚不確定，為保全日后發(fā)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，使其得以順利實(shí)現(xiàn)，亦得為假登記?？梢?jiàn)，在日本民法上，假登記有二種類型，一為保全物權(quán)的假登記，另一為保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的假登記，與采形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的德國(guó)民法上的預(yù)告登記有所不同。另須注意的是，如果甲將土地出賣與乙，乙再轉(zhuǎn)賣于丙的場(chǎng)合，丙雖得代位乙，直接向甲請(qǐng)求為假登記，以保全乙對(duì)甲的所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)。但丙不得就丙對(duì)乙的所有權(quán)移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)申請(qǐng)假登記。此即所謂對(duì)于假登記申請(qǐng)假登記，為不動(dòng)產(chǎn)法所不許。[8]

（2）假登記的申請(qǐng)

依據(jù)日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第32條的規(guī)定：“假登記，得在申請(qǐng)書中附以假登記義務(wù)人的承諾書或假處分命令的正本，由假登記權(quán)利人進(jìn)行申請(qǐng)。”以及第33條的規(guī)定：“前條的假處分命令，由管轄不動(dòng)產(chǎn)所在地的地方法院，因假登記權(quán)利人的申請(qǐng)，于在疏明登記原因的場(chǎng)合發(fā)之。”“對(duì)于駁回申請(qǐng)的裁定，得為即時(shí)抗告?！薄扒绊?xiàng)的即時(shí)抗告，準(zhǔn)用非訴事件程序法的規(guī)定?！辈浑y看出，假登記的申請(qǐng)可以經(jīng)由以下兩個(gè)途徑：第一，有義務(wù)人的承諾時(shí)，假登記權(quán)利人可向登記機(jī)關(guān)附具承諾書而申請(qǐng)假登記；第二，盡管沒(méi)有義務(wù)人的承諾，但假登記權(quán)利人向地方法院陳明假登記的原因，可以由地方法院假登記的假處分命令，囑托登記機(jī)關(guān)登記之。根據(jù)學(xué)者的考察，日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第33條的規(guī)定是該法的起草人參考《普魯士所有權(quán)取得法》第8條、第16條、第22條第1項(xiàng)以及1872年5月5日的《土地登記法》第64條，德國(guó)民法典第二草案第804條第1項(xiàng)的規(guī)定作成。[9]此處所謂假登記假處分，與民事訴訟法上的假處分，略有不同，表現(xiàn)在申請(qǐng)假登記假處分時(shí)，申請(qǐng)人僅需要釋明其在實(shí)體法上有請(qǐng)求權(quán)即已足，無(wú)須說(shuō)明請(qǐng)求權(quán)的行使有侵害之虞。

（3）假登記的效力

日本民法上的假登記，具有如下效力：

第一，保全順位的效力。 日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第7條規(guī)定：“本登記的順位依假登記的順位而定”?？梢?jiàn)，假登記具有保全日后本登記順位的效力。當(dāng)假登記推進(jìn)為本登記時(shí)，該本登記的權(quán)利，位于假登記后，本登記前所為之一切權(quán)利之前。例如甲就其不動(dòng)產(chǎn)為乙設(shè)定抵押權(quán)，乙在接受抵押權(quán)設(shè)定的假登記后，甲又將同一不動(dòng)產(chǎn)為丙設(shè)定抵押權(quán)，丙完成了抵押權(quán)設(shè)定的本登記，當(dāng)乙根據(jù)假登記而作成本登記時(shí)，其本登記的順位優(yōu)先于丙。

現(xiàn)在的問(wèn)題在于，假登記保全本登記順位的效力，是否指本登記有溯及假登記時(shí)的效力？對(duì)此問(wèn)題，在日本司法實(shí)務(wù)中有溯及說(shuō)和不溯及說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

早期的判例大多采溯及說(shuō)，認(rèn)為假登記有保全本登記順位的效力，因此當(dāng)假登記推進(jìn)為本登記時(shí)，該本登記的效力，即物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗力，溯及于假登記時(shí)。晚期昭和8年3月28日大審院判決對(duì)以往判例的見(jiàn)解進(jìn)行了修正，[10]該判決認(rèn)為應(yīng)將順位保全的效力之內(nèi)容，分別保全物權(quán)的假登記與保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的假登記而個(gè)別地做考察。在保全物權(quán)的場(chǎng)合，基于假登記而為的本登記，其順位依假登記的時(shí)日為準(zhǔn)，本登記的效力即為該物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗力，溯及于假登記當(dāng)時(shí)而發(fā)生。故在假登記與本登記之間所為的中間處分，因受此對(duì)抗力，即無(wú)存在余地。而在保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的假登記的場(chǎng)合，經(jīng)本登記時(shí)，縱使視同于假登記時(shí)所為；可是在假登記時(shí)，如義務(wù)履行期尚未到來(lái)，基于假登記而作成的本登記，其效力并不溯及于假登記之際，而是溯及至義務(wù)履行期。[11]因此，于義務(wù)履行期屆至后而本登記作成之前所為的中間處分，不生效力。然而，假登記后，義務(wù)履行期屆至前所為的中間處分，仍不失效力。[12]以上見(jiàn)解，成為判例理論主要趨勢(shì)，稱為“對(duì)抗力溯及說(shuō)”。

學(xué)界則從本登記對(duì)抗力不溯及的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》第7條第2項(xiàng)僅僅是規(guī)定本登記的順位溯及于假登記的順位，至于本登記的對(duì)抗力仍應(yīng)按照一般的原則，自本登記當(dāng)時(shí)發(fā)生，并不是溯及假登記當(dāng)時(shí)發(fā)生。因此，假登記推進(jìn)到本登記時(shí)，和本登記內(nèi)容相抵觸的中間處分，在其抵觸范圍內(nèi)失效或成為后順位。這種見(jiàn)解稱為“對(duì)抗力不溯及說(shuō)”，目前在日本已處于通說(shuō)地位。日本近年來(lái)的判例，也盡量避免采用“本登記對(duì)抗力溯及說(shuō)”。[13]

第二，預(yù)警效力。日本民法上假登記的預(yù)警效力與德國(guó)民法上預(yù)告登記的預(yù)警效力大致相似，不再詳述。

第三，保全權(quán)利的效力。假登記的義務(wù)人，并不因?yàn)榧俚怯浂梁ζ渌麢?quán)利的處分。但其中間處分在假登記權(quán)利人具備本登記原因而請(qǐng)求本登記時(shí)，在侵害權(quán)利的范圍內(nèi)無(wú)效。對(duì)此日本在1960年《不動(dòng)產(chǎn)登記法》修正時(shí)增設(shè)第105條的規(guī)定，認(rèn)定假登記權(quán)利人，在關(guān)于所有權(quán)為假登記后，申請(qǐng)本登記時(shí)，若有登記上利害關(guān)系的第三人，應(yīng)附上其承諾書或可對(duì)抗的裁判書謄本，登記官因其申請(qǐng)而為本登記時(shí)，依職權(quán)涂銷該第三人的登記。