政治制度論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治制度論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治制度論文范文

在質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法中的主體是相關(guān)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，我國(guó)規(guī)定擁有行政執(zhí)法權(quán)的部門是縣級(jí)以上的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以及擁有法律授權(quán)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的直屬機(jī)構(gòu)。另外，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的形式有多種，但是總結(jié)起來可以分為行政許可、行政確認(rèn)、監(jiān)督檢查、行政處罰以及強(qiáng)制等幾種。行政許可是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依照相關(guān)法律規(guī)定允許當(dāng)事人進(jìn)行某種行為的過程；行政確認(rèn)是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局對(duì)當(dāng)事人行為的法律地位、法律事實(shí)的確認(rèn)；監(jiān)督檢查是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局按照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行監(jiān)督管理，檢查當(dāng)事人是否存在違法行為；行政處罰是指如果行政主體在監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在違法行為，那么行政主體可以按照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰；強(qiáng)制是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為確保社會(huì)安全，對(duì)可能威脅社會(huì)安全的違法行為采取強(qiáng)制措施以及當(dāng)責(zé)任當(dāng)事人拒不履行相關(guān)責(zé)任義務(wù)時(shí)，采取強(qiáng)制措施要求當(dāng)事人履行責(zé)任義務(wù)。

二、我國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法體系發(fā)展研究

第一，起步階段。

我國(guó)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法起步于上世紀(jì)80年代，1998年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局正式掛牌成立，標(biāo)志著我國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的起步萌芽。此時(shí)國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督范圍包括工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)研究、貿(mào)易、國(guó)防等社會(huì)生產(chǎn)的方方面面。

第二，調(diào)整階段。

我國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的發(fā)展并不是一番風(fēng)順的，其中經(jīng)過了一系列的調(diào)整改進(jìn)。1993年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中將國(guó)務(wù)院直屬的國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)整為由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管理的直屬機(jī)構(gòu)。然而國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的工作職能并沒有發(fā)生太大的變化，與1988年的工作職能基本保持一致。

第三，改革階段。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，我國(guó)政府管理體制面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因此為提高國(guó)家行政管理工作效率，國(guó)家對(duì)相關(guān)的行政管理部門進(jìn)行了改革。此次改革中，國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又重新升級(jí)成為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，其地位得到了大大提高，同時(shí)將技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局的藥品質(zhì)量監(jiān)督職能與質(zhì)量糾紛仲裁職能劃分給其他專業(yè)機(jī)構(gòu)，并且在技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局原有職能的基礎(chǔ)上增加了其他職能，從而使我國(guó)的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督體系更加的專業(yè)化、全面化。

第四，發(fā)展壯大階段。

從2001年開始我國(guó)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局正式進(jìn)入快速發(fā)展階段。從2001年至今國(guó)家政府就在不斷的調(diào)整技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局的職能地位，采取了分段監(jiān)管、品種監(jiān)管等更為優(yōu)化的監(jiān)督管理方式，同時(shí)通過立法等進(jìn)一步明確了技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理體系的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利義務(wù)以及法律地位等，推動(dòng)著我國(guó)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政體系進(jìn)一步的發(fā)展。

三、完善我國(guó)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系研究

1.我國(guó)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系存在的問題。

雖然經(jīng)過多年的改進(jìn)發(fā)展，我國(guó)形成了較為完善的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系，但是目前的行政執(zhí)法體系還存在一些問題。

第一，行政執(zhí)法的法律效力較弱。

目前我國(guó)制定了一系列的有關(guān)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的法律法規(guī)。然而，我國(guó)對(duì)于違法質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理規(guī)范的企業(yè)或個(gè)人采取的處罰措施還是以罰款為主。但是一些企業(yè)違法經(jīng)營(yíng)獲得的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰款數(shù)額，因此這些企業(yè)個(gè)人寧愿接受罰款處罰，卻不改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)質(zhì)量，從而導(dǎo)致質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督的行政執(zhí)法起不到預(yù)期效果，法律效力十分薄弱。

第二，執(zhí)法人員綜合素質(zhì)不高。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)形成了一支較為專業(yè)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法隊(duì)伍，但是目前的行政執(zhí)法隊(duì)伍還存在一些問題。部分執(zhí)法人員的政治思想覺悟不高，由于一些企業(yè)或個(gè)人在行政執(zhí)法時(shí)試圖通過賄賂執(zhí)法人員以避免處罰，因此一些素質(zhì)不高的行政執(zhí)法人員往往會(huì)包庇違法企業(yè)或個(gè)人，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法很難取得預(yù)期效果。

2.完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的措施。

第一，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督的法律體系。

技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督法律法規(guī)必須符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體要求，只有這樣才能更好的規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，保證公民、企業(yè)或者組織的合法權(quán)益。具體來說，相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化法以及計(jì)量法的修訂完善，建立完善符合我國(guó)國(guó)情的并且與世界發(fā)展接軌的標(biāo)準(zhǔn)化體系，從而使得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法有法可依，增強(qiáng)行政執(zhí)法的法律效力。

第二，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體制。

任何行為都需要體制的約束，行政執(zhí)法也不例外，相關(guān)部門要結(jié)合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，針對(duì)現(xiàn)階段技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的弊端制定完善的行政執(zhí)法體制，將行政處罰的權(quán)利集中統(tǒng)一起來，以提高行政執(zhí)法的效率。另外，要著力完善各級(jí)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制，提高技術(shù)監(jiān)督部門的內(nèi)部管理工作水平。

第三，加強(qiáng)建設(shè)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法人才隊(duì)伍。

行政執(zhí)法部門要改革現(xiàn)有的用人機(jī)制，實(shí)行公開招考、擇優(yōu)錄取的人才選拔機(jī)制，同時(shí)要做到人盡其才，針對(duì)人才的能力特將其放在合適的崗位上，從而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。另外，用人機(jī)構(gòu)還要定期對(duì)內(nèi)部人員進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一組織人員進(jìn)行專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)以及政治思想學(xué)習(xí)，提高內(nèi)部人員的綜合素質(zhì)，進(jìn)而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。

四、結(jié)語

第2篇：政治制度論文范文

科學(xué)理論和科學(xué)研究當(dāng)中，常常包含著一定的前在理論預(yù)設(shè)。它們常常成為某個(gè)系統(tǒng)理論的邏輯支撐或邏輯起點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“理性人”、“資源稀缺”等假設(shè)，支撐著整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈。在政治科學(xué)中，在制度領(lǐng)域，事實(shí)上也存在著關(guān)于人的特性、權(quán)力的特質(zhì)、理性的限度、國(guó)家實(shí)質(zhì)等等的各種前在預(yù)設(shè)，只是這些前在預(yù)設(shè)沒有被鮮明地、理論化地歸納提煉出來。本文試圖對(duì)制度設(shè)計(jì)中的這些前在預(yù)設(shè)作出嘗試性梳理和歸納。

本文梳理歸納的這些前在預(yù)設(shè)，實(shí)際上都是經(jīng)驗(yàn)命題(empiricalstatement)，其旨?xì)w不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類對(duì)于游戲規(guī)則的基本需求與基本價(jià)值追求以及如何來設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問題。這些預(yù)設(shè)從各個(gè)方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說通過構(gòu)筑完善的政治規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)規(guī)則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時(shí)也是一種無法規(guī)避的命運(yùn)。

“無賴原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計(jì)時(shí)，英國(guó)哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無賴原則”。這條原則認(rèn)為，人們?cè)诳紤]制度安排時(shí)，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無賴”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動(dòng)物。而制度設(shè)計(jì)要達(dá)到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過完善的制度機(jī)制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說：

政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無賴——在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第27～28頁。）。

制度設(shè)計(jì)必須達(dá)到以下效果：不僅要對(duì)“無賴”行徑實(shí)施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無賴”沖動(dòng)。休謨認(rèn)為，這一假設(shè)在作為描述性模式時(shí)是非真實(shí)的，而作為分析性模式時(shí)則又是真實(shí)的，可以得到事實(shí)的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達(dá)了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動(dòng)者在政治生活中，都可能成為“無賴”，那么必須有強(qiáng)大的制約機(jī)制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點(diǎn)，詹姆斯·布坎南是這樣說的：

當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時(shí)，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計(jì)出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個(gè)人利益，并引導(dǎo)個(gè)人利益去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第39頁。）。

普遍“無賴”的假定，構(gòu)成了國(guó)家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個(gè)政治家都可能是無賴這一最壞情形為基本出發(fā)點(diǎn)，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機(jī)運(yùn)行的安全，所有乘飛機(jī)的旅行者和行李都被要求必須通過一道X光機(jī)的安全門。美國(guó)"911"事件后，世界各國(guó)尤為加強(qiáng)了安檢的力度。事實(shí)上這意味著，每個(gè)人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實(shí)上，只有極少數(shù)人會(huì)這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實(shí)施的安全檢查。

制度設(shè)計(jì)必須對(duì)所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的。人們沒有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長(zhǎng)期的無條件的行動(dòng)準(zhǔn)則。在休謨看來，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠戆讶说淖飷簞?dòng)機(jī)變成善良的后果，人類社會(huì)在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時(shí)，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說：“在權(quán)力問題上，不要再侈談對(duì)人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事?！?/p>

休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊(yùn)涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計(jì)者們也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“無賴”，他們可能會(huì)操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計(jì)的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計(jì)與選擇分開的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計(jì)制度的人們來擇定，以防止制度出現(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認(rèn)為，“卓越的哲學(xué)家爭(zhēng)論不休而無法解決的問題，以至整個(gè)國(guó)家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國(guó)》，商務(wù)印書館1963年版，第23頁。）。

非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說英國(guó)學(xué)者休謨的“無賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話，那么美國(guó)學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書中說：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對(duì)政府的主要控制；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）。

麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因?yàn)槿绱?，所以需要政府。（美?guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)家潘恩說：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個(gè)“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書館1981年版，第3頁。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟(jì)辦法”，是人類理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁。）。

第二，政府作為社會(huì)的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因?yàn)槿绱耍枰獙?duì)政府這個(gè)管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實(shí)施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實(shí)際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會(huì)力量對(duì)“利維坦”的制約。這一目標(biāo)乃是政治設(shè)計(jì)的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。

人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。

“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點(diǎn)，那么回眸人類這個(gè)社會(huì)存在物，它的一般性特點(diǎn)是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點(diǎn)，也是各類政治設(shè)計(jì)的邏輯前提。

關(guān)于人類究竟是一個(gè)什么樣的存在，18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書中，作了一個(gè)具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：

人，作為一個(gè)“物理的存在物”來說，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個(gè)“智能的存在物”來說，……他是一個(gè)有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無知與錯(cuò)誤；他甚至于連自己微薄的知識(shí)也失掉了。作為有感覺的動(dòng)物，他受到千百種的支配?！@樣一個(gè)存在物，就能夠隨時(shí)忘掉他自己；哲學(xué)家們通過道德的規(guī)律勸告了他。他生來就是要過社會(huì)生活的；但是他在社會(huì)里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第3頁。）。

以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個(gè)超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁）。正是出現(xiàn)后，才從社會(huì)關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對(duì)人的特質(zhì)已注入了社會(huì)性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人的“社會(huì)生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會(huì)生活。

這一理論預(yù)設(shè)價(jià)值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實(shí)：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個(gè)“智能的存在物”，人類是一個(gè)感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無知與錯(cuò)誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類的這一缺陷，只有通過社會(huì)生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類只有“通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無可或缺的地位。人類設(shè)計(jì)和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。

權(quán)力無“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過另一個(gè)經(jīng)典性的、對(duì)人類政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對(duì)權(quán)力的特質(zhì)所作的一個(gè)著名的言簡(jiǎn)意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。

這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：

從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。

這個(gè)命題業(yè)已成為檢閱人類社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象的基本判準(zhǔn)?！盀E用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進(jìn)行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第38頁。）在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，一定會(huì)把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時(shí)間效力”的最大范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。

任何一個(gè)社會(huì)都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個(gè)領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點(diǎn)），“又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點(diǎn)）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊(yùn)示：從權(quán)力的本性上說，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國(guó)家》，商務(wù)印書館1964年版，第10頁。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動(dòng)家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴(kuò)展政府行動(dòng)的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，第373頁。）。

權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個(gè)高于其他一切權(quán)力的社會(huì)權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個(gè)權(quán)力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進(jìn)和使它延遲前進(jìn)時(shí)，自由就要遭到破壞?！瓱o限權(quán)威是個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書館1988年版，第289頁。）

孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊(yùn)了人類政治生活中的歷史經(jīng)驗(yàn)：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國(guó)家學(xué)說》，福建人民出版社1993年版，第367頁。）。權(quán)力運(yùn)作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實(shí)現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動(dòng)。二是對(duì)于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對(duì)于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”。“以權(quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見效的方法。因此在制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個(gè)權(quán)力的存在為邏輯前提。

“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國(guó)籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的政治哲學(xué)、“三個(gè)世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國(guó)家學(xué)說是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)和批判理性主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，波普反對(duì)本質(zhì)主義的國(guó)家理論，注重探求“我們對(duì)國(guó)家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國(guó)家活動(dòng)的正當(dāng)目的”（注：《開放社會(huì)和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁。）諸如此類國(guó)家與社會(huì)的功能性問題。對(duì)“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)：“國(guó)家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）。他說：

國(guó)家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險(xiǎn)或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因?yàn)?，如果?guó)家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個(gè)別國(guó)民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度以使這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險(xiǎn)。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁。美國(guó)十八世紀(jì)啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達(dá)了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因?yàn)?，?dāng)我們受苦的時(shí)候，當(dāng)我們從一個(gè)政府方面遭受那些只有在無政府的國(guó)家中才可能遭受的不幸時(shí)，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心?！保ā杜硕鬟x集》第3、241頁，商務(wù)印書館1981年版）盡管“利維坦”對(duì)于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來，卻是一種危險(xiǎn)的“罪惡”，“國(guó)家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書館1976年版，第292頁。）國(guó)家如果取代目的，成為目的本身，無限制地?cái)U(kuò)展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）

如果說，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個(gè)體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(dòng)(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國(guó)家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險(xiǎn)或者罪惡”，前者側(cè)重價(jià)值判斷；后者側(cè)重事實(shí)判斷。

“在現(xiàn)代世界里，由于國(guó)家權(quán)力過大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認(rèn)識(shí)到?！保ㄗⅲ毫_素著：《社會(huì)改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁。）波普認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張與濫用的可能性是始終存在的，無論誰執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國(guó)法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認(rèn)為“政治制度中非正義的影響比市場(chǎng)的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國(guó)家和法律的強(qiáng)制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無限擴(kuò)張趨勢(shì)的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢(shì)：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁。）

英國(guó)哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書中，對(duì)國(guó)家權(quán)力的非制度化增長(zhǎng)作過這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它為求機(jī)器較易使用而寧愿撤去了機(jī)器的基本動(dòng)力，結(jié)果將使它一無所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第125頁。）于是，德國(guó)籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會(huì)理所當(dāng)然的抉擇了：

對(duì)于任何新的國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會(huì)造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動(dòng)的擴(kuò)及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國(guó)家的作用》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第23頁。黑體為引者加。）

沒有國(guó)家的干預(yù)，自由就會(huì)死亡；國(guó)家過多干預(yù)，自由同樣也會(huì)死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開放社會(huì)和它的敵人》第11卷，第124、125頁。）。波普主張，重要的是要設(shè)計(jì)出合理有效的制度，對(duì)“利維坦”進(jìn)行控制。為了防止“利維坦”對(duì)社會(huì)生活的威脅，波普提出了類似中世紀(jì)“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）

英國(guó)政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)始人伯特蘭·羅素認(rèn)為，社會(huì)組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨(dú)立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒有，另一方面，又要對(duì)它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國(guó)家與社會(huì)之間，“尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)谋嚷省?，則應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家理論尤其是現(xiàn)代國(guó)家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國(guó)家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個(gè)性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個(gè)人創(chuàng)造性結(jié)合起來的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀(jì)出版公司1917年版，第22頁。）

“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對(duì)理性追求的傾向。按對(duì)理性作用的不同認(rèn)識(shí)，決策理論分為三類：其一是絕對(duì)理性選擇論，基本要點(diǎn)是認(rèn)為決策者擁有完全的知識(shí)、明確的價(jià)值序列，并能利用所掌握的知識(shí)取得期望的價(jià)值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點(diǎn)放在決策中的價(jià)值沖突上，認(rèn)為所有的價(jià)值都是相對(duì)的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨?xì)w。其三便是美國(guó)行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認(rèn)為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。

西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書中認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實(shí)。他從人的意識(shí)、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認(rèn)為，“理性就是要用評(píng)價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁。）。“廣義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)?！保ㄗⅲ何髅芍骸冬F(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第31頁。）決策者是在有限理性中決策，因?yàn)闆Q策者是在存在著無法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機(jī)構(gòu)只能接受不圓滿的決策，而不可能實(shí)現(xiàn)最佳決策。西蒙對(duì)這一問題進(jìn)一步表述說：

如果我們假定決策者的計(jì)算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個(gè)重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實(shí)世界與決策者對(duì)它們的認(rèn)識(shí)區(qū)分開來：他或她對(duì)世界的看法與真實(shí)世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個(gè)理性的決策者根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對(duì)感知或計(jì)算模式的知識(shí)。（當(dāng)然我們確實(shí)得了解他或她的效用函數(shù)。）

另一方面，如果我們接受決策者的知識(shí)和計(jì)算能力是受到嚴(yán)重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實(shí)世界同行動(dòng)者對(duì)它的看法與理解區(qū)分開來。也就是說，我們必須建立一個(gè)決策過程的理論（并在理論上檢驗(yàn)它）。我們的理論不僅要包括理解過程，而且還必須包括形成行動(dòng)者對(duì)決策問題的主觀表述的過程。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來達(dá)到有目的的或主觀的最好決策。認(rèn)知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計(jì)算方式而以程序上合理的方式來作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書店1994年版，第31頁。）。

人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，由于參加者很多，同一項(xiàng)交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識(shí)能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計(jì)算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)制，來預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。

政治是一個(gè)“社會(huì)中價(jià)值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見的現(xiàn)象。英國(guó)政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書中認(rèn)為：國(guó)家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強(qiáng)調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動(dòng)下行事，“大多數(shù)政治見解并非是受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無意識(shí)或半意識(shí)推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書館1995年版，第66頁。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認(rèn)識(shí)能力的有限性，使得人們對(duì)環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個(gè)深刻的內(nèi)在原因。

“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國(guó)家的目標(biāo)是什么，國(guó)家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個(gè)重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯看來：

國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無論是無文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個(gè)目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第24頁。）。

國(guó)家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加國(guó)家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會(huì)產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個(gè)魚和熊掌不可兼得的兩難選擇?！皬臍v史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第17頁。）。

諾斯認(rèn)為，由國(guó)家來界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國(guó)家并不是中立的，競(jìng)爭(zhēng)與交易費(fèi)用的雙重約束往往引導(dǎo)國(guó)家選擇無效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說，國(guó)家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。另一方面，國(guó)家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實(shí)上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟(jì)的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團(tuán)與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實(shí)質(zhì)，反映了國(guó)家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國(guó)家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會(huì)“產(chǎn)品”，即公正與安全。國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認(rèn)為：

無論如何取得效益最大化的行為準(zhǔn)則對(duì)任何國(guó)家都是十分重要的。所以具有一個(gè)好的行為準(zhǔn)則對(duì)一個(gè)社會(huì)來說是至關(guān)重要的，……實(shí)際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和有效的政治市場(chǎng)，也需要這種誠(chéng)實(shí)的、合乎理性的、好的行為準(zhǔn)則（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以國(guó)家的姿態(tài)而采取了一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁。），國(guó)家作為一個(gè)“從社會(huì)中產(chǎn)生又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁。），不可能漠視自身的利益機(jī)制。國(guó)家的兩個(gè)目標(biāo)，失卻其中任何一個(gè)都是不現(xiàn)實(shí)的。辦法只能以外在制約機(jī)制，促使國(guó)家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會(huì)準(zhǔn)則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突?！爸贫仍谝粋€(gè)社會(huì)中的主要作用是通過建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性?！保ㄗⅲ褐Z斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》第7頁。）這是“諾思悖論”所蘊(yùn)有的政治學(xué)啟示。

“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則（注：在以個(gè)人為基本分析單位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在市場(chǎng)中的私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是理性的。即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人在決策之前要經(jīng)過仔細(xì)計(jì)算，力求一個(gè)于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或有價(jià)值的東西。具體到消費(fèi)者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤(rùn)最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書館1992年版。），確立了國(guó)家人“經(jīng)濟(jì)人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。

在政治環(huán)境中，國(guó)家人同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色。公共選擇理論認(rèn)為，只要政治活動(dòng)中的個(gè)人行為有一部分實(shí)際上受效用最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使，只要個(gè)人與群體的一致達(dá)不到讓所有的個(gè)人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義模型就具有價(jià)值，無論是個(gè)人還是政府利己主義行為都是正常的。問題在于，這種利己主義動(dòng)機(jī)有一種與經(jīng)濟(jì)租金(economicrent)因素相結(jié)合的動(dòng)勢(shì)，由此便產(chǎn)生了“尋租活動(dòng)”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行交換的過程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根源。

所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會(huì)成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時(shí)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書館1983年中文版。）?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動(dòng)，是指人們?cè)谀撤N制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動(dòng)，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動(dòng)的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而是“主動(dòng)出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動(dòng)與政府對(duì)市場(chǎng)過度干預(yù)緊密相關(guān)。沒有政府過度干預(yù)，沒有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動(dòng)便不可避免。

尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動(dòng)很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：

純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡(jiǎn)單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場(chǎng)協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見的。因此，科學(xué)勞動(dòng)的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場(chǎng)安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。

布坎南還指出：

政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒有任何不同。對(duì)于這個(gè)簡(jiǎn)單觀點(diǎn)的承認(rèn)，以及由此對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實(shí)證分析，是進(jìn)入必定推動(dòng)立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識(shí)到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。

腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國(guó)家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時(shí)間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會(huì)公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）。“所有權(quán)力都易腐化，絕對(duì)的權(quán)力則絕對(duì)地腐化?！保ㄗⅲ勖溃莨酥骸锻ㄍ壑贰分袊?guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版第129頁。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國(guó)著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會(huì)制度中都將如此。的缺點(diǎn)在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會(huì)隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富裕或有地位的階層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實(shí)施，因?yàn)閳?zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對(duì)象。由于相信階級(jí)會(huì)隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會(huì)主義國(guó)家中對(duì)這個(gè)問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性?！保ǖ享f爾熱著《政治社會(huì)學(xué)》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會(huì)的論斷，顯然不符合事實(shí)。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價(jià)值的。）

“尋租”預(yù)設(shè)揭示的事實(shí)是，尋租活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“反作用”概括為三種情況，其別指出：“政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)?！保ㄗⅲ簠㈤啞恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁。）這一論述，非常恰當(dāng)?shù)孛枋龀鰧ぷ饣顒?dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成的危害。

第3篇：政治制度論文范文

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

WTO規(guī)范體系是由國(guó)際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國(guó)際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機(jī)制》、《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國(guó)際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國(guó)家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對(duì)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)決策更大一致性所作貢獻(xiàn)的宣言》等等），以及各國(guó)的加入決定書等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國(guó)際組織規(guī)章、國(guó)際組織的宣言與決定以及加入決定書等無疑都是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系、約束國(guó)家的國(guó)際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國(guó)際法的范疇，具有傳統(tǒng)國(guó)際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國(guó)際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

1、與傳統(tǒng)國(guó)際法相比，WTO規(guī)范體系的規(guī)范對(duì)象發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

傳統(tǒng)國(guó)際法調(diào)整的是國(guó)家與國(guó)家間、國(guó)家與國(guó)際組織間以及國(guó)際組織之間的關(guān)系，因此，它所規(guī)范的對(duì)象對(duì)國(guó)家來說，僅是國(guó)家的對(duì)外行為，或稱國(guó)家的國(guó)際行為。而對(duì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)行為，傳統(tǒng)的國(guó)際法向來都根據(jù)原則將其排除在國(guó)際法的規(guī)范對(duì)象之外。與傳統(tǒng)的國(guó)際法不同，WTO的規(guī)范體系，不僅將國(guó)家的對(duì)外行為作為規(guī)范對(duì)象，而且將國(guó)家的國(guó)內(nèi)行為也作為規(guī)范的對(duì)象。例如：《中華人民共和國(guó)加入議定書》（下稱“入世議定書”）第二條A款2項(xiàng)對(duì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)行為方式做出規(guī)定，即：“中國(guó)應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實(shí)施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施……”。也就是說，對(duì)國(guó)家有關(guān)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)行為，WTO要求以“統(tǒng)任何國(guó)家加入WTO，都會(huì)面臨一系列的“入世問題”。所謂入世問題，是指加入國(guó)如何調(diào)整和變革現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度甚至部分政治制度，使之符合WTO規(guī)范體系要求的問題。“入世問題”產(chǎn)生的原因有二，一是各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度與WTO規(guī)范體系的不相適應(yīng)性?！叭胧绬栴}”的嚴(yán)重程度與這種不相適應(yīng)性成正比。二是WTO規(guī)范體系的特殊性。這是產(chǎn)生“入世問題”的更重要的原因。正是WTO規(guī)范體系的特殊性，才使得各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)制度不但有必要符合WTO規(guī)范體系，而且必須符合WTO的規(guī)范體系，才使得調(diào)整和變革國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度不但成為必要，而且成為必須。因此，要探討入世對(duì)我國(guó)行政法律制度的沖擊和挑戰(zhàn)，就必須從分析和研究WTO規(guī)范體系的特殊性入手。

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

WTO規(guī)范體系是由國(guó)際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國(guó)際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機(jī)制》、《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國(guó)際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國(guó)家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對(duì)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)決策更大一致性所作貢獻(xiàn)的宣言》等等），以及各國(guó)的加入決定書等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國(guó)際組織規(guī)章、國(guó)際組織的宣言與決定以及加入決定書等無疑都是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系、約束國(guó)家的國(guó)際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國(guó)際法的范疇，具有傳統(tǒng)國(guó)際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國(guó)際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

第4篇：政治制度論文范文

首先，推行政府采購(gòu)的目的是：規(guī)范政府采購(gòu)行為、提高政府采購(gòu)資金的使用效益、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益、保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益和促進(jìn)廉政建設(shè)。然而，實(shí)行政府采購(gòu)制度后，是將過去分散采購(gòu)納入到集中采購(gòu)，用集中采購(gòu)的手段，在操作規(guī)范、程序合法、監(jiān)督透明的環(huán)境中實(shí)施“陽光采購(gòu)”，改變了原來采購(gòu)單位想買什么就買什么，自己說了算的做法。“分散”和“集中”這兩種采購(gòu)模式孰是孰非呢。

第二，《政府采購(gòu)法》要求采購(gòu)價(jià)格“應(yīng)當(dāng)符合低于市場(chǎng)平均價(jià)格”，而目前國(guó)家權(quán)威部門沒有這個(gè)“市場(chǎng)平均價(jià)”，因此在實(shí)際操作中就很難把握。

第三，采購(gòu)價(jià)格和采購(gòu)方式有一定影響，法律規(guī)定公開招標(biāo)和詢價(jià)只能一次性報(bào)價(jià)，而競(jìng)爭(zhēng)性談判和單一來源采購(gòu)則允許多次報(bào)價(jià)。像公開招標(biāo)是以綜合實(shí)力(包括價(jià)格、質(zhì)量、技術(shù)、公司信譽(yù)、業(yè)績(jī)、付款方式和售后服務(wù)等)進(jìn)行綜合比較，通常是以得分從高到低排序確定預(yù)中標(biāo)人。

第四，供應(yīng)商的資質(zhì)條件、規(guī)模的大小、進(jìn)貨渠道、授權(quán)與非授權(quán)、單臺(tái)與批量、區(qū)域銷售、營(yíng)銷策略(對(duì)大城市投放價(jià)格優(yōu)惠，故網(wǎng)上價(jià)格往往與本地實(shí)際價(jià)格不符)、售后服務(wù)、供貨商與采購(gòu)單位生熟關(guān)系、淡季和旺季，新老產(chǎn)品更新、促銷活動(dòng)等也影響價(jià)格。

第五，采購(gòu)單位采購(gòu)預(yù)算不夠完善，難以形成批量規(guī)模;采購(gòu)單位在申請(qǐng)前對(duì)市場(chǎng)的了解通常只對(duì)產(chǎn)品本身的價(jià)格進(jìn)行了解，對(duì)供應(yīng)商資質(zhì)、產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)、供貨時(shí)間、付款方式、售后服務(wù)等指標(biāo)不進(jìn)行全面對(duì)比;指定品牌采購(gòu);通過政府采購(gòu)過套;以各種理由規(guī)避公開招標(biāo)的;采購(gòu)單位對(duì)政府采購(gòu)流程和相關(guān)規(guī)定了解不夠的。

采購(gòu)單位對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、配置的認(rèn)知也有影響。通常名牌和一般品牌的價(jià)格差別很大;計(jì)算機(jī)，同樣配置不同品牌其價(jià)格差異較大，同品牌同配置不同種類也存在價(jià)格差異，還存在家用和商用機(jī)的區(qū)別等產(chǎn)品的自身差異價(jià)格也會(huì)不一樣。

第六，其他因素。招投標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)細(xì)則，評(píng)審專家的綜合素質(zhì)、規(guī)模的大小、資金支付方式、交貨地點(diǎn)、采購(gòu)項(xiàng)目的緊迫要求、采購(gòu)機(jī)構(gòu)人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力等都會(huì)影響政府采購(gòu)的價(jià)格。

第5篇：政治制度論文范文

一是監(jiān)督的法律意識(shí)還不強(qiáng)。對(duì)《監(jiān)督法》缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，依法監(jiān)督的責(zé)任意識(shí)淡薄，缺乏責(zé)任感、緊迫感和主動(dòng)性，工作空位不到位，忌諱“監(jiān)督”二字，講優(yōu)點(diǎn)成績(jī)多，講缺點(diǎn)不足少。遇問題輕描淡寫、避重就輕，對(duì)行政個(gè)案監(jiān)督時(shí)調(diào)查研究不夠，多采取一般轉(zhuǎn)辦程序一轉(zhuǎn)完事，篤信“多一事不如少一事”，不愿啟動(dòng)人大監(jiān)督程序，放棄監(jiān)督職責(zé)，聽之任之。

二是監(jiān)督魄力還不足。行政執(zhí)法包羅萬象，內(nèi)容繁雜，涉及民生民利，執(zhí)法主體部門多，執(zhí)法對(duì)象多元化，矛盾沖突激烈，解決難度較大。監(jiān)督工作中存在瞻前顧后，謹(jǐn)小慎微，害怕越權(quán)和越位。寧愿將質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤銷等剛性監(jiān)督手段棄之不用，而搞行風(fēng)監(jiān)督員等柔性方式應(yīng)付走過場(chǎng)。

三是監(jiān)督主動(dòng)性還不夠。不善于調(diào)查研究、解剖麻雀，對(duì)問題不求甚解、研究不透。尤其是超前意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)當(dāng)前矛盾多發(fā)期行政執(zhí)法工作中出現(xiàn)的問題疏于研究，監(jiān)督指導(dǎo)不到位，客觀上造成行政復(fù)議及行政訴訟案件多發(fā)。還有的對(duì)行政法律知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究不夠，行政執(zhí)法監(jiān)督能力不強(qiáng)，遇事人云亦云、毫無主見，使法律賦予的監(jiān)督職能形同虛設(shè)。

二、存在問題的原因

（一）監(jiān)督工作認(rèn)識(shí)淡薄。人大是集體行使監(jiān)督職權(quán)，人大代表監(jiān)督意識(shí)的強(qiáng)弱直接影響監(jiān)督的力度和效果。近年來，代表結(jié)構(gòu)有了明顯改善，素質(zhì)有了提高，但與人大所面臨的監(jiān)督任務(wù)和要求相比仍顯不足，一定程度上制約了人大監(jiān)督的效果。人大專職委員多數(shù)因年齡偏大由黨委和行政部門改任，部分委員把人大當(dāng)成“二線”，視為退休前的“最后一站”，感到人大工作不像黨務(wù)和行政、經(jīng)濟(jì)工作實(shí)在，有失落感，對(duì)做好監(jiān)督工作的信心大打折扣。一些非駐會(huì)委員認(rèn)為監(jiān)督工作屬份外兼職和業(yè)余，于己關(guān)系不大，存在應(yīng)付差事心理。另外，個(gè)別代表因曾提的議案得不到應(yīng)有重視，或得不到滿意答復(fù)，心灰意冷，監(jiān)督熱情不高，履職意識(shí)差。

（二）監(jiān)督形式單一弱化。行政執(zhí)法涉及范圍廣、數(shù)量大、任務(wù)重，執(zhí)法依據(jù)的法規(guī)種類多，執(zhí)法程序具有一定彈性，與百姓日常生活息息相關(guān)、倍受關(guān)注。一些執(zhí)法部門出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究問題，究其原因就是監(jiān)督責(zé)任落實(shí)不到位，內(nèi)部監(jiān)督缺乏具體的褒獎(jiǎng)與懲戒措施。加之人大對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督過于宏觀和原則，審議和提建議多，適用剛性監(jiān)督措施少，工作中該跟蹤調(diào)查的不調(diào)查、該質(zhì)詢的不質(zhì)詢、該撤銷的不撤銷，使一些執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，辦案不公，枉法裁判，知法違法，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象。

（三）監(jiān)督法規(guī)不夠完善。我國(guó)現(xiàn)行的行政法規(guī)重行政機(jī)關(guān)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的管理控制，輕保障公民的合法權(quán)益和公民與行政機(jī)關(guān)平等民事主體關(guān)系的內(nèi)容。公民在國(guó)家實(shí)施行政管理過程中處于不平等的被動(dòng)和屈從地位。受行政立法思想的影響，人大對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，也難免陷入重維護(hù)行政行為的誤區(qū)。有的行政法規(guī)帶有明顯的部門利益痕跡，導(dǎo)致法律間不協(xié)調(diào)，甚至抵觸和矛盾，適用后產(chǎn)生的法律效果令人困惑。而人大監(jiān)督必須依法進(jìn)行，這樣，難免左右為難，監(jiān)督失衡。重實(shí)體、輕程序是我國(guó)立法的一個(gè)特點(diǎn)，立法滯后，行政執(zhí)法程序不完善，有些行政法規(guī)雖然賦予行政主體一定的執(zhí)行權(quán)，但由于沒有程序規(guī)定，無法可依，執(zhí)行措施難于操作，造成少數(shù)執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，，使人大的行政執(zhí)法監(jiān)督難于有力實(shí)施。

（四）監(jiān)督機(jī)構(gòu)不盡合理。人大實(shí)施行政執(zhí)法監(jiān)督必須有一支專業(yè)性較強(qiáng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如審計(jì)、稅務(wù)監(jiān)督等。然而，這些機(jī)構(gòu)都設(shè)置在政府序列，屬權(quán)力的自我監(jiān)督，“用自己刀削自己把”，使監(jiān)督的公開、公正的真實(shí)性及監(jiān)督力度受到制約和影響，也影響人大行使監(jiān)督職權(quán)。一些地方采取黨政聯(lián)合發(fā)文、決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事項(xiàng)，替代行政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，黨政不分，使人大對(duì)政府的監(jiān)督處于兩難境地。另外，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的多重性也不利于人大行使行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，一些由省直接管理延伸到地方的部門，如稅務(wù)、工商、技監(jiān)部門，實(shí)行人、財(cái)、物上劃管理，又是政府系列設(shè)置，人大對(duì)其行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏剛性處置手段。三、措施與對(duì)策

（一）提高素質(zhì)強(qiáng)化監(jiān)督能力。人大代表素質(zhì)直接影響著監(jiān)督力度和監(jiān)督效果。首先，必須具備良好的思想和文化素質(zhì)，具有良好的語言表達(dá)能力和社會(huì)活動(dòng)能力。人大代表來自不同黨派、不同行業(yè)、不同民族，要有較強(qiáng)的事業(yè)心和責(zé)任感，要大公無私，敢講真話。其次，要具備較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)，是各行業(yè)、戰(zhàn)線的行家里手、專業(yè)人才，只有這樣，才能獨(dú)具慧眼，提出高質(zhì)量議案和建議。所以，要推薦具備良好的政治和專業(yè)素質(zhì)，熱心參政議政的人當(dāng)選為人大代表。開展多層次的培訓(xùn)提高代表依法履職的素質(zhì)，并組織視察、調(diào)研等“三查”活動(dòng)，使代表敢于言民志、表民意、爭(zhēng)民利，在行政執(zhí)法監(jiān)督工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用，在知政、參政、議政、督政中提高履職能力。

（二）多方施策營(yíng)造監(jiān)督氛圍。人大是人民利益的代言機(jī)構(gòu)，監(jiān)督權(quán)是人民所賦予，要敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督，真正使權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。要廣泛聯(lián)系群眾，傾聽群眾呼聲，把監(jiān)督工作做深做實(shí)。要科學(xué)整合立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、新聞監(jiān)督體系資源，積極推進(jìn)依法行政的進(jìn)程。要以人大監(jiān)督為核心，強(qiáng)化部門內(nèi)部監(jiān)督，借助專項(xiàng)監(jiān)督，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，建立行政執(zhí)法監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，嚴(yán)格收支兩條線，杜絕下達(dá)行政罰款指標(biāo)；嚴(yán)格行政處罰，搞好行政法規(guī)培訓(xùn)，落實(shí)行執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制。要綜合運(yùn)用各種監(jiān)督方式，緊扣群眾關(guān)注點(diǎn)、社會(huì)熱點(diǎn)和難點(diǎn)，加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督，做到委員監(jiān)督與代表監(jiān)督結(jié)合，代表監(jiān)督與群眾監(jiān)督結(jié)合，營(yíng)造一種和諧的行政執(zhí)法監(jiān)督氛圍。

第6篇：政治制度論文范文

一、行政執(zhí)法的現(xiàn)狀

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，依法行使行政執(zhí)法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，在國(guó)家的正常運(yùn)行中，起著重要的作用。但是行政執(zhí)法中確實(shí)也存在著不容忽視的問題。表現(xiàn)在行政執(zhí)法行為隨意性太強(qiáng)，執(zhí)法人員即是法律，行政處罰不受監(jiān)督，執(zhí)法人員執(zhí)法行為不受制約，執(zhí)法中主觀武斷，徇私枉法，執(zhí)法不嚴(yán)，瀆職失職，，甚至執(zhí)法犯法。從全國(guó)案例看，確實(shí)存在不可忽視，甚至嚴(yán)重的問題。例如廣東毒米案、江西食用油案、山西、廣西的礦難、安徽劣質(zhì)奶粉案等等，無不反映出行政執(zhí)法的混亂狀態(tài)和負(fù)有執(zhí)法職責(zé)的部門行政執(zhí)法嚴(yán)重失職和軟弱混亂的問題。

造成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為出現(xiàn)問題的原因是多方面的，其中對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督不力，也是主要原因之一。行政執(zhí)法行為，是否合理、合法、適當(dāng)，行政執(zhí)法行為受不受監(jiān)督，如何進(jìn)行監(jiān)督，由哪個(gè)部門進(jìn)行監(jiān)督，怎樣限制、規(guī)范行政執(zhí)法行為、防止行政執(zhí)法權(quán)的濫用，防止對(duì)當(dāng)事人的侵權(quán)等等，對(duì)這些問題的探討，由來已久，但真正落到實(shí)處，還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)橐婪ㄖ螄?guó)的目標(biāo)并非短期能夠?qū)崿F(xiàn)。在行政執(zhí)法行為中，除當(dāng)事人依法提出復(fù)議申請(qǐng)引起行政復(fù)議程序，或向人民法院提出行政訴訟主張，引起行政訴訟程序外，其他行政執(zhí)法行為，基本處于無外部監(jiān)督的狀態(tài)，對(duì)這些執(zhí)法行為的監(jiān)督，主要通過內(nèi)部規(guī)章制度的制約，然而從上述案例可以看出，這些內(nèi)部制約機(jī)制發(fā)揮了多大作用，已足以說明問題。"權(quán)力失去監(jiān)督，就會(huì)產(chǎn)生腐敗"，永遠(yuǎn)是一條真理。

二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督的現(xiàn)狀及監(jiān)督不力的原因

檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政執(zhí)法實(shí)施法律監(jiān)督的狀況總的來說還不能令人滿意，涉及人民群眾利益的偽劣產(chǎn)品問題、食品安全問題、醫(yī)藥衛(wèi)生安全問題、建筑安全問題、環(huán)境衛(wèi)生安全問題、工商、稅費(fèi)、稅流失問題等等，一個(gè)也沒解決好，監(jiān)督乏力。

正因如此，近幾年來，檢察機(jī)關(guān)自覺加強(qiáng)了對(duì)這些領(lǐng)域的法律監(jiān)督力度，通過開展立案監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)制止"以罰代刑"的問題，通過加大查辦職務(wù)犯罪懲治行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中的腐敗犯罪分子，對(duì)犯罪起到警示、震攝作用，通過扎這實(shí)開展職務(wù)犯罪預(yù)防，防患于未然，對(duì)行政執(zhí)法行為的正確、公正、嚴(yán)格、規(guī)范行施起到了促進(jìn)作用，可以說上述工作均取得了一定的效果，但監(jiān)督的任務(wù)仍任重而道遠(yuǎn)。從當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段看，主要有以下兩種：一是對(duì)涉嫌構(gòu)成犯罪而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處以行政處罰的案件進(jìn)行立案監(jiān)督。近幾年來，高檢院相繼推出對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪案件實(shí)施立案監(jiān)督的專項(xiàng)行動(dòng)，意在加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法中有案不立、有罪不究，以行政處罰代替刑事處罰的監(jiān)督力度，發(fā)揮打擊犯罪，遏制犯罪，維護(hù)經(jīng)濟(jì)正常健康發(fā)展的目的。專項(xiàng)行動(dòng)取得了一定的成績(jī)，但總體發(fā)展仍需加強(qiáng)，機(jī)制建設(shè)尚不配套，受主觀因素的影響大，工作制度不到位。二是通過查辦職務(wù)犯罪案件來達(dá)到監(jiān)督的目的，但從統(tǒng)計(jì)情況看，自偵案件中查辦行政執(zhí)法人員貪污賄賂犯罪案件比例比較低，而因庇護(hù)行政違法案件當(dāng)事人而受到查處的公職人員職務(wù)犯罪案件則更少。

分析原因主要有：一、案件線索少。據(jù)某縣統(tǒng)計(jì)，幾年來因涉嫌偽劣商品等犯罪而被行政處罰的案件，向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行控告、舉報(bào)的一件也沒有。面對(duì)線索的匱乏，檢察機(jī)關(guān)只能依靠自已發(fā)現(xiàn)線索，而其他工作的繁忙（該項(xiàng)工作主要有偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)），又難以拿出人力、精力去深查線索。舉報(bào)線索少的原因是不言而喻，被處罰的當(dāng)事人本來可能涉嫌犯罪，而被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處以較輕的處罰（相對(duì)刑罰而言），當(dāng)然會(huì)息事寧人；而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此已作罰款（主要形式）或其他形式的處罰，也必將受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使（嚴(yán)格不應(yīng)出現(xiàn)這種情況，但現(xiàn)實(shí)必竟存在）而得罰便罰，不會(huì)再去追究當(dāng)事人其他責(zé)任了，這也正是以罰代刑現(xiàn)象存在的本質(zhì)所在。當(dāng)然，群眾意識(shí)淡薄也是原因之一，但群眾對(duì)案件的了解不會(huì)很深，并且當(dāng)今社會(huì)下，"事不關(guān)已"而主動(dòng)"管事"的人又有多少呢！二、立法上的漏洞。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，享有對(duì)國(guó)家法律正確實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)。但相比較而言，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在刑事法律的監(jiān)督上，也就是說刑事法律監(jiān)督是比較成熟的，而對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督則相對(duì)弱化，主要原因筆者認(rèn)為：在于立法上的漏洞和不完整。從法律的比較可以非常清楚的看出來，在刑事法律監(jiān)督中，刑事訴訟法非常明確地規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中享有的職權(quán)，例如批捕權(quán)、公訴權(quán)、自偵案件立案、偵查權(quán)、檢察權(quán)、立案監(jiān)督權(quán)、偵查活動(dòng)監(jiān)督權(quán)、對(duì)法庭審理的監(jiān)督權(quán)、抗訴權(quán)、對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)等等，非常具體，非常明確，這是檢察人員履行職責(zé)的依據(jù)，是以國(guó)家強(qiáng)制力作后盾的，是憲法規(guī)定的檢察權(quán)的具體體現(xiàn)，因而在履行監(jiān)督職責(zé)中工作有力度，監(jiān)督機(jī)制也成熟；而對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，除自偵部門依法對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的行政執(zhí)法工作人員進(jìn)行立案、偵查的權(quán)力外，法律的規(guī)定則幾乎是個(gè)空白。例如開展的立案監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的案件線索能否進(jìn)行檢查，查到什么程度，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有沒有義務(wù)配合、在不配合時(shí)又怎么辦，檢察機(jī)關(guān)如何建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件等問題，法律沒有明確規(guī)定，也沒有嚴(yán)格的程序。從現(xiàn)實(shí)執(zhí)法情況看，只是檢察機(jī)關(guān)通過加強(qiáng)與有關(guān)行政執(zhí)法部門的聯(lián)系，達(dá)成共識(shí)，簽訂會(huì)議紀(jì)要等形式來開展監(jiān)督工作，筆者認(rèn)為，這種"協(xié)調(diào)"形式的監(jiān)督是達(dá)不到法律規(guī)定的效果的，工作也是難以開展到位的。并且以文件建立起來的監(jiān)督在貫徹中同法律規(guī)定的監(jiān)督權(quán)是無法并論的。三、監(jiān)督手段弱。從當(dāng)前情況看，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪打擊不力的主要原因在于有的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)"以罰代刑"現(xiàn)象的存在和案件線索無法被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并追究。而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督又缺乏有力的手段，《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十二條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的案件，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送時(shí)，也僅能提出"檢察建議"，從手段上分析，比較弱，并且提建議的前提，必須是涉嫌犯罪的案件線索。但從現(xiàn)實(shí)情況分析，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪案件法律規(guī)定的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)一般數(shù)額較高，而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一次查獲和發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人的物品（犯罪對(duì)象）則很難達(dá)到犯罪的數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此情況，檢察機(jī)關(guān)怎么辦，也無從下手。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)也無法再進(jìn)行初查，從人力、物力上也難以保障，并且行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是否支持也可見一斑。

三、建議和對(duì)策

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)存在隨意執(zhí)法的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，極大地?fù)p害了國(guó)家行政機(jī)關(guān)的形象，破壞了人們的法制觀念，損害了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。落實(shí)檢察監(jiān)督權(quán)，防止打擊不力，關(guān)鍵在于依法履行檢察監(jiān)督職責(zé)，建立合理機(jī)制，完善法律規(guī)定，補(bǔ)足漏洞和空白，深挖犯罪線索，加大打擊力度，實(shí)現(xiàn)公平正義的要求。

第一，完善法律規(guī)定。這是解決對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督不力問題的根本方法，要通過制訂、完善、落實(shí)檢察監(jiān)督權(quán)的具體法律規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)更具體、更具操作性，使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督任務(wù)與能夠?qū)嵤┑谋O(jiān)督手段相統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督工作，不再僅僅依靠雙方的建立聯(lián)系制度和協(xié)商來完成，而是監(jiān)督有依據(jù)，建議有根據(jù)，工作有力度。

第7篇：政治制度論文范文

本文闡述了公正原則的地位和作用，探討了政府制度的公正原則內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)途徑。指出要讓公平正義的思想成為政府制度行為的指導(dǎo)思想；加強(qiáng)行政倫理制度化、制度倫理化建設(shè)，建立賞善罰惡機(jī)制；要保證公正原則在政府制度建設(shè)過程中發(fā)揮作用；強(qiáng)化社會(huì)輿論和黨群組織的監(jiān)督；加強(qiáng)行政工作人員隊(duì)伍建設(shè)，提高其政治素質(zhì)和道德素質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】

政治文明；政府制度；公正原則

政治文明是社會(huì)文明的重要組成部分。它在很大程度上反映了整個(gè)社會(huì)、國(guó)家的文明水平，也是人類社會(huì)文明的重要標(biāo)志1 。當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義政治文明，一個(gè)基本問題就是加強(qiáng)政府制度建設(shè)，深入進(jìn)行政治體制改革。政府制度是調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一系列約束條件2 。一個(gè)國(guó)家的政府制度，總是同本國(guó)的根本性質(zhì)和它社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的。中國(guó)政府制度改革的目標(biāo)是建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治和法治國(guó)家。中國(guó)的公共行政是社會(huì)主義的行政，對(duì)于它來說，最大的政治就是代表全體人民的公共利益。因此，社會(huì)主義公共行政中政府制度的制定、執(zhí)行和評(píng)判都應(yīng)符合全體人民的利益。因而政府制度的價(jià)值基礎(chǔ)在于維護(hù)公共利益和提供社會(huì)公正。

一、公正原則的地位和作用

所謂公正，是指社會(huì)的一種基本價(jià)值觀念與準(zhǔn)則。公正與一定的社會(huì)基本制度相聯(lián)，并以此為基準(zhǔn)，規(guī)定著社會(huì)成員具體的基本權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定著資源與利益在社會(huì)群體之間適當(dāng)安排合理分配，換句話來說：公正表現(xiàn)為“給每一個(gè)人他所應(yīng)得的”這種基本的形式3 。

首先，堅(jiān)持公正原則有助于實(shí)現(xiàn)政府制度的主導(dǎo)價(jià)值即全心全意為人民服務(wù)。在社會(huì)主義社會(huì)，一切工作的最終目的都是為了提高人民的物質(zhì)和文化水平。要把廣大人民群眾的目前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益作為政府制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，要把人民的利益作為選擇、評(píng)價(jià)政府行為的最終依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

其次，堅(jiān)持公正原則有助于政府維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)繁榮并不必然自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定。從中國(guó)歷史來看，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期；從許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，不公平、不公正的增長(zhǎng)可能突然因社會(huì)危機(jī)而停滯、衰退甚至崩潰。

再次，堅(jiān)持公正原則有助于行政人員自主性的增強(qiáng)和自由的實(shí)現(xiàn)。公正原則一直是具有權(quán)威性的，必然會(huì)造成一個(gè)不得不服從的氛圍，不僅不會(huì)犧牲行政人員的自主性，反而會(huì)大大增強(qiáng)行政人員的自主性。同時(shí)，行政人員的道德實(shí)踐是自由的。行政人員能夠把在他的行政行為中貫穿道德的內(nèi)容作為職業(yè)的需要和生命的需要，作為他生活的一部分內(nèi)容。

二、政府制度的公正原則

同西方資本主義國(guó)家相比較，作為社會(huì)主義性質(zhì)的中國(guó)，其社會(huì)主義本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。這就要求中國(guó)政府必須堅(jiān)持廣大人民群眾的利益。中國(guó)政府制度的公正原則在具體操作時(shí)表現(xiàn)為：平等原則、自由原則、公平原則和整體利益原則。

第一，平等原則。社會(huì)主義本質(zhì)要求我國(guó)政府制度在制定和執(zhí)行中以平等為原則。在政治上表現(xiàn)在：一是每位公民都有競(jìng)爭(zhēng)公共職位的權(quán)利，公共權(quán)利面向全體社會(huì)開放。二是公共權(quán)利實(shí)行任期制和連任限制的制度。三是權(quán)利安排和運(yùn)行過程中實(shí)現(xiàn)公開化原則，接受公民的普遍監(jiān)督，并且有質(zhì)詢、罷免等糾錯(cuò)機(jī)制。四是公共權(quán)利不能私相接受，不能搞親屬繼承。

第二，自由原則。自由是現(xiàn)代民主社會(huì)的基礎(chǔ)性價(jià)值。自由是社會(huì)主體按照自己的意志完成某種行為的私人空間。在這個(gè)空間內(nèi)避免受一切不合理限制。自由并非不受限制，因?yàn)樵谏鐣?huì)共同體中，絕對(duì)不受限制的自由必然會(huì)侵害他人的自由。自由只意味著免受不合理的限制。至于哪些限制是必要的、合理的，哪些限制是不必要的、不合理的，則要在具體的問題中進(jìn)行分析。

第三，公平原則。公平是社會(huì)關(guān)系合理性的要求，是人們對(duì)不同的制度、行為與社會(huì)關(guān)系的價(jià)值判斷。任何一個(gè)社會(huì)，在謀求穩(wěn)定的社會(huì)秩序過程中，都要依賴于這個(gè)社會(huì)所廣泛認(rèn)同的公平原則的實(shí)現(xiàn)，只有在相對(duì)公平得到實(shí)現(xiàn)的前提下，社會(huì)才能避免動(dòng)亂，居民才能安居樂業(yè)。

第四，整體利益原則。作為與個(gè)人利益根本不同的整體利益，它是社會(huì)或者人類整體存在發(fā)展的條件。沒有這種整體利益，社會(huì)或者人類整體就不能存在發(fā)展，個(gè)人的生存發(fā)展也成了根本不可能的事情。整體利益原則就是強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)人類社會(huì)存在發(fā)展的共同責(zé)任原則，它以維持人類社會(huì)的存在發(fā)展為內(nèi)容4 。

三、政府制度的公正原則實(shí)現(xiàn)途徑

政府制度建設(shè)是政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。政府制度建設(shè)能否取得成功，在很大程度上直接關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明建設(shè)的偉大任務(wù)能不能夠順利完成。政府制度倫理的首要原則是公正。在政治文明建設(shè)中，保證政府公正原則的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該堅(jiān)持如下幾方面：

第一，讓公平正義的思想成為政府制度行為的指導(dǎo)思想。思想決定意識(shí)，意識(shí)決定行為。政府指導(dǎo)思想在制度上和行為上影響著政府部門和公務(wù)員的行為取向。目前我們政府管理活動(dòng)中的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象，將嚴(yán)重阻礙我國(guó)政府制度的建設(shè)，必須引入現(xiàn)代政府的指導(dǎo)思想，限制和清除舊的政府思想的不良影響，為政府制度建設(shè)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

第二，進(jìn)一步加強(qiáng)行政倫理制度化、制度倫理化的建設(shè)，建立賞善罰惡機(jī)制。一個(gè)國(guó)家的行政倫理狀況，除了取決于公務(wù)員的行政倫理道德素養(yǎng)外，很大程度上取決于國(guó)家治理社會(huì)的內(nèi)容、方式，以及公務(wù)員的管理體制是否完善。制度的倫理性、公正性、合理性是行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員道德進(jìn)步、符合行政倫理要求的根本前提和基礎(chǔ)。行政倫理的制度化，就是將重要的倫理道德規(guī)范融入公務(wù)員的管理制度和行為守則之中。制度倫理化，指各種公務(wù)員的管理制度要符合行政倫理的要求，更加合理、公正。

第三，健全法律機(jī)制，采取切實(shí)可行的辦法保證公正原則在政府制度建設(shè)過程中發(fā)揮作用。加強(qiáng)法制建設(shè)，加大查處力度，可以加大官員的成本。同時(shí)減弱由于人治造成的一系列不良后果。我們一方面需要加強(qiáng)廉政法規(guī)建設(shè)，另一方面必須建立獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)，確保司法的獨(dú)立性。

第8篇：政治制度論文范文

一、質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)的必要性

建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對(duì)于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長(zhǎng)時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒有賠償?shù)哪芰Α?/p>

由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用質(zhì)量保證金制度來保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對(duì)旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國(guó)《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國(guó)政府公債或由泰國(guó)政府擔(dān)保本金與利息的國(guó)營(yíng)企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國(guó)臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營(yíng)旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請(qǐng)籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊(cè)費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國(guó)家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。

隨著我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國(guó)內(nèi)旅游相并存的新趨勢(shì)。由于旅行社營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問題，尤其是國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、旅游行政管理部門可以依法就保證金賠償問題作出處理

《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級(jí)旅游行政管理部門在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門無權(quán)就旅行社對(duì)旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來決定，即由人民法院通過審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門只能有權(quán)依法對(duì)違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對(duì)旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。

實(shí)際上，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過程中直接管理行政相對(duì)人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理又稱專門行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對(duì)林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水事糾紛的處理；對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水面、淮涂權(quán)屬爭(zhēng)議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理部門請(qǐng)求處理，有關(guān)工商行政管理部門有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！妒称沸l(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門處理?？h以上衛(wèi)生行政部門有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。

因此，依據(jù)我國(guó)的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國(guó)司法程序的必要補(bǔ)充?？梢?，旅游行政管理部門除了依法行使職權(quán)，對(duì)行政管理相對(duì)人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來對(duì)旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門行政裁決。

三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問題

雖然行政機(jī)關(guān)可以依法就部分民事糾紛實(shí)行行政裁決，但行政裁決本身是否具有法律效力，還得有具體的法律、法規(guī)加以規(guī)定。從現(xiàn)行法律看，有兩種情況：第一，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院專利行政管理機(jī)關(guān)作出具體的行政裁決后，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟，期滿不又不履行的，由作出處理決定的管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。第二，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決不具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國(guó)藥品管理法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方如果認(rèn)為衛(wèi)生行政管理部門所作的處理決定公平合理，可以接受，雙方就共同履行；如果一方當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以向人民法院，請(qǐng)求人民法院作出裁定，人民法院作出的維持原處理決定或者撤銷原處理決定的裁定具有法律效力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

第9篇：政治制度論文范文

一、財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)

1.河北省財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的情況。(1)財(cái)政支持總量逐年增長(zhǎng)。近年來隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家對(duì)農(nóng)村問題的重視程度不斷提高，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度取得了階段性成果。自新農(nóng)保實(shí)施至今，政府財(cái)政支持也緊隨政策形勢(shì)不斷發(fā)生新的增長(zhǎng)和變化。從中央財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展情況來看，2009年新農(nóng)保試點(diǎn)實(shí)施以來，中央財(cái)政向河北省共撥付補(bǔ)貼款項(xiàng)1820310萬元，占河北省社會(huì)保障總支出的比重為2.23%，其支持?jǐn)?shù)額高于河北省地方財(cái)政對(duì)該項(xiàng)目的支持?jǐn)?shù)額。河北省財(cái)政用于農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的金額從2009年12210萬元增加到2013年72000萬元，5年間增長(zhǎng)了5.8倍，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期河北省財(cái)政總支出增長(zhǎng)率。(2)財(cái)政支持增長(zhǎng)幅度不斷提高。隨著新農(nóng)保政策的不斷推進(jìn)、參保人群和覆蓋面不斷擴(kuò)大，新農(nóng)保的年平均財(cái)政支出增長(zhǎng)率達(dá)到45.23%，遠(yuǎn)高于同期CPI平均增長(zhǎng)率3%和河北省農(nóng)民人均純收入16.16%的增長(zhǎng)水平。(3)財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老逐步按照城鄉(xiāng)統(tǒng)一的思路邁進(jìn)。2012年7月1日起，河北省新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)合并實(shí)施，統(tǒng)稱為“河北省城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，合并實(shí)施后城鄉(xiāng)居民的參保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分為100～1000元十個(gè)檔次，同時(shí)政府財(cái)政補(bǔ)貼和待遇領(lǐng)取政策完全一致。雖然按照我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和農(nóng)村居民生活水平來看，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)水平還不足以完全滿足農(nóng)村居民養(yǎng)老的需要，但是政府財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老的政策逐步按照城鄉(xiāng)統(tǒng)一方向邁進(jìn)的政策思路卻清晰可見。

2.河北省財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的政策評(píng)價(jià)。(1)政府承擔(dān)起更多的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出責(zé)任。明確政府的支持責(zé)任是新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的重大進(jìn)步，相較此前老農(nóng)?！皣?guó)家政策扶持”的責(zé)任來說，新農(nóng)?！罢a(bǔ)貼責(zé)任”的提出與落實(shí)使政府在構(gòu)建農(nóng)村養(yǎng)老體系的過程中承擔(dān)了更多的保障責(zé)任。(2)河北省農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)地方財(cái)政負(fù)擔(dān)較重。新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政負(fù)擔(dān)由中央政府和地方政府按照政策的相應(yīng)安排負(fù)擔(dān)，政府財(cái)政的補(bǔ)貼既有在參保人員繳費(fèi)環(huán)節(jié)的“補(bǔ)入口”責(zé)任，也有在給予參保農(nóng)民養(yǎng)老待遇時(shí)的“補(bǔ)出口”責(zé)任。由表3可以清晰地看出中央財(cái)政基本只負(fù)責(zé)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的補(bǔ)助部分，而地方政府既要承擔(dān)“補(bǔ)入口”又要承擔(dān)相應(yīng)的“補(bǔ)出口”責(zé)任，這種“入口”和“出口”相結(jié)合的補(bǔ)貼方式，雖然賦予了地方政府根據(jù)地方實(shí)際發(fā)展情況調(diào)節(jié)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)水平的空間。但是，在地方財(cái)政收入有限的情況下，又無疑加重了地方政府負(fù)擔(dān)。另外，根據(jù)表4的數(shù)據(jù)不難看出中央和地方近年來在財(cái)政收入和支出方面呈現(xiàn)出明顯差異。中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比重基本上在50%左右，但是中央財(cái)政支出占全國(guó)財(cái)政總支出的比重卻不足20%，也就是說，地方財(cái)政在收入較少的情況下承擔(dān)了較重的支出責(zé)任。同時(shí)，2012年中央財(cái)政向各地方政府轉(zhuǎn)移支付金額45383億元，占地方財(cái)政總支出的42.4%，可見地方財(cái)政在支出方面還是主要依靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，特別是在河北省這樣人口基數(shù)大、人均財(cái)政支出低于全國(guó)平均水平的省份，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)就更加沉重。

二、財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展中存在的問題

1.財(cái)政支持對(duì)居民繳費(fèi)激勵(lì)效應(yīng)不明顯。新農(nóng)保制度實(shí)施幾年來，雖然國(guó)家財(cái)政支持在一定程度上提高了居民參保率，使參保人有一定的收益預(yù)期，但繳費(fèi)補(bǔ)貼數(shù)額因各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同有所差別。一方面大部分地區(qū)始終以政策規(guī)定的下限每人每年30元作為補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并沒有實(shí)現(xiàn)多繳多得的政策目標(biāo);另一方面經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)繳費(fèi)補(bǔ)貼與貧困地區(qū)補(bǔ)貼數(shù)額相差巨大，橫向考慮有悖新農(nóng)保的公平原則。按照新農(nóng)保目前的繳費(fèi)檔次來看，選擇最低繳費(fèi)檔次100元，每年補(bǔ)助30元，補(bǔ)貼率為30%。隨著繳費(fèi)檔次的階梯式上升，如果始終按照同一補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳費(fèi)補(bǔ)貼，在居民選擇最高繳費(fèi)檔次1000元時(shí)，獲得的補(bǔ)貼率只有3%，這將在很大程度上挫傷參保居民的繳費(fèi)積極性，會(huì)變相促使參保人員選擇較低的檔次繳費(fèi)，從而出現(xiàn)“逆向選擇”的情況。

2.基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率較低并且未能體現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步的原則。根據(jù)保險(xiǎn)精算理論對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率進(jìn)行計(jì)算，得出農(nóng)村參保居民在選擇不同的繳費(fèi)檔次時(shí)，養(yǎng)老金替代率僅為14.11%～30.84%，其中個(gè)人賬戶替代率僅為0.25%～16.98%，遠(yuǎn)低于同期城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率。因此，在鼓勵(lì)居民提高繳費(fèi)檔次和提高基金收益率的同時(shí)，穩(wěn)定并增加政府補(bǔ)貼成為提高新農(nóng)保替代率最有效的方式;另外，新農(nóng)保養(yǎng)老金能夠在多大程度上保障參保人的基本生活，還主要取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，特別是物價(jià)水平，很多居民選擇低檔繳費(fèi)甚至不參保主要源于對(duì)養(yǎng)老待遇購(gòu)買力不能平衡物價(jià)水平的擔(dān)憂。所以應(yīng)當(dāng)盡快建立基礎(chǔ)養(yǎng)老金的物價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使農(nóng)村居民養(yǎng)老金的購(gòu)買力能夠不被物價(jià)上漲抵消，真正發(fā)揮其保障作用和功能。

3.財(cái)政支持的預(yù)算體系不健全。自2009年新農(nóng)保試點(diǎn)以來，國(guó)家財(cái)政對(duì)新農(nóng)保的財(cái)政支出始終具有政策性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，財(cái)政支持的預(yù)算體系是不規(guī)范、不健全的。新農(nóng)保開展試點(diǎn)工作的當(dāng)年，中央財(cái)政撥款9.5億元支持制度的開展，2010年中央財(cái)政撥付53億元，2011年中央財(cái)政又安排了123億元的新農(nóng)保專項(xiàng)補(bǔ)貼資金，可見政府對(duì)新農(nóng)保的支持是根據(jù)制度開展情況安排專項(xiàng)資金，具有很大的波動(dòng)性。目前新農(nóng)保所需財(cái)政資金在公共預(yù)算中列支，特別是自城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)合并實(shí)施后，用于城鎮(zhèn)和農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政資金并未單獨(dú)安排預(yù)算、決算，因此，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具體的資金收支情況和資金結(jié)余情況沒有被全面、詳細(xì)的反映出來，也不便于相關(guān)部門進(jìn)行管理和監(jiān)督。

4.農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)資金籌集機(jī)制存在不利于可持續(xù)發(fā)展的因素。首先，資金籌集渠道狹窄。社會(huì)保險(xiǎn)制度具有社會(huì)共濟(jì)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由更多的社會(huì)主體分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的籌資責(zé)任。目前制度的資金籌集渠道主要依靠各級(jí)政府的繳費(fèi)和基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼，村集體補(bǔ)助基本處于空缺狀態(tài);其他的社會(huì)主體在籌資方面也因相關(guān)制度缺失等因素的影響，未能在促進(jìn)制度發(fā)展方面發(fā)揮積極作用。其次，資金支出結(jié)構(gòu)不盡合理。一方面，由于長(zhǎng)期以來受到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，財(cái)政在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)支出結(jié)構(gòu)上存在明顯不合理之處;另一方面在不同的保障項(xiàng)目上政府財(cái)政投入存在明顯的結(jié)構(gòu)不合理之處，特別是最近幾年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇始終保持著平均每年10%的增長(zhǎng)速度，而同樣作為保障老年人基本生活的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇始終沒有太大變化，由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金自2009年新農(nóng)保試點(diǎn)以來沒有進(jìn)行過調(diào)整。再次，資金到位機(jī)制尚待完善。新農(nóng)保制度實(shí)施以來，個(gè)別地區(qū)在落實(shí)政府財(cái)政補(bǔ)貼方面仍存在低效、欠賬等不良現(xiàn)象。隨著制度的逐漸完善和發(fā)展，補(bǔ)貼資金到位機(jī)制也應(yīng)逐步完善，確保參保居民能夠及時(shí)、足額領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇。最后，缺乏完善的資金監(jiān)管機(jī)制。目前在基金的監(jiān)管方面，由于有關(guān)基金監(jiān)管的法律法規(guī)制度不健全，導(dǎo)致監(jiān)管無法細(xì)化，對(duì)于出現(xiàn)違法違規(guī)管理、使用基金的行為缺乏行之有效的處理依據(jù);另外，由于目前農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次較低，主要由縣一級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管，而基層政府又因缺乏專業(yè)人才、掌握信息能力以及投資運(yùn)營(yíng)能力不足而使得基金的監(jiān)管效率低下;在監(jiān)管內(nèi)容方面上應(yīng)當(dāng)涉及從資金的籌集到資金的給付各個(gè)環(huán)節(jié)，包括基金的預(yù)算、決算監(jiān)管，從宏觀上把握政策的發(fā)展發(fā)向及發(fā)展趨勢(shì)。

三、財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政策的優(yōu)化措施

1.提高財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，合理平衡中央、地方財(cái)政壓力。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是政府財(cái)政資金對(duì)制度的支持能否滿足養(yǎng)老待遇剛性發(fā)展的需要。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度未來發(fā)展面對(duì)的挑戰(zhàn)是多方面的，一是中國(guó)老齡化進(jìn)程不斷加快，如何緩解農(nóng)村養(yǎng)老壓力將成為政府面臨的主要民生問題;二是社會(huì)保險(xiǎn)制度具有福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的“福利剛性”特點(diǎn)，即待遇水平要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況相應(yīng)提升，因而迫于剛性發(fā)展的制度要求，提高財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)成為制約制度可持續(xù)發(fā)展的重要因素。根據(jù)目前中央財(cái)政和地方財(cái)政的支出情況，我們假定未來基礎(chǔ)養(yǎng)老金隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上調(diào)，選定全國(guó)農(nóng)村60周歲以上人口數(shù)［本文按照農(nóng)村60歲以上(含60歲)人口數(shù)占全國(guó)60歲以上(含60歲)人口總數(shù)的60%、人均增長(zhǎng)率的約值在4.3%/年的比例進(jìn)行演算］、農(nóng)村居民人均純收入、中央、地方財(cái)政收入以及財(cái)政補(bǔ)貼占財(cái)政收入的比重等指標(biāo)，根據(jù)城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)由企業(yè)按照上一年度職工平均工資20%繳納的政策規(guī)定，我們假設(shè)當(dāng)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度統(tǒng)一后，由中央財(cái)政按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入的20%全額給付基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中央和河北省支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政能力進(jìn)行測(cè)算，得出以下結(jié)論:(1)當(dāng)由中央財(cái)政給付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金數(shù)額增加到上年度農(nóng)村居民人均純收入20%的時(shí)候，其占中央財(cái)政收入的比重也并不高，與其他福利國(guó)家社會(huì)保障支出占財(cái)政收支比重較大的情況對(duì)比，我國(guó)的補(bǔ)貼水平仍然相對(duì)較低。通過表5我們可以看出采取基礎(chǔ)養(yǎng)老金隨農(nóng)村居民人均純收入浮動(dòng)的方法，雖然會(huì)加重財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，但屆時(shí)農(nóng)民獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼將更具有購(gòu)買力，而中央財(cái)政負(fù)擔(dān)按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展平均每年8%的增速計(jì)算仍在可承受范圍之內(nèi)。因而，提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金確保農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的思路具有現(xiàn)實(shí)可行性。(2)在對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)補(bǔ)貼方面，由于個(gè)人繳費(fèi)和省內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，我們采用新農(nóng)保制度建立初期政策規(guī)定的最低繳費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)(每人每年30元)測(cè)算2015年以前的財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額。假設(shè)2015年覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系建立后，繳費(fèi)補(bǔ)貼提高至平均每人每年50元，由于分層次估算多繳多得的激勵(lì)機(jī)制補(bǔ)貼存在數(shù)據(jù)獲取上的難度，我們暫不考慮不同繳費(fèi)檔次補(bǔ)貼的差異;根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)和其他研究項(xiàng)目的測(cè)算結(jié)果得出農(nóng)村老年人撫養(yǎng)比估算出至2020年河北省16～59歲參保人數(shù)，進(jìn)而測(cè)算出地方財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額及其占河北省財(cái)政總收入的比重，如表6所示。通過測(cè)算可以看出在繳費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提高的情況下，地方政府對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼財(cái)政壓力在可承受范圍，但通過對(duì)比河北省地方財(cái)政補(bǔ)貼占財(cái)政總收入的比重和中央財(cái)政補(bǔ)貼占國(guó)家財(cái)政收入的比重，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在同樣提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的情況下，中央財(cái)政的支出壓力較小，地方財(cái)政壓力較大。目前河北省的繳費(fèi)補(bǔ)貼根據(jù)政策規(guī)定由省、市、縣政府按照1∶1∶1的比例分擔(dān)，隨著制度的發(fā)展，縣級(jí)財(cái)政將會(huì)因財(cái)政資源有限性的限制產(chǎn)生較大的支付壓力，因此，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為最終目標(biāo)的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)謀求可持續(xù)發(fā)展仍然要依靠中央財(cái)政加大對(duì)各級(jí)地方政府的轉(zhuǎn)移支付力度，并根據(jù)制度發(fā)展需要適時(shí)調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，發(fā)揮中央財(cái)政在構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度上的主導(dǎo)責(zé)任;對(duì)于財(cái)政收入較少的貧困縣，由省級(jí)政府加大補(bǔ)貼力度，分擔(dān)補(bǔ)貼責(zé)任，同時(shí)，通過制定激勵(lì)機(jī)制將集體經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的支持責(zé)任落實(shí)到實(shí)處，只有財(cái)政支持主體多方配合、明細(xì)責(zé)任，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度乃至城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的持續(xù)發(fā)展。同時(shí)我們還應(yīng)看到中央和地方財(cái)政完全有能力支持制度的可持續(xù)發(fā)展，因而財(cái)政支持的各項(xiàng)制度機(jī)制是否完善是制約農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

2.優(yōu)化財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策。(1)建立差異化的農(nóng)村養(yǎng)老補(bǔ)貼制度。中央財(cái)政對(duì)各地區(qū)新農(nóng)保的補(bǔ)助存在著明顯的不均衡問題。東部地區(qū)地方財(cái)政不僅承擔(dān)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼責(zé)任，還要負(fù)擔(dān)55元基礎(chǔ)養(yǎng)老金的50%;中西部地區(qū)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金雖然由中央財(cái)政全額負(fù)擔(dān)，但限于地方財(cái)力，即便只負(fù)擔(dān)最低標(biāo)準(zhǔn)的繳費(fèi)補(bǔ)貼支出責(zé)任，也與發(fā)達(dá)的東部地區(qū)差異仍然巨大。單就河北省而言，雖然河北省在地理位置上屬于東部地區(qū)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度比較有限，加之農(nóng)村人口集中，貧困縣數(shù)量較多，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力較其他地區(qū)來看比較沉重。在地區(qū)財(cái)政支持負(fù)擔(dān)差異明顯的情況下，平衡地區(qū)差異成為農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠在全國(guó)范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，可以由中央財(cái)政在現(xiàn)有補(bǔ)貼基礎(chǔ)上對(duì)各省市根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)情況實(shí)行差異化的補(bǔ)助制度。在十分貧困的西部地區(qū)，可以由中央政府負(fù)擔(dān)部分或全部最低標(biāo)準(zhǔn)每人每年30元的繳費(fèi)補(bǔ)貼，即由中央政府主導(dǎo)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出責(zé)任，地方政府繼續(xù)承擔(dān)最低繳費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)之外的激勵(lì)性質(zhì)的補(bǔ)貼和為繳費(fèi)困難群體代繳最低標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的支出責(zé)任，以此來平衡制度的地區(qū)間差異，實(shí)現(xiàn)大區(qū)域的均衡。(2)落實(shí)財(cái)政支持激勵(lì)政策。激勵(lì)機(jī)制優(yōu)化包括多繳多得的激勵(lì)機(jī)制和長(zhǎng)繳多得的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于多繳多得，應(yīng)當(dāng)根據(jù)參保人選擇的參保繳費(fèi)檔次確定激勵(lì)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則，當(dāng)參保居民選擇100元最低繳費(fèi)檔次進(jìn)行繳費(fèi)時(shí)，由地方財(cái)政提供30元的繳費(fèi)補(bǔ)貼，而當(dāng)參保人選擇更高檔次進(jìn)行繳費(fèi)時(shí)，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)隨之提高。根據(jù)多地經(jīng)驗(yàn)，一般來說有兩種補(bǔ)貼方式，一是地方財(cái)政根據(jù)參保人繳費(fèi)金額的一定比例進(jìn)行補(bǔ)貼;二是確定每一繳費(fèi)檔次下參保人所能享受的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。如果按照第一種情況實(shí)行，選擇最低繳費(fèi)檔次和選擇最高繳費(fèi)檔次的參保人獲得的繳費(fèi)補(bǔ)貼將會(huì)出現(xiàn)很大的差距，會(huì)在未來領(lǐng)取待遇時(shí)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的貧富不公的情況，因而建議采用后一種方式。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的測(cè)算，在每提高一個(gè)繳費(fèi)檔次時(shí)，每一級(jí)政府負(fù)擔(dān)的繳費(fèi)補(bǔ)貼按照繳費(fèi)增加額的5%給付，并規(guī)定上限，就能最大程度達(dá)到政策均衡，這樣既能起到對(duì)居民的激勵(lì)作用，又能實(shí)現(xiàn)地方政府推進(jìn)制度發(fā)展的目的，同時(shí)繳費(fèi)補(bǔ)貼數(shù)額的增加也會(huì)切實(shí)提高參保人領(lǐng)取待遇。在長(zhǎng)繳多得方面，河北省部分縣市實(shí)行繳費(fèi)滿15年的參保居民每增加一年繳費(fèi)，在領(lǐng)取待遇時(shí)由縣級(jí)財(cái)政多給付2元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，這種補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保障農(nóng)村居民基本生活的作用并不大。根據(jù)測(cè)算，多繳費(fèi)一年在待遇領(lǐng)取時(shí)加發(fā)6～10元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金才能對(duì)中青年居民參保產(chǎn)生吸引力，真正起到激勵(lì)作用。(3)建立財(cái)政補(bǔ)貼正常調(diào)整機(jī)制。建立隨CPI聯(lián)動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制也是確保農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)持續(xù)發(fā)展的題中之義?，F(xiàn)階段政府給付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)較低，每人每月55元的養(yǎng)老金補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)自新農(nóng)保制度施行以來并未調(diào)整，購(gòu)買力十分有限。要想使農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)真正惠及百姓，就要切實(shí)保障養(yǎng)老待遇的購(gòu)買力水平。隨著制度的發(fā)展完善，必須要建立與物價(jià)聯(lián)動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼正常調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)養(yǎng)老金做出調(diào)整。調(diào)整的基本思路是:本年度基礎(chǔ)養(yǎng)老金=上一年度基礎(chǔ)養(yǎng)老金×(1+上一年度CPI增長(zhǎng)率)，根據(jù)這種模式建立起來的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼制度可以基本保障養(yǎng)老金的購(gòu)買力，增加農(nóng)村居民參保的信心。

3.建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政支持的預(yù)算機(jī)制。預(yù)算機(jī)制的建立要不分資金來源，將一切與農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的資金全部納入到預(yù)算管理中來，包括現(xiàn)行的財(cái)政對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出情況、居民個(gè)人繳費(fèi)的社?；鹨约吧绫；疬\(yùn)營(yíng)收益和結(jié)余，與制度發(fā)展相關(guān)的集體經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、社會(huì)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體的捐助等資金統(tǒng)一列入預(yù)算核算，以便統(tǒng)籌農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的收支情況，掌握資金流向，進(jìn)而提高資金的使用效率也便于資金的監(jiān)管。同時(shí)，要貫徹預(yù)算的執(zhí)行和監(jiān)管。就農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)預(yù)算的執(zhí)行來看，首先主要在預(yù)算收入上確保社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的及時(shí)、足額征繳，杜絕違規(guī)減征、截留、擠占社?；鸬男袨?在資金的給付方面由財(cái)政部門按照預(yù)算及時(shí)足額撥付資金;預(yù)算執(zhí)行過程中，社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要定期對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和上報(bào)，相關(guān)部門要做好預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督管理工作，使資金的籌集、發(fā)放、運(yùn)營(yíng)信息公開透明，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。