消防行政論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的消防行政論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：消防行政論文范文
行政訴訟是我國(guó)一項(xiàng)基本的法律救濟(jì)制度，對(duì)公民、法人和其他組織等行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益是最直接、最實(shí)際的保護(hù)。近年來，消防行政執(zhí)法在推進(jìn)依法行政的進(jìn)程方面，取得了長(zhǎng)足發(fā)展和進(jìn)步，但同時(shí)不可避免地有一些行政訴訟案件發(fā)生，通過這些案件進(jìn)行理性分析，不難發(fā)現(xiàn)一些問題和規(guī)律。
一、消防行政訴訟案件的主要特點(diǎn)
1、
數(shù)量上偏少。據(jù)遼寧省消防部門統(tǒng)計(jì)，1998年至2001年3年間，全省各級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)共檢查單位22.7萬個(gè)，整改一般火災(zāi)隱患
299624項(xiàng)，辦理行政處罰案件21336起，其中警告4732起，罰款處罰12230起，責(zé)令三停處罰4052起，行政拘留322
人。與上述消防行政執(zhí)法行為相比，同期全省僅發(fā)生行政訴訟案件7起，在具體行政行為總數(shù)中所占比例極小。與工商、稅務(wù)、城管等大多數(shù)行政部門相比，甚至與治安、交通等警種相比，行政訴訟案件數(shù)量要少很多。
2、
行政處罰決定和火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是訴訟熱點(diǎn)，其中針對(duì)火災(zāi)調(diào)查結(jié)論的訴訟案件占很大比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年《消防法》頒布實(shí)施以來，遼寧省共發(fā)生行政訴訟案件13起，主要是當(dāng)事人不服消防部門做出的行政處罰、行政許可和火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論，其中當(dāng)事人不服火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論引發(fā)的行政訴訟案件就有8起，占發(fā)案總數(shù)的62%；不服行政處罰決定引發(fā)的行政訴訟案件有3起，占發(fā)案總數(shù)的23%論文。
3、
行政訴訟案件的發(fā)生大都與民事訴訟有關(guān)。許多當(dāng)事人提起火災(zāi)行政訴訟，大都是為挽回民事訴訟中敗訴責(zé)任而提起的，當(dāng)事人認(rèn)為民事案件敗訴主要原因是由于消防部門出具的火災(zāi)原因和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不利于自己，便在提起上訴或者申訴期間，試圖通過提起行政訴訟，消防部門的結(jié)論，從而達(dá)到在民事案件審理中占據(jù)主動(dòng)，直至勝訴的目的；也有的是擔(dān)心在今后的民事訴訟中，依據(jù)消防部門出具的火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論，可能要承擔(dān)敗訴責(zé)任而提起的訴訟。此外，在對(duì)行政許可不服提起的訴訟案件中，出現(xiàn)了新苗頭，如：大連市民劉某因?qū)λ?gòu)商品房不滿意，為達(dá)到退房的目的，在采取其他辦法無效的情況下，以消防驗(yàn)收合格這一具體行政行為錯(cuò)誤為由，將消防部門告上法庭。
4、
從案件審理結(jié)果看，消防部門勝訴較多。截至目前，遼寧省發(fā)生的13起消防行政訴訟案件中，裁定中止訴訟1起，維持消防部門決定5起,駁回原告4起，正在審理3起，遼寧省消防部門尚沒有在行政訴訟案件中敗訴，全國(guó)其他地方消防部門勝訴率亦很高。
二、消防行政訴訟中存在的主要問題和解決對(duì)策
1、
火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是否可以列入行政訴訟案件的受案范圍，法律規(guī)定之間有沖突，各地法院的做法亦有所不同，客觀上造成了一定程度的執(zhí)法紊亂。
火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是否可以列入行政訴訟案件的受案范圍，不但理論界存在爭(zhēng)議，在法律規(guī)定之間也同樣存在沖突?！豆膊筷P(guān)于對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服是否屬于行政訴訟受案范圍的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱公復(fù)字[2000]3號(hào)文件）對(duì)此明確作出了否定的答復(fù)，《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》也規(guī)定，“火災(zāi)原因，火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定為最終決定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》后，人民法院開始受理火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論的行政訴訟案件。
此后，雖然全國(guó)各地因不服火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論而引起的訴訟案件不斷發(fā)生，但是各地人民法院的處理卻各有不同。如發(fā)生在四川敘永縣的一起案件，法院以火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論屬行政確認(rèn)行為，進(jìn)行了受理和審判，同時(shí)提出《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》及公復(fù)字[2000]3號(hào)文件均非法律，并非《行政訴訟法》第十二條第四款所指的：“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”，而在人民法院司法審查的范圍之外。此外，在貴州云巖也發(fā)生了一起類似案件，法院卻在終審判決撤銷《火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》之后，又通過審判監(jiān)督程序，根據(jù)公安部公復(fù)字[2000]3號(hào)文件，再審駁回了當(dāng)事人的。2002年10月22日，寧夏自治區(qū)鹽池縣人民法院審理全區(qū)第一起當(dāng)事人不服火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定引起的行政訴訟案件，經(jīng)法庭陳述和調(diào)查，鹽池縣人民法院以火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論不是具體行政行為為由，當(dāng)庭駁回原告了訴訟請(qǐng)求。
法律的沖突，使原本很嚴(yán)肅的執(zhí)法過程出現(xiàn)了隨意性，實(shí)踐中不但當(dāng)事人不知所措，人民法院也無所適從。
2、消防體制特殊性帶來的弊端已波及到行政訴訟
我國(guó)實(shí)行的消防體制非常特殊，特殊性在于主體具有兩重性，一方面作為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)，擔(dān)負(fù)保衛(wèi)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)安全和公民生命、財(cái)產(chǎn)安全，撲救火災(zāi)的神圣使命，另一方面作為公安消防機(jī)構(gòu)，具體履行政府消防管理的職責(zé)，《中華人民共和國(guó)消防法》與此對(duì)應(yīng)，分別規(guī)定了“公安消防隊(duì)”和“公安消防機(jī)構(gòu)”兩個(gè)法律主體概念。1998年遼寧省出現(xiàn)了全國(guó)第一例狀告119的行政訴訟案件后，這種兩重性帶來的一些弊端開始引起人們注意，實(shí)踐中，全國(guó)范圍的法院極少受理這類案件，尚未出現(xiàn)明顯問題，但在理論界對(duì)于火災(zāi)撲救行為是否屬于行政行為、是否可訴等方面出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為火災(zāi)撲救行為不是具體行政行為，不應(yīng)納入行政訴訟受案范圍，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為火災(zāi)撲救行為是行政救助行為，應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟受案范圍，對(duì)火災(zāi)撲救中出現(xiàn)的不作為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)家賠償。在這方面，尚無權(quán)威性的定論，或許這個(gè)問題的解決需要同理順消防體制一并考慮?；馂?zāi)撲救是否可能形成類似火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論那樣的訴訟難點(diǎn)還不得而知，但是這一點(diǎn)恰恰是最讓人憂慮的，為避免重蹈教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)理論和實(shí)務(wù)上予以重視。3、個(gè)別執(zhí)法人員不能善待原告和自覺接受司法審查
個(gè)別執(zhí)法人員存在法律意識(shí)不強(qiáng)，素質(zhì)不高的問題，錯(cuò)誤地認(rèn)為提起行政訴訟的老百姓是刁民，對(duì)其歧視甚至敵視，總想找機(jī)會(huì)懲治其一番；對(duì)人民法院依法審查具體行政行為有抵觸情緒，認(rèn)為行政訴訟是將司法權(quán)凌駕于行政權(quán)之上，不愿主動(dòng)配合、協(xié)助人民法院對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查；甚至以弄虛作假、規(guī)避法律等手段阻撓公民、法人行使訴權(quán)，使其不敢告、不能告、或告后又撤訴。
4、當(dāng)事人不敢訴和濫訴的現(xiàn)象并存
公民、法人不敢大膽行使訴權(quán)，能忍則忍，能不告則不告；有的前面告了，后來又撤訴。很多人認(rèn)為：“縣官不如現(xiàn)管，贏官司只一次，受氣是一輩子?！迸c此相反，有的當(dāng)事人濫用訴權(quán)，案件歷經(jīng)一審、二審和再審等階段仍不罷休；有的在提起民事賠償訴訟敗訴后，又以不知訴權(quán)為由向法院提取訴訟等等。
毋庸諱言，上述問題應(yīng)予徹底解決，然而在現(xiàn)行法體制的制約下，無疑又是在短期內(nèi)難以解決的艱巨任務(wù)。既需要國(guó)家重視和決策，又需要全社會(huì)的廣泛關(guān)注和參與，更需要立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及行政法學(xué)界的通力協(xié)作和不懈努力，從立法，行政程序，司法制度及法制宣傳各方面，共同研究采取切實(shí)可行，能夠治標(biāo)又治本的有效措施?，F(xiàn)時(shí)期，國(guó)家不但要消除法律之間的沖突，還要加快消防工作改革和體制創(chuàng)新的步伐，盡快理順消防體制在運(yùn)行中表現(xiàn)出的不合理方面；消防部門要全面推進(jìn)依法行政，不但應(yīng)當(dāng)建立健全制度，提高執(zhí)法質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，規(guī)范行政措施制定工作，完善行政執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度，
更要擺正自己的位置，接受法律的監(jiān)督，依法履行自己的訴訟義務(wù)；各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)
法人員要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，增強(qiáng)依法行政的意識(shí)和觀念，提高依法行政的自覺性和主動(dòng)性。各級(jí)人民法院要強(qiáng)化憲法和法律意識(shí)，堅(jiān)持法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，確保司法公正。
三、今后消防行政訴訟發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)
1、消防行政訴訟案件數(shù)量將上升
我國(guó)行政訴訟法實(shí)施以來，行政訴訟案件逐年以兩位數(shù)的百分比上升，而在去年的約10萬起行政訴訟案中，老百姓勝訴率達(dá)到40％（即4萬件）左右。更為重要的是，更大數(shù)量的違法行政行為，由于有了行政訴訟而被制止在萌芽狀態(tài)，或被糾正在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部。隨著公民法律知識(shí)和依法維權(quán)的意識(shí)不斷深入人心，隨著WTO規(guī)則對(duì)政府依法行政的約束，今后，越來越多的公民、法人都有可能將與消防部門的爭(zhēng)議訴諸于法律，除涉及行政處罰、火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論外，還將涉及消防行政許可、檢查、強(qiáng)制、命令等方面具體行政行為及部分抽象行政行為，那樣一來，消防行政訴訟案件的數(shù)量也將逐年上升，這是符合客觀規(guī)律的。
2、消防行政訴訟案件難度加大
近年來，國(guó)家對(duì)消防工作特別是消防行政執(zhí)法工作進(jìn)行了較大的改革，隨著改革的進(jìn)一步深入，行政爭(zhēng)議往往同出現(xiàn)的新問題交織在一起，出現(xiàn)復(fù)雜的趨勢(shì)。無論作為當(dāng)事人的消防部門和原告，還是作為裁判者的人民法院，都需要適應(yīng)可能出現(xiàn)的新變化。隨著消防體制的改革的深入，火災(zāi)撲救是否可訴終有定論。
第2篇：消防行政論文范文
【關(guān)鍵字】小產(chǎn)權(quán)房，政府失敗，形成原因
2012年2月，國(guó)土資源部發(fā)言人首次表示將于2012年開始試點(diǎn)清理小產(chǎn)權(quán)房，這說明政府終于開始要對(duì)這個(gè)老大難問題動(dòng)手了。按照布坎南的公共選擇理論，政府在小產(chǎn)權(quán)房的形成和發(fā)展過程中是一種“政府失敗”的表現(xiàn)。其中包括小產(chǎn)權(quán)房形成過程中政府的公共政策失效，政府尋租及腐敗、政府工作機(jī)構(gòu)效率低下等。本文主要運(yùn)用公共選擇理論中的“政府失敗”的角度來討論小產(chǎn)權(quán)房形成的原因。布坎南認(rèn)為，如同市場(chǎng)本身是有缺陷的，市場(chǎng)會(huì)失靈一樣，政府的行為同樣有其局限性，政府同樣會(huì)失敗。從這個(gè)意義上來說，市場(chǎng)解決不了的事情，政府也不一定就能夠解決好，而且還有可能在政府的干預(yù)下給市場(chǎng)帶來更大的損失和災(zāi)難。
（一）公共物品供給的低效率導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房泛濫
小產(chǎn)權(quán)房的形成說到底應(yīng)該還是市場(chǎng)的失靈，也就是說從市場(chǎng)自身的角度無法解決小產(chǎn)權(quán)房的進(jìn)一步發(fā)展。市場(chǎng)機(jī)制在解決問題的時(shí)候通常不會(huì)考慮到這種方法是不是符合國(guó)情，是不是在法律許可的范圍內(nèi)，就像布坎南提出的政府失敗是以經(jīng)紀(jì)人的假設(shè)為前提的，市場(chǎng)通常都是以利益為準(zhǔn)則的。
（1）公共物品的估價(jià)或評(píng)價(jià)很困難。政府所提供的公共物品所追求的不是經(jīng)濟(jì)效益而是社會(huì)效益，而社會(huì)效益是很難準(zhǔn)確來衡量。在這種情況下政府應(yīng)該提供多少公共物品是無法衡量，這可能導(dǎo)致政府在提供公共物品時(shí)很隨意。我國(guó)目前也在大規(guī)模建造保障房，廉住房和限價(jià)房，但是修多少才算是合理的，這個(gè)難以計(jì)算，這樣對(duì)地方政府在提供保障房這樣的公共物品的數(shù)量難以監(jiān)督。
（2）政府壟斷了公共物品的供給，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。提供公共物品始終是政府的事情，沒有其他機(jī)構(gòu)可以代替，當(dāng)然這也是政府不可推辭的職責(zé)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使私企設(shè)法降低成本和提高效益，而政府卻沒有這樣的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得政府在提供公共物品時(shí)對(duì)成本的控制是比較隨意的。我國(guó)保障房的建設(shè)就存在這樣的問題，到最后保障房的建設(shè)已經(jīng)不是為了提供公共物品而成了個(gè)別官員從中謀取利益的機(jī)會(huì)，保障房建設(shè)的成本控制自然難以實(shí)現(xiàn)。
（3）政府機(jī)構(gòu)及官員缺乏最求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。私企有最求最大利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，而政府沒有。政府及其官員不能把利潤(rùn)占為己有，沒有最求利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)。我國(guó)在保障房建設(shè)中，地方政府的目標(biāo)不是利潤(rùn)的最大化而是以此來增加一些官員的升遷機(jī)會(huì)和擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍。提供的保障房等公共產(chǎn)品往往也不是最低成本的和合理數(shù)量的。
（4）政府的能力是有限的，不可能有無限的財(cái)力物力去提供公共物品。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，盡管經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況得到極大的改善，但是對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來說政府的力量還是有限的，不可能為社會(huì)的提供所有的公共物品。而在一定程度上需要社會(huì)力量的介入，不僅能有效地利用資源還能為政府減輕負(fù)擔(dān)。我國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)雖然是不合法的，但是在一定程度上還是起到了平抑房?jī)r(jià)，減輕政府負(fù)擔(dān)的作用。從這個(gè)角度上說，在政府沒有足夠的財(cái)力去建設(shè)保障房的前提下小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)還是有一定的積極意義，怎樣合理使用和引導(dǎo)社會(huì)力量是政府迫切需要解決的問題。
（二）政府機(jī)構(gòu)的內(nèi)部性與政府?dāng)U張是小產(chǎn)權(quán)房泛濫的重要原因。公共機(jī)構(gòu)尤其是政府部門及其官員追求自身的組織目標(biāo)或自身利益而非公共利益或社會(huì)福利，這種現(xiàn)象被稱為內(nèi)在效應(yīng)或內(nèi)部性。如同外部性被看成是市場(chǎng)缺陷及市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要原因一樣，內(nèi)部性或內(nèi)在效應(yīng)被認(rèn)為是政府失敗的一個(gè)基本原因。我國(guó)是的稅收分配制度是分稅制，分配比例是3：7。意思就是說我國(guó)的稅收分配是中央政府拿70%，地方政府拿30%。地方政府需要做的事情很多，而收入?yún)s很少，這就直接導(dǎo)致了地方政府要從其他渠道獲得收入來完成自己的社會(huì)管理任務(wù)。小產(chǎn)權(quán)房正好就提供了這樣一個(gè)渠道，使村鎮(zhèn)一級(jí)地方政府能夠獲得大量收入，當(dāng)然地方政府會(huì)支持甚至親自產(chǎn)于小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)。
從小產(chǎn)權(quán)房的概念來看，小產(chǎn)權(quán)房是有鄉(xiāng)政府或農(nóng)村集體組織自己在集體土地上修建商品房或則聯(lián)合開發(fā)商而修建的房屋。小產(chǎn)權(quán)房不用繳納任何土地出讓金或稅金，由鄉(xiāng)政府或農(nóng)村集體組織發(fā)產(chǎn)權(quán)證，所得利益平均分配。也就是說，小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)權(quán)是由鄉(xiāng)政府或農(nóng)村集體組織認(rèn)可的。這樣農(nóng)民跟地方政府都能獲得大量利益，鄉(xiāng)政府可以獲得大量資金來進(jìn)行其他方面的社會(huì)建設(shè)。
（三）尋租及腐使得小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)不能得到有效遏制。尋租及腐敗是“政府失敗”的又一基本類型。由于尋租的前提是要進(jìn)行干預(yù)，掌握權(quán)利，所以尋租是政府干預(yù)的副產(chǎn)品。當(dāng)政府干預(yù)市場(chǎng)時(shí)，就會(huì)經(jīng)常形成集中的經(jīng)濟(jì)利益和擴(kuò)散的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，政府干預(yù)帶來了以“租金”形式出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益。作為小產(chǎn)權(quán)房的重要解決手段，保障房，廉住房，限價(jià)房的建設(shè)是權(quán)力尋租的重要對(duì)象。
（四）公共政策失效導(dǎo)致大量占用耕地修建小產(chǎn)權(quán)房，使耕地喪失嚴(yán)重，同時(shí)為小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)提供便利。公共產(chǎn)品的特殊屬性決定地方政府應(yīng)該肩負(fù)提供公共產(chǎn)品的使命，基于保護(hù)耕地的責(zé)任，政府決策應(yīng)從保護(hù)耕地的公共目標(biāo)出發(fā)。而政府也具有“經(jīng)濟(jì)人”的屬性，在公共決策中政府并不總是按照公共利益進(jìn)行選擇，公共決策往往是各種特殊利益集團(tuán)的勾結(jié)的過程。地方政府具有其自身的利益目標(biāo)，而政府的利益目標(biāo)與社會(huì)的利益目標(biāo)并不是完全一致的。政府在面對(duì)自身的利益是肯定會(huì)更加關(guān)注對(duì)自身利益有關(guān)的事情，加之收到傳統(tǒng)政績(jī)觀的影響，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)支配了地方政府的決策過程，而忽視了整個(gè)社會(huì)的福利目標(biāo)，正式這種公共決策的偏差導(dǎo)致耕地保護(hù)種的政府失敗。
參考文獻(xiàn)：
[1]美 詹姆斯.M.布坎南. 自由、市場(chǎng)和國(guó)家[ M] . 北京： 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社， 1998.
