延伸審計論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的延伸審計論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：延伸審計論文范文

研究方法是否適當(dāng)、科學(xué)，直接影響著審計理論研究的質(zhì)量和效果，是促進或制約審計理論研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所說，“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無怪乎人們常說，科學(xué)是隨著研究法所獲得的成就而前進的。研究法每前進一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法?！遍L期以來，在理論研究水平上，審計相對落后予會計及其他相關(guān)學(xué)科，很大程度上也是圍于方法論的落后與不夠豐富。

在按照慣例將研究方法分為規(guī)范法(Normativeapproach)和實證法(Positiveapproach)兩大類別的基礎(chǔ)上，本文將深入探討規(guī)范法、實證法在審計理論研究中的具體運用形式，并系統(tǒng)闡述其關(guān)系定位問題。

一、審計理論研究的規(guī)范法

一直到20世紀50年代，與論述會計理論的豐富資料相比，在審計文獻中，很難找到論述審計理論的文章或?qū)Ｖ?。莫?R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《審計理論結(jié)構(gòu)(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)開拓了審計理論研究的先河，并為規(guī)范式審計理論的發(fā)展，做出了開拓性的貢獻。審計理論研究中所用的規(guī)范法，既有莫茨和夏拉夫的哲學(xué)方法，后來還出現(xiàn)了其他具有普遍指導(dǎo)意義的研究方法，包括歷史研究方法、檔案研究方法、比較研究方法等。

(一)哲學(xué)研究方法

一般而言，一門學(xué)科發(fā)展到一定程度以后，它將開始對自己的目的和本質(zhì)等理論問題提出疑問，并開始尋求哲學(xué)的指導(dǎo)。不容否認，第一次從哲學(xué)的高度系統(tǒng)地、科學(xué)地探索審計理論的，是里程碑式著作《審計理論結(jié)構(gòu)》。

在審計理論的研究途徑上，該論著的作者運用哲學(xué)中的一些概念和方法，對各種審計理象。進行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光對審計理論作全面的思考：二是展望(Perspective)，即從綜合的、相互聯(lián)系的角度考慮每一個審計問題；三是洞察(1nsight)，即超越偶然認可時慣例或信念去深刻認識推論的前提；四是想象(Vision)，即超越時空，預(yù)測審計理論的前景和目標⑧o具體說來，理解這一研究途徑是要在審計這門學(xué)科中尋求那些較有普遍性的概念，諸如證據(jù)、應(yīng)有的關(guān)注、披露和獨立性等，對這些具有廣泛適應(yīng)性的概念進行研究；展望時需要據(jù)棄那些特殊的理由、超越個人成見和既得利益，對每一個問題都應(yīng)根據(jù)其綜合的重要性和各個方面來考慮，而不應(yīng)僅從一個或幾個有限的角度去考慮；要有所洞察需要在審計知識領(lǐng)域里避免偏見和提出不科學(xué)的推論，有必要揭示并接受審計基本假設(shè)作為審計理論的基礎(chǔ)；發(fā)揮想象時則需要真正擺脫日常問題的困擾并長期致力于發(fā)展審計知識領(lǐng)域，對本學(xué)科持超然而嚴肅的態(tài)度，去發(fā)現(xiàn)問題所在并預(yù)見其對未來的影響。

在審計理論的研究方法上，作者認為，哲學(xué)研究的傳統(tǒng)方法——分析方法和估價方法對發(fā)展審計理論較為有益。在審計中，存在著客觀事實和主觀估價這兩個研究課題。對此，需要采用兩種不同的研究方法③。由于審計判斷取決于通過收集或確定證據(jù)獲得的信賴程度，因而有必要像哲學(xué)研究那樣，對知識和證明理論進行研究，使用分析法。但另一方面，審計職能是在重視道德行為的“榮譽制度”下實現(xiàn)的，審計人員的價值標準起著決定性的作用。對．每次審計檢查9若無行為規(guī)劃和衡量標準可供借鑒，要保證令人滿意的業(yè)績，就必然依靠審計人員的職業(yè)責(zé)任感，這就需要使用估價法?？傊瑢徲嫷幕拘再|(zhì)使自己的某些方面適合于使用分析法，而在其他一些方面適合于使用估價法。

從哲學(xué)高度進行的審計理論研究，除了《審計理論結(jié)構(gòu)》之外，值得一提的還有美國會計學(xué)會(AAA)出版的《基本審計概念說明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德爾(C．W．Schandel)編著的《審計理論——評價、調(diào)查和判斷(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》(1978)。作為理論上對莫茨和夏拉夫的響應(yīng)，《基本審計概念說明》倡導(dǎo)審計理論要適用于所有的審計類型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑戰(zhàn)之后，《審計理論——評價、調(diào)查和判斷》則力求：“直到審計中所有有用的概念都得到闡述，并能夠經(jīng)受哲學(xué)性檢查”。

(二)歷史研究方法

會計史學(xué)家郭道揚教授指出，在審計理論研究中，只有以審計史學(xué)研究為基礎(chǔ)，也只有對每一理論問題的研究首先從歷史淵源上加以追索，方可揭示理論內(nèi)涵中的本質(zhì)問題，把握這一理論的歷史成因及歷史進展，以及正確評價某一理論問題對實踐的指導(dǎo)作用，這便是任何一個審計理論問題的研究都必須以歷史研究作為起點的基本原因。審計表現(xiàn)為一個歷史的延續(xù)發(fā)展過程，為發(fā)揮審計在現(xiàn)時經(jīng)濟發(fā)展中的作用，既必須研究歷史的繼承性問題，又同時有必要研究歷史的延續(xù)性問題，以最終達到科學(xué)測試未來審計世界大趨勢的目的。《世界審計史》(文碩，1996)即是運用歷史研究的方法進行審計理論研究的典范。作為第一部世界審計通史，該書分國家審計的發(fā)展、民間審計的發(fā)展、會計帝國大戰(zhàn)、內(nèi)部審計的發(fā)展以及專題審計史共五個部分，展示了審計演進的軌跡。作者從歷史規(guī)律的視角，以追根溯源的科學(xué)態(tài)度，豐富了審計理論研究方法。

(三)檔案研究方法

審計不但因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，而且因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。受托責(zé)任作為一種最具綱領(lǐng)性和普遍性的總方式，當(dāng)然只能見之于最基本、最普遍的審計現(xiàn)象。而不同人士、不同職業(yè)組織往往站在不同的立場上認識這些最基本1最普遍的問題，難以直接窺見審計的本質(zhì)，這就需要我們對紛繁復(fù)雜、觀點角度各異的檔案資料加以研究分析。這種通過對相關(guān)的重要審計論著和審計職業(yè)組織公告等文獻檔案進行綜述，系統(tǒng)研究審計理論的方法，可稱為檔案研究方法。王光遠編著的《管理審計理論》(1996)即是一例。為“了研究基本的管理審計問題，他通過檔案查閱了有代表性的會計審計學(xué)者及相關(guān)職業(yè)組織為管理審計基本理論問題的種種認識，不僅系統(tǒng)研究了美、英、日等國內(nèi)部審計師協(xié)會的準則和調(diào)查報告，美、英、日、澳等國政府審計署的準則和其他公告，美、英管理協(xié)會的公告和調(diào)查報告，管理咨詢服務(wù)公告，納稅實務(wù)責(zé)任公告，會計與復(fù)核服務(wù)公告，鑒證準則公告，還系統(tǒng)研究了馬丁德爾的《對管理的科學(xué)評價》、倫納德的《管理審計》、利奧·赫伯特的《管理業(yè)績審計》、格林的《公營部門貨幣價值審計》、理查德·布朗的《政府業(yè)績審計》，以及《會計評倫》、《會計雜志》。、《會計、審計與受托責(zé)任學(xué)刊

》、《財務(wù)受托責(zé)任與管理學(xué)刊》、《管理審計學(xué)刊》、《注冊會計師雜志》等刊物上的相關(guān)論文。然后，在大量掌握檔案資料的基礎(chǔ)上，進行分析。、比較和綜合，編著了《管理審計理論》。該論著使我們很清晰地看清了檔案研究的基本步驟，進一步豐富了審計理論研究的方法論體系。

(四)比較研究方法

自從婁爾行教授開創(chuàng)了國內(nèi)比較會計研究的先河以來，比較研究方法不僅在我國的會計理論研究中推廣開來，而且，在審計理論研究中也開始具有重要的價值和地位。比較審計理論研究采取的做法是，概括不同主體在審計理論和實務(wù)方面的共性和個性，分析其影響因素和發(fā)展趨勢，從中發(fā)現(xiàn)國際慣例，以期改進審計實務(wù)和提高審計理論水平。南開大學(xué)蕭英達、張繼勛·、劉志遠合著的《國際比較審計》(2000)是比較審計研究的代表性著作。作者采用以空間比較為主，與時間比較相結(jié)合的方法，從兩個不同的視角透視了審計理論和審計制度。他們主要比較了世界上各主要國家現(xiàn)行審計制度、審計理論和審計實務(wù)之間的異同，同時也對審計制度發(fā)展變化的歷史做了必要的考察和說明，為建設(shè)和完善我國的審計制度和審計準則提供了可資借鑒的基礎(chǔ)。

二、審計理論研究的實證法

實證理論概念直至20世紀60年代才出現(xiàn)在會計文獻中。在此之前，絕大部分會計文獻都屬于規(guī)范性的，強調(diào)的是如何限定會計，而不重視以實證的方式去驗證這些限定所依賴的重要假設(shè)。財務(wù)經(jīng)濟學(xué)在50年代和60年代的發(fā)展最終導(dǎo)致了這種新理論在會計上的應(yīng)用，而這些應(yīng)用則促進了實證研究與實證理論概念在會計上的推廣④。盡管其時首倡審計理論研究的莫茨和夏拉夫認為，數(shù)學(xué)法并不適用于審計學(xué)，除最簡單的模型以外，在審計發(fā)展的現(xiàn)階段(60年代)，建立適應(yīng)于審計學(xué)的數(shù)學(xué)模型是不可能的⑤，但審計本身畢竟就是一種實證性的行為“，而且時過境遷，審計理論研究方法發(fā)展到以數(shù)學(xué)法為主的實證法與規(guī)范法并重，已成為一種既成事實和既定方向。

實證方法反對從抽象的概念出發(fā)，強調(diào)客觀證據(jù)，而不是個人的知識或判斷，被用來研究事物“是什么”。相應(yīng)地，實證研究過程不同于強調(diào)邏輯推理、被用來研究事物“應(yīng)該是什么”的規(guī)范研究過程。實證研究的一般步驟是：(1)進行調(diào)查，或案例研究、訪談、實驗；(2)將通過調(diào)查，或案例研究、訪談、實驗等途徑獲得的數(shù)據(jù)資料做系統(tǒng)整理和計量分析；(3)概括和歸納計量分析的結(jié)果；(4)以邏輯和數(shù)學(xué)方法得出研究結(jié)論；(5)做出理論上的詮釋，建立理論模型；(6)檢驗研究命題或理論模型，接受或修改甚至原假設(shè)。。

(一)問卷調(diào)查法

圍繞審計理論的某一特定命題，設(shè)計科學(xué)、合理的問卷，進行問卷調(diào)查，根據(jù)收回的有效問卷進行實證分析，這是一種相對簡便易行而又常用的實證法。采用這種方法，對問卷設(shè)計的要求比較高，問卷既要便于接受調(diào)查者理解和準確回答，又要能全面、準確地涵蓋所需了解的問題。另外，為了保證問卷調(diào)查研究成果的質(zhì)量，還要盡量提高問卷的回收率和所回收問卷的有效性。中國注冊會計師協(xié)會1997年就注冊會計師執(zhí)業(yè)環(huán)境、行業(yè)發(fā)展、事務(wù)所體制改革、國有企業(yè)審計等四個方面，對整個注冊會計師行業(yè)進行了一次問卷調(diào)查，其成果“注冊會計師行業(yè)問卷調(diào)查分析報告”刊登于1998年2月21日的《中國財經(jīng)報》上，這次問卷調(diào)查，是要以實證方法研究、解決審計理論問題。其精神與有效性，對我國審計理論實證研究的開展，對理論聯(lián)系實際的學(xué)術(shù)風(fēng)氣起到了推動作用o

(二)案例研究法

每一個重大審計案例的背后，總是隱藏著一些深層次的審計理論問題。認真研究重大的審計案例，尋找其理論根源，已成為世界各國審計理論界的慣例。案例研究方法正是通過觀察現(xiàn)實世界所發(fā)生的典型審計案例，思考重大審計訴訟案例的判決結(jié)果，昭示審計理論滯后于審計實務(wù)，還是表明審計實務(wù)界對現(xiàn)有審計理論缺乏科學(xué)理解，進而根據(jù)研究結(jié)果，為審計理論的發(fā)展完善和審計實務(wù)的改進提供有益的意見和建議。例如，李若山編著的《審計安全——國外審計訴訟案例》(1998)取材于美國審計界和英國審計界所發(fā)生的，真實、具體的審計訴訟案例，范圍包括傳統(tǒng)與典型審計案例、非會計報表類審計案例，金融證券行業(yè)審計案例、其他行業(yè)(如工交、商業(yè)、運輸、醫(yī)療)審計案例。編者針對審計訴訟案例的判決情況及涉及的審計過程，認真查找審計人員在具體訴訟案例中是否存在審計程序上的缺陷以及所應(yīng)承擔(dān)的審計責(zé)任，思索每一重大審計案例對完善、改進審計理論有何啟示與教訓(xùn)，堪稱審計理論案例研究的典范。

(三)實驗研究法

實驗研究可以采取實驗室實驗和實地實驗兩種形式。前者是在控制嚴密的實驗環(huán)境中進行的，而后者是用現(xiàn)實世界的真實客體進行的。具體做法是，分控制組(Controlgroup)和處理組(Treatmentgroup)進行實驗，根據(jù)實驗結(jié)果分析研究命題。采用這一研究方法，一般來說，由于實驗可以重復(fù)進行，研究結(jié)果容易驗證和復(fù)核。但象審計一類的不屬于自然科學(xué)的研究命題，重復(fù)實驗的條件很難雷同甚至不變。而且，控制組的選擇要剔除干擾因素，難度比較大，實驗研究的結(jié)果也就可能會受到“噪音”的干擾。SCidler在1974年通過實驗調(diào)查投資者對包含不同信息的審計報告的看法，在“審計報告的符號與交流（Seidlerd在1974年通過實驗調(diào)查投資者對包含不同信息的審計報告的看法，在“審計報告的符號與交流”（Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符號論”，所用的研究方法即是實驗研究方法。

(四)專家訪談法

專家訪談法是針對特定命題，對具有相當(dāng)資歷及代表性的專家進行訪問或組織談話，綜合分析訪談內(nèi)容后，得出研究結(jié)論。采用這一研究方法，由于專家的意見一般具有權(quán)威性、針對性，不同專家的意見往往相互印證或補充，還能提供多種視角和多個層面的觀點和看法，最終結(jié)論往往較為權(quán)威、可靠。不過，接受訪談的專家發(fā)表的意見難免帶有主觀成分，難于進行數(shù)量化的統(tǒng)計分析，因而利用專家意見不能代替對客觀資料的分析。中國臺灣的馬秀如博士1996年編著的《公開發(fā)行公司實施內(nèi)部控制之研究》，即是運用專家訪談法進行審計理論研究的先例。編者在研究目前企業(yè)界的不當(dāng)內(nèi)部控制觀念和新頒布的《公開發(fā)行公司建立內(nèi)部控制與內(nèi)部稽核實施要點》的缺陷時，以座談會、一對一面談等形式，通過專家了解其所接觸的企業(yè)界人士對內(nèi)部控制所持的錯誤觀念和上述《實施要點》的不足，然后提出相應(yīng)的改進建議。

(五)統(tǒng)計分析法

統(tǒng)計分析法要使用大量的數(shù)據(jù)資料和數(shù)理統(tǒng)計模型，進行統(tǒng)計假設(shè)檢驗。這種方法的應(yīng)用，在西方的學(xué)術(shù)界已蔚然成風(fēng)，在審計理論研究中已占有舉足輕重的地位，以至出現(xiàn)了這樣一種說法，“沒有數(shù)據(jù)沒有模型就不是真正的研究，或者不是科學(xué)的研究?！彪m然有些言過其實，但統(tǒng)計分析法相對較為科學(xué)、客觀這；優(yōu)點卻是顯而易見的。隨著統(tǒng)計知識的普及和實證研究的興起，統(tǒng)計分析法在我國審計理論研究上的應(yīng)用，已經(jīng)不再局限于最初的描述性統(tǒng)計階段，而是開始趨于采用較為復(fù)雜但所得結(jié)論更為嚴謹?shù)臄?shù)理方法。國內(nèi)較早用統(tǒng)計分析法進行審計理論研究的例子，是李樹華博士的“上市公司97年年度報告審計意見之實證研究——統(tǒng)計特征及信息涵義”。該文探尋我國上市公司1997年年度報告審計意見所具有的統(tǒng)計特征及相應(yīng)的信息涵義時，采用了橫截面分析、描述性統(tǒng)計的方法。

三、規(guī)范法與實證法在審計理論研究中的關(guān)系定位

(一)規(guī)范法與實征法在審計理論研究中的區(qū)別。

1．切入點不同

規(guī)范法是以歸納演繹為主，強調(diào)價值判斷，研究事物“應(yīng)該是什么”的一種定性研究方法。由于審計是一門社會科學(xué)，因而注重定性分析，運用規(guī)范法進行審計理論研究是古已有之的傳統(tǒng)。而實證法是以統(tǒng)計分析為主，強調(diào)經(jīng)驗證據(jù)，研究事物“是什么”的一種側(cè)重定量的方法。審計作為一門與實踐緊密聯(lián)系的科學(xué)，在“證據(jù)”這一關(guān)鍵問題上，便與實證研究過程取得一致。這為實證方法融入到審計理論研究中來，奠定了良好的基礎(chǔ)。

2．功能和發(fā)展趨勢不同

規(guī)范法的審計理論研究功能是，提供統(tǒng)一、規(guī)范的標準，作為最佳審計實務(wù)的參考，即指導(dǎo)和優(yōu)化審計實務(wù)。而實證法的審計理論研究功能是，對出現(xiàn)的不同審計實務(wù)，進行解釋并考慮其經(jīng)濟影響和經(jīng)濟后果，預(yù)測實務(wù)界會采用什么樣的特定審計實務(wù)，

即解釋和預(yù)測審計實務(wù)。過去，學(xué)術(shù)界和職業(yè)界在采用規(guī)范法還是實證法的取向上并無明顯分野，進行學(xué)術(shù)研究或職業(yè)研究，都不會偏執(zhí)一端。但最近開始出現(xiàn)一種傾向，即：學(xué)術(shù)研究和職業(yè)研究一般采用不同方法，學(xué)術(shù)界為了能更好地讓人們理解審計信息的作用和影響，偏愛實證法；職業(yè)界在致力于統(tǒng)一審計實務(wù)和提高審計有用性的過程中，偏重規(guī)范法。

(二)規(guī)范法與實證法在審計理論研究中的聯(lián)系

一方面，實證審計研究建立假設(shè)的前提條件之一，是規(guī)范法形成的審計理論；實證研究的結(jié)論也只有通過規(guī)范，才能上升為經(jīng)世致用的理論，用于規(guī)范和優(yōu)化審計實務(wù)。另一方面，規(guī)范審計研究的前提假設(shè)如果未經(jīng)實證檢驗，結(jié)論無疑將缺乏堅實的基礎(chǔ)，而主觀的價值判斷是很難被普遍接受的。這決定了規(guī)范法需要實證法為之提供實踐上的依托。因此，規(guī)范法與實證法不是相斥的，相反，在審計理論研究中，應(yīng)將兩者很好地統(tǒng)一起來。

在具體研究審計理論問題時，首先，研究人員應(yīng)盡可能排除自己的個人偏見與主觀的價值判斷，通過實證研究，對審計實務(wù)及相關(guān)現(xiàn)象“是什么”做出客觀、準確的解釋和預(yù)測。在此基礎(chǔ)上，可以采用一定的價值判斷標準，利用規(guī)范的方法得出“應(yīng)該是什么”的審計規(guī)范理論。然后，還需在實踐中檢驗審計規(guī)范理論的科學(xué)性與有效性，這又成為實證研究的任務(wù)?？傊麄€審計理論研究圍繞著“實證研究——規(guī)范研究——再實證研究”這條思路展開，使審計理論在密切聯(lián)系實際的過程中不斷獲得發(fā)展。

(三)規(guī)范法與實證法在我國審計理論研究中的現(xiàn)實選擇

現(xiàn)實的矛盾是，從規(guī)范法和實證法的相互依賴關(guān)系來看，需要在審計理論研究中將兩者統(tǒng)一起來。但如果從順應(yīng)國際傾向的角度出發(fā)，審計理論研究又似乎要在學(xué)術(shù)界強調(diào)實證法的主導(dǎo)地位，而在實務(wù)界確認規(guī)范法的權(quán)威。于是，我國的審計理論研究如何在規(guī)范法和實證法中進行取舍，是一個需要認真思考的現(xiàn)實問題。

應(yīng)該看到，我國審計理論研究的現(xiàn)狀是，盡管規(guī)范研究還夠不上成熟，但實證研究甚至才剛剛起步。即便在準則制訂和實務(wù)規(guī)范的過程中，審計職業(yè)界應(yīng)考慮的重要因素之一便是準則、規(guī)范的經(jīng)濟影響，也需要實證法的運用。因此，現(xiàn)實的任務(wù)是，不能僅僅滿足于可以駕輕就熟地進行規(guī)范審計研究，而必須加快實證審計研究的步伐，加大實證審計研究的力度。但也不能從一個極端走向另一個極端，忽視規(guī)范審計研究。而應(yīng)將規(guī)范法與實證法并重，并考慮將兩者緊密聯(lián)系起來，使規(guī)范研究成果與實證研究成果能夠相互借鑒和印證。我國審計職業(yè)界和學(xué)術(shù)界唯有攜起手來，極大地豐富規(guī)范研究和實證研究方法，才能更好地服務(wù)于提高我國審計理論水平這一根本目的。

注釋：

①見文碩著：《世界審計史》，企業(yè)管理出版社，1996年，pp624—625。

②見文碩著：《世界審計史》，企業(yè)管理出版社，1996年，pp627—628。

③見文碩、肖澤忠等譯，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《審計理論結(jié)構(gòu)(Thephilgophyofauditing)》，中國商業(yè)出版社，1990年，p．15。

④見黃世忠、陳少華、劉海彬等譯，瓦茨(Ross.Watts)和齊默爾曼(Jer01dL．Zimmerman)著：《實證會計理論》，中國商業(yè)出版社，1990年6月第一版，p．16。

⑤見文碩、肖澤忠等譯，莫茨(R．K，Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)著：《審計理論結(jié)構(gòu)(Thephil00phyofaudit-ing)》，中國商業(yè)出版社，1990年，pp82—83。

第2篇：延伸審計論文范文

論文摘要：信息技術(shù)在為人類帶來益處的同時，也會帶來一定的風(fēng)險。實施會計信息化審計，加強對會計信息化信息系統(tǒng)運作的有效監(jiān)督，對防范信息系統(tǒng)的風(fēng)險將起到一定的作用。目前，多數(shù)企業(yè)，沒有充分認識到會計信息化審計的積極意義和效益，對會計信息化審計的必要性認識不足，從而使會計信息化審計工作沒有引起足夠的重視。本文從會計信息化審計的“目標、特點、策略、前景”四個方面進行分析探討。

一、會計信息化審計的目標

1.會計信息系統(tǒng)的安全性

會計信息系統(tǒng)的安全性是指組成會計信息系統(tǒng)的硬件、軟件、數(shù)據(jù)資源是否受到妥善保護，不因自然和人為的因素而遭到破壞、更改或者泄漏系統(tǒng)中的信息。會計信息系統(tǒng)的資源通常包括硬件、軟件、數(shù)據(jù)文件、系統(tǒng)文檔、消耗性材料和其他設(shè)施。這些資源經(jīng)常放在一處或幾處，硬件可能被惡意破壞，軟件和數(shù)據(jù)文件的內(nèi)容可能丟失或毀損，消耗性材料和數(shù)據(jù)資源可能未經(jīng)批準而被使用。會計信息系統(tǒng)的安全是通過建立相應(yīng)的安全控制措施而加以保護的，評價會計信息系統(tǒng)的安全性，主要是審查會計信息系統(tǒng)的安全控制措施是否健全有效，對于不足之處應(yīng)提出需要進行改進與完善的建議。

2.會計信息系統(tǒng)的可靠性

會計信息系統(tǒng)的可靠性是由其中的硬件系統(tǒng)的可靠性、軟件系統(tǒng)的可靠性及數(shù)據(jù)的可靠性等因素共同決定的。軟件系統(tǒng)的可靠性是指在運行環(huán)境中，在規(guī)定的運行時間內(nèi)或規(guī)定的運行次數(shù)下，程序和所有數(shù)據(jù)元素運行不同測試用例的無差錯概率。硬件系統(tǒng)的可靠性是指在一個指定的時間周期內(nèi)，在給定的控制條件下，硬件系統(tǒng)執(zhí)行所需功能的成功概率。數(shù)據(jù)可靠性是指數(shù)據(jù)的真實、準確和及時，它取決于系統(tǒng)絕對數(shù)據(jù)的處理過程是否準確無誤，以及確保數(shù)據(jù)可靠的控制措施是否有效。系統(tǒng)的可靠性還體現(xiàn)在它的容錯能力上。對會計信息系統(tǒng)可靠性的評價要檢查系統(tǒng)的運行是否穩(wěn)定可靠、是否容易出現(xiàn)偏差和錯誤，是否能抵御外界干擾而正常工作。評價會計信息系統(tǒng)的可靠性時，審計人員應(yīng)對決定會計信息系統(tǒng)可靠性的各項因素進行綜合審查和評價。

3.會訓(xùn)信息系統(tǒng)的有效性

會計信息系統(tǒng)的有效性是指該系統(tǒng)能否實現(xiàn)既定的目標、系統(tǒng)的各項處理過程是否符合國家法律和有關(guān)規(guī)章制度的要求。評價會計信息系統(tǒng)的有效性，必須了解用戶的需求。會計信息系統(tǒng)有效性的審計一般在系統(tǒng)運行一段時間之后進行，通過事后審計可確定會計信息系統(tǒng)是否能實現(xiàn)既定的目標，根據(jù)審計的結(jié)果，管理者可做出相應(yīng)的決策。

二、會計信息化審計的特點

1.審計的所有領(lǐng)域全面運用現(xiàn)代信息技術(shù)

目前，審計在每一領(lǐng)域都還做得不夠，如：尚未構(gòu)筑起適應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的一種或多種可能的、可用于解釋和預(yù)測多種審計現(xiàn)象的多維審計理論—，這種理論將使對審計環(huán)境、目標、本質(zhì)、假設(shè)、概念、標準、技術(shù)、方法、過程等的論述更新穎、更豐富、更具邏輯性和環(huán)境適應(yīng)力；急需加速我國的審計工作從落后的“繞過計算機審計”向先進的“通過計算機審計”和“使用計算機審計”轉(zhuǎn)化。如何利用現(xiàn)代信息技術(shù)管理責(zé)任與風(fēng)險巨大的審計（尤其是獨立審計）行業(yè)是一個值得探討的問題，新時期，所有的審計人員都應(yīng)成為完全意義上的電腦審計人員，而這是審計（后續(xù)）教育的重要任務(wù)。

2.會計信息化審計系統(tǒng)具有極強的適應(yīng)性

信息化會計信息系統(tǒng)的多元、實時、開放性使會計信息化審計也具有多元、實時、開放性特征，實時審計、會計責(zé)任審計、環(huán)境審計、境外審計等都將因此而變得更加容易。

3.會計信息化審計將對傳統(tǒng)審計進行重整

盡管“兩權(quán)分離的程度決定了審計主體的種類和被審計單位的形式”，“審計效率和審計風(fēng)險的矛盾決定了審計程序和方法的歷史變遷”，但如果所有的計算機只囿于會計電算化信息系統(tǒng)的水平，提供的信息單一、過時、封閉，國外的會計師事務(wù)所的非審計業(yè)務(wù)（其必須依賴于多元、實時、開放的信息）收入又怎能達到其總收入的70％（我國僅30％左右）？事實上，正是信息量極大豐富的信息化會計信息系統(tǒng)和全新的會計信息化審計理論，支持了卓有成效的“四大”國際會計公司及其或集權(quán)或分權(quán)的管理模式，支持了審計效率和審計風(fēng)險矛盾的最有效的解決，從而支持了現(xiàn)在和將有的多種繁雜的具體業(yè)務(wù)。

三、會計信息化審計的策略

1.建立會計信息化審計組織機構(gòu)

會計信息化審計組織機構(gòu)不健全將會阻礙我國會計信息化審計的發(fā)展。為適應(yīng)未來我國會計信息化審計發(fā)展的客觀要求，我國應(yīng)盡快建立自己的會計信息化審計組織機構(gòu)，按照會計信息化審計的要求組織、協(xié)調(diào)會計信息化審計工作，規(guī)劃會計信息化審計的發(fā)展策略和職業(yè)培訓(xùn)計劃，研究會計信息化審計理論、方法、技術(shù)和規(guī)范，指導(dǎo)會計信息化審計工作。在這項工作的起步階段，政府應(yīng)加強領(lǐng)導(dǎo)力度，從宏觀上搞好規(guī)劃安排，從資金和技術(shù)上扶持會計信息化審計，有效規(guī)劃、部署和指導(dǎo)我國的會計信息化審計工作。2.加強會計信息化審計理論研究

審計理論來源于審計實踐，又反過來指導(dǎo)、促進審計實踐，二者不可偏廢。沒有審計實踐，審計理論無法產(chǎn)生，沒有審計理論指導(dǎo)的實踐會走彎路。因此，要在審計實踐中善于及時發(fā)現(xiàn)、總結(jié)規(guī)律性的問題，將其上升到理論的高度。國內(nèi)學(xué)術(shù)界、政府研究機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強會計信息化審計的理論研究，積極開展學(xué)術(shù)交流，密切關(guān)注國際會計信息化審計的最新發(fā)展動態(tài)，不斷發(fā)展與完善會計信息化審計理論，從而更好地為會計信息化審計實踐活動提供指導(dǎo)，促進我國會計信息化審計事業(yè)的發(fā)展與繁榮。

3.制定會計信息化審計準則

會計信息化審計同傳統(tǒng)財務(wù)審計相比，在審計對象、審計目標、審計內(nèi)容等方面均有所不同。為了規(guī)范會計信息化審計業(yè)務(wù)，明確工作要求，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，應(yīng)研究和制定我國的會計信息化審計準則和實務(wù)指南。會計信息化審計發(fā)展到一定階段，必須由行業(yè)組織出面將實踐經(jīng)驗加以總結(jié)，并把有關(guān)概念、工作流程和技術(shù)方法固定和統(tǒng)一起來，形成行業(yè)標準和規(guī)范。

4.強化企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)加強管理與控制的觀念

樹立企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的信息化會計信息系統(tǒng)管理意識是開展會計信息化審計工作的關(guān)鍵。因此，企業(yè)主管部門在充分領(lǐng)會國務(wù)院有關(guān)“國民經(jīng)濟信息化”指示精神，認真抓好企業(yè)信息化建設(shè)的同時，還必須注重對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進行會計信息化系統(tǒng)管理與控制的思想教育，促使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)從企業(yè)生存與發(fā)展的高度來認識會計信息化審計的重要意義，重視會計信息化審計工作，將會計信息化審計作為一項重要工作來抓。

5.大力培養(yǎng)會計信息化審計人才

從內(nèi)部講，一是強化培訓(xùn)。各級審計機關(guān)要擁有完備的培訓(xùn)基地，從自己的需要加強不同崗位的適應(yīng)性培訓(xùn)；二是重點選拔。即有重點地選派一些“尖子”人才進高校深造，進行知識更新，或參與國際技術(shù)交流和技術(shù)合作，在實踐中不斷增長才干；三是完善機制。要逐步形成能有效鼓勵各類人才脫穎而出，能最大限度地挖掘，激發(fā)各類人才智力潛能的運行機制，使知識最終能作為最重要的生產(chǎn)要求參與分配。

6.加大會計信息化審計的宣傳力度

開展會計信息化審計的主要障礙之一是對會計信息化審計的必要性認識不足，必須加大會計信息化審計的宣傳力度，如實宣傳網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下重構(gòu)后的會計信息系統(tǒng)所帶來的風(fēng)險，大力宣傳會計信息系統(tǒng)控制的重要性，讓更多的經(jīng)營管理者，真正認識到開展會計信息化審計的必要性，增強會計信息化審計的迫切性，促進社會輿論對會計信息化審計的理解與支持，進而推動會計信息化審計工作的開展。

作者單位：河南工程學(xué)院

參考文獻：

[1]謝詩芬.高級財務(wù)會計問題研究[M].四川：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2004.45-52.

[2]胡仁顯.自助式會計信息系統(tǒng)[M].上海：立信會計出版社，2003.78-82.

第3篇：延伸審計論文范文

（一）我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因研究

國內(nèi)上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因研究可分為理論分析和實證研究兩種。理論分析的研究數(shù)量很少，目前較有代表性的周莉（2010）對國際上主流的審計需求理論進行了闡述，并結(jié)合我國的制度背景進行了理論分析。她認為我國上市公司的自愿審計動機與審計需求的信號假說相符，但也提出自愿審計需求并不一定是對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，上市公司傳遞虛假信號的動機可能導(dǎo)致對低質(zhì)量審計服務(wù)的需求。我國對上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的實證研究大多基于審計需求假說，從公司內(nèi)部因素展開分析。杜興強等（2007）一方面基于審計需求動因認為資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)收益率顯著影響是否自愿接受中期財務(wù)報告的審計；另一方面基于持股角度則發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例和資產(chǎn)負債率同自愿接受中期審計顯著正相關(guān)，管理當(dāng)局持股比例同自愿接受中期審計顯著負相關(guān)，獨立董事的作用則并未得到充分的發(fā)揮。劉斌等（2008）的研究證實了股東與債權(quán)人之間的沖突假說和信號傳遞假說，其研究顯示債務(wù)成本越高、盈利越好的公司越愿意進行自愿中報審計。簡建輝等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)公司中期財務(wù)報表自愿審計與公司的成長性和公司規(guī)模顯著相關(guān)，且公司的財務(wù)狀況和股權(quán)性質(zhì)對公司的自愿審計有一定影響。周莉（2010）和杜興強等（2007）均認為目前我國上市公司沒有來自于中期報告保險需求的自愿審計動機。

（二）我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的經(jīng)濟后果

研究我國學(xué)者一般從宏觀和微觀這兩個層次展開資自愿審計經(jīng)濟后果的實證研究。張?zhí)焓娴龋?010）認為上市公司自愿審計行為降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反應(yīng)系數(shù)。梁麗珍等（2012）發(fā)現(xiàn)進行中報自愿審計的上市公司平均績效高于其他組合，且這些上市公司當(dāng)年的績效較前一年有明顯增長，但在未來有下降的趨勢。上述研究均表明中期財務(wù)報告自愿審計提供了更高質(zhì)量的會計信息，有積極的經(jīng)濟后果。然而，更多研究對中期財務(wù)報告自愿審計的經(jīng)濟后果不持樂觀態(tài)度。汪曉林（2013）以滬市A股市場上2001年、2005年、2007年、2009年為樣本，分析發(fā)現(xiàn)證券市場對中報審計公司的反應(yīng)并不明顯，這可能是許多公司不愿進行中報審計的原因之一。劉斌等（2008）認為由于審計合謀的存在，自愿審計公司的會計信息質(zhì)量低于未審計公司，且由于無法識別自愿審計后會計信息質(zhì)量的高低，投資者只能根據(jù)公司管理層傳遞的信號做出積極的市場反應(yīng)。陳欣等（2008）的結(jié)論表明自愿中報審計的公司有比未審計公司更低的非正常性應(yīng)計利潤，并非因為自愿審計降低了公司中報的盈余管理水平，而是因為高盈余質(zhì)量公司更傾向于進行中報審計。吳水澎等（2009）的研究也表明，在考慮了上市公司自選擇因素之后，自愿審計并沒有降低上市公司的盈余管理程度；簡建輝等（2012）發(fā)現(xiàn)市場對上市公司中期財務(wù)報告自愿審計行為有一定的正面反應(yīng)，但這種反應(yīng)效力不足，且持續(xù)力較低。綜上所述，現(xiàn)有的中期財務(wù)報告自愿審計的研究結(jié)論顯示其經(jīng)濟后果大多數(shù)為不太顯著。

二、我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的研究總結(jié)與展望

國內(nèi)上市公司中期財務(wù)報告自愿審計目前的研究成果可從以下幾方面總結(jié)：從發(fā)表刊物上看，發(fā)表在核心刊物上的較少，能稱之為嚴謹可靠的學(xué)術(shù)成果還屈指可數(shù)；從成果數(shù)量上看，相對于其他領(lǐng)域還比較少；從研究方式來看，規(guī)范研究很少而實證研究較多，這其中事件研究法又占了多數(shù)。未來相關(guān)研究可以從以下幾方面展開。

（一）拓展理論基礎(chǔ)

現(xiàn)有研究基于有效市場理論和現(xiàn)代企業(yè)理論視角下的審計需求理論展開。從檢驗結(jié)果看，一些公司治理因素被證明是上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因，這支持了成本沖突假說和信號傳遞這兩個假說。鑒于我國的保險市場和相關(guān)法律訴訟制度還不完善，現(xiàn)有研究并未對保險假說進行檢驗。隨著我國審計制度的健全，完善審計需求理論的驗證可成為一個研究方向。另外，可以考慮將新興的行為經(jīng)濟學(xué)理論引入現(xiàn)有研究，因為基于行為學(xué)視角的非理性因素也會影響上市公司中期財務(wù)報告的自愿審計行為。通過考慮上市公司中期報告審計的行為傾向，排除中報審計的內(nèi)生性因素再分析其經(jīng)濟后果，也可以成為一個研究課題。

（二）擴展研究方法

目前對我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的研究多為實證研究。在動因研究中多數(shù)學(xué)者采用了回歸分析法，少數(shù)學(xué)者還考慮了上市公司的自選擇因素，采用二階段回歸分析法；在經(jīng)濟后果研究中，多數(shù)學(xué)者參照經(jīng)典會計信息經(jīng)濟后果的事件研究法，分析上市公司中期財務(wù)報告審計的市場反應(yīng)。但目前國內(nèi)以統(tǒng)計模型為基礎(chǔ)進行的有關(guān)實證研究成果存在不少問題。譬如，有關(guān)上市公司盈余管理等問題的實證研究成果較為陳舊，形成實證成果的數(shù)據(jù)來源可能不足并缺乏可靠度?？傊F(xiàn)階段對我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的規(guī)范研究還相當(dāng)缺乏，但實證研究成果也能對規(guī)范研究的起步提供一定參考價值。

（三）探索研究背景

第4篇：延伸審計論文范文

出路在何方？1997年的一份上市公司的年度審計報告引起了我們的注意。該審計報告意見段是這樣的：“我所認為，除上述事項可能受到必要的調(diào)整而產(chǎn)生的影響外，根據(jù)我們的審計和其他會計師事務(wù)所的審計報告，上述已審會計報表，在其他重大方面符合中華人民共和國《企業(yè)會計準則》和《股份制試點企業(yè)會計制度》有關(guān)的補充規(guī)定，表達了貴集團1997年12月31日的財務(wù)狀況及截至該日為止會計年度的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況的變動，會計處理方法遵循了一貫性原則。”這份審計報告沒有對會計報表是否“公允”發(fā)表意見。

一、公允與責(zé)任

在我國，企業(yè)的習(xí)慣思維是，只要會計報表合法（這里的“法”指一切會計信息披露的規(guī)定），會計報表就是公允的。因此除了“按準則辦事”以外，企業(yè)很少做其他的事來保證會計報表的公允。如果公允性僅僅意味著“遵守會計準則”，那為什么許多國家的“標準審計報告”還將公允與合法并列？這是一個值得我們深思的問題。

什么是公允（Fairness）？1992年美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）在69號審計公告中指出，會計報表“公允”反映，應(yīng)做到：（1）所選擇和應(yīng)用的會計原則是公認的；（2）所應(yīng)用的會計原則在企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境中是適當(dāng)?shù)?；?）財務(wù)報表（包括有關(guān)的附注）有助于使用、理解和解釋；（4）財務(wù)報表所表現(xiàn)的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財務(wù)報表所反映的基本交易與事項是在表現(xiàn)一個企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。我國會計學(xué)家葛家澍教授認為：如果會計處理所依據(jù)的憑證、程序或方法符合法定或公認的會計準則，那就表明它不偏不倚而是公允的。新加坡的一份調(diào)查則表明，與“真實與公允”最接近的概念有三：“不引起誤解”?！皼]有重大錯誤”（對報表所有者做出正確的決策而言）、“客觀、不偏不倚”。而在我們進行的一次調(diào)查中，被調(diào)查者最為一致的選項為“沒有偏見”。

投資者對公允的理解比專業(yè)人士簡單得多。對他們而言，公允意味著會計報表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息。公允是對會計信息信賴的基礎(chǔ)。對許多注冊會計師而言，由于要在三個“合法性”上花費很多時間（要審查會計報表的編制是否符合《企業(yè)會計準則》及國家其他有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)，要關(guān)注是否存在可能對會計報表產(chǎn)生重大影響的違反會計準則以外法規(guī)的行為，要考慮執(zhí)業(yè)本身是否遵守《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則的規(guī)定），往往無暇顧及公允性問題。過多關(guān)注“合法性”而忽視“公允性”是危險的。對于一份缺乏公允性的會計報表發(fā)表肯定意見，將面臨巨大的審計風(fēng)險。那么，拒絕對公允性發(fā)表意見是不是減少審計風(fēng)險的出路？

按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的審計責(zé)任。審計報告的合法性是指審計報告的編制和出具必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則的規(guī)定；而按照獨立審計準則的規(guī)定，獨立審計的目的是對被審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理方法的一貫性發(fā)表審計意見。所以，對會計報表在所有重大方面是否公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況發(fā)表審計意見，是注冊會計師應(yīng)有的責(zé)任，也是注冊會計師在法律訴訟面前保護自己的前提。試圖通過回避對公允性發(fā)表意見來減少審計風(fēng)險不是出路！

為了找到出路，我們首先需要弄明白審計職業(yè)界與社會公眾在一些觀念上的分歧。

二、觀念上的分歧

1、過程還是結(jié)果？審計人員的責(zé)任在于保證審計報告的真實性與合法性。在審計職業(yè)界看來，“審計報告的真實性是指審計報告應(yīng)如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、已實施的審計程序和應(yīng)發(fā)表的審計意見。”也就是說，真實性是一個過程的描述。當(dāng)注冊會計師說“我們的審計報告是真實的”，意思是說，注冊會計師履行了應(yīng)有的審計程序、保持了應(yīng)有的職業(yè)謹慎。審計由于受到審計抽樣、審計成本、審計時間及不確定性等因素的影響，只能提供一個合理的而不是絕對的保證。審計過程的“真實”并不能百分之百保證審計結(jié)果的真實；但在法律界和社會公眾的眼中，真實性是對結(jié)果的描述。這種觀念上的差異，源于審計的期望差（ExpectationGap），即公眾對審計的期望或社會對審計的需求與職業(yè)界關(guān)于審計的觀點和作用有差異。對公眾而言，審計報告最好能百分之百的保證其“結(jié)果意義上”的真實，而不僅僅是程序上的真實。

在現(xiàn)實的審計訴訟中，審計報告結(jié)果上的真實性往往容易得到證明；但注冊會計師是否履行了應(yīng)有的審計程序、保持了應(yīng)有的職業(yè)謹慎卻缺乏充分的證據(jù)。這增加了會計師事務(wù)所在訴訟中為自己申辯的難度。2、鑒證還是保險？審計存在的價值是什么？信息觀、觀和保險觀有不同的解釋。信息觀認為，審計信息屬于一種附加信息（AdditionalInformation），它通過增進財務(wù)信息的可信性（Credibilty）來增加財務(wù)報告信息的價值。觀認為，隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，資產(chǎn)所有者（即委托人）無法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營者（即人）的行動，因而委托人聘請注冊會計師對會計報表進行審計；當(dāng)然，也可能人會主動聘請“審計”，以向股東證明自己付出努力的有效性?？傊?，觀認為，審計是促進股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不論是信息觀還是觀，更多的是強調(diào)審計的鑒證作用，既然審計是一種鑒證，那么，注冊會計師就只能對會計報表提供合理的保證而不是絕對的擔(dān)保。但為了社會穩(wěn)定或出于保護弱小投資者的需要，法律界作為保險觀的支持者，其傾向觀念是：審計人員有義務(wù)向?qū)で蟊苊庳攧?wù)損失的投資者擔(dān)保財務(wù)報表的準確。

會計師事務(wù)所堅持認為：自己不是保險公司，只能提供鑒證而不是保險。但社會公眾期望審計成為投資損失的“保險鎖”。

3、是審計責(zé)任還是會計責(zé)任？審計職業(yè)界認為，建立健全內(nèi)部控制制度，保護資產(chǎn)的安全、完整，保證會計資料真實、合法、完整是被審計單位的會計責(zé)任；審計人員的責(zé)任在于保證審計報告的真實性與合法性。審計責(zé)任不能替代、減輕或免除會計責(zé)任。在法庭上，事務(wù)所總是力圖證明：自己盡到了應(yīng)有的職業(yè)謹慎，實施了必要的審計程序，不存在審計失敗。在發(fā)生經(jīng)營失敗而不是審計失敗的時候，如果事務(wù)所被判“有罪”，則事務(wù)所就淪為“深口袋”（DeepPockets）責(zé)任的犧牲品。所謂深口袋責(zé)任，指受傷害的一方向有能力提供補償?shù)牧硪环教岢鲈V訟，而不問錯在何方，其核心是“無過錯責(zé)任原則”。如果法院不加限制地使用無過錯責(zé)任原則，不區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任、經(jīng)營失敗與審計失敗，則會計師事務(wù)所將面臨巨大的生存危機。

三、減少審計風(fēng)險的出路

1、以公眾利益為導(dǎo)向。不論是信息觀、觀，還是保險觀，其核心是：審計應(yīng)為公眾提供服務(wù)。注冊會計師應(yīng)該站在獨立的立場上，對公眾用于決策的會計信息發(fā)表客觀、公正的審計意見。注冊會計師與客戶達成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計費是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊會計師必須明白，公眾才是其服務(wù)的真正對象。從服務(wù)于客戶轉(zhuǎn)到服務(wù)于公眾，這是事務(wù)所減少審計風(fēng)險的基本前提。如果某項信息按會計準則可以不需要披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊會計師就不能為了討好客戶躲在會計準則的背后，而應(yīng)挺身而出，促使客戶披露有關(guān)信息。

第5篇：延伸審計論文范文

法院審級可分為單一審級制與多重審級制。單一審級制實行一審終審，不允許上訴，它可以及時終結(jié)審判程序，但不利于保證審判質(zhì)量，特別是使被告人受損的合法權(quán)益得不到及時、有效的救濟。因此，現(xiàn)代各國都不采用單一審級制而普遍實行多重審級制，在法院級別上一般設(shè)置為上下三級或四級法院，當(dāng)事人不服下級法院作出的尚未確定的判決、裁定，可以提起上訴。多重審級制因當(dāng)事人可行使上訴權(quán)次數(shù)的不同又基本上可以分為兩審終審制與三審終審制兩類情況。在實行兩審終審制的國家，當(dāng)事人不服第一審法院的判決，只有一次上訴機會，案件經(jīng)上訴審法院審判后即告終結(jié)。例如，俄羅斯除聯(lián)邦最高法院的刑事判決不得依上訴程序提起上訴和抗訴外，對于法院的刑事判決，檢察長有權(quán)依上訴程序提出抗訴，受審人及其辯護人、法定人、被害人及其人都有權(quán)提出上訴，民事原告人、民事被告人及其人可就刑事判決中有關(guān)民事訴訟的部分提起上訴。[3]上訴審法院的裁決是最終裁決。[3]刑事訴訟法典規(guī)定，在提出的上訴、抗訴沒有被撤銷的情況下，刑事判決經(jīng)上級法院審理后即發(fā)生法律效力。[3]

實行三審終審制國家，當(dāng)事人享有兩次上訴的機會，因而上訴審分為第二審和第三審，前者是當(dāng)事人不服第一審法院的判決而提出上訴后，由上一級法院進行審判，后者則是當(dāng)事人不服第二審法院的判決再向上一級法院提出上訴并由該法院進行的審理。日本、英國、法國、德國、奧地利等基本上采用三審終審制。以日本為例，當(dāng)事人不服地方法院、家庭法院或簡易法院所作的第一審判決，可以向高等法院提出上訴，由高等法院進行審理（稱為控訴審）；不服高等法院的判決，當(dāng)事人還可以上訴到最高法院。又如，在英國，被告人不服治安法院的第一審判決，可以向刑事法院提出上訴，對刑事法院的判決仍然不服，既可以直接上訴至上訴法院，也可以要求以報核的方式上訴到高等法院；對于刑事法院的第一審判決，被告人首先可上訴到上訴法院，仍不服上訴法院的第二審判決，則可上訴到上議院，從而進入第三審。此外，如果被告人是以要求“報核”的方式，就治安法院的第一審判決上訴到高等法院的，如果不服高等法院的第二審判決，也可再向上議院提出上訴。

除上述兩類情況外，在審級制度上還有一種特殊情形，即兼采兩審終審制與三審終審制，但以兩審終審為原則，三審終審為例外或補充。最為典型的是美國和南斯拉夫。美國法院實行雙軌制，聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)原則上實行兩審終審制，當(dāng)事人可以上訴一次，上訴審法院限于審查第一審判決適用法律有無錯誤。二次上訴是例外，只有少數(shù)涉及聯(lián)邦法律問題的案件，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)以后，才能經(jīng)二次上訴，提交聯(lián)邦最高法院審理。[4]以聯(lián)邦法院系統(tǒng)為例，被告人不服聯(lián)邦地區(qū)法院的判決，有權(quán)向聯(lián)邦上訴法院提出上訴，一般情況下，上訴法院的判決就是終審判決，只有極少數(shù)案件經(jīng)過嚴格的審查手續(xù)后，才可以再提交聯(lián)邦最高法院審判。南斯拉夫也是兼采上述兩種審級制度，兩審終審制具有廣泛適用性，三審終審制的適用范圍則有嚴格而具體的限制。只有下列案件，才允許被告人提起二次上訴，從而使案件進入第三審程序：判處死刑或二十年徒刑的案件；二審判決采用了不同于一審判決所認定事實的新事實；二審法院將一審法院的無罪判決改判為有罪判決的案件。

通過考察世界各主要國家的審級制度，不難得出以下幾個規(guī)律性的結(jié)論：

1、采用何種形式的審級制度，與一國的法系歸屬并無必然聯(lián)系。屬于同一法系的不同國家可能采用不同的審級制度，如英、美兩國；屬于不同法系的國家也可能采用相同或基本相同的審級制度，如德國、法國與英國均實行三審終審制。一國如何設(shè)計和選擇審級制度取決于該國的訴訟傳統(tǒng)、刑事訴訟的基本價值理念和刑事訴訟實踐需要。其中，平衡訴訟效率與訴訟公正（包括程序公正與實體公正）的關(guān)系是任何一個國家設(shè)置審級制度都不可不考慮的基本因素。美國實行對抗制訴訟，強調(diào)對當(dāng)事人特別是被告人權(quán)利的保障，接受法院迅速的審判既是被告人的一項訴訟權(quán)利，又是一項憲法權(quán)利。美國法院訴訟周期長，效率不高，如果普遍實行三審終審制，顯然將對被告人上訴權(quán)利和程序公正的價值理念構(gòu)成威脅。與之不同的是，采用職權(quán)主義訴訟的法國、德國等國家強調(diào)訴訟效率和對案件實質(zhì)真實的追求，在重視懲治犯罪的同時，也并不忽視對被告人權(quán)益的保護，實行三審終審制，則既可以保障法律統(tǒng)一實施，糾正第一、二審判決的錯誤，又能維護當(dāng)事人合法權(quán)益。

2、設(shè)置審級制度可以堅持原則性與靈活性相結(jié)合的原則。同一個國家可以根據(jù)本國的實際情況，以采用一種審級制度為主，同時兼采其他類型的審級制度，明確界定不同審級制度的適用范圍或者適用條件。美國、南斯拉夫就是較好的范例。

3、無論是實行兩審終審制的國家還是實行三審終審制的國家，啟動第二審程序的實質(zhì)原因即上訴理由一般沒有過于嚴格的限制。在一些國家，上訴人只要在上訴書中表明不服原判決即可，至于是否寫明上訴理由，則一般不作為是否準許上訴和是否進行第二審的條件。未寫明上訴理由的，視為對原審判決全部內(nèi)容不服。例如，德國刑事訴訟法典第三百一十八條規(guī)定：“對上告可以限制在一定的上告事項上。沒有予以限制或者根本沒有說明上告理由的時候，視為原判決全部內(nèi)容被要求撤銷、變更?！钡灿械膰遥ㄈ缛毡?、南斯拉夫）明確界定了上訴理由的范圍并要求上訴人以這些理由提出上訴。在日本，上訴不具有法定理由或不具有與法定理由相關(guān)的事項，上訴將不被受理。在南斯拉夫，為被告人利益的上訴如不具備法定的上訴理由，二審法院僅就原審訴訟程序和適用刑法是否正確進行審查。

實行三審終審制的國家對于當(dāng)事人的第二次上訴從而對于第三審程序的開啟，一般實行必要的限制。限制的方式包括以下幾種：一是法律要求說明上訴理由或法律明確限定上訴的理由，凡是沒有說明上訴理由或者不符合法定理由的二次上訴，將不被受理。例如，德國刑事訴訟法典第三百四十四條要求“（一）上訴人應(yīng)當(dāng)說明他在何范圍內(nèi)對原判決不服，在何范圍內(nèi)申請撤銷、變更原判決（上訴申請），并要說明申請理由。（二）說明理由時，必須表明是因為違反程序方面的法律規(guī)范情況，還是因為違反其他方面的法律規(guī)范情況而對原判決聲明不服。在第一種情況中，必須提出表明瑕疵的事實。”根據(jù)該法第三百四十六條的規(guī)定，上訴如果不符合第三百四十五條的要求（包括提出上訴理由），上訴將被作出原判決的法院裁定駁回。日本刑事訴訟法典將不服第二審判決的上訴理由規(guī)定為：違反憲法或者對憲法的解釋有錯誤；作出與最高法院的判例相反的判斷；在沒有最高法院的判例時，作出與大審院或作為上告法院的高等法院的判例或刑事訴訟法施行后作為控訴法院的高等法院的判例相反判斷的。[5]上告法院認為上告明顯無理由時，可不經(jīng)辯論而直接作出上告不受理的判決。[5]二是法律明確限定第三審適用的案件范圍，上述南斯拉夫的立法例即屬于此種情形。相對于前一種形式的限制，這種限制雖然可能較大幅度地減少進入第三審程序的案件流量，但具有更強的可操作性。三是二次上訴必須履行嚴格的審批手續(xù)方被許可。在英國，不服上訴法院的判決，被告人雖然可以再上訴到上議院，但必須經(jīng)上訴法院證明上訴內(nèi)容涉及有普遍重大意義的法律問題并且必須經(jīng)上訴法院或上議院批準。[6]而在美國，“聯(lián)邦最高法院可以以并非‘實質(zhì)性的聯(lián)邦問題’，或缺乏‘特別和重要的理由’為根據(jù)，拒絕受理上訴案件和調(diào)卷復(fù)審，”[7]實際上是向聯(lián)邦最高法院的上訴必須經(jīng)過其審查和同意后才有效。

4、就審理范圍而言，基本上有三種類型。一是上訴審不受上訴理由和范圍的限制，對原審判決在認定事實和適用法律上進行全面審查。俄羅斯刑事訴訟法典第三百三十二條就規(guī)定上訴審法院“不受上訴或抗訴理由的拘束”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案卷中現(xiàn)有的和補充提出的材料，檢查刑事判決是否合法和有無根據(jù)”。在實行兩審終審制的國家，上訴審法院進行全面審查，有可能發(fā)現(xiàn)和糾正一審判決在認定事實或適用法律方面的錯誤。然而，遭受錯誤的不利判決的當(dāng)事人畢竟只有一次獲得普通程序救濟的機會，如果當(dāng)事人欠缺發(fā)動再審這樣的特殊救濟程序的能力，那么，原一審判決或二審判決中可能存在的錯誤仍難得到及時糾正。二是在三審終審制的國家，上訴審一般以上訴理由為限。例如，關(guān)于第二審、第三審的范圍，德國刑事訴訟法典第三百二十七條、第三百五十二條分別規(guī)定“上告法院只是根據(jù)所提出的上訴申請進行審查，如果上訴是依據(jù)程序上的錯誤時，只審查提出上訴申請時所說明的事實”。不過，該法并不要求初次上訴必須說明理由，根據(jù)第三百一十八條的要求，上告理由未予說明時，原判全部內(nèi)容視為被要求撤銷、變更，因而，上告法院此時審查范圍就是原判決的全部內(nèi)容。三是上訴審法院原則上根據(jù)上訴理由進行審查，但在遇有法定情形時，也可以依職權(quán)調(diào)查、審理其他相關(guān)事項。日本刑事訴訟法第三百九十二條關(guān)于控訴法院的審查范圍、第四百一十一條關(guān)于上告法院的審查范圍都有類似規(guī)定。第四百四十一條規(guī)定，即使不具有第四百零五條規(guī)定的上告理由，但如果有下列事由，上告法院認為如果不撤銷原判決顯然違反正義時，也可以判決撤銷原判決：有足以影響判決的違反法令的事項的；量刑甚為不當(dāng)?shù)?；有錯誤認定足以影響判決的重大事實的；具有相當(dāng)于可以提出再審請求的事由的；判決后刑罰已經(jīng)廢止或變更，或者已經(jīng)大赦的。

此外，在三審終審制中，第二審法院與第三審法院審查內(nèi)容的性質(zhì)有所不同。第二審法院一般限于“事實審”。第三審法院則主要進行“法律審”，即審查判決在實體方面和程序方面是否違反了法律，而不再就案件事實進行調(diào)查，其主要目的在于維護法律的統(tǒng)一實施，一些國家的第三審還明顯地帶有保護被告人免受不當(dāng)判決之趨向。這種做法明確區(qū)分了二、三審法院的審判職責(zé)，確定了各自的審點，有利于防止兩個審級的法院職責(zé)交叉或混淆，防止不必要的重復(fù)審理，同時，也標識了當(dāng)事人的前后兩次上訴的范圍和目標指向。但是，不問具體案件，絕對采用這種界分制，又確實因截然分割事實問題與法律問題的內(nèi)在聯(lián)系而最終仍可能影響審判質(zhì)量，不利于維護被告人的合法權(quán)益或可能妨礙法律的統(tǒng)一施行。因此，一些國家采取了較靈活的做法。例如，在日本，二審法院對訴訟程序違法或適用法令錯誤而影響判決、違反公開審判規(guī)定等程序或?qū)嶓w上適用法律的錯誤也可以進行審查，而三審法院對于錯誤認定足以影響判決的重大事實，也有權(quán)撤銷。同樣，在南斯拉夫，二審法院對于原判違反或?qū)嵸|(zhì)上違反刑事訴訟法規(guī)定的，要進行審查，而對于二審判決改變一審判決所認定的事實，采用新事實的，三審法院也可以進行審查。

二、我國審級制度現(xiàn)狀

我國在1951年9月通過的人民法院暫行組織條例第5條規(guī)定：“人民法院基本上實行三級兩審制，以縣級人民法院為基本的第一審法院，省級人民法院為基本的第二審法院，一般的以二審為終審，但在特殊情況下，得以三審或一審為終審?！笨梢姡?dāng)時是以二審終審為原則，三審終審或一審終審為例外。1954年9月通過的人民法院組織法則明確規(guī)定“人民法院審判案件，實行兩審終審制”，廢除了三審終審的例外情形。此后，兩審終審制就被沿用下來。雖然人民法院組織法和刑事訴訟法被先后修改，但這一制度一直未被觸動。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被告人等依法享有上訴權(quán)的人不服地方各級人民法院的第一審判決、裁定可以向上一級人民法院提出上訴，人民檢察院也有權(quán)提出抗訴。案件經(jīng)第二審法院審理后，即告終結(jié)，當(dāng)事人不得再就第二審判決、裁定上訴，人民檢察院也不得再按上訴程序抗訴。占主流的傳統(tǒng)觀點認為兩審終審制是最適合于我國刑事訴訟需要的審級制度。其理由，歸納起來，主要有以下幾點：

1、兩審終審制適合我國實際狀況，“便于群眾訴訟，有利于及時、正確處理案件。由于我國地區(qū)遼闊，許多地區(qū)交通還不方便，如果審級過多，當(dāng)事人勢必要到較遠的地方去上訴，既浪費時間、耽誤生產(chǎn)，又浪費人力、財力。同時，審級過多訴訟必然要拖長，既不利于及時、有力地懲罰犯罪，又不利于有效地保障公民的合法權(quán)益”。[8]

2、實行兩審終審制，“既保障了當(dāng)事人的上訴權(quán)利，又簡化了訴訟程序，減少重復(fù)審理”。[9]“兩審終審制足以保證案件質(zhì)量和當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。除了由于我國的二審程序是實行全面審查的原則外，主要是我國的刑事訴訟法還有一系列訴訟制度加以保證，”即對終審判決實行審判監(jiān)督程序、死刑案件實行復(fù)核程序、檢察機關(guān)實行法律監(jiān)督。[9]

3、還有人認為，“我國目前兩審終審在有些地方尚且名不副實，再搞第三審，可能只是一種擺設(shè)?！盵8]

有的學(xué)者對二審終審制進行了深入反思，認為該制度存在著許多缺陷，主要有：

1、實踐中，大量上訴案件不開庭審理，控辯雙方無法同時參與審理活動，與案件結(jié)局有利害關(guān)系者參與裁判制作的機會被剝奪；合議庭的審理很可能流于任意化和隨機性，甚至出現(xiàn)嚴重的“暗箱操作”；二審合議庭成員還會失去對一審判決審查的獨立自主性，不可能得出與一審法院完全不同的結(jié)論；二審法院對上訴和抗訴案件采取不同的審理方式，會使控辯雙方受到不平等對待，影響二審程序的公正性。

2、二審法院的“全面審查原則”不符合訴訟救濟活動的基本規(guī)律，極其簡易的審理方式、繁重的審查任務(wù)等使二審法院難以審查和糾正一審法院的錯誤。

3、二審程序的流于形式和死刑復(fù)核程序的名存實亡，導(dǎo)致大多數(shù)上訴案件實際上實行的是“一審終審”。

4、上下級法院之間存在的嚴重行政依附趨向，使得上級法院對下級法院裁判的獨立審查甚至“兩審終審制”都構(gòu)成嚴重威脅。

5、在兩審終審制下，最高人民法院和高級人民法院都無法發(fā)揮維護國家憲法和法律統(tǒng)一適用的作用。

鑒于上述狀況，我國應(yīng)當(dāng)實行三審終審制?？梢允紫仍谒佬贪讣性囆腥龑徑K審制，條件成熟時，逐步推廣到所有刑事案件。最關(guān)鍵的改革措施是將普通救濟程序分為事實審和法律審，第二審法院就第一審裁判涉及的事實問題、也對有關(guān)法律適用問題進行審查，第三審法院則僅進行法律審；第二步是廢除“全面審查原則”，將第二、三審范圍限制在上訴、抗訴理由上；第三步是重新設(shè)計第二、三審法院的審理方式，必須采用開庭方式進行審理；第四步是重新規(guī)范高級人民法院和最高人民法院的活動方式，作為第三審法院，必須開庭審理，同時，這兩種法院應(yīng)擔(dān)負起維護國家憲法和法律統(tǒng)一實施的使命，通過第三審活動來撤銷一、二審中違法的行為、決定和裁判；最后，要建立中國式判例制度，最高人民法院應(yīng)通過開庭、審理具體案件來司法解釋。[10]

還有一種觀點認為，兩審終審制，有利有弊，應(yīng)實行彈性上訴制度，即基本上實行兩審終審制，有條件的可實行三審終審制。理由是：我國民主革命時期和解放初期，曾規(guī)定在特殊情況下可實行三審終審制；國際上特別是資產(chǎn)階級國家一般都實行三審終審；兩審終審曾經(jīng)符合我國一定歷史階段情況，效果好，但在新形勢下，那種“一審不夠，三審不必要，兩審終審正好”的觀念應(yīng)當(dāng)更新，有條件的實行三審終審，是加強社會主義民主與法制的需要。下列情況可實行三審終審：一是一審和二審法院在重要情節(jié)方面認定事實，適用法律不同的二審判決，允許當(dāng)事人上訴、檢察院抗訴；二是辯護律師認為二審判決確有錯誤，經(jīng)律師事務(wù)所或主管司法行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的同意，可獨立上訴；三是檢察院認為二審判決確有錯誤，不論在一審判決后是否抗訴，都可抗訴，引起三審程序。[11]

三、對我國兩審終審制的思考

上述三種理論觀點給兩審終審制提出了兩個極為現(xiàn)實的問題：應(yīng)否改革兩審終審制、如何改革兩審終審制。怎樣認識和解決這兩個問題，將對我國審級制度的立法和實際運作帶來十分重大的影響。

問題之一：應(yīng)否改革兩審終審制

我們認為，我國的兩審終審制應(yīng)當(dāng)盡快予以改革。理由如下：

1、兩審終審制本身的缺陷決定了對其改革的必要性和緊迫性。訴訟的本質(zhì)和功能決定了任何一項訴訟制度與程序的創(chuàng)設(shè)都要服務(wù)于解決社會沖突的需要。包括審級制度在內(nèi)的刑事訴訟制度則要適應(yīng)解決被告人與國家之間的沖突的需要，并應(yīng)從實體與程序方面體現(xiàn)社會正義?！叭绻麆?chuàng)設(shè)或發(fā)展訴訟程序的努力脫離解決社會沖突的實際需要，那么，由此而形成的程序至多只有學(xué)理上的審美價值。訴訟程序完善的功利評價，只能依據(jù)于該程序在解決社會沖突方面的實際效果。”[12]不可否認，兩審終審制曾在保障人民法院正確審判刑事案件方面發(fā)揮了一定的積極作用。然而，其本身的缺陷也隨著訴訟實踐的發(fā)展而日益凸顯并嚴重制約著訴訟中實體公正與程序公正的實現(xiàn)。兩審終審制的缺陷除上述有關(guān)學(xué)者所言的方面外，還有以下一些表現(xiàn)：第一，兩審終審制人為地抑制了遭受不利判決的當(dāng)事人再次尋求救濟的合理期待。如果第二審法院作出與第一審裁判內(nèi)容無異的裁判或第二審法院雖然變更第一審裁判的內(nèi)容，但仍未改變當(dāng)事人遭受的不當(dāng)裁決結(jié)果的處境，那么，繼續(xù)上訴，尋求公平的裁決就自然成為有關(guān)當(dāng)事人的一種普遍而正常的愿望。在我國的兩審終審制下，上下級法院事實上的行政領(lǐng)導(dǎo)色彩、下級法院判前請示上級法院的做法、第二審法院事實上的書面審理等因素使第二審法院很難改變第一審法院的判決、裁定，而被告人卻不能再行上訴。這在抑制了被告人再次尋求公平救濟的正當(dāng)期待的同時，必然導(dǎo)致其上訴權(quán)的虛化與非實效化，并使兩審終審制成為一種擺設(shè)。盡管法律規(guī)定兩審終審的錯誤裁判可以通過審判監(jiān)督程序去糾正，但是，被告人申請再審不具有訴權(quán)性質(zhì)，更不具有上訴權(quán)利那種發(fā)動審判程序的功能，是否再審仍要由法院決定，而檢察機關(guān)囿于其訴訟角色定位又不會專為被告人利益提出抗訴，這又使得被告人尋求特殊程序救濟的行為期待被人為窒息，實際救濟機會微乎其微。第二，兩審終審制與公民維護權(quán)利意識不斷強化的現(xiàn)實不相適應(yīng)。隨著社會主義民主與法制的不斷完善和普法教育的深入開展，我國公民的法律意識特別是要求運用法律來維護自己的正當(dāng)權(quán)益的愿望與意識已經(jīng)大大增強。在刑事訴訟中，被告人的訴訟地位得到了改善，訴訟主體與權(quán)利意識也有所加強，真正對人民法院的判決、裁定逆來順受的被告人極少。一旦遭受不公裁判，被告人一般愿意上訴而不在乎時間和物力的花費。認為兩審終審制方便群眾訴訟，節(jié)省物力、時間等的觀點實際未考慮到保障被告人合法權(quán)益的需要，也不能掩蓋這一制度與被告人維權(quán)意識增強相脫節(jié)這一現(xiàn)實。第三，兩審終審制非但不能減少訟累，在很大程度上還可能增加訟累。如上所述，被告人由于只有一次上訴機會，又不易獲得審判監(jiān)督程序的救濟，如果第二審法院仍未作出于其公正的判決，就會造成被告人或其近親屬反復(fù)、多次申訴的情形，既增加了當(dāng)事人的訟累，也加重了法院的工作負擔(dān)。第四，兩審終審制不僅不能避免重復(fù)審理，反而導(dǎo)致重復(fù)審理。因為二審法院對任何上訴案件都實行全面審查，混淆了上下兩級法院的審判職責(zé)，加上第二審法院實際審理方式不科學(xué)、上下級法院審判監(jiān)督關(guān)系的被扭曲，其結(jié)果就極有可能是，真正的錯誤并未得到糾正，使重復(fù)審理無效益；無錯誤或控辯雙方爭議的部分被重新審理，使重復(fù)審理不必要。第五，刑事訴訟法規(guī)定第二審法院對抗訴案件都開庭審理，而對上訴案件則可以不開庭。其嚴重性首先在于體現(xiàn)出對控辯雙方的不平等對待，在某種意義上講，這也是重懲罰、輕保護和重國家利益、輕個人利益觀念的一種反映。其次，不開庭審理的上訴案件。第二審法院所接觸的是一審卷宗或仍然主要是控方材料，被告人及其辯護人不能充分參與，程序之不公正以及由此帶來的實體不公正就不可避免。再次，有些上訴案件不開庭審理，甚至在事實上異化為書面審理，二審合議庭不能同時聽取控辯雙方的意見，更談不上控辯雙方參與什么法庭審理，從而直接損害了二審本有的訴訟結(jié)構(gòu)形態(tài)，導(dǎo)致訴訟行為（審判行為）的“非訴訟形態(tài)”化運轉(zhuǎn)。

2、改革兩審終審制是平衡公平與效率關(guān)系的客觀需要。兩審終審制雖然有利于防止訴訟拖延，但這主要是從便于人民法院辦案和提高效率角度而言的，而并未充分考慮到由此可能對訴訟公正帶來的負面影響。刑事訴訟法修改以后，作為控訴職能承擔(dān)者的公安機關(guān)、人民檢察院仍然保持著針對被告人的超優(yōu)勢的訴訟主體地位與強大的職權(quán)態(tài)勢。被告人訴訟地位盡管有所改善，但因辯護律師調(diào)查權(quán)、閱卷權(quán)受很大限制等消極因素的影響而仍然處于相對于控訴主體的不平衡的弱勢地位。審判人員仍然能在開庭前接觸人民檢察院移送的主要證據(jù)復(fù)印件的內(nèi)容，擁有一定的調(diào)查權(quán)，并可以在休庭后閱覽人民檢察院移送的其他證據(jù)材料。這些都極容易導(dǎo)致一審裁判之不公。而二審合議庭成員在開庭前對一審卷宗材料的大量接觸，加上事先可能已就第一審法院的“請示”加以“指導(dǎo)”以及大量上訴案件采用不開庭審理方式，又使之難以超脫在對第一審法院加以“指導(dǎo)”時業(yè)已形成的意見或一審裁判內(nèi)容的限制，從而導(dǎo)致第二審程序及其裁判之不公。如果有選擇地實行三審終審制，相應(yīng)案件的當(dāng)事人就可以再次提出上訴，使二審裁判及其程序本身經(jīng)受更高一級法院的嚴格審查，防止可能存在的錯誤長期存續(xù)。如果對第二、三審法院的審查范圍、第三審期限等加以科學(xué)的規(guī)范，那么，審判效率不但不會受消極影響，還能夠較好地兼顧公平與效率的關(guān)系。

3、改革審級制度，有選擇地采用三審終審制，有利于增強判決、裁定的說服力和當(dāng)事人對它們的信服度。目前，第二審法院多為中、高級人民法院。第二審法院對第一審法院業(yè)務(wù)上的直接指導(dǎo)關(guān)系、事實上存在的行政領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)式關(guān)系，使得當(dāng)事人對第二審法院的裁判特別是維持一審裁判的二審裁定抱有很大疑慮。如果案件能因當(dāng)事人的上訴而進行第三審，只要審判程序本身公正、合法，那么，即使第三審法院仍然維持原判，也有可能消除或減輕當(dāng)事人的疑慮和不滿情緒。

問題之二：如何改革兩審終審制

改革兩審終審制，應(yīng)當(dāng)堅持以下三個原則：一是從國情出發(fā)，立足于我國刑事訴訟實踐需要，同時借鑒外國較好的經(jīng)驗，使改革后的審級制度反映刑事訴訟的共同規(guī)律，又符合我國的實際情況。二是要有利于體現(xiàn)和實現(xiàn)刑事訴訟程序的獨立價值，維護程序的合法性和正當(dāng)性。三是注意平衡刑事訴訟控制犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，兼顧公平與效率。如果說所有的刑事案件都實行兩審終審制是過于強調(diào)控制犯罪和提高訴訟效率，那么，不分案件具體情況一律采用三審終審制，特別是對一些簡單刑事案件實行三審終審，則又會因不恰當(dāng)?shù)仄赜诠胶捅Ｕ先藱?quán)而普遍嚴重降低訴訟效率?！安门械难杆傩?，同其公正一道，歷來是司法上最重要的問題之一。[13]在某種意義上講，訴訟之拖延，裁判之延誤，其本身就是不公平的，因為“遲來的正義非正義”。基于上述考慮，我們認為，有必要區(qū)分案件性質(zhì)、輕重等不同情況，分別實行兩審終審與三審終審的二元審級制，即下列案件實行三審終審制，其他案件采用兩審終審制：判處死刑、無期徒刑或十五年以上有期徒刑的案件；二審法院采用了新的重大事實作為判決基礎(chǔ)的案件；二審法院改一審無罪判決為有罪判決的案件；二審法院嚴重違反法定訴訟程序、導(dǎo)致程序嚴重不公的案件。

上述設(shè)想符合世界各國刑事訴訟朝著控制犯罪與保障人權(quán)并重、公平與效率兼顧方向發(fā)展這一共同規(guī)律，體現(xiàn)了原則性和靈活性相結(jié)合，有利于發(fā)揮上級法院監(jiān)督下級法院審判活動、糾正嚴重程序違法行為的作用。對判處死刑等部分案件實行三審終審制，也適合我國實際需要，具有現(xiàn)實可能性。因為在人民群眾對司法公正的呼聲日益高漲的形勢下，人民法院應(yīng)當(dāng)也愿意在社會上樹立和維護其公正司法的形象。審判人員特別是高級人民法院、最高人民法院的審判人員的政治、業(yè)務(wù)等素質(zhì)不斷提高，而且整個法院的人員隊伍還在不斷地得到規(guī)范化、科學(xué)化的建設(shè)和管理。這說明，實行三審終審制已經(jīng)具備了基本的主觀條件。同時，可以預(yù)料，實行三審終審制以后，各地高級法院將作為主要的第三審法院承擔(dān)第三審任務(wù)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各地交通、通訊等也已有了較大改觀，這就使得三審終審制一般不會因交通等客觀條件的限制而無法貫徹。

對上述部分案件實行三審終審制，應(yīng)當(dāng)考慮和解決好以下幾個問題：

1、三審終審制必須以切實保障當(dāng)事人的上訴權(quán)作為基點。對于當(dāng)事人的上訴權(quán)不得以任何形式的理由加以限制。刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)賦予辯護律師以獨立的上訴權(quán)，以增強被告人的救濟能力。第三審程序也必須貫徹上訴不加刑原則，對于被告人或其近親屬、辯護律師提出的上訴，第三審法院不得以任何形式加重被告人的刑罰。

此外，在法國，總檢察長可以為了法律利益而按非常上訴程序向最高法院提起“要求撤銷之訴”，旨在維護法律的統(tǒng)一實施。最高法院只能作出撤銷原裁判的裁決或者在撤銷原裁判后，將案件發(fā)送與最初作出裁判的法院性質(zhì)相同的另一法院重審。但無論如何都不能損害被告人的訴訟地位和訴訟利益，其目的是為了警醒下級法院今后慎重地適用法律。在條件成熟時，我們可以借鑒這種做法，規(guī)定檢察機關(guān)只能為了維護法律利益而就第二審裁判提出抗訴，除犯罪性質(zhì)嚴重而第二審法院判決無罪或維持第一審無罪判決或者依法應(yīng)處刑罰與原判實處刑罰相差過大而不予改判將嚴重損害社會公共利益，允許檢察機關(guān)抗訴和第三審法院改判外，對于適用法律有錯誤的其他第二審判決，檢察機關(guān)可以抗訴，但第三審法院只應(yīng)當(dāng)作出撤銷原判的裁定，并且不得惡化被告人的訴訟地位和損害其訴訟利益，以警示下級法院正確適用法律。

2、對上訴理由應(yīng)否給予限制的問題。我們認為，對于初次上訴的理由不宜加以限制，當(dāng)事人在上訴中未指明具體理由的，應(yīng)視為就第一審判決、裁定的全部內(nèi)容提出上訴，第二審法院應(yīng)當(dāng)就原審認定事實、適用法律和訴訟程序有無錯誤進行全面審查。但是，考慮到第三審法院將擔(dān)負著與第一、二審法院不同的審判職責(zé)即通過法律審來保證法律適用的統(tǒng)一性，防止因當(dāng)事人無具體理由的上訴而加重第三審法院的負擔(dān)并沖淡第三審法院的審判職責(zé)，便于第三審法院有針對性地開展審判活動，有必要對二次上訴的理由作必要限制，即原則上限于對原審法院適用法律和訴訟程序提出上訴。具體理由可設(shè)定為：定性不正確；量刑不當(dāng)；違反公開審判制度；違反回避制度；剝奪或嚴重限制辯護權(quán)或其他重要訴訟權(quán)利；未經(jīng)開庭審理而直接作出判決、裁定；作為判決依據(jù)的證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證；其他嚴重違反法律導(dǎo)致實體不公或程序不公的情形。但是，如果二審法院采用了新的重大事實作為判決基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就此提出上訴。對于二次上訴，應(yīng)當(dāng)先由第二審法院或第三審法院的立案部門作形式審查，發(fā)現(xiàn)上訴未提出具體理由或者所提理由不符合上述情形的，可以限期上訴人補充，逾期未能補充理由的，應(yīng)直接裁定上訴不受理。

3、正確處理上下級法院的關(guān)系問題。這應(yīng)當(dāng)從兩方面著手。一方面，立法應(yīng)當(dāng)進一步明確上下級法院之間審判監(jiān)督關(guān)系的具體內(nèi)容，使之具有較強的實際操作性，特別是要明確禁止下級法院在判決前就具體案件請示上級法院，并規(guī)定上級法院不得以任何形式（包括就下級法院審判的具體案件提出處理意見）介入下級法院對具體案件的審判活動。另一方面，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分第二審法院與第三審法院的審判職責(zé)。對于第一審判決、裁定，當(dāng)事人既可以就事實認定問題上訴，也可以就法律適用問題上訴。相應(yīng)地，第二審法院既可以就事實問題進行審查，也可以審查第一審判決、裁定適用法律有無錯誤和訴訟程序是否違法。但是，第三審法院的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是通過審判，維護法律的統(tǒng)一施行，因此，除因二審判決采用了的重大事實而允許被告人上訴，三審法院應(yīng)予以審查外，當(dāng)事人的二次上訴只能針對原判在適用法律和訴訟程序上的錯誤而提出，第三審法院也只就此進行法律審。

4、必須重新界定上訴審的審查范圍。無論是第二審法院還是第三審法院，審查范圍一般應(yīng)以當(dāng)事人上訴請求和理由為限。因為訴訟的直接功能和原初功能就在于解決社會沖突，而沖突解決的標志應(yīng)當(dāng)是訴訟雙方對判決認定事實、適用法律不存爭議。如果當(dāng)事人或檢察機關(guān)僅就法律問題提出上訴或抗訴，訴訟對方也未就事實問題抗訴或上訴，就應(yīng)認為原判決所認定的事實已經(jīng)成為控辯雙方都予以依賴的事實，雙方就事實問題的爭議已經(jīng)解決。同樣，當(dāng)事人僅就事實問題向第二審法院上訴，可以認為法律爭議問題已獲解決。第二審法院一般不再審查。但是，如果因認定事實有重大出入而明顯導(dǎo)致第一審判決對被告人適用法律不公的，如因事實認定有誤而導(dǎo)致無罪判有罪，第二審法院應(yīng)當(dāng)予以糾正。此外，對于原審法院訴訟程序是否合法的問題，無論上訴理由中是否提及，第二審法院和第三審法院都應(yīng)依職權(quán)予以審查。

5、上訴審的審判方式問題。我們贊成一些學(xué)者的主張，即第二審法院和第三審法院都必須實行開庭審理，應(yīng)當(dāng)通知控辯雙方到庭，合議庭也必須在雙方同時在場的情況下，就原判對事實的認定和有關(guān)證據(jù)材料、適用法律和訴訟程序問題進行審查。第三審法院的審判，至少應(yīng)當(dāng)有被告人的辯護人和檢察人員同時到庭參與。因為不開庭審理本身就是導(dǎo)致兩審終審制流于形式的重要原因之一，如果采用三審終審制以后，仍然不徹底改變這種現(xiàn)狀，三審終審制也將有流于形式的危險。

實行兩審終審制的案件，上訴理由可否限制、上下級法院之間的關(guān)系、二審法院的審查范圍和審查方式的問題同樣應(yīng)當(dāng)按照上述第2、3、4、5點相應(yīng)內(nèi)容加以解決。

【參考文獻】

[1]樊崇義主編.刑事訴訟法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，1996.385.

[2][10]陳瑞華.對兩審終審制的反思[J].法學(xué)，1999(12).

[3]分別參見蘇方遒等譯.俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典[Z].中國政法大學(xué)出版社，1999.第325條、第354條、第356條.

[4]參見陳光中主編.外國刑事訴訟程序比較研究[M].法律出版社，1988.259.

[5]參見宋英輝譯.日本刑事訴訟法，第405條、第408條，中國政法大學(xué)出版社，2000.

[6]王以真主編.外國刑事訴訟法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1990.178.

[7]肖揚主編.當(dāng)代司法體制[M].中國政法大學(xué)出版社，1998.41-42.

[8][11]吳磊主編.刑事訴訟的理論與實踐[M].哈爾濱船舶工程學(xué)院出版社，1989.408.407.

[9]陳光中主編.中國刑事訴訟程序研究[M].法律出版社，1993.256.

第6篇：延伸審計論文范文

[關(guān)鍵詞]環(huán)境保護；環(huán)境資金；環(huán)境審計

越來越多的事實警示著我們：我國環(huán)境形勢非常嚴峻，環(huán)境保護工作刻不容緩。隨著當(dāng)今可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施和深入，環(huán)境保護工作日益受到中央及各級政府的重視。2005年12月3日，國務(wù)院正式了具有重要標志性意義的《關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》，這成為我們在新形勢下做好環(huán)境保護工作的重要指南。在此旗幟的號召下，國家投入環(huán)保的資金也將逐年增加。但與嚴峻的環(huán)境形勢和艱巨的環(huán)保任務(wù)相比，環(huán)保投資依然不足，并且限于財力，這種局面在今后的一段時間內(nèi)不會有根本性的改善。近年來，能否在全社會深入開展環(huán)境保護，大力推進環(huán)境審計工作，已經(jīng)變得至關(guān)重要。

一、開展環(huán)境審計的必要性

當(dāng)今人們已經(jīng)深深地認識到“先污染，后治理”的傳統(tǒng)發(fā)展模式的弊端，正在努力尋求一條人口、社會、環(huán)境和資源相互協(xié)調(diào)的，既能滿足當(dāng)代人的需求但又不對滿足后代人需求能力構(gòu)成危害的可持續(xù)發(fā)展道路，環(huán)境審計是實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求。其一，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略必須以保護環(huán)境為主要內(nèi)容，以實現(xiàn)資源、環(huán)境的承載能力與社會經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)。而環(huán)境管理是由政府部門事業(yè)單位具體承擔(dān)的，它們履行環(huán)境管理責(zé)任的情況如何，需要審計部門來鑒證?？梢姡鳛樯鐣刂茩C構(gòu)之一的審計，是在更高一個層次上承擔(dān)著環(huán)境管理工作，是對環(huán)境法規(guī)的遵循和環(huán)境管理系統(tǒng)運行的充分有效性進行評價的一種方式，最終目標是促進社會及經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。其二，我國政府準備實施的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要目標是：建立一個綜合考慮資源環(huán)境價值的新的國民經(jīng)濟核算體系，以比較明確地衡量環(huán)境作為自然資本的來源，以及作為人類活動承載體的重大作用。我們通過環(huán)境審計，可以明確政府和企業(yè)事業(yè)單位的環(huán)境管理責(zé)任的履行情況，找出差距，采取改進措施，從而促進環(huán)境的持續(xù)改善，保證可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施。

就我國的環(huán)境保護現(xiàn)狀而言，開展、加強乃至強化環(huán)境審計是很有必要的。簡單的道理為：既然有了相關(guān)的制約法規(guī)，就一定要有必要的監(jiān)督，否則再好的法規(guī)、制度也將失去作用。但是，社會上對環(huán)境保護工作負有責(zé)任的機構(gòu)很多(如環(huán)保局、衛(wèi)生管理、城市規(guī)劃管理、建筑部門等)，在這些機構(gòu)中，除環(huán)保局的工作較為專一之外，其他部門的管理都有其特定內(nèi)容。在這種縱橫交錯的機制下，如果緊緊抓住與環(huán)境保護有關(guān)的財政資金投入與預(yù)期效益，緊緊抓住企業(yè)與環(huán)境保護有關(guān)的財務(wù)收支事項，由有綜合性監(jiān)督(或者是專門監(jiān)督)職能的審計機構(gòu)來擔(dān)此重任是最為合適的。

有了專門對環(huán)境保護狀況的審計監(jiān)督，就等于在最關(guān)鍵的部位設(shè)置了一道關(guān)卡，即從資金的支出與使用效果方面來考核國家、企業(yè)環(huán)境保護工作的效果。對我們這樣一個發(fā)展中的大國來說，這是必須要做的重要工作。從經(jīng)濟學(xué)的原理來分析，環(huán)境審計在環(huán)境保護中的重要性也可得到驗證。比如，有的經(jīng)濟學(xué)家指出：環(huán)境保護不僅僅是一個技術(shù)問題，還是一個非常重要的經(jīng)濟問題。即在經(jīng)濟發(fā)展，特別是大規(guī)模工業(yè)化過程中，環(huán)境污染肯定是不可避免的。污染當(dāng)然要治理，環(huán)境也要保護，有時候，為了保護環(huán)境寧可犧牲經(jīng)濟發(fā)展。但是，不能為了環(huán)境就壓抑發(fā)展，人人都窮困潦倒環(huán)境再好也無濟于事。所以，環(huán)境問題是一個選擇問題，要在環(huán)境和發(fā)展之間求得平衡，既不能為發(fā)展而犧牲環(huán)境，也不能為環(huán)境放棄發(fā)展。按照這樣的理論，環(huán)境與發(fā)展成了我國現(xiàn)階段各方利益“博弈”的一個核心部位。在這時，我們就必須運用審計這一有力工具，進行小到企業(yè)、大到社會的與環(huán)境有關(guān)的經(jīng)濟監(jiān)督，以保證國家、人民、企業(yè)之間全方位的利益。

二、我國環(huán)境審計的現(xiàn)狀和問題

(一)目前我國環(huán)境審計的主要狀況

我國的環(huán)境審計才剛剛起步，涉及的領(lǐng)域還基本局限在對環(huán)保資金的審計評價上，與當(dāng)今國際環(huán)境審計的發(fā)展?fàn)顩r相比是遠遠落后了，具體狀況主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、政府環(huán)境審計進展。我國目前環(huán)境審計關(guān)注的重點領(lǐng)域主要是國家環(huán)境保護投資的重點地域，如“三河三湖”、“兩控區(qū)”、重點防護林建設(shè)工程等，主要包括生態(tài)(生活)建設(shè)審計和環(huán)境污染治理審計兩個方面。審計的內(nèi)容主要包括對環(huán)境專項資金的審計、對環(huán)境建設(shè)項目的審計、對環(huán)境保護部門(含生態(tài)環(huán)境建設(shè)主管部門)的審計、對環(huán)境政策法規(guī)執(zhí)行情況的審計等。

2、環(huán)境審計的主要方法。除常規(guī)審計方法外，環(huán)境審計可以采取結(jié)果導(dǎo)向分析和問題導(dǎo)向分析、定性分析與定量分析相結(jié)合、調(diào)查問卷、詢問座談、延伸跟蹤等審計方法。目前我國的環(huán)境審計主要是以環(huán)境保護專項資金為主線，以財務(wù)審計為基礎(chǔ)，檢查環(huán)境保護資金的籌集、使用及管理情況，主要運用的還是一般財務(wù)收支審計的審計思路和審計方法，對于環(huán)境效益審計方法應(yīng)用不多。

3、環(huán)境審計開展的項目。主要有：重點城市排污費審計，天然林資源保護工程資金審計，退耕還林試點工程資金審計等。各級地方審計機關(guān)也針對當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護的特點，開展了一些環(huán)境審計或調(diào)查。

(二)實施環(huán)境審計存在的制約因素

1、公民(特別是政府管理者)的環(huán)境意識比較薄弱，對建設(shè)環(huán)境友好型社會缺乏實質(zhì)認識。目前人們對賴以存在的環(huán)境的社會責(zé)任感不強，對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)環(huán)境友好型社會缺乏深刻的、實質(zhì)的認識，一些政府管理者對經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的和諧發(fā)展不能全面和諧處理。從長遠來看，經(jīng)濟的快速增長仍是我國很長一段時期追求的目標，本來嚴峻的環(huán)境形勢與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾將持續(xù)，片面追求經(jīng)濟發(fā)展成為一些地方政府對抗環(huán)境保護的借口和理由，我國環(huán)境審計面臨嚴峻考驗。

2、對環(huán)境審計工作的重要性認識不足。由于我國環(huán)境治理起步較晚，環(huán)境審計開展較遲，因此，組織開展的環(huán)境審計項目不多，也缺少系統(tǒng)的環(huán)境審計理論闡述。這種狀況導(dǎo)致審計機關(guān)內(nèi)部相當(dāng)數(shù)量的審計管理者以及社會有關(guān)方面對環(huán)境審計工作的重要性認識不夠，沒有把環(huán)境審計工作提高到建設(shè)和諧社會的高度，這一定程度上延遲了環(huán)境審計的推廣與深化。3、環(huán)境審計的依據(jù)不足。盡管我國現(xiàn)已頒布了6部環(huán)境保護法律，13部與環(huán)境相關(guān)的資源保護法律以及395項環(huán)境標準，基本形成了審計及環(huán)境法律法規(guī)監(jiān)督體系，但缺乏具體實施的指導(dǎo)，也缺乏環(huán)境審計的具體實施辦法和評估標準。環(huán)境審計依據(jù)既是環(huán)境保護和環(huán)境管理的重要手段，又是審計組織開展環(huán)境審計的前提。由于缺乏相關(guān)的審計依據(jù)或評價標準，審計人員在對環(huán)境效益進行評價時有難度，審計風(fēng)險較大。如對環(huán)保資金的界限欠缺具體規(guī)定，影響環(huán)保資產(chǎn)、負債、成本的核算；有些環(huán)保的效果和成本難于計量，目前按照推算產(chǎn)生的數(shù)據(jù)很難作為審計依據(jù)；有些環(huán)保事項為非貨幣計量，其成果或損失在會計信息中的披露存在缺陷。

4、沒有開展全面的環(huán)境效益審計，涉及的領(lǐng)域較少。近幾年開展的環(huán)境審計項目一般都是以環(huán)境保護專項資金為審計主線，以財務(wù)審計為基礎(chǔ)，主要集中在資金的籌集、使用及管理方面，而對環(huán)境保護專項資金使用效益的評價、對履行國際公約和政府環(huán)境政策審計監(jiān)督等內(nèi)容，基本上是空白。環(huán)境審計限于事后審計的消極防范，與整合和重新配置有限的環(huán)境資源，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟運行質(zhì)量提供決策依據(jù)的目標相差甚遠。

5、缺乏一支由復(fù)合型專業(yè)人員組成的環(huán)境審計隊伍。環(huán)境審計需要涉及環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境法學(xué)、環(huán)境管理學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、工程學(xué)等方面的知識，環(huán)境審計的難度和廣度對審計人員的素質(zhì)提出了挑戰(zhàn)。目前現(xiàn)有審計人員絕大部分是財會、審計專業(yè)或經(jīng)濟類專業(yè)畢業(yè)的人員。也未全面涉及過環(huán)境審計，而環(huán)境審計的專業(yè)性、技術(shù)性很強，不同于一般的財務(wù)收支審計和經(jīng)濟效益審計，缺乏專業(yè)環(huán)境審計人員是當(dāng)前環(huán)境審計亟需解決的問題。

三、環(huán)境審計的發(fā)展趨勢及建議

(一)環(huán)境審計的發(fā)展趨勢

在審計對象和審計內(nèi)容上，將逐步增加對環(huán)境經(jīng)濟政策的關(guān)注。今后環(huán)境經(jīng)濟政策在我國環(huán)境管理中的地位和作用將不斷增強，并且將突出其資金配置功能。對環(huán)境經(jīng)濟政策資金配置功能的側(cè)重，使得環(huán)境經(jīng)濟政策的目標、操作手段等更強調(diào)對資金的考慮。這使目前以環(huán)境保護資金為主要審計對象，以財務(wù)收支審計為主要審計類型的我國政府環(huán)境審計能夠比較容易地增加對環(huán)境經(jīng)濟政策的評價，從而逐步地過渡到績效審計上。在審計類型上將逐漸增加績效審計。從環(huán)境審計的發(fā)展趨勢看，環(huán)境保護領(lǐng)域?qū)⒊蔀榭冃徲嫷闹攸c內(nèi)容之一。

(二)搞好環(huán)境審計的建議

環(huán)境審計是對經(jīng)濟活動過程中產(chǎn)生的環(huán)境問題以及社會、企業(yè)為抑制、消除或改善此問題而付出代價的真實性、合法性、效益性進行監(jiān)督、鑒證、評價的一種獨立行為，其最終目標是促進社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境審計是一項專業(yè)技術(shù)性和綜合性都很強的工作，在目前環(huán)境審計專業(yè)人才缺乏和經(jīng)驗不多的情況下，除要借鑒國外的經(jīng)驗外，還需要審計組織與環(huán)保機構(gòu)聯(lián)合實施，或是在國家審計機關(guān)指導(dǎo)下環(huán)境審計部門與環(huán)保部門合作，避免環(huán)境審計機構(gòu)孤軍奮戰(zhàn)，這樣更能夠促進環(huán)境審計的實施。具體應(yīng)做好以下幾方面工作：

1、提高認識，加強宣傳。環(huán)境審計在我國對不少人來說還是一項較為陌生的事物，包括審計人員在內(nèi)的不少同志至今還未認識到環(huán)境問題與審計工作的內(nèi)在聯(lián)系，政府部門、社會各界對審計環(huán)境保護的重要作用也認識不足。為開展環(huán)境審計，要開展宣傳工作，盡量做好輿論準備，提高人們對環(huán)境審計的認識；同時宣傳環(huán)境保護對人類可持續(xù)發(fā)展的重要性，使可持續(xù)發(fā)展的認識深入人心，從而使越來越多的企業(yè)在政府倡導(dǎo)、公眾參與和市場壓力的氛圍中，意識到建立良好的環(huán)境審計管理體制，自覺開展環(huán)境會計和環(huán)境審計對于企業(yè)樹立良好的社會形象，進而產(chǎn)生巨大利潤的重要性，從而使審計適應(yīng)環(huán)境保護工作和我國經(jīng)濟持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展的需要。

2、對環(huán)境審計進行立法?！秾徲嫹ā返诙l規(guī)定，審計機關(guān)對有關(guān)部門及企業(yè)事業(yè)單位的財政收入和財務(wù)收支進行審計，要對財政收入的真實、合法和效益，依法進行審計監(jiān)督。審計機關(guān)可以對與環(huán)境保護有關(guān)的政府環(huán)境，保護投資的執(zhí)行情況，國有機構(gòu)環(huán)保信貸資金，國家重點建設(shè)項目，國有企業(yè)排污費、環(huán)境支出等各科資金的財政、財產(chǎn)收入支出的真實、合法、效益性進行監(jiān)督。對環(huán)境審計進行立法，擴大權(quán)限，使環(huán)境保護的法律、法規(guī)包括環(huán)境審計的全部范圍。這不但可以為環(huán)境審計的開展提供依據(jù)，也為我國的環(huán)境會計奠定法律基礎(chǔ)。

3、深入研究和積極借鑒。環(huán)境審計在我國畢竟是一項新事物，需要就其性質(zhì)、內(nèi)容、方法進行認真深入地研究，建立起理論框架、工作目標、作為規(guī)則與報告標準，以指導(dǎo)我們工作。鑒于不少國家已先于我國開展環(huán)境審計工作，并取得了相當(dāng)?shù)某晒e累了一定的經(jīng)驗，因此借鑒其經(jīng)驗為我所用，當(dāng)可事半功倍。

第7篇：延伸審計論文范文

關(guān)鍵詞：人力資本有限理性經(jīng)濟人審計合謀人力資本產(chǎn)權(quán)審計制度安排

會計師事務(wù)所是一典型的“人合”企業(yè)，人力資本作為一個“人合”企業(yè)的立家之本，他在審計執(zhí)業(yè)過程中有什么樣的行為特征應(yīng)是被重點關(guān)注的。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為，有什么樣的制度，就有什么樣的行為，汪丁丁認為接下來的話就是，有什么樣的行為，就有什么樣的制度，這在新制度經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容中有深刻體現(xiàn)。具體到審計中，現(xiàn)行審計制度安排必然會影響與約束人力資本的載體——審計師在審計過程中的行為，相應(yīng)地，審計師不僅會在既定的制度安排約束下進行追求經(jīng)濟利益、規(guī)避風(fēng)險的審計活動，同時會通過自己的行為影響支撐性的制度安排，使得審計制度安排發(fā)生變化，之后又對制度安排的變化做出反應(yīng)，這是一個不間斷的過程。

本文中，我們只把經(jīng)理級以上人員列為人力資本，因為只有經(jīng)理級以上人力資本的審計行為特征才有可能影響到審計制度安排，而一般的審計人員只是承擔(dān)一些簡單的程序性工作，不能充分體現(xiàn)人力資本的審計行為特征及對審計制度安排的影響。同時我們把人力資本分為兩類：非合伙人——單純?nèi)肆Y本所有者，與合伙人——非人力資本所有者與人力資本所有者的集合體，文中有時統(tǒng)一以“審計師”來代替這兩類人力資本。

一：人力資本是有限理性經(jīng)濟人及對審計制度安排的影響

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論中，經(jīng)濟人完全理性和自利性是兩個基本假設(shè)，這兩個假設(shè)的合乎邏輯的推論，是人們會合理利用掌握的信息來預(yù)估將來行為所產(chǎn)生結(jié)果的各種可能性，然后最大化自己的期望效用。但現(xiàn)實生活中，人在復(fù)雜環(huán)境和不確定因素下進行決策時，不會對自己的決策進行理性計算，也沒時間和耐心去考慮各種行為結(jié)果的概率問題，在面對復(fù)雜情景和問題時會采取捷徑或用自己掌握的一部分信息進行決策，因而決策的非理性是存在的，也就是說，人是有限理性的，不是完全理性的，這就是行為經(jīng)濟學(xué)對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)。同樣，會計師事務(wù)所的人力資本載體——審計師也是有限理性的，同時也是一個經(jīng)濟人，在現(xiàn)階段還沒達到“道德人”的境界，盡管他有一些并不是“經(jīng)濟人”假設(shè)所能解釋的一些“道德”行為，如大多數(shù)情況下會遵守審計準則、法規(guī)進行審計，有一定的社會責(zé)任感和一些施善行為。既然審計師是有限理性的經(jīng)濟人，那么在現(xiàn)行審計制度安排下，審計師在審計過程中不能完全理性地拒絕被審計單位的“利誘”而堅持原則，與被審單位管理當(dāng)局的審計合謀有時就不可避免了。如前所述，人力資本主體可以分為兩類，參與審計合謀的人力資本主體不同，對審計制度安排的影響就不一樣，下面分單純?nèi)肆Y本參與的合謀和合伙人（即整個事務(wù)所）一起參與的合謀及各自對制度安排的影響。

1．單純?nèi)肆Y本參與的審計合謀及對審計制度安排的影響

被審單位委托會計師事務(wù)所進行審計，事務(wù)所的合伙人便會委派項目經(jīng)理帶隊審計，此間有兩層委托關(guān)系：被審單位委托事務(wù)所，事務(wù)所委托項目經(jīng)理，其間存在的信息不對稱變得更加嚴重。審計師是有限理性的經(jīng)濟人，存在一定程度的“逆向選擇”和“機會主義”傾向，當(dāng)被審單位拋出“誘餌”引誘審計師共謀時，審計師此時會進行合謀與否的決策。據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)理論，人們進行決策時，容易給高概率發(fā)生的事件賦予較高的權(quán)重，而給低概率發(fā)生的事件賦予較小的權(quán)重，于是往往將極小概率的事件看成不可能，而將極大概率發(fā)生的事件看成是確定，而極小與極大概率又取決于個體的主觀印象。審計師進行合謀與否的決策時，他會根據(jù)現(xiàn)實中這種“損人利己”的合謀被發(fā)現(xiàn)曝光的比例很小而存在一種僥幸心理，，認為合謀被發(fā)現(xiàn)的機率極小而將其看作不可能，同時他的有限理性不能讓他清醒地意識到合謀一旦被發(fā)現(xiàn)的嚴重后果，就算被發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)階段對違法行為的處罰較輕，合謀的收益大于合謀的成本，審計人員的“經(jīng)濟人”特性便會讓他作出合謀的決定，于是他會向信息不充分的合伙人隱瞞審計風(fēng)險，與被審單位一起騙取“無保留”的審計報告。

審計人員為什么會參與審計合謀？這反映了審計制度安排的什么問題？審計人員的有限理性經(jīng)濟人特征（內(nèi)因）是我們無法改變的，但可以通過制度的安排（外因）來改變審計人員做決策時的考慮因素及其權(quán)重，從而減少審計合謀的發(fā)生。據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)理論，額外財富的邊際效用在人富裕時會低于貧窮時的邊際效用。審計合謀審計人員將得到的報酬就是一種額外財富，此時，即使富裕的CPA與貧窮的CPA一樣只具有有限理性，但這筆額外報酬對富裕的CPA沒有很大的邊際效用，從而沒有那么大的誘惑力而導(dǎo)致審計師合謀，這時被審單位就得加大“賄賂金”才有可能“打動”富裕的CPA，從而加大了被審單位的合謀成本，當(dāng)“賄賂金”大到等于或大于合謀能給被審單位帶來的“利益”時，被審單位便沒有動機合謀，合謀自動中止。從這看出，提高CPA的薪酬待遇，讓他們成為富裕的CPA，可提高CPA的“免疫力”，從而減少合謀的發(fā)生。這就要求合理化事務(wù)所內(nèi)部收益分配機制，提高新酬待遇，讓CPA的利益與整個事務(wù)所的利益相掛鉤，一榮俱榮，便不會出現(xiàn)CPA為了自己的私人利益而向合伙人撒謊，欺騙合伙人。另一方面，法律法規(guī)應(yīng)加重CPA的個人審計責(zé)任，加大合謀一旦被發(fā)現(xiàn)的懲罰，提高CPA合謀的成本，此時被審單位若想合謀，就必須提高“賄賂金”以彌補審計師冒的高風(fēng)險，從而加大了被審單位的合謀成本，合謀便不會那么容易發(fā)生。此外，相關(guān)部門要加強審計的監(jiān)管，加大上市公司審計的復(fù)查力度，使審計合謀案件“曝光”機率大大增加，從而改變審計人員主觀印象中的審計合謀被發(fā)現(xiàn)的概率極小，起到警戒作用，讓審計人員不敢輕易合謀。

2．非人力資本與人力資本所有者共同參與的審計合謀及對審計制度安排的影響

若事務(wù)所委托的CPA足夠忠誠，他會如實將發(fā)現(xiàn)的問題“稟告”事務(wù)所的非人力資本與人力資本集合體——合伙人，這時，合伙人的有限理性經(jīng)濟人特征便起作用了?，F(xiàn)行審計制度安排實質(zhì)是：由被審單位管理當(dāng)局聘請事務(wù)所審管理當(dāng)局自己，那么，事務(wù)所面對自己的“上帝”——客戶的不當(dāng)請求時，他的“經(jīng)濟人”特征使得他不能斷然地拒絕這種請求，否則不但得不到“合謀金”，以后的合作關(guān)系也就終結(jié)了。同時，現(xiàn)時大部分事務(wù)所的組織形式為有限責(zé)任制，且注冊資本金要求低，那么事務(wù)所與被審單位的合謀一旦被發(fā)現(xiàn)所需承擔(dān)的只是有限責(zé)任，最多讓事務(wù)所倒閉，而不會危及到合伙人未投入到事務(wù)所的私人財產(chǎn)，于是合伙人的“理性經(jīng)濟人”特征容易使他接受合謀，同時，他的“有限理性”不會讓他有完全的理性認清形勢，不會讓他有足夠的社會責(zé)任感從維護公眾利益出發(fā)而拒絕合謀。

審計合謀的頻繁發(fā)生，企業(yè)管理當(dāng)局利益不斷上升，但這種利益的上升是以其他企業(yè)利益相關(guān)者利益受損為代價的。據(jù)吳聯(lián)生的“利益協(xié)調(diào)論”，利益相關(guān)者之間現(xiàn)有的利益關(guān)系一旦發(fā)生變化，便產(chǎn)生了新的沖突，便會破壞目前審計制度安排的基礎(chǔ)——審計域秩序，從而要求利益相關(guān)者達到新的納什均衡，產(chǎn)生新的審計域秩序，從而導(dǎo)致審計制度安排的變遷。“審計制度安排是一個利益相關(guān)者利益協(xié)調(diào)的過程，它因利益相關(guān)者的利益關(guān)系變化而變化”（吳聯(lián)生，《審計研究》，2003），由于審計合謀的不斷出現(xiàn)，目前的審計制度安排至少需要進行以下兩方面的變化：（1）審計委托權(quán)由證監(jiān)會掌管

注冊會計師對企業(yè)經(jīng)營者的審計，事實上接受的不是社會公眾的委托，更不是股東或經(jīng)營者的委托，而是政府的委托。因為政府的合作廣度最大，所以有權(quán)進行委托，同時政府規(guī)模有限，所以應(yīng)該進行委托（吳聯(lián)生，《審計研究》，2003）。這是社會審計最根源的本質(zhì)，是我們?nèi)庋鬯荒苤苯涌吹降?，我們目前看到的就是股東進而演變?yōu)楣芾懋?dāng)局委托CPA進行審計，從而容易導(dǎo)致審計合謀。既然CPA實際上接受的是政府的委托，那么在形式上，至少在第三者看來，也應(yīng)該由政府進行委托。目前誰最具有優(yōu)勢代表政府來執(zhí)行審計委托權(quán)呢？證監(jiān)會。它本身就是一個政府機構(gòu)，是上市公司的監(jiān)管機構(gòu)，具有信息優(yōu)勢，可以代表政府委托CPA，從而改變目前事務(wù)所對被審單位管理當(dāng)局的依附地位，減少審計師“被逼無奈”進行合謀的發(fā)生。

（2）事務(wù)所組織形式由有限責(zé)任制逐步過渡到合伙制

目前，大多數(shù)事務(wù)所實行有限責(zé)任制，有限責(zé)任制事務(wù)所破產(chǎn)所造成的損失卻可能遠遠小于事務(wù)所與管理當(dāng)局合謀所帶來的合謀收入，于是，事務(wù)所容易與管理當(dāng)局合謀?，F(xiàn)在，把事務(wù)所的經(jīng)濟體制從“有限責(zé)任制”轉(zhuǎn)變到“無限責(zé)任制”是很多學(xué)者所推崇的，無限責(zé)任制加大了事務(wù)所的法律責(zé)任，合謀一旦發(fā)現(xiàn)，合伙人可能就面臨傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險，使得事務(wù)所合伙人進行合謀決策時不得不加大對合謀成本的考慮，他的“經(jīng)濟理性”又會促使合伙人不會輕易進行合謀，從而有效減少了合謀的發(fā)生。

在此基礎(chǔ)上，王善平還提出合伙人必須是德高、足資、多才的CPA，才能有效減少審計合謀的發(fā)生。德高，從道德品行上保證合伙人不會進行審計合謀；足資從物力資本上保證合伙人不會輕易用自己足夠多的私人財產(chǎn)作賭注而去進行審計合謀；多才的CPA要求合伙人是審計行業(yè)的專家與行家，那么他手下的審計人員的“逆向選擇”能被合伙人識別，從而也制止了單純?nèi)肆Y本參與的審計合謀。

二：人力資本在審計行為中的產(chǎn)權(quán)特征及對審計制度安排的影響

人力資本產(chǎn)權(quán)是市場交易過程中人力資本所有權(quán)及其派生的使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)等一系列權(quán)利的總稱，從某種意義上說，人力資本產(chǎn)權(quán)是一種行為權(quán)，這組行為權(quán)利是人力資本產(chǎn)權(quán)主體的意志體現(xiàn)，以至于出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)殘缺時，產(chǎn)權(quán)的主人可以拒絕使用其人力資本為別人服務(wù)。審計師作為人力資本的載體擁有人力資本所有權(quán)，他將這種所有權(quán)與非人力資本所有者（同時也是人力資本所有者）進行合作，形成了現(xiàn)代意義上的獨立審計：人力資本與非人力資本的特別契約。這個公共合約即事務(wù)所又是周其仁所說“市場中的企業(yè)－一個人力資本與非人力資本的特別契約”中的特殊，它對人力資本具有更大依賴性，從而人力資本的產(chǎn)權(quán)特征影響更明顯。

如經(jīng)濟學(xué)家周其仁所說，人力資本產(chǎn)權(quán)具有兩大特征：第一，人力資本天然屬于只能屬于個人；第二，人力資本的運用只可“激勵”不可“壓榨”。正是事務(wù)所包含了人力資本，其產(chǎn)權(quán)特征使得這個企業(yè)契約是一個“不完全契約”。受有限理性和高交易成本的限制，這個契約雙方——合伙人和單純?nèi)肆Y本無法在事前就可能影響雙方關(guān)系的所有未來事件達成一致，各方只有在合約的發(fā)展階段上明確或默契地對出現(xiàn)的新問題達成一致，在此期間，雙方的談判是連續(xù)不斷地進行的。由于事先不能明確界定所有交易條件，那么在合約的執(zhí)行過程中就具有極大的隨意性與自主性，特別是人力資本產(chǎn)權(quán)的所有者——審計師對自身所擁有的人力資本的開發(fā)利用程度。當(dāng)人力資本對自己的所得與付出滿意時，就會越干越起勁，不需監(jiān)督也能自覺地努力，相反，若不滿意，他就會偷懶，省略必要的審計程序，更不會積極的創(chuàng)新。人力資本是需要激勵的具有創(chuàng)造性的能動資本，審計師同樣如此。若合伙人對其激勵不當(dāng)，就有可能導(dǎo)致人力資本產(chǎn)權(quán)的“殘缺”，產(chǎn)權(quán)的主人——審計師就把自己的才能“關(guān)閉”起來，默默無聞，沒有創(chuàng)新，人力資本的經(jīng)濟價值得不到充分利用甚至浪費。

理解了人力資本的產(chǎn)權(quán)特征，我們就不難理解“激勵理論”。人力資本是企業(yè)創(chuàng)造價值的主體，特別在事務(wù)所中，離開人力資本就無法繼續(xù)生存下去，只有建立合理的激勵機制，提高人力資本所有者的積極性，讓他對自己的“資本”不加保留的加以利用，進行創(chuàng)新，才能增加事務(wù)所的價值。其實，事務(wù)所合伙人是那個決定人力資本所有者是否打開以及打開多少智慧大門的守門人，他只要用對了激勵手段就能“控制”人力資本所有者。事務(wù)所的人力資本是事務(wù)所獲得盈余的根本來源，但是，若不對人力資本的所有者進行適當(dāng)?shù)目刂?，引發(fā)事務(wù)所最終風(fēng)險的也會是人力資本。象畢馬威去年的銷售濫用非法避稅產(chǎn)品案件，差點就使得“四大”減少為“三大”，就是由于創(chuàng)新過度沒有節(jié)制變成了冒險。因而事務(wù)所在建立合理的激勵機制鼓勵人力資本創(chuàng)新同時，約束機制也是必不可少的。

參考文獻

[1]周其仁.市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究,1996,6：71－80

[2]王善平.會計師事務(wù)所合伙人制度中的私人財產(chǎn)與創(chuàng)新能力[J]，2005，

內(nèi)審網(wǎng)/public/ShowNewsNoRef.asp?id=29771

[3]吳聯(lián)生.利益協(xié)調(diào)與審計制度安排[J].審計研究，2003，2

第8篇：延伸審計論文范文

(一)企業(yè)低碳動因與目標應(yīng)用

BruceBellingham以奧巴馬政府增加經(jīng)濟投資強化低碳審計為例指出,低碳審計關(guān)乎環(huán)境氣候變化必須盡快落實審計活動。盧相君、唐楷基于受托責(zé)任理論出發(fā),對英美國家的低碳審計經(jīng)驗進行了歸納分析后,為我國低碳審計目標提出了建議。JennyDawkins從決策有用觀理論角度出發(fā),研究分析了低碳審計的動因即經(jīng)此審計后的信息會更具公信力,能夠為利益相關(guān)者決策提供更準確的依據(jù)。李兆東、鄢璐采用規(guī)范研究方法以需求為切入點,認為低碳審計的動因從根本上是低碳政策的實施以及碳交易市場審計評價與認證的需要。歐陽弘毅、付敏則從企業(yè)的角度通過規(guī)范分析,歸納出企業(yè)低碳審計的動因主要是實現(xiàn)低碳經(jīng)營、提高能源利用率以及增加盈利。吳靜歸納研究了西方發(fā)達國家的碳審計政策以及我國目前的問題,對我國碳審計目標提出建議:總體目標是保障低碳經(jīng)濟健康有序發(fā)展,具體目標則與英國環(huán)境審計委員會的相類似。

(二)低碳審計主體研究應(yīng)用

目前國內(nèi)關(guān)于碳審計的主體有著較統(tǒng)一的認識,審計主體是審計行為的執(zhí)行者。錢純等學(xué)者對低碳審計主體展開分析比較,認為現(xiàn)階段應(yīng)加強我國碳權(quán)交易市場審計主體的隊伍建設(shè)。劉穎、侯錦川從動態(tài)的維度通過分析歸納環(huán)境審計與碳審計的關(guān)系,指出低碳審計的主體不是一成不變的,而是隨著低碳經(jīng)濟發(fā)展框架的變化而變化,同時提出有必要將企業(yè)內(nèi)部審計及社會審計納入低碳審計主體構(gòu)成中。王愛國在分析歸納出國外低碳審計研究成果經(jīng)驗,提出我國低碳審計應(yīng)以政府低碳審計為主導(dǎo),逐步擴展到內(nèi)部低碳審計與社會低碳審計,豐富了低碳審計主體范圍。陳燕燕、彭蘭香通過歸納分析了環(huán)境審計與低碳審計二者的關(guān)系,指出低碳審計的主體應(yīng)為獨立的審計機構(gòu)。

(三)在碳審計的內(nèi)容方面的應(yīng)用

低碳審計模式可以沿著“將低碳生產(chǎn)流程、節(jié)能減碳技術(shù)與環(huán)境績效審計、節(jié)能減排審計、能源審計相結(jié)合”的方向進行探索。袁宏路歸納出企業(yè)碳審計的內(nèi)容應(yīng)該包括四個方面:政策效果審計、企業(yè)績效審計、低碳產(chǎn)品的審計、低碳行為的認證。張薇、伍中信則是從兩型社會的角度對低碳審計的內(nèi)容進行歸納分析,認為應(yīng)包含合規(guī)性、“碳中和”、碳績效審計三方面的內(nèi)容。孫圣潔在進行了規(guī)范研究后認為企業(yè)低碳審計的范圍應(yīng)涵蓋:與環(huán)境問題有關(guān)的及治理的審計。錢英蓮、樊鵬燕以煤炭企業(yè)為背景,對低碳審計內(nèi)容及研究方法進行了歸納分析提出了理論建議。楊應(yīng)杰歸納出低碳審計的兩大關(guān)鍵內(nèi)容:制定碳消費目標程序的合理性,社會效益、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益三位一體的審查。

(四)在我國企業(yè)碳審計存在問題方面的應(yīng)用

英國是低碳審計的起源地,王帆在對其進行系統(tǒng)分析歸納后認為我國應(yīng)開展低碳審計并提出了可行的建議。劉惠萍、王愛國對我國低碳審計進行規(guī)范研究,對我國低碳審計發(fā)展中存在的問題進行了總結(jié),并對低碳審計的理論框架進行了分析。何雪峰在總結(jié)當(dāng)前低碳審計現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出低碳審計的主要程序和步驟應(yīng)分為確定審計項目、數(shù)據(jù)收集與方案確定、實施低碳審計、編制低碳審計報告四部分。綜合國內(nèi)外以規(guī)范研究方法進行低碳審計研究的文獻,不難看出自2003年“低碳經(jīng)濟”一詞提出后,政府、企業(yè)等越來越重視環(huán)境保護。目前低碳審計仍處于起步階段,規(guī)范研究依然是作為主要的研究方法應(yīng)用于低碳審計理論研究中,一方面是由于政策缺失的需要,亟需構(gòu)建起一套科學(xué)系統(tǒng)的理論體系、方法論指導(dǎo)低碳審計實務(wù)的開展;另一方面由于低碳審計實務(wù)尚處于探索階段,可供研究的審計案例較少,使得研究方法仍局限于規(guī)范研究方法。筆者認為研究方法并不是孤立、互斥的,在一定情況下是相輔相成的,應(yīng)該根據(jù)所研究的內(nèi)容選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>

二、低碳審計實證與案例研究方法應(yīng)用

當(dāng)前國外低碳審計主要集中于西方發(fā)達國家且研究多集中于實務(wù)方面,即具體某領(lǐng)域的低碳審計:Amodeo,Christian以英國土地信托業(yè)為對象進行低碳審計研究。FrancesStewart針對公司規(guī)模的不同,分別討論了大型企業(yè)及小型企業(yè)開展低碳審計的現(xiàn)狀。也有學(xué)者針對目前的碳審計模式提出自己新的觀點,JonathanRiley認為應(yīng)給予已開展低碳審計的企業(yè)以實質(zhì)性的鼓勵。國外不僅是相關(guān)學(xué)者進行低碳審計理論研究,許多專業(yè)機構(gòu)也致力低碳審計相關(guān)標準的制定,這些標準為審計實務(wù)的開展提供了基本的依據(jù)。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)《IPCC國家溫室氣體清單指南》,提供了排放因子等參數(shù)值為低碳審計提供了準確的計量依據(jù)。世界資源研究所(WRI)以及世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(WBCSD)聯(lián)合了《溫室氣體協(xié)定書-企業(yè)會計和報告準則》詳細闡述了低碳審計的五個步驟:確定審計邊界、定位碳排放源、選擇排放量計算方法、數(shù)據(jù)收集與匯總、計算并編制排放清單與審計報告。加拿大注冊會計師協(xié)會(CGA-Canada)制定了《實踐指導(dǎo):溫室氣體排放信息的審計業(yè)務(wù)》為碳鑒證業(yè)務(wù)的開展提供了專業(yè)的標準;環(huán)境保護意識的不斷提升,更多的服務(wù)機構(gòu)致力于開拓碳鑒證業(yè)務(wù),這些機構(gòu)往往以國際審計鑒證標準中非會計業(yè)務(wù)審計流程為依據(jù)進行低碳審計;國際審計與鑒證準則理事會(IAASB)2011年了國際鑒證業(yè)務(wù)準則(ISAE)第3410號《溫室氣體排放聲明鑒證業(yè)務(wù)》征求意見稿,這項準則規(guī)定了低碳審計的依據(jù)以及審計主體在低碳審計過程中應(yīng)注意與遵循的標準,包括計劃的合理性、標準的恰當(dāng)性等。國內(nèi)低碳審計實務(wù)研究方面,我國香港是最早開展低碳審計活動的地區(qū)并了建筑物排放指引等標準,劉少瑜等對香港建筑物排放低碳審計的指引進行了介紹。有學(xué)者結(jié)合特定行業(yè)對企業(yè)低碳審計進行案例與實證研究,李飛對半導(dǎo)體企業(yè)的低碳審計方法進行了探索

,錢英蓮、樊鵬燕等學(xué)者對某大型煤炭企業(yè)的低碳審計案例進行分析,提出通過低碳審計挖掘煤炭企業(yè)的節(jié)能減碳潛力。楊渝蓉等學(xué)者以“水泥行業(yè)二氧化碳減排議定書”為評價標準,從低碳審計的基本流程入手,對某水泥廠應(yīng)用示例進行計算。以上論述的案例及實證研究方法在低碳審計中的應(yīng)用有兩大特點:其一是所選定的低碳審計研究對象多為污染性較大的工業(yè)行業(yè)中的某些企業(yè),這是因為選擇具有代表性的污染企業(yè)對降低碳排放更具有實際意義;其二是案例及實證研究方法相較于規(guī)范研究方法在低碳審計的應(yīng)用較少,但其總體是呈上升趨勢的。主要是兩類因素造成的:一方面是隨著低碳審計理論研究的日趨成熟與完善,更多的學(xué)者會尋求新的方法對低碳審計進行研究,另一方面也是低碳審計理論指導(dǎo)實踐的必然結(jié)果。因此實證及案例研究方法仍是未來進行低碳審計的重要工具與手段。 三、結(jié)論與展望

目前在碳審計方面的研究仍主要是采用規(guī)范研究方法為主、案例研究方法輔之,綜合國內(nèi)外低碳審計文獻可以發(fā)現(xiàn),低碳審計的研究仍處于起步階段。學(xué)者們關(guān)于開展低碳審計的必要性已達成共識,低碳審計仍有待于進一步完善:1.學(xué)者們關(guān)于低碳審計的內(nèi)涵、動因、主體等進行了廣泛的研究,但研究成果較為分散,尚未形成完整系統(tǒng)的理論體系;2.研究方法仍以規(guī)范研究為主,實證與案例研究方法應(yīng)用較少,缺乏低碳審計實用性研究。究其原因筆者認為,一方面是由于目前我國關(guān)于企業(yè)低碳審計仍處在探索階段,缺乏專門的理論框架與準則為其作科學(xué)的指導(dǎo),因此學(xué)術(shù)研究更側(cè)重于低碳審計理論框架的構(gòu)建。另一方面現(xiàn)階段由于低碳審計相關(guān)的數(shù)據(jù)收集與核算較為困難,這也是低碳審計的實證及案例研究方法應(yīng)用較少的重要原因?！暗吞冀?jīng)濟發(fā)展模式”已成為各行業(yè)發(fā)展的趨勢,開展低碳審計勢在必行,為此筆者認為推動低碳審計的研究應(yīng)注意以下幾點:

(一)系統(tǒng)構(gòu)建低碳審計理論體系

為促進碳審計的發(fā)展,應(yīng)從頂層設(shè)計入手。應(yīng)積極探討低碳審計理論體系構(gòu)建模式,建立起國家主導(dǎo)、企業(yè)內(nèi)部審計為基石的低碳審計系統(tǒng)。對此政府應(yīng)致力于制定有關(guān)政策,為低碳審計理論和應(yīng)用程序提供政策依據(jù),充分利用企業(yè)內(nèi)部審計與社會審計的力量,從理論與實務(wù)的角度推動低碳審計的發(fā)展。低碳審計理論體系應(yīng)涵蓋從低碳審計的概念、動因、審計主體與客體到低碳審計評價標準等各個方面,努力構(gòu)建更為科學(xué)全面的低碳審計理論框架,為實務(wù)工作的開展提供科學(xué)的指導(dǎo)。

第9篇：延伸審計論文范文

[關(guān)鍵詞]會計電算化計算機審計發(fā)展思路

一、計算機審計是會計電算化的產(chǎn)物

深化改革是我國經(jīng)濟保持平穩(wěn)較快增長的必由之路，也是建立現(xiàn)代企業(yè)會計制度的必由之路。在深化經(jīng)濟體制改革的過程中，會計電算化得到了普遍應(yīng)用。會計電算化的普及對審計產(chǎn)生了非常大的影響，表現(xiàn)在多個方面，首先是對審計線索的影響尤其突出。實施了會計電算化，審計線索會發(fā)生很大的變化，傳統(tǒng)的審計線索在電算化系統(tǒng)中中斷甚至消失。其次是對審計內(nèi)容的影響。系統(tǒng)的處理是否合法合規(guī)，是否安全可靠，都與計算機系統(tǒng)的處理和控制功能有關(guān)。因此在會計電算化條件下，審計人員要花費較多的時間和精力來了解和審查計算機系統(tǒng)的功能，以證實其處理的合法性、正確性、完整性和安全性。再次是對審計技術(shù)手段和方法的影響。實現(xiàn)會計電算化以后，會計電算化信息系統(tǒng)與傳統(tǒng)手工會計系統(tǒng)相比，在許多方面發(fā)生了變化，必須采用新的審計技術(shù)方法才能適應(yīng)這種變化。最后是對審計人員的影響。計算機要求審計人員除了要具有豐富的財務(wù)會計、審計等方面的知識和技能，熟悉有關(guān)的政策、法令依據(jù)外，還應(yīng)掌握一定的計算機知識和應(yīng)用技術(shù)。

由此可見，會計電算化的應(yīng)用必然影響審計工作。會計電算化給審計提出了許多新問題和新要求，傳統(tǒng)的審計已不能適應(yīng)電算化的發(fā)展需要，開展計算機審計勢在必行。

二、制約計算機審計發(fā)展的主要問題

會計電算化對傳統(tǒng)的會計理論和實務(wù)產(chǎn)生了重大影響，必然對傳統(tǒng)的審計產(chǎn)生很大的影響。所以，必須制定與新情況相適應(yīng)的計算機審計準則，以利于開展計算機審計工作。與此同時，計算機審計準則的制定和計算機審計的開展將會對會計電算化的發(fā)展產(chǎn)生積極的推動作用。

在開展計算機審計工作中會遇到許多問題。這些問題正制約著計算機審計工作的進一步發(fā)展。概括有以下幾個方面：

1.由于缺乏統(tǒng)一的計算機審計準則和標準，開展計算機審計存在較大風(fēng)險。一是對計算機知識缺乏足夠的了解，包括被審計單位的計算機系統(tǒng)程序缺乏了解，以及數(shù)據(jù)采集可能帶來的機密泄露；二是使用技術(shù)不成熟的審計軟件。有的審計軟件沒有經(jīng)過科學(xué)的測試，可能本身就存在設(shè)計缺陷；三是審計證據(jù)的可靠性。由于有的被審計單位計算機運行處在缺乏控制的狀態(tài)，審計人員就不能過分依靠，否則難以保證審計證據(jù)的可靠；四是過分對計算機技術(shù)的依賴。審計工作中，審計人員過分依賴計算機技術(shù)可能會導(dǎo)致檢查效率低下，取證范圍狹窄，審計證據(jù)不充分。

2.傳統(tǒng)的思維方式和審計方法，阻礙了計算機審計的快速推進。首先，存在著用傳統(tǒng)思維方式看待審計信息化，缺乏推進計算機審計的信心和遠見。在計算機審計遇到困難時，不是從主觀上找原因，而是簡單地否定計算機審計的應(yīng)用價值。其次，對計算機審計持觀望和等待的態(tài)度。有的人認為計算機審計沒什么大的用場，還不如手工審計快，不愿把時間浪費在掌握計算機技術(shù)上，無暇顧及計算機這一技術(shù)問題，自我隔離在信息化之外。其三，存在著技術(shù)困難和理念困惑，還沒有真正認識到審計信息化必將帶來人們思維方式、審計技術(shù)方法和作業(yè)流程的變革。

3.審計人員的素質(zhì)與信息化發(fā)展水平不匹配，影響了計算機審計的整體推進。目前，有些審計機關(guān)面臨的一個較大的問題是審計業(yè)務(wù)水平與審計信息化建設(shè)和發(fā)展的要求不相適應(yīng)。一方面，由于審計人員隊伍的老齡化，部分審計人員雖然有豐富的財會、審計知識和經(jīng)驗，但由于歷史、客觀的原因使他們沒有機會接觸計算機，造成一些知識結(jié)構(gòu)上的欠缺，他們還很難提出符合信息化規(guī)律的審計需求，將傳統(tǒng)的審計技術(shù)方法轉(zhuǎn)換為計算機可以操作的語言還需要有個磨合的過程。另一方面，年輕的審計人員雖然掌握一定的計算機知識，但由于非計算機專業(yè)畢業(yè)，僅掌握淺層次的計算機基礎(chǔ)知識和運用技能，缺乏深層次的計算機系統(tǒng)設(shè)計、程序編譯檢測技能，還不能有效分析系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。因此要真正運用計算機軟件，完成難度較大的實質(zhì)性審計程序尚有難度，需依賴專業(yè)的計算機技術(shù)人員協(xié)助，造成審計人員獨立性減弱。此外，由于培訓(xùn)時間短，技術(shù)掌握不熟練，在審計過程中，還沒有將計算機審計真正應(yīng)用起來。實際運用與軟件設(shè)計的要求還有一定的差距。4.對計算機審計軟件開發(fā)和運用緩慢。目前由于電信、金融等機構(gòu)計算機技術(shù)發(fā)展迅速，從而審計軟件也開發(fā)利用較多，但其他領(lǐng)域較少，而通用的審計軟件就更少了。迫切需要盡快開發(fā)實用審計軟件，以提高計算機審計水平。

5.審計信息資源關(guān)聯(lián)差，存在浪費。許多審計信息資料與數(shù)據(jù)儲存在每一臺電腦之中，審計信息資料不能有效地與局域網(wǎng)絡(luò)進行鏈接，審計信息與數(shù)據(jù)不能互通，資源與信息沒有實現(xiàn)共享。局域網(wǎng)內(nèi)的審計數(shù)據(jù)庫開發(fā)和建設(shè)不夠完善，還沒有為開展計算機審計提供更加便利的條件和環(huán)境。

三、計算機審計的發(fā)展思路

針對計算機審計發(fā)展中存在的問題，提出如下意見和建議，并采取有效措施，大力推動計算機審計工作的發(fā)展。

1.制定統(tǒng)一的計算機審計準則、規(guī)范和標準，有效規(guī)避計算機審計風(fēng)險。要盡快制定計算機審計標準和準則，對計算機系統(tǒng)內(nèi)部控制的評價、對審計人員應(yīng)具備的資格、計算機審計過程和相關(guān)的審計技術(shù)以及證據(jù)收集等方面做出規(guī)范。保證計算機審計質(zhì)量。

2.進一步提高認識，普及計算機審計知識，形成有利審計信息化實施的好環(huán)境。每一位審計人員都要提高對開展計算機審計工作的認識。要使審計人員不僅要了解計算機知識和原理；而且還要增強開展計算機審計的意識，并掌握計算機審計操作方法，逐步能根據(jù)審計過程中所出現(xiàn)的種種問題及時編寫出各種測試、審查程序的模塊。為此要大力強化審計干部開展計算機審計的緊迫性的認識，通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)提高對計算機及網(wǎng)絡(luò)知識的認識。

3.引入市場機制，盡快開發(fā)出更多的計算機審計應(yīng)用軟件。從開展計算機審計的實踐來看，應(yīng)當(dāng)主要開發(fā)以下計算機應(yīng)用審計軟件：一是能幫助數(shù)據(jù)下載，提供不同被審計單位的計算機系統(tǒng)接口的軟件；二是能對各管理系統(tǒng)進行測試軟件。按特定標準生成用于測試系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，使用測試數(shù)據(jù)檢驗程序進程，檢測被審計單位執(zhí)行的功能；三是能進行數(shù)據(jù)測試的審計軟件。按審計的要求抽取數(shù)據(jù)后執(zhí)行審計功能；四是建立規(guī)范的綜合性審計數(shù)據(jù)庫，包括滿足制定審計計劃需要的數(shù)據(jù)庫，積累審計工作經(jīng)驗的數(shù)據(jù)庫和為編寫審計報告提供參考的數(shù)據(jù)庫等。

4.各級審計機關(guān)要結(jié)合實際，開發(fā)適應(yīng)基層審計工作的小軟件。各級審計機關(guān)在引進和運用上級審計機關(guān)推廣的通用審計軟件的同時，更要注重結(jié)合各地的審計實踐，開發(fā)出具有行業(yè)特點和地方特色的小軟件。以通用性和適用性為原則，由最初的利用通用審計軟件進行簡單的查詢和統(tǒng)計分析，向建立具體業(yè)務(wù)審計模型方向發(fā)展，形成較為固定的計算機審計模型，注意滿足不同審計對象的相同審計項目的需要，方便不同類型數(shù)據(jù)的采集、轉(zhuǎn)換與分析，避免資源浪費。

5.加強培訓(xùn)，建設(shè)一支適應(yīng)時代需要的審計隊伍。對審計人員素質(zhì)的提高，要結(jié)合實際，因地制宜，分層進行。要經(jīng)過培訓(xùn)使一線審計人員計算機審計能夠分析建模，制訂方案，建立審計模型；能夠采集數(shù)據(jù)，下載數(shù)據(jù)，整理數(shù)據(jù)；轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù)；最后要形成審計結(jié)果。

6.科學(xué)規(guī)劃，循序漸進。要按照標準化、規(guī)范化、科學(xué)化的要求，加強網(wǎng)絡(luò)硬件的配置。本著“先易后難，先急后緩”的原則。在軟件的開發(fā)與應(yīng)用上，要圍繞審計項目的實際需要，積極探索適用對路的小軟件，逐步建立功能配套、數(shù)據(jù)完備、操作簡便的計算機審計系統(tǒng)。工作中要克服各自為政的狀況，積極推行市場化運作模式，避免重復(fù)浪費。為此，審計機關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)要經(jīng)常研究計算機審計方面的問題，加大管理力度，進一步加強目標考核，將計算機審計的推廣與應(yīng)用作為一項硬指標落實到每個審計干部身上，引入獎懲激勵機制，形成計算機審計良性發(fā)展的態(tài)勢。

參考文獻：

[1]孫偉峰:會計電算化信息系統(tǒng)的特點及其對審計的影響[J]；會計之友；2004年04期；70--71

[2]嚴永斌:我國計算機審計現(xiàn)狀及建議[J]；會計之友；2006年03期；59--61

[3]張文婧:改進審計業(yè)務(wù)管理的思考[J]；審計與經(jīng)濟研究；2007年03期；41--43