辯論質詢規(guī)則精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的辯論質詢規(guī)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：辯論質詢規(guī)則范文
時間：5月14日（周六）晚6:30-9:30 地點：3307
主辦單位：山大精英家教聯(lián)盟
辯論賽對陣分組及辯題：
第一場： （晚6:30-7:30）
正方：
反方：
紅顏是禍水
紅顏不是禍水
張龍 （土建） 姜旭 （土建）
劉思桐（電氣） VS 何玉環(huán)（社會）
張金缽（土建） 袁藝琳（土建）
王彬 （電氣） 司婷 （信息）
第二場： （晚7:30-8:30）
正方：
反方：
男生該讓著女生 男生不該讓著女生
藍秀瓊（政管） 白珊 （土建）
陳秀麗（政管） VS 馬曉靜（控制）
劉國立（政管） 伊詩 （管理）
劉明嬌（政管） 李琳琳（機械）
比賽流程：
主持人開場并講解辯論規(guī)則。
第一階段：
正方一辯作開篇立論，時間為三分鐘（時間只剩30秒時會有提示）；
反方任一辯手進行質詢，時間為1分30秒
反方一辯作開篇立論，時間為三分鐘（時間只剩30秒時會有提示）；
正方任一辯手進行質詢，時間為1分30秒
第二階段：
正、反方二辯進一步闡述己方立場，時間各兩分鐘；正方二辯結束發(fā)言，反方二辯緊隨其后進行闡述。（時間只剩30秒時會有提示）；
正、反方二辯進行對話，時間各為為一分鐘三十秒，由正方開始；
正、反方三辯盤問環(huán)節(jié)；首先由正方三辯向反方的四位辯手分別進行盤問，順序不限；
正，反方三辯須針對盤問環(huán)節(jié)進行小結，時間各為2分鐘。時間只剩30秒時會有提醒；
第三階段：
自由辯論環(huán)節(jié)；時間各為5分鐘，只剩1分鐘時會有提醒；
觀眾提問，辯手作答，每隊各3分鐘。
第四階段：
反方四辯總結陳詞，時間為三分半鐘；
正方四辯針對反方四辯的總結進行盤問，時間一分三十秒；
正方四辯總結陳詞，時間為三分半鐘；
反方四辯針對正方四辯的總結進行盤問，時間為一分三十秒
雙方自己評價自己的表現(xiàn)，辯手互評并根據觀眾投票選出最佳辯手及。
評委將結果交給支持人，主持人宣布比賽成績及獲勝方。
要求：
1、 各隊根據自己的辯題確立論點論據，要求充分切合當下流行詞，包括網絡用語、流行歌曲，以及古典名著，要有笑點，具有說服力可上網查資料看視頻，歡迎不擇手段查找論據，辯論過程中鼓勵采取相聲、唱歌等形式進行辯論，凡是采用非常規(guī)方式的隊伍可獲得額外時間獎勵！
2、 每對給自己的隊伍取一個名字，各隊隊員每人起一個外號，比賽開始時進行介紹，每隊確立自己的口號。
3、 評分標準：根據觀眾反應評分，笑聲很大+3分，笑聲一般+2分，笑聲很小+1分，無笑聲-1分；觀眾鼓掌熱烈+3分，鼓掌一般+2分，鼓掌很少+1分，無鼓掌-1分。我們的目標就是：一切為了同學，一切娛樂同學，不惜犧牲色相，不惜拋棄形象，從笑聲中來到笑聲中去！
4、比賽流程完全按照正規(guī)辯論賽的模式，兩場比賽結束后后根據觀眾投票選出
能言善辯獎、機智幽默獎、妙語連珠獎、一鳴驚人獎、落落大方獎、溫柔文雅獎、史上咆哮姐、史上咆哮哥各一名并進行隆重的頒獎典禮。
5、比賽全程聘請專業(yè)人士進行錄像，留作聯(lián)盟內部資料，希望各位辯手充分發(fā)揮自己的搞笑功力，在1個小時內顛覆帥哥美女形象，履行好各自的職責。
6、 比賽安排的“托”要充分發(fā)揮“托”的作用，賽后會根據各個“托”的表現(xiàn)予以獎勵，希望托們明白自己的職責，出于安全和保密考慮，在這里就不公開名單了。
7、比賽花重金購買大量豐富精美的禮品、紀念品、食品，歡迎各位會員到場觀戰(zhàn)，保證讓你一晚上大笑的次數(shù)是一個月的總和，另外觀眾互動環(huán)節(jié)獎品豐富，歡迎攜帶家屬前來。
8、 優(yōu)勝隊伍將獲得價值不菲的禮品等其他眾多優(yōu)惠，現(xiàn)場觀眾也有機會哦！
第2篇：辯論質詢規(guī)則范文
1 測謊在我國民事司法實踐中的基本樣態(tài)
筆者對北大法意網（2002―2013年） 和《人民法院報》（2008―2013年）中所有涉及測謊的民事訴訟案例進行了統(tǒng)計，共在北大法意網案例數(shù)據庫和媒體案例庫收集到64個案例，在《人民法院報》收集到11個案例，排除其中相互重復的7個案例，有效案例樣本共68個。雖然通過上述渠道檢索的案例不能反映測謊在全國各法院民事司法實踐中的全貌，但對這些案例進行歸類整理，能在相當程度上反映出測謊在民事司法實踐中的基本樣態(tài)。
第一，測謊案件的啟動方式迥異。既有當事人申請也有法院建議，但都不存在法院依職權啟動。在68個樣本案例中，最終實施測謊的為27例，未測謊的有41例。可見在涉及測謊的案件中，真正進行測謊的比例只有40%。在實施測謊的案件中，14例是應當事人的申請，8例是應法院建議，分別占測謊案件數(shù)的52%和30%，測謊的啟動是以當事人主動申請為主的。從法院的職權干預情況看，法院對主動建議當事人測謊還是較為謹慎的，更不曾強制當事人測謊。如表1所示，法院建議測謊的有18例，當事人申請測謊的有42例，法院職權干預的比例大大低于當事人自主申請，即使是法院謹慎建議測謊的這18例中，又有10例為當事人拒絕。整體樣本中，未實施測謊的案件中有30例是因一方當事人不同意，11例是因法院不同意，當事人拒絕測謊比例高達73%，遠高于人們的想象。
第二，測謊對當事人的影響不盡相同。在進行測謊的27例案件中，共有53人次被測謊。由表2可知，有的當事人在測謊后主動承認事實或承認撒謊，也有的當事人在測謊后對測謊結論提出異議，認可測謊結論的比率為38%，遠低于62%的異議率。對測謊結論提出異議的理由一般是“測謊結論不屬于法律規(guī)定的證據種類，不能作為認定案件事實的依據”、“測謊結論不準確”、“己方提供的證據足以證明自己的主張”、“測試結論對案件事實沒有證明效力”等。
第三，法院對測謊的態(tài)度日漸明晰。如表3所示，樣本案例中，2002―2010年涉及測謊的案例共計43例，裁判文書中明確闡明對測謊及測謊結論態(tài)度的為15例，態(tài)度明確率僅為35%，而同期測謊率卻為42%，高于40%的平均測謊率；2011―2013年案例數(shù)共計25例，裁判文書中明確闡明對測謊及測謊結論態(tài)度的為18例，態(tài)度明確率高達72%，同期測謊率卻為36%，低于平均測謊率。11年間的實際測謊率基本穩(wěn)定，而對測謊的態(tài)度明確程度卻大相徑庭。2011年以前雖然進行了測謊，但在裁判文書中往往以證明責任、訴訟時效等理由下判，甚至完全回避對測謊結論的評價。這充分證明2011年后法院對測謊結論的使用有了較為明晰的認識，不再采取回避的態(tài)度。
第四，測謊結論對裁判結果的影響各異。由于測謊的內容是圍繞案件事實展開的，測謊結論往往直接說明了關鍵事實，質疑者擔心測謊結論因此完全左右判決結果，實質上成為定案證據而非證據資料。從實踐情況看，測謊結論對判決結果的影響因測謊是否最終實施而有不同。樣本案例統(tǒng)計表明：實施測謊案件共27例，對判決結果有影響的22例，未見明顯影響的5例，測謊對法官心證、判決結果的影響率高達81%；未實施測謊案件共41例，因當事人拒絕對法官心證有影響的13例，影響率僅為32%，未看出明確影響的17例，其余11例為法院不同意測謊，自然無不利影響，詳細可參見表4。測謊對案件走向的決定作用并不如想象中的大?？傮w而言，測謊和測謊結論對判決結果的影響個案差異很大。
2 我國法院對民事測謊的應有態(tài)度
（一）明確測謊結論的適用原則
1、不宜在民事審判實務中拒絕測謊
在自由心證用盡的情況下，結合測謊結論作出判決比直接依證明責任下裁判更有利于實現(xiàn)判決的可接受性。首先，從測謊對當事人的影響來看，大多數(shù)當事人為了提供有利于自己的證據一般不會拒絕測謊，有的當事人為了增強自己陳述的可信性會主動申請測謊，有的當事人會基于測謊的心理威懾作用會主動承認案件事實，有的當事人在測謊后會接受調解方案或與對方達成和解協(xié)議，有的當事人甚至會因為測謊而主動申請撤訴。其次，從測謊對法官的影響來看，如果當事人拒絕測謊，有時會對法官認定案件事實產生微妙的影響，因為從常識可以判斷，理直則“氣壯”，理屈則“詞窮”；如果測謊結論與法官對案件事實的初步判斷一致，則可增強法官的心證；如果測謊結論與法官對案件事實的初步判斷相悖，則可促使法官重新審查證據再作出判斷。
2、測謊只能作為發(fā)現(xiàn)真實的最后手段
盡管在民事審判中不宜拒絕測謊，但為了避免測謊弱化當事人取證的積極性、破壞舉證責任規(guī)則等問題，只能將測謊作為發(fā)現(xiàn)真實的最后手段。綜觀司法實務中啟動測謊的案件，往往都是因為缺乏證據或出現(xiàn)證據均勢、證據相互矛盾、雙方舉證都達不到證明標準等情況，在這類案件中，如果法院能夠依申請或依職權詢問當事人，往往可以打開審理僵局，無需啟動測謊。
（二）限定啟動測謊的條件
1、測謊的啟動必須由當事人同意或者提出申請。首先，測謊技術只有在被測人積極配合的情況下才能保證測試過程中記錄的生理圖譜是被測人真實的心理反映，只有被測人同意，才能保證測謊結論客觀真實地反映測謊對象的想法。其次，測謊結論不僅用于判斷被測人陳述的真實性，也會影響到對被測人品格的社會評價，這就需要由當事人自主決定是否愿意承受測謊可能導致名譽降低的風險。最后，在民事訴訟中，強調的是當事人主義，當事人要負責舉證和質證。法院在承認測謊證據可采性的同時仍應把自愿性作為采納測謊證據的基本條件，有時甚至可以要求訴訟雙方事先簽訂同意測謊的協(xié)議。
2、測謊的案件僅限于難以取證的復雜疑難案件。在民事訴訟中，測謊只能在缺乏證據或出現(xiàn)證據均勢、證據相互矛盾、雙方舉證都達不到證明標準等情況下才能啟動，如雙方當事人對案件的某一關鍵事實作出了正好相反的陳述，法官在窮盡了所有其他“程序上許可的和可能的證明手段”仍然難以獲得案件事實的確切心證時，啟動測謊并結合測謊結論作出判決比直接依證明責任下裁判更有利于實現(xiàn)判決的可接受性。
（三）完善測謊結論的質證程序
已如前述，在進行測謊的27例案件中，共有53人次被測謊，異議率達62%。測謊人系測謊結論的來源，其出庭當面回答當事人的質詢，能夠以公開的方式及時查明案件事實。因此測謊人出庭接受質詢是實體公正和程序公正的雙重要求。
（1）及時通知義務的履行。法院在委托測謊的時候應告知測謊人出庭接受質詢的義務，在開庭前應按時向測謊人送達開庭通知書，并書面告知出庭的方式、內容、不出庭的法律后果?！睹袷略V訟法》應對測謊人出庭接受質詢的例外情形加以規(guī)定。筆者建議，測謊人不出庭接受質詢應限于測謊人因客觀原因無法出庭以及當事人對測謊結論沒有異議同意測謊人不出庭這兩種情形。
第3篇：辯論質詢規(guī)則范文
【辯論賽策劃書一】
一、活動背景：
我系具有濃厚的思辯特色，在這份濃厚歷史底蘊上，我們系更是屢獲佳績，屢得殊榮的劍鋒。幾年來我們政法系在教師職業(yè)技能賽的辯論賽中戰(zhàn)果都是極其輝煌的。本次辯論賽力求攜上勝之余威以弘揚我系辯論文化藝術，豐富我系同學校園文化生活。
二、活動地點：博西五、六樓教室(具體地點安排將另行通知)
三、活動時間：xx年5月3日
四、主辦單位：政法系團委
承辦單位：政法系法律協(xié)會、學生會學習部
五、報名截止日期：4月日上午9：3活動室
六、活動流程：(具體事項如有改動將另行通知)
(一)辯論資格賽：4月3日下午：3
在資格賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取復賽辯題
(二)復賽：4月3日下午：3
在復賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取半決賽賽辯題
(三)半決賽：5月3日晚上7：
在半決賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取決賽辯題
(四)決賽：5月8日下午3：
七、活動宣傳：
1、及時做好本次辯論賽的工作總結，為今后舉辦類似的活動積累經驗。
2、由記者團宣傳部制作宣傳海報，展板。
3、把相關文件通知分發(fā)至5、6級各班。
4、由宣傳部、網絡部將每一輪的比賽結果及時公布。
5、由網絡部在系網站予以宣傳。
八、參賽對象：
6、7級各班各派一支隊伍(4人)參加本次辯論賽，法律協(xié)會與學習部各派一支隊伍(4人)，共3支隊伍參加本次辯論賽。
九、獎項設置：
冠軍隊
亞軍隊
季軍隊
除此之外，本次辯論賽還將設置優(yōu)秀獎若干隊。
十、比賽規(guī)則(見附件)
十一、注意事項：
1、請5、6級各班班長務必把本班的報名表(附后)于月日之前交到法律協(xié)會或學習部。
2、辯論賽每一輪的具體時間、地點安排如若有改將另行通知。
十二、經費預算：
1、評審的飲用水及打分筆
2、證書及獎品
現(xiàn)在全中國大學幾乎都開設了法律專業(yè)，優(yōu)秀學生的涌現(xiàn)也是層出不窮，為了更好的將我們學校的專業(yè)培養(yǎng)好，讓他們在參加工作后不至于在工作競爭中失敗，舉辦這樣的辯論大賽時非常必要的，希望大家積極參加!
【辯論賽策劃書二】
為協(xié)會成員提供一個交流和鍛煉的平臺，為展示新一代大學生特別是我們營銷協(xié)會成員的蓬勃朝氣和勇于展現(xiàn)自我的能力，豐富社團文化生活，活躍社團氣氛，開拓營銷思想。培養(yǎng)發(fā)掘辯論人才，本著公平競爭，力爭第一的精神，以關注社會熱點，要求進步，鍛煉口才，發(fā)展自我為宗旨，傳播科學精神，展現(xiàn)學子風范。
一、辯手組成
：營銷協(xié)會新一屆成員
二、參加人員
：營銷協(xié)會全體成員
三、活動時間
：2014年11月22日至12月15日
四、活動地點：(待定)
五、辯論主題：
全才更適應社會競爭，專才更適應社會競爭
六、賽前準備工作：
1、確定參賽隊伍和成員(組織策劃部)
2、申請活動地點 (辦公室)
3、廣播宣傳和宣傳單張貼(宣傳部)
4、協(xié)會網站宣傳(網絡調研部)。
5、邀請嘉賓楊婷當評委并點評、 Q群宣傳(外聯(lián)部)
6、制定并打印評分表2份(一張兩份)(宣傳部)
7、制作并打印會長的臺詞(副會長)
8、準備獎狀(5張)和碳筆(2支)(文體部)
9、制作并準備紅牌、黃牌一個
1、準備相機
11、準備三個電子表
12、具體人員安排：
主席：王凡
評委：
記時員：
接待員：
攝相： 查偉
分數(shù)統(tǒng)計：胡阿珊
辯論賽記錄： 劉芮
維持秩序：
頒獎人員：
賽后清理場地：
七、辯論賽程序
1、開場白
(1)主席宣布比賽正式開始，并介紹評委
(2)主席請參賽雙方入常并介紹參賽隊及其所持立場
(3)主席宣讀比賽規(guī)則(比賽由陳詞、質詢、自由辯論、觀眾提問、總結陳詞五個階段組成)
7 、主席宣布比賽兩方團體分數(shù)和各辯手分數(shù)，同時分數(shù)統(tǒng)計員根據分數(shù)填寫好獎狀得主
8、 頒獎并照相留念
9、主席宣布辯論賽圓滿結束
八、辯論程序
1、立論(6分鐘)
正反雙方一辯依次進行
A、正方一辯發(fā)言(3分鐘)
B、反方一辯發(fā)言(3分鐘)
2、攻辯
A、正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯(1分3秒)
B、反方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯(1分3秒)
C、正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯(1分3秒)
D、反方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯(1分3秒)
E、正方一辯進行攻辯小結(1分鐘)
F、反方一辯進行攻辯小結(1分鐘)
3、自由辯論(12分鐘)
4、總結陳詞(6分鐘)
反方四辯總結陳詞(3分鐘)
正方四辯總結陳詞(3分鐘)
九、辯論細節(jié)
1、時間提示
(1)自由辯論階段，每方使用時間剩余3秒時，記時員舉紅牌提醒;用時滿時，舉黃牌終止發(fā)言。
(2)舉黃牌終止發(fā)言時候，發(fā)言辯手必須停止發(fā)言，否則作違規(guī)處理。
2、陳詞
提倡即興陳詞，引經據典恰當
3、開篇立論
立論要求邏輯清晰，言簡意賅
4、攻辯
(1)攻辯由正方二辯開始，正反方交替進行
(2)正反方二、三辯參加攻辯，正反方一辯作攻辯小結。辯方由攻方任意指定，不受次數(shù)限制。攻辯雙方必須單獨完成辯論，不得中途更替。
(3)攻辯雙方必須正面回答對方問題，提問和回答都要簡潔明確。重復提問和回避問題均要被叩分。不能以提問方式任意破壞對方答辯的完整性，不能以長時間答辯阻止對方提問(每次提問只限一個問題)切忌答非所問或不知所云。主持人有權終止一方過長的提問或答辯。
(4)正反方選手站立完成攻辯階段。攻方落座視為完成本方攻辯，雙方選手在限制時間內陳詞。
(5)雙方提問問題時，被問一方必須回答，不得回避，也不得反問。
(6)每一攻辯階段為1分3秒，攻方每次提問不得超過1秒，每個問題回答不超過1分鐘，用時滿時，終止發(fā)言。
(7)四人攻辯階段完畢，先由正方一辯再由反方一辯為本隊作攻辯小結，限時1分鐘。正方雙方的攻辯小結要針對攻辯階段的涉及內容，嚴禁脫離比賽實際狀況的背稿。
5、自由辯論
(1)自由辯論發(fā)言必須在兩隊之間交替進行，首先由正反方一名隊員發(fā)言，然后由反方一名隊員發(fā)言，雙方輪流，直到時間用完為止;
(2)一方發(fā)言結束落座后，另一方開始發(fā)言
(3)在總時間內，各隊隊員的發(fā)言次序，次數(shù)和用時不誤
(4)自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分
6、結辯
各方四辯應針對辯論會整體態(tài)勢進行總結陳詞;脫離實際，背誦事先準備的稿件，適當扣分
7、辯論中各方不得宣讀事先準備的稿件否則適當扣分，但可以出示所引用的書籍或報刊的摘要等資料。
8、比賽進行中，辯手不得離開座位，不得打擾對方或本方其他辯手發(fā)言
十、評判
1、評委、嘉賓組成(待定)
2、評判標準依據
(1)團體部分(滿分1)
辯論技巧：辯手語言的流暢程度，反駁、分析和應變能力及論點的說服力和邏輯性(3)
內容：論據內容是否充實，引用資料是否恰當(1)
風度和幽默感：各隊在自由辯論中的表現(xiàn)(3)
整體合作：全隊論點結構的完整性，隊員之間的默契和配合(2)
(2)個人部分(滿分1)
A、論
陳詞是否合適，說理是否透徹，邏輯性是否強，引用實例是否恰當(5)
B、辯
提問是否合適，回答是否中肯，反駁是否有力、有理，反應是否機敏，用語是否得體(5)
第4篇：辯論質詢規(guī)則范文
在新規(guī)則中，對商譽資產的處理由原來的分期攤銷轉變?yōu)楝F(xiàn)在較復雜的折舊檢驗，專家們意識到，這將可能促使SEC進行調查和要求重編報表，這是新規(guī)則的制定者FASB（美國財務會計標準委員會）事先沒有想到的一個結果。
首先，新標準要求在一個新的報告單位體系下進行折舊檢驗，并改進這些報告單位的估價方法，還要對可確認的無形資產進行主觀性的價值評估。
這個報告單位的定義從FAS的Statement121中借用了人們熟悉的“分段級別”的字眼，但同時也引入了一個“低一個級別的片斷”的概念?！爱斈憧吹揭粋€事物的時候，你是否真的就能夠了解它的真面目呢？這個問題的答案至今還是模棱兩可的。”Ernst&Young的會計標準經理NormanStrauss先生說。
“SEC總在對公司提出這樣的問題：‘你已經透露了三個部分的情況，為什么不再多透露兩個部分的情況呢？’”Strauss先生說道。現(xiàn)在，看來公司和SEC又即將要在另一個開放的層次上展開辯論了。
但是，專家們認為，由于把并購價格分攤到報告單位和無形資產中去的做法實際上能夠使公司的商譽資產在未來不用折舊，所以這一做法將受到SEC詳細審查的沖擊?！癝EC已經在大造輿論，說我們會以難以置信的規(guī)模來從事這一活動。”PricewaterhouseCoopers交易服務部的合伙人MarkMcDade先生說。
的首席財務執(zhí)行官JohnSteuart先生說，新的標準“讓公司能夠像以前對付指控的時候那樣搞類似的惡作劇”。換句話說，經過一個糟糕的季度以后，“讓我們把資產負債表上表現(xiàn)不好的東西都清除掉吧，這樣我們以后的盈利狀況看起來就會好得多了。”Steuart又說道，“當公司在處理資產折舊的時候，新規(guī)定還是會鼓勵它們做同樣的事情。我相信這個問題在將來會是大家討論的熱門話題?！?/p>
舉個例子來說，假設你的公司的報告單位中有一個表現(xiàn)非常好，但是另一個單位卻非常糟糕。“如果你盡量把商譽資產都劃歸給了那個表現(xiàn)好的單位，那么它將會增值，并且在近期你不會遇到商譽資產折舊損失的問題?！盫aluationResearch的主席AlfredKing先生解釋道。為什么呢？只有當一個報告單位的公平價值低于其帳面價值的時候，才能夠認為該單位的價值要進行折舊處理。
當然還有這樣的可能：在過渡性的折舊檢驗過程中發(fā)現(xiàn)的損失將會被當作會計準則改變的結果，不會被視為將來的損失，因此，公司可能會決定把盡量多的商譽資產與表現(xiàn)糟糕的單位聯(lián)系起來，并且在新規(guī)定實施的第一個財政年度揭示可能存在的潛在損失。
除此以外，按照新的規(guī)定，某些可以確認的無形資產例如專利權將在其使用壽命期間分期攤銷，而商譽資產只需要進行折舊檢驗。所以，SEC也會注意到這一點并采取相應措施，防止公司在對購并價格進行分派的時候，為了縮減可攤銷項目而故意低估可確認的無形資產的價值。
CFO們還應該清楚地看到，初始評估得出的各個報告單位的價值是為損失檢驗作基準水平的，有關監(jiān)管機構對這些數(shù)據――其中包括一些主觀性很強的無形資產的價值，大多數(shù)在以前都沒有被評估過――同樣會進行檢查。
為了減輕可能存在的SEC提出質詢的壓力，公司必須注意運用以下一些技巧： 第一條：Deloitte&Touche購并部門的高級合伙人JimSchnurr先生提醒大家：“無論需要什么樣的評估辦法，必須確保該辦法是有據可查的。如果經營管理過程使用的是折現(xiàn)的現(xiàn)金流，公司就必需保證有關的假設與所有的戰(zhàn)略計劃以及公司提供給董事會的其他材料保持一致。你不能在商譽資產折耗計算方面采取一套假設，而在公司經營方面卻采取另外一套。”
第二條：選擇保守的估價方法，雇用著名的、獨立的評估專家來估價。這次調整方案的出臺之所以要格外詳細審查，部分原因在于報告單位和其他無形資產的公平價值的評估對于絕大多數(shù)公司而言都是前所未有的事。“過去，公司從來沒有用一種可能會揭了它們老底的辦法來對公司內部的業(yè)務單位進行價值評估?！盫aluationResearch的主席AlfredKing先生說道。
第5篇：辯論質詢規(guī)則范文
議會的決定是如何形成的？議會兩院是通過辯論這一手段形成決定的。平民院(House of Commons，即下議院。譯者注)和貴族院（House of Lords，即上議院。譯者注）每年都花費數(shù)百小時用于辯論。大量的辯論是關于法案的，其他的僅僅是允許議員和貴族發(fā)表意見。有些辯論涉及國內或國際重要事項，其他的涉及國家局部地區(qū)一些地方性重要事務。有時，議員或貴族個人可以就辯論的主題作出選擇。這對于了解辯論制度如何運作以及為何眾多議會采用這一方式處理事務都很重要。
二、一般辯論
為何需要辯論？你們可能參加過學校的辯論，對辯論的運行過程也有所了解。對于那些沒有參加過辯論的人而言，辯論就是根據特定的規(guī)則所進行的討論。所有的辯論都是基于一項動議而展開。如在學校里，你可能就“一院認為穿校服的規(guī)定已經過時”，或者“一院認為年滿十四周歲的人應當被允許騎摩托車”的動議進行辯論。提出動議的原因在于確保每個人都知道正在辯論什么。動議將參加者明確分為贊成和反對動議的雙方。有些人認為這是一件壞事，在眾多觀點被提出時采用一般性討論更好。然而，如果沒有動議所提供的焦點，要通過辯論形成決定將更加困難。辯論規(guī)則為討論提供了紀律和方向感。
辯論規(guī)則有哪些呢？我們已經考慮到了動議的重要性，以及如何將那些參與辯論的人劃分贊成和反對兩個明顯的群體。也有關于雙方辯論進展中程序控制的規(guī)則。通常有一個或兩個首席發(fā)言者贊成動議，也有相同數(shù)量的發(fā)言者反對動議。反對方的發(fā)言者可根據原始動議提出修正案，以使他們的看法被記錄下來。首席發(fā)言者發(fā)言后，其他任何想發(fā)言的人都可起立闡述自己的意見。議員的所有評論必須面對主席作出，而不是面對對方。如果辯論氣氛激烈，主席就要介入并控制辯論。主席通常決定何時結束辯論。最后發(fā)言的一個通常是動議的首席發(fā)言人。他（她）通過回答反對方提出的觀點以結束辯論。隨后進行表決。如果多數(shù)票贊同動議，動議即獲通過，否則，動議即被否決。那些選擇不投票的被認為棄權。如果投票結果顯示贊成與反對同票數(shù)時，主席可以決定使用他的決定票進行表決。
三、議會辯論
議會兩院的大部分事務都是通過辯論形式進行處理的。含糊不清的討論不僅收獲甚微，而且會浪費大量時間。也許，你偶爾會聽到一班30名學生同時說話。你可以想象平民院數(shù)百名議員同時發(fā)言的情形會是怎樣。噪音必將震耳欲聾，什么決定都不會形成。
因此，議會討論時需要紀律感這一問題已達成普遍共識。議會議事廳，包括平民院和貴族院，反對黨與政府之間的辯論都在議長的可控范圍內進行了精心布置。
四、平民院
誰主持辯論？平民院辯論由議長主持，他坐在雙方中間的椅子上，這個位置能更好地控制程序。盡管議長開始他的議會職業(yè)生涯是以作為黨派中的一員而開始，但他當選議長后必須與所屬黨派脫離關系。議長是辯論中中立的主席。他（她）必須完全公正，不得偏袒任何一方。新議長是在換屆選舉后亦或在前議長死亡或退休后，由平民院議員選舉產生。議員通常選舉那些德高望重或極具權威的人為議長。如果需要，議長主持會議時可配備3名副手。
平民院辯論時發(fā)生了什么？平民院辯論在很多方面和學校辯論相同。平民院所有辯論都是基于動議而展開。通常，動議被認為要比學校的任何辯論要長。平民院討論的事項可能會非常復雜。更為重要的是，議員應該知道他們是贊成或反對什么。例如，本文第二段中的兩個例子的動議由官方反對派2006年提出，修正案則是由政府提出。從這個可以看出，沒有人對正在辯論什么產生任何疑問。這個特殊的辯論涉及一個普遍關心的問題――健康。然而，在很大程度上平民院關注的是通過法律（立法）。同時，所有討論都以辯論的形式舉行，每一個又都以動議為基礎。例如，“將法案付諸二讀”的動議將邀請平民院決定法案（提案）是否允許通過第二個階段（稱為二讀）或者繼續(xù)進行下一階段。有些不需要作出決定的主題可通過技術性的動議進行討論，如“本院現(xiàn)在休會”動議。
所有發(fā)言必須面對主席作出，即議長或他的副手。動議贊成方的首席議員首先發(fā)言。通常，政府提出的動議由政府大臣首先發(fā)言。相反的情況，反對動議則由政府發(fā)言人提出。前座議員發(fā)言后，才可輪到后座議員發(fā)言。這些后座議員既不是政府大臣也不是反對黨發(fā)言人。前座議員可以面對議長在事務處理箱處發(fā)言，其他所有議員只能在其原位置站立發(fā)言。
誰來決定辯論中的發(fā)言人？當一位議員發(fā)言完畢，議長決定由哪位議員接著發(fā)言。那些急于在特殊辯論中發(fā)言的議員應告知他們黨派中負責安排事務的官員（黨鞭）和議長。議長隨后可能安排他們在辯論的某些階段發(fā)言。每次發(fā)言結束，一些希望接著發(fā)言的議員應當站立以期引起議長的注意。事實上，這往往是沒有必要的，因為議長通常事先知道誰最想發(fā)言。
議長事先已經對政府和反對派之間、前座議員和后座議員之間、每一黨派的不同觀點之間大致作出了時間上的均衡安排。通常，議院雙方議員輪流發(fā)言。當議長要求某位議員發(fā)言時，此時其他想要發(fā)言的議員應當坐下。在同一時間內，只能有一位議員被允許站立發(fā)言。如果某位議員想打斷別人的發(fā)言，他（她）應當首先起立。此時，正在發(fā)言的議員可以坐下，打斷發(fā)言的干預者可以發(fā)表他（她）的講話；但如果發(fā)言者拒絕停止發(fā)言，則試圖打斷發(fā)言者應當坐下。
有時辯論激烈，一些議員會大吼大嚷。議長此時就會發(fā)揮主席的權威。你也許已經在電視和廣播中聽到議長為了控制議院秩序而厲聲警告：“秩序！秩序！”議員不得照念發(fā)言稿，盡管辯論中可以參考文稿。畢竟辯論的核心在于議員之間的發(fā)言應該主題一致，而不是朗讀其事先準備好的發(fā)言稿。
發(fā)言議員在發(fā)言中涉及另一位議員時，不得直呼其名，而應稱其為“尊貴的議員”，并附上該選區(qū)的名稱（英國劃分為646個選區(qū)，每個選區(qū)都有一名議員代表）。這種發(fā)言方式可以避免辯論過程中對個人的人身攻擊。對那些樞密院中的現(xiàn)任或前任的內閣成員，應稱為“公正的尊貴的議員”。辯論的最終階段，通常是由反對黨和政府前座議員做總結發(fā)言。
辯論多久？平民院處理大量工作所用的時間都是很短的。出于這個原因，大部分辯論都有時間限制。例如，許多辯論都是在周三的上午12:30和下午2:30開始，下午7:00必須結束。這就會導致并非所有想發(fā)言的人都有機會發(fā)言。為了讓更多議員參與辯論，議長有時會對后座議員的發(fā)言進行時間限制。然而，有時辯論也不受時間限制。對法案的辯論總會出現(xiàn)一種危險，那些反對法案的人試圖延長辯論以阻止法案進展。這種拖延戰(zhàn)術（阻撓議事）可以采用動議結束辯論的形式予以破除。如果議長和議院都贊成結束動議，那么將結束辯論和開始表決。
我們已經看到了大多數(shù)辯論都有時間限制。當一項法案的時間安排或“動議計劃”可能被通過或拖延時，政府將會進一步對法案辯論進行時間限制（限時動議或斷頭動議）。由于反對黨經常不同意某些法案，他們普遍反對斷頭動議。然而，由于政府占據平民院的多數(shù)席位，斷頭動議經常被通過。
辯論結束時決定如何形成？辯論結束時，平民院應當對動議的通過與否作出決定。首先，議長要求雙方表達他們的意見，通過“贊成（Aye）”或“反對（No）”來表明他們是否同意該動議，議長以此來決定是否有投票的必要。此后，議長根據一系列規(guī)則來決定如何去做。當贊成方的最后一位議員坐下后，議長拋出問題――提示議院現(xiàn)在的動議是什么。如果是一項法案二讀中的辯論，議長則提示“現(xiàn)在是法案的二讀”。然后他邀請雙方闡述他們各自的意見――和意見一致的說“贊成”，相反的說“反對”。議長傾聽雙方呼喊“贊成”和“反對”。他將決定哪一方的聲音更高，并宣布“我認為贊成方勝”或“我認為反對方勝”。當一方提出異議時，接下來將進行特有的表決，即分門表決（Division，又稱書面表決。譯者注）。
分門表決發(fā)生了什么？在議會兩院，議員通過走向分門大廳兩條走廊的方式進行投票，即通過兩條走廊走到議事廳外。平民院為兩條走廊即贊成走廊和反對走廊事先標出了位置。議長“清理走廊”的命令，分門表決即開始。清理走廊的目的是確保走廊內沒有游客和工作人員，以避免混淆議員投票的現(xiàn)象。此后，分門表決鈴聲會在議員所在的圖書館、會議室和餐廳等地方響起。每個房間都有電視監(jiān)視器傳播分門表決鈴聲。
當議員聽到分門表決鈴聲之時，便開始走向分門走廊。他們僅有8分鐘的時間到達走廊。許多議員在威斯敏斯特宮之外的辦公室，對于他們來說按時趕到走廊會顯得十分緊促。警方會為他們清理道路，因為他們會在各個方向出現(xiàn)。議長首次宣布表決的兩分鐘后進行重復，如果對他的觀點有異議，四名計票人――雙方各兩名――被任命。他們的工作是統(tǒng)計走廊中議員的數(shù)量。贊成走廊和反對走廊都有一名計票人把守，以監(jiān)督對方的統(tǒng)計。計票人被選定后，他們將在走廊的后端就位。他們打開大門，逐一統(tǒng)計經過的議員。
在他們統(tǒng)計之前，所有議員必須向坐在走廊最后三個桌子上的記錄員登記他們的名字。議員根據他們的姓氏的首字母順序通過桌子。
分門表決中每位議員的投票都將在第二天的官方報告上刊登，這就是漢撒（Hansard，即議事錄。譯者注）。一旦他們通過這種方式登記，計票人將對通過記錄員桌子的議員進行統(tǒng)計。計票人站在通向走廊的門旁，門適當打開到同時僅有一名議員能夠通過的程度。這樣計票人會更容易統(tǒng)計。最后一位通過的議員高喊“全都出去了”。議長首次宣布表決的8分鐘后，走廊內的所有門將被鎖上。任何超過此時間段之后的議員都不得投票。然而，如果議員是在議院內，但由于生病而不能到達走廊且他的觀點已被周知，那他可以被計算在內。議員由于疏忽而走錯了走廊，他的投票不能被撤銷，但可以通過走向另一方走廊進行投票的方式使其表決無效。議員決定不進行分門投票，他們只需要在分門表決時待在平民院議事廳。沒有投票的議員被認為投棄權票，雖然目前還無法進行記錄。計票人然后排成隊走進議事廳，走向桌子。勝利方的資深計票人向記錄員報告數(shù)字，其他3名計票人坐在議長的對面。
投票結束，計票人走進議事廳時勝方的資深計票人通常走在右面，這也是向心存懸念的議員告知誰獲得了勝利。記錄員將數(shù)字遞交議長，議長正式宣布結果，并宣布贊成方（或反對方）勝利。這將結束辯論，除非在極少情況下票數(shù)相等。
票數(shù)相等時發(fā)生了什么？在極少數(shù)情況下，當贊成方和反對方票數(shù)相等時，議長將會使用他的決定票進行表決。議長如何使用他（她）的決定票是根據傳統(tǒng)而建立的慣例。議長不可單獨使用決定票來作出決定。例如，在做決定的過程中，本來可能會發(fā)生改變的動議會因為議長的反對票而不發(fā)生變化。如果在立法階段出現(xiàn)票數(shù)相等，為了使法案能進入下一階段，議長投贊成票則為議員們進一步獲得辯論和表決提供機會。
其他辯論。除了平民院議事廳的辯論外，議員也會在威斯敏斯特宮議事大廳進行辯論。這可以為辯論提供額外時間（如個別議員提出的議題），以協(xié)調平民院辯論本身時間的不足。委員會階段的法案辯論通常在常任委員會舉行，而不是在平民院議事廳舉行。有關平民院的更多信息，可以參見《議會介紹》第2冊。
五、貴族院
貴族院如何進行辯論？貴族院辯論和平民院辯論的功能是相同的，但在辯論的類型和方式上卻存在一些主要的區(qū)別。另外一個重要的區(qū)別在于貴族院議長的職位上，其作用相當于平民院議長。貴族院議長坐在議長席（Woolsack，即有羊毛坐墊的席位。譯者注）上主持辯論。
貴族院議長的角色有什么不同？和平民院議長不同，貴族院議長是政治中立的，并且是由貴族院議員選舉產生。
貴族院議長并不控制辯論程序。你永遠不會聽到貴族院議長高喊“秩序！秩序！”，因為他們認為貴族們自身能夠在辯論過程中保持秩序?？傮w上而言，貴族院辯論比平民院要平和許多。假如，辯論激烈，人們聽到的“秩序！秩序！”的聲音是來自議事廳中的貴族席位，而不是來自貴族院議長。
貴族院議長和平民院議長在職位上的另外一個區(qū)別是，他（她）并不決定辯論中發(fā)言者的順序，平民院中“引起議長注意”的辦法在貴族院是無效的。相反，有一個發(fā)言者名單。發(fā)言的順序已經事先由黨鞭和中立議員代表經過協(xié)商進行了安排。中立議員是指那些坐在政府和反對派之間的中立席位上，并無所屬黨派的人員。政府黨鞭辦公室在辯論前發(fā)言者名單，但事先未被通知的議員也可參加辯論，盡管這是不受鼓勵的。如果多位議員同時站立要求發(fā)言，他們通常都會立刻坐下，允許其他議員發(fā)言。但是，如果多位議員仍然站立，議事廳中將會傳來“秩序！秩序！”的呼聲。這通常是鼓勵除一人之外所有的人都坐下。剩下的議員隨后開始發(fā)言。
平民院所有的發(fā)言者都必須面對議長，和其不同的是，所有貴族的發(fā)言一般都面向全院，并且以“我可敬的各位議員們”開始。如果貴族發(fā)言中涉及另一位議員，他將會以特殊的方式發(fā)言，如“尊貴的議員”、“高貴的議員”，或稱男爵夫人為“尊貴的男爵夫人”、“高貴的男爵夫人”。這與平民院中不直呼其名的程序極為相似。和平民院一樣，發(fā)言可以參照文稿，但不能直接照念。冗長發(fā)言是不被鼓勵的。
有哪些辯論類型？和平民院一樣，許多貴族院的辯論和立法的各個階段相關聯(lián)。然而，和平民院相比，貴族院會舉行更多的一般性辯論。這些辯論主要分三種類型：
在立法方面。例如，法案的二讀階段就是一次辯論的機會，一般說來，這次辯論是關于法案是什么的辯論。
一般性辯論。每周的周四都被預留為一般性辯論的時間。有時會有一個長辯論，有時會有三個限時辯論，或兩個較短的辯論。辯論的主題主要包括：幫助面臨死亡的絕癥病患者、熱帶森林和伐木、社區(qū)運動、英國人的身份和公民權、能源政策――核能。
短辯論。這些基本問題都是可以辯論的。有點像平民院休會辯論，但涉及的人員并非議長一人。辯論經常持續(xù)一個半小時，在晚餐后休息階段進行，這種辯論發(fā)生于正在進行立法或即將結束一天的工作之時。2005年辯論的主題包括：教會學校、拉美的街頭流浪兒童、旅游、收養(yǎng)問題。
在貴族取得發(fā)表意見的機會之后，通常并不以分門表決來結束辯論，動議僅僅是在討論結束后被撤回。在一般性辯論和所有審議法案的辯論結束之際，議院有時會闡述其觀點。雙方高喊他們的意見，如果有任何異議，將進行分門表決。
分門表決如何組織？貴族院議長的主要功能在于宣布“交付表決”。貴族并不是被分為“贊成方”和“反對方”，而是被分為“滿意方”（Content，即投贊成票的。譯者注）和“不滿意方”（Not-Content，即投反對票的。譯者注）。在辯論結束時，議長或他（她）的助手面對議院重復動議的內容。他（她）然后說“持贊成意見的說滿意，相反的說不滿意”。如果僅有一方回應，他（她）宣布：“滿意方（不滿意方）獲勝”。如果雙方都作出了回應，他（她）將判斷哪一方的支持者更多，并宣布“我認為滿意方（不滿意方）獲勝”。如果另一方對他（她）的決定沒有異議，他（她）宣布“滿意方（不滿意方）獲勝”。這樣就結束了辯論。
如果他（她）的決定被提起異議，將進行分門表決。貴族院議長命令“清理走廊”。分門表決鈴聲響起，從雙方中選出兩名計票人，隨后進行議院分門表決。滿意方從貴族院議長的右側穿過議事廳，不滿意方則從左側穿過。這和平民院的程序極為相似。當所有議員都進行了投票后，票數(shù)將傳達給貴族院議長，并由其宣布結果。
有關貴族院的更多信息，可以參見《議會介紹》第6冊。
六、旁聽辯論
如何旁聽辯論？平民院辯論，除了在圣誕節(jié)、二月、復活節(jié)、銀行休業(yè)日和夏季等期間休會外，平民院于周一和周二下午2:30，周三上午11:30和周四上午10:30開會。休會期大致與學校和大學的假期相同。議院也會在在每年中的13個周五上午9:30開始審議議員法案。
選民可從他們的議員那里獲得旁聽辯論的門票。這是唯一能夠保證在特殊時間被允許進入議院的方式，如首相質詢日。無票的訪客，應當在圣史蒂芬入口處進行排隊。排在隊伍前列的人在周一和周二下午4:00、周三下午1:00、周四中午12:00和周五上午9:30之后被允許進入。那些不愿意進行漫長等待的人，會被建議在要求進入議會大廳的人比較少的周一和周二傍晚、周四下午去參觀。此外，議員會有較少數(shù)量的議會走廊門票可以分配給其所在選區(qū)的學校。教育機構也可以對走廊門票進行分配，可以安排少許學生旁聽辯論。
威斯敏斯特宮的辯論是在周二上午9:30和下午2:00之間，周三上午9:30和11:30、下午2:30和5:00之間，周四下午2:30和5:30之間。
貴族院辯論。貴族院下午2:30開會，不遲于周一和周二晚上10:00，周三下午3:00和周四上午11:00。如果是周五開會，通常于上午11:00開始。休會期間，貴族院和平民院相類似，但并不完全相同。
貴族院成員和議員都可以獲得最多16張的貴族院走廊門票。同樣，少量的走廊門票可以為來自于教育服務部門的學校團體使用。學校團體也可以在圣史蒂芬入口外進行排隊。
注釋：
第6篇：辯論質詢規(guī)則范文
行政程序在實踐中必然會有一些不完善之處，這些會帶來一定的否定性后果。理性是指對事物的分析和判斷合乎常理，而不能憑感情來評斷，因此理性因素滲入到行政程序中就會使行政程序更值得推敲，也即使許多人治的理念轉為法治的理念，也就是依法行政。我國過去一直重實體輕程序，而之前大多數(shù)人認為行政訴訟法就是所謂的行政程序法，可謂荒謬，一部再好的實體法如果沒有程序法保障其實施，那么這部實體法也就無任何法律意義。當前隨著行政權力已經滲入到人們的生活的各個方面，行政權力日益擴大，這就必然會帶來一些消極因素，因此行政程序的改革勢在必行。但在我國行政程序的改革中，程序理性不論作為原則還是相應的程序制度，都沒有得到足夠的重視。程序的理性價值是需要具備許多因素的，在我國缺乏良好的社會基礎。我國長期的官本為思想導致大眾的思想意識仍然是權力大于法律，人們認為執(zhí)政者的權力依然大于執(zhí)法者，這種觀念的長期存在使得我國行政程序制度缺乏牢固的社會基礎，如果僅僅靠行政程序規(guī)則來實現(xiàn)理性程序價值是過于理想化的。行政程序制度承載著理性、民主、公正、高效等公法價值追求，是行政法治系統(tǒng)工程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。尤其是行政程序制度對理性的張揚，將有利于社會理性精神的生成。但由于我國傳統(tǒng)倫理文化以及社會環(huán)境的影響，也注定了行政程序制度理性價值實現(xiàn)的艱難。
二、行政程序中的說明理由制度
當執(zhí)法者通過一個程序活動而做出活動時，他應當說明做出決定的理由?，F(xiàn)在很多國家都已經實行行政公開制度，也就是以此來證明政府行為的透明度，使之處于人民的監(jiān)督之下。說明理由制度無論從程序角度還是從實體角度都顯示其合理性，如果裁決者對其所做的決定不能說明理由，就會使公眾產生對法律程序公正性的信心。一個理性的決策者對自己所做的決定應當有充分的法律上的根據，否則人們無從知悉其對所做決定的思考過程。法律注重證據，決策者對自己的決策不能列舉出證據予以支持，這很難使人們得以信服。說明理由可以增強人們對行政程序合理性的信心，這樣人們才能積極的守法，從而達到社會穩(wěn)定的效果。對于決策者通過說明理由可以使其客觀的解決問題，防止恣意、專斷等主觀因素，以此來保證案件的審判質量，同時也限制了執(zhí)法者的自由裁量權。對于一個程序過程來說，說明理由是一項基本要求，是法律程序體現(xiàn)正義的必要條件之一。
三、聽證制度
所謂行政聽證制度，是指行政機關在行使行政權作出影響行政相對一方當事人的權利義務的決定前，就有關的事實問題和法律問題聽取利害關系人意見的程序性法律制度。至今為止，我國有四部法律明確規(guī)定了聽證制度。1996年出臺的《行政處罰法》首次引入“聽證制度”。1998年施行的《價格法》開創(chuàng)了我國行政決策領域引入聽證制度的先河。2000年出臺的《立法法》規(guī)定以聽證會等多種形式立法，立法聽證為收集全體公民、法人、其他組織以及行政機關的立法智慧提供了一個有益的渠道。2004年7月1日施行的《行政許可法》規(guī)定法定的行政許可事項應當舉行聽證。2005年5月1日施行的國務院《條例》第31條第2款規(guī)定:“對重大、復雜、疑難的事項，可以舉行聽證。聽證應當公開舉行，通過質詢、辯論、評議、合議等方式，查明事實，分清責任。通過這幾部法律我們可以看到我國行政程序法已經日益完善，但也存在以下的不足。要把舉行聽證明確為行政主體的法定職責，如果執(zhí)法者不履行將會承擔相應的責任，落實責任制會增強執(zhí)法者的責任感，使其對之做出的決定能進行深入的考量，防止主觀等因素。對于聽證的結果如何對待也應有法律的明確規(guī)定，否則就會只流于形式，而失去了聽證的實質意義。我們需要的不僅僅是行政程序，而且行政程序必須具有正當性。行政立法聽證是行政立法程序的重要步驟和方式，是行政民主化透明化的重要標志。
四、行政自由裁量權
第7篇：辯論質詢規(guī)則范文
【關鍵詞】設計藝術教育研究性思維邏輯思維辯論式教學
隨著“互聯(lián)網+”、人工智能等高新技術的快速發(fā)展與普及，設計藝術教育的外部環(huán)境發(fā)生了重要變化。只會通過設計技術來解決現(xiàn)有問題的設計藝術人才，已經無法滿足社會的需求。當前，社會更需要能夠利用研究性思維整合現(xiàn)有信息與數(shù)據，發(fā)現(xiàn)新的生態(tài)模式，探索并創(chuàng)造出新的理念、產品、服務和模式的新型設計藝術人才。在我國現(xiàn)行的設計藝術教育中，有關設計技能訓練的課程體系設置較為完善，有關創(chuàng)新創(chuàng)意能力培養(yǎng)的課程體系也初步建立起來，但關于如何培養(yǎng)設計藝術類學生研究性思維的課程體系尚未建立起來。本文從研究性思維的核心——邏輯思維入手，探索如何培養(yǎng)設計藝術類學生的邏輯思維能力。
一、設計藝術教學的現(xiàn)狀及問題
由于早期的設計專業(yè)在學科屬性上與藝術專業(yè)有許多相似點，因此在學習方式和授課方式上除了采用基于赫爾巴特（Herbart）四段教學法的傳統(tǒng)授課方式外，更多傾向于使用藝術類課程的教學方式，特別是工作室（Studio）模式和研習班（Workshop）模式。工作室模式是一種最早出現(xiàn)在歐洲美術類院校的在專業(yè)藝術家工作室中進行藝術培訓的方法，這種教學方式的形式靈活多樣，學生可以在興趣或任務的驅使下自由開展學習活動或是藝術創(chuàng)作[1]。研習班模式是另一種常用的藝術教學方式，20世紀初這個概念被包豪斯學院應用到設計藝術的教學活動中，逐漸形成以研習班為模式的教學形式。該模式通過提供學習過程中必要的工具、設備和場地，將學生聚集在一起，使其在教師的指導下，在規(guī)定時間內分工完成特定的工作任務。如今，工作室模式和研習班模式已被廣泛應用到我國的設計與藝術教學活動中，并取得了一定的教學效果。這兩種教學模式最大限度地保留了學生的個性，激活了他們的創(chuàng)造力，為他們提供了一種輕松、靈動的學習氛圍，創(chuàng)建了一種自然的交流與學習關系。但不可否認的是，這兩種模式也存在著一些問題。例如，在工作室模式教學中，由于學生的學習方式和時間非常靈活，因而其對應的學習效果和對教學過程的管理很難控制，且學生的團隊合作較少；在研習班模式教學中，學生的團隊合作可能只是一種假象，并沒有真正做到各盡所長、思維碰撞、協(xié)同創(chuàng)新，也可能出現(xiàn)關注設計方案本身重于關注隱藏在設計過程中的基本理論、技術和方法。這兩種方式雖然在改善教學活動中的學習關系、學習氛圍和學習模式上取得了良好的效果，但在建構知識環(huán)節(jié)上是不明確、不全面的，存在部分重要能力培養(yǎng)如邏輯思維能力培養(yǎng)缺失的可能。近年來，由于現(xiàn)代化教學技術的進一步普及如慕課（MOOC）的興起，新教學理念如“以學生為中心”“研究性學習”“體驗式教學”的出現(xiàn)，以及社會環(huán)境發(fā)展引擎的變化，設計藝術教育內部也發(fā)生了改變。部分院校開始嘗試采用這些新的理念和手段來培養(yǎng)學生，如在設計藝術領域開展項目式教學[2][3]、研究型教學[4][5]。這些嘗試不僅豐富了學生的學習方式，鞏固了他們已學的知識與技能，激活了他們參與社會創(chuàng)新的意識，而且讓整個設計藝術教育緊隨時代的步伐，與時俱進。但筆者也注意到了一些問題：學生在設計邏輯能力上的不足并沒有被這些新的教學技術、方式和理念所修補。例如，在交互設計中，學生依然不知道如何按照目標用戶的認知規(guī)律、習慣和需求進行產品信息架構的搭建。
二、辯論式教學對培養(yǎng)邏輯能力的作用
辯論式教學是一種以問與答為主要形式，以培養(yǎng)學生邏輯思維為核心理念之一的教學方式。早在春秋戰(zhàn)國時期，它就已然是一種培養(yǎng)學生邏輯思維能力的教學方式。當時的教育家孔子、孟子、墨子就經常用辯論的形式來培養(yǎng)學生的思辨能力，學生們也希望通過與他人辯論的方式來闡釋自己的治國理念，以期走上政治仕途[6]。在西方，古希臘思想家、哲學家、教育家蘇格拉底及其弟子柏拉圖，就將辯論式教學應用到日常的教學中，通過質詢辯論的方式，即通過共同討論、問答、辯論來揭示學生認識中的矛盾，從而激發(fā)學生思考問題的積極性和主動性，引導學生得出正確的答案[7]。辯論式教學之所以能培養(yǎng)學生的邏輯思維能力，是因為它是在正反觀點被放大的環(huán)境下，引導學生通過分析、綜合、比較、抽象、概括和具體化等思維過程，以及抽象的概念、判斷和推理等思維形式發(fā)現(xiàn)問題和論證問題。目前在歐美盛行的“奧瑞岡模式”辯論教育，就是一個培養(yǎng)學生邏輯思維能力的典范。它要求辯論雙方緊密圍繞需要性（Need）、根屬性（Inherency）、解決力（Solvency）和損益比（Desirability）四個方面來進行觀點闡述。其中，根屬性是指改變問題的必要性，它可以是結構性根屬，如改變政策法規(guī)的必要性；也可以是態(tài)度性根屬，如改變觀念的必要性。解決力是指解決方案的可行性、阻撓和利益三個內容。損益比是指新方法所引發(fā)的利弊關系和效果[8]。每一位辯手都需要在很短的時間內通過分析、綜合、比較、判斷、推理等環(huán)節(jié)，圍繞辯題進行“需、根、解、損”四個方面的論證?！皧W瑞岡模式”辯論教育不僅增強了學生對知識的理解與應用，而且深化了他們的思維層次，訓練了他們的邏輯思維能力。在實際的辯論式教學活動中，還存在著其他重要的邏輯思維訓練方式。例如，采用設喻的方式，將深奧、抽象的道理說得生動形象、通俗易懂；應用典故、傳說、名言等來佐證自己觀點的“考之”[9]；以自己切身經驗和體會來論證問題的現(xiàn)身說法。不管是較為復雜、程序化的“奧瑞岡模式”，還是較為直接、簡短的設喻、“考之”、現(xiàn)身說法等，它們都在不同程度上幫助學生建構了他們的邏輯思維范式，訓練了他們的邏輯思維能力，這一點正是辯論式教學帶給學習者最大的福祉。正因如此，辯論式教學逐漸擺脫僅適用于人文社科領域的刻板印象，逐漸向醫(yī)學、理學、農學等領域滲透。
三、基于辯論式教學的設計邏輯能力培養(yǎng)
在設計藝術領域，較少見到如何培養(yǎng)學生設計邏輯能力的文獻，這在很大程度上與學者對設計藝術人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)認知有關。但科技的日新月異和市場需求的變化，使社會對設計藝術人才有了新的要求，設計師應該具有較強的邏輯思維能力，才能勝任新的工作與研究領域，如產品經理、交互設計師、用戶研究者、信息架構師，且這種需求隨著“互聯(lián)網+”的進一步深入、人工智能的進一步普及會越來越大。這就迫使教師必須調整現(xiàn)有的教學理念與體系，盡早建立起培養(yǎng)學生設計邏輯能力的教學模塊。鑒于此，筆者提出基于辯論式教學的設計邏輯能力培養(yǎng)模式，整個模式由4個依次遞進的環(huán)節(jié)構成，分別是辯題選擇、正反夾角設置、辯論及點評。
（一）辯題選擇
辯論式教學中辯題的選擇來源主要有三種渠道——課堂、專家或一線教師、專業(yè)領域。在以課堂為來源的通道中，辯題可以是課程開展中學生所提問的問題，也可以是教師在授課中發(fā)現(xiàn)的學生容易出現(xiàn)的錯誤或問題。在以一線教師或專家為來源的通道中，辯題可以是他們認為的重要問題。在以專業(yè)領域為來源的通道中，辯題可以是當下熱門的領域熱點，也可以是領域內新興的話題，或者邊緣化的話題。由于大多數(shù)設計藝術教育采用的是小班制，因此一個班級的辯題最好是每種來源的題目都有涉及。這樣既可以解決學生平時經歷的問題，也可以使其了解專家或一線教師眼中的重要問題，還可以了解行業(yè)內的熱點。
（二）正反夾角設置
在設計藝術中，很多問題或現(xiàn)象并非都是非黑即白，如“設計是大眾化好，還是個性化好？”不能簡單地或者跟風認為大眾化好或是個性化好。外界影響因素或環(huán)境致使設計藝術中的問題變得復雜與難以判斷，而厘清這種復雜關系正是鍛煉學生邏輯能力的好機會。因此，當收集完問題后，筆者制定了“夾角策略”，以此來篩選用于正式辯論式教學的辯題。“夾角”是指一個問題中兩個有取舍關系的內容在語義上的相差程度，依據這種程度，將夾角大致分為180°、120°和90°三種。如果一個問題中兩個有取舍關系的內容在語義上的夾角為180°，那么這種辯題稱為180°辯題。如“公共座椅的設計是簡約好，還是復古好？”，這類辯題往往通過應用基本的理論和一定的分析、判斷就能找到答案。從邏輯思維能力訓練的角度而言，這種題目屬于普通級別。如果一個問題中兩個有取舍關系內容的夾角為120°，那么這種辯題稱為120°辯題。如“常見的‘搜索’圖標，‘搜索’和‘縮放’的語義哪個表達更準確？”它對訓練設計藝術類學生通過分析、綜合、比較、概括、判斷、推理等來建構知識，形成邏輯思維范式非常有幫助。如果一個問題中兩個有取舍關系的內容在語義上的關聯(lián)較弱，則將其定義為90°夾角。如“一個logo的色彩搭配最能吸引人還是形狀最能吸引人？”當然，它更能訓練學生通過分析、比較、辨別、判斷、推理等邏輯形式來建構知識的過程。如果說夾角策略是從知識的內容上設置了邏輯思維訓練難度的話，那么接下來的互動與辯論環(huán)節(jié)便是從建構知識的過程上訓練學生的邏輯思維。
（三）辯論
當正反雙方的辯題設置完成后，引導學生如何準備辯題論證是接下來的重點。大部分設計藝術相關專業(yè)的學生擅長藝術性思維，如發(fā)散、聯(lián)想，而不擅長研究性思維。因此，在這個環(huán)節(jié)中，教師應該引導學生將各自的辯題演化為2至3個遞進或并列關系的子主題，并告知學生可以使用的論證范式和技巧，如推理、例證、設喻。這個過程看似很平淡，但它奠定了學生邏輯思維訓練的基礎，為學生進行邏輯思維提供了一種基本的模式。除此之外，教師還應該引導學生從對立的角度去思考或探索可能存在的問題，以及這些問題出現(xiàn)的原因、后果和解決方法。這些問題可能會出現(xiàn)在自由辯論的環(huán)節(jié)，因此應該引導學生提前準備。在這一環(huán)節(jié)中，另一個需要說明的便是賽制問題。引入辯論賽到課程的目的在于培養(yǎng)學生的邏輯思維能力，而非辯論本身。因此在實際的教學過程中，教師可以根據自身的情況靈活安排。筆者采用了“3：15：2”的模式，即首先是正反雙方一辯各3分鐘的觀點陳述，之后是15分鐘的交替式自由辯論，最后是正反方末辯各2分鐘的總結。正式開始辯論之前，教師應提醒雙方辯論的規(guī)則，以及需要避免的問題，如辯手自顧自地辯說而忽略對方辯論中出現(xiàn)的問題、單次陳述太多等。在“3：15：2”的模式中，各自的陳述是辯論賽開始之前引導學生準備的，這一部分初步建立起了學生進行邏輯思維的范式。自由辯論環(huán)節(jié)重點訓練學生在極短的時間內通過分析、綜合、辨別、比較、判斷、推理這些思維形式來論證自己觀點的能力，同時，這也是深化對知識內容理解和建構自身知識體系的過程。陳述環(huán)節(jié)是經過激辯后對各自觀點的一次梳理和總結，也是對學生歸納能力的一次訓練。
（四）點評
當整個課程的全部辯題辯論結束后，教師開始對整個辯論過程進行梳理與總結。首先，根據引入辯論式教學的初衷對辯題的夾角策略進行解讀，引導學生解開“非黑即白”的刻板思維模式，使其認識到學習過程中所遇到問題的復雜性。其次，對論述問題的邏輯性進行評價，指出思維中邏輯混亂或薄弱的地方，以及應該如何應用分析、綜合、比較、判斷、推理等方法去深入認識和思考辯題。最后，從論證的語言、團隊合作等方面，對整個辯論進行點評。
四、培養(yǎng)實踐
為了驗證辯論式教學對設計藝術類學生邏輯思維能力的培養(yǎng)效果，筆者開展了一項為期四年的教學實踐，每一年都會在同一門課程中進行辯論式教學活動。整個課程長32學時，教師會從第一節(jié)課開始，收集學生在學習過程中遇到的問題；同時與領域專家或一線教師進行學術交流，探討、整理并篩選出可能的課程辯題。之后，會根據夾角策略篩選并生成正反辯題。通常來講，在一個連續(xù)的課堂中，每種夾角的辯題至少應該出現(xiàn)一次。例如，辯題“網頁端的信息架構簡單，還是移動端的信息架構簡單？”就是一個出現(xiàn)在辯論式教學中的180°辯題。因為如果針對同一產品而言，根據信息建構的基本理論，很容易判斷出網頁端和移動端的信息架構孰難孰易，這是一個典型的非黑即白式辯題。再如，辯題“移動端應用的信息架構是趨同好，還是各具特色好？”這是一個出現(xiàn)在辯論式教學過程中的120°辯題。這個辯題很難像前一個辯題那樣容易地給出答案，因為它涉及到產品生命周期的概念，而這個概念很大程度地影響著移動應用所采取的架構策略（趨同還是趨異）。也可以說，在這個辯題之外，存在著一個非常重要的影響因素。又如，“線框圖的繪制，是高保真好，還是低保真好？”是筆者常用到的另一個典型90°辯題。因為決定繪制線框圖保真程度的主要因素是設計的開發(fā)階段和評估設計的對象兩個因素，但很多學生在學習的過程中往往會忽略這兩個因素，而單純地思考保真程度，因此他們會經常糾結“線框圖的繪制是高保真好還是低保真好”這一問題。當設置好辯題即設計中邏輯思維的復雜程度之后，就開始組織學生進行辯論式教學的前期準備。為了充分激活每一個學生的主觀能動性，組隊和辯題的選擇均采用隨機抽簽的方式。當辯題和隊友確定后，教師會給學生一些關于論證問題的思維方式建議，如將一個大的問題分解為2至3個相互關聯(lián)的小問題，然后采用例證的方式進行論證，或者應用基本理論進行推演，或者采用定性/定量的分析來論證問題。當然，在這個環(huán)節(jié)中我們也會給學生一些技巧上的建議，如盡可能簡潔明了地回答問題。在正式開始辯論式教學活動之前，還會建議學生從對方的角度去思考辯題。一切準備就緒后，組織學生開展辯論式教學，辯論過程嚴格遵守“3：15：2”的規(guī)則。當所有辯題辯論結束后，教師首先對辯題的設置做了一個說明，消除了部分學生關于選題的困惑。之后，對整個辯論過程中出現(xiàn)的邏輯問題進行了分析，予以糾正，并對辯論技巧做了點評。
第8篇：辯論質詢規(guī)則范文
關鍵詞：發(fā)達國家；預算制度；概述
中圖分類號：F23 文獻標志碼：A文章編號：1673－291X（2011）02－0017－02
一、發(fā)達國家普遍推行公共財政預算制度
發(fā)達國家公共財政預算制度是建立在經濟發(fā)達和民主政治制度基礎上的預算制度模式。我們所說的公共財政預算制度，既是對經濟和政治文明高度發(fā)達之下財政預算制度形態(tài)的一個全新概括，也是相對于傳統(tǒng)經濟和政治制度對發(fā)達國家財政預算制度基本特征的全新概括。發(fā)達國家公共財政預算制度特征可以概括為以下兩個方面。
（一）公共財政預算制度是一種公權利的預算制度
這可以上說是公共財政預算制度的政治本質。政府財政預算權歸誰所有？這是財政預算制度安排需要解決的首要的問題。無論在我國還是在發(fā)達國家的封建社會時期，財政預算權利都歸國王（皇帝）所有，而提供公共資金的社會公眾卻沒有絲毫的財政預算權利。隨著生產力的發(fā)展和民主政治制度的建立，財政預算權由個人向提供公共資金的社會公眾逐步回歸。在我國，“人民當家做主”的社會主義制度明確財政權利歸廣大人民所有。在今天的發(fā)達國家，不僅明確財政預算權利歸社會公眾所有，而且在如何落實公眾財政預算權方面探索出了較為有效的實現(xiàn)形式。在發(fā)達國家，為了確保財政預算權作為公權利有效行使，預算財力分配通過政治程序完成。在代議制的民主政治制度下，議會作為公眾行使民利的代表，強有力地控制著政府的理財權。財政重大事項交由議會審批，議會通過來自不同界別議員的辯論和召開聽證會等方式，集中民眾的利益訴求而做出決定。比如，在大多發(fā)達國家，開征新的稅種都堅持“非贊同毋納稅”的原則，公眾不同意就不能開征和加征新的稅賦。對于支出項目的確定，議會認為有必要可召開聽證會聽取廣大公眾的意見。財政預算分配的程序公開、公眾參與、公眾監(jiān)督，是財政預算權作為公權利行使的一個重要標志。
（二）公共財政預算制度是提供公共服務的預算制度
提供公共服務是公共財政預算制度的主要職責。市場經濟、有限政府、公共財政是發(fā)達國家突出的制度特征，政府和財政主要在滿足社會共同需要的公共服務領域發(fā)揮作用。其在財政預算制度上最突出的特點就是，財政支出范圍堅持“取之于民，用之于民”的公共財政取向，以為納稅人提供公共服務為主。在支出范圍上，財政主要是保障國家機構運轉、社會福利、國防、教育、衛(wèi)生和城市管理等公共支出。發(fā)達國家的經驗告訴我們，市場經濟體制越發(fā)展，市場機制越完善，財政預算制度的公共服務取向越明顯。
二、發(fā)達國家財政預算普遍具有超強的法律屬性
現(xiàn)代財政預算制度形成的最顯著標志是由“人治”走向“法治”。只有當政府預算計劃以法律方式通過，又以法律權威加以約束之時，它才具有了約束財政活動的能力和效力。歷史發(fā)展到今天，超強的法律屬性成為發(fā)達國家財政預算制度的普遍特征，其主要體現(xiàn)在，一切預算活動都由法律來規(guī)范，一切預算權利都由法律來制約，一切預算結果都有法律上的權威性?？傮w而言，發(fā)達國家超強的法律屬性表現(xiàn)在幾個方面。
（一）財政預算管理制度形成了完備的法律體系
在實行體制的發(fā)達國家，都將預算納入憲法之中作為憲法的重要內容。在發(fā)達國家預算制度的發(fā)展史上，從英國《大》、《權利請愿書》、《權利法案》，到美國的《獨立宣言》、《弗吉尼亞權利法案》，以至法國的《人權與公民權利宣言》等，都通過重要的憲法文件來表達人民在財政方面的基本權利?？傊?，大多數(shù)發(fā)達國家，從憲法到預算法、其他專項的預算法律以至一年一度經議會通過的預算法案、撥款法案，形成了較為完備的預算法律體系。
（二）財政預算活動在法律規(guī)范和約束下進行
從發(fā)達國家財政預算制度演進的歷史可以看出，財政預算權利由行政機關向立法機關轉移，是實現(xiàn)財政預算活動法治化的重要標志。在今天的發(fā)達國家，財政預算過程已經演變?yōu)橐环N政治過程，議會對預算編制的審查、批準以及預算調整、追加、機動財力使用、決算等預算執(zhí)行情況的監(jiān)督，已經形成較為完善的權利制約機制和制度體系。議會、政府以及政府各部門都是在法律賦予的職權范圍內各負其責、各行其職。法律無授權不可為，預算活動的隨意性很小。
三、發(fā)達國家普遍實行公開、透明的財政預算運作機制
在發(fā)達國家，財政預算活動公開、透明運行幾乎是通行的慣例。重視財政預算的公開性和透明度，實質上是尊重公眾的預算權。只有做到了公開、透明，才有可能保證公眾對政府預算管理有足夠的知情權、參與權、決策權、監(jiān)督權，從而保證財政資金使用符合民意。具體發(fā)達國家的做法有：
（一）在法律上對財政預算公開、透明進行明確規(guī)定
在發(fā)達國家，政府為了樹立信譽，把公布財政信息作為政府的一項法律義務，對政府公布什么、何時公布、按什么樣的詳細程度、向誰公布等做出明確的法律公布。新西蘭1994年制定了《財政責任法案》，規(guī)定了財政政策和報告透明度的法律標準。澳大利亞頒布了《預算誠信章程》，英國頒布了《財政穩(wěn)定守則》。由此可見，在發(fā)達國家，財政公開透明不僅是國家規(guī)則，也正向世界規(guī)則發(fā)展。
（二）公眾對財政信息的獲取具有法律保障
為了使公眾能夠自由地獲取財政信息，發(fā)達國家不僅在法律上規(guī)定政府披露信息的義務，而且也規(guī)定了公眾獲取信息的權利。
（三）財政信息的真實性能夠得到保證
在這方面，發(fā)達國家主要采取兩方面措施，一是對數(shù)據質量標準做出規(guī)范要求，二是對財政信息真實性進行審計監(jiān)督。在發(fā)達國家，獨立于行政機關的國家審計機構或類似的自制負責對財政信息的真實性進行獨立審計，對宏觀經濟和財政預算情況進行獨立評估，審計機構審計內容是合規(guī)性審計，審計之后要對審計結果發(fā)表書面意見，保證了財政信息的真實有效性。
四、科學民主的財政預算決策機制
本著科學決策、民主決策的目標，發(fā)達國家在近二三百年的財政預算制度發(fā)展過程中形成了與其政治制度相適應的財政預算決策機制。
（一）開放、民主的決策機制，確保決策結果的民主性
議會對政府財政權的控制為公眾對財政預算事務參與決策、參與管理搭建了政治框架，但要真正實現(xiàn)民主決策，還必須有一套可行的決策機制來保障。在“一致性原則”下，議會決策為了盡可能地代表公眾意見，在具體運作機制上一般采取議會辯論制度、議會聽證制度、議會質詢制度等措施來保證廣泛的民主。
（二）科學管理方法的廣泛應用，確保決策的科學性
發(fā)達國家為了實現(xiàn)財政預算管理的科學化，在財政預算管理中廣泛地應用科學化的管理技術，盡可能地減少財政預算管理的隨意性、盲目性。在發(fā)達國家，科學管理方法的應用主要是在收入預測和支出管理兩個環(huán)節(jié)。
如果收入預測不準，很小的誤差就可能是很大的支出額度的調整。因此，各國都盡可能地使用先進的餓方法預測?，F(xiàn)在，發(fā)達國家比較常用的預測方法主要有有效稅率法、彈性法、模型法、趨勢和自動相關法等四種方法。
在支出管理上，為了解決財政預算大量追加、調整、使用效益較低等問題，發(fā)達國家逐步形成了科學、嚴格的成本核算制度和有效的支出控制機制。在此過程中，財政會計制度、資金撥付、效益評價制度也都逐步形成了科學化的管理機制。
五、公平與效率兼顧的財政預算分配原則
發(fā)達國家財政預算制度經過幾百年的探索，在如何兼顧效率與公平方面形成了一套較為有效的制度，使財政分配機制既促進公平又能較少地損害效率，較好地發(fā)揮著“社會穩(wěn)定器”的作用。
（一）堅持收入分配的公平準則
從 發(fā)達國家的經驗看，當經濟高度發(fā)達之后，幾乎無一例外地從最初的“效率優(yōu)先”轉向“公平和效率相兼顧”，把經濟公平與社會公平相統(tǒng)一作為收入分配的重要準則。發(fā)達國家的普遍做法是，把初次分配完全交由市場，按生產要素稟賦、多少、價格和勞動貢獻的多少分配收入。在這方面應堅持政府干預越少越好的理念，盡可能地提高經濟效率和經濟公平。這也往往作為衡量一個國家市場化程度的重要指標。與此同時，財政預算分配擔當起二次分配的重任，通過稅收調節(jié)的手段，盡可能縮小由于生產要素分配所造成的收入差距。政府的這種二次分配在一定程度上必然會犧牲效率，但發(fā)達國家的實踐表明，用必要的效率損失換取社會公平是值得的，效率和穩(wěn)定可謂是經濟社會穩(wěn)定發(fā)展的兩塊基石，缺一不可。
（二）適度有力的稅收調節(jié)
稅收作為政府向社會公眾提供公共服務索取的價格，總會或多或少地損害市場效率。但是稅收在促進公平方面卻發(fā)揮著不可替代的作用，從兼顧公平與效率的原則來考量，稅收在促進公平方面的作用更大。在發(fā)達國家，個人所得稅、遺產稅、贈與稅等稅收手段是促進社會財富公平分配的重要工具。其中，尤以個人所得稅應用最多、最普遍。比如，戰(zhàn)后大多數(shù)國家都采用了累進的個人所得稅制度，避免出現(xiàn)“窮者愈窮，富者愈富”的社會現(xiàn)象?？偟目磥?，發(fā)達國家稅收制度在調解社會財富分配方面的作用非常顯著，為高收入者對社會做貢獻提供了制度保證和社會環(huán)境，也為均衡社會財富、保證社會公平與和諧提供了制度基礎。
第9篇：辯論質詢規(guī)則范文
關鍵詞:不;人權保障;法律控制
中圖分類號:D925.2文獻標識碼:A文章編號:1673-0992(2010)02-097-02
1不程序中“人權”之概念
人權概念源于人類的思想解放運動,一般指由于人性或人的本質而應當平等地并且在同等程度上適用于人類社會的一切人的權利。隨著社會的發(fā)展,人權從思想觀念逐漸成長為一種國家意識而在憲法和基本法律中以一種最重要、最基本的制度予以規(guī)定,受到了法律的嚴格保護。
刑事訴訟過程中的人權保障是一個國家人權狀況和人權保障力度最重要體現(xiàn)。不程序中的人權保障程度如何,不僅涉及檢察權的正當行使問題,而且與犯罪嫌疑人、被害人的權利有著直接的利害關系,如果行使不當,會對他們的權利造成侵害。特別是對于被害人而言,有著強烈的要求將犯罪嫌疑人提訟的愿望,如果不決定被錯誤地作出,無疑會使其再次成為受害者。同樣,就犯罪嫌疑人來說,不決定的不當作出也存在損害其合法權益的情形,如在酌定不和證據不足不中,被不人認為自己根本就沒有實施被指控的行為,那么不決定的作出并不能為其正名,其權利也受到了侵害。
2不制度對人權保障之價值
不制度體現(xiàn)了對人的尊重和對人權的保障,從某種程度來說,對當事人和其他訴訟參與人,尤其是對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利和利益的保護、重視的發(fā)展過程也是整個刑事訴訟的發(fā)展過程。不制度的確立與發(fā)展,如同辯護權、沉默權一樣,同樣體現(xiàn)了我們人類對自身價值的尊重,對公權利的限制和控制以及對自身權利的保障。不制度的恰當運用,避免了未經審查即由檢察機關給犯罪嫌疑人定罪的做法,不但符合刑事訴訟的一般規(guī)律,同時對補充偵查后仍然認為證據不足的,不予以,適時終止刑事訴訟,這樣就避免了將不符合條件的犯罪嫌疑人羈押、和審判,甚至被判處徒刑,盡早使之脫離被追究刑事責任的樊籬,保障了犯罪嫌疑人的人身權利和財產權利。而對被害人來講,不制度因為允許其申訴或自訴,這就使其利益也得到了保障。如此,不制度就能彰顯人權保障之要求,同時也能更大程度地實現(xiàn)司法公正。
3其他國家立法例之借鑒
不制度是世界各國司法機關面臨著一方面犯罪數(shù)量居高不下、犯罪種類增加,而另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的訴訟程序繁瑣,效率低下這一難題時所做出的共同選擇,也是程序分流的重要存在形式。
3.1 英美法系
英美法系的代表國家主要是英國、美國。在英國,由于實行當事人主義的訴訟模式,英國十分重視檢察官的自由裁量權,其不裁量權包括兩種情形:1.直接作出不決定的裁量權。2.以何種罪名、罪數(shù)的自由裁量權。在美國,公訴權是聯(lián)邦權與地方權的混合,公訴權行使的范圍包括所有的刑事案件。在實踐中導致檢察官做出不決定的理由大致有以下幾個:證據不足、證人問題、出于正義、正當程序問題、另外的指控或者認罪行為、審前轉移、移送另案、存在更有效的民事制裁方式、污點證人、“好人”被告、被告向被害人返還了犯罪所得,并向被害人表示歉意的、辯訴交易。
3.2 大陸法系
大陸法系的代表國家主要是德國、日本。在德國,在20世紀60年代以前,德國是從立法上明確規(guī)定法定主義的典型國家。在亞洲日本,刑事訴訟法把便宜主義作為的基本原則,在司法實踐中,不在相當程度上被運用。而判斷與不的情況,也遠比法條豐富,包括犯人的性格、年齡、履歷、常習性的有無、家庭狀況、生活環(huán)境、保護者的有無等等。當案件欠缺訴訟條件及被疑事實不構成犯罪,或者沒有犯罪嫌疑時,檢察官應做出不處分。根據便宜主義,認為沒有價值時,也應做出不處分。
3.3 不裁量權立法例之比較
不自由裁量權主體之比較。不自由裁量權的主體是與各國自身的刑事訴訟制度本身緊密相關的。法國警檢一體的刑事訴訟模式之下,檢察官主導偵查,而決定權在于預審法官。除法國之外,世界大多數(shù)國家的不裁量權是由檢察官來行使的。 不裁量權制約機制之比較。檢察機關的不權本質上是一種自由裁量權,隨著便宜原則逐漸成為世界范圍內制度的主流,檢察機關在決定是否方面的自由裁量權問題備受矚目。作為英美法系的代表的美國,其檢察官由于帶有一定的政治性,而享有巨大的不裁量權。
4我國檢察機關不程序中人權保障之現(xiàn)狀
不制度不僅涉及檢察權的正當行使問題,而且與犯罪嫌疑人、被害人的權利有著直接的利害關系,如果行使不當,會對他們的權利造成侵害。對于被害人而言,其因為犯罪的發(fā)生而遭受了身心的重大傷害和財產方面的重大損失,故而有著強烈的要求將犯罪嫌疑人提訟的愿望,如果不決定被錯誤地作出,不但使被害人因此失去了借助公力方式救濟自己實體權益的一個渠道,而且無疑又會使其再次成為受害者。
5檢察機關不程序中人權保障之完善
“在人類社會中,沒有任何一種理念能夠如公平正義那樣促使人們和睦相處,沒有任何一個原則能夠超越公平正義而有效地遏止人們無盡的欲望,沒有任何一項懲戒能夠不依公平正義而不遭到反抗或破壞?！?檢察機關的不決定是涉及到犯罪嫌疑人、被害人切身利益的處理決定,不決定程序中應凸顯當事人的地位、注重當事人的權利。不決定應遵循基本的程序規(guī)則和價值原則,即任何人或團體在行使權力可能使別人受到不利影響時,必須聽取對方的意見,每一個人都有為自己辯護和防衛(wèi)的權利,這樣才能使訴訟程序中最基本的公正價值得以彰顯。
筆者認為,不決定過程中人權保障之完善,可以賦予當事人完整的程序參與權,完整的程序參與權包括當事人的事先知情權、事中參與權和事后救濟權。具體如下:
5.1 當事人的事先知情權
當事人的事先知情權是指檢察機關擬作出不決定處理時,應當事先告知涉案當事人擬作不決定的原因、擬作出不決定的種類以及不決定作出后的相關法律后果及當事人的救濟措施,從而使雙方當事人能在不決定作出前有盡可能充分的時間來論證擬作出的不決定是否正確、合法,從而最終決定是否接受檢察機關的不決定。
事先知情權是不決定程序中對當事人權利保護的第一道屏障,只有事先對擬作出不決定的知悉,才有利于之后一系列權利的展開。
5.2 當事人的事中參與權
當事人的事中參與權是指檢察機關在作出不決定的過程中應當允許被害人和犯罪嫌疑人雙方參加,當事人雙方都有權對不決定發(fā)表意見,并享有一定的閱卷權、質詢權、舉證權和辯論權。正當法律程序的核心目標是預防程序中不當或錯誤地剝奪他人權利,以及促進利害關系人與程序中參與及對話。如前已述,由于關涉自身權利,當事人都有著有強烈的程序參與的愿望,而從刑事訴訟法第一百三十九條的規(guī)定來看,不決定權僅由檢察機關單方面作出,淡漠了當事人的程序參與權,特別是其中的申辯權、質證權等能與不權相抗衡的其他一系列訴訟權利。讓訴訟當事人尤其是利益相對立或直接沖突的當事人能夠平等地參與到訴訟活動中,為促成有利于自己的裁判結果進行辯解和舉證等,這是基于司法的公正性要求,也是當事人程序參與權的實質部分。當事人權利在事中參與的過程中能夠得以真正彰顯。
5.3 事后救濟權
嚴格說來,事后救濟權已是不決定作出后法律賦予當事人的事后監(jiān)督制約措施,但因為不決定可能被誤用,故而有變更的可能。所以事后救濟權也是不程序中,當事人依法保護自己的一項權利,屬于當事人對不決定完整的程序參與權的組成部分。
