民事訴訟舉證規(guī)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事訴訟舉證規(guī)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

中國(guó)的民事審判方式改革在完成了訴訟模式的轉(zhuǎn)換之后，證據(jù)規(guī)則中潛存的大量矛盾和問(wèn)題通過(guò)庭審這一平臺(tái)得以充分顯現(xiàn)。舉證無(wú)限、蔑視自認(rèn)、重復(fù)鑒定等嚴(yán)重制約審判公正與效率之現(xiàn)象開(kāi)始蔓延，證據(jù)規(guī)則已經(jīng)成為制約中國(guó)民事審判方式改革向縱深發(fā)展的瓶頸。據(jù)此，最高人民法院在充分總結(jié)近年來(lái)司法審判經(jīng)驗(yàn)并合理吸收學(xué)界科研成果的基礎(chǔ)上制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），該《規(guī)定》已于2002年4月1日起正式施行。為了系統(tǒng)地了解和領(lǐng)會(huì)《規(guī)定》所蘊(yùn)涵的內(nèi)在精神，我們有必要將《規(guī)定》形成的歷史背景、法理基礎(chǔ)和價(jià)值取向，與當(dāng)代中國(guó)宏大的司法改革的背景相鏈接，從中來(lái)認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟民事訴訟證據(jù)規(guī)則在特殊歷史背景下形成的意義和價(jià)值。

法理基礎(chǔ)

民事訴訟證據(jù)規(guī)則在民事訴訟過(guò)程中所擔(dān)負(fù)的職能，是確保法官合理分配證明風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)案件事實(shí)作出正確的判斷。因此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則既要解決舉證責(zé)任分擔(dān)的合理性，又要保證法官在最大程度上發(fā)現(xiàn)真實(shí)的技術(shù)性。這種倫理性與技術(shù)性的雙重要求，構(gòu)成了民事訴訟證據(jù)規(guī)則形成的法理基礎(chǔ)。

一、民事訴訟證據(jù)規(guī)則的倫理性及價(jià)值基礎(chǔ)

民事訴訟證據(jù)規(guī)則通過(guò)對(duì)舉證責(zé)任的分配，來(lái)影響和改變當(dāng)事人在實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，合理地確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任和確保民事訴訟程序的公正，是民事訴訟證據(jù)規(guī)則自身的倫理性要求。

人類(lèi)自步入文明社會(huì)之后，司法裁判在解決糾紛與沖突的過(guò)程中，逐步代替了最初的私力救濟(jì)，裁判的程序與規(guī)則也日益增加了倫理的成分。司法裁判通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的未知事實(shí)的判斷，來(lái)確定和分配法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這就決定了該判斷本身無(wú)法逾越主體的利益觀念和價(jià)值取向。證據(jù)規(guī)則作為規(guī)范和約束司法判斷的準(zhǔn)繩，它必須吸收和汲取倫理規(guī)范中的合理成分。民事訴訟證據(jù)規(guī)則的倫理性集中表現(xiàn)為：

1.舉證責(zé)任分配的倫理性。舉證責(zé)任分配學(xué)說(shuō)自古羅馬開(kāi)始，一直建立在“原告負(fù)擔(dān)說(shuō)”和“主張者負(fù)擔(dān)說(shuō)”的法理基礎(chǔ)之上。19世紀(jì)末期，德國(guó)訴訟法大師羅森貝克先生提出了著名的法律要件分類(lèi)說(shuō)的理論，使證明責(zé)任分配理論進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史階段。近年來(lái)，隨著交通、通訊技術(shù)的快速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，大量交通、醫(yī)療和生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的重大事故也頻頻發(fā)生。受害者面對(duì)自己權(quán)利受到侵害的事實(shí)，而無(wú)法獲得符合客觀實(shí)際的賠償。這其中最重要的原因，就是我們?cè)谂e證責(zé)任制度的設(shè)計(jì)方面，輕視了證據(jù)規(guī)則自身的倫理要求，使一大批社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利不能得到有效保護(hù)。為了彌補(bǔ)這種實(shí)體法與程序法上的疏漏，全面關(guān)照和回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中廣大弱勢(shì)群體的權(quán)利要求，使司法解釋能夠更好地吸納社會(huì)倫理規(guī)范演變中的成果與精華，這次《規(guī)定》在原有的基礎(chǔ)上，又增加了因缺陷產(chǎn)品致人損害、共同危險(xiǎn)行為致人損害和醫(yī)療行為引起的侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配和倒置的具體規(guī)定；同時(shí)，又對(duì)侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配和倒置的具體條件，作了更加明確和系統(tǒng)的設(shè)置。

2.審核認(rèn)定證據(jù)過(guò)程的倫理性。對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定是司法判斷形成的核心和關(guān)鍵，如何在審核認(rèn)定證據(jù)的過(guò)程中滲透和涵蓋公平與誠(chéng)實(shí)信用的倫理原則，是新的證據(jù)規(guī)則形成的一個(gè)重要的理論前提。首先，阻止和懲罰隱匿證據(jù)的行為。在以往的審判實(shí)踐中，能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)可能被一方當(dāng)事人所控制，而該證據(jù)的出示又明顯不利于證據(jù)持有人，如果我們?nèi)匀缓?jiǎn)單地按照舉證責(zé)任的原則，來(lái)要求另一方當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)的真?zhèn)尾幻鞒袚?dān)證明責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟利益的失衡。如在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)持有病員的病歷而拒絕出示，病員期望通過(guò)醫(yī)療檔案來(lái)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有明顯過(guò)錯(cuò)的訴訟主張就會(huì)遇到障礙。其次，調(diào)解或和解過(guò)程中的讓步與妥協(xié)不能構(gòu)成自認(rèn)。調(diào)解與和解是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，自愿化解矛盾的兩種方式。為了實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案的目的，當(dāng)事人一方或雙方都可能對(duì)不利于自己的證據(jù)不予反駁，甚至提出一些妥協(xié)或讓步的主張或方案。因此，將調(diào)解與和解過(guò)程中的妥協(xié)與讓步排除在自認(rèn)的范疇之外，更加符合訴訟的公平原則。再次，禁止以非法手段獲取證據(jù)。民事訴訟的最大特征在于其糾紛自身的私權(quán)屬性。因此，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利而在獲取證據(jù)的過(guò)程中，不惜犧牲他人合法權(quán)利及利益的行為應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。

3.證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理性。證明風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)一方當(dāng)事人主張的事實(shí)存在與否不能確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定由哪一方當(dāng)事人對(duì)不利后果進(jìn)行負(fù)擔(dān)的一種證明責(zé)任。證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理性建立在兩個(gè)前提之上：第一，法官不能因案件事實(shí)不清而拒絕裁判。只要案件符合起訴的條件，法官就必須對(duì)原告的起訴以判決或裁定的方式作出回應(yīng)。第二，法官在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何裁判。德國(guó)著名的訴訟法大師羅森貝克教授認(rèn)為：“證明責(zé)任的本質(zhì)和價(jià)值就在于，在重要的事實(shí)主張的真實(shí)性不能被認(rèn)定的情況下，它告訴法官應(yīng)當(dāng)作出判決的內(nèi)容。也就是對(duì)不確定的事實(shí)主張承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人將承受對(duì)其不利的判決?！闭菍?duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的回答，構(gòu)成了證明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的倫理基礎(chǔ)。

二、民事訴訟證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性和科學(xué)基礎(chǔ)

證據(jù)規(guī)則作為法官對(duì)案件事實(shí)探知的一種手段和方法，其本身具有自己特定的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性。這是因?yàn)椋浩湟?，一切案件事?shí)都是已經(jīng)發(fā)生的“歷史”事實(shí)，當(dāng)事人不可能完全記載案件發(fā)生的全部過(guò)程，這就需要通過(guò)法官的主觀心理活動(dòng)來(lái)“判斷”和“復(fù)原”已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)。這種“判斷”和“復(fù)原”的方法內(nèi)含著一定的邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，非證據(jù)規(guī)則自身的倫理性能夠詮釋?zhuān)枰C據(jù)規(guī)則的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性；其二，法官對(duì)案件事實(shí)的探知又要受認(rèn)知水平、司法鑒定的裝備、證據(jù)來(lái)源的合法性等種種條件和手段的限制。因此，如何保證法官獲得心證的條件以及限制法官的臆斷，均需高度專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的證據(jù)規(guī)則。民事訴訟證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性集中表現(xiàn)為：

1.舉證期限的科學(xué)性。保證在最大程度上發(fā)現(xiàn)真實(shí)是民事訴訟應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)之一，但是，將發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)推崇到至高無(wú)上的境地，又將損害民事訴訟自身的價(jià)值與目的。舉證期限的科學(xué)性集中體現(xiàn)為：證據(jù)規(guī)則既要平衡當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不至于因期限過(guò)于倉(cāng)促而無(wú)法提供足以證明案件事實(shí)的證據(jù)；同時(shí)，證據(jù)規(guī)則又要確保程序的效率與公正，不能因追求絕對(duì)的客觀真實(shí)而犧牲程序的正當(dāng)性。正如日本的小島武司教授在談及迅速化救濟(jì)的法理時(shí)指出：“訴訟遲延可謂是一種慢性疾病，幾乎任何時(shí)代的裁判運(yùn)作都會(huì)受其陰影的困擾。而且這種弊病普遍存在，盡管這些國(guó)家存在著文化和法律制度上的差異。因此，近來(lái)主張把訴訟遲延問(wèn)題作為現(xiàn)代社會(huì)的重大疾病，并傾全力加以解決的呼聲陡然高漲起來(lái)?！?/p>

2.證明過(guò)程的技術(shù)性。訴訟制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)和滿(mǎn)足證明的技術(shù)性要求，離開(kāi)證明過(guò)程的技術(shù)性，舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等諸多環(huán)節(jié)的劃分和制約就失去了其應(yīng)有的價(jià)值和意義。首先，新的證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)正確處理證據(jù)的真實(shí)性與合法性之關(guān)系。離開(kāi)證據(jù)的合法性一味強(qiáng)調(diào)證據(jù)真實(shí)性的做法，必然會(huì)毀滅民事訴訟的程序價(jià)值，并且能夠誘導(dǎo)人們通過(guò)私力來(lái)獲取證據(jù)，進(jìn)而退化到以初民社會(huì)的暴力解紛來(lái)代替現(xiàn)代社會(huì)的司法裁判，背離了國(guó)家設(shè)立司法裁判制度的主旨和初衷；相反，如果我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合法性，將民事訴訟證據(jù)的來(lái)源和范圍局限在一個(gè)非常狹小的時(shí)空之內(nèi)，就會(huì)極大地?cái)U(kuò)大訴訟的成本，使真正享有權(quán)利的人不能獲得法律及時(shí)、有效的救濟(jì)與保護(hù)，這同樣不符合國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度的目的。民事訴訟證據(jù)規(guī)則在證據(jù)合法性與真實(shí)性之間的平衡，是證據(jù)規(guī)則技術(shù)性的內(nèi)在要求。其次，新的證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)彌合既有證據(jù)制度與當(dāng)前訴訟實(shí)踐之間的差距。傳統(tǒng)的民事證據(jù)制度以高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為背景，在證據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)上，完全以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代人與人之間單一的社會(huì)關(guān)系為基點(diǎn)，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值觀念多元化的變革現(xiàn)實(shí)。這就導(dǎo)致大量的證人證言和鑒定結(jié)論，因缺少證人和鑒定人員出庭質(zhì)證這一必要環(huán)節(jié)而存在較大瑕疵。

3.證明對(duì)象的科學(xué)性。對(duì)待證事實(shí)作出接近真實(shí)的判斷，是法官行使審判權(quán)的認(rèn)知基礎(chǔ)。因此，科學(xué)地界定證明對(duì)象的范圍，是證據(jù)規(guī)則技術(shù)性含量高低的一個(gè)重要標(biāo)尺。我們過(guò)去在證據(jù)制度的設(shè)計(jì)上忽略了對(duì)證明對(duì)象的科學(xué)界定，其最直接的后果集中表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的無(wú)視和對(duì)人民法院既有判決的漠視。自認(rèn)，是指當(dāng)事人對(duì)不利于自己事實(shí)的承認(rèn)，它不僅可以免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，也可以成為人民法院確認(rèn)案件事實(shí)的依據(jù)。因此，對(duì)自認(rèn)的條件、范圍及其例外進(jìn)行科學(xué)、合理地設(shè)計(jì)，可以大大提高民事訴訟的效率，增強(qiáng)民事證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性。此外，對(duì)人民法院既判力的漠視，導(dǎo)致同一事實(shí)可能出現(xiàn)幾個(gè)相互矛盾的判決，這一方面造成國(guó)家司法資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)也毀損了國(guó)家司法判決應(yīng)有的權(quán)威性。

倫理性與技術(shù)性的對(duì)立統(tǒng)一，是民事訴訟證據(jù)規(guī)則形成的法理基礎(chǔ)。離開(kāi)倫理性的證據(jù)規(guī)則，必將因其自身合理性的缺失而喪失應(yīng)有的生命力，而缺乏技術(shù)性的證據(jù)規(guī)則，因其不利于證明案件事實(shí)也將日益失去其證明的功能。因此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則正是在倫理性與技術(shù)性高度統(tǒng)一的臨界點(diǎn)上，留下了自己形成的軌跡。

歷史背景

當(dāng)代中國(guó)的司法改革依據(jù)其改革對(duì)象和內(nèi)容的不同，可大致劃分為以審判方式為核心的內(nèi)部改革和以司法環(huán)境為內(nèi)容的外部改革。近年來(lái)，以審判方式為核心的司法改革，激活了當(dāng)事人在民事訴訟中舉證和質(zhì)證的主動(dòng)性，使司法自身的民主性程度得以普遍提高，且已取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。但與經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的總體水平相比較，司法改革的進(jìn)程尚不能完全適應(yīng)和滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的總體需求。這一方面源于司法改革的外部環(huán)境尚待進(jìn)一步改良與完善，另一方面則是證據(jù)規(guī)則本身引發(fā)的問(wèn)題和矛盾，制約了當(dāng)前司法內(nèi)部改革向更高階段的發(fā)展。

縱覽我國(guó)民事審判方式改革的總體進(jìn)程，由民事證據(jù)規(guī)則本身引發(fā)的矛盾和問(wèn)題集中表現(xiàn)為：

第一，客觀真實(shí)與訴訟遲延。受實(shí)體正義至上性的影響，我們過(guò)去常常以犧牲辦理案件的期限和時(shí)間，來(lái)?yè)Q取對(duì)案件事實(shí)認(rèn)識(shí)上的“絕對(duì)正確”。由于案件事實(shí)永遠(yuǎn)是過(guò)去曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事實(shí)，人的認(rèn)識(shí)要完全復(fù)原案件的事實(shí)幾乎是不可能的。因此，判斷人的認(rèn)識(shí)是否與客觀事實(shí)絕對(duì)地統(tǒng)一，反過(guò)來(lái)又要依靠主觀的標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)，這就助長(zhǎng)了司法判斷的主觀性、任意性和武斷性。而一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題是，一個(gè)案件的審理即使經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的期限，只要最終的判決正確，它就能夠在我們的信仰和價(jià)值系統(tǒng)中找到其合理性的根據(jù)及說(shuō)明。這種訴訟價(jià)值觀上的非理性化，加劇了人們對(duì)證據(jù)選擇的任意性和提交證據(jù)的隨意性，一切訴訟程序的展開(kāi)、進(jìn)行與中止均以新的證據(jù)的出現(xiàn)為主導(dǎo)。這就使超審限的案件在適用普通程序的應(yīng)結(jié)案件中占較大比例，同時(shí)也導(dǎo)致訴訟所耗費(fèi)的時(shí)間成本與訴訟所獲得的最終產(chǎn)品之間，背離了訴訟的經(jīng)濟(jì)性原則。

第二，舉證無(wú)限與屢判屢翻。依照以往的再審制度和證據(jù)規(guī)則，一起生效的判決可由多種理由、多種方式、多種主體、多次提起再審程序。它不僅造成國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人訴訟成本的重復(fù)支出，而且從公眾的信仰體系中徹底毀棄了國(guó)家司法本應(yīng)有的尊嚴(yán)和權(quán)威。司法的權(quán)威性必須靠司法判斷的終局性來(lái)維持，如果已經(jīng)生效的終審判決可以不受限制地被反復(fù)再審，司法的權(quán)威性必將喪失殆盡。然而，受實(shí)體正義至上性的左右，人們對(duì)“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”始終抱有絕對(duì)的信仰，這就必然導(dǎo)致證據(jù)提交的隨意性與判決終局性之間的巨大矛盾。只要有新的證據(jù)出現(xiàn)，再審制度就能夠通過(guò)多種方式來(lái)啟動(dòng)，這在客觀上助長(zhǎng)了不服終審判決的當(dāng)事人，竭盡一切可能性來(lái)挖掘“新的證據(jù)”，從而出現(xiàn)舉證無(wú)限和屢判屢翻的惡性循環(huán)。

第三，舉證不能與規(guī)則瑕疵。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張，有提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任，這是自古羅馬以來(lái)一直占據(jù)支配地位的證明責(zé)任理論。但是，隨著現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)化程度的日益提高，工業(yè)生產(chǎn)中科技含量的比重日益加重，導(dǎo)致在工業(yè)產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，受害人常常對(duì)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以舉證；伴隨著信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)生活全方位的介入和影響，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)常常要面臨數(shù)字化時(shí)代電子技術(shù)的威脅與侵害，而這種侵權(quán)行為的隱秘性又使傳統(tǒng)的證明手段倍顯無(wú)奈；在因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)引起的醫(yī)療糾紛中，控制全部診療記錄和掌握專(zhuān)業(yè)醫(yī)療技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)醫(yī)療糾紛中的因果關(guān)系不承擔(dān)證明的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，反而要受害者來(lái)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)與其受害事實(shí)之間的因果關(guān)系；在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，用人單位常常以消極的不作為來(lái)侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，如拒簽勞動(dòng)合同、拒發(fā)工資、拒不計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等，而勞動(dòng)者無(wú)法對(duì)上述待證事實(shí)進(jìn)行舉證。此外，由于證據(jù)規(guī)則自身的瑕疵和缺憾，導(dǎo)致一些足以證明案件事實(shí)的證據(jù)材料不能在訴訟過(guò)程中使用，如未經(jīng)對(duì)方同意而獲取的、能夠證明案件事實(shí)的視聽(tīng)資料。而事實(shí)上能夠征得對(duì)方同意所取得的視聽(tīng)資料，又不可能對(duì)當(dāng)事人具有證明價(jià)值，這就使視聽(tīng)資料這種證據(jù)材料流于形式，而不能成為司法裁判的依據(jù)。

第四，程序僵化與被動(dòng)裁判。傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則受實(shí)體正義至上性的影響，基本排斥了法官在審判過(guò)程中的自由裁量，其結(jié)果是證據(jù)規(guī)則在裁判過(guò)程中的片面和僵化。如某甲以給某乙辦事為借口，取得了蓋有某乙印簽的空白信函，后某甲偽造了一份某乙向其借款的合同，并將某乙訴至法院。如果簡(jiǎn)單地依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定來(lái)分配舉證責(zé)任，某甲只要證明該印簽為某乙之印簽，其證明責(zé)任即告完成，某乙就要為這份他人偽造的、旨在敲詐他本人的虛假合同承擔(dān)法律責(zé)任。然而，這種機(jī)械地理解和運(yùn)用證據(jù)規(guī)則的結(jié)果，使人們確信了法律在虛假事實(shí)面前的弱智、無(wú)奈和幼稚。事實(shí)上，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款合同產(chǎn)生的背景、內(nèi)容、交付方式以及當(dāng)事人雙方的人格特征、品質(zhì)等要素進(jìn)行綜合判斷，來(lái)發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定其借款合同之虛假性。然而，傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則由于絕對(duì)地排斥了法官在證明責(zé)任分配過(guò)程中的自由裁量，導(dǎo)致證明過(guò)程常常陷入僵化與被動(dòng)。

第五，舉證任意與質(zhì)證隨意。傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則由于缺乏對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證的嚴(yán)格限制，導(dǎo)致司法實(shí)踐中將當(dāng)事人提交的證據(jù)與法院審查后認(rèn)定的證據(jù)混為一體。如證人可以不出庭參加質(zhì)證，這就導(dǎo)致同一個(gè)證人可能給雙方當(dāng)事人出具內(nèi)容相反的證言。這種證人舉證的任意性，足以暴露了我們?cè)谧C人證言采信制度上的巨大缺陷。此外，質(zhì)證的隨意性和非規(guī)范性也使部分證據(jù)在民事審判過(guò)程中獲得了準(zhǔn)判決的效力。如鑒定人員不參加質(zhì)證的后果之一，就是以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論來(lái)代替法院的判決，因?yàn)楫?dāng)事人和法官都可能因鑒定結(jié)論本身的高度專(zhuān)業(yè)性而無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的質(zhì)辯和判斷。法院在鑒定結(jié)論面前屢屢失去其獨(dú)立判斷的品格，法院的判斷權(quán)在事實(shí)上被潛在地瓜分和轉(zhuǎn)移。

價(jià)值取向

民事訴訟證據(jù)規(guī)則的最終形成，是對(duì)不同的證據(jù)規(guī)則所蘊(yùn)涵的多重價(jià)值進(jìn)行對(duì)比和選擇的結(jié)果。這種對(duì)比和選擇的過(guò)程，同時(shí)也是確立民事訴訟證據(jù)規(guī)則價(jià)值取向的過(guò)程。建立在倫理性與技術(shù)性高度統(tǒng)一的法理基礎(chǔ)之上的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，其價(jià)值取向集中表現(xiàn)為：

第一，公平。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)對(duì)人類(lèi)生活的巨大改變，一些擁有較多社會(huì)資源的機(jī)構(gòu)和組織在大量的民事侵權(quán)訴訟中，居于明顯的有利地位，而廣大的處于弱勢(shì)地位的社會(huì)成員，常常因經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多重因素?zé)o法證明自己權(quán)利受到侵害的事實(shí)。如在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，真正困擾和束縛勞動(dòng)者尋求法律救濟(jì)的，是勞動(dòng)者面臨自己合法權(quán)利遭受侵害的事實(shí)而無(wú)法用有效的證據(jù)去證明。這是因?yàn)椋罅康膭趧?dòng)爭(zhēng)議都是由用人單位消極的不作為而引起，如拒付勞動(dòng)報(bào)酬、拒絕分派工作、拒絕更正工作年限、拒不簽訂勞動(dòng)合同等。這種消極的不作為使勞動(dòng)者無(wú)法獲得其權(quán)利受到侵害的任何證據(jù)，這就給勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁和提起訴訟帶來(lái)了極大的困難。而《規(guī)定》充分慮及了勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的弱勢(shì)地位，規(guī)定由用人單位在因開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二，公開(kāi)。法官判斷與采信證據(jù)的公開(kāi)性是現(xiàn)代社會(huì)司法民主性的重要標(biāo)志，也是確保司法公正的必要條件。在傳統(tǒng)的糾問(wèn)式訴訟模式的導(dǎo)引下，法官審查與判斷證據(jù)并不以訴辯雙方在法庭上對(duì)證據(jù)的質(zhì)證過(guò)程為前提，這就無(wú)法保證法官認(rèn)證的公正性與合理性?！兑?guī)定》第64條總結(jié)了近年來(lái)各級(jí)法院審判方式改革的成功經(jīng)驗(yàn)，要求法官對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并“公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”，這就從制度上使法官自由心證原則變得更加科學(xué)與合理。在司法實(shí)踐中，法官對(duì)證據(jù)判斷過(guò)程與判斷結(jié)果的公開(kāi)，主要通過(guò)庭審過(guò)程中的認(rèn)證與裁判文書(shū)中的認(rèn)證來(lái)實(shí)現(xiàn)。法官在庭審過(guò)程中認(rèn)證的公開(kāi)性已經(jīng)通過(guò)《規(guī)定》第64條予以解決，為了規(guī)范裁判文書(shū)中法官認(rèn)證的統(tǒng)一性，《規(guī)定》第79條特別強(qiáng)調(diào)了“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中闡明證據(jù)是否采納的理由”。應(yīng)當(dāng)看到，正是這種對(duì)法官認(rèn)定證據(jù)過(guò)程的公開(kāi)展示，既能遏制個(gè)別法官在行使判斷權(quán)時(shí)的個(gè)人恣意，又能在較大程度上提高人民法院判決的公信力。

第三，獨(dú)立。法官在審查、判斷證據(jù)過(guò)程中的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保證。判斷是一種主觀的心理活動(dòng)過(guò)程，它以事物或現(xiàn)象存在兩種以上的可能性為前提，以主體享有一定程度的精神自由為條件。離開(kāi)對(duì)象的或然性或者失去主體意志的自由性，判斷本身即失去了其自身的存在價(jià)值和存在理由。因此，確保法官審查和認(rèn)定證據(jù)的獨(dú)立性，是現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則的一般法理。我們?cè)谶^(guò)去的司法實(shí)踐中，僅僅強(qiáng)調(diào)了人民法院在審判過(guò)程中的獨(dú)立，而相對(duì)忽略了法官在行使判斷權(quán)過(guò)程中的獨(dú)立。這次，《規(guī)定》在第64條突出地強(qiáng)調(diào)了法官在審核證據(jù)過(guò)程中的獨(dú)立性，并對(duì)法官獨(dú)立審核證據(jù)的外在條件和內(nèi)在要求，設(shè)定了較為合理的原則。一方面，法官應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)；另一方面，法官又要遵循自身的職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)獨(dú)立地審核證據(jù)。

第四，民主。訴訟是司法機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家權(quán)力解決社會(huì)沖突與糾紛的一種專(zhuān)門(mén)性活動(dòng)，它具有明顯的公權(quán)屬性。但是，民事訴訟與刑事、行政訴訟又有不同，它以私權(quán)糾紛為基礎(chǔ)，又具有一定的私權(quán)屬性。正因?yàn)槊袷略V訟的這種雙重屬性，決定了當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中又享有一定程度的意思自治權(quán)和程序選擇權(quán)?！兑?guī)定》合理地設(shè)計(jì)了當(dāng)事人自認(rèn)對(duì)民事訴訟程序的制約，以及當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)、當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證等直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的多種情形，基本實(shí)現(xiàn)了人民法院司法判斷權(quán)與當(dāng)事人訴訟權(quán)利的相互制約與平衡，增強(qiáng)了民事訴訟的民主性。

第2篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

    一、擴(kuò)大了舉證責(zé)任倒置

    “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任分配的基本原則，即當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí) 主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān) 不利后果。

    為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)弱勢(shì)人的地位，《規(guī)定》對(duì)特殊侵權(quán)訴訟中的專(zhuān)利侵權(quán)，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、擱置物或懸掛物致人損害、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害、缺陷產(chǎn)品致人損害沿用了的前司法解釋中舉證責(zé)任例置的規(guī)定，同時(shí)還增加了共同危害行為致人損害，由實(shí)施危害行為的人就其行為的損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，承擔(dān)舉證責(zé)任，增加了因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，不再由處于弱勢(shì)地位的患者來(lái)證明醫(yī)院有責(zé)任，而要由醫(yī)院證明自己對(duì)患者遭受的損害沒(méi)有責(zé)任，即要由醫(yī)院證明自己的清白。

    二、確定了人民法院可調(diào)取證據(jù)

    在現(xiàn)代的民事訴訟中，法官的地位是居中判決，只在特定的情況下才依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。但由于以往沒(méi)有法律依據(jù)，實(shí)踐中容易出現(xiàn)有的法官過(guò)多依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，有的法官應(yīng)該調(diào)查取證而不調(diào)查的現(xiàn)象?！兑?guī)則》明確把需要由人民法院調(diào)查證據(jù)分為兩種情況：一是為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或其它人合法事實(shí)；二是涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體解議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。當(dāng)事人及訴訟人因客觀原因不能收集的下列證據(jù)，可申請(qǐng)人民法院收集：第一，證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；第二，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；第三，當(dāng)事人及訴訟人確有客觀原因不能自行收集的其它材料。

    三、完善了舉證 時(shí)限

    《規(guī)定》中明確舉證時(shí)限，在舉證時(shí)限內(nèi)當(dāng)事人必須向人民法院提交舉證材料，否則為當(dāng)事人放棄舉證權(quán)利?！兑?guī)定》中對(duì)舉證時(shí)限的確定規(guī)定為兩種：一種是由當(dāng)事人協(xié)商一致，并由人民法院認(rèn)可，即舉證時(shí)限是由人民法院認(rèn)可的當(dāng)事人約定的時(shí)限；另一種是由人民法院指定的舉證時(shí)限，從當(dāng)事人收到受理案件通知書(shū)之日起不得少于三十日?！兑?guī)定》中有關(guān)證據(jù)交換的規(guī)定，案件復(fù)雜需要證據(jù)交換的，證據(jù)交換之日為舉證時(shí)限的屆滿(mǎn)之日。而且，約定或者指定舉證時(shí)限屆滿(mǎn)日均為開(kāi)庭審理之前。

    《規(guī)定》確定當(dāng)事人在約定的舉證期限或者法院指定的舉證期限內(nèi)提交舉證材料確有困難，可以向法院申請(qǐng)延期兩次，人民法院準(zhǔn)許的，舉證期限延長(zhǎng)。

    此原則還規(guī)定了例外，即當(dāng)事人在一審舉證期滿(mǎn)后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)或在一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)等，可作為“新的證據(jù)”分別在一、二審程序中規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出。

    四、肯定偷拍偷錄證明效力

第3篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

第四十七條證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

第四十八條涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得在開(kāi)庭時(shí)公開(kāi)質(zhì)證。

第四十九條對(duì)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：

（一）出示原件或者原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的；

（二）原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的。

第五十條質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。

第五十一條質(zhì)證按下列順序進(jìn)行：

（一）原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證；

（二）被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證；

（三）第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。

人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。

人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明。

第五十二條案件有兩個(gè)以上獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求的，當(dāng)事人可以逐個(gè)出示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

第五十三條不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。

待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。

第五十四條當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。

人民法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證及作偽證的法律后果。

證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。

第五十五條證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。

證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出席陳述證言的，可視為出庭作證。

第五十六條《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的“證人確有困難不能出庭”，是指有下列情形：

（一）年邁體弱或者行動(dòng)不便無(wú)法出庭的；

（二）特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開(kāi)的；

（三）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的；

（四）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無(wú)法出庭的；

（五）其他無(wú)法出庭的特殊情況。

前款情形，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書(shū)面證言或者視聽(tīng)資料或者通過(guò)雙向視聽(tīng)傳輸技術(shù)手段作證。

第五十七條出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。證人為聾啞人的，可以其他表達(dá)方式作證。

證人作證時(shí)，不得使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言。

第五十八條審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。證人不得旁聽(tīng)法庭審理；詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

第五十九條鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。

鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。

第六十條經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。

詢(xún)問(wèn)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語(yǔ)和方式。

第六十一條當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。

經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就有案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

第4篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

關(guān)鍵詞：民事訴訟；舉證責(zé)任；舉證責(zé)任規(guī)則

隨著依法治國(guó)進(jìn)程不斷加快，公民法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，民事訴訟案件數(shù)量也不斷增大。民事訴訟離不開(kāi)證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心，而舉證責(zé)任是證據(jù)制度的重要組成部分。所以舉證責(zé)任是民事訴訟中的核心問(wèn)題，一但明確這一問(wèn)題就可以分清訴訟中雙方當(dāng)事人就同一事實(shí)的不同主張或由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)舉證的問(wèn)題。民事訴訟法律關(guān)系日新月異千變?nèi)f化，新的制度在適用中往往會(huì)遇到一些難以解決的問(wèn)題，通過(guò)比較研究，結(jié)合我國(guó)司法改革的現(xiàn)狀，現(xiàn)就舉證責(zé)任問(wèn)題談?wù)勛砸训囊恍┛捶ā?/p>

一、舉證責(zé)任概述

(一)舉證責(zé)任的概念

舉證責(zé)任最早源于古羅馬時(shí)期，其與民事訴訟相伴而生，兩者有著同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史。在我國(guó)，舉證責(zé)任一詞首先由行政訴訟法引入法律之中。雖然，對(duì)有爭(zhēng)議事實(shí)作出認(rèn)定是法院的職責(zé)，是人民法院作出裁判的前提條件，但當(dāng)事人是案件事實(shí)的直接利害關(guān)系人，他們不僅了解案件情況，而且有動(dòng)力和積極性向法院提供對(duì)自己有利的證據(jù)，因此舉證責(zé)任應(yīng)該由當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)。由于舉證責(zé)任對(duì)當(dāng)事人所確立的風(fēng)險(xiǎn)，可以促使當(dāng)事人在進(jìn)行法律行為時(shí)注意形成和保存證據(jù)，防范其中的一些風(fēng)險(xiǎn)。

(二)舉證責(zé)任的內(nèi)容

我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹谠V訟雙方均已窮盡舉證能力、完成舉證義務(wù)后,仍可能出現(xiàn)有關(guān)事實(shí)難以查清、法律要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r,此時(shí),只能運(yùn)用舉證責(zé)任的理論及舉證責(zé)任的分配規(guī)則來(lái)決定訴訟的勝負(fù)。如果當(dāng)事人有證據(jù)，無(wú)論是負(fù)有舉證責(zé)任的一方有能夠證明事實(shí)存在的證據(jù)，還是對(duì)方當(dāng)事人有能夠證明事實(shí)不存在的證據(jù)，由哪一方首先提出證據(jù)的問(wèn)題并不重要，因?yàn)殡p方當(dāng)事人為了證明自己的主張，都愿意把對(duì)自己有利的證據(jù)提交給法院，但是，如果雙方當(dāng)事人都沒(méi)有證據(jù)，法院在要求當(dāng)事人舉證時(shí)，分清舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)還是必要的。

二、舉證責(zé)任分配的基本規(guī)則

(一)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則

舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則是民事訴訟中最常用的舉證責(zé)任分配規(guī)則，它包括以下兩個(gè)方面：1.主張者舉證規(guī)則。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！睋?jù)此確立了主張者舉證為最基本的舉證責(zé)任分配規(guī)則，即當(dāng)事人提出主張必須有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，基于一定事實(shí)對(duì)對(duì)方的主張予以否定或反駁的也應(yīng)該提供證據(jù)。2.法院指導(dǎo)舉證規(guī)則。從我國(guó)的司法現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)目前未實(shí)行律師強(qiáng)制制度，律師的數(shù)量和當(dāng)事人聘請(qǐng)律師的經(jīng)濟(jì)能力差別很大，法律援助制度尚不完備，當(dāng)事人的法律知識(shí)和訴訟水平參差不齊。這些因素決定了我國(guó)的民事訴訟不同于有律師雙方訴訟的民事訴訟形態(tài)。

(二)舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則

通常情況下，舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則已能夠解決普通民事案件的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。但是，在有些特殊類(lèi)型的案件中，由提出主張的一方當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利的特別要件事實(shí)提供證據(jù)加以證明，是有困難的，甚至是根本不可能的。所以，為了體現(xiàn)實(shí)體法上的真實(shí)和訴訟中的公平的需要，實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法公正，各國(guó)法律一般都規(guī)定了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，作為對(duì)一般規(guī)則的補(bǔ)充。 所謂舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或者不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證予以證明，則可以推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。舉證責(zé)任的倒置一般適用于特殊的侵權(quán)訴訟中，是在具有舉證責(zé)任分配規(guī)則的前提下進(jìn)行的，即所謂先有“正置”后有“倒置”。在確定了按照法律要件事實(shí)分類(lèi)說(shuō)作為舉證責(zé)任分配規(guī)則以后，侵權(quán)訴訟中原告應(yīng)當(dāng)對(duì)主張權(quán)利發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)的存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

我認(rèn)為，舉證責(zé)任分配要從遵循客觀規(guī)律以及人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律，符合經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，符合法律的正義、公正、公平的要求。

三、理論和實(shí)踐方面存在的問(wèn)題

(一)立法的明顯不足

為了解決舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，司法實(shí)踐者作出了不懈的努力和嘗試。試圖建立更加合理和嚴(yán)格的民事案件審理程序，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的作用和責(zé)任，從而弱化人民法院對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利義務(wù)的干預(yù)，更加傾向于重視程序公正和相對(duì)的客觀真實(shí)，即法律真實(shí)?！蹲C據(jù)規(guī)則》是最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的一個(gè)專(zhuān)門(mén)對(duì)民事訴訟證據(jù)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范的法律文件，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)審理民事訴訟案件具有普遍的約束力，為人民法院分配舉證責(zé)任提供了更加明確的依據(jù)。但它具體內(nèi)容存在缺憾，過(guò)分重視當(dāng)事人提出證據(jù)的權(quán)利而忽視了舉證責(zé)任的本質(zhì)屬性，所以不可避免的具有局限性，它不可能代替新民事訴訟法或證據(jù)法典的作用，遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足當(dāng)今審判實(shí)際的需要，體現(xiàn)出我國(guó)舉證責(zé)任分配立法方面的嚴(yán)重不足。

（二）實(shí)踐中舉證責(zé)任主體認(rèn)定的偏差

立法的不足必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐的偏差。舉證責(zé)任分配的學(xué)說(shuō)雖然都將民事舉證責(zé)任定義為“當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”，然而我國(guó)的司法實(shí)踐卻產(chǎn)生了是否由當(dāng)事人以外的主體承擔(dān)舉證責(zé)任的困惑，在理論上常出現(xiàn)分歧。因?yàn)榉蓻](méi)有明文規(guī)定，所以各地法院在實(shí)際操作中無(wú)所適從，常常會(huì)導(dǎo)致民事案件的審理過(guò)程中人民法院、人民檢察院和當(dāng)事人都無(wú)法確定自身在訴訟中的正確位置。負(fù)有舉證責(zé)任的只能是當(dāng)事人，作為審判機(jī)關(guān)的人民法院和作為抗訴機(jī)關(guān)的人民檢察院都不能成為舉證責(zé)任的主體，而所有的當(dāng)事人，包括無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，都可以成為舉證責(zé)任的主體。我認(rèn)為案外人不能成為民事舉證責(zé)任的主體，案外人雖然受到人民法院復(fù)查程序處理結(jié)果的影響，但即使人民法院駁回其申訴，案外人也不存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。

（三）思想根源―指導(dǎo)思想的誤區(qū)

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)一項(xiàng)基本的法律制度，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確是實(shí)現(xiàn)公正司法不懈追求的目標(biāo)。但是在如何理解“認(rèn)定事實(shí)清楚”的問(wèn)題上，我國(guó)卻長(zhǎng)期以來(lái)走入了一個(gè)誤區(qū)。堅(jiān)持實(shí)事求是，或許可以在某一程度上，在某些案件中反映了客觀真實(shí)，但會(huì)出現(xiàn)導(dǎo)致審判效率難以提高、嚴(yán)重弱化了司法權(quán)威和違反法官中立原則等情況，更加重要的是，片面的追求客觀真實(shí)在學(xué)術(shù)上阻礙了我國(guó)舉證責(zé)任分配理論的發(fā)展，導(dǎo)致我國(guó)舉證責(zé)任分配立法的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，實(shí)踐上屢有偏差。所以長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)舉證責(zé)任分配的理論研究和制度建設(shè)缺乏其應(yīng)有的價(jià)值基礎(chǔ)和原動(dòng)力，發(fā)展十分緩慢。理論既來(lái)源于實(shí)踐又服務(wù)于實(shí)踐。在審判實(shí)踐中如果不以法律真實(shí)作為認(rèn)定事實(shí)清楚的標(biāo)準(zhǔn)，不能走出在指導(dǎo)思想上追求絕對(duì)客觀真實(shí)的誤區(qū)，那么任何對(duì)舉證責(zé)任的理論研究都只是空談。(河南省周口師范學(xué)院政法系08法本；河南；周口；466000)

參考文獻(xiàn)

［1］ 宋春雨.關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用［J］.人民司法，2002，（2）.

［2］ 楊榮新.民事訴訟法學(xué)［M］.北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1994.

［3］ 傅國(guó)云.關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定［M］.中國(guó)檢察論壇，2002，（3）.

［4］ 葉自強(qiáng).民事證據(jù)研究［M］.北京：法律出版社，1999，（1）

［5］ 萬(wàn)向東，劉毅.關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定實(shí)施中幾個(gè)問(wèn)題的討論［C］.1998

第5篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

關(guān)鍵詞:民事訴訟;證據(jù);制度;

中圖分類(lèi)號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)19-0299-01

1 民事訴訟中主要的證據(jù)規(guī)則

關(guān)于民事訴訟中證據(jù)規(guī)則之一就是非法證據(jù)排除規(guī)則。違法收集證據(jù)是與程序公正的要求相抵觸的,允許使用非法證據(jù)難免會(huì)損害司法程序的公正性,且非法取證還會(huì)侵害他人的合法權(quán)益。我國(guó)民事訴訟法雖然對(duì)非法證據(jù)是否需要排除做出明確的規(guī)定,但最高人民法院1995年在給河北高級(jí)人民法院的批復(fù)中,曾對(duì)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則做過(guò)完整的表述:“證據(jù)的取得必須合法,只有根據(jù)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)?！彪S后在2002年最高人民法院實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。

征人特權(quán)規(guī)則也是其主要證據(jù)規(guī)則之一。出于維護(hù)不同社會(huì)關(guān)系所體現(xiàn)的價(jià)值取向之間的平衡博弈,世界各國(guó)訴訟法均規(guī)定,具有某些特殊身份的自然人即使經(jīng)合法傳喚也可拒絕出庭作證,并且不因此而承擔(dān)法律責(zé)任。此外,還有認(rèn)知與推定規(guī)則。認(rèn)識(shí)在證據(jù)規(guī)則指經(jīng)驗(yàn)法則的具體體現(xiàn),它縮小和免除了證明責(zé)任的范圍,目的在于減輕當(dāng)事人的證據(jù)負(fù)擔(dān)。推定則是一種特殊的舉證責(zé)任免除制度和特定的實(shí)體法律效果。

2 民事訴訟證據(jù)的收集與保全

收集證據(jù)作為一項(xiàng)重要的訴訟活動(dòng),其成效如何將會(huì)直接影響案件事實(shí)的證明,為了保障其順利進(jìn)行,必須遵循一定的原則。首先,合法性作為證據(jù)的重要屬性,它的要求之一就是證據(jù)的收集要合法。其次,收集證據(jù)必須客觀和全面。第三,收集證據(jù)必須及時(shí)、細(xì)致。此外,在對(duì)民事證據(jù)收集制度進(jìn)行探討的過(guò)程中,我們必須清楚的是當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)有地位的確立起最終標(biāo)志不在當(dāng)事人訴訟責(zé)任的強(qiáng)化和法院負(fù)擔(dān)的減少之上,而在當(dāng)事人訴訟權(quán)利的真正增強(qiáng)和法院職權(quán)的弱化及轉(zhuǎn)向之上。

作為取證活動(dòng)的重要環(huán)節(jié),證據(jù)保全是收集證據(jù)工作中不可或缺的組成部分。證據(jù)保全是指人民法院在前或在對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查前,依據(jù)申請(qǐng)人或當(dāng)事人的請(qǐng)求,或依職權(quán)對(duì)可能滅失或以后難以取得的證據(jù),予以先行加以固定和保護(hù)的訴訟行為。如果因?yàn)楸Ｈ胧┎划?dāng)而使提取到的證據(jù)受到損害甚至滅失,那么收集證據(jù)的任務(wù)很可能再也無(wú)法完成了,基于此,我們不得不重視證據(jù)保全工作。

3 舉證時(shí)限與證據(jù)交換制度

所謂舉證時(shí)限,是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出用以證明其主張的相應(yīng)證據(jù),逾期不舉證的,則將承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的法律后果的訴訟制度。舉證時(shí)限制度包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是期限,而是后果。證據(jù)交換是指開(kāi)庭審理之前,在受訴法院審判人員的組織和主持下,雙方當(dāng)事人彼此交換己方所持有的證據(jù)材料的制度?！白C據(jù)交換是各國(guó)民事訴訟中的共同制度,它的確立有利于實(shí)現(xiàn)公平訴訟,提高審判質(zhì)量和審判效率,同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)審判的集中化,節(jié)省司法資源?！币虼?從發(fā)現(xiàn)真實(shí),加強(qiáng)當(dāng)事人的舉證能力的目的出發(fā),根據(jù)證據(jù)交換制度自身所具有的功能,我們認(rèn)為應(yīng)該將證據(jù)交換制度的設(shè)計(jì)與我國(guó)《民事訴訟法》第50條有關(guān)當(dāng)事人手機(jī)證據(jù)的權(quán)利貫通起來(lái),將其轉(zhuǎn)換為集手機(jī)證據(jù)、提交證據(jù)、展示證據(jù)于一體的制度,以切實(shí)保證當(dāng)事人手機(jī)證據(jù)的權(quán)利,從而有利于實(shí)現(xiàn)民事證據(jù)法中認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的和諧統(tǒng)一。

4 證據(jù)責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)

在證據(jù)法學(xué)中,證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任是兩個(gè)緊密相連的概念,對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的深入探討必然要對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行相關(guān)的分析,從而有利于思辨的完整性與連貫性。

民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是指在民事訴訟中,用來(lái)衡量證明主體利用證據(jù)證明的活動(dòng)是否達(dá)到了要求,以及具體達(dá)到了何種程度的推測(cè)和尺度。換句話(huà)說(shuō),證明標(biāo)準(zhǔn)就是在訴訟案件中已經(jīng)明定的一把尺子,當(dāng)事人的證明程度跨越了該尺度,則這項(xiàng)證明所要證明的案件事實(shí)即認(rèn)定為真。在我國(guó)《民事訴訟法》中,沒(méi)有對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)作出直接規(guī)定,而是間接體現(xiàn)在具體法律條文的原則性語(yǔ)言中。因此,可以說(shuō),我國(guó)的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是一種主觀的證明標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)事人舉證是否能夠清楚地證明案件真實(shí),由法官一起自由心證得出。

5 民事訴訟質(zhì)證與認(rèn)證制度

質(zhì)證作為民事訴訟審理階段的重要組成部分,地位毋庸置疑。首先,完善庭審質(zhì)證方式,對(duì)任何提交法庭的證據(jù),都要經(jīng)過(guò)出證、審驗(yàn)、質(zhì)詢(xún)等步驟,尤其要針對(duì)征人證言、視聽(tīng)資料以及純粹的見(jiàn)解證據(jù)等特點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)證。然后,綜合運(yùn)用單個(gè)證據(jù)輪流質(zhì)證、基本事實(shí)分段若干質(zhì)證、一方舉證對(duì)方歸納質(zhì)證、雙方舉證雙方辯論質(zhì)證等多種質(zhì)證形式,確保質(zhì)證程序的科學(xué)與公正。而認(rèn)證則是案件庭審的重要內(nèi)容,也是庭審過(guò)程中的一個(gè)重要階段。認(rèn)證的內(nèi)容既包括對(duì)證據(jù)資料的證據(jù)能力之認(rèn)定,又包括對(duì)證據(jù)材料的證據(jù)證明力之認(rèn)定,所以我們一定要大力建設(shè)和完善認(rèn)證制度。

參考文獻(xiàn)

[1]李浩.民事證據(jù)法的目的[J].法學(xué)研究,2004,(5).

[2]陳浩然.證據(jù)學(xué)原理[M].上海:華東理工大學(xué)出版社,2002;339.

第6篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

【摘要】有關(guān)舉證責(zé)任問(wèn)題一直是民事訴訟關(guān)注的問(wèn)題，我國(guó)的舉證責(zé)任制度從《民事訴訟法》中的確立發(fā)展到現(xiàn)在，需要建立相對(duì)明確的體系。本文以期加強(qiáng)對(duì)舉證責(zé)任的分配認(rèn)識(shí)，在針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀，對(duì)舉證責(zé)任解讀。

【關(guān)鍵詞】　舉證責(zé)任 　分配

【正文】民事訴訟的出現(xiàn)，舉證責(zé)任也就伴隨著出現(xiàn)。正確理解民事訴訟法中當(dāng)事人舉證責(zé)任的法律性質(zhì)，準(zhǔn)確運(yùn)用當(dāng)事人舉證責(zé)任承擔(dān)原則，對(duì)保證民事案件的審判質(zhì)量、確保司法公正，都有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。舉證責(zé)任的分配是證據(jù)的制度中極為重要內(nèi)容，而證據(jù)制度又是民事訴訟的基礎(chǔ)，因而舉證責(zé)任對(duì)民事訴訟的影響極大，而且也是可能影響到司法的公正性。

一、舉證責(zé)任的概念

關(guān)于舉證責(zé)任含義的莫衷一是，其中雙重含義說(shuō)接受的比較廣泛。該說(shuō)比較全面地說(shuō)明了證明責(zé)任的含義和訴訟意義，也比較符合司法實(shí)際情況。雙重含義說(shuō)由李浩教授首次提出，其主張應(yīng)當(dāng)從行為和結(jié)果兩個(gè)方面來(lái)解釋舉證責(zé)任，行為即當(dāng)事人對(duì)所主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，也就是當(dāng)事人主觀認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)去證明的事實(shí)負(fù)擔(dān)的責(zé)任；結(jié)果即是在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，主張事實(shí)的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利后果。對(duì)舉證責(zé)任可以一般地概括為，就是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。我國(guó)《民事訴訟法》第64條規(guī)定了訴訟中的舉證責(zé)任，但這只是概括性的要求。對(duì)舉證責(zé)任制度表現(xiàn)為具體的訴訟活動(dòng)，包括提供證據(jù)和證明兩個(gè)部分。

二、對(duì)舉證責(zé)任的解讀

從《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中我們可以看出舉證責(zé)任的內(nèi)在概念。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。通過(guò)證據(jù)證明，才能實(shí)現(xiàn)真假辨別，一起民事訴訟案件終結(jié)時(shí)，法院對(duì)當(dāng)事人主張所依據(jù)的事實(shí)無(wú)非有事實(shí)為真、事實(shí)為假和事實(shí)真?zhèn)尾幻魅N判斷。在前兩種情況下，法院可以直接做出裁判的。但對(duì)于第三種情況，法院進(jìn)行裁判，就必然將不利的法律后果分配于一方當(dāng)事人，這就必將涉及舉證責(zé)任如何分配，分配要體現(xiàn)公平（當(dāng)然這樣的公平是建立在一種盡量接近事實(shí)為基準(zhǔn)的制度下的），才能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

舉證責(zé)任分配確立有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。一方面，訴訟當(dāng)事人可以更好利用權(quán)限，指導(dǎo)當(dāng)事人正確實(shí)施法律行為，包括提訟與盡量在收集證據(jù)時(shí)有針對(duì)性地采用維權(quán)手段等。另一方面，法院可以正確的向當(dāng)事人收集證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人舉證分擔(dān)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，作出正確裁判提高審判質(zhì)量?？梢?jiàn)，舉證責(zé)任只是在案件的事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下指導(dǎo)必然裁判結(jié)果的作用力，它是分配實(shí)體利益的工具，舉證責(zé)任是法律預(yù)先設(shè)定的一種后果。

三、民事訴訟中的舉證責(zé)任分配

（一）舉證責(zé)任分配的原則

舉證責(zé)任分配的包涵兩個(gè)方面，即行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任。我國(guó)在立法上是明確規(guī)定舉證責(zé)任制度為行為責(zé)任，實(shí)踐中結(jié)果責(zé)任也已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用。結(jié)果證明責(zé)任又稱(chēng)為客觀證明責(zé)任，是在原定裁判規(guī)則中，事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，舉證責(zé)任當(dāng)事人承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。行為責(zé)任又稱(chēng)為主觀責(zé)任，行為責(zé)任是當(dāng)事人為避免承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)向法院提供證據(jù)，而行為責(zé)任并不是由舉證責(zé)任承擔(dān)者一方負(fù)擔(dān)的責(zé)任，訴訟中還會(huì)發(fā)生舉證轉(zhuǎn)換。在法律實(shí)踐中，一般是先由被告負(fù)舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)換為原告的舉證責(zé)任，循環(huán)至不能舉證止，還有以非訴求主張承擔(dān)方承擔(dān)舉證責(zé)任的，稱(chēng)為舉證責(zé)任倒置。我國(guó)在曾經(jīng)對(duì)證明責(zé)任及其分配問(wèn)題未予重視，民事訴訟法以及隨后司法解釋中，逐步確立并發(fā)展了證明責(zé)任分配的原則，民訴法第64條確立了"誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證"的一般原則，其他相關(guān)法律和司法解釋則作出了一些例外規(guī)定。對(duì)于舉證責(zé)任我國(guó)的民事訴訟法律和司法解釋是有著明確的規(guī)定的，主要有兩點(diǎn)，即當(dāng)事人都應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任及誰(shuí)主張事實(shí)誰(shuí)舉證。但這是一般的原則，在實(shí)踐中是需要有很強(qiáng)的操作性的法律規(guī)范，很多案件因?yàn)椴缓镁唧w把握而造成難以審判。從我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟第64條法規(guī)定了法院可以進(jìn)行調(diào)查取證的權(quán)限可以看出，我國(guó)在民事訴訟模式上仍然是承認(rèn)職權(quán)探知主義。這一體系的舉證責(zé)任是關(guān)于當(dāng)事人的舉證，還有相對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)的法院的義務(wù)，即法院對(duì)有關(guān)事實(shí)是否有舉證責(zé)任。我國(guó)就形成了整體的舉證責(zé)任分配原則。一方如果向另一方提出訴求,應(yīng)當(dāng)就此進(jìn)行舉證；除無(wú)須證明的事實(shí)外，民事訴訟當(dāng)事人都有責(zé)任對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)并加以證明；法院依法定職權(quán)收集證據(jù)證明事實(shí)，這是有嚴(yán)格限制的，一般來(lái)說(shuō)法院不是舉證責(zé)任的主體。

（二）現(xiàn)行舉證責(zé)任體系的困境

當(dāng)事人在案中是根據(jù)既定的舉證規(guī)則向法庭舉證的，這種義務(wù)性的形式，從實(shí)際看，很多具體案件中經(jīng)常出現(xiàn)舉證責(zé)任界定不了，法官對(duì)舉證責(zé)任分配也因現(xiàn)有的制度規(guī)范不全面，具體適用不好把握而導(dǎo)致案件的審理千差萬(wàn)別的情形，甚至有錯(cuò)案發(fā)生的情況。具體應(yīng)用法規(guī)上對(duì)一般原則只能把握，其他的補(bǔ)充，如《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 5 條就規(guī)定了8種應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的情形，為列舉式規(guī)定。我國(guó)的舉證責(zé)任在立法上力圖吸收中外各家之所長(zhǎng)，形成多元化的制度，在實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中確形成了某些實(shí)用性規(guī)則，它的衍生源于成文法自身的不足，不僅體現(xiàn)在如民訴法這一程序法上，在實(shí)體法上亦存在這樣的情況，由于法官在舉證責(zé)任的分配上只是能利用原則上的規(guī)定，增加了實(shí)踐中操作難度。

（三）舉證責(zé)任的幾點(diǎn)想法

民事訴訟舉證責(zé)任分配的核心問(wèn)題是應(yīng)該按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配責(zé)任，這樣的分配既要符合公平正義的要求，又能使糾紛高效的解決，在分配舉證責(zé)任時(shí)考量舉證能力，必須以保證裁判能最大限度的接近案件事實(shí)這一目的，并盡量保證有條件和能力舉證證明。我國(guó)目前的舉證責(zé)任的分配，既是當(dāng)事人的主張證明責(zé)任和法律規(guī)定的特殊規(guī)則結(jié)合，又是當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任和法官協(xié)助調(diào)查證據(jù)相結(jié)合，當(dāng)然這沒(méi)有太多的理論基礎(chǔ)，但也不能否認(rèn)其作用。

對(duì)于舉證責(zé)任制度的完善，不可能是僅僅依靠某一學(xué)說(shuō)就能建立起來(lái)的，這一工作是復(fù)雜的，需要的是極為細(xì)致的規(guī)范，這種細(xì)致可以盡量在程序上加強(qiáng)。對(duì)現(xiàn)在規(guī)范實(shí)踐性弱，法律并非增加更多為好，我們要弄清楚舉證責(zé)任的內(nèi)涵、價(jià)值所在，才能體現(xiàn)制度的意義。對(duì)于實(shí)體法的問(wèn)題，舉證責(zé)任制度可以以其為準(zhǔn)則，根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定來(lái)確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任，有其科學(xué)性在里面，也有利于法律的實(shí)踐。對(duì)于舉證責(zé)任的輪換問(wèn)題，需要對(duì)弱勢(shì)一方保護(hù)，盡量保障責(zé)任分配的公平性，防止拖延舉證、突擊舉證。對(duì)于法官的調(diào)查取證權(quán)，不是擴(kuò)大還是縮小取證范圍的問(wèn)題，而是是否有利于事實(shí)的查清，對(duì)于調(diào)查權(quán)可盡量保證實(shí)施、加強(qiáng)監(jiān)督。對(duì)于法官的自由裁量權(quán)、允許法官在公平、正義原則指引下，利用經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷判斷，其中要保障當(dāng)事人舉證不受阻礙。當(dāng)然，很多問(wèn)題需要遵循現(xiàn)有的法律法規(guī)，建立理論基礎(chǔ)來(lái)完善法律，一切的問(wèn)題以維護(hù)法律的公正性為基準(zhǔn)，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李國(guó)光，最高人民法院的理解與適用，北京：中國(guó)法制出版社，20__。

[2]畢玉謙，民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定解釋與適用，北京：中國(guó)民主法治出版社，20__。

[3]常怡，民事訴訟

法學(xué)，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，20__。

[4]劉鵬，論民事訴訟證明責(zé)任的分配，山東審判，20__。

[5]李潔，民事證據(jù)若干問(wèn)題，法學(xué)研究，20__年第 3 期 。

第7篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

民事訴訟法已經(jīng)修改，很有必要對(duì)我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)《證據(jù)規(guī)定》，《證據(jù)規(guī)定》及其在審判實(shí)務(wù)中的運(yùn)作進(jìn)行分析和思考，找到癥結(jié)，提出建議。

一、《證據(jù)規(guī)定》的促進(jìn)意義

第一，《證據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，統(tǒng)一了我國(guó)各級(jí)、各地人民法院在處理訴訟證據(jù)方面的混亂做法。在《證據(jù)規(guī)定》頒布實(shí)施以前，許多高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院，甚至一些基層人民法院都在制定自己的證據(jù)規(guī)定，導(dǎo)致了證據(jù)制度或證據(jù)規(guī)則在中國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部的不統(tǒng)一和混亂?！蹲C據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，結(jié)束了這種混亂局面，使得各級(jí)人民法院在民事訴訟中根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的要求審判民事案件。

第二，《證據(jù)規(guī)定》不僅是多年民事審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是民事審判改革成果和學(xué)術(shù)理論研究成果在證據(jù)制度方面的充分體現(xiàn)?！蹲C據(jù)規(guī)定》不僅僅對(duì)各級(jí)、各地人民法院評(píng)判證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)起到十分重要的統(tǒng)一規(guī)范作用，也是對(duì)過(guò)去民事審判方式改革實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，集中體現(xiàn)了司法審判中證據(jù)制度改革的成果。與此同時(shí)，《證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)經(jīng)過(guò)了學(xué)者們廣泛參與、研討和論證，充分吸收了學(xué)者們?cè)谧C據(jù)制度方面的研究成果，許多規(guī)定具有堅(jiān)實(shí)的理論支撐。更為重要的是，《證據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，為將來(lái)我國(guó)的民事證據(jù)立法提供藍(lán)本和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

第三，使法院克服了超職權(quán)主義訴訟模式的弊端，為進(jìn)一步進(jìn)行民事審判方式改革提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從上個(gè)世紀(jì)末起，法院系統(tǒng)就開(kāi)始了以保障公正裁決為目的，以公開(kāi)審判為重心，強(qiáng)化庭審功能、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證、強(qiáng)化合議庭職責(zé)為內(nèi)容的審判方式改革。民事審判方式改革與證據(jù)制度有十分密切的關(guān)系，本身就是圍繞著證據(jù)制度改革展開(kāi)的，從某種意義上來(lái)說(shuō)，民事審判方式改革的實(shí)質(zhì)是證據(jù)制度的改革。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)主張、抗辯事實(shí)都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)予以證明，注重當(dāng)事人舉證，重視法庭質(zhì)證、認(rèn)證既是改革的重要內(nèi)容，又是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，其結(jié)果必然會(huì)使民事證據(jù)的收集和審查判斷更加科學(xué)規(guī)范?！蹲C據(jù)規(guī)定》充分體現(xiàn)這一要求，強(qiáng)化了當(dāng)事人的作用，從根本上改變了過(guò)去極端職權(quán)主義的證據(jù)程序功能模式。《證據(jù)規(guī)定》還在其他方面為進(jìn)一步推進(jìn)民事審判方式改革指明了方向，提出了具體要求。如，關(guān)于公開(kāi)審判的問(wèn)題，《證據(jù)規(guī)定》第七十九條要求通過(guò)裁判文書(shū)公開(kāi)法官心證，對(duì)于推進(jìn)裁判文書(shū)改革具有重要的指導(dǎo)作用;關(guān)于庭審程序問(wèn)題，該規(guī)定第五十條規(guī)定"當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁"，這意味著傳統(tǒng)的明確劃分法庭調(diào)查和法庭辯論的格局需要進(jìn)行調(diào)整;證據(jù)交換制度的規(guī)定，要求必須建立具有一定獨(dú)立性的審前準(zhǔn)備程序，建立和完善不應(yīng)訴判決或者缺席判決制度。

第四，進(jìn)一步細(xì)化和完善了民事證據(jù)規(guī)則應(yīng)用。《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了舉證責(zé)任的客觀內(nèi)容和主觀內(nèi)容，明確了不完成舉證責(zé)任的法律后果，完善了舉證責(zé)任制度;設(shè)置舉證時(shí)限制度，初步改變了證據(jù)隨時(shí)提出主義，建立了證據(jù)適時(shí)提出主義制度;確立了法官釋明和心證公開(kāi)制度，要求法官針對(duì)案件的具體情況，適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，公開(kāi)法官的心證，這制約審判權(quán)行使中的過(guò)分隨意性，同時(shí)也就增強(qiáng)了當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的目的性;關(guān)于舉證妨礙推定制度，這是在借鑒其他國(guó)家或者地區(qū)相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的審判實(shí)踐而制定的，完善我國(guó)證據(jù)制度的內(nèi)容，彌補(bǔ)了我國(guó)證據(jù)制度中的缺陷;從觀念上改變了我們過(guò)去對(duì)自由心證制度的誤解和偏見(jiàn)，建立了中國(guó)特色的自由心證制度，有利于準(zhǔn)確地評(píng)判證據(jù)的證明力，從而通過(guò)對(duì)證據(jù)的運(yùn)用最大限度地追求案件的客觀真實(shí)，為正義的裁判提供事實(shí)基礎(chǔ);在自認(rèn)制度、證明標(biāo)準(zhǔn)等許多方面的規(guī)定，不僅是對(duì)證據(jù)制度的完善，而且也促進(jìn)了審判的公正性。

二、《證據(jù)規(guī)定》功能實(shí)現(xiàn)的局限性

民事證據(jù)制度是民事訴訟的重要組成部分。民事證據(jù)制度的具體運(yùn)作環(huán)境是民事訴訟過(guò)程中，其立足點(diǎn)和宗旨直接在于為通過(guò)民事訴訟裁判提供事實(shí)根據(jù)。因此，民事證據(jù)規(guī)定在其宗旨和內(nèi)容方面與民事訴訟法緊密相關(guān)。如果民事訴訟法本身的規(guī)定不完善，或者缺少相應(yīng)的制度規(guī)定，民事訴訟證據(jù)規(guī)定的有效性必定不能夠得到保障。因此，民事訴訟或民事審判在本質(zhì)上就是運(yùn)用民事證據(jù)規(guī)則證明案件事實(shí)的活動(dòng)，而民事訴訟必須按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行運(yùn)作，如果民事訴訟法存在某些欠缺或滯后，不能夠很好地為民事證據(jù)制度的運(yùn)作提供程序基礎(chǔ)和程序保障，民事證據(jù)制度也當(dāng)然就不能夠很好地發(fā)揮其作用和功效。

我們知道，舉證時(shí)限制度與證據(jù)失權(quán)相伴，設(shè)置舉證時(shí)限制度就必然存在證據(jù)失權(quán)問(wèn)題。舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)都必須以審前準(zhǔn)備程序中的爭(zhēng)點(diǎn)整理和固定為前提，而爭(zhēng)點(diǎn)的整理和固定需要當(dāng)事人雙方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出事實(shí)主張和抗辯事由，這樣一來(lái)，就必然要求被告書(shū)面答辯狀。正因?yàn)槿绱?，《證據(jù)規(guī)定》要求被告"應(yīng)當(dāng)"在答辯期間內(nèi)提出書(shū)面答辯狀。然而，民事訴訟法規(guī)定被告在答辯期內(nèi)向法院提交書(shū)面答辯狀屬于被告的訴訟權(quán)利，這就直接導(dǎo)致了舉證時(shí)限制度難以合理、公正運(yùn)作，設(shè)置該項(xiàng)制度的內(nèi)在價(jià)值也就難以體現(xiàn)出來(lái)。又如，審前證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審前準(zhǔn)備程序中完成，由于我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定完整而獨(dú)立的審前準(zhǔn)備程序，現(xiàn)行的規(guī)定只不過(guò)是為開(kāi)庭做準(zhǔn)備的事務(wù)性的審前準(zhǔn)備工作，如送達(dá)狀、答辯狀副本、傳票等法律文件，這就必然導(dǎo)致證據(jù)交換制度不能夠有效實(shí)施。再如，自由心證制度，采用自由心證的基本前提保障是：法官資格限制，保障法官能夠以其法律素質(zhì)、理性良知及其所熟知的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則等形成合理心證。同時(shí)，在心證形成過(guò)程中和心證形成以后都有相應(yīng)的保障、制約和救濟(jì)措施，但是，我國(guó)的相關(guān)制度并不完善。

在審判實(shí)踐中，法官機(jī)械地理解適用《證據(jù)規(guī)定》，也導(dǎo)致其預(yù)設(shè)價(jià)值功能不能夠很好的體現(xiàn)。任何一部法律都有其立法精神，任何一項(xiàng)法律制度都有其預(yù)設(shè)的價(jià)值目標(biāo)。在司法審判中適用法律制度必須要理解和掌握立法精神和內(nèi)在價(jià)值，適用法律的結(jié)果必須體現(xiàn)立法的精神和價(jià)值。任何一個(gè)國(guó)家的證據(jù)制度都是以追求客觀真實(shí)作為其根本目標(biāo)，為此，實(shí)施證據(jù)制度就應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人能夠充分的獲取與案件有關(guān)的訴訟資料，給予當(dāng)事人充足的舉證時(shí)間和有效的保障手段。當(dāng)然，我們需要重視提高訴訟效率，但我們要認(rèn)識(shí)到只有在公正裁判的基礎(chǔ)上才有真正的訴訟效率，而真正的公正裁判需要以最大限度地發(fā)現(xiàn)或者接近案件的客觀真實(shí)為基礎(chǔ)。

舉證時(shí)限制度當(dāng)然包含有防止訴訟過(guò)分遲延和當(dāng)事人訴訟突襲的法理價(jià)值，但這不能夠背離證據(jù)制度追求案件客觀真實(shí)的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)事人和社會(huì)公眾期待法院的審判追求案件客觀真實(shí)，而法官則更注重訴訟效率，追求法律真實(shí)。正是由于存在把法律真實(shí)作為審判追求目標(biāo)的觀念，在司法審判中，一些法官卻時(shí)常機(jī)械理解、孤立地理解《證據(jù)規(guī)定》的個(gè)別條款，背離了《證據(jù)規(guī)定》的根本價(jià)值目標(biāo)，從而也就影響了《證據(jù)規(guī)定》的有效實(shí)施。許多法院給予當(dāng)事人的舉證時(shí)限都是比較短的，如果適用簡(jiǎn)易程序，一般規(guī)定舉證時(shí)限為15天，如果適用普通程序，則一般規(guī)定為30天。

法院往往以"當(dāng)事人舉證須知"這種格式的形式告知當(dāng)事人舉證時(shí)限，不論何種類(lèi)型的案件，也不論案件是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，也不論需要調(diào)查收集的證據(jù)多寡和難易，都統(tǒng)一限期15天(簡(jiǎn)易程序)甚至更少和30天(普通程序)。而《證據(jù)規(guī)定》要求的是給予當(dāng)事人舉證的最低時(shí)限，法院卻統(tǒng)一作為當(dāng)事人舉證的最長(zhǎng)時(shí)限，完全有悖于《證據(jù)規(guī)定》的精神。

三、《證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于非法證據(jù)排除問(wèn)題

《證據(jù)規(guī)定》提出了新的非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)--以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)。與1995年的《批復(fù)》相比，新標(biāo)準(zhǔn)更為合理，非法證據(jù)的范圍也大為縮小。然而，新標(biāo)準(zhǔn)仍然只是一個(gè)相對(duì)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中仍有或明或暗部分。關(guān)于書(shū)證評(píng)判問(wèn)題，雖然規(guī)定了最佳證據(jù)規(guī)則的要求，但沒(méi)有例外的詳盡規(guī)定;對(duì)書(shū)證證明力的大小評(píng)判的規(guī)定，顯得有些含混不清，甚至存在沖突和不協(xié)調(diào)。關(guān)于鑒定制度，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第二十七條的要求，當(dāng)事人提出證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;鑒定程序嚴(yán)重違法的;鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的等情形，才能夠申請(qǐng)人民法院重新鑒定。我們知道，有許多由法院委托或者指定的鑒定，其鑒定人員、鑒定規(guī)則和程序等，法官事先也是不知道的，當(dāng)事人根本沒(méi)有辦法提出證據(jù)證明上述情形，這樣一來(lái)往往難以啟動(dòng)重新鑒定程序，這就在一定程度上阻礙了對(duì)鑒定事項(xiàng)真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，有悖于證據(jù)制度的目的。關(guān)于證人制度，《證據(jù)規(guī)定》第五十七條規(guī)定："出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。"這里要求證人出庭作證的內(nèi)容是"親身感知的事實(shí)"，而不是"知道的事實(shí)"，事實(shí)上借鑒了排除傳聞規(guī)則。但是，一概排除轉(zhuǎn)述他人在法庭外的陳述，即排除一切傳聞證據(jù)卻不利于更多、更有效地獲取與案件事實(shí)有關(guān)的訴訟資料，最終導(dǎo)致有悖于對(duì)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的例外情形。

參考文獻(xiàn):

[1]楊宇冠．非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.103-104.

[2]章永泉．論我國(guó)訴訟中的證據(jù)排除與證據(jù)禁止 [J]. 政法學(xué)刊，2001,06:16-18.

[3]宋世杰．訴訟證據(jù)法學(xué)[M]. 武漢：中南工業(yè)大學(xué)出版社，1997.102-104.

第8篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

1舉證責(zé)任倒置的概念

舉證責(zé)任是證據(jù)法的基本制度,在我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出實(shí)體法與程序法上的主張,有提供證據(jù)予以證明的責(zé)任。在民事訴訟的一般證據(jù)規(guī)則中,作為舉證責(zé)任分配一般原則的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”構(gòu)成了民事訴訟證據(jù)規(guī)則的核心,而舉證責(zé)任倒置則是這一原則的例外,是民事訴訟舉證責(zé)任分配制度的必要補(bǔ)充[1]。舉證責(zé)任倒置是指在一些特殊的民事侵權(quán)訴訟案件中,由于被告方對(duì)案件事實(shí)或者相關(guān)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)有舉證的優(yōu)勢(shì),基于法律的規(guī)定,將通常情形下本應(yīng)由提出事實(shí)主張的原告就某種事由不承擔(dān)舉證責(zé)任,轉(zhuǎn)而由被告方就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任,如果被告方不能就此舉證證明,則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在司法實(shí)踐中一般認(rèn)為,舉證責(zé)任倒置主要適用于特殊類(lèi)型的民事侵權(quán)訴訟和某些技術(shù)性較強(qiáng)的案件中[2]?！罢l(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則與舉證責(zé)任倒置原則相結(jié)合,構(gòu)成了民事訴訟的舉證責(zé)任配置制度。醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任倒置是指因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,即患方主張、醫(yī)院舉證?；挤皆谔岢鲈V訟指控后,原本由患方承擔(dān)的證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)為由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān),醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須證明自己的行為不構(gòu)成侵權(quán),舉證不力則由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)敗訴結(jié)果。

2我國(guó)舉證責(zé)任倒置的由來(lái)與發(fā)展

我國(guó)舉證責(zé)任倒置制度作為舉證責(zé)任分配制度的例外,主要反映在《中華人民共和國(guó)民法通則》等民事實(shí)體法律規(guī)范中。為了維護(hù)社會(huì)主義法治的公平和正義,我國(guó)立法機(jī)關(guān)以德國(guó)法學(xué)家羅森伯格的法律要件分類(lèi)學(xué)說(shuō)注重法條規(guī)定形式為基點(diǎn),吸收德國(guó)法學(xué)家保勒斯的現(xiàn)代危險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)W說(shuō)關(guān)于訴訟待證事實(shí)屬于哪一方當(dāng)事人控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域,就由哪一方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任;并借鑒利益較量學(xué)說(shuō)關(guān)于根據(jù)雙方當(dāng)事人與證據(jù)的掌控疏遠(yuǎn)狀況及舉證難易程度來(lái)確定當(dāng)事人之間證明責(zé)任的分配等研究學(xué)說(shuō)與理論觀點(diǎn),規(guī)定了在包含醫(yī)療糾紛訴訟等八類(lèi)特殊侵權(quán)訴訟中適用舉證責(zé)任倒置原則。1992年7月最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條規(guī)定在因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利訴訟、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物的擱置懸掛物發(fā)生倒塌墜落致人損害的侵權(quán)訴訟、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟等六種訴訟案件中適用舉證責(zé)任倒置原則。2001年12月最高人民法院將醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任倒置增列至其中。2002年4月最高人民法院頒發(fā)《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)明文規(guī)定"因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任"該規(guī)定要求各級(jí)人民法院在審理醫(yī)療糾紛訴訟案件時(shí)要嚴(yán)格適用舉證責(zé)任倒置原則。這一規(guī)定的實(shí)施勢(shì)必使患方由于缺乏醫(yī)療專(zhuān)業(yè)知識(shí)而造成的信息不對(duì)稱(chēng)得到一定程度地糾正,從而使醫(yī)療官司難打的局面得到明顯改善。

3醫(yī)療糾紛民事訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置是為了保證民法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)我國(guó)舉證責(zé)任倒置作為民事訴訟舉證規(guī)則的例外,是民事訴訟秩序與公平權(quán)衡的結(jié)合,通過(guò)保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體保證法律的實(shí)質(zhì)公平。民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他社會(huì)組織之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和[3]。民事立法的宗旨就是要真實(shí)地反映及公平地維護(hù)不同社會(huì)群體的合法利益,通過(guò)強(qiáng)調(diào)民事權(quán)利,使民事義務(wù)在相互關(guān)聯(lián)的法律主體之間給予合理分配與公平分擔(dān)。作為民法最根本原則的公平原則集中體現(xiàn)了民法的性質(zhì)與特征,深刻反映了民法的立法宗旨,是民法重要價(jià)值之所在[4]。

醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展使得醫(yī)護(hù)人員實(shí)施的臨床診療行為具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性,諸多無(wú)法避免的不確定性因素又使得診療行為往往依賴(lài)于醫(yī)生臨床經(jīng)驗(yàn)的傳承與積累,患者只有在醫(yī)生向其充分告知診療信息的基礎(chǔ)上,才有可能知曉病情、治療方案、注意事項(xiàng)等內(nèi)容,才能判斷決定同意治療或拒絕治療以及各種方案的取舍。臨床診療客觀存在的醫(yī)患信息不對(duì)稱(chēng)使得運(yùn)用民事法律規(guī)范調(diào)整醫(yī)患雙方關(guān)系以達(dá)到公平兼顧醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者雙方利益的理想狀態(tài)在醫(yī)療糾紛民事訴訟司法實(shí)踐中往往較難實(shí)現(xiàn)。各級(jí)人民法院在審理醫(yī)療糾紛民事訴訟過(guò)程中通常在醫(yī)患雙方之間進(jìn)行權(quán)衡,使訴訟雙方中通常占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的訴訟風(fēng)險(xiǎn)及舉證責(zé)任,并側(cè)重于對(duì)處弱勢(shì)地位的患者利益的維護(hù),從而實(shí)現(xiàn)民事實(shí)體法根本意義上的公平原則。保護(hù)某社會(huì)群體利益的事實(shí)動(dòng)機(jī)是立法機(jī)關(guān)制定法律規(guī)范的原始初衷,任何法律規(guī)范的產(chǎn)生均源自于立法機(jī)關(guān)的立法宗旨[5]。在醫(yī)療糾紛民事訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置,使得作為被訴方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)須就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)這二個(gè)方面進(jìn)行舉證,若舉證不力則要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。而患方只需對(duì)是否存在醫(yī)療行為、造成客觀損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任,患方舉證的難度和面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)均明顯小于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。但正是基于醫(yī)患雙方在醫(yī)療證據(jù)掌控、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)等諸多方面均存在著懸殊差距的客觀事實(shí),決定了在醫(yī)療糾紛民事訴訟中適用舉證責(zé)任倒置原則具備較大程度的公平性,集中體現(xiàn)了現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)主義民法的內(nèi)在精神與立法宗旨,通過(guò)積極貫徹公平原則使得民事實(shí)體法的公平價(jià)值得到了實(shí)質(zhì)體現(xiàn)。

第9篇：民事訴訟舉證規(guī)則范文

    關(guān)鍵詞:民事訴訟、自認(rèn)、構(gòu)成、效力、自認(rèn)的撤回

    自認(rèn)的概念與構(gòu)成要件

    自認(rèn)是訴訟中的一個(gè)術(shù)語(yǔ),指一方當(dāng)事人對(duì)他方當(dāng)事人不利于己的事實(shí)承認(rèn)其為真實(shí)或不予反駁或?qū)ζ湓V訟請(qǐng)求予以認(rèn)可的聲明或表示。自認(rèn)即是對(duì)事實(shí)的承認(rèn),是與認(rèn)諾(即對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn))相對(duì)的一個(gè)概念?！皩?duì)當(dāng)事人的承認(rèn),分為對(duì)事實(shí)的承認(rèn)和對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)。對(duì)事實(shí)的承認(rèn)稱(chēng)自認(rèn);對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)則稱(chēng)認(rèn)諾”。 關(guān)于這一點(diǎn),學(xué)者們的觀點(diǎn)不盡一致。我國(guó)民事訴訟法及訴訟理論在稱(chēng)謂上對(duì)二者未加區(qū)分,統(tǒng)稱(chēng)之為“承認(rèn)”,并作為當(dāng)事人陳述的一個(gè)組成部分加以規(guī)定。廣義上的自認(rèn)包括對(duì)他方所提訴訟請(qǐng)求的承認(rèn)即認(rèn)諾,但一般均是指對(duì)事實(shí)的承認(rèn)。 “在西方國(guó)家,無(wú)論英美法系還是大陸法系,自認(rèn)都是一條極其古老而又重要的訴訟證據(jù)規(guī)則”。 有學(xué)者認(rèn)為,早在西周時(shí)期,我國(guó)就出現(xiàn)了自認(rèn)證據(jù)規(guī)則的雛形; 但是由于和當(dāng)事人陳述及被告人的口供沒(méi)有明顯的界限,所以還不是現(xiàn)代證據(jù)法意義上的自認(rèn)。自認(rèn)是已為當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家所采用的民事訴訟中一項(xiàng)重要的基本制度。我國(guó)對(duì)自認(rèn)的立法,尤其是對(duì)自認(rèn)構(gòu)成、效力及其規(guī)則的理論研究,大大的落后于兩大法系的德國(guó)、英國(guó),更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于司法實(shí)踐。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)自認(rèn)還沒(méi)有明確的詳細(xì)的正面規(guī)定。在專(zhuān)家、學(xué)者的專(zhuān)著中對(duì)自認(rèn)的闡釋過(guò)于簡(jiǎn)陋,或一筆代過(guò),或不予論及。事實(shí)上,自認(rèn)一直與整個(gè)審判活動(dòng)相伴始終,只不過(guò)我們?cè)趯?shí)踐中習(xí)慣不確切的稱(chēng)之為“當(dāng)事人承認(rèn)”或“被告人供述”而已。雖然我們有時(shí)只能窺見(jiàn)它或隱或現(xiàn)的背影,但我們能時(shí)時(shí)感覺(jué)到它的存在。民事法律是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范,形成的法律關(guān)系屬于私權(quán)范疇,人們有權(quán)處分自己的權(quán)利。若發(fā)生民事?tīng)?zhēng)訟,即為私權(quán)之爭(zhēng),爭(zhēng)訟主體可以和解、撤訴、變更或放棄訴訟請(qǐng)求,自認(rèn)是其中內(nèi)容。我國(guó)法律強(qiáng)調(diào)保障私人權(quán)利的正當(dāng)處分,鑒于此,證據(jù)法上應(yīng)當(dāng)確認(rèn)自認(rèn)規(guī)則。

    當(dāng)事人自認(rèn)按不同的標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的類(lèi)型:按自認(rèn)是否在訴訟階段作出,分為訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn);訴訟中的自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中向法庭承認(rèn)對(duì)方所主張的于己不利的事實(shí)為真實(shí)。簡(jiǎn)言之,即承認(rèn)相對(duì)方所主張的不利于自己的事實(shí)。而訴訟外自認(rèn)是指當(dāng)事人在訴訟過(guò)程之外所作的自認(rèn),是在訴前或法庭之外私下承認(rèn),又被稱(chēng)為審判外自認(rèn)。按是否對(duì)自認(rèn)附加限制,可分為完全自認(rèn)和限制自認(rèn);按當(dāng)事人的意思是否表示明確,可分為明示的自認(rèn)和默示的自認(rèn)(擬制自認(rèn));按當(dāng)事人是否親自自認(rèn),可分為當(dāng)事人親自自認(rèn)和人代為自認(rèn)。 但就各國(guó)民事證據(jù)理論研究成果來(lái)看,大都認(rèn)可的是訴訟中的自認(rèn),訴訟外的自認(rèn)則不產(chǎn)生自認(rèn)的效力,僅作為一種證據(jù)材料使用。我國(guó)也僅認(rèn)可訴訟中的自認(rèn)。其構(gòu)成要件:

    第一,時(shí)間要件。訴訟上的自認(rèn)必須發(fā)生于訴訟過(guò)程中?？梢栽陂_(kāi)庭審理前的準(zhǔn)備階段,如被告在提交的答辯狀中作出自認(rèn);也可以在開(kāi)庭審理的過(guò)程中,如在法庭調(diào)查的陳訴或法庭辯論時(shí)作出。向獨(dú)任審判員或合議庭的審判員、陪審員承認(rèn)對(duì)方所主張的事實(shí)。作出自認(rèn)的時(shí)間,可以在開(kāi)庭審理前的準(zhǔn)備階段,也可以在開(kāi)庭審理的過(guò)程中作出,但必須是在法官或法庭面前作出才有效,不包括訴訟中在法庭外對(duì)事實(shí)的承認(rèn)。

    第二,實(shí)質(zhì)要件。訴訟上的自認(rèn)必須來(lái)源于當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述。訴訟上的自認(rèn)是當(dāng)事人陳述的內(nèi)容之一,也就是指后陳述的一方所作的與先前一方當(dāng)事人的陳述相同內(nèi)容的陳述部分,自認(rèn)通常是在對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撌聦?shí)后才作出,但如果當(dāng)事人對(duì)不利于己的事實(shí)自認(rèn)在先,對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)诤?也構(gòu)成自認(rèn)。作出自認(rèn)的主體通常是當(dāng)事人本人。在內(nèi)容上,訴訟上自認(rèn)的對(duì)象是對(duì)方當(dāng)事人主張的具體事實(shí)。至于法律規(guī)范的解釋適用,對(duì)于事實(shí)上的法律評(píng)價(jià)以及其他法律上的問(wèn)題,即使雙方當(dāng)事人的陳述一致,也不產(chǎn)生自任問(wèn)題。訴訟中的自認(rèn)是對(duì)具體事實(shí)的承認(rèn),可以從以下幾個(gè)方面理解:1、自認(rèn)的事實(shí)應(yīng)理解為對(duì)己不利的事實(shí)。因?yàn)樽哉J(rèn)免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任,顯然對(duì)己是不利的;2、自認(rèn)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)理解為與對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)一致,相矛盾的陳述不構(gòu)成自認(rèn);3、自認(rèn)的對(duì)象是對(duì)方當(dāng)事人主張的具體事實(shí),不同于以訴訟請(qǐng)求為對(duì)象的認(rèn)諾。這樣能夠及時(shí)確定爭(zhēng)點(diǎn),固定證據(jù),減少證據(jù)調(diào)查,簡(jiǎn)化訴訟,從而可以盡快地終結(jié)訴訟,減少訴訟成本和當(dāng)事人的訴累。

    第三,形式要件。訴訟上自認(rèn)的表示應(yīng)當(dāng)是明確的,明確表示是指當(dāng)事人以口頭或書(shū)面方式對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)明白、確定、無(wú)誤地加以承認(rèn),或者對(duì)于己不利的事實(shí)明白、確定、無(wú)誤地先行自認(rèn),不能有模棱兩可、含糊其詞的觀點(diǎn),如在自認(rèn)時(shí)不能使用“大概”、“差不多”、“估計(jì)”等語(yǔ)言,也不能簡(jiǎn)單地將即不承認(rèn)也不否認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的陳述的行為當(dāng)作自認(rèn)。自認(rèn)必須與對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)陳述相一致,即自認(rèn)的事實(shí)與對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)沒(méi)有矛盾。通常情況下是由對(duì)方先陳述要件事實(shí),然后訴訟上的自認(rèn)人對(duì)該事實(shí)陳述作出全部或部分承認(rèn),稱(chēng)之為“后行自認(rèn)”。也有自認(rèn)人先陳述于己不利的事實(shí),而后由對(duì)方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中引用該承認(rèn)的情形,稱(chēng)之為“先行自認(rèn)”。

    自認(rèn)在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度中的狀況

    我國(guó)對(duì)自認(rèn)在立法上的規(guī)定是相當(dāng)簡(jiǎn)單和原則的,現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)自認(rèn)也沒(méi)有明確的、詳細(xì)的正面規(guī)定。我國(guó)的《民事訴訟法》第五十二條規(guī)定:“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求,被告可以承認(rèn)或反駁訴訟請(qǐng)求,……”。這是《民事訴訟法》對(duì)訴訟請(qǐng)求的自認(rèn)(即認(rèn)諾)首次作出的規(guī)定。第七十一條籠統(tǒng)地規(guī)定,人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述,應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù),審查確實(shí)能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一次明確了自認(rèn)。該解釋第七十五條規(guī)定:“下列事實(shí),當(dāng)事人無(wú)須舉證:(1)、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明確表示承認(rèn)的;……”。這一規(guī)定具有歷史性的意義,雖然沒(méi)有使用自認(rèn)這一術(shù)語(yǔ),但從其內(nèi)容上看,它已具備了自認(rèn)的雛形,比《民事訴訟法》的規(guī)定前進(jìn)了一步。最高人民法院以司法解釋的形式對(duì)自認(rèn)制度作了確認(rèn),即一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明示承認(rèn)的,對(duì)方當(dāng)事人無(wú)需舉證,但它沒(méi)有區(qū)分自認(rèn)與認(rèn)諾,不僅規(guī)定了事實(shí)自認(rèn),還規(guī)定了對(duì)訴訟請(qǐng)求的承認(rèn),不加區(qū)分地賦予兩者同樣的免除對(duì)方舉證責(zé)任的效力,不能不說(shuō)是一個(gè)明顯的疏漏。它無(wú)法涵蓋自認(rèn)規(guī)則的豐富內(nèi)涵,亦無(wú)法滿(mǎn)足民事訴訟的客觀需要。一九九八年,最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》間接規(guī)定了自認(rèn)規(guī)則。該司法解釋第二十一條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,除當(dāng)事人認(rèn)可外,其主張不予支持。實(shí)際上,這是從反面確立了明示自認(rèn)的效力。再如,第二十二條規(guī)定:“一方當(dāng)事人提出的證據(jù),對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可或不予反駁的,可以確認(rèn)其證明力”。實(shí)際上這是對(duì)默示自認(rèn)效力的規(guī)定。到2001年12月最高人民法院公布的〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉(此后簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)則》),在該《證據(jù)規(guī)則》中對(duì)自認(rèn)制度作了較全面和詳細(xì)的規(guī)定,具有可操作性強(qiáng)的特點(diǎn)?！蹲C據(jù)規(guī)則》第8條對(duì)自認(rèn)作出了較為詳細(xì)的規(guī)定,第一款規(guī)定了自認(rèn)的效力,即一方當(dāng)事人的自認(rèn)可免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任;第二款規(guī)定了默示自認(rèn);第三款規(guī)定了當(dāng)事人的人的承認(rèn)的效力;第四款規(guī)定了自認(rèn)的撤回。第8條規(guī)定:“訴訟過(guò)程中,一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn),另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí),另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn),經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后,其仍不明確表示肯定或者否定的,視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)。當(dāng)事人委托人參加訴訟的,人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外;當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示,視為當(dāng)事人的承認(rèn)。當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意,或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的,不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。”第74條規(guī)定:“訴訟過(guò)程中,當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托人的詞中承認(rèn)對(duì)已方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！钡?6條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外?！庇纱丝梢?jiàn),我國(guó)主要是以司法解釋的形式確立了自認(rèn)作為證據(jù)在民事訴訟中的地位,彌補(bǔ)了我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的缺陷。這表明我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度開(kāi)始接受訴訟中的自認(rèn),標(biāo)志著我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的進(jìn)步和國(guó)際化,也是尊重當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。自認(rèn)是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)司法理念的突破,是現(xiàn)代法治意識(shí)的重塑。如果說(shuō)證據(jù)是訴訟的基石,那么自認(rèn)就是這個(gè)基石中最為堅(jiān)硬的一塊。自認(rèn)證據(jù)的價(jià)值具有特殊性,它具有比其他證據(jù)的訴訟成本更為低廉的特點(diǎn)。一方當(dāng)事人的一個(gè)真實(shí)有效的自認(rèn)往往可以免除另一方當(dāng)事人的取證、舉證之苦和法官的質(zhì)證、認(rèn)證之勞,使案件事實(shí)的確認(rèn)更為簡(jiǎn)便,使訴訟流程更為快捷。自認(rèn)證據(jù)能促使裁判更大限度地實(shí)現(xiàn)公平和正義。因?yàn)樽哉J(rèn)完全平息了當(dāng)事人雙方對(duì)自認(rèn)案件事實(shí)的訟爭(zhēng),以此為基礎(chǔ)的裁判也更容易為當(dāng)事人雙方所接受。

    訴訟上自認(rèn)的效力

    前文談及,我國(guó)《民事訴訟法》和有關(guān)司法解釋雖對(duì)自認(rèn)有所規(guī)定,但對(duì)自認(rèn)規(guī)則之最關(guān)鍵的問(wèn)題,即自認(rèn)的效力卻沒(méi)有詳盡規(guī)定,特別是對(duì)自認(rèn)規(guī)則對(duì)法院是否具有拘束力沒(méi)有規(guī)定,這使得法院完全可以?huà)侀_(kāi)當(dāng)事人的自認(rèn)而以其他證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。可見(jiàn),在目前職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)下,自認(rèn)對(duì)法院不生拘束力,會(huì)使得自認(rèn)規(guī)則的功能無(wú)法充分發(fā)揮。為此,未來(lái)的證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)自認(rèn)的效力作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為,自認(rèn)的效力應(yīng)當(dāng)分為對(duì)當(dāng)事人的效力和對(duì)法院的效力以及不發(fā)生自認(rèn)的效力的情形。