計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

“共性與個(gè)性”的問題

“究竟個(gè)性重要還是共性重要？什么叫共性？個(gè)性是什么？共性的基礎(chǔ)是什么？”在課堂上曾經(jīng)就這些問題做過一些討論。在討論的基礎(chǔ)上，我有了以下一些認(rèn)識(shí)。

共性的問題，深究起來應(yīng)該是客觀性與真理性的問題，有絕對客觀的標(biāo)準(zhǔn)才能用于確定共性的問題。共性存在的前提條件是，可以找到絕對客觀的依據(jù)和絕對正確的理論（真理）。按照證偽主義的觀點(diǎn)，所有的理論都不是絕對正確的，都會(huì)在不斷的發(fā)展中被證偽，絕對真理不能達(dá)到，只能無限接近。而索羅斯則認(rèn)為，人類對世界的認(rèn)識(shí)必然存在偏差（徹底的可錯(cuò)性），人所認(rèn)識(shí)的不是絕對的客觀。絕對的共性意味著絕對的正確，但是由于沒有絕對客觀的基礎(chǔ)，絕對共性難以達(dá)到。從這一層次上說，絕對的共性并不存在。

但是現(xiàn)實(shí)中似乎存在很多共性的東西，比如兩人對同一類問題有著同樣的看法，兩個(gè)國家選擇同樣的社會(huì)制度，對同樣的社會(huì)問題選擇同樣的政策。這種共性可以看作是一種弱化的共性，因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生的基礎(chǔ)并不完全是一樣的。在這里，只能說個(gè)體從各自的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)（對事物的理解）出發(fā)，得到了相同的觀點(diǎn)。由于這種基礎(chǔ)根本上來說并不是客觀的，所以這里的共性只能算是巧合性的相同，意義并不是很大。但是隨著這種基礎(chǔ)的不斷客觀化，這種相同存在的基礎(chǔ)越來越牢固，越來越有意義。

一般的說，我們還是認(rèn)為共性是存在的。存在的基礎(chǔ)是我們認(rèn)為我們具有一些共有的公理性的知識(shí)，比如自然科學(xué)理論（尚未被證偽的），社會(huì)科學(xué)知識(shí)（尚未被證偽的），歷史、地理事實(shí)，道德倫理觀等。雖然這些基礎(chǔ)嚴(yán)格說來并不算是絕對客觀，但是在這個(gè)層次上我們似乎沒有必要追求過于苛刻的絕對客觀。過于苛刻的追求會(huì)讓我們陷入不可知論的恐慌之中?？梢圆捎玫暮侠淼膽B(tài)度應(yīng)該是：認(rèn)為共性是存在的，盡管這種共性并非絕對真實(shí)的共性，但是要清醒認(rèn)識(shí)到我們所認(rèn)識(shí)的世界并非絕對符合其本身，必然存在偏差。

聯(lián)系到范式的概念，處于同一范式的群體具有某種程度的共性（對價(jià)值觀、研究方法、基本理論體系等的認(rèn)可），而處于不同范式的群體共性基礎(chǔ)較弱，往往表現(xiàn)出更強(qiáng)的差異和沖突。

個(gè)性應(yīng)該是存在于一定的共性之上的。基于自己獲取的一定的事實(shí)（不論是不是絕對客觀的），每個(gè)人會(huì)得出自己的結(jié)論。但是也不能輕易的把一般性的差異和不同理解為個(gè)性，要注意追究這種差異產(chǎn)生的基礎(chǔ)是什么。真正的個(gè)性應(yīng)該是建立在一定的共性的基礎(chǔ)上，這種共性最好是比較嚴(yán)格的共性（接近絕對的共性）。對一些基本的客觀事實(shí)、理論基礎(chǔ)有著完全一樣的認(rèn)識(shí)和把握（即有相同的公理性知識(shí)），然后根據(jù)自身的認(rèn)識(shí)水平，認(rèn)真思考，得出的觀點(diǎn)和結(jié)論才可以稱為個(gè)性。

個(gè)性的表現(xiàn)可以從整體和個(gè)體兩個(gè)層次上來看。對于一個(gè)國家，只有深刻認(rèn)識(shí)自身的客觀基礎(chǔ)，才可能制定出符合本國實(shí)際條件的政策措施，才能真正解決本國的問題。雖然在經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)管理理論上存在一些共性的東西，但是只有找到自己的個(gè)性方面才是真正有用的。隨便引用他人的經(jīng)驗(yàn)，效仿他國的做法，最終可能帶來災(zāi)難性的結(jié)果。對于個(gè)人，基于不同的基礎(chǔ)，在對待同一問題的時(shí)候，就會(huì)得出自己特有的結(jié)論。隨著知識(shí)積累的增加，認(rèn)識(shí)水平的提高，這種特有的結(jié)論越來越有意義。比如很多學(xué)術(shù)大師，他們具有很高的學(xué)術(shù)造詣，認(rèn)識(shí)水平非常高，對于一些基本的問題（低層次的），他們會(huì)有一些相同的看法，但是對一些深入的根本性的問題（高層次的），比如真理觀、人生觀，會(huì)有不同的看法，這可以看作個(gè)性的方面。個(gè)性存在于共性之上，而且共性基礎(chǔ)越深刻，所得到的個(gè)性越有意義。這里的個(gè)性已經(jīng)沒有對與錯(cuò)之分了，只有水平高低之分。這時(shí)的個(gè)性是對理論的創(chuàng)新和發(fā)展，是最有意義的，是最值得追求的。我們要尊重個(gè)性，在沒有深入的思考與理解時(shí)，不能輕易的否定別人的個(gè)性。

從理論研究上來看，個(gè)性存在的基礎(chǔ)在于理論研究的核心假設(shè)條件。核心假設(shè)條件不同，得到的結(jié)論也不同，這也是最值得我們關(guān)注的對象。理論研究最終是解決共性的問題，對理論的認(rèn)可構(gòu)成了共性的基礎(chǔ)。但是這種解決并不是確定的解決，只是相對的解決。共性是要建立在一定的理論基礎(chǔ)之上的，隨著理論的證偽度越高，用它作為共性的基礎(chǔ)就會(huì)越牢固，共性的層次越來越高，從而導(dǎo)致共性基礎(chǔ)上的個(gè)性的層次越來越高。個(gè)性如果得到越來越普遍的理解和認(rèn)同，也可能最終轉(zhuǎn)化為共性。個(gè)性的層次的提高，最終推動(dòng)共性層次的提高，推動(dòng)整體的發(fā)展。這也許是每個(gè)個(gè)體不斷提高自己的認(rèn)識(shí)水平，提高自身層次的意義所在。

我們所要做的最有意義的事也許是：首先積累知識(shí)，加深自己對世界的理解，提高自己的認(rèn)識(shí)水平，這樣可以使我們掌握的信息更加接近真實(shí)（絕對客觀），這是獲得共性的一面；然后通過深入的思考，提出自己的觀點(diǎn)，產(chǎn)生自己的信念，這是獲得個(gè)性的一面。要獲得更高層次的個(gè)性，就必須不斷積累知識(shí)，深入思考，提高自己的認(rèn)識(shí)水平。人們總是在不斷的思考與探索中，逐步提高自己的認(rèn)識(shí)水平，然后基于自身的主觀判斷，選擇自己的真理觀。這種層次的選擇沒有絕對的對錯(cuò)之分，就如同選擇了一種信仰，我們只能給與尊重。

范式的問題，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的差異

庫恩從對自然科學(xué)的發(fā)展過程的理解，提出了范式的概念。他把科學(xué)的發(fā)展過程分為常規(guī)科學(xué)時(shí)期和非常規(guī)科學(xué)時(shí)期，認(rèn)為只有在常規(guī)科學(xué)時(shí)期才能導(dǎo)致科學(xué)事業(yè)的確定性的進(jìn)步，常規(guī)科學(xué)時(shí)期的特征才是衡量科學(xué)的主要特征。庫恩最大的思想高度是把科學(xué)理論聯(lián)系到歷史、社會(huì)背景。范式的概念應(yīng)該是一個(gè)十分寬泛的概念，代表了一種共同的信念、價(jià)值觀，對基本理論體系和研究方法的認(rèn)可，而不能將其縮小到一個(gè)具體的理論上。

自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)具有很大的差異，最大的差異應(yīng)該是研究對象的差異。自然科學(xué)研究的是自然世界，是物，這一對象最大的特征是不受人的主觀意識(shí)的直接影響。自然世界具有獨(dú)立于人的認(rèn)識(shí)的客觀運(yùn)行規(guī)律，人類可以通過觀察、猜測、實(shí)驗(yàn)不斷的認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，但是卻難以改變它。一旦人類掌握了這些規(guī)律，就可以對其加以利用，比如發(fā)電、發(fā)射飛船、太陽能技術(shù)、核工程技術(shù)。由于這些規(guī)律難以改變，因而按照這些規(guī)律往往得到一些確定性的結(jié)果，即：條件一定，結(jié)果一定。對于一些復(fù)雜的現(xiàn)象，比如粒子運(yùn)動(dòng)的測不準(zhǔn)性，不確定性，混沌效應(yīng)，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)等，似乎破壞了傳統(tǒng)的“確定性”，但我們還是可以相信，這些復(fù)雜的自然現(xiàn)象仍然有它自身的特有規(guī)律，只是過于復(fù)雜，一時(shí)之間難以把握。而且這些特有的規(guī)律不會(huì)因?yàn)槿说膮⑴c而改變，一種確定性似乎仍然存在。

自然科學(xué)的發(fā)展往往有很強(qiáng)的被動(dòng)性。當(dāng)一種新的自然現(xiàn)象被人們觀察到之后，如果現(xiàn)有的理論難以給出令人滿意信服的解釋，就必然產(chǎn)生對新理論的需求，或者稱舊的理論被證偽。比如原子理論、量子理論的產(chǎn)生。當(dāng)然也有一些主動(dòng)的創(chuàng)造，愛因斯坦的相對論就有很強(qiáng)的主動(dòng)性，理論的提出很大程度來源于自己的思考與興趣。

自然科學(xué)的發(fā)展與社會(huì)歷史條件也有一定的關(guān)系，但不是非常的直接。這種聯(lián)系在于自然科學(xué)的發(fā)展需要一定的科研條件、儀器設(shè)備、技術(shù)條件，這些是由歷史發(fā)展進(jìn)程決定的。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，會(huì)帶來對技術(shù)設(shè)備進(jìn)步的追求，從而導(dǎo)致對科學(xué)研究的需求，及政府對教育的重視。這里也存在某些個(gè)人完全處于對真理的追求而從事科學(xué)研究，不過仍然需要必要的物質(zhì)和精神支持才可以延續(xù)下去。在自然科學(xué)中，范式的存在更多表現(xiàn)為歷史階段性，科學(xué)研究的不斷發(fā)展引起范式革命，新的范式的建立和舊范式的擯棄。同一時(shí)期的范式?jīng)_突一般僅局限在科學(xué)研究本身，與社會(huì)活動(dòng)的聯(lián)系較少，表現(xiàn)出來時(shí)較為緩和，社會(huì)影響也較小?？茖W(xué)研究的范式與社會(huì)的聯(lián)系往往在于社會(huì)對于科學(xué)的利益需求，這種需求受到歷史社會(huì)情況的影響。

對于社會(huì)科學(xué)，從根本上說，研究的對象是人類自身。研究的主體是人，客體也是人。具有一定認(rèn)識(shí)能力的人對社會(huì)活動(dòng)的參與，加大了人對世界認(rèn)識(shí)的偏差（索羅斯的反射性概念），也改變了社會(huì)活動(dòng)的本身。人本身的復(fù)雜性，導(dǎo)致了社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜性和不確定性。因此，對社會(huì)科學(xué)的研究，對社會(huì)活動(dòng)的把握，也許最需要注重的是對人本身特質(zhì)的把握。人的本質(zhì)特征也許是思維與心理活動(dòng)在社會(huì)環(huán)境及進(jìn)程過程中的波動(dòng)特征。

在經(jīng)濟(jì)研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)了“理性經(jīng)濟(jì)人追求最大化的效用”這一前提，這是對“資本主義行為”十分深刻的描述?？梢哉J(rèn)為，資本主義的理性其實(shí)就是一種逐利的精神，對這種精神的把握，可以使我們更好的理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。每個(gè)人采用一切可能的措施追求自身利益的最大化，而西方經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為這種追求可以導(dǎo)致整體的帕累托最優(yōu)，從而鼓勵(lì)個(gè)體對利益的無限追求，而經(jīng)濟(jì)政策的制定也以保障個(gè)體的利益追求的自由為目標(biāo)。然而又有理論證明，個(gè)體的理性可能造成集體的非理性。個(gè)體的逐利理性沖動(dòng)始終引導(dǎo)著資本主義經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，它帶來了資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也是造成資本主義經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要原因。個(gè)體對利益的追求導(dǎo)致了資產(chǎn)價(jià)格的非理性波動(dòng)，泡沫的產(chǎn)生，從而引起宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，理性預(yù)期又始終影響著宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效果。在這些過程中，對人的特質(zhì)的理解和把握，可以使我們更好的理解一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

第2篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究主題；研究范式；市場經(jīng)濟(jì)體制；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制

中圖分類號(hào)：17069.9　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－0892(2009)02－0125－05

自20世紀(jì)中期以來，世界范圍內(nèi)的社會(huì)主義國家在經(jīng)濟(jì)上普遍出現(xiàn)了困難，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度持續(xù)下降甚至出現(xiàn)負(fù)增長，謀求用市場經(jīng)濟(jì)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義國家普遍的選擇。雖然基本目標(biāo)一致，但各計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家所走過的道路卻不盡相同，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)績效更有天壤之別。由此催生了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新領(lǐng)域，即在世界范圍內(nèi)興起對經(jīng)濟(jì)體制的變遷進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為一門獨(dú)立的學(xué)科。幾乎各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派都對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了研究，我國一些學(xué)者則力圖建立轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特的理論范式。這些研究取得了很多極富價(jià)值的理論成果，并提供了大量的政策建議。但是，一種統(tǒng)一的、被廣為接受的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式還沒有形成。這將不利于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展。

一、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和形成過程中，有三個(gè)重要概念，即過渡、轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型。與之相聯(lián)系的另一個(gè)重要概念，就是改革。厘清這幾個(gè)概念，是理解轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。社會(huì)主義國家出于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的效率困境而推出的旨在改善計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的改革措施，是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭。國內(nèi)外學(xué)者一般將改革與轉(zhuǎn)軌、轉(zhuǎn)型嚴(yán)格區(qū)分開來。如周冰(2004)認(rèn)為，改革與轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)軌首先在研究目的和理論定位上不同，改革理論的目標(biāo)是直接指導(dǎo)改革實(shí)踐和政策制定，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種實(shí)證的純理論研究，其目標(biāo)是對改革和制度變遷過程作出科學(xué)的闡釋。其次，二者遵循的理論規(guī)范不同，改革理論研究的母體是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)從一出現(xiàn)就是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。世界銀行(1996)指出，轉(zhuǎn)軌涉及到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)各方面深刻、系統(tǒng)性的變化；當(dāng)改革能夠滲透到社會(huì)最基本的游戲規(guī)則，能夠?qū)σ?guī)范行為和指導(dǎo)組織活動(dòng)的制度加以改變時(shí)，才發(fā)生轉(zhuǎn)軌。波蘭G?W?科勒德克(2000)認(rèn)為，改革的焦點(diǎn)是調(diào)整與完善現(xiàn)有制度，而轉(zhuǎn)軌是改變制度基礎(chǔ)的過程，是由自由市場經(jīng)濟(jì)體制替代社會(huì)主義集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

過渡、轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型三個(gè)概念的核心內(nèi)涵是一致的，都是指從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程，但它們各自所突顯的重點(diǎn)并不相同(周冰，2007)。“過渡”一方面表明邏輯的起點(diǎn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、終點(diǎn)在市場經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)兩頭明確的狀態(tài)，而另一方面強(qiáng)調(diào)的是一種不穩(wěn)定的變化過程。轉(zhuǎn)軌也同樣暗含了兩端明確的意思，但轉(zhuǎn)變的內(nèi)容更狹窄，即經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制從“計(jì)劃軌”向“市場軌”轉(zhuǎn)化。而轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)變動(dòng)過程的性質(zhì)，屬于制度結(jié)構(gòu)和體制形態(tài)的改變，是從一種體制模式到另一種體制模式的轉(zhuǎn)換，起點(diǎn)雖然還是計(jì)劃體制，但終點(diǎn)則出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)和不確定的特征。目前這三個(gè)關(guān)鍵詞在很大程度上還被混用著，核心的內(nèi)涵還沒有很大的爭論。但從學(xué)科發(fā)展的角度看，轉(zhuǎn)型是最能準(zhǔn)確表達(dá)這一研究領(lǐng)域和對象的術(shù)語。

靳濤(2005)和周冰(2007)把轉(zhuǎn)型的概念劃分成三個(gè)層次：第一個(gè)層次是體制轉(zhuǎn)型或者說是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，指從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，這是最狹義的轉(zhuǎn)型，也是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)目前關(guān)注和研究的重點(diǎn)。第二個(gè)層次是社會(huì)轉(zhuǎn)型或者說國家轉(zhuǎn)型，是指在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，加上政治制度轉(zhuǎn)型。第三個(gè)層次是文明的轉(zhuǎn)型，指社會(huì)或國家轉(zhuǎn)型再加上文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化，這是最廣義的轉(zhuǎn)型。顯然，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是整個(gè)轉(zhuǎn)型研究的核心和基礎(chǔ)，而且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型本身就可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。國家和中國的轉(zhuǎn)型實(shí)踐說明，對于成功的體制轉(zhuǎn)軌而言，政治民主化或改革不是必要的條件，相對穩(wěn)定的政治環(huán)境和協(xié)調(diào)一致的政策措施對轉(zhuǎn)軌更有積極意義(王蘊(yùn)，2005)。主張改革與經(jīng)濟(jì)改革不可分的觀點(diǎn)實(shí)際上還沒有理解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特有規(guī)律，將政治制度改革與經(jīng)濟(jì)體制改革綜合起來的分析，可以作為第二個(gè)層次轉(zhuǎn)型理論的主題。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究文明的轉(zhuǎn)型，顯然不能局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，也不能局限于某種社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，而是一種跨學(xué)科的研究。

二、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的幾種范式

1、新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

新自由主義學(xué)派主要以現(xiàn)代貨幣主義、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、倫敦學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、新制度學(xué)派等為代表，其中，貨幣主義和新制度學(xué)派的影響最大。貨幣主義主張經(jīng)濟(jì)上的自由主義，認(rèn)為市場機(jī)制不過是資源配置的工具，這一工具的核心又是供求和價(jià)格的相互作用，而政府的作用僅在于保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，允許當(dāng)事人的自愿談判，不管權(quán)利初始界定如何，影響資源配置的外部性都會(huì)得到解決。他們的主張集中體現(xiàn)在“華盛頓共識(shí)”當(dāng)中，認(rèn)為向市場經(jīng)濟(jì)過渡的核心就是“管住貨幣，放開價(jià)格”，實(shí)行以“穩(wěn)定化”、“私有化”和“自由化”為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。

在“休克療法”指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型遇到了極大的困難，而中國的轉(zhuǎn)型卻取得了巨大的成績。對此，他們又認(rèn)為，轉(zhuǎn)型取決于各國經(jīng)濟(jì)改革中的結(jié)構(gòu)性因素和初始狀態(tài)，中國的成功不具有普遍意義。如“休克療法”的倡導(dǎo)人哈佛大學(xué)教授杰弗里?薩克斯(1994)等人認(rèn)為，中國是作為一個(gè)農(nóng)業(yè)國家開始改革進(jìn)程的，而前蘇聯(lián)和東歐各國面臨的則是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整則很可能引起利益上的巨大沖突。因此，中國漸進(jìn)式改革的成功主要是特殊的內(nèi)部條件，或者說是“經(jīng)濟(jì)落后”的產(chǎn)物。但是，中國的改革正面臨著產(chǎn)權(quán)陷阱，改革前景不容樂觀。

新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的基本對象是市場經(jīng)濟(jì)條件下的資源配置問題，研究的是市場的運(yùn)作，而不是研究市場的生成問題。而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是一個(gè)制度結(jié)構(gòu)和體制形態(tài)的變化問題，這是一個(gè)深刻的社會(huì)性變革，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析范式在這里都難以發(fā)揮作用。根據(jù)他們的理論，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被打破之后，市場體系會(huì)迅速發(fā)揮作用，但實(shí)際上，新體制的建立需要一個(gè)較長的歷史過程。

2、新凱恩斯主義的范式

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承凱恩斯關(guān)于政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是保證市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)必要條件的思想，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型過程中的政府應(yīng)發(fā)揮積極的作用，而不能像

“華盛頓共識(shí)”那樣做一個(gè)最小角色的政府。斯蒂格利茨(1998，1999)系統(tǒng)地論述了“后華盛頓共識(shí)”的主張，該共識(shí)大大加強(qiáng)了政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用，為使市場更好地發(fā)揮作用，政府必須采用多樣化的工具。在保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面，政府的主要工具有控制通貨膨脹、治理預(yù)算赤字和往來帳戶赤字、穩(wěn)定產(chǎn)量和促進(jìn)長期增長、審慎推進(jìn)金融體制改革等。在競爭政策方面，主要有促進(jìn)貿(mào)易自由化、在制度建設(shè)的基礎(chǔ)上促進(jìn)私有化、確定管理控制機(jī)制等。錢穎一(1999)認(rèn)為，“后華盛頓共識(shí)由簡單的轉(zhuǎn)軌公式諸如穩(wěn)定化、自由化和私有化的看法轉(zhuǎn)向關(guān)注制度建設(shè)，以及分析制度的影響”。文貫中(2001)進(jìn)一步指出，“后華盛頓共識(shí)”“超越‘華盛頓共識(shí)’，將發(fā)展的目標(biāo)定得更加廣泛和長遠(yuǎn)，并且讓政府在經(jīng)濟(jì)成長過程中起更加積極的作用”?！昂笕A盛頓共識(shí)”把轉(zhuǎn)型與發(fā)展聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)政府在轉(zhuǎn)型過程中的作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)競爭的作用，認(rèn)為私有化只是手段，而不是目標(biāo)。

與新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，新凱恩斯主義也不是一個(gè)關(guān)于市場生成和發(fā)展的理論。雖然它強(qiáng)調(diào)了政府在轉(zhuǎn)型過程中的重要作用，但它著重于闡述政府的政策工具，而且依然是基于對市場內(nèi)在缺陷的認(rèn)識(shí)提出的，沒有明確區(qū)分轉(zhuǎn)型條件與市場條件下政府功能的實(shí)質(zhì)性不同。德?維拉斯(de Vfies)和本?芳伊(BenFine)(2002)的研究報(bào)告也指出了世界銀行與國際貨幣基金組織所開出的轉(zhuǎn)型方案，即自由主義的“華盛頓共識(shí)”與新凱恩斯主義的“后華盛頓共識(shí)”并不能解決世界的貧困問題，更不能給世界帶來繁榮。

3、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架來自于達(dá)爾文主義，其奠基者凡勃倫與現(xiàn)代開拓者納爾遜、溫特都把達(dá)爾文主義作為其類比和隱喻的基礎(chǔ)。凡勃倫是第一個(gè)將“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為專業(yè)術(shù)語使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，熊彼特的創(chuàng)新理論成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的靈感來源。經(jīng)濟(jì)演化思想在奧地利學(xué)派那里被廣泛應(yīng)用，經(jīng)典例子是門格爾有關(guān)貨幣從物物交換經(jīng)濟(jì)中有機(jī)和自發(fā)地演化出來的理論，哈耶克等人則試圖為個(gè)人自由和自發(fā)秩序的合理性提供強(qiáng)有力的論證。現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)源于美國，以1981年博爾丁出版的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和1982年納爾遜、溫特出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》為標(biāo)志，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)使人們越來越認(rèn)識(shí)到從動(dòng)態(tài)演化的視角理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程，已經(jīng)成為分析和描述復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要方法。

在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，為解釋持久的經(jīng)濟(jì)變化過程，生產(chǎn)要素的投入只是必要條件，而充分條件則要來自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定前提的變化，即新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造。換言之，它關(guān)鍵取決于“新奇的創(chuàng)生”。新奇的創(chuàng)生是永無休止的經(jīng)濟(jì)變化的原因，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中它被處理為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)新放在核心地位，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究綱領(lǐng)上的基本區(qū)別。

2004年美國高盛公司高級(jí)顧問喬舒亞?庫珀?雷默發(fā)表了題為《北京共識(shí)》的研究報(bào)告，他將“北京共識(shí)”概括為：“1、艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐(如中國的經(jīng)濟(jì)特區(qū))；2、堅(jiān)決捍衛(wèi)國家和利益；3、循序漸進(jìn)，不斷精心積聚具有不對稱能量的工具(如外匯儲(chǔ)備等)”。他明確表示，“北京共識(shí)”的靈魂是“創(chuàng)新”和“實(shí)驗(yàn)”。賈根良(2006)認(rèn)為，“北京共識(shí)”的精髓與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)政策觀之間存在著驚人的聯(lián)系。基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會(huì)發(fā)現(xiàn)，一項(xiàng)良好的經(jīng)濟(jì)政策制定必然要持有系統(tǒng)觀和過程觀，前者注重的是經(jīng)濟(jì)政策在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的嵌入性，而后者則強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間的建設(shè)性作用，包括歷史的沉淀、現(xiàn)在的選擇、未來的不確定、新奇以及保持變遷的連續(xù)性等。在此基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)政策的演化觀必然要堅(jiān)持最小限度打亂原理、試驗(yàn)性政策學(xué)習(xí)和質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)政策等基本主張。

雖然經(jīng)濟(jì)演化理論對轉(zhuǎn)型過程的研究非常有啟發(fā)意義，但演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也并不能成為最佳范式的選擇，而且在一定程度上，基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對轉(zhuǎn)型過程的研究根本不能揭示轉(zhuǎn)型的本質(zhì)特征。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)長程的、自發(fā)的、漸變的過程，它考察的是這種變化的動(dòng)力、機(jī)制和方向。而轉(zhuǎn)型則是較短時(shí)間內(nèi)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性的變化，它是急劇發(fā)生的。從歷史長程來看，這種變化只是“系統(tǒng)演化路徑上的分叉或者突變的那一個(gè)點(diǎn)”，“轉(zhuǎn)型的結(jié)束正是一般意義的制度演化的開始”(周冰，2007)。在轉(zhuǎn)型過程中，存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的力量對比與矛盾沖突，尤其是政府在轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)很難對這些關(guān)鍵的力量與矛盾作出細(xì)致、深入的考察。從演化范式的政策觀來看，它還只是提供了一些制定經(jīng)濟(jì)政策的基本原則。

4、制度變遷范式

制度及其結(jié)構(gòu)決定了人們在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的激勵(lì)機(jī)制，制度變遷則決定了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織演進(jìn)的軌跡，歷史的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就要到制度變遷中去尋找原因。根據(jù)熱若爾?羅蘭的定義，轉(zhuǎn)型是“大規(guī)模的制度變遷過程”。因此，用制度變遷和制度創(chuàng)新理論來解釋、研究轉(zhuǎn)型過程就成為一種最常見的現(xiàn)象，在這方面的文獻(xiàn)數(shù)量也最多。制度變遷理論最初是遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“需求一供給”均衡的分析范式，其后多轉(zhuǎn)向老制度主義的演化分析方法，最近則多用演進(jìn)博弈論的分析工具。雖然制度變遷理論到目前還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，還不能稱其為一個(gè)獨(dú)立的范式，但由于這一理論強(qiáng)調(diào)了制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用，而且對制度變遷的研究正契合于社會(huì)主義國家進(jìn)行體制改革的理論需要。因此，制度變遷理論在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究中也倍受推崇，被認(rèn)為是非常有效的理論工具。樊綱(1993)最早用成本一收益分析方法，提出兩種改革成本并將其用于對兩種改革道路的分析。盛洪(1994)則基于制度變遷的成本一收益分析，認(rèn)為改革的過程實(shí)質(zhì)上是追求利益最大化的理性人，在一定的約束條件下尋求改革成本最小的最優(yōu)改革路徑問題。舊馮濤(1996)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)改革始終貫穿著一條利益誘導(dǎo)、利益補(bǔ)償、利益替代的戰(zhàn)略主線，可以總稱為“替代型”的改革戰(zhàn)略。楊瑞龍(1998)通過中國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段分析，提出了“中間擴(kuò)散型”制度變遷方式的理論假說。周業(yè)安(2000)提出一個(gè)分析中國制度變遷的初步的演進(jìn)論框架，并認(rèn)為內(nèi)部規(guī)則的逐步發(fā)育和強(qiáng)大的過程，是中國市場化的本質(zhì)。黃少安(2000)基于對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程的研究，提出制度變遷的三個(gè)假說，豐富了制度變遷理論。劉(2004)則將轉(zhuǎn)型方式劃分為突變式制度變遷和演進(jìn)式制度變遷。

在單項(xiàng)的制度變遷過程中，很容易確定制度變遷的主體，從而可以進(jìn)一步確定制度變遷的成本、收益、動(dòng)力、阻力等關(guān)鍵性概念。但是，轉(zhuǎn)型不是一般意義上的制度變遷。羅蘭所謂的“大規(guī)模的制度變遷”也并不是單項(xiàng)制度變遷涵蓋范圍的簡單擴(kuò)大。“轉(zhuǎn)型指的是整體意義上的制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的改變，由于這種變化程度的劇烈和顯著，以至于使得改變之后

的制度在形態(tài)分類的意義上不能再歸入原來制度的同一類型，因此才稱之為體制轉(zhuǎn)型”(周冰，2007)。簡單地用單項(xiàng)制度變遷的理論來解釋整體性的制度結(jié)構(gòu)的變遷，不僅難以得到對轉(zhuǎn)型的全面理解，而且很可能會(huì)因遺漏轉(zhuǎn)型過程中的重要變量而得出片面的結(jié)論。

三、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前景

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，終點(diǎn)是市場經(jīng)濟(jì)，中間是轉(zhuǎn)型過程。目前，對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)兩頭的研究有充足的范式資源，但對于轉(zhuǎn)型過程，也就是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心研究領(lǐng)域，還沒有十分恰當(dāng)?shù)难芯糠妒胶头椒?。因此，這帶來了一系列的問題，最根本的就是還沒有對轉(zhuǎn)型的本質(zhì)進(jìn)行一致的概括和抽象，眾多的理論范式都企圖“用一個(gè)子集的特征去規(guī)定全集的特征”(陳甬軍，2000)?！罢缬械膶W(xué)者所指出的，當(dāng)前對過渡經(jīng)濟(jì)問題的研究和分析過于依賴已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這種不加分析地把已有范式的不同分析性觀點(diǎn)組成理論拼盤，對過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題做出的回答和解釋，必然導(dǎo)致邏輯混亂和各種觀點(diǎn)之間的邏輯不一致性”(張新，2005)。因此，無論從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型層次，還是從國家轉(zhuǎn)型層次，轉(zhuǎn)型理論研究急需一種統(tǒng)一的范式。

國外對轉(zhuǎn)型理論的研究仍然以新古典、新凱恩斯和制度范式為主，熱若爾?羅蘭的《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一部綜合性著作。作者應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工具，闡明了他對社會(huì)主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中成功和失敗的理解。但該書并沒有提出轉(zhuǎn)型的一般理論，更沒有形成新的分析范式。

國內(nèi)學(xué)者出于對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)困境的思考，同時(shí)也出于對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性吸收，對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)抱有極大的熱情與期待，希望借此來構(gòu)建我國的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。有的學(xué)者從我國特殊的轉(zhuǎn)型之路著手，雖然沒有提出獨(dú)立的轉(zhuǎn)型研究范式，但卻構(gòu)造了自成一體的理論框架。如樊綱(1993)指出我國漸進(jìn)之路的本質(zhì)是增量改革；林毅夫(1994)從發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的角度來揭示我國轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯；張軍(1997)從價(jià)格雙軌制人手解釋了我國改革的路徑和方式；厲以寧(1996)則在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)納入轉(zhuǎn)軌的條件，提出了轉(zhuǎn)型發(fā)展理論；周振華(1997)則以體制轉(zhuǎn)型為約束條件，研究了狹義的發(fā)展問題；胡家勇(2003)則認(rèn)為，轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是政府轉(zhuǎn)型，從政府改革、建立有效政府的角度研究了轉(zhuǎn)型。

第3篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

同志認(rèn)為，真正的理論在世界上只有一種，就是從客觀實(shí)際抽出來又在客觀實(shí)際中得到了證明的理論，沒有任何別的東西可以稱得起我們所講的理論。斯大林曾經(jīng)說過，脫離實(shí)際的理論是空洞的理論?？斩吹睦碚撌菦]有用的，不正確的，應(yīng)該拋棄的。另一方面，我們從事實(shí)際工作的同志，如果誤用了他們的經(jīng)驗(yàn)，也是要出毛病的。這樣看來，有兩種不完全的知識(shí)，一種是現(xiàn)成書本上的知識(shí)，一種是偏于感性和局部的知識(shí)，這二者都有片面性。只有使二者互相結(jié)合，才會(huì)產(chǎn)生好的比較完全的知識(shí)。

也就是說，我們在實(shí)際工作中，要理論結(jié)合實(shí)踐，單方面地依靠“本本主義”或是“經(jīng)驗(yàn)主義”都是不可取的，只有將理論與實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來，才能少走彎路。理論知識(shí)源自于實(shí)踐的土壤，而不是理論研究者閉門造車的產(chǎn)物。沒有實(shí)踐的根基，只能筑起“主義”的烏托邦，最(來源：文秘站 ）終陷入“為理論而理論”的清談，其結(jié)果及其價(jià)值必然遭受懷疑。從另一個(gè)角度來講“理論指導(dǎo)實(shí)踐”，尤其是哲學(xué)理論，對實(shí)踐有著各個(gè)層面的影響作用。所以說理論與實(shí)踐互相依托，密不可分，相依相輔，在實(shí)際工作中，只有運(yùn)用好這兩個(gè)工具，才能對工作起到促進(jìn)作用,否則不但阻礙工作進(jìn)度，還將走上錯(cuò)誤的道路?，F(xiàn)實(shí)生活中，不乏這樣的例子。

理論代表的發(fā)展特別是讓一部分人先富起來的理論，讓富人領(lǐng)導(dǎo)窮人富起來的理論，全球市場經(jīng)濟(jì)一體化理論，集體農(nóng)民走向分散單干理論，市場經(jīng)濟(jì)代替社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論等等，都有力地指導(dǎo)了工作實(shí)踐，體現(xiàn)了理論對實(shí)踐的有力指導(dǎo)。

第4篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

[關(guān)鍵詞]商品經(jīng)濟(jì)學(xué)；生產(chǎn)和分配；人生存和發(fā)展；人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

一、社會(huì)的生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生

(一)生存和發(fā)展的需要是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本原因

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因，似乎沒有什么值得研究的了，其實(shí)不然。在經(jīng)濟(jì)學(xué)史中，有過非商品經(jīng)濟(jì)的思想，這一點(diǎn)在經(jīng)典文獻(xiàn)中是可以找到的，也可以在一些國家社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的教科書中找到已經(jīng)建立但并不完善的理論。然而，由于西方商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的堅(jiān)持和社會(huì)主義國家的放棄，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎可以說是清一色的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)史中，還有一個(gè)問題被中國的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者(也包括非經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者)忽略，那就是在對經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡稱。非商品經(jīng)濟(jì)的思想源于人們認(rèn)為解決人的生存和發(fā)展問題可以不通過商品經(jīng)濟(jì)的辦法，而商品經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)。正因?yàn)檫@樣，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因被經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的搞混了，在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的時(shí)候，不同的國家會(huì)有不同的目標(biāo)指向。中國進(jìn)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)指向因生產(chǎn)效率、gdp、資本的利潤率和政府財(cái)政收入的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)所掩蓋，生存和發(fā)展的需要這一人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本原因在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中被淡忘了，以至于我們今天不得不認(rèn)真討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因這一古老而又現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

筆者在《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度因素》一書中曾經(jīng)提出過“解決人的生活需求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的”，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)包含了“人的生活需求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因”的命題。而在對觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡述中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的被分解為“解決好我們?nèi)说纳钚枨蟆焙汀敖鉀Q好人的發(fā)展”兩個(gè)方面。“人的生存”問題應(yīng)該說是可以與“人的生活需求”問題相對應(yīng)的。但“人的生存”條件的保障與“人的生活需求”條件的保障不同，前者包含了后者，后者只是前者的一部分。然而，令人失望的是，這樣一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)的問題，并未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，筆者所批評(píng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家撇開經(jīng)濟(jì)目的讓經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脫離現(xiàn)實(shí)的狀況至今沒有得到多大的改變。更值得關(guān)注的是，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究仍然遵循商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，那就將永遠(yuǎn)也走不出分析商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的局限，也就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究永遠(yuǎn)也就別希望走到以人的生存和發(fā)展為中心中來。這就是說，商品經(jīng)濟(jì)學(xué)不能使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)與人生存和發(fā)展的需求不一致。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要回到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本源，即回到人生存和發(fā)展的需要中來，使經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人生存和發(fā)展緊密聯(lián)系的學(xué)問。事實(shí)上，生存和發(fā)展的需要是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本原因，作為一個(gè)事實(shí)、一種常識(shí)，并不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)來做什么證明。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要關(guān)注、或者說經(jīng)濟(jì)學(xué)要表明自身存在的科學(xué)性，得說明清楚為什么只局限于對商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究，而不去研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)思想基礎(chǔ)、不研究商品經(jīng)濟(jì)為什么這樣運(yùn)行而不是那樣運(yùn)行?特別是它為什么可以不關(guān)心社會(huì)中每一個(gè)個(gè)人生存和發(fā)展條件都應(yīng)該獲得保障?換句話說，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須回答經(jīng)濟(jì)學(xué)研究關(guān)注不關(guān)注入的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的相一致的問題。

(二)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生

社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要行為有生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)，其中生產(chǎn)和分配行為與人的生存和發(fā)展最為密切，在沒有商品交換即物物交換時(shí)，人類就依靠生產(chǎn)和分配的行為來解決自己的生存和發(fā)展問題。換句話說，社會(huì)生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生。自商品經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以來，商品生產(chǎn)、商品分配、商品交換和商品消費(fèi)就作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容，生產(chǎn)和分配的行為與人生存和發(fā)展條件的保障漸行漸遠(yuǎn)，商品生產(chǎn)的效率、資本的利潤、生產(chǎn)要素的分配和商品消費(fèi)與商品生產(chǎn)的關(guān)系成為商品經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要方面，從而使商品經(jīng)濟(jì)學(xué)成為忠實(shí)服務(wù)于資本主義社會(huì)發(fā)展的顯學(xué)。然而，社會(huì)發(fā)展對人生存和發(fā)展條件保障的需要并不因商品經(jīng)濟(jì)學(xué)對人生存和發(fā)展條件的忽視而減少，它反而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)對自身的理論進(jìn)行反思，特別是要對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相脫離作出解釋。但是，由于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)在一開始就忽略了社會(huì)生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生這樣一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，它有意回避生產(chǎn)和分配行為需要對每一個(gè)個(gè)人的生存和發(fā)展條件負(fù)責(zé)的問題，用“看不見的手”的理論來說明商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以追求資本收益最大化的合理，即認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在追求資本收益最大化的過程里無形中也使社會(huì)福利得到增加、就業(yè)有所保障。商品經(jīng)濟(jì)學(xué)對資本利潤最大化的獲得需要以犧牲一部分或大部分人甚至未來人的發(fā)展條件為代價(jià)的事實(shí)視而不見，實(shí)際上也是不認(rèn)可社會(huì)生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生這樣一個(gè)事實(shí)。

二、人生存和發(fā)展的條件需要相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為來保障

(一)人生存和發(fā)展的條件是社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的必要前提

由于社會(huì)生產(chǎn)和分配行為是因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，那么，人生存和發(fā)展的條件就是社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的必要前提，即社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的產(chǎn)生就是為了要保障人的生存和發(fā)展。所謂生產(chǎn)行為，指的是人用自身的勞動(dòng)與生產(chǎn)資料結(jié)合并生產(chǎn)出生存和發(fā)展必需品的過程，亦即人創(chuàng)造并保障自身生存和發(fā)展條件的一種行為。生產(chǎn)行為有三個(gè)要素：人、生產(chǎn)資料和人的勞動(dòng)。生產(chǎn)行為的目的是創(chuàng)造并保障人生存和發(fā)展的條件。所謂的分配行為，指的是按照生產(chǎn)條件和生產(chǎn)目的對生產(chǎn)出來的產(chǎn)品(或產(chǎn)品的價(jià)值形式)進(jìn)行分配并使人生存和發(fā)展條件得以具備的行為。由此可見，社會(huì)生產(chǎn)和分配行為是為人的生存和發(fā)展服務(wù)的。值得注意的是，這里說的人的生存和發(fā)展是社會(huì)中每一個(gè)個(gè)人的生存和發(fā)展，而不是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)因資本收益最大化而獲得的生存和發(fā)展。在商品經(jīng)濟(jì)學(xué)里，因資本收益最大化而獲得生存和發(fā)展的條件每一個(gè)人不一樣，一些人(主要是資本家及其聘用的管理人員)會(huì)得到很多，一些人

(主要是雇傭工人)勉強(qiáng)維持生存和獲得一定的發(fā)展，一些人(失業(yè)者、待業(yè)者和無業(yè)人員)被作為自由市場競爭的條件而大量“儲(chǔ)備”起來，要靠社會(huì)救助或靠別人供養(yǎng)。

(二)一定的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為給人造就一定的生存和發(fā)展條件

從商品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)行為對人的生存和發(fā)展所造成不同后果我們不難看出，在不同的社會(huì)思想下產(chǎn)生的生產(chǎn)和分配行為，其給人所造就的生存和發(fā)展條件是不一樣的。這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)不能忽略的。不幸的是，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)，并沒有把這一點(diǎn)當(dāng)作其研究的重要方面。即便是在研究人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的學(xué)者中，能夠這樣看的也不多，更不用說深入研究了。

我們這里講一定的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為給人造就一定的生存和發(fā)展條件，就是要我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究特別關(guān)注“一定的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為”。“一定的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為”，是一定社會(huì)思想影響下人的行為，帶有主觀色彩，是以人的意志為轉(zhuǎn)移的。商品經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)和分配行為定義在資本主義社會(huì)上，非商品經(jīng)濟(jì)思想把生產(chǎn)和分配行為定義在社會(huì)主義社會(huì)上，這是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)。這就是說，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的生產(chǎn)和分配行為造就資本主義社會(huì)的生存和發(fā)展條件，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的生產(chǎn)和分配行為造就社會(huì)主義社會(huì)的生存和發(fā)展條件。可是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻在不遺余力地宣稱經(jīng)濟(jì)學(xué)與意識(shí)形態(tài)無關(guān)，并有意回避自由市場經(jīng)濟(jì)的資本主義性質(zhì)，希望用資本主義的生產(chǎn)和分配行為來造就社會(huì)主義社會(huì)中人的生存和發(fā)展條件。

(三)人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為

從上文的論述我們不難看出，人的“一定的生存和發(fā)展條件”需要在一定的社會(huì)思想影響下的生產(chǎn)和分配行為來保障，即人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為。這就是說，人生存和發(fā)展條件保障得好壞，取決于人對社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的選擇。好的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為才能使人生存和發(fā)展的條件得到真正保障；不好的生產(chǎn)和分配行為將導(dǎo)致人生存和發(fā)展的條件受到破壞，人將得不到好的生活，更談不上全面自由地發(fā)展。反過來，我們也可以從人生存和發(fā)展的條件是否得到好的保障來判斷社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的好壞，從而判定經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的好壞?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中許許多多的事實(shí)已經(jīng)告訴我們，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不等同于人的發(fā)展，而判定人是否得到好的發(fā)展似乎找不到一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，長期以來人們無法很好地評(píng)判經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的好壞，當(dāng)然也就不能及時(shí)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的偏差，更談不上糾正。其實(shí)，這是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論誤導(dǎo)的緣故。商品經(jīng)濟(jì)學(xué)把人們評(píng)判經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的好壞放在商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收益的最大化上，資本收益的好壞、gdp的增加的快慢和財(cái)政收入的增加速度等一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)被理所當(dāng)然地認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞的標(biāo)準(zhǔn)，人生存和發(fā)展條件的保障已經(jīng)被掩藏在這些指標(biāo)背后，讓人錯(cuò)誤地認(rèn)為資本收益最大化的實(shí)現(xiàn)、gdp的增加、財(cái)政收入的增長也等同于人生存和發(fā)展條件獲得了保障。不可否認(rèn)，沒有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是不可能使人生存和發(fā)展的條件獲得保障的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是人生存和發(fā)展得到好保障的前提。但是，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展是為了保障人生存和發(fā)展這樣的本質(zhì)要求出發(fā)，在人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的思想指導(dǎo)下，把社會(huì)生產(chǎn)和分配行為能否很好地使人生存和發(fā)展的條件得到保障作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式好壞的標(biāo)準(zhǔn)是有必要的，也是堅(jiān)持以人為本發(fā)展經(jīng)濟(jì)所必須遵循的原則。

三、以商品為中心的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)是使人生存和發(fā)展條件與社會(huì)生產(chǎn)和分配行為相脫離的原因

(一)以商品和資本利潤為中心的生產(chǎn)和分配行為是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤導(dǎo)引的結(jié)果

以商品和資本利潤為中心是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特征，與人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)有關(guān)。筆者認(rèn)為，把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為是研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)因要服務(wù)于資本主義所產(chǎn)生的偏見，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的泛濫，它又轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)偏見。這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)偏見在西方資本主義國家出現(xiàn)是正常的，在社會(huì)主義中國出現(xiàn)就很不正常了。社會(huì)主義國家把適用于資本主義國家的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作顯學(xué)、作為主流學(xué)科，用于指導(dǎo)社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，是一件不可思議的事情，而不管它是通過什么辦法做到這一點(diǎn)的。

毫無疑問，在以商品和資本利潤為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下產(chǎn)生的生產(chǎn)和分配行為，必然要以(不擇手段、不顧資源浪費(fèi)、不斷增加無效消費(fèi)和大量耗費(fèi)社會(huì)資源)獲取商品最大價(jià)值和資本最大利潤為目標(biāo)，因而使生產(chǎn)和分配行為嚴(yán)重背離其要保障人生存和發(fā)展條件的初衷。從這個(gè)意義上說，社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件的需要相脫離，完全是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤導(dǎo)引的結(jié)果。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思早在150年前的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱(草稿)》中就已經(jīng)有所揭示。馬克思的《資本論》對資本主義生產(chǎn)行為如何為獲取資本的最大利潤而犧牲人生存和發(fā)展條件的分析就更加透徹了。

(二)在商品經(jīng)濟(jì)學(xué)中人被作為生產(chǎn)資料或生產(chǎn)要素，甚至淪為商品

商品經(jīng)濟(jì)學(xué)把手段當(dāng)目的，就是把發(fā)展經(jīng)濟(jì)從而得到財(cái)富這一創(chuàng)造人生存和發(fā)展條件的手段，當(dāng)成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的——即以獲得財(cái)富為目的。這一點(diǎn)，亞當(dāng)·斯密的《國民財(cái)富的性質(zhì)和起因的研究》(又名《國富論》)體現(xiàn)得非常充分，它探討的就是財(cái)富怎樣增加得更快的問題。在商品經(jīng)濟(jì)學(xué)里，由于把追求財(cái)富當(dāng)目的，人生存和發(fā)展條件的保障問題就被擱置不管了。人作為生產(chǎn)的主體變成了僅僅是生產(chǎn)工具(當(dāng)然不是全部，資本持有人和他的人是生產(chǎn)和分配行為的主體，另外的人只能是生產(chǎn)工具或稍好一些——即生產(chǎn)要素)，人的需要就必須服從于利潤的需要了。在這個(gè)情況下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，這一創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，成為資本持有人爭奪和充分利用來增加利潤的對象，人生存和發(fā)展條件的保障變成對利潤源泉的保護(hù)，把勞動(dòng)力按質(zhì)論價(jià)、當(dāng)成商品就是其有的保護(hù)，即便是這種特有的保護(hù)，也只出現(xiàn)在能夠?yàn)橘Y本帶來最大化收益的少數(shù)人身上。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相脫離是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的必然產(chǎn)物

由于人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與人生存和發(fā)展的需要有著密不可分的關(guān)系，因此，要尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相脫離的原因，得從社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與人生存和發(fā)展條件的結(jié)合情況來判定。我們必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相脫離不是從來就有的。在遠(yuǎn)古社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與人生存和發(fā)展條件的結(jié)合是非常緊密的，人們是因直接的生活需要而進(jìn)行生產(chǎn)和分配。那個(gè)時(shí)候，由于生產(chǎn)力水平的低下，人們幾乎不可能擺脫依靠直接的生產(chǎn)勞動(dòng)來解決自身的生存和發(fā)展問題。應(yīng)該承認(rèn)，出現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件

相脫離的情形是在生產(chǎn)力水平較高的近現(xiàn)代社會(huì)中，特別是在工業(yè)革命之后，才具備有只為了追求財(cái)富增加而獨(dú)立或相對獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的存在。但是，即便是在現(xiàn)代，人類社會(huì)也曾經(jīng)出現(xiàn)過直接按照社會(huì)中人生存和發(fā)展條件的需要來有計(jì)劃地開展的社會(huì)生產(chǎn)和分配活動(dòng)，社會(huì)主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為就是其中最為典型的例子。已經(jīng)堅(jiān)持了50年以上社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的朝鮮、古巴，其社會(huì)生產(chǎn)和分配行為就基本上能夠與保障本國人生存和發(fā)展條件的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。與朝鮮和古巴的情況不同，中國作為社會(huì)主義國家，目前出現(xiàn)的嚴(yán)重貧富差距、“新三座大山”等情況，就是社會(huì)生產(chǎn)和分配行為沒有能夠與保障本國人生存和發(fā)展條件很好地結(jié)合起來的結(jié)果。實(shí)際上，出現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件相脫離情況的國家，主要是實(shí)行資本主義商品經(jīng)濟(jì)的國家，而在資本主義國家中每一個(gè)個(gè)人生存和發(fā)展條件得到較好保障的如北歐的幾個(gè)國家，都對商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式進(jìn)行了較大改革。這樣看來，以資本利潤最大化為目標(biāo)的生產(chǎn)和分配行為，是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下必然出現(xiàn)的結(jié)果，也是社會(huì)生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件相脫離的原因。

四、人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要關(guān)注社會(huì)生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展

(一)人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起糾正商品經(jīng)濟(jì)學(xué)偏差的責(zé)任

從上面的闡述我們不難看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該把以保障人生存和發(fā)展條件為中心的研究與以商品分析為核心的研究相分開，即把經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和商品經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐脫離人生存和發(fā)展的需要，或者說商品經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐脫離社會(huì)上大多數(shù)人的意愿，人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起糾正商品經(jīng)濟(jì)學(xué)偏差的責(zé)任，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸到能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)中每一個(gè)人生存和發(fā)展條件都得到保障的服務(wù)上來。鑒于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)思想已經(jīng)在社會(huì)中造成深刻的影響，許多領(lǐng)域已經(jīng)被其徹底滲透，為清理和消除商品經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會(huì)造成的不良影響，做到經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐時(shí)真正能夠保障好人的生存和發(fā)展，用人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)糾正商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏差很有可能會(huì)引起一次經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，特別是隨著以人為目的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的呼聲不斷高漲，經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的到來是遲早的事。對于中國而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，人們感受得更深刻，也更有經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

(二)人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)需要把研究的視角從商品分析轉(zhuǎn)向社會(huì)生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展

由于社會(huì)生產(chǎn)和分配行為的好壞直接決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保障人生存和發(fā)展條件的好壞，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、特別是人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以商品分析的視角轉(zhuǎn)移到以分析社會(huì)生產(chǎn)和分配行為如何保障人的生存和發(fā)展上來。前文已經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)要表明其自身的科學(xué)性，必須說明經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么只限于對商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究而無需研究商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)思想基礎(chǔ)?必須回答經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不關(guān)心社會(huì)中每一個(gè)個(gè)人生存和發(fā)展條件都應(yīng)該獲得保障的問題?而這些問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回避的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)首先是研究與人的生存和發(fā)展有關(guān)的學(xué)問，離開了人的生存和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不成其為與人關(guān)系密切的科學(xué)了。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究必須解決人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)怎樣與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的相一致問題。而要解決好經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的相一致問題，除了研究怎樣的社會(huì)生產(chǎn)和分配行為才能使人生存和發(fā)展的條件得到真正保障，應(yīng)該不會(huì)有更好的辦法。這就是說，以促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展為己任的人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要把研究的視角確定在社會(huì)生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展上。

注釋：

①筆者了解的主要是中國的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)理論。本文作者對蘇聯(lián)及東歐、蒙古、印支三國社會(huì)主義時(shí)期的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的了解，僅限于書本介紹；對目前仍然在實(shí)踐著的朝鮮、古巴社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，則知之甚少。此處講非商品經(jīng)濟(jì)理論的不完善，是鑒于世界上絕大多數(shù)社會(huì)主義國家先后放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而言的。同時(shí)也表明，本文所講的人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)史中出現(xiàn)過的非商品經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，也不同于現(xiàn)有的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)。

②在筆者看來，以研究商品生產(chǎn)、商品交換和商品消費(fèi)為主的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都屬于商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，中國目前正在試驗(yàn)并冠以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)理論被包括在其中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型代表。

③參見《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度因素》，線裝書局2007年第1版第198至199頁。

④原本的表述是：“把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的這個(gè)問題提出來，是要說明，我們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、我們要使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，最終的目的都是為了解決好我們?nèi)说纳钚枨?、解決好人的發(fā)展問題?！眳⒁姟督?jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度因素》，線裝書局2007年第1版第199頁1至3行。

⑤筆者對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脫離現(xiàn)實(shí)的批評(píng)，原話是：“在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，經(jīng)濟(jì)學(xué)不管經(jīng)濟(jì)的目的似乎是天經(jīng)地義的，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的技術(shù)化傾向也表明這一點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開經(jīng)濟(jì)目的不管，只研究經(jīng)濟(jì)的手段、技巧、過程，最終就會(huì)變成技術(shù)表演，探求純粹原理，與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行脫離得越來越遠(yuǎn)。實(shí)際上，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種脫離現(xiàn)實(shí)的傾向，使我們忘了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的是解決人的生活需求。”參見《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度因素》，線裝書局2007年第1版第198頁最后一段。

⑥據(jù)筆者所了解，意識(shí)到人自由全面發(fā)展的條件是人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題的，除了筆者本人，還有中國人民大學(xué)胡鈞教授、中國社會(huì)科學(xué)雜志社許建康教授和廣西民族大學(xué)陸壹東。但把生產(chǎn)和分配行為與人的生存和發(fā)展條件結(jié)合起來并作為人的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容進(jìn)行研究的，目前只有筆者本人。

⑦關(guān)于中國1978年甚或更準(zhǔn)確一點(diǎn)是自20世紀(jì)90年代中葉開始以來的改革開放的理論指導(dǎo)，中國的新自由主義學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)得意洋洋地認(rèn)為是來源于資本主義國家的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，一些學(xué)者則堅(jiān)決不認(rèn)同，認(rèn)為是中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在指導(dǎo)中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。筆者認(rèn)為，中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)，明顯受到具有商品經(jīng)濟(jì)學(xué)顯著特點(diǎn)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，它不同于純粹自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)行為的是，中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)的社會(huì)基礎(chǔ)為社會(huì)主義社會(huì)，因此，它不可能象在資本主義國家那樣“自由”，但生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件的脫節(jié)，存在較大問題，“新三座大山”在中國的出現(xiàn)就是最有力的證明。

⑧為了弄清資本積累的問題，馬克思分析了不以財(cái)富僅以需要為目的那個(gè)年代的生產(chǎn)?！拔覀冊诠糯酥虚g，根本找不到有誰去研究哪一種土地所有制形態(tài)是最生產(chǎn)的，是能創(chuàng)造最大財(cái)富的。雖然伽圖曾經(jīng)很詳細(xì)地研究過哪一種耕地方法可以取得最大的收獲量，甚至于布魯圖(brutus)還曾研究過把他的金錢怎么樣貸放出去才能弄到頂多的利息，但并沒有把財(cái)富看作生產(chǎn)底目的……所以在古代，盡管處在那樣狹隘的民族、宗教、政治境界里，畢竟還是把人看作生產(chǎn)底目的；這種看法就顯出比現(xiàn)代世界高明得多，因?yàn)楝F(xiàn)代世界總是把生產(chǎn)看成人底目的，又把財(cái)富看成生產(chǎn)底目的?！?馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱(蘋稿)》(第三分冊)，劉瀟然譯，人民出版社1963年6月第1版第104頁。)——參見巫文強(qiáng)《論以人為目的發(fā)展經(jīng)濟(jì)及新時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命》，《改革與戰(zhàn)略》2008年第12期第4頁。

第5篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

關(guān)鍵詞：價(jià)格聯(lián)盟；卡特爾；納什均衡

中圖分類號(hào)：F726.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

在我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，隨著我國市場化進(jìn)程的前進(jìn)，由于激烈的市場競爭，導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，很多產(chǎn)業(yè)中呈現(xiàn)出了寡頭壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，而這些寡頭企業(yè)為了維護(hù)自身和行業(yè)的整體利益，很多組成了以價(jià)格聯(lián)盟為主要形式的卡特爾組織。這種以價(jià)格聯(lián)盟為主要形式的卡特爾組織不是我國獨(dú)有的，在發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，卡特爾組織都無一例外地出現(xiàn)過，并在國家的經(jīng)濟(jì)體制中占據(jù)過重要位置。本文將從價(jià)格聯(lián)盟的形成動(dòng)因這一新的角度出發(fā)，進(jìn)一步推出價(jià)格聯(lián)盟的形成機(jī)制，并分析我國針對價(jià)格聯(lián)盟壟斷性做出對策的原則。

二、價(jià)格聯(lián)盟的形成動(dòng)因模型

在寡頭壟斷市場上，如果寡頭廠商之間不達(dá)成一致的價(jià)格或產(chǎn)量協(xié)議，而是通過市場的競爭來達(dá)到均衡穩(wěn)定的價(jià)格和產(chǎn)量，那么不論寡占市場符合非合作博弈的古諾模型、波特蘭模型還是斯塔克爾伯格模型，則相對于壟斷廠商必然會(huì)導(dǎo)致較低的價(jià)格和較高的產(chǎn)量，這對于宏觀經(jīng)濟(jì)的增長和人們福利的增加是有利的，但對于寡頭壟斷廠商來說是不利的，因?yàn)樗鼈兊睦麧櫛粔嚎s了，這種局面是寡頭廠商所不愿意看到的，它們就有動(dòng)機(jī)進(jìn)行談判，進(jìn)而達(dá)成協(xié)議來維護(hù)利益，從而造成了價(jià)格聯(lián)盟形成的根本原因?；诜呛献鞑┺哪Ｐ?，下面以聯(lián)合定產(chǎn)的古諾模型為例，來推導(dǎo)廠商的利潤。

假定在一個(gè)寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)中有兩個(gè)廠商，設(shè)q1、q2分別表示廠商1和2的產(chǎn)量，則市場總供給Q=q1+q2，令市場的需求函數(shù)為p=a-Q，同時(shí)假設(shè)廠商的邊際成本為常數(shù)c。則廠商1的利潤可以表示為：

若一對組合（q1*，q2*）是納什均衡解，則一定滿足下面的利潤最大化：

而在壟斷的情況下，也就是廠商們采取合作的策略的情況下，可以看到：

此時(shí)，壟斷產(chǎn)量qL=q1+q2可以通過計(jì)算，得出：

三、價(jià)格聯(lián)盟形成機(jī)制分析

由于價(jià)格聯(lián)盟的天生不穩(wěn)定性，價(jià)格聯(lián)盟的形成以及保持穩(wěn)定必須有多方面因素的制約和作用，以卡特爾理論和上文的理論分析作為基礎(chǔ)，主要是以下幾種因素促成了價(jià)格聯(lián)盟的形成：

1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)寡頭壟斷的特征，為價(jià)格聯(lián)盟卡特爾的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)條件。市場競爭程度的進(jìn)一步加強(qiáng)，導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，資本也進(jìn)一步向規(guī)模大、運(yùn)行優(yōu)良的企業(yè)集中。在這個(gè)時(shí)期，分散經(jīng)營不再是市場的主要特征，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大，大量的資源、勞動(dòng)力以及資本也更加的集中，在市場上的話語權(quán)也進(jìn)一步提高。這種趨勢的發(fā)展顯示了很多產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了壟斷競爭階段，這也為價(jià)格聯(lián)盟的形成提供了基礎(chǔ)條件。

我們以彩電行業(yè)2000年6月成立“中國彩電企業(yè)峰會(huì)”為例，在當(dāng)時(shí)加入這一價(jià)格聯(lián)盟的九大彩電廠商在2000年4月份的市場占有率如表1。（表1）

我們可以從表1中看到，這九家企業(yè)的市場占有率已高達(dá)七成，此時(shí)的彩電市場已完全呈現(xiàn)了寡頭壟斷割據(jù)的態(tài)勢。從經(jīng)濟(jì)理論上來講，在完全競爭的市場上，卡特爾組織是不會(huì)形成的。因?yàn)樵谕耆偁幨袌錾蠌S商只是價(jià)格的接受者，沒有能力對價(jià)格的形成施加影響，也就無法通過達(dá)成協(xié)議來形成聯(lián)盟，所以一個(gè)寡頭壟斷競爭的市場是卡特爾組織能夠形成的基礎(chǔ)。

2、市場激烈的競爭導(dǎo)致價(jià)格降低，甚至已經(jīng)接近成本，這是價(jià)格聯(lián)盟形成的一大誘因。我們同樣可以從表1中看到，這九家廠商的市場占有率雖然已達(dá)70%，但銷售額只有不到60%，與此相對應(yīng)的是，索尼的銷售量只有4.31%，但其銷售額卻高達(dá)12.05%。這說明經(jīng)過幾次大規(guī)模的價(jià)格戰(zhàn)，國內(nèi)品牌雖然占有了大部分的市場份額，但是價(jià)格戰(zhàn)也導(dǎo)致了產(chǎn)品價(jià)格下降、利潤微薄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，彩電行業(yè)的利潤率已不足5%。寡頭企業(yè)為了避免互相壓價(jià)，獲取高額利潤，從而結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟來維護(hù)高價(jià)。

在寡頭壟斷競爭市場的廠商由于它們相互獨(dú)立，并不能夠像壟斷廠商那樣，取得產(chǎn)量和利潤的最大化，反而由于各個(gè)寡頭之間相互競爭，為了保持和增加自己的市場份額相互壓價(jià)，它們的收益變得非常微薄。這里我們可以通過簡單的博弈論中非合作博弈模型來分析。假設(shè)在一個(gè)壟斷競爭的行業(yè)中有兩個(gè)寡頭企業(yè)，它們各自獨(dú)立地進(jìn)行生產(chǎn)和制定價(jià)格，彼此之間沒有任何的協(xié)議，任何一方降價(jià)都會(huì)擴(kuò)大自己的市場份額，從而擴(kuò)大收益。而如果其中一方降價(jià)而另一方不降價(jià)，則不降價(jià)的一方因?yàn)槠涫袌龇蓊~大幅下降，會(huì)承受巨大的損失，其博弈模型如下：

其中，R代表開始時(shí)兩個(gè)廠商的收益，R'＜R''。

我們可以看到，這個(gè)模型和著名的“囚徒困境”模型是非常相似的，在這個(gè)模型中，顯然是（不降價(jià)，不降價(jià)）組合是最優(yōu)的，但是在兩個(gè)廠商相互獨(dú)立的情況下，它們之間的博弈結(jié)果并不是最優(yōu)的（不降價(jià)，不降價(jià)）組合，而只是存在（降價(jià)，降價(jià)）一個(gè)納什均衡解，顯然對于兩個(gè)廠商來說，這個(gè)組合遠(yuǎn)比開始時(shí)的組合差得多，兩個(gè)廠商在經(jīng)過價(jià)格競爭之后兩敗俱傷。這里從理論上解釋了為什么寡頭之間會(huì)存在價(jià)格競爭，也說明了價(jià)格競爭帶來的后果。

價(jià)格競爭導(dǎo)致了企業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)的不景氣，企業(yè)當(dāng)然不會(huì)允許這樣的態(tài)勢發(fā)展下去。特別是當(dāng)市場的集中度到達(dá)一定程度時(shí)，各個(gè)壟斷寡頭就會(huì)開始尋求合作，以價(jià)格聯(lián)盟等形式來維持和保護(hù)自己的利益。張伯倫的早期研究表明，當(dāng)市場中最大的8家廠商擁有大于或等于70%的市場份額時(shí)，寡頭之間的相互依賴就會(huì)明顯的出現(xiàn)；而最新的研究發(fā)現(xiàn)，這一集中度的數(shù)字可能要遠(yuǎn)小于70%的水平，所包含的廠商也要更少。如一項(xiàng)研究表明，當(dāng)最大的兩家廠商的聯(lián)合市場份額達(dá)到25%～35%時(shí)，產(chǎn)業(yè)績效就會(huì)從競爭向壟斷演變。

3、監(jiān)督懲罰機(jī)制的有效性對價(jià)格聯(lián)盟的形成及保持穩(wěn)定至關(guān)重要。根據(jù)博弈論的觀點(diǎn)分析，卡特爾組織天然地存在著不穩(wěn)定性，總有作弊的誘惑存在。舉例來說，假設(shè)兩家同一產(chǎn)業(yè)的壟斷寡頭組成卡特爾，兩家按使得行業(yè)利潤最大化的產(chǎn)量（y1*，y2*）進(jìn)行生產(chǎn)，廠商1稍稍增加產(chǎn)量后，其增加的邊際利潤就是：

因此，如果廠商1預(yù)期廠商2的產(chǎn)量不會(huì)發(fā)生變化，那么廠商1就會(huì)相信提高自己的產(chǎn)量就可以獲得更多的利潤。即使各個(gè)廠商都認(rèn)識(shí)到提高產(chǎn)量對于整個(gè)卡特爾的利潤有損害，但如果每家廠商都認(rèn)為另一家廠商會(huì)遵守產(chǎn)量限額，那么它們就都會(huì)采取單方面的行動(dòng)――增加產(chǎn)量，從而卡特爾協(xié)議失敗。甚至有更壞的情況出現(xiàn)，一家廠商預(yù)期到另一家廠商會(huì)破壞協(xié)議，增加產(chǎn)量，它為了強(qiáng)占先機(jī)，首先增加產(chǎn)量以便更多地盈利。

這種作弊的誘惑總是存在的，一個(gè)價(jià)格聯(lián)盟要想穩(wěn)定，有效的約束機(jī)制是必需的。有關(guān)的博弈論實(shí)驗(yàn)證明，針鋒相對的策略是比較有效的方法，即如果一個(gè)廠商擅自降低價(jià)格，別的廠商也采取同樣的策略來報(bào)復(fù)它。特別是以協(xié)議的方式使這種方法成為一種可置信的威脅時(shí)，想要降價(jià)的廠家就會(huì)預(yù)期到降價(jià)會(huì)帶來的嚴(yán)重后果，從而放棄降價(jià)行為。

4、價(jià)格聯(lián)盟的成立或運(yùn)行必須要經(jīng)過政府或法律的允許。由于價(jià)格聯(lián)盟是一種非市場經(jīng)濟(jì)手段，它的存在不利于市場競爭，對于市場機(jī)制的運(yùn)作有很大的阻礙作用。因此，這種行為在很多國家是不被允許的，它們出臺(tái)《反托拉斯法》或《反壟斷法》等來規(guī)范企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的定價(jià)行為，以保證市場運(yùn)作的正常進(jìn)行。在我國還沒有這方面專門的法律，這方面的約束和懲罰措施還不完善。當(dāng)然，價(jià)格聯(lián)盟有公開性和默契性之分，同時(shí)各個(gè)國家對卡特爾的態(tài)度也并不完全一致，美國在這方面比較嚴(yán)厲，而德國和日本相對較為寬松，同時(shí)理論界也對政府的管制存在很大的爭議，并沒有一致的結(jié)論。我國在這方面的法律和政策制定還需要根據(jù)我國國情進(jìn)一步探索。

四、我國針對價(jià)格聯(lián)盟壟斷性的對策原則分析

我國正處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，一方面國有產(chǎn)權(quán)制度的改革、市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)的完善等，使得市場經(jīng)濟(jì)在我國進(jìn)一步確立；另一方面從我國工業(yè)化完成的程度看，根據(jù)普遍的公認(rèn)，我國正處于工業(yè)化的中期或中晚期。這個(gè)時(shí)期與發(fā)達(dá)國家由競爭向壟斷過渡的時(shí)期基本一致，在經(jīng)歷了完全競爭階段的優(yōu)勝劣汰之后，這個(gè)時(shí)期不再與競爭時(shí)期的分散經(jīng)營一樣，而是大量的資源、勞動(dòng)力以及資本相對的更加集中，很多產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了壟斷競爭階段。面對我國已經(jīng)有越來越多產(chǎn)業(yè)步入壟斷競爭階段和我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)，我國政府應(yīng)該采取怎樣的措施來維護(hù)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型中應(yīng)該扮演怎樣的角色，已經(jīng)成為一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)和緊迫的課題。

在國外傳統(tǒng)的針對卡特爾壟斷的方法和政策措施中主要有兩種觀點(diǎn)：一種是基于SCP分析范式的理論，認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)是核心因素，政府應(yīng)該積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)防壟斷，美國政府對壟斷組織的嚴(yán)厲政策就來源于市場結(jié)構(gòu)主義理論；另一種是所謂的“效率學(xué)派”，認(rèn)為效率是評(píng)價(jià)一個(gè)經(jīng)濟(jì)模式的最主要指標(biāo)，市場競爭機(jī)制是最有效率的模式，反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)認(rèn)為大企業(yè)更容易發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，更容易實(shí)現(xiàn)高效率和高績效。在處于轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)中，許多問題都有自己的特點(diǎn)，這些問題的解決要建立在充分認(rèn)識(shí)我國國情的基礎(chǔ)上，不可能也不能照搬別國的經(jīng)驗(yàn)，我們只能是借鑒已有的理論和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮自己的聰明才智，堅(jiān)持自主創(chuàng)新，來找到適合解決我國經(jīng)濟(jì)問題的辦法。

1、我們應(yīng)該注意到我國的壟斷寡頭企業(yè)大多為國有企業(yè)，這是我國寡頭市場最為突出的特點(diǎn)。同時(shí)，也是我國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)演變發(fā)展的必然結(jié)果，寡頭壟斷企業(yè)的公有制屬性對于價(jià)格聯(lián)盟的形成和保持穩(wěn)定有著重要的影響作用。比如，民航公司的“價(jià)格協(xié)議”就是在民航總局的牽頭下達(dá)成的。公有制的寡頭企業(yè)由于其公有制的屬性以及由此造成的“企業(yè)家缺位”問題，企業(yè)并不會(huì)完全以利潤最大化作為自己的行動(dòng)目標(biāo)，這必然就會(huì)導(dǎo)致市場機(jī)制作用的偏離。企業(yè)之間的競爭非合作博弈關(guān)系在政府管制作用以及企業(yè)行政目標(biāo)的影響下，更加容易轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺年P(guān)系，并且由于強(qiáng)制力的存在更容易保持穩(wěn)定。

2、我國的國有寡頭壟斷企業(yè)大多異常龐大。特別是在關(guān)系國計(jì)民生的水電、通信等方面，這些企業(yè)不但龐大，而且數(shù)量很少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于張伯倫所研究提出的形成卡特爾的企業(yè)比例標(biāo)準(zhǔn)，即市場中最大的8家廠商擁有大于或等于70%的市場份額。以移動(dòng)通訊為例，現(xiàn)在只有中國移動(dòng)和中國聯(lián)通兩家企業(yè)。企業(yè)規(guī)模的龐大使得針鋒相對策略的實(shí)施威脅變得異常可置信，每個(gè)企業(yè)都會(huì)預(yù)測到一旦自己破壞協(xié)議，擅自降低價(jià)格將會(huì)遭受異常嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)，這使得價(jià)格聯(lián)盟的穩(wěn)定性大大提高；同時(shí)，企業(yè)數(shù)量很少將會(huì)有利于監(jiān)督和觀察，這些都有利于形成穩(wěn)定的價(jià)格聯(lián)盟。

3、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同一定價(jià)傳統(tǒng)思維方式的影響。雖然我國的市場經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)行了二十多年，但在很多的政府機(jī)構(gòu)以及國有企業(yè)中，還沒有完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中的定位問題，政府傳統(tǒng)的“大家長”思維仍然存在，國有企業(yè)的依靠政府思想也仍然持續(xù)。

我國的市場經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變而來，可以說市場經(jīng)濟(jì)是建立在改革的基礎(chǔ)上。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是以計(jì)劃為準(zhǔn)則建立的，它的不合理性是非常突出和明顯的，政府一直在改革產(chǎn)業(yè)和市場結(jié)構(gòu)，并已經(jīng)初見成效，這一點(diǎn)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持下去。中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直很側(cè)重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究，這就是因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)確實(shí)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種先天弱點(diǎn)一定要通過政府政策的指導(dǎo)和強(qiáng)制來改進(jìn)；另一方面政府要做的是一個(gè)指導(dǎo)和管理者，而不是參與者，像民航總局以“損失是國家的”為理由聯(lián)合多家航空公司簽訂價(jià)格協(xié)議，結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟，就不利于市場通過競爭來進(jìn)行正常發(fā)展，也不利于人們福利水平的提高。因此，政府對于不管是基于“傳統(tǒng)”的還是“現(xiàn)實(shí)”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理方面，對于阻礙市場競爭的壟斷組織，要以提高效率和績效為準(zhǔn)則，大膽改革和約束；同時(shí)，要了解市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊觀念，調(diào)整自己的角色，充分發(fā)揮市場的作用，做好管理和監(jiān)督工作，而不能成為一個(gè)妨礙市場競爭的參與者。

第6篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)方法　實(shí)證研究　規(guī)范研究

一、引言

會(huì)計(jì)理論研究是以20世紀(jì)初斯普拉格的《賬戶原理》(1907年)和佩頓的《會(huì)計(jì)理論》(1922年)的出版為標(biāo)志，一直到20世紀(jì)70年代成為傳統(tǒng)的研究時(shí)期，這一階段所采用的方法稱為“規(guī)范研究”(NormativeStudy)。規(guī)范研究通常以一定的價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，提出標(biāo)準(zhǔn)作為分析處理會(huì)計(jì)問題的標(biāo)準(zhǔn)，研究如何才能符合這些標(biāo)準(zhǔn)。從20世紀(jì)60年代末、70年代初起，“實(shí)證研究”(Positive Study)異軍突起。經(jīng)濟(jì)學(xué)成為實(shí)證理論的主要推動(dòng)力量，實(shí)證研究方法首先通過金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融理論進(jìn)入會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域。1968年，鮑爾和布朗關(guān)于會(huì)計(jì)收益和股票價(jià)格的研究可視為實(shí)證研究的萌芽。1976年，詹森(Jensen)發(fā)表《羅切斯特學(xué)派宣言》。反對以特定價(jià)值判斷為指導(dǎo)的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)研究方法，提倡要建立實(shí)證會(huì)計(jì)理論。瓦茨(Watts)和齊默爾曼(zimmerman)于1986年出版了《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書，成為實(shí)證會(huì)計(jì)理論的經(jīng)典之作。到了20世紀(jì)80年代，實(shí)證研究方法已成為西方會(huì)計(jì)理論研究中的主流派。美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)權(quán)威期刊《會(huì)計(jì)評(píng)論》(AccountingReview)刊發(fā)文章的基本標(biāo)準(zhǔn)是“該成果是對會(huì)計(jì)思想做出重大貢獻(xiàn)”，該期刊偏好具有實(shí)務(wù)相關(guān)性的論文，“純規(guī)范性或描述性的論文一般不會(huì)被接受”。其他知名度較高的會(huì)計(jì)類期刊如《會(huì)計(jì)縱橫》(Accounting Horizons)、《會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)月刊》(Journal ofAccountingand Economics)、《會(huì)計(jì)論叢》(Issues in Accounting)也不接受純理論性的文章、論述方法論問題的文章或論述不使用大規(guī)模樣本檢驗(yàn)的文章。

二、規(guī)范研究與實(shí)證研究

休謨在《人性論》(1739)中指出，人們不能從“是”的命題推斷出“應(yīng)是”的命題，這一論斷被布萊克貼切地命名為“休謨鍘刀”(1970)，并成為人們公認(rèn)的區(qū)分實(shí)證研究和規(guī)范研究的基本標(biāo)準(zhǔn)。

(一)規(guī)范會(huì)計(jì)研究　人們普遍認(rèn)為，規(guī)范會(huì)計(jì)研究是探討關(guān)于會(huì)計(jì)“應(yīng)該是什么”的方法論，它通過一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范性要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)化會(huì)計(jì)實(shí)踐應(yīng)該是什么。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn)：一是研究方法成熟。歸納法或演繹法是規(guī)范會(huì)計(jì)研究主流方法，這兩種方法歷史悠久，邏輯性強(qiáng)，容易掌握，易于理解。二是適用范圍較廣。規(guī)范研究可以不受預(yù)定模式的束縛，把理論概念或結(jié)論建立在大量現(xiàn)象的基礎(chǔ)上。該方法既能適應(yīng)會(huì)計(jì)基本理論的研究，也能適應(yīng)會(huì)計(jì)基本概念及會(huì)計(jì)應(yīng)用理論的研究；既可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題，也可用來解釋已知的會(huì)計(jì)理論或會(huì)計(jì)行為。三是研究結(jié)論針對性較強(qiáng)。規(guī)范會(huì)計(jì)一般圍繞確立的會(huì)計(jì)課題去搜集相關(guān)資料，繼而通過對資料的整理分析得出具有針對性的研究結(jié)論，可以做到具體問題具體分析。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的缺陷：一是價(jià)值不中立。規(guī)范會(huì)計(jì)研究強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷，研究者的個(gè)人價(jià)值偏好會(huì)影響所搜集的資料和對研究結(jié)果的解釋，進(jìn)而影響研究結(jié)論的客觀性。二是邏輯前提缺乏檢驗(yàn)。規(guī)范會(huì)計(jì)研究強(qiáng)調(diào)證實(shí)性而不強(qiáng)調(diào)證偽性。但為證實(shí)論點(diǎn)所依據(jù)的邏輯起點(diǎn)假設(shè)卻未經(jīng)過驗(yàn)證，很多理論仍屬于學(xué)術(shù)上的推論。推導(dǎo)結(jié)論的正確與否取決于前提假設(shè)，如果前提假設(shè)錯(cuò)誤，則結(jié)論就成為“空中樓閣”。三是定性描述難以識(shí)別會(huì)計(jì)問題的本質(zhì)現(xiàn)象。規(guī)范研究無論是演繹法還是歸納法都是側(cè)重定性分析而忽略定量分析，純粹的定性分析難以揭示事物間微妙的區(qū)別和聯(lián)系，難以深入剖析各種會(huì)計(jì)現(xiàn)象的規(guī)律性，其結(jié)論因不具備可檢驗(yàn)性而降低可信性和可操作性。

(二)實(shí)證會(huì)計(jì)研究實(shí)證會(huì)計(jì)研究是描述關(guān)于會(huì)計(jì)現(xiàn)象“是什么”的方法論，它為解釋現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)踐和預(yù)測未來會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供理論依據(jù)。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn)：一是精確具體。以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證會(huì)計(jì)突出數(shù)學(xué)在建模和數(shù)據(jù)分析中的作用，通過定量深入剖析各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的規(guī)律性，既能使人們對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)具體化和精確化，又可減少由于概念、運(yùn)算手段等方面的不確切而產(chǎn)生的無謂爭論。數(shù)學(xué)分析方法的運(yùn)用，可以超越現(xiàn)實(shí)的觀察，并推導(dǎo)出新結(jié)果，發(fā)現(xiàn)直覺無法獲得的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從數(shù)據(jù)中最大程度地吸取有用信息，減少分析中的表面化和偶然性，從而提升會(huì)計(jì)學(xué)理論的科學(xué)性，特別是其具體論斷的可操作性和可檢驗(yàn)性?；诖?，使得監(jiān)管部門有可能擺脫會(huì)計(jì)尋租、政治游說等道德觀念的外部性困擾，在會(huì)計(jì)理論的許多論斷上達(dá)到某種一致性，并且在其立場上保持某種中立性。二是拓寬會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域。實(shí)證會(huì)計(jì)重視對會(huì)計(jì)主體行為及其動(dòng)機(jī)的研究，大量引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論。為解釋和預(yù)測會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供新的概念框架，把會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域擴(kuò)展到研究資本市場，如會(huì)計(jì)信息與資本市場的關(guān)系、會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)行為研究等，從而使我們對會(huì)計(jì)理論的認(rèn)識(shí)又進(jìn)一步。三是遏制學(xué)術(shù)腐敗。實(shí)證會(huì)計(jì)不做重復(fù)性研究，每項(xiàng)研究都是在前人的基礎(chǔ)上為所研究領(lǐng)域增添新內(nèi)容、創(chuàng)造新理論。實(shí)證研究為防止剽竊、抄襲他人學(xué)術(shù)成果，扭轉(zhuǎn)不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣提供平臺(tái)。四是突出預(yù)測功能。實(shí)證會(huì)計(jì)得出的結(jié)論不僅闡釋觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象，而且還對未觀察到的現(xiàn)象以及那些雖已發(fā)生但尚未通過搜集、分析獲得系統(tǒng)性數(shù)據(jù)加以證實(shí)的現(xiàn)象實(shí)施會(huì)計(jì)預(yù)測。五是體現(xiàn)科學(xué)性和實(shí)踐性。實(shí)證會(huì)計(jì)從會(huì)計(jì)假設(shè)人手，對規(guī)范會(huì)計(jì)理論賴以依存的前提進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)而證實(shí)或證偽規(guī)范會(huì)計(jì)研究結(jié)果。定性與定量相結(jié)合的方法與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的大方向趨同，研究目標(biāo)側(cè)重現(xiàn)實(shí)，而不是理想，緊密結(jié)合會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

實(shí)證會(huì)計(jì)研究的缺陷：一是經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)與理論分析脫節(jié)。任何經(jīng)驗(yàn)研究的設(shè)計(jì)都要求理論構(gòu)建，實(shí)證理論的發(fā)展不可避免的要包括理論假設(shè)，而很多理論假設(shè)都是基于委托理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。在委托理論研究中，決策者通常被假定為效用最大化者，并且其行動(dòng)被置于一個(gè)競爭性市場系統(tǒng)內(nèi)。這些假定(Assumption)成為公式化可接受實(shí)證檢驗(yàn)的假設(shè)(Hypotheses)，在研究中被視為理所當(dāng)然的決策條件；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中心是經(jīng)濟(jì)理性(Economic rationality)觀念。雖然經(jīng)濟(jì)理l生觀念為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)分析提供出發(fā)點(diǎn)，但是經(jīng)濟(jì)理性的基本條件已經(jīng)成為爭論的主題。作為行為動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)的“效用最大化”觀念和作為交易發(fā)生的組織場所的市場理論是植根于經(jīng)濟(jì)理性的兩個(gè)基本條件?，F(xiàn)有大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，個(gè)人不具備邊際分析(效用最大化的條件)理性，完備的有效市場也不存在。二是核心論斷的或然性。在實(shí)證會(huì)計(jì)的結(jié)論中居于核心地位是關(guān)于會(huì)計(jì)問題的預(yù)測論斷，預(yù)測是面向未來的，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的未來充滿不確定性。因此，會(huì)計(jì)理論的預(yù)測只能說明可能性。盡管這種可能性是概率極大的，但它仍是或然的、應(yīng)然的?！笆聦?shí)本身沒有告訴我們?nèi)魏螙|西”(馬歇爾語)，“事實(shí)自身不會(huì)說話”(薩繆爾森語)，若想要事實(shí)說話，就必須對其加以說明或解釋。

而作為“經(jīng)濟(jì)人”的會(huì)計(jì)學(xué)者，在進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究過程中，不可能完全避免個(gè)人偏好所帶來的“先入為主”的干擾，解釋者的價(jià)值取向不可避免摻雜其中。在現(xiàn)實(shí)世界里并不存在客觀獨(dú)立的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，一切經(jīng)驗(yàn)證據(jù)都是受評(píng)價(jià)者的背景知識(shí)或世界觀的影響。于是對同一事實(shí)往往會(huì)有不同的說明或解釋。如wimes(1994)以澳大利亞76家上市公司為樣本，利用二項(xiàng)Logistic回歸模型，驗(yàn)證會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)與會(huì)計(jì)師出具保留意見審計(jì)報(bào)告的相關(guān)性。檢驗(yàn)結(jié)果表明，非審計(jì)服務(wù)收入與保留意見審計(jì)報(bào)告呈負(fù)相關(guān)。Barkess和Simnett(1994)也以澳大利亞上市公司為樣本，經(jīng)多元回歸分析，卻得出“非審計(jì)費(fèi)用與非標(biāo)準(zhǔn)意見呈顯著正相關(guān)”的結(jié)論。三是論證工具缺陷。數(shù)學(xué)的優(yōu)勢以及數(shù)學(xué)大規(guī)模運(yùn)用依然不足以消除會(huì)計(jì)學(xué)科屬性上的困惑。嚴(yán)格地講，會(huì)計(jì)是一門問題導(dǎo)向的學(xué)科，問題的惟一來源只能是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，數(shù)學(xué)方法是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)并形成系統(tǒng)化的知識(shí)體系的一種手段，并不是經(jīng)濟(jì)理論本身。經(jīng)濟(jì)是一個(gè)數(shù)據(jù)生成過程(Data GeneratingProcess)，是一個(gè)復(fù)雜的、不可逆的非實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)。無法像物理學(xué)等自然科學(xué)那樣進(jìn)行多次重復(fù)的實(shí)驗(yàn)，從而得到多組隨機(jī)的實(shí)現(xiàn)值。而實(shí)證會(huì)計(jì)在運(yùn)用數(shù)學(xué)分析時(shí)，只能將某個(gè)確定的經(jīng)濟(jì)變量值看成是某個(gè)隨機(jī)過程的一個(gè)實(shí)現(xiàn)值。作為會(huì)計(jì)研究工具的數(shù)學(xué)本身也具有先天性理論缺陷。從2500多年前芝諾悖論引發(fā)第一次數(shù)學(xué)危機(jī)起，到非歐幾何、哥德爾不完備定理、羅素悖論，經(jīng)歷數(shù)次災(zāi)難性打擊之后，數(shù)學(xué)理論自身缺乏堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)以及某些核心范疇難以嚴(yán)格定義的事實(shí)已被越來越多的數(shù)學(xué)家承認(rèn)。運(yùn)用抽樣方法采集數(shù)據(jù)時(shí)存在抽樣誤差：運(yùn)用數(shù)學(xué)模型對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行假說檢驗(yàn)，推斷總體時(shí)存在推斷誤差。因此，有限的樣本很難充分模擬復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。四是有些研究對象難以量化。數(shù)學(xué)的用途是廣泛有效的，但絕不是萬能的。實(shí)證研究是用數(shù)學(xué)公式來描述經(jīng)濟(jì)規(guī)律和模擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，但經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身也是相當(dāng)復(fù)雜，將經(jīng)濟(jì)規(guī)律簡單化、公式化，其運(yùn)行結(jié)果往往有一定的誤差，這種誤差有時(shí)是可以接受的，有時(shí)則與實(shí)際運(yùn)行結(jié)果不相符合。會(huì)計(jì)問題涉及經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)心理、價(jià)值觀念等變量因素，這些變量因素含義比較模糊，性質(zhì)難以準(zhǔn)確界定，因而難以量化。而現(xiàn)在的實(shí)證會(huì)計(jì)往往利用替代變量來表示。如獨(dú)立性以審計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)意見的數(shù)量為替代變量，審計(jì)調(diào)整作為審計(jì)師應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎的替代變量。這樣的模型將會(huì)計(jì)非人性化，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的活動(dòng)機(jī)械化、程式化，其效果可想而知。五是時(shí)間上的滯后性。實(shí)證會(huì)計(jì)必須等到某一會(huì)計(jì)問題出現(xiàn)很長時(shí)間，有足夠的樣本數(shù)據(jù)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)才能得以實(shí)施。

三、我國會(huì)計(jì)研究范式的選擇

實(shí)證會(huì)計(jì)成為西方會(huì)計(jì)研究的主流是不爭的事實(shí)。規(guī)范會(huì)計(jì)沒有能夠取得與實(shí)證會(huì)計(jì)相比肩的地位，然而，它的頑強(qiáng)存在和自主發(fā)展也是不爭的事實(shí)，尤其是證券市場不發(fā)達(dá)的國家。基于中國國情，本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)研究方法的選擇應(yīng)該遵循以下原則：

(一)優(yōu)勢互補(bǔ)，相得益彰近代量子物理學(xué)的奠基人尼爾斯?玻爾曾經(jīng)說過，站在一條深刻真理對面的往往是另外一條深刻的真理。既然規(guī)范與實(shí)證各具特色，那么偏廢任何一方均非善策。理想的選擇是消除兩者之間的對峙狀態(tài)，承認(rèn)彼此的存在價(jià)值，并促進(jìn)兩者實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)合。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既有客觀性的一面，又有主觀性的一面，二者缺一不可。會(huì)計(jì)實(shí)踐規(guī)律的剛性制約，又受主觀能動(dòng)性的影響。會(huì)計(jì)學(xué)要對具有如此雙重屬性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出正確的理論概括，就不能不既具有實(shí)證性，又具有規(guī)范性。從認(rèn)識(shí)上看，規(guī)范會(huì)計(jì)研究代表了會(huì)計(jì)人員對會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由一般到具體的認(rèn)識(shí)；而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則代表了會(huì)計(jì)人員對會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識(shí)。兩者有機(jī)結(jié)合才能形成對會(huì)計(jì)問題本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)；從質(zhì)和量的關(guān)系來看，事物的質(zhì)和量是密不可分的。質(zhì)是一種事物區(qū)別于另一種事物的內(nèi)在規(guī)定性，而量是表示事物存在和發(fā)展的規(guī)模、程度、速度等的數(shù)量的規(guī)定性。質(zhì)是量的基礎(chǔ)，并對量起制約作用；量是質(zhì)的必要條件，任何事物都有其數(shù)量界限。實(shí)證會(huì)計(jì)側(cè)重定量研究，規(guī)范會(huì)計(jì)側(cè)重定性研究，定性分析是基礎(chǔ)。在研究中起預(yù)見和指導(dǎo)作用；定量分析是定性分析的精確化，在研究中起著證實(shí)和糾錯(cuò)作用。會(huì)計(jì)理論研究應(yīng)該是兩種方法的統(tǒng)一，這既確保了會(huì)計(jì)理論構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會(huì)計(jì)理論的真實(shí)性和精確性提供了檢驗(yàn)依據(jù)，做到優(yōu)勢互補(bǔ)。相輔相成，相得益彰。

(二)規(guī)范為主，實(shí)證為輔　回顧我國會(huì)計(jì)研究的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)規(guī)范理論一直是主流范式，實(shí)證研究居于從屬地位，以假設(shè)檢驗(yàn)型為特征的實(shí)證會(huì)計(jì)文章在我國會(huì)計(jì)研究的權(quán)威期刊上并不多見。本文認(rèn)為，這種狀況有其現(xiàn)實(shí)的合理性，主要原因：首先，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論體系尚未建立。實(shí)證會(huì)計(jì)必須以經(jīng)濟(jì)理論和運(yùn)行機(jī)制及經(jīng)濟(jì)行為作為研究主體行為的理論分析基礎(chǔ)。離開了理論分析的指導(dǎo)，會(huì)計(jì)研究也就成為無源之水，無本之木。而理論不僅指西方經(jīng)濟(jì)理論，也包括社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論。由于我國正處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一些重大問題尚未最終討論清楚，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論體系尚未建立。因此，目前的實(shí)證會(huì)計(jì)大都是建立在經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上。所謂“橘生淮南為橘，生淮北為枳”。雖然有些西方經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)適用于改革時(shí)期的中國，但不能一概而論。如果直接將西方現(xiàn)有的模型應(yīng)用于中國的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，忽略了中國經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境條件的歷史和現(xiàn)狀，從而也就忽視了實(shí)證分析完整的理論基礎(chǔ)，致使對經(jīng)濟(jì)行為的解釋呈現(xiàn)出較為混亂的局面，甚至得出了一些相互矛盾的結(jié)論。其次，我國企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)不完善。比弗(Beaver)認(rèn)為，美國實(shí)證會(huì)計(jì)研究空前發(fā)展的一個(gè)重要原因是上市公司的股權(quán)分散化，機(jī)構(gòu)投資者比重較大，有完善的公司治理結(jié)構(gòu)。反觀中國的公司治理，還沒有形成一個(gè)成熟的職業(yè)經(jīng)理人階層，股權(quán)交易市場(包括證券市場)尚不發(fā)達(dá)。這些客觀因素造成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制和監(jiān)事會(huì)職能缺位。大股東根據(jù)上市公司業(yè)績狀況，決定給予“抽血”或“輸血”。從實(shí)證研究方法的角度看，上市公司不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，這就從方法論上影響實(shí)證會(huì)計(jì)研究的可信性。第三，我國企業(yè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、及時(shí)與否直接影響實(shí)證分析的精確性。目前，由于我國統(tǒng)計(jì)水平不高，不僅可供直接使用的數(shù)據(jù)很少，口徑不一的現(xiàn)象多，且已有的數(shù)據(jù)的可容性、連續(xù)性和可比性都存在較大問題。我國會(huì)計(jì)規(guī)范變遷較為頻繁，加之我國股票市場是一個(gè)明顯的“政策市”，股價(jià)變動(dòng)多與政策出臺(tái)有關(guān)，這些情況也嚴(yán)重影響數(shù)據(jù)的可比性。在問卷型調(diào)查中，非應(yīng)答(NoResponse)問題可能嚴(yán)重，有40％的應(yīng)答者就算幸運(yùn)。由于保密性質(zhì)，有些數(shù)據(jù)只能以高度加總的形式公布，不能告訴我們有關(guān)微觀單位的情況，而這些才是研究的目標(biāo)。一些地方部門或單位的領(lǐng)導(dǎo)受利益驅(qū)動(dòng)，以權(quán)擾數(shù)、以數(shù)謀利等違法行為滋長、漫延，加之會(huì)計(jì)信息失真已成一大流弊，會(huì)計(jì)造假前仆后繼，數(shù)據(jù)的真實(shí)性大大折扣。把虛假的數(shù)據(jù)放進(jìn)即使正確的模型中，出來的結(jié)果也是不可信的。第四，實(shí)證研究型會(huì)計(jì)人才匱乏。實(shí)證會(huì)計(jì)不僅需要扎實(shí)的財(cái)會(huì)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)理論知識(shí)、較完備的數(shù)學(xué)知識(shí)和一定的計(jì)算技術(shù)，同時(shí)還要具備社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等方面的知識(shí)。但由于歷史的和學(xué)校教育專業(yè)設(shè)置等原因，當(dāng)前在我國這類文理滲透、經(jīng)濟(jì)與數(shù)學(xué)皆精通的人才仍是鳳毛麟角。在1997年之前，我國的實(shí)證會(huì)計(jì)主要是引進(jìn)、介紹西方成果，此后的實(shí)證研究主要是模仿，真正能夠結(jié)合中國國情建立模型的實(shí)證研究并不多見。更有甚者，為顯示自己研究水平之高深，一些學(xué)者刻意采用一些形式上看似完美的數(shù)學(xué)模型符號(hào)或是把簡單的會(huì)計(jì)理論數(shù)學(xué)模型化。復(fù)合型人才的缺乏及附庸風(fēng)雅的風(fēng)氣對我國的會(huì)計(jì)研究百害而無一利。第五，實(shí)證的現(xiàn)實(shí)預(yù)測效果不盡人意。20世紀(jì)60年代以來，全球許多政府機(jī)構(gòu)和科研單位都嘗試采用實(shí)證模型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)預(yù)測，但預(yù)測的結(jié)果并不盡如人意。僅以股票價(jià)格的預(yù)測為例，股市可以說是數(shù)據(jù)資料很充分，很準(zhǔn)確，也很有條件根據(jù)各種資料擬合計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的場所。然而，自20世紀(jì)90年代以來，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖運(yùn)用高深的隨機(jī)微分方程和非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法來研究金融市場問題，但至今收效甚微，另外盛行于股票市場的股市行情分析軟件，始終無法準(zhǔn)確預(yù)測股票市場走勢。

第7篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

關(guān)鍵詞:教學(xué)目標(biāo);教學(xué)方法;課程體系

中圖分類號(hào):G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2010)04-0086-01

在我國市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的同時(shí),高效經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)既面臨著機(jī)遇,也存在著挑戰(zhàn)。通過制定更加切合實(shí)際的教學(xué)目標(biāo),能夠使學(xué)生的知識(shí)能用、會(huì)用、用得上,進(jìn)一步推動(dòng)高職院校的教學(xué)改革,真正使學(xué)生與企業(yè)崗位零距離對接;學(xué)生能夠成為重實(shí)踐、會(huì)操作的綜合性人才;同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生行業(yè)通用能力、崗位專用能力、社會(huì)適應(yīng)能力以及專業(yè)核心能力;實(shí)現(xiàn)學(xué)生自身價(jià)值的同時(shí),并且產(chǎn)生良好的社會(huì)效益,無疑是明智之舉。

一、按照重實(shí)踐、求創(chuàng)新的原則制定教學(xué)目標(biāo)

(一)注重學(xué)生社會(huì)適應(yīng)能力的培養(yǎng)

能力培養(yǎng)應(yīng)是全面性、綜合性的,在教授學(xué)生專業(yè)知識(shí)之前,應(yīng)注重學(xué)生道德品行的教育,從根本上提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門綜合性較強(qiáng)的學(xué)科,與各類自然科學(xué)、人文科學(xué)等學(xué)科都具有交叉性,因此,我們必須從學(xué)生的德智體美諸多方面加以引導(dǎo)和教育,使得學(xué)生在踏入社會(huì)之前,具備職業(yè)人的基本素質(zhì)。

(二)以培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)核心能力、崗位專用能力與行業(yè)通用能力為主線

教學(xué)目標(biāo)體系要以專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)為依據(jù),必須建立一套較完善的實(shí)踐教學(xué)體系,是“培養(yǎng)理論夠用、實(shí)踐操作能力強(qiáng)的T型復(fù)合人才”必不可少的條件,也是完善理論教學(xué)體系和進(jìn)行理論教學(xué)檢驗(yàn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)具有其特殊性。主要表現(xiàn)在:其一,實(shí)踐教學(xué)的理論性強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)有很顯著的理論學(xué)科特征,其課程體系及內(nèi)容都緊緊圍繞理論經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計(jì),按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的規(guī)定,經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)是能夠從事經(jīng)濟(jì)分析、經(jīng)濟(jì)預(yù)測、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和經(jīng)營管理工作的專門人才。從這個(gè)意義上看,實(shí)訓(xùn)室的實(shí)驗(yàn)教學(xué)既是理論教學(xué),也是實(shí)踐教學(xué),而且,實(shí)驗(yàn)教學(xué)是比理論教學(xué)難度更大、更復(fù)雜的教學(xué)。其二,經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)具有更高的理論指導(dǎo)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大多來源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和理論化,理性的經(jīng)驗(yàn)思維方式方法直接塑造學(xué)生的分析判斷能力,實(shí)踐教學(xué)的主要功用之一就是要挖掘?qū)W生的實(shí)踐潛質(zhì),把所學(xué)理論融會(huì)貫通于運(yùn)用,把實(shí)踐行為置于理性的和科學(xué)的理論指導(dǎo)之下;其三,經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)教學(xué)實(shí)踐絕對不是簡單模仿,而是創(chuàng)造性地應(yīng)用。同時(shí),應(yīng)積極整合企業(yè)的資源,實(shí)現(xiàn)校企合作,日常教學(xué)活動(dòng)盡量體現(xiàn)真實(shí)的工作環(huán)境,并且充分利用企業(yè)的資源,為下一步的頂崗實(shí)習(xí)創(chuàng)造良好的條件。教師也應(yīng)積極參與到企業(yè)活動(dòng)中去,幫助企業(yè)解決經(jīng)營中的重點(diǎn)、難點(diǎn),與企業(yè)家深入探討經(jīng)濟(jì)形勢,把生動(dòng)鮮活的案例引入中,從而避免了理論知識(shí)的生搬硬套,從而不斷提升教師的基本業(yè)務(wù)素質(zhì)。

二、實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容體系

(一)基礎(chǔ)實(shí)踐課程

如前所述,經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)決定了學(xué)生必須具備綜合能力,因此,在課程體系中,要加強(qiáng)學(xué)生計(jì)算機(jī)操作能力以及外語應(yīng)用能力。作為應(yīng)用最廣泛的計(jì)算機(jī)技術(shù),是學(xué)生必備的基本技能之一,通過學(xué)習(xí),使學(xué)生掌握工作中的基本分析手段,并且能夠利用先進(jìn)的技術(shù)輔助工作的完成;外語的溝通能力也是尤為重要的,隨著我國與外資企業(yè)合作步伐不斷加深,能夠用流暢的語言表達(dá)是必不可少的技能,經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)廣泛,作為復(fù)合型人才,外語教育突出了實(shí)用性和專用性。因此,對于基礎(chǔ)實(shí)踐性課程的教授不應(yīng)輕視。

(二)專業(yè)實(shí)踐課程

課程實(shí)驗(yàn)課專為與相關(guān)課程直接聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析而設(shè)計(jì),此類實(shí)驗(yàn)課要在掌握了基礎(chǔ)的分析工具之后,結(jié)合相關(guān)課程具體內(nèi)容,專題從事課程內(nèi)專業(yè)性理論問題的驗(yàn)證和應(yīng)用實(shí)踐。課程實(shí)驗(yàn)課的課時(shí)與相關(guān)課程直接結(jié)合,合并到課程總課時(shí)內(nèi),根據(jù)課程的具體需要設(shè)計(jì),分布于課程內(nèi)容的不同階段,由專業(yè)任課教師掌握。要求通過課程實(shí)驗(yàn)課的實(shí)踐,更加牢固地掌握經(jīng)濟(jì)理論和分析方法,培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析問題的動(dòng)手能力。

(三)綜合實(shí)驗(yàn)課程

第8篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

業(yè)績的定義

業(yè)績(performa。Ce)，又稱績效，是企業(yè)在管理活動(dòng)經(jīng)常涉及到的最為重要的概念之一。對于這個(gè)概念，管理學(xué)界有著不同的界定。一種思想認(rèn)為，績效是在特定的時(shí)間內(nèi)，由特定的工作職能或活動(dòng)產(chǎn)生的產(chǎn)出記錄。這種思想對績效的界定來源于工作的角度。另一種思想對績效的界定來源于行為的角度，如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家坎貝爾認(rèn)為:“績效是人們所做的同組織目標(biāo)相關(guān)的、可觀測的事情”。博曼和穆特威德魯認(rèn)為:“績效是具有可評(píng)價(jià)要素的行為，這些行為對個(gè)人或組織效率具有積極或者消極的作用”。由這兩種對績效的界定可以看出，業(yè)績是一系列行為的直接或間接的結(jié)果。僅僅關(guān)注行為或結(jié)果都是對績效片面的理解。因此對績效的界定必須包括兩個(gè)方面即兼顧行為和結(jié)果。同時(shí)業(yè)績在《現(xiàn)代漢語詞典》中被解釋為:(1)建立的功勞和完成的偉業(yè):(2)重大的成就。而業(yè)績在英文中使用performanCe一詞，中文也有譯作效績、績效的。西方對于業(yè)績的研究較早，早期的研究者認(rèn)為業(yè)績主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:產(chǎn)出和行為。于是就形成了兩種績效理論:一種是績效產(chǎn)出論.它主張以結(jié)果為導(dǎo)向考核績效。它的主要代表者為:洛克(Locke)拉薩姆(Latham)、普里特查理(Pritchard)，凱恩(Kane)、伯納(Bernardin)，羅爵(R。dger白)和溫特(Hunter)等人。其中伯納等吸取了凱恩(1986)早期的研究成果，將業(yè)績定義為:在特定的時(shí)間內(nèi)，由特定的工作職能或活動(dòng)產(chǎn)生的產(chǎn)出記錄……工作業(yè)績的總和相當(dāng)于關(guān)鍵或必要工作職能中業(yè)績的總和(或平均值)。職能應(yīng)該與所進(jìn)行的工作有關(guān)，而與執(zhí)行工作的人的特性無關(guān)。而普里特查理提出的“生產(chǎn)率衡量與提高系統(tǒng)”的基礎(chǔ)就是“產(chǎn)品是組織單位預(yù)期完成的活動(dòng)或目標(biāo)”，將產(chǎn)品作為績效的表現(xiàn)形式。然而將績效等同于任務(wù)完成情況、目標(biāo)完成情況、結(jié)果及產(chǎn)出的觀點(diǎn)受到了許多理論學(xué)家，尤其是心理學(xué)家的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑逐漸形成了績效的另一種理論，也就是績效行為論。它的主要代表人物有:墨菲(murphy)、伊爾根(1lgen)、施納伊德(SChneider)，摩曼(Mohrman)、坎貝爾(Campell)等。這種理論主張績效是個(gè)人或系統(tǒng)所作的事情。而并不是產(chǎn)出或結(jié)果。這一點(diǎn)在墨菲對績效的定義中講得很清楚:“為一套與組織或個(gè)體所工作的組織單位的目標(biāo)相關(guān)的行為”。在這種理論的引導(dǎo)下績效就是對所做事情的量化，重點(diǎn)在于行為而非結(jié)果。

2.2公司業(yè)績

l)公司業(yè)績的界定

通常認(rèn)為所謂公司經(jīng)營業(yè)績，即經(jīng)營成果，是指企業(yè)一定期間的經(jīng)營利潤(或虧碩士論文房地產(chǎn)上市公司業(yè)績的影響因素實(shí)證研究損)，通常用財(cái)務(wù)指標(biāo)來描述。而企業(yè)的業(yè)績可以從兩個(gè)方面來理解:一種是以結(jié)果為導(dǎo)向的業(yè)績。是指在特定的時(shí)間內(nèi)由特定的工作職能或活動(dòng)產(chǎn)生的產(chǎn)出記錄;一種是以行為為導(dǎo)向的業(yè)績，是指與企業(yè)目標(biāo)有關(guān)的、可以按照個(gè)體的能力(即貢獻(xiàn)程度)進(jìn)行測量的行動(dòng)或行為。因此對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的評(píng)價(jià)，財(cái)務(wù)指標(biāo)首當(dāng)其沖，從沃爾比重評(píng)分法到如今財(cái)政部等五部委制定的新的效績評(píng)價(jià)規(guī)則，財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法己經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)完善。

2)公司業(yè)績主要內(nèi)涵

對于公司業(yè)績的理解人們有不同的看法。第一種理解單指企業(yè)的績效:第二種是我國于1999年6月頒布的《國有資本金效績評(píng)價(jià)規(guī)則》中對企業(yè)績效的定義:企業(yè)績效是指一定經(jīng)營期間的企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者績效:第三種是布雷.德魯普在((績效管理》中將企業(yè)績效分為組織層次上的績效和個(gè)體層次上的績效。組織層次上的績效表現(xiàn)為:有效性(滿足顧客需要的程度)、效率(企業(yè)使用資源的節(jié)約程度)、變革性(企業(yè)應(yīng)對將來變革的準(zhǔn)各程度)三個(gè)方面:個(gè)體層次上的績效表現(xiàn)為經(jīng)營者和雇員的努力程度(對組織績效的貢獻(xiàn))、效率(資源的利用)、特性和能力(知識(shí)、技術(shù)、專長、應(yīng)變能力、決策能力等)三個(gè)方面。本文對企業(yè)績效的定義為上述第二種，即企業(yè)績效是指一定經(jīng)營期間的企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者績效。

2.2業(yè)績影響因素的相關(guān)理論

2.2.1規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論

規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論(馬歇爾)認(rèn)為:生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效益之間有著極其重要的函數(shù)關(guān)系，生產(chǎn)同一產(chǎn)品，成本是隨著產(chǎn)量的增加而降低的，設(shè)備效能的發(fā)揮是隨著大批量生產(chǎn)而逐漸增加的，人的管理潛力也是隨著規(guī)模的擴(kuò)張而被開發(fā)和利用。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分為兩種:企業(yè)技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和企業(yè)組織規(guī)模經(jīng)濟(jì)。通常意義上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)即企業(yè)技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它是指通過生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，而組織規(guī)模經(jīng)濟(jì)則指企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，組織資源得以重新分配，企業(yè)的人力資源、制度資源以及品牌等資源得到更充分的使用(分工的專業(yè)化)從而降低成本。發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)是解決當(dāng)前房地產(chǎn)企業(yè)存在的問題，提高經(jīng)濟(jì)效益和市場競爭力的一項(xiàng)重要的措施。

2.2.2股權(quán)結(jié)構(gòu)理論

人們對于股權(quán)結(jié)構(gòu)問題的研究最初就是基于對公司績效的關(guān)心。Berle和Means(1932)在名著《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》中指出，在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的情況下，沒有股權(quán)的經(jīng)營者和分散的小股東之間存在潛在的利益沖突，小股東無法對經(jīng)營者形成有力的監(jiān)督，這樣經(jīng)營者很可能利用公司資源謀取私利，甚至?xí)p害股東的利益。因此，這類公司的績效受到影響。兩人的觀點(diǎn)實(shí)際暗含了一個(gè)假設(shè):公司股權(quán)越分散，公司經(jīng)營績效越差;相反，公司股權(quán)相對集中，公司績效會(huì)提高。正式研究股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理中的作用始于Jensen和Meekling(1976)。他們將公司股東分為對企業(yè)管理決策有投票權(quán)的內(nèi)部股東和沒有投票權(quán)的外部股東。并認(rèn)為，由于內(nèi)部股東與外部股東的目標(biāo)函數(shù)不同，因而二者之間存在著潛在的利益沖突，而內(nèi)部股東持股比例的增加使其有積極性監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理人，有利于協(xié)調(diào)內(nèi)部人與外部股東的利益，從而在公司治理中發(fā)揮積極作用。Jensen和Meckling對經(jīng)營者和股東之間的問題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，極大推進(jìn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展。自Jensen和Meckling以后，國外學(xué)者圍繞股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理中的作用及績效問題進(jìn)行了廣泛研究，但大量的研究是以美國公眾公司為背景，并且主要集中于內(nèi)部人持股和股權(quán)集中度方面。我國學(xué)者近幾年來，也對股權(quán)結(jié)構(gòu)在我國上市公司治理中的作用及績效進(jìn)行了深入的研究。無論是國外還是我國的學(xué)者，在關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理中的作用及效率方面的研究，都還遠(yuǎn)沒有取得一致的結(jié)論。最先對Berle與MeanS觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)的是DemsetZ(1983)，他認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部的個(gè)人或機(jī)構(gòu)股東基于自身利益的考慮在股票市場上進(jìn)行股票交易而形成的自然結(jié)果。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間不應(yīng)該存在系統(tǒng)性對應(yīng)關(guān)系，也沒有明確的證據(jù)顯示股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間有什么系統(tǒng)性對應(yīng)關(guān)系。后來，國內(nèi)外學(xué)者對這一問題進(jìn)行了大量實(shí)證經(jīng)驗(yàn)分析。不同的學(xué)者對股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效的指標(biāo)選取及計(jì)量回歸模型建立有所差異，得到的結(jié)論也各不相同。從現(xiàn)有研究結(jié)果來看，就股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的、令人滿意的結(jié)論。造成這種研究結(jié)論不一致的原因多種多樣，既有樣本選擇、變量定義不同等方面的原因，也有研究設(shè)計(jì)方面的原因。

2.2.3貨幣傳導(dǎo)機(jī)制理論

關(guān)于貨幣政策理論，其主要內(nèi)容是講貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，即貨幣政策最終目標(biāo)、中間目標(biāo)、操作目標(biāo)、貨幣政策工具以及它們之間的作用機(jī)制，主要是描述貨幣政策如何借助于貨幣政策工具來影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)及其實(shí)施影響所依賴的路徑，是貨幣政策有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。由于我國的特殊性，與西方那個(gè)發(fā)達(dá)國家吸那個(gè)比較，我國的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制有很大的差異。貨幣傳導(dǎo)機(jī)制主要通過三類途徑進(jìn)行傳導(dǎo)。第一類通過投資支出起作用。第二類通過消費(fèi)支出起作用。第三類通過國際貿(mào)易起作用。而對第一類的作用機(jī)制的研究，又主要有以下觀點(diǎn):其一是傳統(tǒng)的凱恩斯主義觀點(diǎn):貨幣政策操作、短期利率長期利率、投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)。即由于利率的變動(dòng)而對投資產(chǎn)生相應(yīng)的影響。稱之為貨幣渠道。

第9篇：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來源范文

關(guān)鍵詞:財(cái)政;財(cái)政屬性;財(cái)政范圍

財(cái)政屬性和財(cái)政范圍是我國財(cái)政理論的兩個(gè)基本問題,曾經(jīng)在我國財(cái)政理論和教學(xué)中占據(jù)了重要的地位。盡管近年來它們已不再受到關(guān)注,處于被遺忘的狀態(tài),但它們曾在我國財(cái)政理論體系中產(chǎn)生了較大的影響,了解和把握這兩個(gè)問題,對于我國財(cái)政學(xué)的后來者,仍然是有必要的。

一、財(cái)政屬性問題回顧

財(cái)政是屬于上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的問題,直接導(dǎo)源于財(cái)政本質(zhì)的爭議。不同的財(cái)政本質(zhì)觀將得出不同的財(cái)政屬性論,反過來財(cái)政屬性分析也將加強(qiáng)和支持自己的財(cái)政本質(zhì)觀。

我國財(cái)政理論界早在50年代前半期,就已提出了財(cái)政屬性問題。而到50年代末60年代初的財(cái)政本質(zhì)大爭論中,則成為熱門話題之一。60年代出版的《財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑》小冊子,大體上囊括了這一問題的各種有代表性的觀點(diǎn),故下面著重介紹之。

鄧子基為該書寫了《關(guān)于財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑問題討論綜述——代序》,介紹了關(guān)于財(cái)政屬性的爭議概況:“這個(gè)爭論經(jīng)歷了相當(dāng)長的時(shí)期,是隨著對財(cái)政本質(zhì)的認(rèn)識(shí)而逐步展開的。起初,大家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為,資本主義及其以前的剝削階級(jí)統(tǒng)治的國家財(cái)政以及社會(huì)主義社會(huì)的財(cái)政,都是一種上層建筑。后來,有人對上述論點(diǎn)表示懷疑,認(rèn)為社會(huì)主義財(cái)政不僅是上層建筑,而且也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),肯定社會(huì)主義財(cái)政具有兩種屬性,對于剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)政,則仍認(rèn)為是上層建筑。近幾年來,有人主張財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其中又有兩種意見:有的同志主張社會(huì)主義財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)政還是上層建筑;有的同志則主張任何社會(huì)形態(tài)的財(cái)政都屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇?！?1)具體來看,可以歸納為三大類觀點(diǎn):

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,財(cái)政是一種上層建筑。持這種觀點(diǎn)的有陳明鑒等人。陳明鑒在《財(cái)政是一種上層建筑》一文表明了這一觀點(diǎn)。該文主要是“從上層建筑的特征來探討財(cái)政的上層建筑的性質(zhì)”的,認(rèn)為“財(cái)政本身不能生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富,它不是物質(zhì)的形式”,從而也應(yīng)是一種上層建筑。此外,他還指出,“財(cái)政比之一般上層建筑又有其特殊的地方。財(cái)政是伴隨國家而來的東西,……國家本身是一種上層建筑,財(cái)政既伴隨國家而來,我們就不能否認(rèn)其依存其他上層建筑——國家的事實(shí)。”(2)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,財(cái)政具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的兩種屬性。在姜維壯的《社會(huì)主義財(cái)政基本上屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),私有制社會(huì)的財(cái)政是上層建筑》,和葉振鵬的《國家預(yù)算既屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),又從屬于上層建筑》等文中,闡述了這種觀點(diǎn),這只要從論文的題目可清楚地看出了。

這種觀點(diǎn)可分為三種情況。其一主張社會(huì)主義財(cái)政具有兩重性,理由是:(1)財(cái)政為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的部分屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),財(cái)政為上層建筑服務(wù)的部分屬于上層建筑;(2)企業(yè)財(cái)務(wù)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),國家預(yù)算是上層建筑;(3)來源于生產(chǎn)領(lǐng)域的財(cái)政收入和用于生產(chǎn)建設(shè)的財(cái)政支出是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),來源于非生產(chǎn)領(lǐng)域的財(cái)政收入與用于非生產(chǎn)建設(shè)的財(cái)政支出是上層建筑。其二主張社會(huì)主義財(cái)政和剝削階級(jí)國家財(cái)政均有兩重性。因?yàn)樨?cái)政作為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),但財(cái)政與國家的產(chǎn)生和存在有關(guān),所以又是上層建筑。其三主張社會(huì)主義財(cái)政是(或基本上是)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),剝削階級(jí)國家財(cái)政則是上層建筑。因?yàn)樯鐣?huì)主義財(cái)政直接同物質(zhì)生產(chǎn)密切聯(lián)系,它參與生產(chǎn)和分配,所以是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而剝削階級(jí)國家財(cái)政則與物質(zhì)生產(chǎn)沒有聯(lián)系,只是生產(chǎn)過程以外的偶然的東西,所以是上層建筑。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,不論社會(huì)性質(zhì)如何,財(cái)政只能是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這是因?yàn)?(1)財(cái)政的本質(zhì)乃是一種分配關(guān)系,而分配關(guān)系本身就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分;(2)財(cái)政雖以國家為前提,是國家的產(chǎn)物,但財(cái)政不是國家這個(gè)上層建筑的組成部分,不能混淆財(cái)政的產(chǎn)生與存在原因同財(cái)政本身的區(qū)別,不能混淆財(cái)政本身和服務(wù)對象的區(qū)別;(3)財(cái)政的性質(zhì)雖取決于國家的性質(zhì),但最終取決于生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì),取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì),國家只起中介作用;(4)應(yīng)該把財(cái)政這一分配關(guān)系本身同反映這種分配關(guān)系的財(cái)政觀點(diǎn)、財(cái)政政策與規(guī)章制度區(qū)別開來;(5)社會(huì)主義社會(huì)與剝削階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同樣具有階級(jí)性與歷史性,不能因?yàn)樨?cái)政具有階級(jí)性與歷史性,就肯定為上層建筑。(6)財(cái)政收入來源與支出用途反映著一種分配關(guān)系,不能作機(jī)械表象的理解。(3)

在《財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑》小冊子中,持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀有5篇,超過一半。持這種觀點(diǎn)的有鄧子基、趙春新、安體富和蔡次薛,以及主張剩余價(jià)值產(chǎn)品決定論的王紹飛,和在70年代末提出社會(huì)共同需要論的何振一等。

此后在“”中對該問題的爭議幾乎停止了。“”結(jié)束后不幾年,我國財(cái)政理論界重開財(cái)政本質(zhì)問題的論戰(zhàn),作為該問題伴生物的財(cái)政屬性問題,很自然地也被重新提出。盡管已時(shí)隔十幾二十年,但在我國經(jīng)濟(jì)理論和財(cái)政理論沒有大的變化的大環(huán)境下,參加爭論的主要還是那些人,因而所持的基本觀點(diǎn)和主要分歧依然如故,除了有所深化之外,基本上沒能超出原有的窠臼。此后,隨著人們對于財(cái)政本質(zhì)問題的淡化,我國財(cái)政學(xué)界對于財(cái)政屬性問題的爭議也逐步沉寂了。至今除了在大學(xué)課堂上教師有所介紹之外,基本上不再見諸于財(cái)政刊物和論著之中了。

二、財(cái)政范圍問題回顧

財(cái)政范圍或者說財(cái)政體系的問題,也是與財(cái)政本質(zhì)直接相關(guān)聯(lián)的財(cái)政基礎(chǔ)理論之一,因而將其與財(cái)政屬性問題結(jié)合在一起考慮。

在大連財(cái)政學(xué)討論會(huì)上,幾乎每篇論文都涉及了財(cái)政范圍問題,并且在當(dāng)時(shí)就形成了“大財(cái)政”、“中財(cái)政”和“小財(cái)政”三大類的看法。

1.“大財(cái)政”其主張者主要為李成瑞。他認(rèn)為,“社會(huì)主義財(cái)政的范圍(體系)包括

以下三個(gè)部分(環(huán)節(jié)):(一)國家預(yù)算;(二)國家銀行信貸;(三)國營經(jīng)濟(jì)各部門和國營企業(yè)財(cái)務(wù)?！?4)

1964年中國人民大學(xué)財(cái)政教研室的《財(cái)政學(xué)》(初稿)也持有類似的看法,即“財(cái)政體系是由財(cái)政實(shí)質(zhì)確定的。在我國有計(jì)劃分配社會(huì)產(chǎn)品過程中,屬于國家為了保證社會(huì)再生產(chǎn)和社會(huì)公共需要而形成集中性貨幣資金與非集中性貨幣資金的諸分配關(guān)系,構(gòu)成了我國的財(cái)政體系。我國財(cái)政體系主要包括國家預(yù)算、銀行信用和國營企業(yè)財(cái)務(wù)三個(gè)環(huán)節(jié)。”(5)

2.“中財(cái)政”其主張者鄧子基認(rèn)為,“社會(huì)主義財(cái)政本質(zhì)決定財(cái)政范圍?！彩蔷邆浞从骋陨鐣?huì)主義國家為主體的、具有強(qiáng)制性和無償性特征的分配,都屬于財(cái)政范圍。不具備的,都不屬于財(cái)政范圍。”(6)因此,“在我國條件下,財(cái)政的范圍主要包括國家預(yù)算與國營企業(yè)財(cái)務(wù)兩大環(huán)節(jié)。…前者是我國財(cái)政的中心,后者是我國財(cái)政的基礎(chǔ)。此外,財(cái)政的范圍還包括國家信用(公債)和其他財(cái)政資金等方面?！辈贿^,“企業(yè)財(cái)務(wù)雖然成為財(cái)政的基礎(chǔ),但不等于它所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系全部屬于財(cái)政范圍?！瓏鵂I企業(yè)財(cái)務(wù)中反映的財(cái)政分配關(guān)系的那一部分,即體現(xiàn)以國家為主體與無償特點(diǎn)而與國家預(yù)算發(fā)生相互關(guān)系的那一部分,……才屬于財(cái)政范圍……。財(cái)政既不包括全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也不包括那些由信貸、等價(jià)交換、提供勞務(wù)而形成的分配關(guān)系”。(7)這是典型的“中財(cái)政”,它由國家預(yù)算和國營企業(yè)財(cái)務(wù)的部分內(nèi)容所組成。

3.“小財(cái)政”陳共撰文指出,“我們是主張‘小財(cái)政’的”。至于“小財(cái)政”包括哪些內(nèi)容則沒有具體指出,而僅談到小財(cái)政在概念上是不等同于國家預(yù)算的。(8)不過,通常來說,“小財(cái)政”即是主張財(cái)政范圍僅由國家預(yù)算和預(yù)算外資金所構(gòu)成。

此時(shí)人們的爭論還未涉及預(yù)算外資金,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)預(yù)算外收入數(shù)額過小。在80年代隨著其規(guī)模的膨脹,預(yù)算外資金也自然地被納入財(cái)政范圍內(nèi),這對于各種財(cái)政范圍觀來說倒是沒有什么異議的。

此外,還存在著若干處于中介狀態(tài)的財(cái)政范圍觀。

在國家分配論者中,有些人的觀點(diǎn)介于中財(cái)政和小財(cái)政之間,但實(shí)質(zhì)主張小財(cái)政。翟華林的《關(guān)于財(cái)政學(xué)上幾個(gè)問題的認(rèn)識(shí)》具有典型性。該文認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)只是財(cái)政的基礎(chǔ),但不是財(cái)政范圍的組成部分:“在社會(huì)主義國家成為國家財(cái)政基礎(chǔ)的,不僅有國營企業(yè)財(cái)務(wù),還有集體經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)以及其他經(jīng)濟(jì)成分的財(cái)務(wù),雖然它們作為基礎(chǔ)不及國營企業(yè)財(cái)務(wù)那樣大、那樣密切,但是,其為基礎(chǔ)則一也?！褔鵂I企業(yè)財(cái)務(wù)這個(gè)基礎(chǔ),當(dāng)做國家財(cái)政范圍的組成部分,它與主張財(cái)政本質(zhì)是以國家為主體的財(cái)政分配關(guān)系的說法陷入了自相矛盾的境地?！彼M(jìn)而指出,“把國營企業(yè)財(cái)務(wù)這個(gè)基礎(chǔ)當(dāng)做國家財(cái)政范圍的組成部分,在理論上是不好解釋的,而且必然要混淆了財(cái)政與財(cái)務(wù)的界限?！?9)

應(yīng)當(dāng)說,翟華林對國營企業(yè)財(cái)務(wù)是財(cái)政基礎(chǔ)環(huán)節(jié)觀點(diǎn)的批評(píng)是中肯的,因?yàn)閲鵂I企業(yè)財(cái)務(wù)分配并不是強(qiáng)制的和無償?shù)?。但他又沒有完全提出小財(cái)政的主張,而稍微留了點(diǎn)尾巴,將“企業(yè)財(cái)務(wù)”而不是“國營企業(yè)財(cái)務(wù)”說成是財(cái)政的“基礎(chǔ)”,這實(shí)際上是沒有必要的。

80年代編寫組編寫的《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》教科書,實(shí)際上受到了翟華林觀點(diǎn)的影響。該書主張:“國家預(yù)算是社會(huì)主義財(cái)政體系的主導(dǎo)環(huán)節(jié),…預(yù)算外資金是社會(huì)主義財(cái)政體系的補(bǔ)充環(huán)節(jié)。…國營企業(yè)財(cái)務(wù)是社會(huì)主義財(cái)政體系的基礎(chǔ)”。(10)這實(shí)際上退到小財(cái)政觀上來了,因?yàn)樵谶@兒國營企業(yè)財(cái)務(wù)僅是“基礎(chǔ)”而去掉了“環(huán)節(jié)”二字,其實(shí)質(zhì)是將國營企業(yè)財(cái)務(wù)從財(cái)政范圍中剔除出去。

在國家分配論者中,還有較多人的觀點(diǎn)介于“大財(cái)政”和“中財(cái)政”之間,但根本上則屬于“中財(cái)政”。谷棋和劉明遠(yuǎn)等人就認(rèn)為:“國家預(yù)算、銀行信貸、國營經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)及預(yù)算外資金在資金綜合計(jì)劃上共同構(gòu)成統(tǒng)一的社會(huì)主義財(cái)政體系,其中國家預(yù)算是主導(dǎo)環(huán)節(jié),國營經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。”沈云也認(rèn)為,“國家財(cái)政范圍主要應(yīng)該包括:國家預(yù)算、國家財(cái)政信用、國營企業(yè)財(cái)務(wù)、國家稅收、其他財(cái)政資金等五個(gè)環(huán)節(jié)”。(11)而該文的“其他財(cái)政資金”,則大致上指的是預(yù)算外資金。

這些作者的觀點(diǎn)將銀行信貸包含入財(cái)政范圍內(nèi),乍一看與“大財(cái)政”相類似,但實(shí)質(zhì)上與大財(cái)政觀有著根本的區(qū)別?！按筘?cái)政”將整個(gè)銀行信貸都納入財(cái)政范圍,而這些觀點(diǎn)則僅將財(cái)政通過銀行發(fā)放的長期信貸列入財(cái)政范圍。由于財(cái)政撥給銀行的長期信貸資金本身已包含在國家預(yù)算內(nèi)了,因而它的單獨(dú)提出是沒有什么意義的,因而其實(shí)質(zhì)仍是中財(cái)政觀。

這兩類具有中介狀態(tài)的財(cái)政范圍觀,與前述三類財(cái)政范圍觀相交融,就使得我國財(cái)政理論界對于財(cái)政范圍的看法,呈現(xiàn)了一種連續(xù)分布狀態(tài)。此時(shí)還有其他一些主張,如認(rèn)為稅收也是財(cái)政的一個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)。這種主張,甚至在80年代還為許多財(cái)政學(xué)教科書所采用,但終究沒能產(chǎn)生多大的影響。

進(jìn)入90年代以來,改革賦予國有企業(yè)愈益增大的獨(dú)立自主性,使得幾乎無人再主張國有企業(yè)財(cái)務(wù)也是財(cái)政范圍的構(gòu)成部分了。于是,我國財(cái)政由預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外兩部分組成,大體上已沒有什么爭議了。此時(shí)則冒出了一個(gè)“制度外”財(cái)力問題。所謂“制度外”財(cái)力,它也是各級(jí)政府及其部門掌握的財(cái)力,但不僅沒有納入各級(jí)政府預(yù)算,而且也不是按照有關(guān)制度規(guī)定征收的,因此在很大程度上是違規(guī)性質(zhì)的政府財(cái)力。作為政府財(cái)力,它們顯然屬于財(cái)政范圍,是財(cái)政的組成部分。由于它們往往與亂收費(fèi)亂攤派直接相關(guān)聯(lián),因而引起理論界的高度重視,但此時(shí)分析的并不是“制度外”財(cái)力是否屬于財(cái)政范圍,而是如何規(guī)范和管好這部分財(cái)政資金問題。因此,財(cái)政范圍問題在90年代可以說是完全沉寂下去了。這對于我國財(cái)政理論研究來說是正常的,甚至是走向成熟的一種表現(xiàn),是市場基礎(chǔ)的建立解決了認(rèn)識(shí)分歧的結(jié)果,也是我國財(cái)政研究從“純”理論爭論中超脫出來的表現(xiàn)。

三、財(cái)政屬性問題評(píng)價(jià)

由財(cái)政本質(zhì)問題決定的財(cái)政屬性問題和財(cái)政范圍問題,盡管直接源于前蘇聯(lián)的財(cái)政理論,但如同財(cái)政本質(zhì)論一樣,也具有了我國自己的特色。它既受經(jīng)濟(jì)體制決定,又隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革而變化和發(fā)展更新。

在前述的幾種財(cái)政屬性觀點(diǎn)中,乍一看經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀是正確的,而上層建筑觀則是明顯錯(cuò)誤的。其實(shí)不盡然,只要仔細(xì)分析一下,其結(jié)論就不那么絕對了。

這一問題的分析是以對財(cái)政本質(zhì)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。對于國家分配論者來說,在“財(cái)政本質(zhì)是以國家為主體的分配關(guān)系”命題下,財(cái)政本質(zhì)歸結(jié)為是一種“分配關(guān)系”,而“純分配關(guān)系”顯然只能是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但這種觀點(diǎn)未考慮到財(cái)政活動(dòng)主體是國家這一特殊性。國家主體使得財(cái)政分配直接滲入了上層建筑的因素,而絕非企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體那樣,進(jìn)行的是“純”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的活動(dòng)。財(cái)政主體的這一特殊性,使得財(cái)政成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的直接中介物與聯(lián)結(jié)體。這似乎是符合辯證法要求的,它避免了截然分割經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的問題發(fā)生,而鮮明地表現(xiàn)了兩者之間的相互聯(lián)系。

可見,財(cái)政作為分配是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而其國家主體身分又使得這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接包含了國家因素。這表明,從國家分配論出發(fā),絕對地將財(cái)政歸入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或上層建筑的范疇,都是無法圓滿地說明問題的。

正因?yàn)槿绱?反對國家分配論而以客觀經(jīng)濟(jì)因素為基點(diǎn)的剩余產(chǎn)品價(jià)值決定論者和社會(huì)共同需要論者,都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀的主張者,如王紹飛和何振一等人。他們都是僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度分析財(cái)政本質(zhì)問題的,都否定國家與財(cái)政存在本質(zhì)聯(lián)系,從而在財(cái)政屬性問題上不存在“國家主體”所引起的困惑。他們得出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀是自然的,是與他們的財(cái)政本質(zhì)觀完全一致的。相反,國家分配論者則不同,“國家主體”和“分配”的混于一體,使得他們在財(cái)政屬性問題上陷入困惑,產(chǎn)生種種不同歧見,其得出純經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)論是勉強(qiáng)的。

從純上層建筑觀來看,它完全將財(cái)政視為國家的政治行為,而撇開了財(cái)政的分配性質(zhì),是不符合財(cái)政實(shí)踐狀況的。正因如此,這一觀點(diǎn)在我國財(cái)政理論界幾乎沒有什么人響應(yīng)。但就財(cái)政的主體是國家這個(gè)側(cè)面來看,其觀點(diǎn)則又有某種正確之處。

既然從國家分配論的角度看,單一屬性觀存在認(rèn)識(shí)絕對化的問題,那么,雙重屬性觀是否都正確呢?

答案也是否定的。就雙重屬性觀來看,我國財(cái)政界也存在著種種具體分歧。財(cái)政屬性應(yīng)是“財(cái)政一般”的屬性,即所有社 會(huì)形態(tài)下的財(cái)政所共有的性質(zhì),而不能僅就某個(gè)社會(huì)形態(tài)或某個(gè)時(shí)期的財(cái)政,即“財(cái)政特殊”所特有的性質(zhì)得出結(jié)論。因此,那種以財(cái)政處于不同的社會(huì)形態(tài),處于不同的活動(dòng)領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn),而將整個(gè)財(cái)政的一部分歸結(jié)為上層建筑,另一部分歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn),顯然是難以自圓其說的,因?yàn)槟堑扔趶母旧蠈⒇?cái)政分割為兩個(gè)事物了。

這樣,相對正確的觀點(diǎn),將是以單一標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論。為此,葉振鵬等人的雙重屬性觀就顯得較為全面,與國家分配論的財(cái)政本質(zhì)觀也更為一致。這類觀點(diǎn)認(rèn)為,財(cái)政從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),又含有上層建筑性質(zhì),不能作為“純而又純”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來看待。

就財(cái)政屬性問題本身來看,似乎是純理論的問題。然而,在我國特有的國情下,它又有著現(xiàn)實(shí)意義。這就是強(qiáng)調(diào)財(cái)政屬性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀,很大程度上是希冀從理論上強(qiáng)調(diào)國家活動(dòng)必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求,以此減少我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中長官意志的危害。60年代是我國財(cái)政理論界對于這一問題討論最為熱烈的時(shí)期,大約就是慘痛教訓(xùn)的自然反映。然而,也正是由于它完全是一個(gè)純理論問題,因而也是最不為政府所重視,在其后的改革開放中幾乎沒有再引起理論界的關(guān)注。

然而,財(cái)政屬性問題與西方的公共選擇論,在某種程度上涉及的是同一問題,即究竟應(yīng)該僅從經(jīng)濟(jì)的角度,還是僅從政治的角度,抑或從兩者兼顧的角度,來看待財(cái)政問題和研究財(cái)政問題?正是在相同的時(shí)間內(nèi),西方的公共選擇論卻迅速發(fā)展起來,促進(jìn)了西方財(cái)政理論的大進(jìn)步?？梢?回顧財(cái)政屬性問題并非是毫無意義的。隨著我國財(cái)政從計(jì)劃型向著市場型的轉(zhuǎn)變,在原有的財(cái)政屬性論基礎(chǔ)上發(fā)展我國自己的公共選擇論,將是我國財(cái)政理論發(fā)展的重要乃至關(guān)鍵的內(nèi)容之一。

四、財(cái)政范圍論評(píng)價(jià)

在60和80年代兩次財(cái)政范圍問題討論中,人們都同意財(cái)政范圍觀的分歧源于財(cái)政本質(zhì)觀的分歧。這是對的,因?yàn)榕卸ā柏?cái)政范圍有多大”,顯然必須以“什么是財(cái)政”為直接依據(jù)。這樣,國家資金運(yùn)動(dòng)論者必須將國家預(yù)算、預(yù)算外資金、國營企業(yè)財(cái)務(wù)以及銀行信貸資金都包括進(jìn)財(cái)政范圍,其持有的只能是“大財(cái)政觀”。國家分配論者由于主張只有國家進(jìn)行的分配才是財(cái)政,因而嚴(yán)格地說是只能持有“小財(cái)政觀”,即認(rèn)為只有國家預(yù)算和預(yù)算外資金才屬于財(cái)政范圍,因?yàn)殂y行信貸和國營企業(yè)財(cái)務(wù)的分配主體都不是國家。

其實(shí)不然,事實(shí)與理論推斷卻存在較大出入。雖然國家資金運(yùn)動(dòng)論者主張的是大財(cái)政觀,但國家分配論者內(nèi)部卻出現(xiàn)了種種分歧,不僅有主張小財(cái)政者,而且還有相當(dāng)多人持有中財(cái)政觀,并且其觀點(diǎn)往往還與大財(cái)政觀有相似之處,甚至有的干脆就主張大財(cái)政觀。這就表明了問題的復(fù)雜性。

如果說財(cái)政本質(zhì)是高度抽象而得出的結(jié)論,那么,財(cái)政范圍則是較為具體的分析,是以此為標(biāo)準(zhǔn)去衡量各種具體的現(xiàn)象形態(tài)。此時(shí)概念的單一性和明了性將不存在,面對的是紛繁復(fù)雜千變?nèi)f化的財(cái)政現(xiàn)實(shí)。于是,困惑和猶疑旋踵而至,這首先要具體解答的就是:什么是“國家主體”?

這實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給當(dāng)時(shí)的財(cái)政理論出的一個(gè)大難題。在當(dāng)時(shí)企業(yè)國有國營,銀行國有國營,它們都是按照國家的指令性計(jì)劃進(jìn)行活動(dòng),是國家這個(gè)大工廠的組成部分,其分配從根本上看也是國家在進(jìn)行分配。這樣,由國家分配論出發(fā),得出企業(yè)財(cái)務(wù)分配和銀行信貸也是財(cái)政活動(dòng),即也是以國家為主體的分配,也是有其依據(jù)的。由此可知,同為國家分配論者,卻在財(cái)政范圍問題上產(chǎn)生于分歧,是毫不奇怪的。甚至國家資金運(yùn)動(dòng)論和大財(cái)政觀,也都是有其一定的道理的,至少表明這些觀點(diǎn)的持有者對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特征是有著獨(dú)到認(rèn)識(shí)和見解的。

對此,人大本《財(cái)政學(xué)》就指出,他們之所以持有大財(cái)政觀,就是因?yàn)樯a(chǎn)資料社會(huì)主義公有制使得國家具有了經(jīng)濟(jì)職能,使得財(cái)政成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的分配關(guān)系,決定了“社會(huì)主義財(cái)政直接伸延到生產(chǎn)領(lǐng)域,把國家預(yù)算、銀行信用同企業(yè)財(cái)務(wù)緊密地銜接在一起。國家預(yù)算和銀行信用是社會(huì)主義集中性財(cái)政,……國營企業(yè)財(cái)務(wù)是非集中性財(cái)政”。(12)

然而,企業(yè)和銀行畢竟與國家存在根本區(qū)別,即使是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下,企業(yè)和銀行也仍然不是國家,它們的分配活動(dòng)仍然不是國家直接進(jìn)行的分配。更主要的,如果將企業(yè)財(cái)務(wù)分配和銀行信貸列入財(cái)政范圍,換言之,企業(yè)財(cái)務(wù)分配和銀行信貸也都是財(cái)政,這就取消了財(cái)政與企業(yè)財(cái)務(wù)和銀行信貸的區(qū)別,其結(jié)果必將導(dǎo)致實(shí)踐工作的混亂。所以,如同國家資金運(yùn)動(dòng)論一樣,大財(cái)政觀的贊同者也鮮有其人,是可以理解的。

在上述分析的基礎(chǔ)上再來看中財(cái)政觀就可以明了,這類觀點(diǎn)的合理性是與大財(cái)政觀相一致的,而其根本弱點(diǎn)也是與大財(cái)政觀相一致的,簡言之,中財(cái)政觀能否成立的關(guān)鍵是國營企業(yè)財(cái)務(wù)問題。

對于將國營企業(yè)財(cái)務(wù)說成是財(cái)政基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的觀點(diǎn),李成瑞曾中肯地指出了弱點(diǎn):“有的同志在講到社會(huì)主義財(cái)政的實(shí)質(zhì)的時(shí)候,說它是社會(huì)主義國家為行使其職能而形成的分配關(guān)系,但在說到社會(huì)主義財(cái)政的范圍(體系)的時(shí)候,又說包括國營企業(yè)財(cái)務(wù)在內(nèi)。而國營企業(yè)財(cái)務(wù)顯然不僅僅是分配,而且包括資金的周轉(zhuǎn)?！瓰榱私鉀Q這個(gè)邏輯上的矛盾,已經(jīng)出現(xiàn)了種種說法。”(13)

為擺脫這一矛盾,有些中財(cái)政論者主張國營企業(yè)財(cái)務(wù)分配與財(cái)政發(fā)生直接聯(lián)系的那部分才屬于財(cái)政范圍。但這也不能根本解決問題,其原因就在于將國營企業(yè)財(cái)務(wù)歸人財(cái)政范圍本身就是不對的,不管歸入的是其全部,是其整個(gè)分配,還是僅限于部分分配都如此,因?yàn)閲鵂I企業(yè)作為其財(cái)務(wù)的活動(dòng)主體,畢竟不是國家主體。

如果說這些分歧的是非曲直在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下是難以判明的話,那么到了今天從市場經(jīng)濟(jì)角度來看則是簡單明了的。改革開放導(dǎo)致多種經(jīng)濟(jì)成分并存局面的出現(xiàn),我國財(cái)政的“基礎(chǔ)”顯然已不是只建立在國有經(jīng)濟(jì)之上了。尤其是當(dāng)著國有企業(yè)逐步成為獨(dú)立的市場運(yùn)營主體之際,再以國有經(jīng)濟(jì)對于各級(jí)政府的行政附屬關(guān)系為依據(jù),強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)財(cái)務(wù)的財(cái)政基礎(chǔ)地位,顯然是不能成立了。

總之,財(cái)政屬性和范圍問題,大體上可以說是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的財(cái)政理論問題。了解這些理論及其爭議,對于了解和剖析我國的計(jì)劃型財(cái)政理論,對于如何進(jìn)一步發(fā)展和完善我國的市場型財(cái)政理論,都是有其作用的。

參考文獻(xiàn):

[1]鄧子基。財(cái)政學(xué)原理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989.

[2]何振一。理論財(cái)政學(xué)[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1987.

[3]侯夢蟾。必須把社會(huì)主義財(cái)政放到再生產(chǎn)中來研究[A].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所。第三次全國財(cái)政理論討論會(huì)文選[C].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1980.

[4]王紹飛。財(cái)政學(xué)新論[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1984.

[5]張馨。財(cái)政。計(jì)劃。市場中國財(cái)政比較與借鑒[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1993.

About Attribution and Scope of Public Finance

ZHANG Xin

(Department of Finance and Banking, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Abstract: These issues about the attribution and scope of Public Finance were important fiscal theories in China in 1960‘ s.The former discussed about the effect of politics on public finance,which seems to be the issue of public choice with the Chinesemethod. The latter was discussio n about the relationship between economic sysetm and public finance in the periods of planning and reform .

Key words: public finance; attribution of public finance; scope of public finance

(1)(2)鄧子基編:《財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑》,第1版,第5頁、第111-112頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1964年。

(3)鄧子基編:《財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑》,第1版,第6-7頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1964年。

(4)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、中央財(cái)政金融學(xué)院主編:《財(cái)政學(xué)問題討論集1964年財(cái)政學(xué)討論會(huì)論文選輯》(上冊),第1版,第188頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1965年。

(5)中國人民大學(xué)財(cái)政教研室編著:《財(cái)政學(xué)》(初稿),第1版,第21頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1964年。

(6)鄧子基:《社會(huì)主義財(cái)政理論若干問題》,第1版,第19頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1984年。

(7)(8)(9)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、中央財(cái)政金融學(xué)院主編:《財(cái)政學(xué)問題討論集1964年財(cái)政學(xué)討論會(huì)論文選輯》(上冊),第1版,第139-141頁、第87、90頁、第250-251頁。中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1965年。

(10)《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》編寫組:《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》,第1版,第29頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1980年。

(11)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、中央財(cái)政金融學(xué)院主編:《財(cái)政學(xué)問題討論集1964年財(cái)政學(xué)討論會(huì)論文選輯》(上冊),第1版,第121頁、47頁和51頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1965年。