社區(qū)基本情況調(diào)查報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社區(qū)基本情況調(diào)查報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

【關(guān)鍵詞】社會調(diào)查；證據(jù)性；鑒定意見

近年來，我國未成年人刑事審判已將社會調(diào)查報告制度納入其中。但在司法實踐中還存在調(diào)查主體多樣、關(guān)聯(lián)性較弱、內(nèi)容專業(yè)性不強(qiáng)、相關(guān)訴訟程序不規(guī)范等問題。為此，應(yīng)在肯認(rèn)該制度價值的前提下，明確社會調(diào)查報告的證據(jù)屬性，提升其證明力，以訴訟證據(jù)程序規(guī)范運(yùn)作。

一、社會調(diào)查報告存在的問題

《刑事訴訟法》第268條規(guī)定倡導(dǎo)未成年人刑事案件的審前調(diào)查工作制度。人民檢察院、公安機(jī)關(guān)也對該項工作進(jìn)行了類似的相應(yīng)規(guī)定。[1]不過，當(dāng)前的該制度規(guī)定較為粗糙，缺乏可操作性。

（一）調(diào)查主體問題

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公、檢、法都可以成為社會調(diào)查主體，但控、辯、審任何一方都難以保證相關(guān)事實及分析評價的全面性和客觀性?？胤街缚胤缸锏穆毮芎芸赡苡绊懻{(diào)查報告內(nèi)容的客觀中立性。尤其對自訴案件而言，問題更為明顯。法院過多介入調(diào)查既做“裁判員”又做“運(yùn)動員”，被置于利益博弈的一極。辯護(hù)方能控制的社會資源相對有限，能否順利地開展社會調(diào)查存在一定障礙。

（二）報告內(nèi)容問題

以重慶市沙坪壩區(qū)人民法院制作的社會調(diào)查報告為例[2]，調(diào)查報告分為涉案人基本情況、家庭情況、平時表現(xiàn)、涉罪后表現(xiàn)以及管教條件及措施五大部分。內(nèi)容包含了對未成年被告人有利和不利的內(nèi)容，不同內(nèi)容對犯罪事實認(rèn)定、量刑判斷具有不同影響。報告內(nèi)容主要由未成年被告人的近親屬、社區(qū)組織人員等提供，缺乏人身危險性因素的專業(yè)性評價，不符合量刑的規(guī)范化目標(biāo)。

（三）訴訟程序問題

現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定僅為缺少可操作性的倡導(dǎo)性規(guī)定，對調(diào)查報告的采信、質(zhì)證等核心制度處于真空狀態(tài)。更重要的是，相關(guān)規(guī)定未將調(diào)查報告列為法定證據(jù)，容易令其成為法官恣意的工具。

二、社會調(diào)查報告的證據(jù)性分析

案件審理時，一般僅將調(diào)查報告作為參考依據(jù)。而事實上，其作用有所超越，這不僅存在于量刑階段，甚至在定罪階段。有鑒于此，筆者認(rèn)為益將其作為證據(jù)之一種在審判程序中予以規(guī)范。

（一）證據(jù)關(guān)聯(lián)性分析

一個具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，應(yīng)具備實質(zhì)性和邏輯上的證明力。[3]判斷證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性，需要三個連續(xù)的推論：一是從證據(jù)性事實（證據(jù)提出者主張的證據(jù)事實）得出推斷性事實（依據(jù)證據(jù)事實進(jìn)行推斷得出的事實）。二是提煉出要素性事實。三是符合法定要件事實。[4]未成年人刑事審判價值定位在于堅持教育為主、懲罰為輔的原則，對未成年犯實現(xiàn)教育、感化、挽救。確有必要對其家庭環(huán)境、平時表現(xiàn)等情況（證據(jù)性事實）進(jìn)行全面調(diào)查，據(jù)此得出關(guān)于犯罪原因、人身危害性以及社會危害性的意見（推斷性事實），進(jìn)而提煉出符合法律規(guī)定的要素性事實，為從輕或減輕處罰提供依據(jù)。由此可見，調(diào)查報告與案件具有關(guān)聯(lián)性。

（二）社會調(diào)查報告的科學(xué)專業(yè)性分析

對報告的認(rèn)定可分為三個層次。首先，將對未成年人生活環(huán)境、社會活動等各方面事實的考察，作為判斷未成年人人身危害性等因素的第一層次。然后，專業(yè)人士運(yùn)用心理學(xué)知識或其他類似的方法，對未成年人心理進(jìn)行診斷，做出未成年人人身、社會危害性的專業(yè)性評價。最后，由法官從報告中提煉出符合法律規(guī)定要件事實的相關(guān)要素。

而司法中往往將上述有機(jī)統(tǒng)一的完整體系予以割裂，一種傾向于用社會學(xué)的方法進(jìn)行調(diào)查；一種傾向于運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等知識，弄清楚未成年被告人犯罪行為與生理精神狀況之間的因果關(guān)系。[5]實踐中，往往將前者用于對過往經(jīng)歷的調(diào)查，而將后者用于對未來行為的影響。社會調(diào)查與心理干預(yù)兩種制度被人為區(qū)分，不符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，不利于對調(diào)查報告法律屬性的定位。融入心理干預(yù)能提高調(diào)查報告的專業(yè)性，可將調(diào)查報告歸為“鑒定意見”這一證據(jù)類型。

三、社會調(diào)查報告在審判中的程序完善

由于調(diào)查報告內(nèi)容大多涉及個人品格，容易對他人產(chǎn)生暈輪效應(yīng)，影響裁判公正。所以規(guī)范調(diào)查主體和質(zhì)證程序既能降低司法成本，又能防止不公。

（一）規(guī)范報告制作和評判兩個方面。制作方面，公、檢、法應(yīng)限于報告制作發(fā)起人的身份，由社會團(tuán)體組織或社區(qū)基層組織具體負(fù)責(zé)形成報告中的事實主體部分。評判方面，不宜由審判機(jī)關(guān)直接進(jìn)行法律評價。應(yīng)整合心理干預(yù)制度[6]，引入專家評價，增強(qiáng)調(diào)查報告的證明力。

（二）消除影響公正裁判的“暈輪效應(yīng)”。一是區(qū)別對待報告內(nèi)容。因報告內(nèi)容涉及個人品格、性格特征等不具有直接證明力的事實，采納該類證據(jù)易產(chǎn)生偏見，特別是針對被告人的不利證據(jù)。因此可通過以下方法修正：（1）用以證明犯罪的不利證據(jù)，如僅以被告人的個人品格、性格特征等不具有直接證明力的事實為內(nèi)容，則不得采信。（2）差別對待有利和不利證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。如良好的品格證據(jù)，證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到“優(yōu)勢證據(jù)”即可，而不利的品格證據(jù)，則應(yīng)達(dá)到“排除合理懷疑”的程度。[7]（3）限制調(diào)查報告中對未成年被告人不利證據(jù)的提出時間。將其嚴(yán)格限制在量刑階段提出。相反，放寬反映未成年被告人品格良好內(nèi)容的提出時間，在定罪、量刑兩個階段均可提出。

（三）完善庭審質(zhì)證和證據(jù)采信程序。量刑階段，可由得出報告結(jié)論的專業(yè)人員宣讀社會調(diào)查報告，雙方對報告進(jìn)行質(zhì)證。證據(jù)采信上，若其證明會導(dǎo)致不公正偏見、混淆爭議時，則法官應(yīng)不采信該證據(jù)。

四、結(jié)語

未成年審判中引入社會調(diào)查報告制度，實質(zhì)上是在量刑時考慮罪犯的品格，幫助法官準(zhǔn)確認(rèn)識罪犯的人身危險性，從而對罪犯科以合適的刑罰。司法實踐中已有運(yùn)用之實，但規(guī)范籠統(tǒng)難以確保該制度的功能發(fā)揮。當(dāng)務(wù)之急在于盡快明確調(diào)查報告的證據(jù)性，通過規(guī)范證據(jù)程序來將該項制度導(dǎo)入正途。

參考文獻(xiàn)：

[1]參加《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條、《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第10條.

[2]重慶市沙坪壩區(qū)人民法院率先在未成年刑事審判中探索社會調(diào)查制度的運(yùn)用，在全國范圍內(nèi)具有較大影響，受到社會各界的廣泛關(guān)注.

[3]【美】喬恩?R?華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》（第二版），何家弘等譯，中國人民公安大學(xué)出版社，第19頁.

[4]【美】羅納德?艾倫等著：《證據(jù)法：文本、問題和案例》，張保生、王進(jìn)喜、趙瀅等譯，高等教育出版社2006年版，第146-158頁.

[5]羅芳芳：《的證據(jù)學(xué)分析》，“證據(jù)科學(xué)與理論”國際研討會論文.

第2篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

（一）本程序適用于區(qū)行政區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)生的生產(chǎn)安全事故（以下簡稱事故）調(diào)查處理工作。

（二）事故調(diào)查處理應(yīng)當(dāng)遵循“四不放過”的原則，符合客觀公正、依法依規(guī)和提高效率的要求。

二、報告時間、程序及內(nèi)容

（一）事故發(fā)生后，事故現(xiàn)場有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)立即向本單位負(fù)責(zé)人報告；單位負(fù)責(zé)人接到報告后，應(yīng)當(dāng)于1小時內(nèi)向區(qū)負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門報告。區(qū)負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門接到事故報告后要及時報區(qū)委、區(qū)政府，并逐級上報市相關(guān)部門，每級上報時間不得超過2小時。

（二）報告事故應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：事故發(fā)生單位概況；事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)以及事故現(xiàn)場情況；事故的簡要經(jīng)過；事故已經(jīng)造成或者可能造成的傷亡人數(shù)（包括下落不明的人數(shù)）和初步估計的直接經(jīng)濟(jì)損失；已經(jīng)采取的措施；其他應(yīng)當(dāng)報告的情況。事故報告后出現(xiàn)新情況的，應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)報。

三、接報和處置

區(qū)政府接到事故報告后，根據(jù)報告的傷亡人數(shù)和現(xiàn)場情況，立即通知相關(guān)人員第一時間到達(dá)事故現(xiàn)場。

發(fā)生死亡1人（含）以下的事故，由分管副主任帶領(lǐng)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人立即趕赴事故現(xiàn)場，進(jìn)行事故前期調(diào)查，協(xié)調(diào)相關(guān)工作，并根據(jù)事故的具體情況及時通知安監(jiān)、監(jiān)察、公安、工會、檢察院及有關(guān)職能部門趕赴事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查和救援，參與調(diào)查取證工作。事故現(xiàn)場情況由分管副主任隨時向區(qū)人民政府報告。特殊情況或事故可能造成一定社會影響的，必要時請區(qū)人民政府分管副區(qū)長趕赴事故現(xiàn)場進(jìn)行處置。

發(fā)生死亡1-2人的事故，由區(qū)人民政府分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭、區(qū)政府辦主任或分管副主任和有關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人到達(dá)事故現(xiàn)場。必要時，請區(qū)人民政府區(qū)長趕赴事故現(xiàn)場進(jìn)行處置。

發(fā)生死亡3人以上的事故，由區(qū)人民政府區(qū)長牽頭，率有關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人趕赴事故現(xiàn)場進(jìn)行前期處置，待市事故調(diào)查組成立后配合開展工作。

涉事街道辦事處、開發(fā)區(qū)、中央商務(wù)區(qū)和行業(yè)主管部門接到事故報告后，除及時上報外，主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)第一時間趕到事故現(xiàn)場，組織參與事故救援和善后處理工作。必要時，迅速啟動應(yīng)急預(yù)案。

四、調(diào)查組的組成

（一）區(qū)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查的事故，由區(qū)人民政府授權(quán)區(qū)安監(jiān)局組織事故調(diào)查組代表區(qū)人民政府進(jìn)行調(diào)查。事故調(diào)查組由區(qū)安監(jiān)局、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的區(qū)有關(guān)部門、區(qū)監(jiān)察局、公安分局以及區(qū)總工會派人組成，并邀請區(qū)人民檢察院派人參加。必要時，區(qū)人民政府直接組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。

（二）一般事故的事故調(diào)查組組長由區(qū)政府指定。事故調(diào)查組組長主持事故調(diào)查組的工作。

（三）區(qū)安監(jiān)局根據(jù)區(qū)人民政府的委托和事故現(xiàn)場初步查看情況，及時成立事故調(diào)查組，并組織有關(guān)部門、涉事街道、社區(qū)和事故相關(guān)單位召開現(xiàn)場工作會，宣布事故調(diào)查組的成立和事故調(diào)查組組成部門，聽取事故相關(guān)單位有關(guān)事故情況、現(xiàn)場救援、現(xiàn)場保護(hù)等工作，宣布事故調(diào)查期間需要相關(guān)單位配合的事項和具體要求。

五、調(diào)查程序

（一）現(xiàn)場調(diào)查。調(diào)查組及時與事故發(fā)生單位負(fù)責(zé)人見面，初步了解事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、經(jīng)過、應(yīng)急處置及傷亡情況，督促事故發(fā)生單位負(fù)責(zé)人如實提供有關(guān)情況和資料、積極履行配合事故調(diào)查等法定義務(wù)，不得阻撓和拒絕事故調(diào)查，在事故調(diào)查期間不得擅離職守。

（二）現(xiàn)場勘查。一是仔細(xì)勘查事故現(xiàn)場，了解事故發(fā)生情況，認(rèn)真做好現(xiàn)場勘查記錄和拍攝事故現(xiàn)場概貌、局部和定位等情況、受害者位置、可能被清除或移動的痕跡等，必要時應(yīng)當(dāng)繪制事故現(xiàn)場示意圖。二是對現(xiàn)場傷亡人員情況的調(diào)查，內(nèi)容包括：死傷人數(shù)、傷亡人員基本情況（性別、年齡、職業(yè)、職務(wù)、從事本職工作的年限、持證情況、個人防護(hù)措施狀況、事故發(fā)生前受害人、肇事者的健康狀況等）。

（三）詢問筆錄。根據(jù)現(xiàn)場了解和勘查的基本情況，確定和落實詢問調(diào)查的對象、問題和詢問順序，并做好詢問筆錄。詢問調(diào)查由調(diào)查組2名以上調(diào)查人員負(fù)責(zé)實施，內(nèi)容一般包括：事故發(fā)生時間、現(xiàn)場目擊狀況、現(xiàn)場人員情況、設(shè)備設(shè)施運(yùn)行情況、異常變化情況以及其他與事故有關(guān)聯(lián)的情況。詢問結(jié)束時，其筆錄經(jīng)被詢問人逐頁核對并簽字確認(rèn)。

（四）收集證據(jù)。仔細(xì)收集現(xiàn)場物證，并做好詳細(xì)記錄，貼上標(biāo)簽；查閱、提取、復(fù)制與事故相關(guān)的證照、檔案資料、操作記錄等書面證據(jù)，收集、查封、扣押、登記保存與事故相關(guān)的設(shè)備、設(shè)施、原材料、工具、裝置等物品。

同時，事故發(fā)生單位需提供以下資料交調(diào)查組：

1、事故經(jīng)過詳細(xì)報告；2、事故單位（法人）營業(yè)執(zhí)照；3、事故單位法人身份證；4、事故單位（法人）資質(zhì)證書；5、安全生產(chǎn)許可證；6、有關(guān)經(jīng)營承包合同、租賃合同、安全協(xié)議；7、企業(yè)主要負(fù)責(zé)人和有關(guān)管理人員培訓(xùn)上崗資質(zhì)證書；項目經(jīng)理資格證、安全員資格證；8、安全生產(chǎn)管理制度（組織體系、安全生產(chǎn)責(zé)任制）；9、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全操作規(guī)程、安全技術(shù)交底；10、安全培訓(xùn)教育記錄、現(xiàn)場安全檢查記錄；11、施工組織設(shè)計報批材料、施工安全專項方案；12、傷亡人員的自然情況（身份證、特種作業(yè)操作證或其他上崗資質(zhì)證、搶救病歷或醫(yī)療診斷證明、法醫(yī)醫(yī)學(xué)鑒定、死亡證明書、火化證明、傷亡賠償協(xié)議）；13、事故調(diào)查組要求提供的與事故有關(guān)的其他材料。（注：上述資料均需加蓋單位公章，除第1項外，其他均為復(fù)印件。）

（五）根據(jù)事故調(diào)查的需要，委托有關(guān)專家或有資質(zhì)的專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)開展事故原因技術(shù)分析和作業(yè)環(huán)境評估檢驗。

（六）調(diào)查組召開事故調(diào)查分析會，分析事故發(fā)生的原因，認(rèn)定事故的性質(zhì)、責(zé)任和責(zé)任人員，提出處理建議，并對事故發(fā)生單位提出防范和整改措施的建議。

（七）調(diào)查組匯總調(diào)查資料，形成調(diào)查意見，由區(qū)安監(jiān)局負(fù)責(zé)出具事故調(diào)查報告，經(jīng)調(diào)查組討論確定后，報區(qū)人民政府審批，按規(guī)定報市安監(jiān)局備案。

六、事故處理及結(jié)案

（一）事故調(diào)查報告報經(jīng)區(qū)人民政府批復(fù)后，事故調(diào)查組成員單位應(yīng)當(dāng)按照批復(fù)意見要求，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序，對事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰，下達(dá)和執(zhí)行處罰決定，出具結(jié)案文書，及時予以結(jié)案。

（二）事故發(fā)生單位應(yīng)當(dāng)認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，嚴(yán)格按照區(qū)人民政府對事故調(diào)查報告的批復(fù)意見，落實事故防范和整改措施，接受行政處罰，并對本單位負(fù)有事故責(zé)任的人員進(jìn)行處理。

（三）負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門和涉事街道、開發(fā)區(qū)、中央商務(wù)區(qū)應(yīng)當(dāng)在事故調(diào)查報告批復(fù)后30日內(nèi)，對事故發(fā)生單位落實防范和整改措施的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。

第3篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的法律定位及實踐意義

社會調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門對未成年被告人犯罪行為的社會背景、成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、實施犯罪前后的表現(xiàn)等進(jìn)行調(diào)查，并形成書面社會調(diào)查報告提交到法庭，為司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會調(diào)查制度的實質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因為人格調(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對行為人的性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會交往等情況進(jìn)行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測定被告人的人身危險性、作為對行為人作出恰當(dāng)處置時參考因素的活動，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)對犯罪人個體的尊重與關(guān)注，強(qiáng)調(diào)刑法的實質(zhì)公正，這與社會調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。

考察域外有關(guān)人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個基本特征：

一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開。人格調(diào)查需要調(diào)查的項目有很多，包括行為人的性格特點(diǎn)、身體狀況、成長經(jīng)歷、家庭情況、社會交往、平日及實施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項目繁多的調(diào)查，看起來非常分散與雜亂，實際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開的，對行為人家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的人格。

二是人格調(diào)查通常由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)來完成。對行為人的人格狀況的測定與評估，不是把各個項目簡單羅列，而是通過由表及里、由表象到實質(zhì)的調(diào)查分析，來綜合判斷行為人的個性特征、心理活動、發(fā)展趨勢，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。

三是人格調(diào)查是對刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重；而近年來輕刑化的司法理念，在強(qiáng)調(diào)對被告人刑罰個別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險性，在這個意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報告是影響合議庭對未成年被告人量刑的一個重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報告也是未成年人刑事審判庭進(jìn)行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細(xì)掌握了未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點(diǎn)”、“感化點(diǎn)”，以便有針對性地對該未成年被告人進(jìn)行教育。第三，該報告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。

二、社會調(diào)查制度在我市的法律實踐

自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會調(diào)查員制度以來，各地法院均進(jìn)行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長寧、海淀等法院先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身工作特點(diǎn)，進(jìn)行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會調(diào)查員制度實施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實施。主要工作模式是實行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對調(diào)查員的職責(zé)、義務(wù)、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國其他法院的有四個方面的內(nèi)容：一是對調(diào)查員的準(zhǔn)入設(shè)置了目前全國最高的門檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團(tuán)工作，關(guān)心未成年人健康成長，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識，誠信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進(jìn)入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團(tuán)聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對當(dāng)庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時間內(nèi)實現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會（村委會）主任、學(xué)校老師的對接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實行社會調(diào)查員有償服務(wù)，除報銷實際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當(dāng)于其日工資標(biāo)準(zhǔn)的合理報酬，對表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團(tuán)組織給予表彰。

對未成年被告人進(jìn)行社會調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們在設(shè)計這一制度和選擇調(diào)查員的時候不僅規(guī)定了較高的標(biāo)準(zhǔn)，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、、辯護(hù)、、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報告客觀、公正。

（一）選拔聘任的基本情況

我們委托的社會團(tuán)體組織為共青團(tuán)，由市中級人民法院與團(tuán)市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開展選任未成年人刑事案件社會調(diào)查員，自2005年6月以來共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。首批選任的48名社會調(diào)查員有11名來源于各縣（市）區(qū)團(tuán)委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來自其他機(jī)關(guān)。其中有30名為我市心理陽光協(xié)會成員。社會調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個縣市至少3名。已經(jīng)擔(dān)任人民陪審員的不再聘任為社會調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗。完成選聘工作后，由市社會治安綜合治理委員會、市中院與團(tuán)市委共同下發(fā)了文件，對各有關(guān)部門支持和配合開展社會調(diào)查工作做出要求，市中院組織對社會調(diào)查員開展了培訓(xùn)，頒發(fā)了工作證件。

（二）開展社會調(diào)查的情況

我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對每名未成年被告人開展社會調(diào)查，全部由聘任制社會調(diào)查員負(fù)責(zé)。開展社會調(diào)查首先告知被告人及其法定人開展社會調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開展調(diào)查。對被告人委托的辯護(hù)人開展的調(diào)查，不作為社會調(diào)查報告使用，僅作為其提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對于被告人及其法定人不同意開展社會調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對365名被告人開展了社會調(diào)查，沒有開展社會調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡易程序的14名。社會調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居

、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會調(diào)查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。社會調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報告，全面、客觀、真實地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對其犯罪原因進(jìn)行分析，對落實監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報告不對未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見。

（三）社會調(diào)查員參加庭審情況

法律對于社會調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會調(diào)查員參加庭審，在證人席處設(shè)置社會調(diào)查員標(biāo)牌，由社會調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨(dú)立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報告，接受公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人對調(diào)查報告形成過程的詢問。此舉主要是將社會調(diào)查報告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會調(diào)查員歸于公訴人或辯護(hù)人一方，體現(xiàn)其開展社會調(diào)查的中立性。在目前審結(jié)的案件中，有的訴訟參與人對社會調(diào)查形成過程提出問題，但未就報告提出不同意見。在宣讀社會調(diào)查報告后，由審判長對報告給予評價，對可以確認(rèn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認(rèn)的社會調(diào)查報告內(nèi)容支持自己的控辯意見。在最后陳述后，社會調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。

（四）開展社會調(diào)查程序及其在文書、卷宗中的體現(xiàn)

人民法院在收到公訴機(jī)關(guān)書后，根據(jù)案情確定社會調(diào)查員人選，一般適用簡易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣{(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會調(diào)查員開展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會調(diào)查員共同開展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會調(diào)查員共同對多名被告開展調(diào)查。在送達(dá)書副本時，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會關(guān)系及聯(lián)系方式。社會調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會調(diào)查報告。法律文書不在訴訟參與人中開列社會調(diào)查員，但在案件審理過程表述時，簡明敘述社會調(diào)查員開展社會調(diào)查情況。在事實部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、平常表現(xiàn)等同被告人實施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導(dǎo)致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)的內(nèi)容，一般主要采納社會調(diào)查結(jié)論。在對有罪被告人量刑時，可以引用社會調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開展社會調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會調(diào)查報告、幫教意見等均收入卷宗。

三、社會調(diào)查制度在立法和實踐操作中存在的問題

社會調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項卓有成效的舉措，確實發(fā)揮了一定的效用并得到了社會各方的積極評價，但由于我國沒有未成年人刑事訴訟程序的專門立法，最高人民法院的解釋意見又十分原則，社會調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實踐操作方面的問題和障礙。

（一）社會調(diào)查報告是否是刑事證據(jù)的問題

多數(shù)人認(rèn)為，社會調(diào)查報告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準(zhǔn)備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，同時該報告作為一種反映未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認(rèn)為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，并經(jīng)過查實以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認(rèn)為，調(diào)查報告嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，對案情本身沒有證明意義，只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。

雖然社會調(diào)查是個新生事物，是我國法制建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報告既然不是用以證明犯罪事實，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。

（二）社會調(diào)查制度公正性的保障問題

我國刑法第61條規(guī)定：“對犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！狈缸锸且环N危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重。由于社會調(diào)查員的調(diào)查報告中存有對未成年被告人犯罪行為對社會的危害程度方面的說明，且是人民法院據(jù)以認(rèn)定犯罪社會危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會影響其對調(diào)查報告的認(rèn)識偏頗，因此，保證社會調(diào)查報告內(nèi)容的客觀真實才能保障社會調(diào)查制度實施的公正性。

筆者認(rèn)為要從三個方面保證調(diào)查報告的真實性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報告真實性的前提。社會調(diào)查員一般由具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，有一定的解決未成年人問題經(jīng)驗的品質(zhì)高尚的人擔(dān)任，且由法院委托未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨(dú)立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調(diào)查。實踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對象分別采取多種方式進(jìn)行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要時可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會調(diào)查報告。第三，法院在開庭前，合議庭必須先對報告的內(nèi)容進(jìn)行審查，并在庭審時允許其他訴訟參與人對此發(fā)表意見，這樣就進(jìn)一步保證了社會調(diào)查報告的真實性。

（三）社會調(diào)查員的法律地位問題

我國法律用司法解釋的形式規(guī)定了對未成年人刑事案件可以進(jìn)行社會調(diào)查，但是對于社會調(diào)查員的法律地位并沒有明確說明，到底社會調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實務(wù)界的爭論。筆者認(rèn)為：首先，社會調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實情況的人，社會調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實，它和案件的客觀真實情況有本質(zhì)的不同。有人認(rèn)為社會調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認(rèn)為，由于我國刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國的刑事訴訟法沒有相應(yīng)得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會調(diào)查員認(rèn)為是品格證人。其次，社會調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機(jī)關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請的專門人員，是針對案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定，而社會調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點(diǎn)、家庭背景等非案件或者說是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對角，法院居于頂角居中獨(dú)立裁判，社會調(diào)查員在刑事案件中當(dāng)然沒有獨(dú)立的訴訟地位。因此，筆者認(rèn)為由于社會調(diào)查員是接受司法機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨(dú)立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說是服務(wù)審判的人員。

四、完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的建議

建立社會調(diào)查員制度，是為了更好地保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，更好地實現(xiàn)司法公正。如何實現(xiàn)司法公正的原則，筆者認(rèn)為要從以下幾方面完善社會調(diào)查制度。

（一）通過立法明確社會調(diào)查員地位和身份

從嚴(yán)格意義上講，我國的程序法并沒有對社會調(diào)查員的出庭問題做出具體規(guī)定。當(dāng)前我國部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國是成文法的國家，司法實踐應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。第一，應(yīng)從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權(quán)、責(zé)任等方面真正有法可依。第二，主體應(yīng)當(dāng)細(xì)化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責(zé)任要確定下來。第三，保證內(nèi)容的真實性。第四，設(shè)立出一套比較完整的程序，脫離科

學(xué)方法和程序，內(nèi)容的真實性無法保證。第五，要經(jīng)過質(zhì)證?？傊鞔_社會調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應(yīng)的立法。

（二）規(guī)范社會調(diào)查工作的程序

社會調(diào)查雖然有其獨(dú)立性，但仍應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范社會調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應(yīng)征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會調(diào)查員前往羈押場所會見未成年罪犯時應(yīng)由法院人員陪同；3、對調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報告的依據(jù)；4、一個案件應(yīng)設(shè)立至少兩名社會調(diào)查員，在調(diào)查時應(yīng)由二人同往。

（三）強(qiáng)化對社會調(diào)查員的監(jiān)督

1、由于目前社會調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是人民法院，包括對社會調(diào)查報告在開庭前的審查，聽取被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人的意見并要求調(diào)查員作出解釋或補(bǔ)充、核實；在開庭時聽取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著量刑，應(yīng)比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見應(yīng)向法庭發(fā)表，社會調(diào)查員沒有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對調(diào)查報告發(fā)生較大爭議或提出實質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報告作為量刑參考。

2、聘任單位對社會調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強(qiáng)。如規(guī)定社會

調(diào)查員定期向聘任單位報告社會調(diào)查工作的開展情況；對于調(diào)查員的不良行為聘任單位有權(quán)依取消其調(diào)查員身份等。另外，社會調(diào)查員還應(yīng)接受被調(diào)查單位的監(jiān)督。

第4篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

[論文關(guān)鍵詞]未成年人；社會調(diào)查；檢察監(jiān)督

2012年新修訂的《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”這是我國首次以立法的形式確立了未成年人刑事案件社會調(diào)查（下文簡稱社會調(diào)查）制度，明確了社會調(diào)查工作開展的主體、對象及內(nèi)容。這項制度的確立，進(jìn)一步完善了我國未成年人保護(hù)制度，規(guī)范未成年人刑事審判程序，促進(jìn)對未成年人的量刑更加合理。

一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的定義和內(nèi)涵

目前，我國司法實踐中尚未對社會調(diào)查制度有統(tǒng)一的定義。本文將從我國現(xiàn)行法律、部門規(guī)章、司法解釋入手，詮釋社會調(diào)查制度的定義和內(nèi)容。

（一）未成年人刑事案件社會調(diào)查的定義

1.新《刑事訴訟法》所闡釋的未成年人社會調(diào)查制度內(nèi)容。根據(jù)新《刑事訴訟法》第268條關(guān)于社會調(diào)查制度的規(guī)定，可以明確社會調(diào)查的主體為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，調(diào)查的對象為未成年人犯罪嫌疑人、被告人，調(diào)查的內(nèi)容是未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。但由于新《刑事訴訟法》沒有關(guān)于社會調(diào)查所取得資料性質(zhì)的規(guī)定，因此對社會調(diào)查所取得資料的性質(zhì)主要還是根據(jù)公檢法三機(jī)關(guān)的司法解釋和部門規(guī)定來認(rèn)定。

2.司法解釋和部門規(guī)章對社會調(diào)查所取得資料的認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)對于社會調(diào)查所取得資料的性質(zhì)在《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第14條、第16條第4款，以及新修訂《刑事訴訟規(guī)則》第486條第1款都明確規(guī)定是作為檢察機(jī)關(guān)辦理未成年刑事案件辦案和教育的參考資料。法院在《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條第2款和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見》第13條規(guī)定是作為量刑時綜合考量因素。公安機(jī)關(guān)在新修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第311條規(guī)定是作為在提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴時，綜合予以考慮的因素。由此可知，我國現(xiàn)行的法律、司法解釋和部門規(guī)章對于未成年人刑事案件社會調(diào)查所取得材料是認(rèn)定為參考資料，而不是作為定罪的依據(jù)，只是便于公檢法機(jī)關(guān)進(jìn)行正確判斷的輔助材料。

3.未成年人刑事案件社會調(diào)查制度目的性認(rèn)識。社會調(diào)查制度的設(shè)立，是為了更好地貫徹我國對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。調(diào)查的目的在于更全面的了解犯罪未成年人的情況，以便在刑事訴訟過程中，采取最有利于教育、感化、挽救犯罪未成年人的措施，促使犯罪未成年人盡快回歸社會。

綜上所述，根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，不難得出司法實踐中的社會調(diào)查制度是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院在辦理未成年人刑事案件時，對未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并把相關(guān)材料作為對未成年犯罪嫌疑人、被告人在不同刑事訴訟階段做出適當(dāng)處置時予以參考的一項制度。

（二）社會調(diào)查報告的主要內(nèi)容

社會調(diào)查報告作為反映未成年犯罪嫌疑人、被告人的綜合情況最直接的材料，報告內(nèi)容應(yīng)包括犯罪未成年人基本情況，比如性格特征、成長背景、教育背景、生活背景等內(nèi)容，同時應(yīng)摘錄社會調(diào)查內(nèi)容，并對未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行綜合評價、解釋犯罪的原因、評價其人身危險性和人格缺陷，并就如何進(jìn)行教育、感化、挽救提出意見或建議。社會調(diào)查報告為公檢法機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中提供參考依據(jù)，并為社區(qū)矯正提供可行性的建議。

二、檢察機(jī)關(guān)對未成年人刑事案件社會調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督的必要性

目前，未成年人犯罪人數(shù)逐年遞升，犯罪預(yù)防工作形勢嚴(yán)峻。社會調(diào)查制度的實行在預(yù)防未成年人犯罪和挽救犯罪未成年人方面將起到積極作用。但是由于我國未成年人刑事案件社會調(diào)查制度尚不完善，還存一些問題亟待解決，因此有效的監(jiān)督是確保社會調(diào)查制度健康發(fā)展完善的重要保障。

（一）社會調(diào)查制度宏觀層面上存在的問題

從立法層面來說，我國關(guān)于社會調(diào)查制度的規(guī)定是綱領(lǐng)性的，原則性的，不成體系，缺乏可操作性。從配套機(jī)構(gòu)和調(diào)查人員層面來說，雖然新刑事訴訟法規(guī)定有權(quán)開展社會調(diào)查的主體為公檢法三機(jī)關(guān)，但是由于公檢法三機(jī)關(guān)自身人員數(shù)量及工作強(qiáng)度的限制，導(dǎo)致在實踐中，委托其它組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查的現(xiàn)象很普遍。目前主要是委托司法局、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、社區(qū)村委、關(guān)工委等機(jī)構(gòu)，而這些組織和相關(guān)調(diào)查人員雖然對未成年人工作有一定了解，但是由于本身機(jī)構(gòu)性質(zhì)以及調(diào)查人員的自身素質(zhì)存在先天不足，因此對調(diào)查過程的公正性和調(diào)查報告的真實性進(jìn)行監(jiān)督是確保未成年人刑事案件社會調(diào)查制度良性發(fā)展的關(guān)鍵。

（二）社會調(diào)查在具體實施層面上存在的問題

1.社會調(diào)查的啟動問題。新《刑事訴訟法》規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)都有進(jìn)行社會調(diào)查的權(quán)力。但是由于新《刑事訴訟法》第268條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和法院對未成年人刑事案件啟動社會調(diào)查采用的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，這就存在一個啟動社會調(diào)查自由裁量權(quán)問題，必然衍生出一系列需要亟待解決的問題，比如如何明確社會調(diào)查啟動的標(biāo)準(zhǔn)；如何確保犯罪嫌疑人、被告人啟動社會調(diào)查的公平性；如何解決進(jìn)行社會調(diào)查和沒有進(jìn)行社會調(diào)查案件當(dāng)事人之間的區(qū)別對待問題，特別是對于共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人；如何防止借社會調(diào)查之行為來實行減輕未成年犯罪嫌疑人、被告人的處罰之實，以達(dá)到謀取不正當(dāng)利益的問題。解決這些問題的根本之道，在于制度設(shè)計的完善，但是由于目前司法實踐的局限性，尚無法一蹴而就解決以上問題，這就需要有相應(yīng)機(jī)關(guān)對社會調(diào)查的行使進(jìn)行監(jiān)督，以便確保社會調(diào)查之行為的公正與公平。

2.異地委托社會調(diào)查問題。據(jù)統(tǒng)計2011年我國每年流動人口總量接近2.3億，占全國總?cè)丝诘?7%。特別是東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，流動人口中未成年人犯罪問題相對突出，對于這類跨地域社會調(diào)查，由于啟動成本高、難度大，容易造成此類案件社會調(diào)查率不高的問題。針對這一問題，并結(jié)合我國現(xiàn)行司法實踐，建立公檢法三機(jī)關(guān)對應(yīng)同級異地委托社會調(diào)查機(jī)制是十分必要也是相對可行的。所謂對應(yīng)同級異地委托社會調(diào)查機(jī)制是指公檢法機(jī)關(guān)對需要進(jìn)行異地委托調(diào)查案件，可以委托當(dāng)?shù)貙?yīng)同級的公檢法機(jī)關(guān)進(jìn)行社會調(diào)查，對應(yīng)同級公檢法機(jī)關(guān)把調(diào)查所取得的材料移送給委托機(jī)關(guān)的一項制度。建立這項制度，可以極大節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，更利于保障流動人口中未成年犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，更好的進(jìn)行幫扶和挽救，保障未成年人保護(hù)的公平性。

3.社會調(diào)查報告的形成存在的問題。一般情況下，進(jìn)行社會調(diào)查的機(jī)構(gòu)會根據(jù)調(diào)查情況制作社會調(diào)查報告。因此，社會調(diào)查的調(diào)查程序、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查方式、詢問人群、以及調(diào)查報告格式等就成為確保社會調(diào)查報告質(zhì)量的關(guān)鍵。目前，對于這些具體內(nèi)容尚無相關(guān)細(xì)則出臺，實踐操作過程缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，主觀色彩較濃，這就需要相應(yīng)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，確保社會調(diào)查行為能夠在正確的軌道上行進(jìn)。

（三）社會調(diào)查報告性質(zhì)認(rèn)定上存在的分歧

對于社會調(diào)查報告的性質(zhì)新《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，現(xiàn)行司法解釋、部門規(guī)章對社會調(diào)查所取得的資料是認(rèn)定為參考資料。從新刑事訴訟法規(guī)定社會調(diào)查的主要內(nèi)容是未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況，可以推測出，社會調(diào)查報告主要是對未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行背景調(diào)查，其沒有承擔(dān)證明未成年犯罪嫌疑人、被告人是否構(gòu)罪的證據(jù)職能。社會調(diào)查的目的是為了更好地認(rèn)定未成年犯罪人的人身危險性大小，從而便于公檢法機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判等刑事訴訟階段，按照寬嚴(yán)相濟(jì)的原則和有利于教育、感化、挽救犯罪未成人目的，做出是否提請批捕、移送起訴、是否附條件不起訴、是否量刑時給予減刑處罰的決定，促使未成年犯罪人更好地回歸社會。因此，從某種程度上來說，社會調(diào)查報告給予公檢法機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)提供了證據(jù)強(qiáng)化的作用，應(yīng)該屬于廣義上的證據(jù)。

三、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社會調(diào)查的建議

（一）檢察機(jī)關(guān)對社會調(diào)查行為進(jìn)行監(jiān)督的法律依據(jù)

我國《憲法》第129條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國家法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)。新《刑事訴訟法》第8條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。新《刑事訴訟規(guī)則》第486條第3項規(guī)定：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)移送的社會調(diào)查報告進(jìn)行審查，必要時可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查”。這些法律、司法解釋賦予檢察機(jī)關(guān)對未成年人刑事案件社會調(diào)查行為進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)在社會調(diào)查制度尚不完善的階段進(jìn)行監(jiān)督是非常重要的，是保證社會調(diào)查制度能夠良性運(yùn)轉(zhuǎn)，發(fā)揮社會調(diào)查的公信力和權(quán)威性的前提。

（二）建立以檢察監(jiān)督為中心的社會調(diào)查監(jiān)督機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)既有社會調(diào)查的啟動權(quán)，也有對社會調(diào)查活動進(jìn)行監(jiān)督的法律職責(zé)。為避免出現(xiàn)既是運(yùn)動員又是裁判員這一尷尬現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)在社會調(diào)查制度實行中應(yīng)該以行使法律監(jiān)督職責(zé)為主要任務(wù)，對公安機(jī)關(guān)、法院的社會調(diào)查活動進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)只有在公安機(jī)關(guān)和法院應(yīng)該進(jìn)行社會調(diào)查而沒進(jìn)行社會調(diào)查，或者是存在確有必要對公安機(jī)關(guān)或法院的社會調(diào)查工作進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查的情況下，開展社會調(diào)查工作。

1.公安機(jī)關(guān)啟動社會調(diào)查的監(jiān)督模式。對于社會調(diào)查行為由公安機(jī)關(guān)啟動的，可以分為提前介入監(jiān)督和社會調(diào)查資料審核兩種模式。對于重大、社會影響大的案件，檢察機(jī)關(guān)在提前介入偵查監(jiān)督的同時，應(yīng)該一并對未成年犯罪嫌疑人的社會調(diào)查行為進(jìn)行監(jiān)督。對于普通刑事案件未成年犯罪嫌疑人的社會調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督是在審查批準(zhǔn)逮捕和審查起訴階段。主要是通過審查社會調(diào)查報告以及社會調(diào)查過程中制作的筆錄、問卷調(diào)查等相關(guān)調(diào)查材料進(jìn)行審核。判斷社會調(diào)查人員資格、調(diào)查程序、調(diào)查方式等是否合法、所反應(yīng)被調(diào)查未成年犯罪嫌疑人的情況是否真實。對于公安機(jī)關(guān)立案后，沒有提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕、也沒有移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，而是作撤案或行政處罰處理的案件，應(yīng)當(dāng)將社會調(diào)查情況向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行備案，以便檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的社會調(diào)查行為進(jìn)行監(jiān)督。

2.法院啟動社會調(diào)查的監(jiān)督模式。法院進(jìn)行社會調(diào)查的情況主要是：一是法院直接受理的自訴案件，對這類自訴案件進(jìn)行社會調(diào)查。二是補(bǔ)充社會調(diào)查。對于公訴類案件法院認(rèn)為所移送的社會調(diào)查材料需要進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。由于自訴類案件檢察機(jī)關(guān)沒有參與，因此應(yīng)該建立法院和檢察院社會調(diào)查通報制度。法院進(jìn)行社會調(diào)查主要是作為其量刑的參考，主要是考慮是否存在減輕、免除處罰的情形。這種情況下檢察機(jī)關(guān)在審查法院社會調(diào)查程序是否合法的前提下，主要是審查社會調(diào)查所反應(yīng)的內(nèi)容是否與其量刑輕重相佐證，是否有對犯罪未成年人的人身危險性、再犯可能性、以幫扶幫教條件、教育、感化、挽救可行性等問題進(jìn)行分析。

3.檢察機(jī)關(guān)啟動社會調(diào)查的監(jiān)督模式。由于檢察機(jī)關(guān)自偵案件犯罪嫌疑都是成年人，不存這類案件進(jìn)行社會調(diào)查的情況。因此檢察機(jī)關(guān)啟動社會調(diào)查主要是以下兩種情況：一種是檢察機(jī)關(guān)審查公安機(jī)關(guān)移送的社會調(diào)查報告后，發(fā)現(xiàn)存在問題需要進(jìn)行補(bǔ)充社會調(diào)查。另一種是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)和法院沒有啟動社會調(diào)查的案件認(rèn)為有必要進(jìn)行社會調(diào)查。對于以上兩種情況，檢察機(jī)關(guān)以檢察建議的形式要求公安機(jī)關(guān)和法院進(jìn)行或者補(bǔ)充社會調(diào)查，公安機(jī)關(guān)或者法院沒有進(jìn)行社會調(diào)查和補(bǔ)充社會調(diào)查，或者所進(jìn)行或補(bǔ)充的社會調(diào)查

第5篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；審前社會調(diào)查；評估效力

一、社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度的淵源與定義

社區(qū)矯正是是指對某些符合法定條件的被告人或罪犯，由縣級司法行政機(jī)關(guān)及其派出機(jī)構(gòu)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所）在法院、公安、檢察、社區(qū)等相關(guān)部門和幫教監(jiān)護(hù)人的協(xié)助下，在判決或裁定確定的期限內(nèi)，安置在居住地或戶籍地所在社區(qū)，通過參加社區(qū)勞動改造、思想教育訓(xùn)誡等社會化服刑方式，促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度是指法院、檢察院、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)等有關(guān)單位，擬對刑事案件的被告人或服刑罪犯實行社區(qū)矯正前，委托被告人（或罪犯）居住地縣級司法行政機(jī)關(guān)對被告人、罪犯的個人及家庭情況、一貫表現(xiàn)、社會背景、社區(qū)服刑影響等進(jìn)行調(diào)查，由受委托的司法行政機(jī)關(guān)向委托機(jī)關(guān)提交書面調(diào)查報告并提出是否符合適用社區(qū)矯正的工作建議的活動。根據(jù)我國2012年出臺的《社區(qū)矯正實施辦法》規(guī)定，審前社會調(diào)查是社區(qū)矯正的一項前置程序。

二、審前社會調(diào)查的實施現(xiàn)狀及存在的問題———以福建某縣為例

（一）審前社會調(diào)查實施現(xiàn)狀。某縣審前社會調(diào)查工作正式起步于2011年，2014年至2016年，該縣所轄的七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所共開展審前社會調(diào)查69人次，其中作出同意／不同意社區(qū)矯正的評估意見各62人次／7人次。法院審查后采納評估意見67人次，其中宣告緩刑61人次、裁定假釋1人、不予社區(qū)矯正6人次；未采納評估意見2人次，其中決定適用緩刑1人。近三年來，該縣法院緩刑適用的人數(shù)及開展審前調(diào)查的比例情況如下：2014年、2015年、2016年判決適用緩刑的分別為13件19人、15件23人、16件25人、其中在判決前開展審前社會調(diào)查的合計62人，占適用緩刑總?cè)藬?shù)的92．5％。（二）審前社會調(diào)查工作存在的主要問題。1．調(diào)查評估內(nèi)容不規(guī)范。審前社會調(diào)查評估的內(nèi)容主要是被調(diào)查人的基本情況和評估意見兩部分，而司法所在實際操作中對于被調(diào)查人的基本情況部分卻過于格式化、簡單化。另外評估意見部分也多數(shù)直接在結(jié)論中以“適合或不適合接受社區(qū)矯正”草率寫明，部分評估意見未注明調(diào)查人、調(diào)查時間，甚至沒有司法局的蓋章和意見，缺乏規(guī)范性和嚴(yán)肅性，致使審前社會調(diào)查的作用大打折扣。2．調(diào)查評估內(nèi)容缺乏客觀性。根據(jù)福建省社區(qū)矯正實施細(xì)則第十三條規(guī)定：“受委托的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對被告人、罪犯的居所情況、家庭和社會關(guān)系、一貫表現(xiàn)、居住地村（居）民委員會和被害人意見、擬禁止的事項等進(jìn)行調(diào)查了解，形成評估意見”，但有時司法所調(diào)查人員為圖省事不經(jīng)實際調(diào)查，直接根據(jù)被告人口述的情況作出評估意見，這就容易導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果偏聽偏信、失真不實，其主要表現(xiàn)在：家屬意見多未寫明或以“愿意作為其監(jiān)管人”寫明；一些幫教監(jiān)護(hù)人與被告人未住在一起且日常聯(lián)系較少，明顯缺乏實際幫教監(jiān)管條件；被害人及其親屬態(tài)度多為空白；社會公眾態(tài)度過于格式化；未查明調(diào)查對象的經(jīng)常居住地是否屬于該社區(qū)等等。3．調(diào)執(zhí)一體引發(fā)的推諉、尋租等問題。根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》的有關(guān)規(guī)定，司法所既負(fù)責(zé)具體的審前社會調(diào)查評估工作，又是接納社區(qū)矯正對象、負(fù)責(zé)開展日常監(jiān)管的唯一主體。這種調(diào)查評估主體與社區(qū)矯正執(zhí)行主體的同一現(xiàn)狀必定會影響調(diào)查評估的客觀性。上文提到的近三年福建某縣所轄司法所共作出7份不同意納入社區(qū)矯正的評估意見，其中有2份的理由是被告人居住地與戶籍地不一致，要求轉(zhuǎn)被告人居住地的司法所進(jìn)行調(diào)查評估，有4份的理由是被告人是外地人，在本地?zé)o固定居所、無固定職業(yè)，不利于日后司法所開展社區(qū)矯正監(jiān)管。將是否監(jiān)管便利作為判斷被告人是否適合社區(qū)矯正的一大關(guān)鍵因素，顯然扭曲了審前社會調(diào)查機(jī)制的初衷和效果。

三、導(dǎo)致審前社會調(diào)查未規(guī)范適用的主要原因

（一）審前社會調(diào)查的法律地位不明確，有關(guān)機(jī)關(guān)重視不夠。2012年出臺的《社區(qū)矯正實施辦法》第四條規(guī)定中存在兩個明顯漏洞：一是“需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評估”，換言之，審判機(jī)關(guān)也可以不委托調(diào)查評估直接裁判適用社區(qū)矯正，為選擇性司法留下了尋租空間；二是并未明確司法行政機(jī)關(guān)出具的調(diào)查評估意見的法律效力，即是否需要在法庭上出示、質(zhì)證，對后續(xù)作出的法院判決或裁定是否有約束力等，而司法實踐中往往出現(xiàn)調(diào)查結(jié)果與裁判結(jié)果相悖的情況。這種審前社會調(diào)查報告處于“可有可無”尷尬地位的情況，嚴(yán)重挫傷了司法行政機(jī)關(guān)的積極性。（二）審前社會調(diào)查的人員力量薄弱，難以適應(yīng)任務(wù)需要。目前，社區(qū)矯正的日常管理事務(wù)有賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的工作人員開展。但是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所普遍僅配置2－3名工作人員，甚至有的地方還是“一人一所”，除普法宣傳、社區(qū)矯正管理等司法行政事務(wù)外，司法所往往還同時承擔(dān)著接待、人民調(diào)解、維穩(wěn)綜治等繁重的工作職責(zé)，人手少、負(fù)荷重的問題普遍存在，因此對審前社會調(diào)查工作疲于應(yīng)付、流于形式。此外，司法所自身存在編制不足、待遇不高、任務(wù)繁重等短板，對優(yōu)秀人才的吸引力不足，因此人員外流情況頻頻發(fā)生，新接手的工作人員由于不熟悉審前社會調(diào)查業(yè)務(wù)，必然會出現(xiàn)調(diào)查程序不規(guī)范、調(diào)查內(nèi)容不全面等諸多問題。（三）對審前社會調(diào)查的認(rèn)識有偏差，人情因素影響大。在被調(diào)查對象的親屬看來，進(jìn)行審前社會調(diào)查往往意味著法院傾向性適用非監(jiān)禁刑，司法行政機(jī)關(guān)作出的調(diào)查評估意見很大可能會影響到對被調(diào)查對象的最終量刑，因此他們在接受調(diào)查評估時只愿意提供符合社區(qū)矯正條件的有利信息，而主動隱瞞性格缺陷、不良嗜好、鄰里矛盾等不利因素。而工作單位、所居住社區(qū)等其他接受走訪調(diào)查的人員出于社會關(guān)系、人情等方面的考慮，對于明知的不利因素則以“不清楚”、“不了解”進(jìn)行推脫掩飾，影響了調(diào)查評估工作的實效，或者認(rèn)為事不關(guān)己，泛泛而談，很難調(diào)查了解到真實的情況。

四、優(yōu)化社區(qū)矯正審前社會調(diào)查工作的幾點(diǎn)思考

（一）出臺有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范審前社會調(diào)查制度。根據(jù)審前社會調(diào)查制度在司法實踐中出現(xiàn)的上述問題，筆者認(rèn)為應(yīng)盡快制定出臺全國統(tǒng)一的《審前社會調(diào)查實施辦法》，從法律層面對審前社會調(diào)查工作予以進(jìn)一步規(guī)范，主要包括調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查方法、調(diào)查時限、異地委托調(diào)查、調(diào)查結(jié)果運(yùn)用、調(diào)查紀(jì)律及違反調(diào)查規(guī)定的制裁手段等內(nèi)容?！秾嵤┺k法》中應(yīng)當(dāng)明確幾個關(guān)鍵內(nèi)容：對可能判處管制、緩刑等非監(jiān)禁刑的被告人，或者裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，在開庭審判前，法院或檢察院應(yīng)當(dāng)委托縣級司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會調(diào)查；司法行政機(jī)關(guān)作出的審前社會調(diào)查評估報告應(yīng)當(dāng)在庭審中經(jīng)當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證后，作為對被告人是否適用非監(jiān)禁刑或裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的重要參考依據(jù)；對具有作證義務(wù)的人員故意隱瞞有關(guān)情況或者提供虛假證言，使法院作出錯誤的裁判或者造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。（二）強(qiáng)化履職保障，加強(qiáng)隊伍專業(yè)化建設(shè)。社區(qū)矯正審前社會調(diào)查是一項專業(yè)性很強(qiáng)的司法行政業(yè)務(wù)，基層司法所具體經(jīng)辦人員必須具備心理學(xué)、社會學(xué)、法律等相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識以及強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，才能從悔罪心理、回歸意愿、社會效果、矯正可能等多角度進(jìn)行正確評估，提出是否適用社區(qū)矯正的評估建議。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的人員編制、辦公經(jīng)費(fèi)等保障力度，建立必要的教育培訓(xùn)制度，穩(wěn)步提高隊伍的專業(yè)化水平。（三）加大宣傳引導(dǎo)，營造有利開展工作的社會環(huán)境。審前社會調(diào)查工作的開展需要社會各界的支持，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大對社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度的宣傳力度，引導(dǎo)社會各界正確了解審前社會調(diào)查的職能、程序、法律罰則等，打消少數(shù)基層群眾對參與審前社會調(diào)查評估的思想顧慮，依法作證、真實反映有關(guān)情況，使審前社會調(diào)查結(jié)果能夠客觀、真實地反映被調(diào)查人的各方面情況，助推司法機(jī)關(guān)依法、準(zhǔn)確裁判。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐祖華，孔一．社區(qū)矯正實務(wù)［M］．浙江大學(xué)出版社，2007年版，第13頁．

［2］2012年1月10日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合《社區(qū)矯正實施辦法》．

第6篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

【關(guān)鍵詞】 社區(qū)服務(wù)中心； 糖尿病； 調(diào)查

Investigation on diabetes patients of Linfen community healthy service center

【Abstract】 Objective To survey the morbidity of diabetes patients， the drugs they took and the complications they had among the out-patients in community healthy service center. Methods 410 diabetes out-patients who consulted during June to September in 2005 were surveyed.Results 70.49 percent of the patients hadn’t their blood sugar under control.Conclusion There was a rise in diabetes morbidity， sulphonylurea was the chief drug among the used.

【Key words】 community healthy service center； diabetes； survey

隨著人們的生活水平提高，糖尿病發(fā)病率逐年上升，根據(jù)上海市社區(qū)流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示:上海市糖尿病患病率為7.8%，因此，在社區(qū)糖尿病患者中開展健康教育，幫助糖尿病患者正確認(rèn)識糖尿病，使其保持健康的心理狀態(tài)和生活方式顯得尤其重要。根據(jù)2005年6～9月上海市閘北區(qū)臨汾社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診糖尿病患者就診410例調(diào)查報告如下。

1 資料與方法

調(diào)查對象是上海市閘北區(qū)臨汾社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診就診患者，410例糖尿病調(diào)查門診登記，調(diào)查表，調(diào)查員審核，并且電腦統(tǒng)計建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 門診410例糖尿病患者男132例，占32.2%;女278例，占67.8%;年齡分布60歲以下105例，占25.6%;60歲以上305例，占74.4%。

2.2 血糖 門診410例血糖情況調(diào)查，空腹血糖在5.9mmol/L有60例，占14.6%;空腹血糖8.0mmol/L者124例，占30.2%;其中血糖理想控制及一般控制121例，占29.51%;控制不良289例，占70.49%。

2.3 糖尿病服藥情況 410例中能堅持服用降糖藥有345例，占84.2%;不能堅持服藥有25例，占6%;僅靠飲食控制血糖，不愿接受藥物治療者40例，占9.75%。

2.4 服藥種類情況 口服磺脲類163例;口服雙胍類108例;口服α-糖苷酶抑制劑19例:聯(lián)合服藥磺脲類+雙胍類137例; 磺脲類+雙胍類+α-糖苷酶抑制劑12例， 磺脲類+雙胍類+胰島素7例;α-糖苷酶抑制劑+胰島素4例;口服其他類降糖藥為34例。

2.5 糖尿病合并癥情況 糖尿病伴有高血壓病196例;糖尿病伴心腦血管病變134例;糖尿病伴眼底視網(wǎng)膜病變42例;糖尿病伴血管神經(jīng)病變31例。

3 討論

隨著城市人口老齡化，疾病譜發(fā)生了改變，人們醫(yī)療、預(yù)防、保健、康復(fù)的需求不斷提高，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的逐步發(fā)展和健全，更多疾病特別是常見病、慢性病診治在社區(qū)［1］。根據(jù)2002年上海市社區(qū)糖尿病流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果，閘北區(qū)現(xiàn)有糖尿患者至少2.1萬例。故掌握社區(qū)糖尿病的基本情況以及糖尿病防治工作計劃，開展社區(qū)人群健康教育，促進(jìn)社區(qū)人群形成健康行為，幫助社區(qū)人群正確認(rèn)識糖尿病，使糖尿病患者保持健康心理狀態(tài)和生活方式，自覺培養(yǎng)關(guān)心健康態(tài)度，顯得尤其重要，對2型糖尿病的預(yù)防刻不容緩［2］。

糖尿病發(fā)病率呈年輕化趨勢，遺傳因素，同一家族中幾人發(fā)病，故如何對高危人群管理干擾治療是早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷及治療的關(guān)鍵，將越來越引起人們的重視［3］。

調(diào)查了解目前大多數(shù)糖尿病患者血糖控制不良者占大多數(shù)，故如何在社區(qū)開展糖尿病管理，健康教育。臨汾社區(qū)老年大學(xué)授課、板報宣傳、社區(qū)咨詢及健康指導(dǎo)，宣傳教育糖尿病自我監(jiān)測血糖，合理膳食是控制血糖，延緩糖尿病并發(fā)癥發(fā)生最有效的措施。

調(diào)查了解到，目前糖尿病患者選擇的降糖藥物，最常使用仍為磺脲類降糖藥，在不少糖尿病患者中服藥還是以單味藥，不愿接受胰島素治療者占一定比例，有部分人對糖尿病認(rèn)識不足，對糖尿病并發(fā)癥知識不了解。

通過調(diào)查明確今后社區(qū)工作中，如何加強(qiáng)對糖尿病患者管理，提高廣大社區(qū)人群自我保健意識，倡導(dǎo)健康保健生活方式，即合理膳食、適量運(yùn)動、戒煙限酒、保持心理平衡。

【參考文獻(xiàn)】

1 鮑科臻，周澹明.寧波市海曙區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診病人情況調(diào)查.中國全科醫(yī)學(xué)，2005，8（13）:1118.

第7篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

基金項目：本文系浙江省教育廳2013年高等學(xué)校訪問學(xué)者專項發(fā)展項目“恢復(fù)性司法理念指導(dǎo)下的社區(qū)矯正運(yùn)作模式研究——一個功能主義的視角”的階段性成果，項目編號：FX2013256。

一、問題的提出

作為非監(jiān)禁處遇的社區(qū)矯正代表著犯罪矯正的未來走向，體現(xiàn)了刑罰的輕緩化、人道化和行刑的社會化、經(jīng)濟(jì)化。截止2013年8月底，全國實行社區(qū)矯正的罪犯占全國罪犯總數(shù)的四分之一。①隨著兩院、兩部聯(lián)合的《社區(qū)矯正實施辦法》的正式實施，人民法院不斷擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用率，判處緩刑、管制和裁定假釋的比例越來越高。人民法院應(yīng)當(dāng)如何確保對被告人采用社區(qū)矯正的正確性，理論與實務(wù)界普遍認(rèn)為，審前社會調(diào)查評估制度是一項行之有效的保證措施。

社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度，是指人民法院在擬適用社區(qū)矯正前，由專門機(jī)構(gòu)對犯罪人的犯罪背景、人格特征、社會評價、犯罪行為后果和影響等情況進(jìn)行專門調(diào)查，并對其人身危險性和是否具備社區(qū)矯正的監(jiān)管條件進(jìn)行系統(tǒng)評估，從而為人民法院提供書面調(diào)查評估報告并提出是否適用社區(qū)矯正建議的制度。通過科學(xué)的審前社會調(diào)查評估，分析犯罪人的人身危險性，使人民法院對犯罪人是否適用社區(qū)矯正的評判能夠建立在與犯罪人有關(guān)的、體現(xiàn)其再犯可能性的所有因素的綜合評價上，以降低社區(qū)矯正的適用風(fēng)險，為社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)開展個性化的預(yù)防犯罪和矯正犯罪提供科學(xué)依據(jù)，從源頭上預(yù)防和減少社區(qū)服刑人員再犯罪的風(fēng)險。所以，審前社會調(diào)查評估在社區(qū)矯正的適用階段扮演著“身先士卒”的角色，是非常重要的一個步驟和過程，調(diào)查評估報告則為社區(qū)矯正執(zhí)行階段開展個性化預(yù)防與矯正提供了科學(xué)依據(jù)。

審前社會調(diào)查評估制度起源于美國的緩刑資格調(diào)查制度，到1930年，緩刑資格調(diào)查演變成為整個量刑提供判決前的調(diào)查報告，從而形成了現(xiàn)代意義上的審前社會調(diào)查制度。1950年在海牙召開的第12屆國際刑法及監(jiān)獄會議積極倡導(dǎo)了這一制度，之后被許多國家效仿。我國的社會調(diào)查評估制度最早運(yùn)用于審理未成年人犯罪領(lǐng)域。為貫徹《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）的公約要求，最高人民法院率先于2001年4月出臺了《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，其中第21條明確規(guī)定審判機(jī)關(guān)在審理未成年人犯罪案件之前可以進(jìn)行社會調(diào)查。隨后最高人民檢察院分別于2002年、2007年頒布《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，規(guī)定人民檢察院可以對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會調(diào)查，為辦案提供參考。2012年修訂的《刑事訴訟法》第268條以法律的形式確立了未成年人審前社會調(diào)查制度。

審前社會調(diào)查評估制度在未成年人犯罪案件中普遍適用而且取得了良好的社會效果。少年司法改革對這一制度的探索，給社區(qū)矯正的適用帶來了啟發(fā)。人民法院對“罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害不大”的刑事案件適用緩刑、管制的比例越來越大。但“罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害不大”都屬于量刑情節(jié)，只有通過審前社會調(diào)查獲得較為充分的量刑信息，法官才能準(zhǔn)確地判斷能否適用緩刑、管制，將罪犯放置于開放的社區(qū)環(huán)境接受社會矯正。在《社區(qū)矯正實施辦法》出臺以前，就有不少省市如江蘇、浙江、安徽、四川、湖北①等對社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度進(jìn)行了探索和實踐。2012年，“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》，進(jìn)一步明確和細(xì)化了審前社會調(diào)查評估的啟動程序、工作主體、調(diào)查內(nèi)容等問題，這標(biāo)志著我國社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度的正式確立。

審前社會調(diào)查評估制度在當(dāng)下的社區(qū)矯正實踐中被廣泛運(yùn)用和實施，也取得了較好的法律效果和社會效果。但這一制度的形成和實施在我國尚處于起步階段，還存在著諸多問題：因《社區(qū)矯正實施辦法》第4條對相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查評估的權(quán)力所設(shè)置的是“可以委托”的“授權(quán)性”規(guī)范，而不是“應(yīng)當(dāng)型”的“義務(wù)性”規(guī)范，導(dǎo)致了調(diào)查的隨意性；啟動主體主要為人民法院的單一性導(dǎo)致了啟動時間的滯后性；調(diào)查內(nèi)容的不統(tǒng)一有可能會造成部分關(guān)鍵調(diào)查項目和調(diào)查環(huán)節(jié)的缺失，導(dǎo)致了調(diào)查報告就事論事、膚淺空洞、對犯罪原因的深層剖析和人身危險性的綜合判定的嚴(yán)重不足；調(diào)查報告的低質(zhì)量無法為人民法院適用社區(qū)矯正提供有價值的參考，進(jìn)而導(dǎo)致了調(diào)查評估報告效力上的不確定性。

針對上述問題，筆者對社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度的程序構(gòu)建提出一些設(shè)想，先將整個程序設(shè)計為啟動階段、調(diào)查階段和調(diào)查評估報告的使用階段，然后分別進(jìn)行程序構(gòu)建。筆者從適用案件范圍、啟動主體和啟動時間三個要素來構(gòu)建啟動程序；從調(diào)查主體、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查方式方法三個要素來構(gòu)建調(diào)查程序；最后從檢察院和監(jiān)獄機(jī)關(guān)兩個方面構(gòu)建調(diào)查評估報告的使用程序。

二、啟動程序的構(gòu)建

審前社會調(diào)查評估的啟動程序是指由什么主體在什么時間針對哪些案件開始著手社會調(diào)查工作，其中適用案件范圍、啟動主體和啟動時間是啟動程序最重要的三個要素。

在英美，刑事審判分為“定罪裁判”和“量刑聽證”兩個相對分離的階段。在大部分案件中，一般是在法院判定被告人有罪之后、開始量刑之前，法院才委托內(nèi)部具有相對中立性的緩刑官進(jìn)行量刑前調(diào)查。少年被告人案件則由社會工作者單獨(dú)或者會同緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)一起調(diào)查。究竟哪些案件需要進(jìn)行量刑前調(diào)查，在美國，聯(lián)邦法院和各州法院采取了各不相同的做法。在一些州當(dāng)中，要對所有被宣告犯有重罪的案件都進(jìn)行量刑前調(diào)查；在另一些州當(dāng)中，僅要求對可能判處一定時間（如1年）以上刑罰的案件進(jìn)行量刑前調(diào)查；還有的州規(guī)定對21歲以下或18歲以下的犯罪人和初次犯罪的犯罪人必須進(jìn)行量刑前調(diào)查。需要注意的是，在進(jìn)行量刑前調(diào)查的案件中，并不必然要判處犯罪人緩刑。而在不可能被判處緩刑的案件中，是否進(jìn)行量刑前調(diào)查，由法官自己決定。[1]（p104）

我國目前 普遍的做法即在人民法院立案經(jīng)由承辦法官初步閱卷后，認(rèn)為有可能被判處非監(jiān)禁刑的案件，委托社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)——司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會調(diào)查，這是一種模仿英美的做法。仔細(xì)比較我國與英美國家在刑事審判模式、制度安排、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的不同，這種模仿和借鑒在我國存在著“水土不服”的情況。

（一）案件范圍

社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度的適用范圍主要是建議被判處緩刑和裁定假釋的案件。《刑法修正案（八）》明確規(guī)定緩刑和假釋前需要“考慮罪犯對社區(qū)的影響”、“不致再危害社會”，這為社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估提供了明確的法律依據(jù)。但是對于判處管制和決定暫予監(jiān)外執(zhí)行前是否需要考慮罪犯對社區(qū)的影響，法律并沒有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，人民法院判處管制是《刑法》等相關(guān)法律明文規(guī)定具有相應(yīng)的量刑情節(jié)時就應(yīng)當(dāng)適用的刑罰，而且管制本身就是一種非監(jiān)禁刑，不需要考慮社區(qū)影響，應(yīng)當(dāng)適用社區(qū)矯正?！缎淌略V訟法》、《監(jiān)獄法》明確規(guī)定了暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件。是否適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，決定主體不存在行使自由裁量權(quán)的問題，而且監(jiān)外執(zhí)行的條件消失后，社區(qū)服刑人員就應(yīng)回監(jiān)獄服刑。因為社區(qū)矯正期間主要是強(qiáng)化監(jiān)管，教育矯正和幫助其再次融入社會的作用不明顯。所以，判處管制和決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，是因符合法定量刑情節(jié)而依法獨(dú)立作出相應(yīng)的裁判，管制中的酌定情節(jié)也只對量刑期限有影響，人民法院作出這兩種形式的裁判，審前社會調(diào)查的重要性不大。而法律對于裁判緩刑、假釋的條件只有原則性的規(guī)定，審判人員需要更多地考慮犯罪人自身的具體情況，在專門調(diào)查的基礎(chǔ)上，對其人身危險性進(jìn)行系統(tǒng)評估，應(yīng)在全面綜合的前提下作出裁判。這些罪犯的具體情況大多數(shù)屬于酌定的量刑情節(jié)，所以，筆者認(rèn)為，裁判緩刑、假釋的審前社會調(diào)查程序是必不可少的，而且應(yīng)作為裁判的前置性程序。

另外，筆者需補(bǔ)充兩點(diǎn)。第一，我國《刑法》規(guī)定緩刑的適用條件為：一是適用對象是被判處拘役或者三年以下有期徒刑且不構(gòu)成累犯者；二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會。這說明緩刑只適用于主觀惡性不大、社會危害較小的輕微刑事案件，只有被判緩刑才能適用社區(qū)矯正避免監(jiān)禁刑。然而緩刑的條件限制排除了那些法定刑期為三年以上，但被告人悔罪態(tài)度非常好、再犯罪可能性非常小的案件。筆者認(rèn)為這部分案件如果通過審前社會調(diào)查評估，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人確實一貫表現(xiàn)很好，只是過失犯罪或激情犯罪，且悔罪態(tài)度好，積極賠償被害人，再犯可能性極小，本著修復(fù)被傷害的關(guān)系的目標(biāo)，可以考慮借鑒適用國外的嚴(yán)格監(jiān)督性緩刑。當(dāng)然這需要修改緩刑的條件，增加屬于社區(qū)矯正性質(zhì)的非監(jiān)禁刑種（措施）。第二，社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度本身就是從“未成年人社會調(diào)查報告”制度發(fā)展而來。本著“教育、感化、挽救”的理念，對所有未成年人刑事案件，不論是否可能被判緩刑，應(yīng)一律開展審前社會調(diào)查。

（二）啟動主體和啟動時間

因啟動主體的單一性造成了啟動時間的滯后性問題，已成為目前審前社會調(diào)查評估制度的詬病之一。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、2001年最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、2002年《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和2012年修訂的《刑事訴訟法》，我國針對未成年人的社會調(diào)查啟動主體可以是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、辯護(hù)人和人民法院。而《社區(qū)矯正實施辦法》也規(guī)定可以啟動審前社會調(diào)查的主體包括人民法院、人民檢察院、公安和監(jiān)獄部門。

《刑事訴訟法》規(guī)定公安機(jī)關(guān)是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，有權(quán)依法收集能夠證實犯罪嫌疑人犯罪行為及犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在偵查案件時，就與犯罪嫌疑人、被害人、犯罪嫌疑人所處社區(qū)群眾、單位職工都有接觸，因而公安機(jī)關(guān)可以在辦案的同時就啟動審前社會調(diào)查程序開展調(diào)查，還可以節(jié)約訴訟成本。[2]然而，在偵查階段，犯罪嫌疑人往往是本能地逃避制裁，認(rèn)罪態(tài)度不一定好，被害人正處于憤怒期，在此階段開展社會調(diào)查，恐怕難以收集到真實可靠的信息。公安機(jī)關(guān)的走訪調(diào)查是為了偵破案件的需要，更為重視那些能夠證明嫌疑人有罪或者無罪的證據(jù)，對于那些涉及嫌疑人罪輕或罪重問題的量刑證據(jù)，公安機(jī)關(guān)并沒有足夠強(qiáng)大的動力開展調(diào)查和收集。[3]所以，公安機(jī)關(guān)的偵查職能和審前社會調(diào)查的性質(zhì)目的不同，公安機(jī)關(guān)不適宜作為審前社會調(diào)查的啟動主體。

目前，全國檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議改革，檢察機(jī)關(guān)完全可以通過量刑建議權(quán)提出適用非監(jiān)禁刑的建議，提供法庭采信，而量刑建議的提出有待于調(diào)查收集豐富的量刑信息。所以，檢察機(jī)關(guān)啟動社會調(diào)查活動是為了在量刑建議中提出酌定量刑情節(jié)進(jìn)而建議法官能否適用緩刑。刑事審判中的簡易程序一般是針對輕微刑事案件、被告人自愿認(rèn)罪，并對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，而僅對被告人量刑的過程。所以檢察機(jī)關(guān)是在犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的前提下，啟動審前社會調(diào)查程序，以獲得豐富的量刑信息。對此，已有地區(qū)嘗試了此做法。如上海市浦東區(qū)人民檢察院與人民法院、司法局協(xié)商，主動承擔(dān)起審前社會調(diào)查工作，對可能適用緩刑的被告人、由人民檢察院在審查起訴階段進(jìn)行調(diào)查，并作為量刑建議材料提交給人民法院。[4]人民檢察院作為啟動主體將社會調(diào)查工作提前到審查起訴階段，也體現(xiàn)了人民檢察院對社區(qū)矯正的監(jiān)督職能，避免了事后監(jiān)督①的不及時和效果不佳的弊端。

辯護(hù)人則根據(jù)自身辯護(hù)職責(zé)的需要開展社會調(diào)查工作，制作書面材料提交法庭，以便法庭在量刑辯論時有充分的調(diào)查信息與公訴人（檢察機(jī)關(guān)）相抗衡，法庭將重點(diǎn)審理發(fā)生爭議的量刑事實。

人民法院啟動審前社會調(diào)查，容易造成先入為主、未審先定、合而不議的偏差，無法保證審判的公正和實質(zhì)化的審理。而人民法院自行開展社會調(diào)查，會與人民法院的中立地位、司法被動性和證據(jù)裁判規(guī)則產(chǎn)生沖突。[5]英美國家是由人民法院內(nèi)部的緩刑官開展調(diào)查，緩刑官地位獨(dú)立，有著較高的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)操守和敬業(yè)精神，能夠保證調(diào)查信息的真實性和全面性。但是，我國的人民法院內(nèi)部并沒有設(shè)置這種專職的“緩刑官”，也沒有設(shè)立作為司法行政機(jī)構(gòu)的“緩刑官辦公室&rdq uo;。若由人民法院的法官擔(dān)任社會調(diào)查員開展社會調(diào)查，會存在因權(quán)力過于集中而濫用的可能。同時，基層人民法院從事刑事審判的法官工作量本來就非常大，讓法官親自從事“審前社會調(diào)查”，不僅法官普遍不支持，而且也沒有基本的可操作性。[6]但是，有的案件人民檢察院認(rèn)為不可能適用緩刑，而人民法院在審理階段又出現(xiàn)了新的證據(jù)，認(rèn)為可能適用緩刑；或者一審判決實刑，但到二審認(rèn)為可能適用緩刑。在上述兩種情況下，應(yīng)賦予人民法院審前社會調(diào)查程序的啟動權(quán)，但不是自行調(diào)查權(quán)。所以，人民法院不適合作為審前社會調(diào)查的調(diào)查主體，但是必要時可以委托專門調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會調(diào)查。

監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)是罪犯的管理部門。監(jiān)獄根據(jù)罪犯的改造情況，對于被判處有期徒刑、無期徒刑的部分犯罪人，在執(zhí)行一定刑罰之后，認(rèn)為確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會，就可以向中級以上人民法院提交假釋建議書。而罪犯的悔罪態(tài)度、改造表現(xiàn)、社會危害性才是決定能否假釋的實質(zhì)條件。因為，監(jiān)獄在管理過程中對罪犯的各方面情況比較了解，賦予監(jiān)獄對擬假釋的罪犯調(diào)查“對社區(qū)的影響”，可以將調(diào)查結(jié)果與罪犯的悔罪表現(xiàn)、社會危害性評估等綜合考慮，制作假釋建議書，提交人民法院裁定。所以，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)是適用假釋案件的審前社會調(diào)查啟動主體。

綜上分析，筆者認(rèn)為，對于人民法院判處緩刑等適用社區(qū)矯正刑罰和相關(guān)措施的，審前社會調(diào)查程序的啟動主體主要應(yīng)為提出量刑建議的檢察機(jī)關(guān)和為被告人辯護(hù)的辯護(hù)人，其中檢察機(jī)關(guān)的審前社會調(diào)查是一種職責(zé)，辯護(hù)人的審前社會調(diào)查是一種權(quán)利。必要時，審判機(jī)關(guān)可以啟動審前社會調(diào)查程序。對于人民法院裁定假釋適用社區(qū)矯正的，審前社會調(diào)查程序的啟動主體應(yīng)為建議假釋的監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)。一般啟動時間應(yīng)為人民檢察院審查起訴階段或監(jiān)獄準(zhǔn)備提交假釋建議書階段。啟動時間的前移是為了確保調(diào)查主體有充裕的時間開展調(diào)查，而不是匆忙應(yīng)付了事。

三、調(diào)查程序的構(gòu)建——關(guān)注被害人的權(quán)利

（一）調(diào)查主體分析

根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》的規(guī)定，審前社會調(diào)查的調(diào)查主體（被委托主體）是縣級司法行政機(jī)關(guān)。但在實際工作中，真正進(jìn)行審前社會調(diào)查的主體往往是基層司法所。筆者認(rèn)為，制度設(shè)計由社區(qū)矯正的執(zhí)行主體即基層司法行政機(jī)關(guān)作為審前社會調(diào)查的調(diào)查主體，理由有以下幾點(diǎn)：第一，英美國家的量刑前報告是由緩刑官根據(jù)法官的要求準(zhǔn)備的，而緩刑官負(fù)責(zé)緩刑犯的監(jiān)督執(zhí)行。我國借鑒了國外的做法。第二，由社區(qū)矯正執(zhí)行主體開展審前社會調(diào)查可以使其提前了解擬適用社區(qū)矯正犯罪人的基本情況，有利于今后對其有針對性地進(jìn)行教育和矯正，實現(xiàn)刑罰的個別化，提升社區(qū)矯正的效果。第三，可以實現(xiàn)社區(qū)矯正的適用主體（審判機(jī)關(guān)）和社區(qū)矯正的執(zhí)行主體（司法行政機(jī)關(guān)）的無縫對接，有利于及時接收、管理、防止脫管、漏管的現(xiàn)象發(fā)生。但是，從學(xué)理上來說，該制度設(shè)計存在著不合理的因素；從實施的實際效果上看，也存在著諸多問題與不足。

第一，由社區(qū)矯正執(zhí)行主體司法行政機(jī)關(guān)作為審前社會調(diào)查的調(diào)查主體，違反了職能相分離的原則。審前社會調(diào)查是社區(qū)矯正適用階段的重要程序，調(diào)查評估結(jié)論對人民法院決定是否適用社區(qū)矯正有著重要的參考價值。而英美國家規(guī)定由社區(qū)矯正執(zhí)行主體緩刑官準(zhǔn)備量刑前報告，那是因為緩刑官是法院內(nèi)部相對獨(dú)立的司法調(diào)查員，法院內(nèi)部又設(shè)立作為司法行政機(jī)構(gòu)的“緩刑官辦公室”作為緩刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，他們都屬于法院系統(tǒng)。在我國不具備這樣的機(jī)構(gòu)，我國社區(qū)矯正的適用主體和執(zhí)行主體分別屬于兩個不同的國家機(jī)關(guān)，根據(jù)職能相分離的原則，司法行政機(jī)關(guān)不適合成為審前社會調(diào)查的調(diào)查主體。

第二，基層社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備緊張、知識結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)性不強(qiáng)等因素影響了審前社會調(diào)查評估結(jié)論的客觀性和中立性。審前社會調(diào)查評估工作是一項專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，按照規(guī)定，每份評估報告需走訪調(diào)查評估對象的家庭、社區(qū)、鄰居、單位，聽取被害人、所在村（社區(qū)）的意見，非常費(fèi)時費(fèi)力（人力、物力）。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人口流動頻繁，異地犯罪的現(xiàn)象日漸增多，人戶分離情況嚴(yán)重，在客觀上加劇了審前社會調(diào)查評估的難度。基層社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員大都缺乏法學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，人員素質(zhì)較低，有時為了應(yīng)付工作臨時組合，甚至社工、志愿者也加入到審前社會調(diào)查的隊伍中，導(dǎo)致審前社會調(diào)查評估報告往往膚淺空洞、主觀傾向明顯，質(zhì)量無法保證。

因此，筆者認(rèn)為審前社會調(diào)查評估的調(diào)查主體應(yīng)與啟動主體同一，即誰啟動誰調(diào)查，這種設(shè)計既能夠保證調(diào)查的時效性，又能夠保證調(diào)查質(zhì)量。但人民法院作為啟動主體例外。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以對是否具備社區(qū)矯正的監(jiān)管條件進(jìn)行調(diào)查，同時還應(yīng)當(dāng)作為調(diào)查的參與主體發(fā)表自己的意見。據(jù)筆者的實際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開展審前社會調(diào)點(diǎn)關(guān)注的就是是否適合社區(qū)矯正的外部監(jiān)管條件，而對人身危險性和社會危害性的調(diào)查，因受制于工作人員的素質(zhì)，調(diào)查評估結(jié)論簡單粗糙。

我國目前接受人民法院委托從事“社會調(diào)查”的主體有：未成年人保護(hù)組織，如共青團(tuán)、婦聯(lián)、青少年保護(hù)委員會、關(guān)系下一代委員會等；專職社會工作者或青年志愿者；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。[7]但問題是這些被委托的社會團(tuán)體組織在從事本職工作之外兼職從事社會調(diào)查，難以保證其全身心地投入到調(diào)查中，因而也就無法保證調(diào)查的全面性和深入性。所以，社會團(tuán)體組織不足以承擔(dān)社會調(diào)查的重任。從長遠(yuǎn)考慮，我國應(yīng)該設(shè)立專門從事審前社會調(diào)查的機(jī)構(gòu)，以確保調(diào)查評估結(jié)論的中立性和專業(yè)性。筆者建議在人民法院系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立專門的刑事案件審前社會調(diào)查委員會（或者專職的調(diào)查員），同時建立兼職調(diào)查員專家?guī)欤ň哂幸欢ㄐ睦韺W(xué)和教育學(xué)知識的人），讓其提供專業(yè)方面的指導(dǎo)和幫助。

（二）調(diào)查內(nèi)容

緩刑前的社會調(diào)查評估內(nèi)容和假釋前的社會調(diào)查評估內(nèi)容是有所區(qū)別的，但總體來說應(yīng)包括以下兩方面內(nèi)容。其一是犯罪人自身情況的調(diào)查，其二是是否適合社區(qū)矯正外部條件的調(diào)查。

對犯罪人自身情況的調(diào)點(diǎn)首先應(yīng)是犯罪人的人身危險性和社會危害性。在人身危險性調(diào)查中最重要的是被告人或罪犯的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，包括對犯罪行為的認(rèn)識、悔過 態(tài)度和賠償損失情況。如果認(rèn)罪態(tài)度好，悔罪表現(xiàn)突出，表明行為人犯罪的主觀惡性和人身危險性較小。其次是犯罪前的平時表現(xiàn)（包括工作學(xué)習(xí)表現(xiàn)、業(yè)余生活、鄰里關(guān)系、社會交往以及違紀(jì)違法情況）、主觀思想動態(tài)和個性特點(diǎn)。再次是家庭、單位、鄰居對其的社會評價。社會危害性調(diào)查包括被告人走上犯罪道路的環(huán)境因素、被告人造成損害的社會影響、被害人的諒解等內(nèi)容。

是否適合社區(qū)矯正外部條件的調(diào)查，包括家庭背景情況和社區(qū)公眾被害人的態(tài)度（社區(qū)環(huán)境）。家庭背景調(diào)查包括家庭關(guān)系情況（如配偶、子女、父母、兄弟姐妹的基本情況，是否是離異家庭，配偶、子女、父母是否有違法犯罪情況，家庭關(guān)系是否存在經(jīng)濟(jì)糾紛等）、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭成員的態(tài)度。社區(qū)公眾被害人的態(tài)度主要調(diào)查被害人的心理承受狀況、社區(qū)（村）基層組織的意見、公安派出所的意見，未成年人還需調(diào)查學(xué)校的意見。

而那些被告人實施犯罪時的情況，如犯罪人的年齡、職業(yè)、精神狀態(tài)，犯罪動機(jī)、犯罪目的、故意過失、是否預(yù)謀、犯罪手段、犯罪時間、地點(diǎn)等內(nèi)容，不應(yīng)該是審前社會調(diào)查的內(nèi)容，而是公安機(jī)關(guān)在刑事偵查時就應(yīng)調(diào)查的內(nèi)容，是作為定罪的證據(jù)。

辯護(hù)人的調(diào)查內(nèi)容則是在全面研讀公訴方的案卷筆錄，洞悉公訴方的量刑建議的前提下，對起訴書所記載的量刑情節(jié)進(jìn)行必要的調(diào)查核實，調(diào)查收集各種被公訴方所忽略的酌定量刑情節(jié)。

（三）調(diào)查的方式方法

當(dāng)前，我國對審前社會調(diào)查評估的具體方式?jīng)]有明確的規(guī)定，社會調(diào)查評估應(yīng)當(dāng)如何實施還是一個空白。但調(diào)查方式是否科學(xué)合理直接關(guān)系到所獲取信息的真實性、準(zhǔn)確性和全面性。[8]筆者在走訪調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，實踐中的審前社會調(diào)查主要有兩種方式：一種是填寫表格式的審前社會調(diào)查表，表格中內(nèi)容的獲取采取個別約談、查閱資料、召開座談會、走訪等形式，如《浙江省社區(qū)矯正審前社會調(diào)查表》；另一種是直接以調(diào)查筆錄的形式出現(xiàn)，調(diào)查筆錄中有若干預(yù)設(shè)的問題，包括被告人、社區(qū)居民、派出所、所在村（社區(qū)）等調(diào)查筆錄，如江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)司法局的《刑事案件被告人審前調(diào)查表》。兩種調(diào)查方式大同小異，但調(diào)查的具體過程我們無法知曉。

對此，美國緩刑官的量刑前調(diào)查過程為：首先，緩刑官要與被定罪的犯罪人進(jìn)行一次面談，被稱為“最初面談”。這種最初面談通常是在緩刑官的辦公室中進(jìn)行（如果犯罪人已經(jīng)被拘留或逮捕的，就在看守所中進(jìn)行）。在犯罪人未被拘留或者逮捕的情況下，最初面談也可能在犯罪人的家中進(jìn)行，這樣的面談給緩刑官提供了了解犯罪人的家庭狀況等信息的機(jī)會。家庭面談不僅可以讓緩刑官通過實地觀察證實某些信息，還可以通過與犯罪人的其他家庭成員面談來證實有關(guān)信息。該面談的內(nèi)容包括犯罪人的犯罪歷史、兒童時期的成長經(jīng)歷、受教育程度、就業(yè)情況、身體和心理健康狀況、家庭情況等。其次，緩刑官試圖通過醫(yī)療記錄、雇傭記錄、社會服務(wù)部門的記錄、學(xué)校記錄等來核實這些情況。如果時間允許，緩刑官應(yīng)與所有的有可能了解犯罪人情況的人進(jìn)行面談，并核實信息的準(zhǔn)確性。在一些案件中，緩刑官還應(yīng)該到犯罪案件發(fā)生的地方，現(xiàn)場了解與犯罪案件的發(fā)生有關(guān)的情況。[9]（p105）

但是上述調(diào)查過程并沒有反映出犯罪人的悔罪態(tài)度問題。筆者認(rèn)為，犯罪人對被害人的真誠道歉并積極賠償?shù)男袨槟茌^好地體現(xiàn)其悔罪態(tài)度，同時也能夠體現(xiàn)犯罪人不再犯罪乃至回歸社會的意愿，使其人身危險性大大降低；犯罪人積極賠償被害人，努力幫助被害人擺脫困境，這也是降低犯罪社會危害性的標(biāo)志。被害人接受道歉和犯罪人給予的賠償并對犯罪人表示諒解，這意味著雙方的矛盾有所化解，因犯罪所破壞的社會關(guān)系得到一定的修復(fù)。此類信息的調(diào)查收集將對法官量刑起著非常重要的作用。所以，調(diào)查主體在對犯罪人面談后，應(yīng)再與被害人進(jìn)行面談，了解雙方和解的可能性。被害人的態(tài)度在很大程度上制約著社區(qū)矯正的社會效果，因此，有必要在社區(qū)矯正審前社會調(diào)查過程中引入刑事和解程序，以使社區(qū)矯正盡可能得到被害人的認(rèn)同，從而實現(xiàn)各方面的利益平衡，增進(jìn)社會和諧。[10]因此，關(guān)注被害人的權(quán)利和意見是調(diào)查程序中不能忽視的重要方面。

四、社會調(diào)查評估報告使用程序的構(gòu)建

（一）檢察機(jī)關(guān)使用社會調(diào)查評估報告的程序

檢察機(jī)關(guān)根據(jù)社會調(diào)查評估報告向法庭提出是否適用非監(jiān)禁刑的量刑建議，連同起訴書、案卷材料一并提交法庭，作為量刑參考依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，檢察官受刑事追訴地位的影響，其提出的量刑建議一般會具有程度不同的偏向性。[11]近期一些基層人民法院的量刑程序改革，即簡易程序?qū)徖硪殉霈F(xiàn)檢察官出庭支持公訴，法官則對控辯雙方存有爭議的量刑情節(jié)進(jìn)行有針對性的調(diào)查，引導(dǎo)雙方就量刑發(fā)表辯論意見的情況。[12]這種量刑模式的改革，改變了以往人民法院對簡易程序的“辦公室操作”模式，①有效地規(guī)范了法官的自由裁量權(quán)，同時也糾正了檢察官的偏向性。在這種量刑模式下，法官必須充分考慮雙方提出的量刑建議，對雙方提供的社會調(diào)查評估報告中有爭議的內(nèi)容展開質(zhì)證和辯論，兩造對抗的模式確保了量刑的公正性。需要注意的是，檢察機(jī)關(guān)通過量刑建議的方式適用審前社會調(diào)查評估報告，不能總是強(qiáng)調(diào)“法律監(jiān)督”，而應(yīng)從行使訴權(quán)的角度來對待審前社會調(diào)查評估報告，以使得辯護(hù)方的“量刑建議”與檢察機(jī)關(guān)的“量刑建議”具有同等的影響力。[13]

（二）監(jiān)獄機(jī)關(guān)使用社會調(diào)查評估報告的程序

監(jiān)獄機(jī)關(guān)根據(jù)社會調(diào)查評估報告，向人民法院提出是否適用假釋的建議書。實踐中的操作往往是人民法院對假釋建議書進(jìn)行書面審理，人民法院只對監(jiān)獄報送的材料進(jìn)行審核即作出裁定。有的人民法院甚至?xí)粤P金的繳納情況作為裁定假釋的決定性因素，而完全忽視罪犯在監(jiān)獄的悔罪表現(xiàn)和對被害人的補(bǔ)償?shù)纫蛩?。近年來，人民法院也出現(xiàn)了對一些特殊的假釋案件召開聽證會，進(jìn)行公開、公正的審理，以避免法官自由裁量權(quán)的濫用。但哪些假釋案件需要召開聽證會還需進(jìn)一步論證。若人民法院對假釋案件召開聽證會，那么社會調(diào)查評估報告中有爭議的內(nèi)容就會被質(zhì)證和認(rèn)證，從而確保人民法院裁定假釋的公正性。

【參考文獻(xiàn)】

[1][9]吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）[M]. 中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]周立琴.淺議審前社會調(diào)查制度的不合理性[EB/OL].http：//hubeigy.chinacourt.org/public/detail.php？id=13820，2014-01-13.

第8篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

[關(guān)鍵詞]　延邊地區(qū)；朝鮮族；糖尿?。灰缽男?/p>

[中圖分類號]R29　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1007―8517(2011)15―0007―02

糖尿病與冠心病、癌癥被稱為人類生命的三大殺手。我國糖尿病患者日益增加，但很多病人因缺乏相關(guān)知識，未能有效地遵從治療而發(fā)生各種急性及慢性并發(fā)癥。尤其是健康素養(yǎng)較低的少數(shù)民族地區(qū)。為了確認(rèn)朝鮮族糖尿病患者的治療依從性及其影響因素，我們在朝鮮族最集居的延邊朝鮮族自治州和龍市的297例朝鮮族糖尿病患者的治療依從性進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查報告如下。

1、資料與方法

1.1　臨床資料297例朝鮮族糖尿病患者，年齡30～80歲之間，平均年齡為60歲，其中，男患者174例，女患者123例，病程>1年，愿意合作，并理解調(diào)查內(nèi)容。

1.2　方法利用金紅梅治療依從性調(diào)查表，內(nèi)容包括：(1)基本資料：性別、年齡、病程、文化程度、家庭月收入、職業(yè)、相關(guān)知識了解度、社會關(guān)系等。(2)治療依從情況：藥物療法、飲食、運(yùn)動、控制體重、自我監(jiān)測、不良嗜好、復(fù)查等7個方面，18項問題。完全依從0分，經(jīng)常依從1分，偶爾依從2分，不依從3分。分值越低表示治療依從性越高。(3)影響患者治療依從性的原因調(diào)查：病程、治療方案復(fù)雜、藥物價格、就醫(yī)條件、社會支持、醫(yī)護(hù)定期隨訪因素等。所得數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行處理。

2、結(jié)果

本組治療依從性分析見表1。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，影響治療依從性的主要原因為對糖尿病相關(guān)知識不了解、違背醫(yī)囑、藥價高、經(jīng)常忘記、無人監(jiān)督等。

3、討論

眾所周知，糖尿病等慢性病患者依從性低，控制難，尤其是具有獨(dú)特文化的少數(shù)民族群體。本研究結(jié)果顯示，延邊地區(qū)朝鮮族糖尿病患者治療依從性不樂觀，具體表現(xiàn)為：(1)性別：男性依從性明顯低于女性，可能與朝鮮族男性的愛好是飲酒和吸煙，社會交接大多數(shù)離不開酒席，對身體健康重視程度差有關(guān)。(2)年齡及工作情況：年齡>55歲的患者比年齡10年的患者比病程

在此次調(diào)查中文化程度及人均收入對治療依從性無明顯差異。治療依從性差異主要表現(xiàn)在自然因素、有無配偶、對糖尿病知識的了解程度三個方面。提示護(hù)理人員應(yīng)根據(jù)本地區(qū)及民族特點(diǎn)，采用多種方式作為患者的健康教育：(1)對糖尿病知識不了解及了解少的患者：開展健康教育是預(yù)防和控制糖尿病的基礎(chǔ)和前提，可通過個別咨詢、書而指導(dǎo)等方式加強(qiáng)宣教，提高患者對規(guī)則藥物治療重要性的認(rèn)識，使患者對自己的病情、治療和轉(zhuǎn)歸有一個正確的認(rèn)識和理解。(2)對男性、病程短、年齡小的患者可進(jìn)行糖尿病家庭教育，包括患者及家屬，貫穿疾病治療的全過程，加強(qiáng)家庭支持與監(jiān)督，幫助制作提醒系統(tǒng)(如在家中常到之處用較大的字體寫明用藥時間、劑量等)，提高患者的用藥依從性。(3)對無配偶的患者可鼓勵參加各種社區(qū)活動；介紹糖尿病治療新進(jìn)展，引導(dǎo)同類患者現(xiàn)身說法，提高對疾病的認(rèn)識和治療的信心。另外延邊地區(qū)位于東部邊陲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，及朝鮮族漢語水平差(直接影響患者對藥物名稱及計量的了解)將直接影響治療依從性，護(hù)理人員應(yīng)耐心講解，提高患者治療依從性，從而提高生活質(zhì)量、降低死亡率。

參考文獻(xiàn)

[1]秦建麗，文芬草，王亞麗糖尿病社區(qū)護(hù)理需求[J]，山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2002，12(4)142

[2]郭海蘭，范麗風(fēng)做專職糖尿病教育護(hù)士有感[J]，現(xiàn)代護(hù)理，2005，11(191)11645―1646

[3]金紅梅，崔玉順，吳美福[J]，延邊地區(qū)233例朝鮮族高血壓患者治療依從性分析山東醫(yī)藥，2006，46(23):65―66

第9篇：社區(qū)基本情況調(diào)查報告范文

一、組織領(lǐng)導(dǎo)

這次調(diào)查工作由縣政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，縣建設(shè)局牽頭負(fù)責(zé)，縣房改辦組織實施，縣民政局、縣統(tǒng)計局、縣財政局、縣公安局共同配合，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及相關(guān)部門具體負(fù)責(zé)調(diào)查、統(tǒng)計及建檔等工作。

二、調(diào)查方案

（一）調(diào)查的范圍和對象

全縣范圍內(nèi)所有持有本縣城鎮(zhèn)戶口的低收入家庭。

低收入家庭條件：

1、具有本縣城鎮(zhèn)戶口；

2、家庭人均年收入在3788元以下。

（二）調(diào)查的方法：全面調(diào)查的方法。

（三）調(diào)查的組織實施

1、以縣政府的名義下發(fā)關(guān)于開展我縣城鎮(zhèn)低收入家庭住房狀況調(diào)查的通知，通過新聞媒體進(jìn)行宣傳，并將宣傳資料張貼到每個社區(qū)，確保全縣家喻戶曉。

2、縣政府召開各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門領(lǐng)導(dǎo)參加的工作動員會，具體安排布署此項工作。

3、縣房改辦組織召開業(yè)務(wù)培訓(xùn)會，對全縣各單位工作人員進(jìn)行資料發(fā)放和具體業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

4、符合條件的低收入家庭在指定時間內(nèi)，到戶主所在單位進(jìn)行登記，無業(yè)人員到所在社區(qū)進(jìn)行登記，并提供戶籍、收入、住房等相關(guān)證明，由單位或社區(qū)工作人員對登記家庭進(jìn)行入戶調(diào)查、核實情況，對確實符合條件的家庭統(tǒng)一造冊上報。

具體資料如下：

（1）戶口簿原件、復(fù)印件；

（2）家庭成員身份證原件、復(fù)印件；

（3）收入證明：家庭成員中有單位的由單位出具工資證明；離退休人員提供銀行工資的存折原件、復(fù)印件；無業(yè)人員由社區(qū)提供收入證明；在校學(xué)生由所在院校提供就學(xué)證明，可不提供收入證明；學(xué)齡前兒童不需提供證明；

（4）住房證明：房屋產(chǎn)權(quán)證、租賃證、租房合同等相關(guān)證明原件、復(fù)印件。

5、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門要認(rèn)真扎實的安排好本鄉(xiāng)鎮(zhèn)、本部門的調(diào)查工作，組織符合條件的群眾攜帶有關(guān)證明材料完成登記，對基層單位上報的入戶調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審核，對經(jīng)審核無異議的家庭予以確認(rèn)蓋章，進(jìn)行電子檔案的錄入工作。

6、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門將《調(diào)查表》及《匯總表》以磁介質(zhì)和紙介質(zhì)的形式上報縣房改辦（電話：84812419）。

7、縣房改辦對上報數(shù)據(jù)、資料進(jìn)行匯總。分析后，上報市、縣政府，為制定解決城市低收入家庭住房困難的工作目標(biāo)、發(fā)展規(guī)劃和年度計劃提供參考依據(jù)。

（四）調(diào)查內(nèi)容：

1、家庭基本情況和人口情況：包括戶籍地址、家庭人口數(shù)、城鎮(zhèn)人口數(shù)、家庭成員情況等；

2、家庭收入情況；

3、家庭住房情況：家庭住址、房屋類別、人均住房面積等；

4、住房保障意向選擇。

三、時間安排

這次調(diào)查工作從20*年10月20日開始至12月5日結(jié)束，共計45天，分為三個階段。

（一）第一階段：前期準(zhǔn)備階段

1、落實調(diào)查經(jīng)費(fèi)；

2、由縣政府組織召開調(diào)查動員會議，縣建設(shè)局、縣民政局、縣統(tǒng)計局、縣財政局、縣公安局、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)參加；

3、以縣政府的名義下發(fā)關(guān)于開展調(diào)查工作的通知，進(jìn)行宣傳動員；

4、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門、各單位落實調(diào)查機(jī)構(gòu)及人員，并于11月5日前將調(diào)查機(jī)構(gòu)及人員名單報縣房改辦；

5、縣房改辦制定培訓(xùn)計劃，組織有關(guān)單位及調(diào)查人員進(jìn)行培訓(xùn)，講解調(diào)查要求、步驟、內(nèi)容，了解入戶調(diào)查基本知識，及《調(diào)查表》、《匯總表》填寫要求。

（二）第二階段：入戶調(diào)查階段

1、*，符合條件的家庭準(zhǔn)備證明資料，并到所在單位或社區(qū)登記。各單位及各社區(qū)對登記的家庭，逐戶進(jìn)行入戶調(diào)查，核對戶口、身份證、收入及住房等證明材料，被調(diào)查人簽字確認(rèn)。

2、*，對調(diào)查后符合條件的家庭在單位或社區(qū)公示3天，不符合低收入條件的家庭資料和《調(diào)查表》由單位或社區(qū)存檔；公示無異議的家庭，屬于部門職工的由基層單位進(jìn)行匯總，將《調(diào)查表》、證明材料及《匯總表》上報主管部門，由主管部門審核無誤后蓋章，統(tǒng)一匯總報縣房改辦；屬于社區(qū)職工的由社區(qū)匯總，上報鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)審核無誤后蓋章，統(tǒng)一匯總報縣房改辦。

（三）第三階段：復(fù)核匯總階段

1、*，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門進(jìn)行核實及電子錄入。

（1）各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門對上報的《調(diào)查表》進(jìn)行認(rèn)真核實，確保不遺不漏，準(zhǔn)確無誤。核實后在確認(rèn)無差錯的《調(diào)查表》上蓋章，并匯總形成《匯總表》；

（2）將《調(diào)查表》及《匯總表》錄入電子表格；

（3）將《調(diào)查表》及《匯總表》的紙介質(zhì)材料以及調(diào)查有關(guān)情況書面材料，上報縣房改辦。

2、*，縣房改辦對上報數(shù)據(jù)、資料及有關(guān)情況書面材料進(jìn)行匯總，根據(jù)調(diào)查情況和相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，撰寫調(diào)查報告，上報市、縣人民政府。

四、有關(guān)要求