馬克思科學(xué)實(shí)踐觀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的馬克思科學(xué)實(shí)踐觀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：馬克思科學(xué)實(shí)踐觀范文

關(guān)鍵詞：認(rèn)識(shí)對(duì)象；現(xiàn)實(shí)對(duì)象；理論實(shí)踐

中圖分類號(hào)：B565 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）32-0052-03

一、認(rèn)識(shí)過(guò)程的反經(jīng)驗(yàn)主義傾向

1.阿爾都塞嚴(yán)格區(qū)分認(rèn)識(shí)對(duì)象和現(xiàn)實(shí)對(duì)象，認(rèn)為認(rèn)識(shí)對(duì)象無(wú)論如何都不能簡(jiǎn)單還原為現(xiàn)實(shí)對(duì)象。他盡管承認(rèn)現(xiàn)實(shí)對(duì)象是認(rèn)識(shí)對(duì)象的絕對(duì)依據(jù)，并依據(jù)馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)對(duì)象在認(rèn)識(shí)之前和認(rèn)識(shí)之后都保持不變，但對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)隨著認(rèn)識(shí)對(duì)象的變化而深化，并說(shuō)列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中也確證了這一點(diǎn)。盡管現(xiàn)實(shí)對(duì)象是認(rèn)識(shí)對(duì)象的最終依據(jù)，但“對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)的深化要通過(guò)理論加工來(lái)完成，而這種理論加工則必然要對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象發(fā)生影響，因?yàn)檫@個(gè)加工僅僅同認(rèn)識(shí)對(duì)象有關(guān)?！盵1]80可見，阿爾都塞反對(duì)把認(rèn)識(shí)對(duì)象等同于現(xiàn)實(shí)對(duì)象，認(rèn)為認(rèn)識(shí)對(duì)象是思維的產(chǎn)物，因此他是反對(duì)機(jī)械反映論的，某種程度上堅(jiān)持了的能動(dòng)反映論。阿爾都塞同樣從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“整體，當(dāng)它在頭腦中作為思維整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物”，通過(guò)分析后認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)的思維和現(xiàn)實(shí)的概念以及思考、理解現(xiàn)實(shí)的一切思維活動(dòng)都屬于思維的范圍、思維的要素”[1]95。阿爾都塞告誡我們：不應(yīng)該把思維的范圍和思維的要素同現(xiàn)實(shí)的范圍和現(xiàn)實(shí)的要素混為一談，同樣，被思維的具體屬于思維而不屬于現(xiàn)實(shí)。認(rèn)識(shí)過(guò)程是一個(gè)對(duì)表象進(jìn)行加工的過(guò)程，但也是一個(gè)創(chuàng)造的過(guò)程，因而，認(rèn)識(shí)的關(guān)系和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系有根本的區(qū)別，如果不注意區(qū)別就會(huì)陷入各種唯心主義?！叭绻覀兿蠛诟駹柲菢影熏F(xiàn)實(shí)和思維混為一談，把現(xiàn)實(shí)歸結(jié)為思維，把現(xiàn)實(shí)理解為思維的結(jié)果，那就會(huì)陷入思辨唯心主義；如果我們把思維和現(xiàn)實(shí)混為一談，把對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)本身，那就會(huì)陷入經(jīng)驗(yàn)唯心主義。”[1]95這兩種唯心主義把現(xiàn)實(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)具體和思維具體不加區(qū)別，它們是意識(shí)形態(tài)，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)只不過(guò)是對(duì)對(duì)象的鏡子式的反映，徹底成為現(xiàn)實(shí)的俘虜。意識(shí)形態(tài)并不生產(chǎn)自己的對(duì)象，它提出的只是自身包含著答案的問(wèn)題?！霸谝庾R(shí)形態(tài)所固有的反映作用下，這個(gè)總問(wèn)題像在鏡子中一樣被反映在這個(gè)問(wèn)題的既定解答中[1]131。

2.阿爾都塞在區(qū)別認(rèn)識(shí)對(duì)象和現(xiàn)實(shí)對(duì)象的基礎(chǔ)上，批判了唯心主義的整體觀和歷史觀。在阿爾都塞看來(lái)，黑格爾的歷史主義實(shí)際上是思辨唯心主義，它所謂的歷史也就是絕對(duì)觀念外化為自然界、人類社會(huì)而又回復(fù)自身、實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程；同時(shí)，黑格爾的整體是思辨的整體，因?yàn)樽匀唤?、人類社?huì)是絕對(duì)觀念實(shí)現(xiàn)自身的環(huán)節(jié)，而在每一環(huán)節(jié)上，絕對(duì)觀念是原本，各個(gè)環(huán)節(jié)是副本；一即萬(wàn)有，萬(wàn)有即一；絕對(duì)觀念是本質(zhì)，各個(gè)環(huán)節(jié)是現(xiàn)象。因此，黑格爾的整體和萊布尼茨的整體是相同的，這種整體是表現(xiàn)的整體，這種因果觀也就是表現(xiàn)的因果觀。阿爾都塞堅(jiān)決反對(duì)這種整體，因?yàn)椤斑@種整體的各個(gè)部分彼此之間存在默契，其中每個(gè)部分都是整體的部分”[1]106，這種整體決定了黑格爾的歷史時(shí)代概念有兩個(gè)明顯的特征：時(shí)代的同質(zhì)連續(xù)性和時(shí)代的同時(shí)代性。黑格爾的整體觀和歷史時(shí)代概念反映出社會(huì)整體的各個(gè)環(huán)節(jié)――政治的、經(jīng)濟(jì)的、美學(xué)的環(huán)節(jié)之間存在著統(tǒng)一的聯(lián)系，而阿爾都塞強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的整體，并認(rèn)為馬克思的整體是不同于黑格爾的整體的，馬克思的整體“是由某種復(fù)雜性構(gòu)成的，被構(gòu)成的整體的統(tǒng)一性，因而包含著人們所說(shuō)的不同的和‘相對(duì)獨(dú)立的’層次?！盵1]108這種層次有各自特殊的節(jié)拍和規(guī)律，但最終由經(jīng)濟(jì)層次決定，它們相互聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜統(tǒng)一的整體。因而，阿爾都塞認(rèn)為，只有認(rèn)真地研究社會(huì)整體的結(jié)構(gòu)，并從社會(huì)整體的概念出發(fā)，才能建立的歷史時(shí)代的概念；也只有在這種歷史概念中，社會(huì)的整體得到了思考。顯然，阿爾都塞認(rèn)為馬克思的歷史時(shí)代概念和黑格爾的歷史時(shí)代概念有著質(zhì)的區(qū)別，黑格爾的歷史時(shí)代概念是意識(shí)形態(tài)的，而馬克思的歷史時(shí)代概念是科學(xué)的；黑格爾的歷史時(shí)代概念強(qiáng)調(diào)的是時(shí)代的同質(zhì)連續(xù)性和歷時(shí)性，而馬克思的歷史時(shí)代概念強(qiáng)調(diào)時(shí)代的斷裂性和不連續(xù)性。因此，阿爾都塞反對(duì)葛蘭西把歸結(jié)為歷史主義（即使是絕對(duì)歷史主義），也反對(duì)葛蘭西把歸結(jié)為歷史唯物主義和歷史方法論。

阿爾都塞同盧卡其、施米特、科西克等西方者一樣，是從馬克思后期的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作入手解讀哲學(xué)的。阿爾都塞首先通過(guò)閱讀《哲學(xué)的貧困》，認(rèn)為盡管馬克思批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的非歷史性的、固定不變的抽象概念，但這一批判不是真正的批判，并且馬克思在當(dāng)時(shí)并不能完成真正的批判，因而給人們?cè)斐梢环N誤解，好象馬克思成了絕對(duì)的或激進(jìn)的歷史主義?？墒沁@樣一來(lái)，馬克思同斯密和李嘉圖的關(guān)系就可以被看作黑格爾和古典哲學(xué)的關(guān)系，“這樣就可以說(shuō)，馬克思的全部功績(jī)就在于使李嘉圖黑格爾化、辯證化，也就是說(shuō)按照黑格爾的辯證法來(lái)思考已經(jīng)構(gòu)成的內(nèi)容?！盵1]101同時(shí)，把馬克思設(shè)想為絕對(duì)的歷史主義就會(huì)產(chǎn)生必然的連鎖反應(yīng)，從而把馬克思的整體降低為黑格爾整體的變種?！斑@種整體觀和歷史觀實(shí)際上是黑格爾主義的繼續(xù)，雖然有某種程度的說(shuō)服力，但最終不免要模糊掉或取消各個(gè)層次之間的現(xiàn)實(shí)差別?！盵1]150葛蘭西把歸結(jié)為絕對(duì)歷史主義就是忽視了理論同先前一切有組織的意識(shí)形態(tài)的區(qū)別，否認(rèn)了的科學(xué)認(rèn)識(shí)的性質(zhì)。同時(shí)，葛蘭西沒(méi)有注意區(qū)分哲學(xué)和歷史理論，象黑格爾一樣，哲學(xué)成了哲學(xué)史。因此，“哲學(xué)沒(méi)有了自己的對(duì)象……就歸結(jié)為單純的‘歷史方法論’，也就是歸結(jié)為單純的歷史性的歷史的自我意識(shí)，歸結(jié)為在現(xiàn)實(shí)歷史的現(xiàn)實(shí)存在的一切表現(xiàn)中對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的反思?！盵1]156

二、實(shí)踐觀上的唯理論傾向

1.實(shí)踐形式具有多樣性，除了承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、技術(shù)實(shí)踐、政治實(shí)踐外，還存在意識(shí)形態(tài)實(shí)踐和科學(xué)（理論）實(shí)踐。既然認(rèn)識(shí)對(duì)象不是現(xiàn)實(shí)對(duì)象、經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，那么認(rèn)識(shí)對(duì)象究竟是什么？阿爾都塞說(shuō)，認(rèn)識(shí)的過(guò)程是一個(gè)創(chuàng)造的過(guò)程，是理論實(shí)踐的過(guò)程，因而認(rèn)識(shí)對(duì)象仍是抽象概念?！皩?shí)踐一詞就其意識(shí)形態(tài)（唯心主義的或經(jīng)驗(yàn)主義的）含義來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是鏡子中的映像，理論的對(duì)立概念?！盵1]59阿爾都塞反對(duì)斯大林哲學(xué)體系中理論和實(shí)踐的二分法，認(rèn)為“即使在實(shí)踐一詞的前面加上社會(huì)的、具體的、人類的等一系列的限定詞，也不能改變這種實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。這種實(shí)踐主義沒(méi)有在對(duì)手的領(lǐng)域建立自己的基地，不得不降低到對(duì)手意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域同其戰(zhàn)斗，但是“實(shí)踐主義同唯心主義的認(rèn)識(shí)理論的意識(shí)形態(tài)概念一樣，只是追求一種保證”[1]58。因此，阿爾都塞要求建立理論和實(shí)踐的新概念，要求建立科學(xué)的實(shí)踐觀。當(dāng)然在一般的意義上，阿爾都塞是同意實(shí)踐觀?！瓣P(guān)于實(shí)踐，我們一般指的是任何通過(guò)一定的人力勞動(dòng)，使用一定的‘生產(chǎn)’資料，把一定的原料加工成為一定產(chǎn)品的過(guò)程?！盵2]139可見，阿爾都塞也承認(rèn)生產(chǎn)實(shí)踐是實(shí)踐的主要形式，同時(shí)，他認(rèn)為除了馬克思的生產(chǎn)實(shí)踐，社會(huì)實(shí)踐還包括改造社會(huì)關(guān)系的政治實(shí)踐，它的特點(diǎn)在于“把一定的社會(huì)關(guān)系作為原料加工成一定的產(chǎn)品（一種新的社會(huì)關(guān)系）”；社會(huì)實(shí)踐也包括加工各種不同的“意識(shí)對(duì)象”的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐，還有產(chǎn)生一定的科學(xué)認(rèn)識(shí)的理論實(shí)踐。阿爾都塞盡管承認(rèn)社會(huì)存在著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、政治實(shí)踐、意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐、技術(shù)的實(shí)踐和科學(xué)的實(shí)踐（理論的實(shí)踐），并且后幾種實(shí)踐都最終依附于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，但這些實(shí)踐有相對(duì)獨(dú)立的形式，特別是理論的生產(chǎn)是一種獨(dú)特的實(shí)踐和嚴(yán)格意義上的實(shí)踐?！拔覀冋J(rèn)為，被人們共同稱之為理論的東西，在其‘最純粹的’形式即表現(xiàn)為僅僅是推動(dòng)思維力（例如數(shù)學(xué)和哲學(xué)）與具體實(shí)踐沒(méi)有任何直接聯(lián)系的形式上，是嚴(yán)格意義上的即科學(xué)的和理論的實(shí)踐?！盵1]59這種理論實(shí)踐，它有自己加工的對(duì)象或原料，同樣生產(chǎn)出對(duì)象和認(rèn)識(shí)，這種實(shí)踐不同于一般的非理論的實(shí)踐。

2.馬克思的《資本論》是區(qū)分了現(xiàn)實(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)對(duì)象，是理論實(shí)踐的結(jié)果。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思的《資本論》正是這種理論實(shí)踐的結(jié)果，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，馬克思是通過(guò)理論革命產(chǎn)生了科學(xué)，而科學(xué)同以前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在一種明顯的斷裂?！榜R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是徹底的，它不僅對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象提出問(wèn)題，而且對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身提出問(wèn)題，作為自己批判的對(duì)象?！盵1]182古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把具體對(duì)象等同于認(rèn)識(shí)對(duì)象，以經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為自己的對(duì)象，并且把經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為絕對(duì)的、既定的存在，自身的存在，而馬克思針對(duì)這個(gè)既定對(duì)象進(jìn)行了批評(píng)，因?yàn)椤罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)的要求只不過(guò)是它的既定的對(duì)象的要求的鏡子式的反映?！盵1]183因而，它具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)而不是科學(xué)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)基礎(chǔ)上的，它認(rèn)為生產(chǎn)取決于主體（人）的需要，“因此，主體作為有需要的主體，是作為使用價(jià)值的生產(chǎn)者、商品的交換者和使用價(jià)值的消費(fèi)者承擔(dān)主體的活動(dòng)的。因此，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象領(lǐng)域在原因和目的上都是建立在被人的需要規(guī)定為經(jīng)濟(jì)主體的人的主體的總體基礎(chǔ)上的?！盵1]188因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)果是承認(rèn)有需要的主體（經(jīng)濟(jì)人）的永恒存在，造成經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的同質(zhì)空間，這是一種意識(shí)形態(tài)的人本學(xué)。阿爾都塞說(shuō)，馬克思建立了一個(gè)新的問(wèn)題結(jié)構(gòu)，使用了特別是使用“使用價(jià)值、價(jià)值、勞動(dòng)力、剩余價(jià)值”這樣的新的概念和術(shù)語(yǔ)，重新規(guī)定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，實(shí)現(xiàn)了巨大的理論革命。

在《資本論》中，馬克思科學(xué)地規(guī)定了使用價(jià)值、價(jià)值和剩余價(jià)值的概念，并對(duì)前二者進(jìn)行了區(qū)分，這是馬克思提出的新的術(shù)語(yǔ)和新的對(duì)象，阿爾都塞還引用恩格斯列舉的化學(xué)學(xué)科中術(shù)語(yǔ)的變化的例子，說(shuō)馬克思的這些術(shù)語(yǔ)是和普通政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義是不同的，但同時(shí)認(rèn)為恩格斯囿于經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論，低估了馬克思術(shù)語(yǔ)革命的偉大意義。阿爾都塞以剩余價(jià)值為例，著重說(shuō)明了馬克思《資本論》的對(duì)象同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的決裂。阿爾都塞同意恩格斯對(duì)剩余價(jià)值概念意義的評(píng)價(jià)，認(rèn)為斯密和李嘉圖已經(jīng)認(rèn)識(shí)到剩余價(jià)值的起源和實(shí)質(zhì)，盡管他們沒(méi)有把剩余價(jià)值本身和同它在利潤(rùn)和地租中所具有的特殊形式區(qū)別開來(lái)。雖然剩余價(jià)值已經(jīng)完全被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)出來(lái)，但是他們沒(méi)有生產(chǎn)出剩余價(jià)值的偉大概念。剩余價(jià)值概念和理論的出現(xiàn)猶如“晴天霹靂產(chǎn)生了巨大影響，這個(gè)理論明顯地標(biāo)志著馬克思的獨(dú)創(chuàng)性……恩格斯毫不猶豫地提出了馬克思同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論斷裂的真正問(wèn)題?！盵1]171這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)創(chuàng)新的問(wèn)題，而是一個(gè)巨大的理論斷裂，這一斷裂引起了馬克思在歷史科學(xué)和哲學(xué)中所建立的總問(wèn)題的革命?！斑@一名詞（剩余價(jià)值）實(shí)際上并不是一個(gè)名詞，而是一個(gè)概念，一個(gè)理論概念，它代表了一個(gè)與新的對(duì)象的出現(xiàn)相關(guān)聯(lián)的新的概念體系?！盵1]167顯然，馬克思《資本論》對(duì)象是同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象截然不同的，馬克思的對(duì)象不是現(xiàn)實(shí)對(duì)象而是抽象對(duì)象，因而馬克思的概念就不是具體的經(jīng)驗(yàn)概念，而是抽象概念。馬克思的概念是“生產(chǎn)”出來(lái)的，是科學(xué)抽象的結(jié)果?！翱茖W(xué)思維對(duì)這些抽象進(jìn)行加工是為了在加工過(guò)程中得出與最初的抽象不同的抽象，而這些不同的抽象是在使馬克思同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開來(lái)的認(rèn)識(shí)論的斷裂中得出的，因而這些不同的抽象也是全新的抽象?！盵1]98

3.理論實(shí)踐是自身的標(biāo)準(zhǔn)，不需要外部的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。阿爾都塞如此注重理論生產(chǎn)的相對(duì)自主性，結(jié)果必然在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)上走向了唯理論。阿爾都塞反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義把實(shí)踐和理論二分的做法，并反對(duì)以目的的符合來(lái)檢驗(yàn)真理，認(rèn)為如果是這樣，那就是在玩弄實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。那么阿爾都塞的理論實(shí)踐有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，理論實(shí)踐結(jié)果的正確性靠什么來(lái)檢驗(yàn)?zāi)兀俊袄碚搶?shí)踐就是它自身的標(biāo)準(zhǔn)，它本身包含著確證它的產(chǎn)品合格的明確記錄，也就是說(shuō)，包含著科學(xué)實(shí)踐的產(chǎn)品的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)……科學(xué)一旦獲得真正的確立和發(fā)展，它就不需要通過(guò)外部實(shí)踐來(lái)證明它生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)是否正確?！盵1]60比如數(shù)學(xué)定理的正確性應(yīng)由數(shù)學(xué)理論自身來(lái)證明，不需要它在物理學(xué)中的應(yīng)用來(lái)證明。“同理，理論是正確的，所以它才能夠得到成功的應(yīng)用，但并不是它得到成功的應(yīng)用才是正確的。馬克思的理論實(shí)踐所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)的‘真理’的標(biāo)準(zhǔn)是由它的理論實(shí)踐本身提供的，也就是說(shuō)，是由它的可檢驗(yàn)性提供的，由保證這些認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的形式的科學(xué)性提供的。”[1]60很明顯，阿爾都塞的真理標(biāo)準(zhǔn)和斯賓諾莎的真觀念標(biāo)準(zhǔn)一樣，他們的總原則是理論只需要靠理論自身來(lái)證明，無(wú)需理論以外的東西去檢驗(yàn)，這就陷入了黑格爾所謂的惡的無(wú)限。理論如果最終不通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，那么它的正確性就不會(huì)得到證明。顯然，阿爾都塞的實(shí)踐觀和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是非的，它有明顯的唯理論傾向。

正如阿爾都塞認(rèn)為的那樣，馬克思的《資本論》實(shí)現(xiàn)了偉大的理論革命，革命的結(jié)果是建立了科學(xué)的――歷史唯物主義，從而同以前的人本主義意識(shí)形態(tài)徹底決裂。固然是科學(xué)，但它是特定時(shí)空條件下的科學(xué)，因而也只是相對(duì)真理。實(shí)踐的具體性和歷史性決定了具有開放性和徹底的革命性、批判性，同時(shí)作為一種理論也受要到實(shí)踐原則自律性的制約，因而自身也要不斷接受實(shí)踐的檢驗(yàn)并不斷發(fā)展。阿爾都塞的唯理論傾向勢(shì)必把絕對(duì)化和教條化，結(jié)果是走向了與人本主義相反的另一條錯(cuò)誤的道路。

參考文獻(xiàn)：