空間考古學導論精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的空間考古學導論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：空間考古學導論范文
第二次世界大戰(zhàn)后，隨著世界經(jīng)濟的復蘇和城市化的迅猛發(fā)展，生態(tài)危機日益嚴重，能源危機，環(huán)境污染，水資源短缺、氣候變暖，荒漠化、動植物物種大量滅絕等各類相互聯(lián)系的危機日趨嚴重，直接威脅到人類的生存與發(fā)展，人與自然的和諧也面臨著有史以來最嚴峻的挑戰(zhàn)。20世紀50年代前后，不斷爆發(fā)的環(huán)境危機以及出現(xiàn)世界聞名的“公害事件”，敲響了環(huán)境保護的警鐘，人類開始重新審視自己與自然的關(guān)系。1953年，美國人類學家J.H.斯圖爾德(J.H.Steward)在《進化和過程》一書中，率先提出文化生態(tài)學的概念，文化生態(tài)學以人類在創(chuàng)造文化的過程中，與天然環(huán)境及人造環(huán)境的相互關(guān)系為研究對象，把握文化生成與文化環(huán)境的調(diào)試及內(nèi)在聯(lián)系。這一時期，一些從事文化與自然遺產(chǎn)保護與研究的國際組織相繼成立，其中1948年成立的世界自然保護聯(lián)盟(IUCN)、1956年成立的國際文物保護與修復研究中心(ICCROM)、1956年成立的國際古跡遺址理事會(ICOMOS)等逐漸在相關(guān)領域發(fā)揮重要影響。20世紀60年代以來，在地理學的理論方面，自然與人文的統(tǒng)一性已經(jīng)在全世界得到確認。在人地關(guān)系方面，形成了人與環(huán)境之間的“和諧論”，從而奠定了現(xiàn)代地理學的統(tǒng)一性與綜合性。和諧論主張分析人與環(huán)境的關(guān)系，以謀求自然環(huán)境與人類生活間的協(xié)調(diào)，例如日本學者石田寬就曾提出“預防破壞景觀，建設一個和諧的景觀”的主張。
第一位喚起人們關(guān)注自然環(huán)境的是美國海洋生態(tài)學家R.卡森(R.Carson)，她于1962年在《寂靜的春天》一書中提醒人們注意這樣的事實，即現(xiàn)代人由于濫用DDT及其它殺蟲劑，已經(jīng)傷害許多生命，嚴重的改變了自然生態(tài)。人類再不節(jié)制，未來的春天將不再鳥語花香、熱鬧繽紛，而是一片死寂與靜肅。由于對環(huán)境脆弱本質(zhì)和相互依賴的特點認識不足，人類正在以驚人的速度破壞著自然環(huán)境。20世紀60年代，美國經(jīng)濟學家博爾丁(K.E.Boulding)發(fā)表《一門科學――生態(tài)經(jīng)濟學》的論文，第一次提出生態(tài)經(jīng)濟學的概念，形成以生態(tài)經(jīng)濟效益，即生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟體系相互作用的經(jīng)濟效益為研究對象的學科，主張在人口，工業(yè)迅速增長，自然資源消耗加劇，生態(tài)環(huán)境遭到破壞，大工業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所造威的環(huán)境污染日趨嚴重的情況下，把經(jīng)濟發(fā)展同環(huán)境，資源，生態(tài)結(jié)合起來研究其經(jīng)濟效益。此時，原有的東方文明中人類與自然和諧相處的文化價值觀和生活方式重新引發(fā)人們的關(guān)注，越來越多的人意識到文化景觀和自然環(huán)境保護的重要性，并主張將其作為國家的重要職責。
20世紀60年代以后，與景觀和環(huán)境相關(guān)的概念開始出現(xiàn)在有關(guān)國際文件中，引起國際社會的普遍關(guān)注。1962年12月，聯(lián)合國教科文組織第12屆會議在巴黎通過的《關(guān)于保護景觀和遺址的風貌與特性的建議》，第一次提出了保護景觀的目的，指出“為本建議之目的，保護景觀和遺址的風貌與特征系指保存并在可能的情況下修復無論是自然的或人工的，具有文化或藝術(shù)價值，或構(gòu)成典型自然景觀的自然、鄉(xiāng)村及城市景觀和遺址的任何部分”。1964年5月，第二屆歷史古跡建筑師及技師國際會議在威尼斯通過的《關(guān)于古跡遺址保護與修復的國際》(威尼斯)，第一次在文物古跡的保護中引入了環(huán)境的概念。指出：“歷史古跡的要領不僅包括單個建筑物，而且包括能從中找出一種獨特的文明，一種有意義的發(fā)展或一個歷史事件見證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”。i969年，L.麥克哈格(L.McHarg)在《設計結(jié)合自然》一書中，從自然、歷史、人文的角度探討了環(huán)境問題，描述了自然過程如何引導土地開發(fā)。規(guī)劃設計結(jié)合自然理念的提出不僅是在理論上的重大突破，而且還標志著生態(tài)學方法第一次完整地引入了城市規(guī)劃之中。
隨著社會經(jīng)濟和現(xiàn)代工業(yè)化的高速度發(fā)展，自然資源、人口、糧食和環(huán)境等一系列影響社會生產(chǎn)和生活的問題日益突出。同時，人類活動范圍的日益擴大，正在直接和間接地影響著生物圈。為了尋找解決這些問題的科學依據(jù)和有效措施，國際生物科學聯(lián)合會(IUBS)制定了國際生物計劃，1972年，聯(lián)合國教科文組織設立了人與生物圈(MAB)國際組織，開展森林、草原、海洋，湖泊等生態(tài)系統(tǒng)與人類活動的關(guān)系，以及農(nóng)業(yè)，城市。污染等有關(guān)的科學研究。同年11月，聯(lián)合國教科文組織第17屆會議在巴黎通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約(世界遺產(chǎn)公約)，第一次明確了“文化和自然遺產(chǎn)”的定義。其中“文化遺產(chǎn)”包括文物、建筑群和遺址，而遺址則指“從歷史、審美，人種學或人類學角度看具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方”：“自然遺產(chǎn)”則包括：“從審美或科學角度看具有突出的普遍價值的由物質(zhì)和生物結(jié)構(gòu)或這類結(jié)構(gòu)群組成的自然面貌，從科學或保護角度看具有突出的普遍價值的地質(zhì)和自然地理結(jié)構(gòu)以及明確劃為受威脅的動物和植物生境區(qū)；從科學，保護或自然美角度看具有突出的普遍價值的天然名勝或明確劃分的自然區(qū)域”。其中“文化遺產(chǎn)”中的“自然與人聯(lián)合工程”引起人們的深入思考。
1976年11月，聯(lián)合國教科文組織第會議在內(nèi)羅畢通過的《關(guān)于歷史地區(qū)的保護及其當代作用的建議》(內(nèi)羅畢建議)，第一次提出了“歷史和建筑地區(qū)”的概念，指出：“‘歷史和建筑(包括本地的)地區(qū)’系指包含考古和古生物遺址的任何建筑群。結(jié)構(gòu)和空曠地，它們構(gòu)成城鄉(xiāng)環(huán)境中的人類居住地，從考古、建筑，史前史，歷史，藝術(shù)和社會文化的角度看，其凝聚力和價值已得到認可。在這些性質(zhì)各異的地區(qū)中，可特別劃分為以下各類史前遺址、歷史城鎮(zhèn)，老城區(qū)、老村莊。老村落以及相似的古跡群”。同時明確了“環(huán)境”和“保護”的定義，即“‘環(huán)境’系指影響觀察這些地區(qū)的動態(tài)、靜態(tài)方法的。自然或人工的環(huán)境”。在這層意義上，定必不僅涉及趨于靜態(tài)的文物，建筑物與遺址，還考慮到社會文化進程中的動態(tài)性以及歷史和建筑地區(qū)環(huán)境要素的延續(xù)性，而“‘保護’系指對歷史或傳統(tǒng)地區(qū)及其環(huán)境的鑒定，保護。修復。修繕，維修和復原”。之后，人類環(huán)境和文化遺產(chǎn)保護問題更加引起世界范圍的重視。
1977年12月，一些國家的著名建筑師、規(guī)劃師，學者和教授，在秘魯馬丘比丘山的古文化遺址，簽署了具有宣言性質(zhì)的《馬丘比丘》。其中“文物和歷史遺產(chǎn)的保存和保護”部分指出：“城市的個性和特性取決于城市的體型結(jié)構(gòu)和社會特征。因此不僅要保存和維護好城市的歷史遺址和古跡而且還要繼承一般的文化傳統(tǒng)”。在該的結(jié)束語中寫到：“古代秘魯?shù)霓r(nóng)業(yè)梯田受到全世界的贊賞，是由于它的尺度和宏偉，也由于它明顯地表現(xiàn)出對自然環(huán)境的尊重。它那外表的和
精神的表現(xiàn)形式是一座對生活的不可磨滅的紀念碑，在同樣的思想鼓舞下，我們純樸的提出這份”。這一在文化景觀遺產(chǎn)地誕生的莊嚴，無論對城市規(guī)劃領域的觀念更新，還是對文化遺產(chǎn)保護范圍的擴展都產(chǎn)生了深遠的影響。恰好也在1977年，《實施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》(操作指南)作為《世界遺產(chǎn)公約》的實施細則予以公布，明確提出了評價世界文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)突出的普遍價值的標準及其真實性、完整性和相關(guān)管理要求。在理論界，J.D.西蒙茲(J.D.Simonds)在《大地景觀》(1978)中全面闡述了生態(tài)要素分析方法、環(huán)境保護，生活環(huán)境質(zhì)量提高，乃至于生態(tài)美學的內(nèi)涵，從而把生態(tài)景觀研究推向了“研究人類居住空間與視覺總體的高度”。
1980年8月，在東京召開的第24屆國際地理大會上，大會主席倫敦大學教授M.J.懷斯(M.J.Wise)在開幕詞中指出，“在今日世界人口日增，環(huán)境急劇，資源匱乏和自然災害頻仍的處境中，如何協(xié)調(diào)自然環(huán)境和人類文化生活的關(guān)系，已成為國際地理學界所面臨的主要研究任務”。美國未來學者A.托夫勒(A.Toffler)于1980年出版了《第三次浪潮》，認為人類已經(jīng)經(jīng)歷了兩次巨大的變革浪潮：第一坎是農(nóng)業(yè)革命。第二次是工業(yè)革命，而電腦的發(fā)明標志著人類進人了第三次浪潮，即信息革命時代，并將從根本上影響人們的生產(chǎn)方式、政治準則、生活方式、社會傳統(tǒng)及意識形態(tài)等。美國經(jīng)濟學家J.奈斯比(J.Naisbitt)于1982年出版了《大趨勢――改變我們生活的十個新方向》，提出了未來社會的十個發(fā)展方向。在諸多學派中，人文主義學派強調(diào)城市空間秩序最終是生態(tài)秩序的產(chǎn)物，人類社會在生物學和文化的兩個層面上被組織，從而發(fā)生著類似于生物界的競爭，淘汰，演替等過程。生態(tài)主義學派強調(diào)城市是一種生態(tài)系統(tǒng)，人的生活要從自然界的背景中得到理解。因此人不再是中心，而只是自然界的一個組成部分，人類必須放棄那種認為科學和技術(shù)能夠解決所有問題的錯誤想法，變得謙虛、溫和與適度。這些思想反映了人與自然的關(guān)系從尊重順應，到控制征服，到保護利用，直至上升到和諧共處的演進過程，啟發(fā)人類在獲得改造世界巨大能力的同時，應謀求更加理想的人居環(huán)境。1984年，M.荷夫(M.hough)在《城市形態(tài)和自然過程》中重點論述了城市的自然演進過程與城市空間營造的關(guān)系問題。
以上國際文件中的定義，理念和相關(guān)學者的研究成果、思想，成為文化景觀概念形成與發(fā)展的理論基礎，在文化景觀遺產(chǎn)保護中起到了重要作用。1984年召開的世界遺產(chǎn)委員會第8屆會議上，關(guān)于文化景觀的概念已經(jīng)予以提出并討論。會議指出“純粹的自然地已經(jīng)十分稀少，更多的是在人為影響之下的自然地，即人與自然共存的區(qū)域，這些區(qū)域中有相當一部分具有重要的價值”；“應將‘文化’與‘自然’同等看待，力求避免兩級化；《世界遺產(chǎn)公約》目的不是‘選定’景觀，而是在一個動態(tài)的和演變的框架中保護遺產(chǎn)地的和諧與穩(wěn)定，更深層次的含義就是使人們逐步意識到文化與自然之間的相互依賴關(guān)系”。1987年10月，國際古跡遺址理事會第8屆全體會議，在華盛頓通過了《保護歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)》(華盛頓)，該“涉及歷史城區(qū)，不論大小，其中包括城市，城鎮(zhèn)以及歷史中心或居住區(qū)，也包括其自然的和人造的環(huán)境。除了它們的歷史文獻作用之外，這些地區(qū)體現(xiàn)著傳統(tǒng)的城市文化的價值”?！度A盛頓》列舉了歷史地段應該保護的內(nèi)容，其中包括地段和街道的格局和空間形式：建筑物和綠化，曠地的空間關(guān)系：地段與周圍環(huán)境的關(guān)系，包括與自然和人工環(huán)境的關(guān)系等涉及文化景觀的內(nèi)容。從這些內(nèi)容看，歷史地段保護更關(guān)心的是整體環(huán)境，強調(diào)保護和延續(xù)其中人們的生活。該還歸納了保護歷史地段共同性的問題，指出“今天，由于社會到處實行工業(yè)化而導致城鎮(zhèn)發(fā)展的結(jié)果，許多這類地區(qū)正面臨著威脅，遭到物理退化、破壞甚至毀滅”。
在我國，近代人文地理學和經(jīng)濟地理學，是在20世紀20～30年代，通過外國傳教士和我國派往的留學生而陸續(xù)傳入國內(nèi)。1926年迄至1949年，在先后成立的+多所大學地理系內(nèi)系統(tǒng)地進行講授，其中以法國人文地理學家J.白呂納(J.Brunhes)為代表的人地相關(guān)論和以英國經(jīng)濟地理學家L.D.斯坦普(L.D.Stamp)為代表的經(jīng)濟地理思想具有廣泛的影響。前者認為人對人地關(guān)系的形成具有選擇的可能和自由，而后者倡導經(jīng)濟地理應用于城鄉(xiāng)規(guī)劃。在這一時期我國的理論刊物上發(fā)表的一些有關(guān)人口分布、土地利用，農(nóng)業(yè)分區(qū)，城市地理，邊疆勘察、地區(qū)綜合考察，以及人文景觀等方面的著作，表明人文地理和經(jīng)濟地理研究工作相互交錯。但是，此后的一些年代里“除經(jīng)濟地理學、人口地理學、城市地理學和歷史地理學以外的人文地理學其他的分支均被視為唯心主義學術(shù)思想而一概摒棄”。特別是隨著經(jīng)濟建設和大規(guī)模基礎設施建設，要求摸清各地區(qū)生產(chǎn)布局。流域區(qū)劃，鐵路選線，區(qū)域規(guī)劃，農(nóng)業(yè)區(qū)劃以及建設條件，資源儲量，生態(tài)環(huán)境等方面情況，為經(jīng)濟地理學的發(fā)展開拓了更為廣闊的道路，提供了前所未有的有利條件。于是就出現(xiàn)了人文地理學和經(jīng)濟地理學一衰一盛迥然不同的局面，這種現(xiàn)象一直延續(xù)到“”結(jié)束。
近30年來，“景觀”和“文化景觀”的概念，在人文地理學、經(jīng)濟地理學、歷史地理學、人口地理學、區(qū)域地理學等學科中被廣泛應用，并對其定義與內(nèi)涵進行了系統(tǒng)的考證與闡釋。譚其驤先生推動了我國沿革地理和歷史地理學的發(fā)展，對我國民族遷徙和文化作了大量的研究。他主編的《中國歷史地圖集》，以歷史文獻資料為主，吸取了考古等方面的研究成果。李旭旦先生是我國現(xiàn)代人文地理學奠基人，同時致力于區(qū)域地理學等方面的研究，他強調(diào)人文地理學的理論基礎是“人地關(guān)系論”，研究的目的是謀求人地關(guān)系的協(xié)調(diào)。認為“文化景觀是地球表面文化現(xiàn)象的復合體，它反映了一個地區(qū)的地理特征”，主張從研究文化景觀來分析人地關(guān)系。侯仁之先生倡導以現(xiàn)代地理學的方法，研究中國歷史地理。幾十年來，他孜孜不倦地探索北京城市起源、城址變遷，園林營建、水源開發(fā)利用，地下古河道復原及城市平面布局特點等，對北京城市規(guī)劃建設不斷提供科學的依據(jù)。早在1950年，候仁之先生就曾建議將大學歷史課中的“中國沿草地理”改名為“中國歷史地理”，認為歷史地理學的任務是探討一個地理環(huán)境在“過去”和“現(xiàn)在”之間發(fā)展演交的規(guī)律。1962年，他發(fā)表了《歷史地理學芻議》一文，進一步闡明了現(xiàn)代歷史地理學的學科性質(zhì)。研究方法及與傳統(tǒng)沿草地理的重要區(qū)別，使其發(fā)展成為一個新的學科。在以后的數(shù)十年間，他先后出版
了《歷史地理學的理論與實踐》、《歷史地理學概述》等專著，為這一學科的建立，發(fā)展做出了杰出的貢獻。侯仁之先生這一理論體系的闡述，從一個側(cè)面表明了我國現(xiàn)代文化景觀遺產(chǎn)研究的獨立探索。
上述眾多學者的學術(shù)研究成果皆成為文化景觀遺產(chǎn)概念的思想基礎。同時，我國關(guān)于區(qū)域社會和歷史文化的研究成果也頗為豐富，早在20世紀30年代，冀朝鼎先生就在《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》中提出了“基本經(jīng)濟區(qū)”的概念，探討了歷史上各個時期的基本經(jīng)濟區(qū)分布情況，并認為它們是我國歷史上統(tǒng)一與分裂的經(jīng)濟基礎和地方區(qū)劃的地理基礎，實際上也與文化發(fā)展演變的區(qū)域特性是基本一致的。李旭旦先生在《人文地理學導論》中指出，“長期以來，地理學科總是分成自然地理和人文地理兩大互相密切聯(lián)系的組成部門。但近30余年來，我國一直按照1950年代蘇聯(lián)一部分地理學者的片面論述，把地理學分裂成自然地理和經(jīng)濟地理兩門各自獨立的學科，不僅割裂了自然與人文現(xiàn)象的客觀聯(lián)系，還把人文現(xiàn)象的研究局限于經(jīng)濟上的生產(chǎn)配置這一狹隘的范疇之內(nèi)”。今天“人文地理學正和新興的環(huán)境科學、生態(tài)科學，區(qū)域科學與行為科學相結(jié)合，力求在解決世界性資源短缺，人口危機、自然災害、環(huán)境污染與生態(tài)平衡等重大社會問題上作出貢獻，從而促進了人文地理學在方向內(nèi)容與方法上的創(chuàng)新”。譚其驤先生也在1980年代提出“不能籠統(tǒng)地，簡單地談論中國文化，而在任何時代，都不存在一種全國共同的文化，文化的地區(qū)差異應予以足夠的注意”。
在考古學研究方面，經(jīng)過幾代考古學家的努力，自20世紀80年代以來，我國考古學的年代譜系，在全國各地就已經(jīng)基本建立并逐步得到完善和細化。長期以來，人們稱黃河為中華民族的母親河，視黃河流域為中華文明的發(fā)祥地，將中原地區(qū)作為中華文明的核心。最近20年的一系列考古發(fā)現(xiàn)，迅速擴展了人們的視野，面對各地不斷涌現(xiàn)的史前時代的城址、祭壇、大墓，大型夯土建筑基址，精美的玉器、陶器和漆器，人們看到了中華遠古文化的多源和多彩，看到了中國文明起源過程的新層面，也了解到中華民族大家庭的形成之久遠，成份之復雜?！岸嘣惑w”是我國文明起源、發(fā)展的重要特征，地域之間的差異以及千絲萬縷的聯(lián)系，無疑是認識區(qū)域文化的一個重要思路，也是區(qū)域文化遺產(chǎn)保護和發(fā)展的重要支撐?；凇岸嘣惑w”的文明進程，以及與此密切相關(guān)的復雜多樣的自然地理單元，考古學、歷史學。地理學家們對我國豐富多彩的地域文化開展了深入的考察和研究工作。除此宏觀的地域文化研究之外，還有不少著眼于具體文化現(xiàn)象的歷時性或共時性區(qū)域研究成果，為深入了解我國文化遺產(chǎn)的區(qū)域特性，以及發(fā)展演變的時空背景提供了堅實的學術(shù)基礎，也成為我國文化景觀研究的重要方法。
“20世紀70～80年代是中國考古學發(fā)展走向成熟的轉(zhuǎn)折期，經(jīng)過60年代的摸索和解悟，終于找到一條中國特色的考古學發(fā)展道路，一個帶根本性的學科理論，這就是中國考古學文化區(qū)系類型學說”。考古學家蘇秉琦先生著眼于各地的文化淵源、特征和發(fā)展道路，從全國范圍將中國史前考古學文化分為六大區(qū)系，即以燕山南北長城地帶為重點的北方；以山東為中，己、的東方：以關(guān)中(陜西)、晉南，豫西為中心的中原，以環(huán)太湖為中心的東南部；以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；以鄱陽湖――珠江三角洲一線為中軸的南方。在此基礎之上，他提出了著名的“考古文化區(qū)系類型說”，即“區(qū)是塊塊，系是條條，類型是分支”，既指明了文化的區(qū)域差異，也闡述了文化的歷史傳承。這一學術(shù)思想在考古學界產(chǎn)生了重大影響，并帶動了國內(nèi)區(qū)域考古學的深入發(fā)展，嚴文明先生曾論及中國史前文化的統(tǒng)一性與多樣性，將中國考古學文化劃分為中原、甘肅，山東，燕遼，江浙和長江中游六大文化區(qū)。張光植先生也曾將龍山時期文化劃分為相互關(guān)聯(lián)的山東，良渚、黃河中游、齊家河。清龍泉五個區(qū)。這些都是基于史前考古學文化特征而進行的區(qū)劃研究，在某種程度上也反映了文化的區(qū)域性。上述考古學文化的劃分，本身就說明了中國文化內(nèi)涵豐富多采，正如蘇秉琦先生言簡意賅地概述為“滿天星斗”。
文化景觀遺產(chǎn)的探索與國際共識
隨著人們對世界文化遺產(chǎn)內(nèi)涵和價值認識的逐步深化，促使人們從更廣闊的視野、更深入的角度去分析和梳理文化遺產(chǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，探索和建立新的文化遺產(chǎn)類型和相應的保護方式，手段、體系，受到關(guān)注與保護的文化遺產(chǎn)類型也在不斷擴充，例如“歷史城鎮(zhèn)”、“傳統(tǒng)村落”，“運河遺產(chǎn)”和“文化線路”等特殊的文化遺產(chǎn)類型。這些新型文化遺產(chǎn)的共同特點，都體現(xiàn)出文化與自然兩者的密切關(guān)聯(lián)和相互結(jié)合，世界文化遺產(chǎn)開始呈現(xiàn)出多元化的價值，并擁有了更為深刻的涵義。1987年，世界自然保護聯(lián)盟考察我國申報項目――泰山時，發(fā)現(xiàn)泰山不同于一般世界遺產(chǎn)項目的獨特價值，即它不僅符合世界自然遺產(chǎn)的標準，也同時符合世界文化遺產(chǎn)的標準，促使了在世界遺產(chǎn)類別中，“世界文化與自然雙重遺產(chǎn)”這一新類別被認可。文化景觀遺產(chǎn)概念的最終確立源自于世界文化遺產(chǎn)的保護。1992年10月，世界遺產(chǎn)中心會同國際古跡遺址理事會與世界自然保護聯(lián)盟，在法國的拉貝第皮埃爾召開關(guān)于將“文化景觀納入《世界遺產(chǎn)名錄》”專題研討會。這是文化景觀遺產(chǎn)在邁向世界文化遺產(chǎn)的道路上具有重要意義的會議。為了適應文化遺產(chǎn)的整體區(qū)域與多樣化類型，來自各成員國的專家分別對《操作指南》提出修改意見，討論了新修訂的文化遺產(chǎn)評估標準，并總結(jié)出文化景觀遺產(chǎn)的定義、分類和提名等方面規(guī)定，建議將杰出的文化景觀遺產(chǎn)納入《世界遺產(chǎn)名錄》的體系之中。
1992年12月，在美國圣菲召開的世界遺產(chǎn)委員會第16屆會議上，決定將具有突出的普遍價值的文化景觀遺產(chǎn)納入《世界遺產(chǎn)名錄》。至此，在《世界遺產(chǎn)公約》公布120年后，世界文化遺產(chǎn)的體系中增加了“文化景觀遺產(chǎn)”這一新的類型。文化景觀遺產(chǎn)的確立意義重大，使人類和自然相互依存，相互影響的關(guān)系在文化遺產(chǎn)中得到具體的體現(xiàn)。其背景是城市化發(fā)展進程不斷加快，人們生存環(huán)境日益遭到破壞，人類需要保存土地利用的歷史和遺跡，維持生物的多樣性，實現(xiàn)人類與自然和諧健康的發(fā)展。根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》第一條的內(nèi)容，世界遺產(chǎn)委員會認為，文化景觀遺產(chǎn)代表著“自然與人類聯(lián)合工程”，具有多種多樣的形式，兼具文化遺產(chǎn)與自然遺產(chǎn)保護的要求與特性。長期以來，世界遺產(chǎn)始終在“文化”與“自然”兩個支點之間尋求平衡，而文化景觀遺產(chǎn)將文化與自然兩種因素聯(lián)系起來，促進了它們之間的平衡與穩(wěn)定?！拔幕坝^”是指自然與人類創(chuàng)造力的共同結(jié)晶，反映區(qū)域的獨特的文化內(nèi)涵，特
別是出于社會、文化、宗教上的要求，并受環(huán)境影響與環(huán)境共同構(gòu)成的獨特景觀?！拔幕坝^”也是從較大的范圍、較充分的規(guī)模去發(fā)現(xiàn)和認識在某種特定環(huán)境中人的創(chuàng)造和生存狀態(tài)。
自1992年文化景觀遺產(chǎn)正式確定為世界遺產(chǎn)中的特殊類型以來，人們的認識發(fā)生了許多變化，對于人類與自然的關(guān)聯(lián)，被明顯重視起來，衡量世界遺產(chǎn)突出的普遍價值的評估標準也經(jīng)歷了多次改變與調(diào)整。其中，許多實質(zhì)性的進展與文化景觀遺產(chǎn)類別的納入，以及對其不斷深入的思考直接相關(guān)。文化景觀遺產(chǎn)的確立使世界遺產(chǎn)更具平衡性和代表性，也使世界遺產(chǎn)所代表的自然與文化，人類與環(huán)境、物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)之間的關(guān)系更加全面和深刻。在《實施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》的附錄中，把文化景觀分為“由人類有意設計和建筑的景觀”，“有機進化的景觀”和“關(guān)聯(lián)性文化景觀”三種類型。“由人類有意設計和建筑的景觀”包括出于美學原因建造的園林和公園景觀，它們經(jīng)常(但并不總是)與宗教或其他紀念性建筑物或建筑群有聯(lián)系?！坝袡C進化的景觀”它產(chǎn)生于最初始的一種社會，經(jīng)濟、行政以及宗教需要，并通過與周圍自然環(huán)境的相聯(lián)系或相適應而發(fā)展到目前的形式?！瓣P(guān)聯(lián)性文化景觀”以其與自然因素，強烈的宗教，藝術(shù)或文化相聯(lián)系為特征，而不是以缺失文化的物證為特征。文化景觀遺產(chǎn)作為連接文化與自然的紐帶，更加體現(xiàn)出“人類長期的生產(chǎn)，生活與大自然所達成的一種和諧與平衡，與以往的單純層面的遺產(chǎn)相比。它更強調(diào)人與環(huán)境共榮共存、可持續(xù)發(fā)展的理念”。
1993年lO月，聯(lián)合國教科文組織在德國都柏林舉行“有關(guān)具有突出世界價值的文化景觀的專家會議”，提出了“未來行動計劃(文化景觀)”。該行動計劃總結(jié)了有關(guān)提供“成員國在確認，評價，提名和管理文化景觀進八《世界遺產(chǎn)名錄》的資格方面的指導”，以及準備“對文化景觀進行專題研究”的建議。1994年，世界遺產(chǎn)委員會第18屆會議提出建立具有代表性與平衡性《世界遺產(chǎn)名錄》的“全球戰(zhàn)略”。并認為主題研究可以作為建立具有代表性的《世界遺產(chǎn)名錄》的有效方法。人們意識到，歐洲建筑與宏偉，壯觀的人造景觀等古跡在《世界遺產(chǎn)名錄》中占據(jù)優(yōu)勢地位，而具有深度，復雜度和與環(huán)境建立多樣化聯(lián)系的傳統(tǒng)文化卻鮮有代表。而這種不平衡性正是由于過去將“文化”與“自然”遺產(chǎn)過于簡單地一分為二所造成的，新納入的文化景觀遺產(chǎn)顯然可以作為調(diào)整失衡的杠桿。同時，《實施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》本身也在不斷根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》的精神和文化遺產(chǎn)保護的實踐進行調(diào)整和完善，逐步擴充世界遺產(chǎn)的類型及其所代表的普遍價值。1977年～2005年間，《操作指南》先后修改達17次。在文化遺產(chǎn)的保護要素方面，從重視單一文化要素的保護，向同時重視由文化要素與自然要素相互作用而形成的綜合要素保護的方向發(fā)展。例如兼具文化和自然復合特征的“文化與自然雙重遺產(chǎn)”、由文化要素與自然要素相互作用而形成的“文化景觀遺產(chǎn)，均成為國際社會探討加大保護力度的對象。
另一方面，在國際景觀生態(tài)學會(IALE)與美國地理學家協(xié)會(AAG)舉辦的大型學術(shù)活動中，都有景觀與文化的專題討論會。1994年在美國地理學家協(xié)會第90屆年會上有“文化研究在地理學中的應用：神話，景觀、通訊”專題報告會；1994年世界自然保護同盟(IUCN)大會提出，要利用景觀生態(tài)學原理來規(guī)劃和管理土地資源，促進文化景觀持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施。1995年國際景觀生態(tài)學會大會上對景觀類型與人類活動特征、景觀建設的量化因子、21世紀的文化景觀、持續(xù)發(fā)展與文化景觀等命題都有所涉及。1999年，美國學者霍納蔡夫斯基(Honachefsky)提出“生態(tài)導向”的概念。他認為美國城市的無序蔓延及其對生態(tài)環(huán)境破壞等問題的出現(xiàn)，是因為將土地的潛在經(jīng)濟價值置于生態(tài)過程之前所致，因此提出“生態(tài)優(yōu)化”的思想。這一思想迅速在全球范圍內(nèi)得到積極響應，并開始從“生態(tài)優(yōu)化”所強調(diào)的單純“保護”，向利用生態(tài)來引導區(qū)域開發(fā)的“生態(tài)導向”思想方向發(fā)展。在這一思想推動下，美國在區(qū)域開發(fā)中開始推行“精明增長”計劃，提出了控制城市蔓延，保護農(nóng)地，保護生態(tài)與社會人文環(huán)境、繁榮經(jīng)濟、提高人民生活水平的精明增長目標。精明增長作為一種旨在平衡發(fā)展與保護關(guān)系的區(qū)域發(fā)展模式，在全球范圍內(nèi)得到了積極的響應。
在此期間，一系列相關(guān)問題的國際公約和文件相繼問世，成為人們步入21世紀的共同行動綱領，標志著實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展成為全球共識。例如1996年聯(lián)合國第二次“人類住區(qū)”會議，發(fā)表了《伊斯坦布爾宣言》，2001年聯(lián)合國教科文組織第31屆會議通過了《世界文化多樣性宣言》。我國也制定并公布了《中國21世紀議程――中國21世紀人口。環(huán)境與發(fā)展白皮書》，將可持續(xù)發(fā)展作為基本國策之一。21世紀人類進入“生態(tài)時代”，生態(tài)思想成為人們解決所有與生命現(xiàn)象有關(guān)問題的具有普遍意義的指導思想，在這一背景下，強調(diào)人類與自然和諧相處的文化價值觀和生活方式極為重要。同時，在21世紀，國際上已將生物多樣性的三個層次，即基因、物種和生態(tài)系統(tǒng)，拓展為包含景觀在內(nèi)的四個層次，文化景觀被放在重要位置，并賦予崇高的使命。文化景觀既是“生物多樣性的最后儲藏所”，也是文化遺產(chǎn)保護不可或缺的內(nèi)容，既是反映過去人類土地利用的歷史和遺跡的證據(jù)，也應該成為人類土地持續(xù)利用的樣板，并為人類提供享受美和愉快以及自然與文化多樣性的機會。
隨著文化景觀遺產(chǎn)進入世界遺產(chǎn)范疇，對其進行有效管理逐漸引起人們的關(guān)注。事實上，經(jīng)過幾十年的探索，各國將文化遺存的區(qū)域保護與國家和地方的文化和生態(tài)建設，社會發(fā)展等結(jié)合起來，帶有預見性的劃定相關(guān)文化遺產(chǎn)保護區(qū)，為城市規(guī)劃，政府管理、土地利用等密切相關(guān)的部門預先提供科學決策的依據(jù)，以及新的保護和管理思路，為區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提供有力支撐，取得了許多成功的經(jīng)驗。例如美國最早通過設立“國家公園”(nationalpark)制度，堅持文化景觀遺產(chǎn)保護的公益性、完整性、科學性，將重要的文化景觀遺產(chǎn)地收歸國有，完整地保留了大面積的、類型豐富的國家財富；在意大利，一般強調(diào)不改變文化遺址現(xiàn)狀，尤其重視環(huán)境要素的保護，例如在龐貝遺址的保護中得以充分體現(xiàn)；在英國約克郡曾通過“地下古跡分布圖”的編制為保護對策提供了科學的依據(jù)，從而免遭大規(guī)模城市建設的破壞，在日本，通過國家，地方立法，由中央。地方政府保護實施，使得京都和奈良等地作為歷史史跡保護區(qū)被整體保護下來：在德國，結(jié)合現(xiàn)代航空測量，遙感技術(shù)，頻繁對國土范圍內(nèi)的文化遺存進行普查。
文化景觀遺產(chǎn)保護理論和方法的
形成經(jīng)歷了較為復雜的過程，進入20世紀后逐漸達成共識。2001年2月，來自南亞、東亞和東南亞的考古，建筑、市鎮(zhèn)規(guī)劃及遺產(chǎn)地管理等領域的專家相聚越南會安，參加聯(lián)合國教科文組織發(fā)起的研討會，探討建立和頒布最佳保護范例的區(qū)域性標準，以確保亞洲遺產(chǎn)地的內(nèi)在價值得到應有的保護。會議強調(diào)了遺產(chǎn)在可持續(xù)發(fā)展中的重要作用，認為“在亞洲，天然和人造遺產(chǎn)不僅與其自然地理和文化環(huán)境有著不解的聯(lián)系和淵源，同時也是更多非物質(zhì)性文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)背景。因此，與會專家尤其強調(diào)了自然遺產(chǎn)地，非物質(zhì)遺產(chǎn)和文化景觀的保護規(guī)范間的相互關(guān)聯(lián)性”。針對文化景觀，會議認為“文化景觀是指與歷史事件?；顒樱宋锵嚓P(guān)或展示出了其他的文化或美學價值的地理區(qū)域，包括其中的文化和自然資源以及野生動物或家禽家畜”。與會專家認為“文化景觀反映了不同文化的有機哲理和觀點，必須得到了解和保護”。同時，“文化景觀并非靜態(tài)。保護文化景觀的目的，并不是要保護其現(xiàn)有的狀態(tài)，而更多的是要以一種負責任的?？沙掷m(xù)的方式來識別，了解和管理形成這些文化景觀的動態(tài)演變過程”。2005年12月，聯(lián)合國教科文組織在會安通過了《會安草案――亞洲最佳保護范例》。
2003年7月，在巴黎召開的世界遺產(chǎn)委員會第27屆會議期間，曾就擬在維也納“中央車站項目”場址建造三棟高層塔樓的問題，以及就世界各地歷史性城市，包括世界遺產(chǎn)城市及其附近，出現(xiàn)的高層建筑建設這一常見問題展開了辯論。經(jīng)過辯論，世界遺產(chǎn)委員會要求世界遺產(chǎn)中心就這一問題召開專題會議進行研究。2005年5月，主題為“世界遺產(chǎn)與當代建筑――管理具有歷史意義的城市景觀”的國際會議在維也納召開。會議實地考察了維也納歷史城市景觀的保護狀況。維也納的歷史城市景觀以中、低層公寓樓為特點，樓房普遍為4―6層，整個城市的屋頂采用19世紀古典主義建筑風格，形成協(xié)調(diào)的城市文化景觀。教堂和其他宗教建筑的穹頂和尖頂，從城市的各個角度清晰可見，發(fā)揮著地標性建筑的作用。而建造于20世紀50～70年代的幾棟高層辦公建筑，由于位于歷史中心的邊緣地帶，當時并沒有被視為對城市文化景觀的侵擾。2001年，維也納歷史中心列入《世界遺產(chǎn)名錄》，提高了市民對城市文化景觀價值的認識，他們對新的高層建筑可能對城市輪廓線和文化景觀遺產(chǎn)產(chǎn)生的影響提出質(zhì)疑，并由此引發(fā)了世界遺產(chǎn)委員會的關(guān)注。維也納會議還討論了有關(guān)北京、加德滿都。科隆、里加、波茨坦，阿維拉和危地馬拉城等世界遺產(chǎn)城市的高層或當代建筑的案例，這些城市一直在不斷投資興建新的基礎設施、住房和辦公場所，且這種現(xiàn)象會持續(xù)下去，并進而對城市文化景觀構(gòu)成長期威脅。
維也納會議討論的焦點包括，如何協(xié)調(diào)歷史文化名城或歷史地區(qū)與現(xiàn)代化建設的關(guān)系：如何在滿足持久投資需要的同時不破壞城市的歷史特點和文化特征；如何確定文化景觀可以接受的變化限度，如何建立適用的評估和評價標準等問題。會議形成了《保護具有歷史意義的城市景觀備忘錄》(維也納備忘錄)，并提交世界遺產(chǎn)委員會第29屆會議通過。《維也納備忘錄》是一份具有歷史意義的文件，它側(cè)重于當展對具有文化遺產(chǎn)意義的城市整體景觀的影響，其“歷史城市景觀”的概念超出了以往國際和相關(guān)建議中通常使用的“歷史中心”，“整體”或“環(huán)境”等傳統(tǒng)術(shù)語的范圍，涵蓋的區(qū)域背景和景觀背景更為廣泛，綜合考慮了當代建筑、城市可持續(xù)發(fā)展和文化景觀完整性之間的關(guān)系，被視為提倡采取綜合方法維護城市景觀的重要聲明，并作為《內(nèi)羅畢建議》的補充性區(qū)域級指南。在此基礎上，2005年lO月，聯(lián)合國教科文組織第15屆《世界遺產(chǎn)公約》締約國大會在巴黎通過了《保護具有歷史意義的城市景觀宣言》，宣言“強調(diào)將當代建筑恰當?shù)厝谌霘v史城市景觀中的必要性，并強調(diào)在計劃進行當代干預時開展文化或觀賞影響研究的重要性，宣言要求各締約國”將《維也納備忘錄》中確定的原則納入各自的遺產(chǎn)保護政策”。
在2005年版的《實施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》，對一直以來沿用的文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的相關(guān)標準進行了合并，規(guī)定，“如果遺產(chǎn)符合下列一項或多項標準，世界遺產(chǎn)委員會將會認為該遺產(chǎn)具有突出的普遍價值。1、代表人類創(chuàng)造精神的杰作；2，體現(xiàn)了在一段時期內(nèi)或世界某一文化區(qū)域內(nèi)重要的價值觀交流，對建筑、技術(shù)，古跡藝術(shù)，城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設計的發(fā)展產(chǎn)生過重大影響：3，能為現(xiàn)存的或已消逝的文明或文化傳統(tǒng)提供獨特的或至少是特殊的見證；4，是一種建筑，建筑群，技術(shù)整體或景觀的杰出范例，展現(xiàn)歷史上一個(或幾個)重要發(fā)展階段：5、是傳統(tǒng)人類聚居。土地使用或海洋開發(fā)的杰出范例，代表一種(或幾種)文化或者人類與環(huán)境的相互作用，特別是由于不可扭轉(zhuǎn)的變化的影響而脆弱易損；6，與具有突出的普遍意義的事件、文化傳統(tǒng)、觀點，信仰，藝術(shù)作品或文學作品有直接或?qū)嵸|(zhì)的聯(lián)系：7，絕妙的自然現(xiàn)象或具有罕見自然美的地區(qū)，8、是地球演化史中重要階段的突出例證，包括生命記載和地貌演變中的地質(zhì)發(fā)展過程或顯著的地質(zhì)或地貌特征，9，突出代表了陸地、淡水、海岸和海洋生態(tài)系統(tǒng)及動植物群落演變，發(fā)展的生態(tài)和生理過程；10，是生物多樣性原地保護的最重要的自然棲息地，包括從科學或保護角度具有突出的普遍價值的瀕危物種棲息地。
第2篇：空間考古學導論范文
關(guān)鍵詞：微電影、研學、尋根覓祖
一、“尋根覓祖”研學線路的特點和作用
“根”在漢語詞典里有“事物的本源”的意思，我們把它理解為追本溯源。中國歷史悠久，文化底蘊深厚，人們在追求物質(zhì)生活豐富、科學技術(shù)進步的同時也在努力找尋古老文化的根源。尋根問祖，是人的一種本性、一個情結(jié)、一份真情。有些人離鄉(xiāng)多年，有些人在外地長大，有些人不知道自己真正的故鄉(xiāng)，這時一種新的旅游方式“尋根”游便應運而生并且流行起來，尋根游帶有濃重的民間色彩?？梢灾皇峭ㄟ^民間習俗、節(jié)日慶典、宗族聚會、尋根旅行等多種形式開展，不具有學術(shù)研究的嚴謹規(guī)范性。但在西方，尋根很多是依據(jù)科學研究進行的，如：人類學、考古學、民族學等方式，對比之下，我們帶領學生的“尋根覓祖”研學之旅在游的同時就應該更加注意“研究”和“學習”重要。尋根問祖的研學過程，也是尋夢之旅。它不僅僅是尋找族譜，尋找族群，尋找先祖，尋找親人，也是尋找家族之夢、民族之夢，更是一種家國情懷?；驗檫^去繁盛的家族而驕傲，或為祖先的創(chuàng)業(yè)而感動，或為長途的遷徙而震撼，或為百折不回的壯舉而崇仰，得到的是祖先創(chuàng)業(yè)不易、后人定當珍惜的結(jié)論，產(chǎn)生的是惟有勤勉才能生存、惟有奮斗才能興業(yè)的省悟，激發(fā)的是不忘祖訓、振興民族的內(nèi)生動力。
水有源，樹有根，血緣和宗族觀念，需要代代傳承。家族意識和孝悌觀念，可以說是中華民族傳統(tǒng)美德亙古不變的價值觀。心中有家才有國，小到家族，大到國家，正是宗族和血緣讓人們的認同感、榮譽感凝聚在一起，不斷的發(fā)展和壯大。也正是優(yōu)良傳統(tǒng)，讓我們又一次得到培育和傳承，既讓在外的游子落葉歸鄉(xiāng)，又讓傳統(tǒng)文化加以熏陶，還推動了城市的發(fā)展。
二、微電影課程的含義和其與研學旅行的聯(lián)系
微電影事實上脫胎于國外早已有的“短片”。其“微”的含義就在于：微投資、微制作、微時長，以其短小精煉靈活的形式風靡于互聯(lián)網(wǎng)。因微電影來自各種參差不齊的短片，各種相機、DV、手機等程度不一的設備，所以拍攝的內(nèi)容稂莠不齊，但是真正能將微電影提升到電影層次的是類似于“天堂鳥影視”這樣的專業(yè)機構(gòu)，漸漸微電影從個人隨性的表達上升到電影的層次。所謂微電影就是在很短的時間內(nèi)詮釋個內(nèi)容豐富的故事，不但濃縮了電影的細節(jié)而且考驗了演員表演功底和創(chuàng)作者的專業(yè)素養(yǎng)。所以換種說法微電影也是電影市場的另一種營銷模式。微電影與傳統(tǒng)電影相比，更加平民化，使草根階層得到更多的機會，在流行性、娛樂性與交互性上展現(xiàn)了巨大的優(yōu)勢，為受眾提供了更多參與體驗的機會與途徑。但是，由于微電影主要是在電腦、手機、平板等移動終端上進行播放，受到屏幕的限制，畫面一般不采用大全景和大場面，更不會有動作空間的大幅度變換移動；這就要求微電影更注重故事本身的敘事性。微電影這樣一個具有平民草根性質(zhì)的新興的工具，為數(shù)量龐大的大眾的族群提供了一個特別方便的機會。它本身具有的靈活的影像敘事形式，契合了現(xiàn)代人審美和接受的習慣，成為最能代表普通大眾心聲的一個文化載體。
任何一種新事物的出現(xiàn)都是科學技術(shù)的產(chǎn)物，微電影也不例外。數(shù)字化時代的來臨，讓微電影走進了普通人的生活，大眾表達自己的意愿和情緒由想象變成了可能，簡單化的技術(shù)是最關(guān)鍵的因素。可以說，技術(shù)的發(fā)展為微電影的大眾化傳播提供了物質(zhì)基礎，微電影的群體都是七零后、八零后為主，而這一代是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)成長起來的，一方面他們非常了解網(wǎng)絡媒體技術(shù)，另一方面這種即時自主的傳播方式更吸引他們創(chuàng)作自己的作品，特別是年輕導演。
由于制作方式和傳播方式的局限性和隨意性，微電影中不需要高難度的技術(shù)含量，甚至不需要影片拍攝的基礎技能，故而對于影片的故事性和創(chuàng)新性的要求就很高。短短幾分鐘的影像表達，要講述一個完整的故事，更要在不同的故事情境中融入觀眾熟知的情緒體驗，這樣才能激起觀眾心中的認同，從而留下深刻的印象。
姚斯接受了科學哲學家波普爾和社會學家卡爾•麥恩海姆所采用的“期待視野”的觀念，并且在接受美學中提出了“期待視野”的觀點，用來說明讀者閱讀作品的主動性。如果讀者在閱讀中的感受與自己期待的相一致，讀者便會感到缺乏新意和刺激力而索然無味。相反，作品意味如果大出意料之外，超過了期待視野，觀眾就會感到振奮，這種新體驗便豐富和拓展了新的期待視野。
如果將這樣的理論分析引入“微電影”中，則能更為清晰地看到，觀眾對于幾分鐘之內(nèi)的故事的“期待”是否滿足，對于影片的成功與否至關(guān)重要。微電影的互動性讓觀眾參與微電影的創(chuàng)作，觀眾更想要看到自己的思路如何呈現(xiàn)在影像中，這樣的期待視野會讓觀眾更加投入其中。
微電影能夠提供參與、互動的平臺、提供自我展示的舞臺和娛樂的空間，沖破了電影等媒介文化的阻礙，是現(xiàn)如今媒介文化的新寵，主要的特征概括為：模糊的身份、多彩的內(nèi)容以及貼心的服務。微電影興起的原因，是因為其陌生化贏得了觀眾的認可，認為觀眾對于傳統(tǒng)的媒介文化產(chǎn)生了審美疲勞，微電影是一種眾聲喧嘩的狂歡電影，所以備受推崇。認為微電影現(xiàn)在的副作用是加劇了人的同一性，使人變得浮躁了
在這種隨意的、自由化的空間和時間選擇中，應該擁有怎樣的創(chuàng)意才能吸引觀眾，達到這種“注意力經(jīng)濟”的實現(xiàn)，就要求創(chuàng)作者更多的觀眾微電影內(nèi)容情節(jié)的設置。
根據(jù)中國藝術(shù)研究院研究員丁亞平教授的分類方法，微電影可以被認為是第三電影，第一電影是大銀幕電影，就是常規(guī)的影院電影，也是基礎性電影。有長度，有常規(guī)制作，發(fā)行渠道主要是院線，收入主要是票房；第二電影主要指的是電影短片，包括故事短片（動畫短片）、短紀錄片、專題片、新聞片、短資料文獻片，科教片，以及電視、影院里播放的片花、廣告片、專題片。既有一千在影院放映故事電影前方的新聞類、政治類的短片，也包括后來盛行于網(wǎng)絡、手機上的各類視頻短片。第三類電影指的是微電影，融入了開放性、即時性、互動性的特點，可以理解為相對于基礎性電影的功用性電影。
第三類電影的放映途經(jīng)較為多樣：可以通過個人電腦、電視、只能手機、移動電子顯示屏、平板電腦等諸多小屏幕鏡像觀看，這種多樣的媒體分割著觀眾的觀看視野。
微電影這種發(fā)行渠道的的多元性和特殊性，使得發(fā)行渠道的成功便成衡量微電影是否成功的標準。微電影的發(fā)行，主要是通過網(wǎng)絡的點擊率提高知名度，從而由微電影前面的貼片廣告獲得經(jīng)濟收益。同時，影視公司的發(fā)行和營銷也變得至關(guān)重要。
草根化、個體化的影像表達，大師和草根同一個平臺的展現(xiàn)，使得藝術(shù)的平等化得以實現(xiàn)，不同文化創(chuàng)新表達實現(xiàn)了可能性。通過微電影的影像畫面，不難看出，其中的光線和鏡頭并沒有那么細致講究，更多的接近生活氣氛。生活場景的再現(xiàn)，晃動鏡頭的表達，成為微電影大眾化的典型標簽。個體價值觀表達、情感訴求是微電影發(fā)展的人文基礎。小人物的生活體驗和生命感悟通過影像真實地進入大眾視野，吸引更多了在網(wǎng)絡互動中觀看、討論微電影，提升了社會對影視行業(yè)的關(guān)注。后技術(shù)時代的藝術(shù)是神奇的也是平凡的，平凡指出在于藝術(shù)已與大眾密不可分，大眾不僅“欣賞藝術(shù)”而且還創(chuàng)作藝術(shù)，傳播藝術(shù)。[2][2]
微電影作為大眾文化最重要的載體，讓普羅大眾真正的開始參與感受文化，更為重要的是，自己創(chuàng)造文化。每一個個體變成了文化感受者和創(chuàng)作者，構(gòu)成了一種文化的健康的生成機制。
媒介文化把傳播和文化凝聚成一個動力學過程，將每個人裹挾其中。[3][3]微電影縮短了這個動力學過程，每個人都是文化的創(chuàng)造者和傳播者，是整個社會中文化的有機組成部分。
現(xiàn)代社會進步的標志之一就是多元化的趨勢，過去觀看某一媒體而萬人空巷的時代已經(jīng)一去不復返。微電影創(chuàng)作的全民性與草根性，決定了所需的外部軟性條件，如多元化的價值觀、多元化的視角和多樣化的訴求表達方式，在現(xiàn)代社會正噴薄而出，成為創(chuàng)作微電影的藝術(shù)源泉。[4][4]多元文化的沖突和融合才能為文化的創(chuàng)新提供一個更利于發(fā)展的大環(huán)境。
電影學者胡克認為，微電影的創(chuàng)作、制作、放映、傳播自成一個系統(tǒng)，而且是一種開放的系統(tǒng)，其中參與者是動態(tài)的，并不固定。而千千萬萬人的參與聚合，等于創(chuàng)造出了一個新的電影業(yè)和電影圈。[5][5]隱私化的生活表達正式進入了大眾的視野，傳統(tǒng)電影中無法呈現(xiàn)的故事情節(jié)，都可以在微電影中得以表達。
微電影從誕生伊始就具有親民的特性，對于觀眾而言，不僅僅較易在影片中看到熟悉的生活場景和畫面，更為重要的是，觀眾清晰地知道微電影的創(chuàng)作者同自己一樣，都是普通人，這種天然的親切感是觀眾喜愛微電影的重要因素。美國剛剛出現(xiàn)微電影的時候，是在咖啡吧或者地下室放映，創(chuàng)作者會隨意的出現(xiàn)在觀眾的周圍，可以自由的交流和暢談。
相對于傳統(tǒng)院線，電影人和觀眾之間的隔閡和疏離，微電影是生活化的、親切的，更容易走入觀眾心里的。
基地“微電影”課程的內(nèi)容各方面都體現(xiàn)著它的這一系列時代特征，傳播特征，同時，“微電影”課程的內(nèi)容可以在我們研學的過程中進行很好的滲透，因為“尋根覓祖”這一研學主題，更多的是在講故事，向今人講述古人的故事，通過故事把古人的生活，展現(xiàn)在今人眼前，然后讓今人通過一個個故事找到自己身上古人遺留下的影子，微電影正是一個非常好的故事的載體，它不同于講解員純粹文字化的敘述，而是可以以畫面、聲音、情景再現(xiàn)等全方位的體驗方式，讓研學的過程更加新穎，更加與基地課程相互銜接，相互促進，緊密相關(guān)。
具體實現(xiàn)方式有以下幾種方向，
1、探求電影藝術(shù)的發(fā)展在我們家鄉(xiāng)走過了怎么樣的路程，尋找古跡中和電影藝術(shù)有關(guān)的物品，故事，人物
2、利用微電影的方式，再現(xiàn)古代先輩的事跡，親身經(jīng)歷宗族經(jīng)歷過的歷史變遷
3、利用微電影的拍攝方式記錄學生進行尋根覓祖研學行的全過程
4、利用微電影的傳播方式，使用互聯(lián)網(wǎng)，移動設備等，將尋根覓祖研學行的影響擴大至更大的范圍
微電影是新媒體出現(xiàn)和網(wǎng)生展的必然產(chǎn)物，因其特殊的文化意義和藝術(shù)內(nèi)涵，受到廣泛的關(guān)注和喜愛，相信它可以擁有更廣闊的發(fā)展前景，為社會媒介文化的豐富增添色彩。
[1][1]聶偉、吳舒《微電影：演變、機遇與挑戰(zhàn)》，《上海大學學報》2012年第4期。
[2][2]王廷信：《試析后技術(shù)時代的藝術(shù)》，《江蘇社會科學》，2011年第3期。
[3][3]【英】多米尼克·斯特里納蒂：《通俗文化理論導論》，周憲、徐鈞主編，商務印書館2003年版，第3頁。
第3篇：空間考古學導論范文
關(guān)鍵詞：超越論的現(xiàn)象學；第一哲學；現(xiàn)象學還原；共主觀性
胡塞爾的《第一哲學1923/1924》構(gòu)成了從1913年《純粹現(xiàn)象學和現(xiàn)象學哲學的理念》到1929年《笛卡兒式的沉思》之間他的思想進程中現(xiàn)象學發(fā)展的里程碑和高峰；正如胡塞爾在1923年8月31日致茵加登的信中所說的，這是一個在現(xiàn)象學意義上并具有“第一哲學沉思”形式的哲學體系之構(gòu)想，這些沉思作為“開端”，一定會從根本上開啟真正的哲學。
胡塞爾在這里將他的超越論的現(xiàn)象學哲學稱作“第一哲學”，是要強調(diào)，它是一種由最終根源奠立的普遍科學之開端部分和基礎部分，它正是要研究那些最初的東西和自身包含一切存在與真理之起源的東西，即超越論的主觀性（transzendentaleSubjektivitit），純粹的自我。在這個意義上，胡塞爾又稱“第一哲學”為“考古學”。第一哲學將嚴格科學的哲學當作最高目的理念。這種嚴格科學的哲學是徹底有根據(jù)的哲學。它是以確定的絕對自明的基礎為根據(jù)，按照最嚴格的方法自下而上建立起來的。
《第一哲學1923/1924》由上卷《批判的理念史》和下卷《現(xiàn)象學還原的理論》兩卷組成。上卷《批判的理念史》構(gòu)成一個完整的整體，是對超越論的現(xiàn)象學和現(xiàn)象學哲學的歷史導論。在其中，胡塞爾按照由蘇格拉底和柏拉圖對詭辯哲學的反應中產(chǎn)生的，并作為內(nèi)在的主導目的決定以后科學發(fā)展進程的哲學目的理念，對哲學的歷史進行了批判的考察。根據(jù)這種哲學理念，哲學應該是由認識者對他的認識成就進行普遍的和最后的自身考察，自身理解，自身辯護而來的認識，或者說，哲學應該是絕對證明自身正當?shù)目茖W，而且應該是普遍的科學。在這種批判的考察中，使胡塞爾感興趣的是歷史上對作為認識之統(tǒng)一來源的超越論的主觀性的認識?？疾煲沂矩灤┯跀?shù)千年哲學史中的動機之統(tǒng)一。這種動機作為發(fā)展的推動力，存在于一切想要成為真正的哲學，想要獲得真正哲學方法的哲學之中。胡塞爾說，對于歷史上的哲學的進步來說，決定性的轉(zhuǎn)折在于，從前想要成為科學的諸哲學之所謂的科這里提到的哲學史上統(tǒng)一的動機，在胡塞爾看來，就是追求嚴格科學的哲學，追求絕對證明自身正當?shù)恼軐W之理想，而在其歷史的具體實現(xiàn)過程中，這種動機就變成了追求實現(xiàn)超越論哲學之理想的各種不同嘗試。胡塞爾的理念史批判正是針對這些嘗試之成就與問題的。
在古代懷疑論哲學中，胡塞爾就已經(jīng)看出了超越論哲學最早的傾向。古代的懷疑論哲學就已經(jīng)以“超越論方式”將實在的宇宙，一般可能的客觀性全體，當作意識的一般對象來考察了，它第一次實現(xiàn)了從樸素地專注于呈現(xiàn)著的對象向反思態(tài)度的轉(zhuǎn)變，使進行認識的意識作為實行超越論功能的主觀性進入到人們的視線中。古代懷疑論通過將科學的目的理念追溯到進行認識的主觀性，將真實的存在本身追溯到科學真理，并追溯到認識真理的主觀性，而使當時新發(fā)現(xiàn)出來的實在宇宙與主觀性之本質(zhì)關(guān)聯(lián)所帶有的不清晰性變得清晰可見。因此它具有劃時代意義。
在蘇格拉底哲學中，胡塞爾看到了理性批判的萌芽形式。蘇格拉底的倫理學批判正是回溯到一切正當性的最初源泉，即確真的自明性（apodiktischeEvidenz）。他第一個認識到理性的普遍方法的必要性，并認識到這種方法正是一種以確真的自明性圓滿實現(xiàn)的進行澄清的自身沉思。他第一個認識到純粹的和普遍的本質(zhì)之自身存在。這種本質(zhì)能夠在普遍的和絕對的直觀中，自身呈現(xiàn)出來。蘇格拉底的方法是通過本質(zhì)直觀進行徹底澄清的方法。他要求用由這種本質(zhì)直觀而來的普遍理念對道德生活進行正當性證明。
胡塞爾給予柏拉圖哲學以最高評價，稱柏拉圖有關(guān)嚴格科學的基本思想決定了歐洲文化發(fā)展的本質(zhì)特征和命運。在柏拉圖那里已經(jīng)有了“全部科學的總體”這個概念和“普遍科學的統(tǒng)一”這個概念，而這所意味的正是新的哲學。這種新的哲學的理念就是要成為絕對證明自身正當?shù)目茖W，它力求在每一個步驟和每一個方面都達到最終的有效性。在這里已經(jīng)有了關(guān)于這種哲學之必然奠立和已經(jīng)必然劃分為“第一哲學”和“第二哲學”兩個等級的概念。柏拉圖將存在者看成是意義，并且認為，只有確真自明的被給予之物才可作為真理來認識。柏拉圖第一個從詭辯哲學的悖論中看出了屬于哲學之理念的真實存在、真理和認識活動三者的本質(zhì)聯(lián)系。柏拉圖的辯證法就是認識論。它是第一個科學論，并第一次使科學成為可能，正是因此它是科學之歷史的起源。柏拉圖意義上的科學不是一般的認識，而是這樣一種認識，它要求對它的每一個論斷，每一個論證步驟，都能夠作出普遍原理的說明。
關(guān)于近代哲學，胡塞爾認為，它的發(fā)展的最深刻意義，就是要以一種新的更嚴肅的主觀主義，一種以理論上最徹底的，最認真的態(tài)度絕對證明自身為正當?shù)闹饔^主義，即超越論的主觀主義，克服那種否定客觀認識和客觀科學之可能性的、似是而非的、不嚴肅的、輕率的主觀主義。
胡塞爾說，近代是從笛卡兒開始的。笛卡兒是哲學的真正開始者。在超越論哲學的歷史上，胡塞爾給予笛卡兒以最高的評價，稱笛卡兒是一切真正的超越論哲學之父。笛卡兒以他的《關(guān)于第一哲學的沉思》為哲學的發(fā)展提供了一個全新的方向。笛卡兒發(fā)現(xiàn)了一切真正哲學之開端的基本形式。笛卡兒認為哲學應該成為絕對證明自身為正當?shù)钠毡榭茖W。哲學所思考的是普遍的絕對的認識之正當性證明的方法，它擬定這種方法，并論證這種方法的正當性。笛卡兒第一個試圖從理論上滿足作為懷疑論論證之基礎的無可爭辯地為真的東西，并第一個從理論上占有了即使是最極端的懷疑論也要以之為前提的，并在以懷疑論進行否定時要返向地聯(lián)系于其上的最普遍的存在基礎，即對自身毫不懷疑的進行認識的超越論的主觀性。他將超越論的自我看作是一切認識的根源，看作是真正的哲學應該借以實現(xiàn)系統(tǒng)的絕對可靠的發(fā)展之“阿基米德點”。正是笛卡兒的這種對超越論的主觀性的發(fā)現(xiàn)，才使超越論哲學得以開始。但是胡塞爾說，笛卡兒本人并沒有了解這種發(fā)現(xiàn)的真正意義，他對于超越論的意識科學毫無所知，他完全囿于客觀主義的先入之見中。
胡塞爾指出，如果說笛卡兒在追求一種作為絕對被奠立的，絕對證明自身為正當?shù)目茖W體系的真正的真實哲學時，偶然發(fā)現(xiàn)了認識問題，并要求一種應該先行于一切真正科學的有關(guān)知性的理論，那么洛克正是想要真正闡明這種理論，而且正是為了這樣的目的。洛克的新穎之處正是他將我思當成課題。洛克在其“觀念”學說中就預見到了超越論的直觀主義。洛克的哲學不僅按照它的原初形式，而且按照它以后繼續(xù)發(fā)展成內(nèi)在哲學的形式，都是通向真正的方法之道路上的一個重要里程碑。但洛克是按照自然主義的觀點行事的，在洛克那里，自我是預先給予的世界之中的心靈。
胡塞爾認為貝克萊是近代最徹底的、并且事實上是最有獨創(chuàng)性的哲學家之一。他是近代經(jīng)驗主義和近代心理學最偉大的先驅(qū)者。正是貝克萊第一次系統(tǒng)地嘗試使在進行認識的主觀性中構(gòu)成實在世界（物理的世界，動物和人的世界）成為理論上可以理解的。是他第一個提出了關(guān)于外在性作為純粹自身封閉的意識內(nèi)在性之現(xiàn)象的基本理論。貝克萊有關(guān)他人的身體與他人的精神生活的理論，是第一個以內(nèi)在性為根據(jù)而建立的有關(guān)超越性的理論。當然，貝克萊仍囿于洛克的白板論的自然主義。
胡塞爾在休謨的《人性論》中看到了有關(guān)純粹現(xiàn)象學的第一個構(gòu)想，盡管它具有純粹感覺論和純粹經(jīng)驗現(xiàn)象學的形態(tài)。胡塞爾認為，在休謨的理論問題提法中第一次呈現(xiàn)出一些可以看作是新現(xiàn)象學的基本問題之預備形式的問題。休謨式的實證主義是懷疑論的完成，同時又是邁向超越論的基礎科學的決定性準備步驟。休謨式的心理學是對于有關(guān)純粹意識之被經(jīng)驗物的科學之第一次嘗試，是第一個具體的和純粹內(nèi)在的認識論。在超越論哲學的歷史中，是休謨第一個通過具體內(nèi)在的分析，通過對于內(nèi)在領域的實際研究，尋求解答關(guān)于超越的客觀性如何在純粹的主觀性中，在純粹意識中被構(gòu)成，以及與此有關(guān)的認識如何可能等問題。幾乎在休謨所有的論述中，都能夠同時看到現(xiàn)象學的關(guān)聯(lián)。盡管在休謨的懷疑論中沒有一個命題能從科學上得到真正支持，但它卻是一種直觀主義的和內(nèi)在的哲學，因此是真正的直觀主義哲學，即現(xiàn)象學的預備形式。但是休謨的懷疑論只能導致一切哲學和科學的終結(jié)，而且休謨也同樣陷入自然主義之中。
胡塞爾認為，萊布尼茨是近解了柏拉圖理念論之最深刻的最有價值的意義，并據(jù)此將理念認作是在特殊的理念直觀中自身呈現(xiàn)之統(tǒng)一的第一人。對于萊布尼茨來說，直觀作為自身呈現(xiàn)的意識，就已經(jīng)是真理的和真理之意義的最后來源，任何以純粹自明性看到的普遍真理，都具有絕對的含義。萊布尼茨在對單子的根本特征進行研究時，把握住了意向性的根本特征，但是對這種特征作了形而上學式的理解，他沒有認識到，意向性能變成科學上可以理解的，并可以是科學研究的課題。萊布尼茨系統(tǒng)地構(gòu)想了一種有關(guān)作為意識生活的主觀并在自身中構(gòu)成客觀性的那個自我之純粹的和絕對必然的本質(zhì)的科學，認為以絕對自明性看到的自我之本質(zhì)特征要求一種完全是絕對的意義。他將這種有關(guān)自我之本質(zhì)的科學認作是一切一般認識和科學之最終根源性（這種根源性的先驗性Apriori是一切先驗性都在其中在更高階段上被構(gòu)成的最深刻的先驗性）的科學。但是胡塞爾指出，萊布尼茨的哲學仍是樸素的和客觀主義的，在他那里，世界是在自然意義上被給予的，并且是按照自然的真理被認識的。
胡塞爾也給予康德的哲學以最高的評價。他說，康德在哲學史上無與倫比的重要性，就在于人們談論得很多卻理解得很少的對于世界之意義解釋的“哥白尼式的”轉(zhuǎn)向，同時又在于他建立起一種全新的科學—超越論的科學。他將這種科學看成是對于世界的意義之嚴格科學解釋的唯一形式。胡塞爾認為，康德的超越論哲學是對全部哲學思想方式的革命，它標志哲學研究的一種全新的形式和一種新式的哲學理論類型?？档率菍⒊秸撜軐W引入真正可實行的理論形態(tài)中的第一人?？档聦嶋H上擬定了科學的超越論哲學之最初的體系，擬定了一種關(guān)于在超越論的主觀性中建立真正的客觀性之原則可能性的超越論的科學的理論?？档碌恼軐W是從自然的認識方法向超越論的認識方法轉(zhuǎn)向，從實證的或獨斷論的世界認識和世界科學向超越論的世界認識和世界科學轉(zhuǎn)向在歷史上的第一次實現(xiàn)，是將自然，直觀的自然和數(shù)學自然科學的自然，作為在超越論的主觀性之內(nèi)在性中被構(gòu)成的構(gòu)成物而從理論上加以理解的第一次嘗試。因此康德的超越論哲學構(gòu)成了向超越論現(xiàn)象學過渡的一個環(huán)節(jié)。但康德只是超越論哲學的開路先鋒，而不是它的完成者。
胡塞爾對康德的哲學進行了嚴厲批判，認為康德的理性批判以獨斷論的客觀主義為基礎，到處都運用了超越的形而上學的假設?？档虏恢垃F(xiàn)象學還原。他陷入令人捉摸不透的人類學主義。他將人的主觀當成心理能力的主體來討論，將心靈和人格性的主觀看作是與現(xiàn)實的意識相符合的超越物，表明他仍停留于心理學主義的立場上。總之，康德的理性批判是與認識本質(zhì)固有的意義相矛盾的，它完全屬于科學的認識論之前形態(tài)，本身并不是科學，即使按照可以作為科學之最微小的開端來看，也不是科學。
盡管有這些嚴厲的批判，胡塞爾并不否認自己的哲學與康德的哲學之間的聯(lián)系。他說，盡管他自己的現(xiàn)象學從起源上就不是由康德及其學派直接決定的，但必須承認，它是一種將康德的研究之最深刻的意義付諸實際行動的一種嘗試。
可以看出，胡塞爾的理念史批判完全是從他作為嚴格科學的哲學的超越論現(xiàn)象學哲學觀點出發(fā)的，其批判的范圍也嚴格限定于歷史上可以看作本身具有超越論哲學之傾向、萌芽，或某種預備形態(tài)的哲學。這種批判一方面展示出在哲學史發(fā)展中處于預備階段中的超越論哲學所呈現(xiàn)的各種形態(tài)和所取得的各種進步，另一方面，也揭示出這些哲學的不足與缺陷，表明它們由于根本的不徹底性而陷于客觀主義，人類學主義，心理學主義，一句話，陷入自然主義。因此這些哲學沒有一種是真正的超越論哲學。而根本的原因是它們都不知道現(xiàn)象學還原的方法。這種批判的積極結(jié)果，就是引發(fā)了胡塞爾要重新開始的動機，即開始從根源上建立真正科學的哲學，即超越論現(xiàn)象學的哲學。
那么胡塞爾的哲學與這些歷史上的哲學處于一種什么樣的聯(lián)系之中呢？
古代蘇格拉底和柏拉圖關(guān)于嚴格科學的哲學之理念，顯然是胡塞爾哲學的一個來源。
就近代哲學而言，胡塞爾把他的哲學思想發(fā)展與歷史上的哲學之聯(lián)系歸結(jié)為兩條路線。他吸取了笛卡兒《沉思錄》和洛克《人類理智論》的最內(nèi)在的意圖，這為他的現(xiàn)象學發(fā)展之可能性創(chuàng)造了前提。他一方面吸取了洛克心理學之合理的最內(nèi)在核心，另一方面吸取了笛卡兒關(guān)于被絕對奠立的普遍科學之合理意義，以及為它服務的向超越論的自我還原的方法之目的設定的合理意義。在這些動機的共同作用中，他將被澄清了的經(jīng)驗的自我還原為超越論的自我，也就是將洛克的純粹心靈的經(jīng)驗還原為超越論的經(jīng)驗，使超越論的主觀性變成直接經(jīng)驗的領域，并變成經(jīng)驗研究的領域。在這種情況下，他的超越論研究是由心理學的描述的研究和發(fā)生學的研究產(chǎn)生出來的。這是胡塞爾思想發(fā)展的一條路線。
胡塞爾思想發(fā)展的另一條路線，是從萊布尼茨的動機出發(fā)的，而且是從萊布尼茨的柏拉圖式的動機出發(fā)的。洛克對于柏拉圖理念學說的解釋對他的影響，與這條路線有聯(lián)系。由此產(chǎn)生出一種柏拉圖主義。將對于萊布尼茨作為“形式存在論”的普遍意義之再發(fā)現(xiàn)，以及萊布尼茨關(guān)于每一個對象領域都可以直觀地獲得的先驗科學之要求（又是對于舊的萊布尼茨的動機之再發(fā)現(xiàn)），前后一貫地轉(zhuǎn)用到心理學和超越論哲學領域，就產(chǎn)生出對可以用本質(zhì)學方式實行的純粹心理學和超越論哲學的必然認識。布倫塔諾對意向性的重要發(fā)現(xiàn)，對于這種哲學的真正實行提供了一種具有決定意義的因素。但是布倫塔諾在對意識領域之理解中，仍束縛于普遍的自然主義，因此并未達到意向分析和意向描述的真正的方法。
所有這些有時被胡塞爾從一個側(cè)面追求的動機（但在這種情況下它們是彼此相互聯(lián)系的），最終導致一種以越來越高的自信為自己辯護的有關(guān)超越論的主觀性的嚴格科學，即超越論的現(xiàn)象學。
胡塞爾由上卷《批判的理念史》的歷史批判得出，哲學按照理念本來應該是絕對證明自身正當?shù)目茖W，但是歷史上的哲學由于所指出的種種原因，并沒有實現(xiàn)這種理念。胡塞爾由歷史的批判還得出，一切正當性證明都在進行認識的，并能以超越論的純粹性把握的主觀性統(tǒng)一中有其最后的來源。因此哲學需要重新開始。因此需要一種有關(guān)超越論的主觀性的科學，一種有關(guān)根源的科學，一種“第一哲學”。一切真正的科學都必須從這種科學中尋求它們的全部基本概念和原理的，它們的一切方法的，一切其它原則的最后來源。其它的科學由于它們的最終來源領域的這種共同性，本身必然呈現(xiàn)為這門唯一哲學的分支。但是歷史上沒有一種哲學是這樣的哲學，只有超越論現(xiàn)象學的哲學才會成為這樣的哲學。在這樣獲得了超越論現(xiàn)象學之預備性概念—最普遍的目的理念—之后，胡塞爾就要開始單獨實現(xiàn)這個目的理念，就是說，使符合這個目的理念的哲學———超越論現(xiàn)象學的哲學—從其最初的開端起引致現(xiàn)實的生成。該書下卷《現(xiàn)象學還原的理論》就是要完成這項任務。
下卷雖然討論的是方法問題，但實際上是要通過對現(xiàn)象學還原方法的討論建立一種超越論的現(xiàn)象學形態(tài)的“第一哲學”，因此它涉及到了胡塞爾哲學的廣泛內(nèi)容。胡塞爾之所以將重點放到現(xiàn)象學還原的方法上，可能是出于以下一些原因。首先，一般來說，方法的構(gòu)想與論證是哲學本身的本質(zhì)部分。哲學按照其固有的意義，只有借助于一種能夠從科學上進行最后辯護的思想而構(gòu)想和論證的方法，才是可能的。哲學只有就其普遍的方法之系統(tǒng)形態(tài)達到最高的和最后的意識上的清晰性，才能獲得真正的和真實的存在。其次，現(xiàn)象學還原的方法是一種全新的反思方法，是完全不同于自然態(tài)度的“非自然的”態(tài)度。自然態(tài)度的生活是專注于世界，忘我于世界的生活，而這種非自然態(tài)度的生活是一種徹底的和純粹的對自身思考的生活。它要求系統(tǒng)地擺脫自然的現(xiàn)世主義態(tài)度，使一切世間東西都超脫世間性并將它們提升到純粹的主觀性。正是因為它的這種非自然的、非世間的超越論的性質(zhì)，在自然的世間的生活中并沒有關(guān)于它的任何提示說明的樣板。因此給人們的理解造成了嚴重困難。除此之外也許還有一種更具體的原因，即為了彌補此前在《純粹現(xiàn)象學和現(xiàn)象學哲學的理念》一書中對還原論述的缺陷。胡塞爾說，在那里采取的“笛卡兒式的還原的道路”雖然好像是通過一種跳躍就已經(jīng)達到超越論的自我，但是因為這個自我畢竟缺少任何預先的說明，看上去是內(nèi)容空洞的，因此人們就不知道由這條道路會得到什么，甚至不知道如何會由此獲得一種對于哲學具有決定意義的，完全新式的基礎科學。因此，正如對該書的反應所表明的，人們很容易就屈服于本來就很具誘惑力的樸素的自然的態(tài)度，并且在一開始就立即倒退回這種態(tài)度。由于這些原因，全面闡明現(xiàn)象學還原的方法就成了一項迫切的任務，因而也成了該書下卷的主要課題。而且正如該書編者在“編者導言”中說的，從1920年起，胡塞爾關(guān)于現(xiàn)象學“根本問題”的思考就已經(jīng)集中于“通向還原的道路”了。為方便讀者理解，這里就下卷的幾個主要問題作一簡要說明。
一、普遍的科學哲學之理念，絕對正當性證明原則和確真自明性原則
胡塞爾的現(xiàn)象學哲學所追求的目的理念，是普遍的科學哲學，而他所遵循的原則是絕對正當性證明的原則和確真自明性的原則。
胡塞爾說，哲學的徹底精神使它本質(zhì)上不同于任何停留于樸素性之中的其它文化信念，哲學從根本上反對一切樸素性，并試圖通過克服一切樸素性而獲得最終真理。一切實證科學由于沒有從理論上研究被認識客體的起源（認識活動之賦予意義，確立存在的功能），沒有研究進行認識的超越論生活和有所成就的活動，因此是樸素的，抽象的，片面的。即使是將主觀性及其認識活動當成課題的心理學，也是如此。因此，面臨開始的哲學家，對以前以樸素的實證的態(tài)度獲得的一切認識成果、真理、理論和科學，不再滿意了。于是對于繼承下來的哲學和科學的樸素性的批判就成了第一哲學的沉思之最初的和必然的部分。這種批判，一方面使人們認識到，以實證主義精神建立完全是直向地指向世界和一切可認識物之絕對意義的科學與哲學，是根本不可能的。另一方面，將人們的目光引向一切認識成就的根本東西，引向形成意義和有效性的意識的主觀性，引向進行認識的和有所成就的認識活動和被認識的存在之間的相互關(guān)聯(lián)。因此使人們能夠預期一種新式的科學和哲學，一種返向地指向作為一切進行認識的理性和理性形態(tài)的，作為一切科學的根源領域的“超越論的”主觀性的科學。由此獲得一種作為普遍的和絕對的科學的有關(guān)這種原初提供根據(jù)的主觀性的普遍的科學哲學之理念，并由這個哲學理念之可理解性中產(chǎn)生出絕對正當性證明之原則。開始的哲學家只想要絕對被證明為正當?shù)?、系統(tǒng)的和普遍的認識。他必須對這個目的之意義和實現(xiàn)這個目的之可能性進行思考，而這些思考的內(nèi)容就構(gòu)成通向哲學之路的必然的開端，并形成方法之基本部分。哲學本身的內(nèi)容正是從這種方法的運用中，作為被絕對證明為正當?shù)睦碚撝w系產(chǎn)生出來的。因此胡塞爾說，這種普遍的科學哲學必須將絕對正當性證明的原則放到前面，要求在最嚴格意義上遵守這個原則。它要求哲學的確信應該是絕對自明的確信，是一種進行看的確信，一種絕對自身給予的確信，并將自身給予的絕對的最佳值看成是一切判斷，一切意見之正當性的最后標準。這就是有關(guān)認識和合目的活動之方法上的第一原則，即自明性原則。
但是一切自明性又必須作為自明性而證明自身為正當?shù)?。在反思的意識中，將在判斷的確信中被意指的意義內(nèi)容的諸成分，與自身給予之物的諸成分比較，就意義內(nèi)容的諸成分之被充實程度逐一檢查。得到完善充實的成分被稱作具有切合的自明性。（AdaguatelEvidenz）切合的自明性的特征是，這種由絕對自身給予而被把握的東西不可能是非存在或可疑存在。因此這樣的自明性又被稱作確真的自明性。
切合的并因此是確真的自明性這個指導原則，是認識的正當性證明之“形式的”而且實際上是不可超越的理想，也是哲學開端的指導原則。針對開端本身的考察涉及的正是詢問作為最初的自明性必須獲得的那些切合的自明性，因此所涉及的是要獲得被規(guī)定用于整個哲學建筑之基礎的那些被證明為正當?shù)恼J識之基本領域，即超越論的主觀性。實行現(xiàn)象學還原正是為了獲得這個具有切合的自明性的基本領域。
二、現(xiàn)象學還原的兩條道路
對現(xiàn)象學還原方法的論述是該書下卷的中心內(nèi)容。胡塞爾在這里提出了現(xiàn)象學還原的兩條道路。第一條道路是通過對世間經(jīng)驗的批判通向超越論主觀性的道路，由于這條道路只不過是對在笛卡兒的最初幾個沉思中隱藏的（而且也是對笛卡兒本人隱藏的）深刻內(nèi)容的澄清和強調(diào)，胡塞爾又稱它為超越論還原的笛卡兒式的方法。第二條道路是胡塞爾稱作由心理學還原而通向超越論現(xiàn)象學還原的道路。下面就這兩條道路分別作一些簡介。
（1）第一條道路：通過對世間經(jīng)驗的批判通向超越論主觀性的道路
胡塞爾是由探討外部經(jīng)驗是不是切合的知覺這個問題開始的。他通過對個別空間事物的知覺結(jié)構(gòu)，全面聯(lián)合的總體知覺結(jié)構(gòu)，以及處于連續(xù)進展之中的知覺過程的結(jié)構(gòu)的分析指出，由于其本質(zhì)結(jié)構(gòu)的缺陷，世間的經(jīng)驗不可能達到切合性。他說，每一個別知覺一方面具有在它當中真實地被意識到的諸規(guī)定內(nèi)容，另一方面又具有一些空的附帶意指和預先意指的內(nèi)容，這后一種內(nèi)容并不是真正自身給予的。被知覺的空間事物總是依賴人們的經(jīng)驗的繼續(xù)證實，而經(jīng)驗只能由經(jīng)驗證明自身的正當性，而且始終只是假定地證明為正當?shù)?。由于知覺本身的這種普遍本質(zhì)結(jié)構(gòu)，知覺的不切合性是不可消除的。因此空間事物性被給予之物的不同存在甚至非存在是無限可能的。
全面聯(lián)合的總體知覺之普遍的連續(xù)性使我們持續(xù)地意識到一個統(tǒng)一的世界。但是外部知覺活動的連續(xù)的流事實上是以連續(xù)校正的形式進行的，通過校正消除一切不和諧而達到和諧，使人們總是能夠意識到一個同一的世界在此存在。但是，盡管迄今為止普遍的世界知覺一直是以這種和諧統(tǒng)一的方式進行的，并不能保證今后一定會繼續(xù)這樣進行。這種和諧統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)也可能會解體，因而為世界根本不存在留下了可能性。因此根本談不上世界確真存在的必然性。
不僅個別的知覺和全面聯(lián)合的總體知覺的結(jié)構(gòu)有這種偶然性性質(zhì)，而且連續(xù)進行的知覺過程之普遍結(jié)構(gòu)也具有這種偶然性性質(zhì)。每一個知覺作為對事物的知覺都隨身帶有對未來一致的過程或通過可能的校正達到一致的過程之預期，就是說，相信知覺以后仍繼續(xù)以這樣的方式進行。這是世界知覺連續(xù)進程的普遍結(jié)構(gòu)。但這是一種單純經(jīng)驗上的相信，因此可能得不到證實，前后一貫的校正過程的結(jié)構(gòu)可能會解體。因此世界的實存是十分可疑的，世界可能是一個單純的假象。
在這樣完成了對世間經(jīng)驗和世界實存的批判以后，胡塞爾就將這種批判的結(jié)果用于哲學的目的。他說，這種批判的結(jié)果表明，世界并不需要存在，不需要曾存在過，也不需要今后存在。開始的哲學家作為首先想到的開端將一切科學普遍之后，呈現(xiàn)給他的就是這個認識：“我在”；還有這個認識：“世界存在”。但是世界的存在是在完全不切合的經(jīng)驗中被給予的，因此世界的存在也必須包括在普遍的之中。那么“我在”的情況如何呢？
胡塞爾說，如果假定這個世界不存在，那么作為世界之部分的我的身體也不存在，因此作為人的我也不存在，于是就什么也沒有剩下。然而被所有這些當作前提的知覺世界的活動卻存在，并且我本身作為知覺活動的主觀和世間的知覺活動在其中進行的整個具體的心理生活的主觀，連同我的全部生活都存在，并且仍是我之所是。因此，如果我的經(jīng)驗的客觀世界被消滅了，那么我，經(jīng)驗這個世界的純粹的我，并沒有因此被消滅。因此必須區(qū)分：在世間的自身經(jīng)驗中，知覺上原初給予我的人的此在，和在超越論的自身經(jīng)驗中，在純粹反思的自身經(jīng)驗中，原初給予我的超越論的此在。在世間的自身經(jīng)驗中，我是心靈和心靈的自我，它屬于被經(jīng)驗到的身體，這個自我會和身體，和世界一起消失。而純粹的或超越論的自我并不隨世界的消失一起消失，它并不擁有由我的世間經(jīng)驗而來的實存的意義，它的確不是什么世間的東西。我的純粹的自我及其進行經(jīng)驗的生活仍然有效，它是我的考察得以進行的整個基礎，如果拋開這個基礎，我的考察就會是絕對無意義的。
這種對世界的排除，就是實行現(xiàn)象學還原。胡塞爾說，揭示超越論的主觀性的方法根本是必不可少的。單純的反思，不管多么完善，如果沒有這種方法，就仍是自然的心理學的反思。在自然的平淡的生活中，沒有理由要超出這種自然的態(tài)度。但是如果在我樸素地實行世間經(jīng)驗時，我賦予世間經(jīng)驗的那種有效性不起作用了，我將這個世界完全勾銷了，那么這種超出自然的態(tài)度就成為必然的了。這時保留下來的就只是我的經(jīng)驗這個世界的自我和我的生活本身。因此在這里就是：“我存在，當我經(jīng)驗著這個對世界的經(jīng)驗時，我存在?！奔词箾]有任東西存在，并且不管世界和人等等是否存在，這個進行經(jīng)驗的生活都存在，我的生活都存在。只不過這是一種超越論的生活，在其中實行的是將世界排除的態(tài)度。于是超越論的主觀的存在及其生活領域就被作為超越論批判的課題揭示出來了。
（2）第二條道路：從心理學還原通向超越論還原的道路。
胡塞爾說，建立在被經(jīng)驗的世界可能不存在這種證明之上的笛卡兒式的還原，只具有一種有限的結(jié)果。它通過設定被經(jīng)驗的世界不存在，將目光僅僅指向作為進行經(jīng)驗的，此外也作為未被這種不存在涉及的主觀性的主觀性。因此這種方法必須得到進一步擴展，以使任何有關(guān)世界的思想設定完全失效，也使任何理想的對象性東西完全失效。為了劃定超越論的主觀性的整個范圍，必須做一些補充的研究。只當這種研究結(jié)束，現(xiàn)象學還原的方法本身才能作為一種成熟的方法建立起來。這條新的還原道路，即從低級階段的單純現(xiàn)象學－心理學還原有步驟地上升到高級階段的超越論還原的道路，具有一種巨大的優(yōu)點，即它向我們展示出對主觀東西本身的結(jié)構(gòu)（懸擱的可能性就是基于這些結(jié)構(gòu)）之最廣泛最深刻的理解，并提供了對主觀性的純粹意義之最深刻理解。因此胡塞爾說，它不僅提供了現(xiàn)象學還原的方法，而且同時還提供了一種現(xiàn)象學的還原的現(xiàn)象學。
這條新道路從那個實行隨便什么行為并以自然方式與隨便什么意向客體關(guān)聯(lián)的自然的樸素的自我出發(fā)，對每一個別行為實行一種類似于在笛卡兒道路上針對世界與世界經(jīng)驗實行的懸擱。在這里進行反思的自我有可能在以自然方式實行反思時同時就變成漠不關(guān)心的自我，他排除對被反思的自我之當下興趣的一切參與，禁止在這個方面進行的批判和認識中指向真實存在的一切企圖。于是這個進行反思的自我在這樣的懸擱中就發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)象學上純粹的行為，但這種純粹性尚不是超越論意義上的純粹性，而是現(xiàn)象學意義上的純粹性，是經(jīng)驗心理學意義上的純粹性。但是胡塞爾說，在經(jīng)驗的－人的自身行為上實行的這種個別的還原中，能夠展示出一條獲得超越論的主觀性的道路。其方法就是，代替上述的操作，我直接將自己構(gòu)想成超越論的－現(xiàn)象學的自我，這個自我實行超越論的－現(xiàn)象學的還原，將自己的超越論的主觀性變成一般現(xiàn)象學的經(jīng)驗和研究之敞開的無限的領域。這樣，我就變成了超越論的觀察者，我的懸擱本身由于它在一種以前的心理學的還原尚不知道的意義上是普遍的和徹底的，而變成了超越論的懸擱。在這條道路上，我不僅獲得了作為超越論的我的我本身，而且還通過將他人的主觀性也包括到這種方法中，而獲得了超越論的共主觀性（Intersubjektivitat），作為以超越論方式把握的個別自我的超越論的共同體的超越論的全體自我。
在這里應該注意胡塞爾關(guān)于現(xiàn)象學心理學還原的特征說明。胡塞爾說，處于自然態(tài)度之中的心理學家，生活在他熟悉的周圍世界中，并不需要放棄現(xiàn)實的世界和理想的世界，放棄客觀的東西。為了獲得純粹心靈的東西，他只要求對個別行為及其意向性東西實行某種程度的還原，對被當下行為設定有效的客觀東西暫時加括號，世界與人在背景中作為已經(jīng)獲得的習慣財富仍然有效。因此他實行的是一種抽象的行為，通過抽象，一方面獲得單純物理的身體這個成分，另一方面獲得純粹的心靈這個成分，而且正是作為“成分”獲得的。而在以自然的普遍性實行這種抽象時，則導致整個世界的心靈成分，即一切人和動物之存在的純粹心靈全體。胡塞爾說，這種個別地進行的，只對個別呈現(xiàn)的存在有效性加括號的現(xiàn)象學還原是不充分的。因為我們是處于無限的生活關(guān)聯(lián)的普遍統(tǒng)一之中，處于自己的和共主觀的（intersubjektiv）歷史生活的無限性之中的。這種生活本身是無限生產(chǎn)的，而且又是在對現(xiàn)在的地平線（Horizont），過去的地平線和將來的地平線之侵入中無限呈現(xiàn)著的有效性之普遍統(tǒng)一。因此這種個別的還原始終還是留下了一些隱蔽的有效性和這些有效性之無限的作用范圍。
在胡塞爾關(guān)于超越論的普遍懸擱的說明中，起主要作用的，是關(guān)于地平線意識的揭示，也即關(guān)于對具體的知覺行為結(jié)構(gòu)中的前景意識和背景意識的區(qū)分。前者指自我行為特別地指向的課題，以及課題本身所涉及的一切東西。后者指使空間對象的背景被意識到的意識地平線。胡塞爾說，我的生活的本質(zhì)特征之一就是，我決沒有無地平線意識的被知覺物。每一個被知覺物只是作為具有其看不見的里面和看不見的背面的正面之呈現(xiàn)而被給予的。這種未被看到的里面和背面，是“非直觀地”被意識到的，但是這種直觀上空洞的意識仍然還是意識，是一個意識的地平線，當注意的目光指向那里時，人們就會注意到它。而且每一個被知覺物不僅有其非直觀的內(nèi)在的地平線，同樣也有其非直觀的外在的地平線，即它的空間和空間事物性的環(huán)境。這種環(huán)境首先是一個確定的預示的領域。實際被知覺到的東西由這個領域讓人們?nèi)プ⒁庵苯拥剜徑毓餐诖舜嬖诘臇|西或能夠預期的東西。這種預示任何時候都能夠變成現(xiàn)實。當注意力指向那里時，被指示的東西就被意識為一起在此存在的現(xiàn)實性。這些空的地平線包括整個世界，將整個世界當作可經(jīng)驗的無限性包括于其中。世界之總是新的領域會在可能知覺活動之理想的全體中逐漸被知覺到。這種意識地平線不僅包括現(xiàn)在的周圍世界，而且還包括過去與將來之敞開的無限性。在生動地流動著的現(xiàn)在本身中，包含著被意識到的過去的領域和將要到來的領域。這種地平線以特殊的方式包含著所關(guān)聯(lián)的有效性之無限性。這種關(guān)于現(xiàn)實周圍世界地平線的分析，對于理想的世界也是適用的。相關(guān)聯(lián)地，在流動著的經(jīng)驗之每一階段的結(jié)構(gòu)中，都以地平線形式具有關(guān)于我的周圍世界在此存在的確信。
正是這種有關(guān)地平線意識的說明，為胡塞爾提供了一種能使連續(xù)流動著的生活所包含的一切有效性一下子全部失效的手段。胡塞爾說，我的反思不僅能夠針對我的各種各樣個別的行為，而且也能夠針對我的一段生活，最后也能夠普遍地通觀我的整個生活，并為我的整個生活作決定。如果我為了一種普遍的批判并為了能夠由真理和真實性之根源形成新的和真正的生活之目的，而去追蹤最高的意義，并去探詢所謂的極限狀態(tài)，我就能夠達到一種與對生活之普遍概觀相關(guān)聯(lián)的以反思方式進行的自身規(guī)定，即同時禁止現(xiàn)在對我有效，以前曾對我有效，和將來會對我有效的一切有效性，將一切有效性普遍懸擱起來。這種普遍的懸擱之所以可能，是因為通觀我的生活，相關(guān)聯(lián)地，同時就意味著通觀世界。這種通觀也是一種行為，它的對象是我的這整個生活對于在其中曾被設定和正被設定的對象性全體的意向關(guān)聯(lián)。我對這里的對象加括號，使我的行為之地平線含蓄地包含的全部有效性失效，而只保留地平線意識本身作為進行設定的意識為有效。于是我就獲得這個通觀自身的行為之純粹主觀的東西。如果我不僅對我現(xiàn)在的生活，而且對我過去的和將來的生活也如此行事，我就能夠獲得本身絕對自成一體的我的全部純粹的生活，不管過去、現(xiàn)在和將來為我在此存在的周圍世界之存在與非存在的情況如何。因此我能夠純粹就其本身考察我的純粹的普遍的生活。
胡塞爾說，這樣我就徹底實行了超越論還原這種新方法。超越論還原的方法使我放棄一切對世界的自然相信，使我停止將我看成一個現(xiàn)世主義者，一個自然的人，由此而為我敞開一個全新的經(jīng)驗之無限領域，即超越論的主觀性之經(jīng)驗領域。這個新經(jīng)驗領域?qū)ξ疫@個正在開始的哲學家所以是最重要的，正是因為“我－在”之在最初的把握中已經(jīng)顯露出來的確真的自明性。這種東西并不包含在自然的宇宙中，也不可能包含在其中。胡塞爾說，在我思的自明性中，以及以能夠間接奠立的超越論的共主觀性中，就存在具有絕對正當性證明的和具有我所尋求并能夠最終達到的哲學意義的一切可能的真理與科學。對超越論的自我的認識，是在最后的和最高的意義上真正令人滿意的一切科學認識和使哲學的生活成為可能的一切哲學認識的唯一源泉。正是因此，胡塞爾將哲學本身定義為：超越論的主觀性根據(jù)超越論的自身經(jīng)驗及其派生物對自身之以系統(tǒng)的超越論的理論研究形式進行的系統(tǒng)闡明。胡塞爾說，超越論的方法是這樣一種方法，它通過排除一切自然的真理，通過普遍的改革，而自動地實現(xiàn)絕對證明為正當?shù)囊磺姓胬恚瑢⒄胬碛善溆行灾[蔽的相對性中突出出來，并置于絕對的基礎之上，在這個基礎上，一切相對性東西都處于清澈的主題之中，并在普遍的轉(zhuǎn)換中變成絕對認識的主題。
另一方面，忠實于徹底精神的胡塞爾又指出了純粹現(xiàn)象學的超越論的樸素性之可能性和對超越論的經(jīng)驗實行確真批判的任務。他說，如果我們完全拋開哲學的目的，我們?nèi)阅軌驅(qū)嵭行睦韺W階段的現(xiàn)象學懸擱和超越論階段的現(xiàn)象學懸擱，并能夠?qū)嵭兴鶎俚囊磺幸庾R分析。在這種情況下，樸素的經(jīng)驗和超越論的經(jīng)驗，樸素的科學和超越論的科學，同樣也是對立的，而且正是在“樸素的”和“超越論的”二者對比的意義上是對立的。
但是胡塞爾說，我們也能夠通過以下方式規(guī)定“樸素的認識”的第二個概念，即指并非由絕對的認識之理念指導的，并非由絕對的和全面的正當性證明而來的認識之理念指導的認識活動。我們也能夠更普遍地就每一種采取的態(tài)度，每一種理性生活，按照這樣的對立理解。在這種意義上，不僅未被超越論的懸擱觸及的一切自然的認識活動是樸素的，而且建立在超越論的主觀性基礎之上的認識活動也可能是樸素的，只要它沒有受到確真的批判，只要它對超越論認識的絕對正當性證明不做任何詢問。
三、超越論的自我學和向共主觀性還原
胡塞爾說，超越論還原是向超越論的主觀性還原，因此是向這個進行還原的我的超越論的自我和我自己的超越論的生活還原。在這里，我能看到的真正存在的東西，只不過就是我自己的——這個認識者的——生活之意向的事件。這樣我就處于超越論的唯我論之中。因此超越論的現(xiàn)象學就只有作為超越論的自我學才是可能的。作為現(xiàn)象學家我必然是唯我論者。胡塞爾說，這就是他對于現(xiàn)象學還原最初的認識，而且在他發(fā)現(xiàn)移情作用（Einfiihlung）的道路以前許多年里他都沒有看到將它形成為共主觀認識的任何可能性。移情作用道路的發(fā)現(xiàn)，對于使一種完整的超越論的現(xiàn)象學成為可能，并在更高的階段上，使一種超越論現(xiàn)象學的哲學成為可能具有決定意義。
胡塞爾說，超越論還原直接地得到了我的自我，間接地得到了借助于可經(jīng)驗的身體而被指示的或可被指示的這個和那個超越論的他我，并且一般而言，得到了無限多的超越論的主觀。
借助這種移情作用首先得到了他人。胡塞爾說，我的身體是我唯一能在其上以絕對直接的方式，原初地經(jīng)驗到心靈生活之體現(xiàn)的東西。我的身體是知覺他人身體的原身體，所有關(guān)于其他身體的經(jīng)驗都是由這個原身體派生出來的。他人的身體只是就其與我的身體和在我的身體上賦予其物理以賦有靈魂的表現(xiàn)的那種東西相似而言，才能被理解為身體。但是在對他人身體的知覺之意義中包含有某種間接性，正是這種間接性將對他人身體的知覺與對我自己身體的知覺從本質(zhì)上區(qū)分開了。在他人身體中體現(xiàn)的心理東西是以間接呈現(xiàn)（Apprasentation）的方式被意指的。在我自己的原初身體性中，我有一種關(guān)于主觀東西結(jié)合到事物性顯現(xiàn)者中的原初體驗。當我在他人身體上知覺到這個在全部舉止中與我的身體相似的事物時，我只能將它理解為在其中有主觀東西得到體現(xiàn)的東西。借助移情作用，我作為自我就以知覺形式擁有關(guān)于其他主觀，任何他我“親身”在此存在的意識。我的這種移情作用也可以在他人身體中或借助他人的身體表現(xiàn)出來。據(jù)此我能將另一個人經(jīng)驗為某人，他本身又能夠以另一個他人這種形式經(jīng)驗第三人，而這第三人又能夠以同樣方式經(jīng)驗第四人，如此等等。根據(jù)這種相互在此存在的原初形式，就形成極其多種多樣的我－你－行為和我們－行為。這些行為對于其他人和作為統(tǒng)一的相互交往的眾多人，又是可以移情的。這樣一來，極其多種多樣的共同體生活就變成可能了。不僅是眾多的主觀在生活，而且他們每一個人都能借助移情的經(jīng)驗的意向性，提供作為他的他人的所有其他人，這些其他人作為共同在此存在的其他人，處于他的實存領域之中。而且每一個人都直接或間接地與所有這些其他人處于社會聯(lián)系之中。
胡塞爾說，如果在移情作用上以還原方式獲取其現(xiàn)象學成分，就會遇到根本新奇的東西。我可以如同在我自己身上做的那樣，通過仿佛進入到他們的行為生活中為他們的每一個行為、每一個知覺、回憶、預期、想象等等，將純粹主觀性突出出來。于是我就在他我中發(fā)現(xiàn)了作為他人意向成分的一切體驗。在這種情況下，在直接的意向性和間接的意向性中，可能有相同的東西同時被給予，并作為相同的東西被視為同一；例如，我經(jīng)驗到某物，同時我經(jīng)驗到我的鄰人通過經(jīng)驗指向同一個東西，一個第三者在觀察這個鄰人指向這個東西，等等。因此對移情作用的超越論解釋表明一種向他人的主觀性過渡，與此同時也向超越論的主觀性過渡。胡塞爾說，在這里自然經(jīng)驗的每一個部分都被改寫為超越論的經(jīng)驗。并在超越論的經(jīng)驗中表明其真正的意義。所有那些在各個方面都屬于持久的和總是能夠得到證明的對一個世界—一個由時而經(jīng)驗到，時而沒有經(jīng)驗到，有的知道，有的不知道的事物構(gòu)成的世界——所確信的東西，在超越論上不外就是一種具有穩(wěn)定的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實的和可能的經(jīng)驗之能夠確定地描述的系統(tǒng)，一種具有連貫的超越論的聯(lián)系的經(jīng)驗和和經(jīng)驗可能性之系統(tǒng)；我能夠在超越論的經(jīng)驗中和進行構(gòu)成的直觀中經(jīng)歷到這種聯(lián)系。事物本身的此在，經(jīng)驗對象的此在，都不可分割地包含在超越論的經(jīng)驗關(guān)聯(lián)的這種系統(tǒng)之中，如果沒有這種關(guān)聯(lián)，它就是不可想象的，并且根本就是虛無。其他主觀隨身帶有的也正是這樣的經(jīng)驗系統(tǒng)，并且一個主觀的經(jīng)驗系統(tǒng)之意向客體，與另一個主觀的經(jīng)驗系統(tǒng)之意向客體是同一個東西。
由于移情作用生效，我與他人在被知覺到的空間事物方面的廣泛序列中相符合。而且他人的超越論的主觀性在我的超越論的主觀性中被準當前化（Vergegenwartigung），我的超越論的主觀性也在他人的超越論的主觀性中被準當前化。正是在這里胡塞爾將事物性的周圍世界在與人格關(guān)聯(lián)方面的特征稱作是共主觀的（intersubjektive），即對于每一個人而言的周圍世界，對于在我的主觀性中間接呈現(xiàn)的和可間接呈現(xiàn)的每一個人而言同一的（dieselbe）周圍世界，不僅在一個超越論的主觀性中，而且在這些主觀性之共同聯(lián)結(jié)起來的全體中同一的周圍世界，并且是每一個人可能的諸知覺之系統(tǒng)的以及一切在他之中間接呈現(xiàn)的他人可能的知覺之系統(tǒng)的基底極，而這些他人都帶有被辯明是同一基底的附屬的諸基底。
在主觀性中只能通過間接呈現(xiàn)，但不能通過知覺被構(gòu)成的東西，也就不再是內(nèi)在于它之中的東西，而是超越性東西。這是在這里唯一能如此這般稱謂的超越性（Transzendenz），即他人的主觀。只是通過這種解釋性的經(jīng)驗，與彼此超越的諸主觀性相關(guān)聯(lián)的共同體才被建立起來。內(nèi)在于每一個別主觀之中的對象性東西，如果不是實項地內(nèi)在的，就能夠被共主觀地視為同一的。因此，世界是共主觀的－理念的－內(nèi)在的。胡塞爾的結(jié)論是，一切客觀存在都是超越論的絕對的共主觀的“產(chǎn)物”，而超越論的共主觀性不可以再被理解為人。
四、現(xiàn)象學還原通向超越論的唯心主義
由現(xiàn)象學還原揭示出超越論的自我、超越論的他我和超越論的共主觀性以后，胡塞爾便談到了現(xiàn)象學還原的哲學意義。他說，由于對現(xiàn)象學還原的意義和成就的誤解，人們以為純粹現(xiàn)象學唯有作為超越論的自我學才是可能的，因此只能作為超越論唯我論才是可能的。只有最深刻地理解現(xiàn)象學還原的意義，才能防止這樣的誤解。胡塞爾說，現(xiàn)象學還原的道路通向超越論的唯心主義。其實在正確理解的現(xiàn)象學還原中，已經(jīng)預先指出了通向超越論唯心主義的進軍路線。因為整個現(xiàn)象學只不過就是這種唯心主義的第一個嚴格科學的形態(tài)。超越論的現(xiàn)象學作為最嚴格的科學，是對這種唯心主義之真正意義的第一次精確的澄清，是以最有說服力的形式對這種唯心主義所做的第一次真正的證明。
胡塞爾說，在自然態(tài)度的反思中已經(jīng)表明，世界，我總能有意義地談論的世界，是我的認識活動之被認識物，我的意識之被意識物。當我轉(zhuǎn)入到現(xiàn)象學的態(tài)度以后，就比自然的反思者更認真地實行這種對于一切認識事件之主觀性的認識，在超越論的主觀性之普遍關(guān)聯(lián)中，從超越論的起源上，對從理性認識中產(chǎn)生的“真正存在”這個概念進行最后的澄清和意義規(guī)定。如果我設想，在我的周圍世界中根本沒有其他人的身體出現(xiàn)，因此我對于他人的身體毫無所知。在這種情況下，一切客觀的現(xiàn)實性，整個世界，就只不過是我的現(xiàn)實的和可能的經(jīng)驗之系統(tǒng)的相關(guān)項統(tǒng)一，而“真正存在”就會是作為我的可能的普遍一致的經(jīng)驗過程同一性之相關(guān)項的可構(gòu)成的理念，在我的可能的經(jīng)驗之理想的系統(tǒng)之外，它就什么也不是。如果我允許他人的身體，在這里就有他人的存在。我就能以移情作用的方式獲得一切可能的他我不僅是作為處于我之中的意向?qū)ο笮詵|西，而且是作為合法地相似地一起在知覺上被認識到的和被證明為正當?shù)乃?，他們對于我是“他人”，但對于自己則是“自我”。借助普遍的現(xiàn)象學還原，我就能在與我自己的自身意識中流逝著的生活之聯(lián)系中，提供出第二種超越論的生活。這種超越論還原對于他們只是意味著，在我由移情作用方法以超越論方式將這種可能性之合法意義（超越論解釋的意義）確定下來以前，我不能使用它們的可能性。如果我在與我自己的超越論生活之聯(lián)系中考察他人的生活，那就會認識到，由于這種聯(lián)系，我的事物世界的意向構(gòu)成同樣也獲得與他人實行的意向構(gòu)成的聯(lián)系，而且是作為同一事物世界的意向構(gòu)成的聯(lián)系。我能夠借助移情作用，在被我與另一些人知覺到的事物是同一的這種意識中，使我的知覺與他們的知覺達到綜合的統(tǒng)一。一切對于我而言是真實的東西，對于每一個人而言也都是真實的，并且具有在每一個人的認識生活中作為認識生活的相關(guān)項而被構(gòu)成的基本認識統(tǒng)一的超越論的存在。我由此獲得了“客觀的”（共主觀的）世界之意義和“客觀的”世界科學之意義，為一切以合法的真實性存在著的東西獲得了合法的意義。但是這種統(tǒng)一的絕對的存在是共主觀的存在，作為為自己本身而被原初構(gòu)成的存在；而總體的絕對的存在，是共同存在于現(xiàn)實和可能的共同體中的超越論的主觀性之全體的存在。這里有關(guān)主觀性的理論之整體必然是唯心論，但是超越論現(xiàn)象學的唯心論。這種唯心論并不否認物理的自然，物質(zhì)的自然，以使心靈的存在代替它作為真實的存在登上帝王寶座。而是由被澄清了的認識即關(guān)于超越論的自我為一切存在和一切真理賦予意義的認識取得下面這種絕對自明的洞察，即一切存在本質(zhì)上都在意向上返向關(guān)聯(lián)到自我的存在，而這些自我從他們那個方面只是返向地聯(lián)系到自己本身，他們對于自己本身是意向的存在，是為自己本身被構(gòu)成的，而他們相互間只是間接地作為他我被構(gòu)成。
胡塞爾又進一步將這種現(xiàn)象學的唯心論歸結(jié)為萊布尼茨式的單子論。他說，根據(jù)對共主觀性的分析，唯有處于其相互關(guān)聯(lián)之中的諸自我才是絕對存在的。它們作為絕對的諸自我并不是世界的部分，并不是經(jīng)驗實在性意義上的實體。它們是絕對的主觀性，沒有它們進行認識的構(gòu)成活動，一切實在的實體就不能存在。諸自我不僅為自己存在，而且彼此互為存在。而且是通過進行實體化的意義賦予而是這種東西的。社會性東西之絕對的存在就存在于每一個自我之絕對的存在和每一個我－你關(guān)系的絕對的存在之中，存在于一些自我與另一些自我的共同體關(guān)聯(lián)中。它們在共同體中是世界之絕對的承擔者，世界的存在是為它們而被構(gòu)成的存在。
胡塞爾說，只有這種現(xiàn)象學意義上的唯心主義才提供給自我并提供給絕對的交往的主觀性以真正的自律，并提供給人以力量，及其按照自律的意志而絕對地形成自身，形成世界之合理的可能性。因此，只有這種絕對的主觀性，才是進一步研究的課題，是神學和目的論研究的課題，是有關(guān)歷史之發(fā)展和意義研究的課題，最終是形而上學研究的課題。
五、超越論的現(xiàn)象學作為徹底的認識論
超越論的現(xiàn)象學還原還原到超越論的主觀性，將作為反思的現(xiàn)象學經(jīng)驗領域之確真必然的存在突出出來，使之成為顯然可見的，以作為超越論研究的基礎。在這個基礎上所進行的研究，是認識論研究。
胡塞爾說，現(xiàn)象學是最徹底的認識論?，F(xiàn)象學不是研究諸可能的世界或世界一般之可能性，不是直向地致力于存在論，而是對進行認識的主觀進行研究，它將經(jīng)驗活動和思想活動以及這些活動的本質(zhì)要素和本質(zhì)法則當成研究的課題。這種研究的任務就是以現(xiàn)象學方式按照其種類、形式和本質(zhì)可能性，研究有效的認識活動之本質(zhì)、本質(zhì)條件和可能性條件，研究認識的目的本身，以及真理之本質(zhì)和意義，以獲得有關(guān)認識的認識，形成有關(guān)認識的一切概念和規(guī)范。為要突出經(jīng)驗活動和邏輯思維活動之最普遍的東西，這里需要一種形式的現(xiàn)象學，一種現(xiàn)象學的邏輯學，以使在每一步驟上都證明為正當?shù)目茖W方法，邏輯上正確的方法成為可能。這種研究最后一定會形成一種規(guī)范的認識論，擬定出一種有關(guān)科學的工作方法之普遍的反思規(guī)則，并且會為每一特殊科學領域擬定出一種有關(guān)認識活動的，使認識者在每一步驟上都有可能在進行正當性證明時與一些作為提供理解和提供正當性的東西的普遍的洞察聯(lián)系起來，并由此而保證他的認識行為正確的特殊的方法論。現(xiàn)象學本身構(gòu)成提供正當性的一切可能形態(tài)，并因此構(gòu)成一切可能的規(guī)范，為認識活動和被認識之物，為真理與真實存在，為作為理論的理論，而且也為個人的和社會的一切可能的評價活動和意愿活動，構(gòu)成規(guī)范的理念。精神科學的認識論如同自然科學的認識論一樣，也屬于現(xiàn)象學范圍。在超越論現(xiàn)象學范圍內(nèi)，一切徹底的工作方法，都是認識論的，并以認識論為前提。
因此這里所研究的正是有關(guān)認識的理論，而且是以超越論的純粹性，在超越論的主觀性之固有形態(tài)中研究認識的。這種研究不做任何自然存在論的假設，不由自然存在論形成任何前提。但是前后一貫地闡明了的現(xiàn)象學，一定會達到作為可能認識之相關(guān)項的對象性東西，達到處于其可能樣式之中的真實存在。對認識活動就其本質(zhì)和可能性進行研究，就會得出不可分割的存在論的任務，因此一切存在論都包含于現(xiàn)象學領域中——但是作為認識的相關(guān)項包含的。如果在這里作為可能的認識之特殊類型通向可能的自然認識，在這種可能的自然認識中就作為相關(guān)的可能性連帶設定了自然之可能性。于是就能夠進行完善的自然認識，并根據(jù)本質(zhì)現(xiàn)象學追求哲學的目的。在本質(zhì)現(xiàn)象學中，在可能的對自然進行構(gòu)成的經(jīng)驗和對自然進行規(guī)定的思想之全部關(guān)聯(lián)中，獲得作為進行自然認識的理性之構(gòu)成物的自然存在論，另一方面，作為對經(jīng)驗的事實的自然進行認識的事實的理性之構(gòu)成物，獲得經(jīng)驗的事實科學。就這樣得到了有關(guān)自然的現(xiàn)象學。
