明清歷史論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的明清歷史論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：明清歷史論文范文

關(guān)鍵詞：生態(tài)史學(xué) 思想框架 研究思路

最近一個(gè)時(shí)期以來，中國(guó)生態(tài)史（或稱環(huán)境史）[1]研究如新筍破土、蓬勃向上，呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，中國(guó)史學(xué)的一個(gè)嶄新分支——生態(tài)史學(xué)正在逐步建立之中。然而，應(yīng)當(dāng)如何建立和建立怎樣的中國(guó)生態(tài)史學(xué)？生態(tài)史學(xué)應(yīng)當(dāng)具有什么樣的思想框架？如何在史學(xué)體系中給予它以合理的學(xué)科定位？它與中國(guó)史學(xué)的其它分支、特別是目前居于顯學(xué)地位的社會(huì)史研究是什么關(guān)系？對(duì)于這些問題，學(xué)者時(shí)或言之，專門系統(tǒng)的論述則未嘗見，故筆者草成本文，陳述幾點(diǎn)初步想法，期以拋磚引玉。

一、中國(guó)生態(tài)史學(xué)的本土淵源

從世界范圍來說，生態(tài)環(huán)境史研究大約興起于上個(gè)世紀(jì)七十年代；中國(guó)學(xué)者開始進(jìn)行這方面的專門研究稍晚一些，80年代初開始出現(xiàn)在題目上標(biāo)注“生態(tài)環(huán)境”一詞的史學(xué)論文，90年代中期以后、特別是最近幾年來逐漸成為熱門課題，一些學(xué)者相繼呼吁建立中國(guó)環(huán)境史學(xué)，筆者甚為贊同，但更愿意稱之為“中國(guó)生態(tài)史學(xué)”。

中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究的興起，在一定程度上受到了國(guó)外環(huán)境史學(xué)的影響，這一點(diǎn)毋須諱言。近三十余年來，歐美國(guó)家的環(huán)境史研究不斷發(fā)展，新論迭出，漸成熱門之學(xué)，并且有的外國(guó)學(xué)者還致力于研究中國(guó)歷史上的環(huán)境問題[2]，令國(guó)內(nèi)學(xué)者聞風(fēng)聳動(dòng)。不過，根據(jù)筆者的觀察，直至今日，除臺(tái)灣學(xué)者之外，國(guó)內(nèi)對(duì)西方環(huán)境史學(xué)的了解仍然很少，有關(guān)方面的理論方法尚處于初步引進(jìn)的階段[3]。也就是說，迄今為止，國(guó)內(nèi)的中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究，在思想理論和技術(shù)方法上并未受到歐美環(huán)境史學(xué)的顯著影響，而主要是依憑本國(guó)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。換言之，由于“歐風(fēng)美雨”的刺激，中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究在較短時(shí)間里快速興起，以致最近若干年來標(biāo)榜“環(huán)境史”或“生態(tài)史”的研究課題日益增多，但無論就問題意識(shí)還是就理論方法來說，它都具有不可否認(rèn)的“本土性”[4]，可從上個(gè)世紀(jì)中國(guó)史學(xué)自身發(fā)展的脈絡(luò)中找出它的學(xué)術(shù)淵源和軌跡。只不過早先的相關(guān)研究是在不同學(xué)科中分頭進(jìn)行的，顯得非常零散，也沒有明確打出“生態(tài)史”或者“環(huán)境史”的旗號(hào)。筆者以為：構(gòu)建中國(guó)生態(tài)史學(xué)，固須積極引進(jìn)和學(xué)習(xí)國(guó)外相關(guān)理論和方法，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者所作的前期努力及其所取得的成績(jī)進(jìn)行一番認(rèn)真清理亦是十分必要的。唯有如此，中國(guó)生態(tài)史學(xué)方能建立在更加堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上，更好地結(jié)合本國(guó)實(shí)際開展研究工作，并免受“邯鄲學(xué)步”之譏。為此，筆者先對(duì)大陸學(xué)者以往的相關(guān)研究作一個(gè)簡(jiǎn)要的評(píng)述。

1.考古學(xué)和古生物學(xué)者的相關(guān)研究

在中國(guó)學(xué)術(shù)界，最早關(guān)注歷史生態(tài)環(huán)境的是考古學(xué)和古生物學(xué)家?？脊艑W(xué)向以歷史早期的物質(zhì)文化遺存為主要研究對(duì)象，考古工作者在清理出土文化遺存時(shí)，除了關(guān)心人體骨骸、人造事物（如器具、建筑、墓葬、手工業(yè)場(chǎng)所等）之外，也注意動(dòng)物骨骸、植物籽粒或核殼等。出土動(dòng)物骨骸、植物籽粒和核殼，指示著遠(yuǎn)古時(shí)代各地動(dòng)植物種類的構(gòu)成乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)造。上個(gè)世紀(jì)前期，當(dāng)考古學(xué)家在殷墟遺址中清理出大象的遺骨和古文字學(xué)家從甲骨文中發(fā)現(xiàn)“獲象”、“來象”之類的記載時(shí)，學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到這種動(dòng)物曾在華北地區(qū)棲息，也很自然地想象當(dāng)?shù)毓沤裆鷳B(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大變化。隨著其它多種喜溫動(dòng)植物遺存（如犀牛和竹鼠的遺骸、水蕨孢子等）亦在華北各地不斷出土，學(xué)者做出了遠(yuǎn)古中國(guó)氣候和動(dòng)植物構(gòu)成與現(xiàn)代迥然不同的判斷[5]。

上世紀(jì)末期以來，日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)受到社會(huì)的普遍關(guān)切，考古學(xué)者也深受震撼，在國(guó)外考古學(xué)的影響下，大陸和臺(tái)灣都有一批學(xué)者積極著手建立中國(guó)的環(huán)境（生態(tài)）考古學(xué)，試圖對(duì)遠(yuǎn)古人類聚落的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行某種程度的重建，并考察特定區(qū)域的生態(tài)環(huán)境因素對(duì)遠(yuǎn)古社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活方式的影響。與此同時(shí)，古生物學(xué)家也不再孤立地認(rèn)識(shí)某些野生動(dòng)植物，而是逐漸采用生態(tài)變遷的大視野，根據(jù)動(dòng)物和植物考古資料，考察某個(gè)區(qū)域動(dòng)植物區(qū)系和物種構(gòu)成和特定動(dòng)植物種類分布區(qū)域的歷史變化及其原因。應(yīng)該說，考古學(xué)和古生物學(xué)家所開展的工作是非常有意義的，至少為我們長(zhǎng)時(shí)段地考察中國(guó)生態(tài)環(huán)境變遷提供了豐富的和古今對(duì)比強(qiáng)烈的歷史信息。

2.歷史地理學(xué)和氣候史學(xué)者的相關(guān)研究

歷史地理學(xué)以自然和社會(huì)現(xiàn)象的歷史空間分布為主要研究?jī)?nèi)容，致力于探討人地關(guān)系演變的過程和規(guī)律，與生態(tài)環(huán)境史研究有著天然的密切聯(lián)系。由于特殊的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，歷史地理學(xué)者具有令人贊嘆的廣闊思維空間，他們不僅注意到了歷史上的森林破壞、河湖變遷、沙漠?dāng)U張和一些珍稀野生動(dòng)植物分布區(qū)域的歷史變化，也注意到了歷史上聚落、城市及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的分布與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系。雖然他們的思想框架和研究方法是歷史地理學(xué)的，但前輩學(xué)者如史念海、譚其驤、侯仁之、文煥然、何業(yè)恒等人的不少論著實(shí)堪稱生態(tài)史研究的經(jīng)典。

氣候史方面，早在民國(guó)時(shí)期，竺可楨就已注意到中國(guó)歷史上氣候的冷暖變遷問題。1972年，他在早年研究的基礎(chǔ)上，發(fā)表了題為《中國(guó)近五千年來氣候變遷的初步研究》[4]的著名論文，對(duì)中國(guó)東部氣候的周期性寒暖波動(dòng)進(jìn)行了系統(tǒng)論述，成為學(xué)者引用頻率最高的史學(xué)論文。繼他之后，有一批學(xué)者先后在這方面開展了系統(tǒng)的研究，出版了數(shù)量可觀的論著[5]。

從最近10多年的成果來看，歷史地理學(xué)者顯然不再滿足于考察和描繪某些自然和社會(huì)文化現(xiàn)象的歷史空間分布，而是日益關(guān)注自然現(xiàn)象與社會(huì)文化現(xiàn)象之間的彼此聯(lián)系，在人口與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活方式與環(huán)境、社會(huì)變動(dòng)與氣候變遷、疾疫和災(zāi)害與環(huán)境、民俗與環(huán)境等諸多方面，都進(jìn)行了卓有成績(jī)的探討；一些研究其實(shí)已不再是傳統(tǒng)意義上的歷史地理學(xué)課題了[6]。假如它們?nèi)匀槐仨毐环Q為歷史地理學(xué)的話，那么只能說生態(tài)史學(xué)和歷史地理學(xué)的研究對(duì)象本來即有很大的重疊，兩者間的界線事實(shí)上非常模糊，幾乎無法斷然劃清。直到目前，我們所進(jìn)行的許多生態(tài)史課題，往往是由歷史地理學(xué)者提出并率先開展研究的。如果說中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究主要是從歷史地理學(xué)中生長(zhǎng)出來的，也不算言過其實(shí)。我們要想特別標(biāo)立一種與歷史地理學(xué)相區(qū)別的生態(tài)史學(xué)，必須從學(xué)理上進(jìn)行認(rèn)真辨別，對(duì)兩者的理論方法和學(xué)術(shù)指向做出必要的判分[7]。

3.農(nóng)牧林業(yè)史學(xué)者的研究

農(nóng)業(yè)、牧業(yè)和林業(yè)的本質(zhì)，是充分利用各種自然條件如水、土、光、熱和物種資源，干預(yù)動(dòng)植物的生命過程，促進(jìn)那些經(jīng)濟(jì)動(dòng)物和經(jīng)濟(jì)植物的再生產(chǎn)，獲得以衣食原料為主的各種產(chǎn)品。任何一個(gè)類型的農(nóng)牧林業(yè)生產(chǎn)都不可能離開特定的生態(tài)環(huán)境，它們的歷史發(fā)展，與生態(tài)環(huán)境變遷有著不可分割的密切聯(lián)系，因此農(nóng)牧林業(yè)史家比較早地關(guān)注到歷史生態(tài)環(huán)境問題，是再自然不過的事情。

我國(guó)農(nóng)牧林業(yè)史家關(guān)注生態(tài)環(huán)境，大約是從上個(gè)世紀(jì)80年代初開始的[8]。在此之前，個(gè)別學(xué)者已發(fā)表過若干相關(guān)論文，如雷海宗先生在1950年代曾發(fā)表《古今華北的氣候與農(nóng)事》[9]，根據(jù)古書記載概述華北氣候的變遷及其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。但并未形成一種群體性的學(xué)術(shù)傾向。20世紀(jì)80年代前后，東西方農(nóng)業(yè)科學(xué)界都在反思“石油農(nóng)業(yè)”和過量使用化肥、農(nóng)藥對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的危害，提倡所謂“有機(jī)農(nóng)業(yè)”（后來又提出“生態(tài)農(nóng)業(yè)”，再往后則是“可持續(xù)農(nóng)業(yè)”；日本則有人基于道家思想提倡所謂“自然農(nóng)法”），不少中外農(nóng)學(xué)家稱贊中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)方法的合理性和優(yōu)越性，使中國(guó)農(nóng)史學(xué)家受到了鼓舞，于是有人開始論說傳統(tǒng)農(nóng)作方式對(duì)維持生態(tài)平衡的積極作用，比如重視水土保持和積肥施肥、實(shí)行作物輪作間作套種、種植與飼養(yǎng)相結(jié)合、采用生物防治等等，對(duì)促進(jìn)有機(jī)物質(zhì)循環(huán)和保持農(nóng)業(yè)生態(tài)平衡的作用和意義，試圖闡發(fā)傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值，其中江南和珠江三角洲地區(qū)的“?；~塘”、“蔗基魚塘”生態(tài)農(nóng)業(yè)模式被賦予了典范意義。農(nóng)田水利作為農(nóng)史研究的一個(gè)重要方面，向來受到重視，有大量的論著發(fā)表，學(xué)者很早就關(guān)注農(nóng)田水利建設(shè)對(duì)水資源調(diào)配的重要作用，及其對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境正反兩方面的影響。與考古學(xué)家和歷史地理學(xué)家相比，農(nóng)牧林業(yè)史家對(duì)歷史生態(tài)問題的論說顯得更加專業(yè)，這一方面由于他們具備良好的自然科學(xué)特別是生物學(xué)基礎(chǔ)，另一方面則由于他們一開始就注重對(duì)生態(tài)學(xué)（特別是農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)）理論方法的運(yùn)用。

90年代以后，農(nóng)牧林業(yè)史家的研究思路漸趨開闊，對(duì)于中國(guó)歷史上農(nóng)牧林業(yè)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，漸漸不再只是強(qiáng)調(diào)好的一面，而是開始反思傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)資源開發(fā)利用方式的弊病及其所造成的生態(tài)惡果，例如關(guān)于黃土高原過度開墾所造成的嚴(yán)重后果、宋代以后長(zhǎng)江中下游的圍湖造田和明清以來山區(qū)墾殖對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞等問題，均取得了不少有深度的研究成果；一批學(xué)者從農(nóng)業(yè)史和經(jīng)濟(jì)史入手探討中國(guó)歷史上的“天人關(guān)系”，也取得了相當(dāng)可喜的成績(jī)[10]。盡管農(nóng)林牧業(yè)史學(xué)者的研究范圍大抵局限于對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部歷史問題的探討，但由于中國(guó)是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)大國(guó)，直到上個(gè)世紀(jì)才開始走上工業(yè)化道路，此前人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，其實(shí)也主要表現(xiàn)在農(nóng)牧林業(yè)生產(chǎn)方面，離開了這些方面的基礎(chǔ)研究，想要真正認(rèn)清中國(guó)生態(tài)環(huán)境變遷的歷史，殆無可能。事實(shí)上，自譚其驤、史念海以來，歷史地理學(xué)家探討中國(guó)古代生態(tài)環(huán)境問題，亦主要從農(nóng)、林、牧業(yè)入手。

由上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)：在中國(guó)，與生態(tài)環(huán)境史有關(guān)的學(xué)術(shù)研究可以追溯到上個(gè)世紀(jì)前期，并且已經(jīng)取得了不少成績(jī)，為進(jìn)一步考察中國(guó)生態(tài)環(huán)境變遷史打下了良好的基礎(chǔ)，也為我們著手建立中國(guó)生態(tài)史學(xué)積累了較為豐富的學(xué)術(shù)資源。

然而，已有的研究尚不足以構(gòu)成中國(guó)生態(tài)史學(xué)。首先，以往相關(guān)探討大抵只是考古學(xué)、古生物學(xué)、歷史地理學(xué)和農(nóng)牧林業(yè)史等學(xué)科研究的外向拓展和延伸，而非以系統(tǒng)繪制中國(guó)歷史生態(tài)環(huán)境圖像為學(xué)術(shù)指歸。研究者對(duì)生態(tài)歷史問題的考察仍是立足于各自不同的專業(yè)，并沒有凸現(xiàn)出全面認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史生態(tài)環(huán)境、最終對(duì)之進(jìn)行某種程度的系統(tǒng)重建的意向，更沒有從開始生態(tài)環(huán)境出發(fā)對(duì)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)解釋的努力，這就造成相關(guān)研究與主流史學(xué)之間存在相當(dāng)大的隔膜，其成果也未能很好地被一般史學(xué)著述所吸收；其次，盡管以往已經(jīng)探討了許多重要論題，在研究思路和技術(shù)方法上也作了諸多有益的探索，為中國(guó)生態(tài)史學(xué)的建立準(zhǔn)備了一些重要的構(gòu)件。但是，這些論題、思路和技術(shù)方法顯得相當(dāng)零碎和分散，彼此之間互不關(guān)聯(lián)，尚不足以構(gòu)成學(xué)術(shù)界域分明、結(jié)構(gòu)層次清晰并具有內(nèi)在整體性和統(tǒng)一性的生態(tài)史學(xué)框架；其三，由于“自然”與“社會(huì)”二元分立的思想觀念根深蒂固，以往對(duì)生態(tài)環(huán)境史研究的理解和定位存在著不容回避的嚴(yán)重偏差：人們普遍將它視為社會(huì)歷史之外的另一學(xué)術(shù)領(lǐng)域。傳統(tǒng)史學(xué)一向重人事、輕自然，對(duì)自然的歷史用力甚少，對(duì)許多問題的認(rèn)識(shí)幾乎是一片空白，生態(tài)環(huán)境史研究者立志加以填補(bǔ)，這是可以理解的。但矯枉未免過正，早先的生態(tài)環(huán)境史研究明顯偏重對(duì)自然層面的考察，社會(huì)層面的問題則被嚴(yán)重忽視了，從而造成了新的偏頗，以致許多人以為生態(tài)環(huán)境史的研究目標(biāo)只是考察古今自然環(huán)境之變；其四、與以上幾個(gè)方面相聯(lián)系，盡管越來越多的學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到了開展環(huán)境史研究的必要性，實(shí)際介入這一領(lǐng)域者亦已不可謂少，但極少有人對(duì)這一新研究進(jìn)行學(xué)理上的論說。迄今為止，國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境史研究仍局限于具體問題的探研，附屬在不同的相關(guān)學(xué)科之下，如果上升到“專門之學(xué)”這個(gè)層次加以考量，則仍存在著嚴(yán)重的學(xué)科理論缺失。正因?yàn)槿绱?，在一些人的眼里，生態(tài)環(huán)境史研究只不過是探討一些邊邊角角的歷史問題，算不上什么專門的學(xué)問，至多只能充當(dāng)歷史著述的“緣飾”和“花邊”，難登史學(xué)的大雅之堂。這種狀況必須改變。

[1] “生態(tài)史”又稱“環(huán)境史”，中外學(xué)者都往往混用，但“環(huán)境史”的叫法更加流行。個(gè)人認(rèn)為：這一研究的基本理論框架應(yīng)是生態(tài)學(xué)，因此更愿采用“生態(tài)史”一詞。另外，“環(huán)境史”仍有將社會(huì)文化與生態(tài)環(huán)境人為分割的嫌疑，而在我所主張的生態(tài)史學(xué)中，兩者是一個(gè)彼此影響、相互作用、協(xié)同演變的整體，人類（社會(huì)、文化）系統(tǒng)應(yīng)被視為地球生態(tài)大系統(tǒng)的一部分。

[2] 其中最有代表性的是澳大利亞著名中國(guó)經(jīng)濟(jì)史和環(huán)境史家Mark Elvin (伊懋可)，他在多年前即開始了系統(tǒng)的中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究，其中包括對(duì)洱海、巢湖、杭州灣、近代結(jié)核病與環(huán)境等問題的專門研究。伊氏曾與臺(tái)灣學(xué)者劉翠溶合作主編會(huì)議論文集——《積漸所止：中國(guó)環(huán)境史論文集》（上、下冊(cè)），由臺(tái)灣中央研究院經(jīng)濟(jì)研究所2000年出版中文版，劍橋大學(xué)出版社出版英文版（Sediments of Time: Environment and Society in Chinese History，Cambridge and New York: Cambridge University Press，1998.與中文版所收論文略有不同），在中西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。最近，伊懋可又以《大象的退卻：中國(guó)環(huán)境史》（The Retreat of the Elephants: an Environmental History of China， New Haven and London: Yale University Press， 2004.）為題，對(duì)中國(guó)環(huán)境史的一系列問題進(jìn)行了系統(tǒng)論述。

[3] 近年來，一些研究外國(guó)史的學(xué)者如侯文蕙、、包茂宏、梅雪芹、高國(guó)榮等做了不少這方面的譯介工作，提供了相當(dāng)豐富的學(xué)術(shù)信息，令人欽佩。

[4] 筆者這里使用“本土性”一詞意在說明：中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究的問題意識(shí)和研究方法，主要并非導(dǎo)源于近30年來在國(guó)外興起的環(huán)境史學(xué)，而是基于本國(guó)學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域的前期研究。請(qǐng)切勿作過分寬泛的理解。

[5] 例如關(guān)于遠(yuǎn)古動(dòng)物，徐中舒早在1930年就發(fā)表了題為《殷人服象及象之南遷》的長(zhǎng)文[1]（pp.51~71)，根據(jù)殷墟出土甲骨卜辭中“獲象”、“來象”之文，參以其它文獻(xiàn)記載和出土實(shí)物，對(duì)商代河南產(chǎn)象及象之南遷事實(shí)進(jìn)行了論述。其后，德日進(jìn)、楊鐘健、劉東生等人又先后，對(duì)殷墟出土哺乳動(dòng)物群進(jìn)行了系統(tǒng)研究[2][3]。這些均可視為中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究的先聲。

[6] 例如青年歷史地理學(xué)者王建革關(guān)于華北平原和內(nèi)蒙古草原生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史研究的系列論文，其實(shí)更多地采用了生態(tài)學(xué)而非歷史地理學(xué)的理論方法，與傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)研究大異其趣，可為顯著的例證。

[7] 關(guān)于環(huán)境史學(xué)與歷史地理學(xué)的關(guān)系，同行學(xué)者時(shí)有議論，但對(duì)兩者究竟如何判分，并未形成成熟的意見。個(gè)人認(rèn)為：環(huán)境史（生態(tài)史）的理論基礎(chǔ)是生態(tài)學(xué)，它的主要著眼點(diǎn)是“生命系統(tǒng)”，重在考察生物（特別是人類）與環(huán)境、生物與生物之間的歷史關(guān)系；歷史地理學(xué)雖然一向強(qiáng)調(diào)人地關(guān)系，但其理論基礎(chǔ)是地理學(xué)，主要著眼點(diǎn)是“空間構(gòu)造”和“空間運(yùn)動(dòng)”。因此，歷史地理學(xué)并不能包辦環(huán)境史學(xué)的研究工作。

[8] 從上個(gè)世紀(jì)80年代初開始，《中國(guó)農(nóng)史》、《農(nóng)史研究》和《農(nóng)業(yè)考古》等幾家農(nóng)業(yè)史刊物，均陸續(xù)刊載有題目上出現(xiàn)“生態(tài)”一詞的論文。在同一時(shí)期的農(nóng)業(yè)史著作中，更時(shí)常見有“生態(tài)農(nóng)業(yè)”、“生態(tài)平衡”、“生態(tài)破壞”等詞句，有關(guān)論述也不斷增多。

[9] 該文收入氏著《中國(guó)文化與中國(guó)的兵》，商務(wù)印書館2001年版。

[10] 上世紀(jì)80年代以來，在中國(guó)農(nóng)業(yè)史研究中，“風(fēng)土”和天、地、人“三才”觀一直是學(xué)者關(guān)注的重要課題，先后有不少論著發(fā)表。1999年12月，中國(guó)農(nóng)業(yè)歷史學(xué)會(huì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)古代史分會(huì)和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》編輯部聯(lián)合召開了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的天人關(guān)系” 學(xué)術(shù)討論會(huì)，分別從天人哲學(xué)、農(nóng)林牧業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐、資源保護(hù)等多方面探討人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。會(huì)議論文由李根蟠、原宗子和曹幸穗等結(jié)集為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的天人關(guān)系》，由中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社于2002年出版。 二、作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的中國(guó)生態(tài)史學(xué)

誠(chéng)然，從不同學(xué)科出發(fā)考察歷史生態(tài)環(huán)境的具體問題，是非常有意義、也是十分必要的，但相關(guān)研究必須加以有機(jī)整合。若欲改變目前的“零打碎敲”局面，開展全面系統(tǒng)的中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究，以獲得對(duì)環(huán)境歷史變遷的貫通認(rèn)識(shí)，并由此取得對(duì)社會(huì)歷史的更加透徹的理解，就必須建立一種專門之學(xué)——生態(tài)史學(xué)，使之成為中國(guó)史學(xué)中的一個(gè)獨(dú)立分支學(xué)科。

毫無疑問，生態(tài)環(huán)境史研究要想提升為一個(gè)專門獨(dú)立的史學(xué)分支，必須具備獨(dú)特的思想框架和理論方法。然而，完成生態(tài)史學(xué)框架體系的構(gòu)建工作，恐怕不是可以一蹴而就的，西方學(xué)者已就“什么是環(huán)境史”、“環(huán)境史主要研究什么”這些基本問題討論了數(shù)十年，并提出了多種定義和構(gòu)想，但各家的意見并不是很一致的；國(guó)內(nèi)雖也有個(gè)別學(xué)者提出了一些設(shè)想[1]，但事實(shí)上還沒有人真正著手進(jìn)行這方面的努力。在此，筆者也只能提出自己的一點(diǎn)粗淺見解。

我們認(rèn)為：生態(tài)史學(xué)作為一個(gè)新的史學(xué)分支，其新穎和獨(dú)特之處，不僅僅在于它的研究對(duì)象，更重要的是它的思想理論和方法，首先（應(yīng)當(dāng)）體現(xiàn)在它將現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論方法應(yīng)用于歷史研究，以生態(tài)學(xué)以及它的分支學(xué)科——人類生態(tài)學(xué)（生態(tài)人類學(xué)）、人口生態(tài)學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)和文化生態(tài)學(xué)等，作為觀察和解釋歷史的思想導(dǎo)引和分析工具。簡(jiǎn)要地說，生態(tài)史學(xué)是運(yùn)用生態(tài)學(xué)理論方法來處理史料、解釋歷史現(xiàn)象和歷史運(yùn)動(dòng)（既包括自然現(xiàn)象和自然運(yùn)動(dòng)，也包括社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的一種新史學(xué)。它的基本學(xué)術(shù)指向是采用廣泛聯(lián)系、彼此作用、互相反饋和協(xié)同演化的生態(tài)系統(tǒng)思想，陳述和剖析人類社會(huì)與生態(tài)環(huán)境互動(dòng)變遷的歷史經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，并就如何協(xié)調(diào)人類與環(huán)境之間的關(guān)系發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法。

與一般的歷史研究不同，生態(tài)史學(xué)的觀察視野不局限于社會(huì)和人事，而是將目光較多地投向人類的生物屬性和與人類社會(huì)活動(dòng)發(fā)生過種種聯(lián)系的那些自然事物和現(xiàn)象；但生態(tài)史學(xué)又非寬泛意義上的自然史研究，它事實(shí)上只著眼于自然界（特別是地球生物圈）中與人類活動(dòng)發(fā)生過關(guān)聯(lián)的那些方面。也就是說，生態(tài)史學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)表現(xiàn)在研究對(duì)象上，是它立足于自然生態(tài)與社會(huì)文化的中間界面開展學(xué)術(shù)探討，對(duì)于這個(gè)中間界面，我們或許可以借用“天人之際”一詞加以概括。[2]在生態(tài)史學(xué)者看來，社會(huì)文化與生態(tài)環(huán)境乃是一個(gè)彼此影響、互動(dòng)作用、協(xié)同演變的統(tǒng)一整體，自然環(huán)境和人類活動(dòng)彼此施加于對(duì)方的歷史作用，人們對(duì)這種彼此作用的認(rèn)識(shí)和反應(yīng)，以及這些認(rèn)識(shí)和反應(yīng)的道德、價(jià)值、符號(hào)、組織、制度和各種行為體現(xiàn)，都是生態(tài)史研究者理應(yīng)探討的內(nèi)容。了解生態(tài)環(huán)境的歷史面貌和變遷過程，固然是生態(tài)史學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)，但考察生態(tài)環(huán)境及其變遷作用下的社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)亦應(yīng)作為它的基本任務(wù)之一，而正確認(rèn)識(shí)兩者之間的歷史互動(dòng)關(guān)系和過程，則是這一新興學(xué)科的最高追求[3]。

很顯然，生態(tài)史學(xué)雖然看起來應(yīng)當(dāng)集中考察歷史“自然”問題（這既是先前的研究所造成的錯(cuò)覺，也是一種矯枉過正的結(jié)果），事實(shí)上卻堅(jiān)決反對(duì)將社會(huì)和文化排除在觀察視野之外。不過，生態(tài)史學(xué)者之關(guān)注社會(huì)和文化，與一般歷史學(xué)者關(guān)注社會(huì)和文化相比，在視角上有較大區(qū)別——生態(tài)史學(xué)強(qiáng)調(diào)人類的生物屬性，以及社會(huì)現(xiàn)象與環(huán)境因素的歷史關(guān)聯(lián)，文化則被視為人類這種特殊生物同周遭環(huán)境（在這里，“環(huán)境”既包括自然環(huán)境，也包括社會(huì)環(huán)境）打交道的方式和方法體系。也許可以不甚恰當(dāng)?shù)卣f，生態(tài)史學(xué)在一定程度上有意將人類還原為一種動(dòng)物——同其它動(dòng)物一樣需要空氣、食物、水和各種其它資源，人類的繁衍方式、人口密度、生命維持體系和社會(huì)組織形式等等，同樣深受特定生態(tài)條件的影響和制約。所不同的是，人類具有創(chuàng)造、學(xué)習(xí)和傳承文化的能力，在應(yīng)對(duì)環(huán)境的過程中，構(gòu)建了復(fù)雜的工具、技術(shù)、組織、規(guī)范、價(jià)值觀念和意義象征體系，而一般動(dòng)物只是渾渾噩噩的寄居者；人類依靠其所創(chuàng)造的文化而生存，一般動(dòng)物只是憑著本能而已。

在生態(tài)史學(xué)看來：人類的任何一種社會(huì)歷史活動(dòng)，都是在一定的空間中進(jìn)行的，離不開特定的環(huán)境條件，都直接或間接地受到種種生態(tài)因素的影響，如將生態(tài)環(huán)境排除在觀察視野之外，就難以全面揭示人類社會(huì)發(fā)展的真正秘密。因此，具體（而非抽象）、實(shí)證（而非玄學(xué)化）地考察生態(tài)環(huán)境因素對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的歷史影響，理應(yīng)成為歷史學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

與一般歷史學(xué)相比，生態(tài)史學(xué)不但有其特定的觀察視野和理論方法，而且具有獨(dú)特的社會(huì)歷史觀。它特別強(qiáng)調(diào)：無論文明怎樣發(fā)達(dá)、社會(huì)如何進(jìn)步，人類始終都是動(dòng)物界中的一員，人類的歷史始終都是地球生物圈中生命系統(tǒng)流轉(zhuǎn)的一部分。正如其它物種因生態(tài)環(huán)境的區(qū)域差異和時(shí)代變遷不斷發(fā)生變化一樣，人類社會(huì)和文化亦因所處環(huán)境的地域和時(shí)代不同而千差萬別。因此，社會(huì)和文化的許多歷史變異和差別，不但需從其自身的發(fā)生、演化過程中尋找答案，而且應(yīng)從其所處的生態(tài)環(huán)境中求索根源。生態(tài)史學(xué)將告訴我們：在不同的時(shí)代和區(qū)域，社會(huì)文化如何受到各種生態(tài)環(huán)境因素的影響，并且在這些影響之下不斷發(fā)展演變？

另一方面，與自然史研究不同，生態(tài)史學(xué)雖然重視考察各種歷史自然現(xiàn)象，但時(shí)空界域圈定在人類誕生以來、與人類活動(dòng)發(fā)生了關(guān)聯(lián)的那些部分。而在這一時(shí)空界域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境變遷，并不是一個(gè)純粹的自然過程，人類的各種活動(dòng)及其方式和結(jié)果，都是生態(tài)環(huán)境變遷的重要影響因子和表現(xiàn)。隨著人類實(shí)踐能力的不斷增強(qiáng)，人類活動(dòng)在生態(tài)變遷中所發(fā)揮的作用也越來越大。生態(tài)史研究的另一重要目標(biāo)，就是要弄清生態(tài)環(huán)境在歷史上究竟發(fā)生了哪些變化，人類在其中發(fā)揮了什么樣的作用？從一定的意義上說，它事實(shí)上想要搞清楚：由人類活動(dòng)所造成的“第二自然”是如何逐步形成、并且不斷發(fā)生改變的？這些改變又如何對(duì)社會(huì)產(chǎn)生反饋?zhàn)饔?，影響人類的繼續(xù)生存和發(fā)展？

要之，在生態(tài)史學(xué)的思想框架中，環(huán)境是有人類的環(huán)境，人類活動(dòng)是生態(tài)環(huán)境變遷的重要促發(fā)和推動(dòng)因素；社會(huì)是一定生態(tài)條件下的社會(huì)，許多生態(tài)因素都是社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的重要參與要素——從總體上說，人類社會(huì)文化系統(tǒng)是地球生態(tài)大系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分。雖然在具體研究實(shí)踐中，我們既可側(cè)重探討人類活動(dòng)影響下的環(huán)境變遷，亦可側(cè)重考察環(huán)境影響下的社會(huì)文化發(fā)展——這兩個(gè)側(cè)重構(gòu)成生態(tài)史學(xué)研究的兩種學(xué)術(shù)指向，但兩者事實(shí)上是不可分割的整體。如果割裂了兩者之間的聯(lián)系，就不是真正意義上的生態(tài)史學(xué)。

根據(jù)以上想法，我們對(duì)自己所設(shè)想的中國(guó)生態(tài)史學(xué)的基本框架作如下幾點(diǎn)歸納：

一、生態(tài)史學(xué)作為一種新史學(xué)，并非刻意拋棄傳統(tǒng)的史學(xué)理論、方法和命題，而是要在歷史觀察中引入生態(tài)學(xué)的理論方法，強(qiáng)化對(duì)生態(tài)環(huán)境與人類活動(dòng)相互關(guān)系的歷史探討；

二、生態(tài)史學(xué)擯棄“人類中心主義”，人類及其社會(huì)和文化的歷史被視為地球大生態(tài)系統(tǒng)演變歷史的一個(gè)組成部分；但也不是簡(jiǎn)單地主張“生態(tài)中心主義”，雖然生態(tài)史學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)是對(duì)生態(tài)環(huán)境的歷史進(jìn)行系統(tǒng)描述和某種程度的“重建”，但人類活動(dòng)及其方式和成果仍然被放置在關(guān)鍵的位置。因此，生態(tài)史學(xué)的歷史觀既非“文化決定論”，亦非“環(huán)境決定論”，而是“人類——環(huán)境互動(dòng)論”；

三、生態(tài)史學(xué)從社會(huì)文化和生態(tài)環(huán)境的中間界面尋找和選擇論題，它的基本內(nèi)容（根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同）包括兩大方面：一是歷史時(shí)期的生態(tài)環(huán)境面貌及其在人為作用下所發(fā)生的種種變遷；二是在人類（社會(huì)文化）的歷史發(fā)展進(jìn)程中，生態(tài)環(huán)境及其諸要素所發(fā)揮的重要影響和作用[4]；

四、生態(tài)史學(xué)研究的最終目標(biāo)，是探索人類與其所處環(huán)境之間的歷史互動(dòng)關(guān)系與過程，系統(tǒng)地描繪社會(huì)文化與生態(tài)環(huán)境彼此影響、相互作用和協(xié)同變遷的歷史圖式。

顯而易見，生態(tài)史學(xué)是一種真正意義上的跨學(xué)科研究，它所要考察的，不僅僅是社會(huì)現(xiàn)象和文化現(xiàn)象，也不僅僅是自然現(xiàn)象和環(huán)境因素，并且也不是兩者的簡(jiǎn)單堆砌和相加，而是自然和社會(huì)兩大領(lǐng)域眾多現(xiàn)象和因素之間的有機(jī)、互動(dòng)的歷史關(guān)系與過程。

毫無疑問，開展生態(tài)史學(xué)研究是一項(xiàng)極為艱巨的工作，研究者需要具備復(fù)雜、綜合和廣泛聯(lián)系的思想方法，需要具備廣博的知識(shí)——最好兼受過自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩個(gè)方面的訓(xùn)練，并且需要具備超越于兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域之上的進(jìn)行綜合、整體思辨的能力。由于以往學(xué)科劃分和教學(xué)方式的局限，一般中國(guó)學(xué)者在知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維訓(xùn)練上都存在不可忽視的缺陷和不足。正因?yàn)槿绱?，盡管目前生態(tài)環(huán)境史研究越來越熱門，已經(jīng)觸及了非常廣泛的問題，但就所見的成果來看，多數(shù)論著的學(xué)術(shù)水平并不很高，總體上說，研究深度仍未超出1993年香港“中國(guó)生態(tài)環(huán)境歷史學(xué)術(shù)討論會(huì)”的會(huì)議論文[5]。我們注意到：一般歷史學(xué)者的相關(guān)論著中時(shí)或出現(xiàn)一些常識(shí)性的錯(cuò)誤，而由具備不同自然科學(xué)背景的學(xué)者所進(jìn)行的研究，又往往局限于各自的專業(yè)領(lǐng)域，彼此之間缺少必要的聯(lián)結(jié)和貫通，未能有機(jī)地整合起來形成系統(tǒng)的歷史認(rèn)識(shí)。要想很好地開展這一研究，不僅需要有豐富的知識(shí)貯備、系統(tǒng)的理論方法訓(xùn)練，而且要求不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者密切交流、通力協(xié)作。

[1] 例如，包茂宏在《環(huán)境史：歷史、理論和方法》一文（載《史學(xué)理論研究》2000年第4期）曾就此提出了若干值得重視的設(shè)想。

[2] 之所以特別指出“借用”，是因?yàn)楣P者并不認(rèn)為“天人之際”的歷史含義并非今天所說的“人類與自然之間”。一些學(xué)者將“天”理解為“自然”，將“天人之際”、“天人合一”解釋為“人類與自然的關(guān)系”、“人類與自然環(huán)境的統(tǒng)一”是很不恰當(dāng)?shù)?。但從歷史文獻(xiàn)中，我們一時(shí)還找不到一個(gè)更簡(jiǎn)約的詞匯來表達(dá)這種關(guān)系，只好暫且借用。

[3]景愛《環(huán)境史：定義、內(nèi)容與方法》[6]一文認(rèn)為：環(huán)境史是研究人類與自然的關(guān)系史，研究人類社會(huì)與自然環(huán)境相互作用、相互影響的歷史過程。顯然，在景先生看來，環(huán)境史所關(guān)注的“環(huán)境”并非寬泛意義上的“自然”，而是與人類發(fā)生了關(guān)系的自然環(huán)境。在這一點(diǎn)上，我們的觀點(diǎn)是一致的。不過，雖然他所主張的環(huán)境史研究強(qiáng)調(diào)人類與自然的“關(guān)系”，但觀察的重點(diǎn)仍在于“環(huán)境”，而筆者所主張的生態(tài)史學(xué)是從生態(tài)學(xué)立場(chǎng)出發(fā)的，更強(qiáng)調(diào)人類與環(huán)境的整體性和統(tǒng)一性，不僅為了理解環(huán)境的歷史，同時(shí)更是為了理解人類和社會(huì)的歷史。

[4]景愛認(rèn)為環(huán)境史研究應(yīng)主要圍繞三個(gè)方面進(jìn)行：第一，要研究自然環(huán)境的初始狀態(tài)；第二要研究人類對(duì)自然環(huán)境的影響；第三，要研究探索人類開發(fā)利用自然的新途徑[6]。梅雪芹在吸收西方學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將環(huán)境史研究分為四個(gè)層次：一是探討自然生態(tài)系統(tǒng)的歷史，二是探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)境之間的相互作用，三是研究一個(gè)社會(huì)和國(guó)家的環(huán)境政治和政策，四是研究關(guān)于人類的環(huán)境意識(shí)，即人類概述周圍的世界及其自然資源的思想史[7]（pp.10~11）。盡管他們都強(qiáng)調(diào)人類與環(huán)境的相互影響，但基本學(xué)術(shù)指向仍是理解“環(huán)境”，仍不能包容我們所設(shè)想的生態(tài)史學(xué)。

[5] 這次會(huì)議的絕大多數(shù)論文均收入前揭伊懋可、劉翠溶主編論文集。其中中文版除《序》和《導(dǎo)論》之外，設(shè)立了《比較的觀點(diǎn)》、《對(duì)自然環(huán)境的詮解》、《人類的聚落》、《邊疆地區(qū)》、《水文與水利》、《氣候》、《疾病》、《環(huán)境的形象-官方的心態(tài)》、《環(huán)境的形象-文學(xué)的和通俗的感受》和《環(huán)境與近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展-臺(tái)灣和日本》等欄目，一些論文視角之新穎、論說之深入十分值得贊嘆。 三、中國(guó)生態(tài)史學(xué)研究的兩種理路

如上所言，我們所主張的生態(tài)史學(xué)，將社會(huì)文化與生態(tài)環(huán)境視為統(tǒng)一的整體，致力于探索兩者之間的歷史互動(dòng)關(guān)系與過程，它所研究的是“天人之際”的歷史問題。這就決定了它既不能像傳統(tǒng)史學(xué)那樣只重視歷史上的社會(huì)和人事，曾被嚴(yán)重忽視的自然歷史變動(dòng)將被當(dāng)作重點(diǎn)突破的對(duì)象；亦不能像先前的相關(guān)研究那樣只對(duì)自然層面的問題情有獨(dú)鐘，眾多的社會(huì)歷史問題同樣需要認(rèn)真加以考察，傳統(tǒng)史學(xué)所探討的諸多重要問題，仍將成為生態(tài)史學(xué)的重要論題，只是采用了新的思想方法，變換了論說的角度。換句話說，生態(tài)史學(xué)研究的對(duì)象，既包括自然歷史現(xiàn)象和問題，也包括社會(huì)現(xiàn)象和問題，橫跨自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大領(lǐng)域，是一種典型的交叉學(xué)科。

與多數(shù)成熟的史學(xué)分支相比，生態(tài)史學(xué)具有顯著的“邊緣學(xué)科”性質(zhì)。然而，在這里，“邊緣”意指它的思想空間是在多個(gè)多科領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)和交匯部分，而不是說它應(yīng)該被定位在歷史學(xué)科的邊緣位置——盡管它目前仍然多少有些尷尬地被視為一種邊角的學(xué)問。事實(shí)上，只要稍微回顧一下學(xué)術(shù)史，我們不難發(fā)現(xiàn)：一種學(xué)術(shù)究竟屬于“主流”還是“邊緣”，未必就是命定的，而是既取決于相關(guān)成果的積累，更取決于不同時(shí)期的學(xué)術(shù)興奮點(diǎn)——而學(xué)術(shù)的興奮點(diǎn)總是與人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題密切關(guān)聯(lián)。隨著歷史條件和社會(huì)情境的改變，曾經(jīng)的主流學(xué)術(shù)可能被邊緣化，邊緣學(xué)術(shù)亦可能向中心位移而成為顯學(xué)。筆者大膽預(yù)測(cè)：生態(tài)環(huán)境史研究將逐漸登上中國(guó)史學(xué)的大堂正殿[1]。

當(dāng)然，這仍需生態(tài)環(huán)境史學(xué)者做出持續(xù)不斷的努力，開展更扎實(shí)系統(tǒng)的研究并取得更多、更好的成果。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，還必須努力改變研究理路，具體來說，需要更多地關(guān)注人與社會(huì)的歷史，從生態(tài)史學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)切入主流史學(xué)所長(zhǎng)期關(guān)注的那些相關(guān)歷史命題，即在一定程度上向主流史學(xué)、特別是目前居于顯學(xué)地位的社會(huì)史研究靠攏。這不僅僅是一種爭(zhēng)取學(xué)術(shù)地位的“技巧”，同時(shí)也是推進(jìn)社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)的需要——觀察社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)和解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象，原本即是生態(tài)史學(xué)的“應(yīng)有之義”，只是路徑和方法有所不同而已。

回顧過去一個(gè)時(shí)期生態(tài)史和社會(huì)史研究的發(fā)展，我們不難注意到：不論從學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)還是從實(shí)際研究情況來看，兩者之間都似乎少有瓜葛。直到最近10余年來，情況才發(fā)生了可喜的變化：這兩種分途發(fā)展的學(xué)術(shù)研究逐漸出現(xiàn)了互相交融、彼此會(huì)通的趨勢(shì)。這是一個(gè)非常值得重視和努力推進(jìn)的學(xué)術(shù)走向，向來重人事、輕自然和將自然與社會(huì)相分離的史學(xué)傳統(tǒng)，將可能因此發(fā)生根本性的變化。應(yīng)該說，互相溝通和彼此聯(lián)結(jié)乃是生態(tài)史和社會(huì)史研究不斷深入而產(chǎn)生的共同學(xué)術(shù)訴求。

試細(xì)言之。

按照先前的觀念，生態(tài)環(huán)境史研究的目標(biāo)是認(rèn)識(shí)自然環(huán)境、而非社會(huì)文化的歷史。如前所述，中國(guó)學(xué)者早先的相關(guān)研究，正集中于歷史上的氣候、森林、野生動(dòng)物、沙漠化和水土流失、河流湖泊、海岸變遷和農(nóng)業(yè)生態(tài)平衡等方面，研究者大多具有一定自然科學(xué)背景，如氣象學(xué)、地理學(xué)、農(nóng)（牧、林）學(xué)、文水（水利）學(xué)等等[2]。歐美早期的生態(tài)史研究大抵也是如此，美國(guó)的生態(tài)環(huán)境史研究，雖然早期的研究已多與環(huán)保、邊疆和拓殖的歷史相聯(lián)系，但重點(diǎn)仍在于自然方面[3]，目前這一領(lǐng)域的權(quán)威雜志——《環(huán)境史》是由美國(guó)環(huán)境史學(xué)會(huì)與森林史學(xué)會(huì)合辦的。但是，隨著相關(guān)研究不斷深入，學(xué)者日益意識(shí)到：生態(tài)變遷并不是一個(gè)純粹的自然過程，至少自農(nóng)業(yè)時(shí)代以來，生態(tài)環(huán)境的諸多變遷與種種人為因素有著密不可分的聯(lián)系，無視人類活動(dòng)的影響，就無法理解生態(tài)環(huán)境的歷史變化。正因?yàn)槿绱?，最近一個(gè)時(shí)期以來，關(guān)于生態(tài)環(huán)境的歷史著述愈來愈重視社會(huì)性因素的影響和作用。美國(guó)“進(jìn)入90年代以后，環(huán)境史與社會(huì)史合流成為一種趨勢(shì)，性別、種族都被納入環(huán)境史的研究?jī)?nèi)容?！盵4]歐洲的環(huán)境史研究視野也在不斷擴(kuò)展，從歐洲環(huán)境史學(xué)會(huì)網(wǎng)所刊1976-2004年間的相關(guān)論著目錄看，雖然近年的論著從數(shù)量上說仍以討論氣候、水源、森林、景觀、污染、災(zāi)害疾病等問題者居多，但經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化與環(huán)境的歷史關(guān)系愈來愈受到重視[5]。在我國(guó)，關(guān)于近一萬年來（農(nóng)業(yè)起源以來）生態(tài)環(huán)境變遷是否主要由于人類活動(dòng)所致，學(xué)者尚有不同的看法，但生態(tài)破壞的社會(huì)原因日益受到重點(diǎn)關(guān)注卻是無可爭(zhēng)議的事實(shí)，譚其驤、史念海等著名歷史地理學(xué)家其實(shí)已經(jīng)率先做了若干十分精湛的開創(chuàng)性研究[6]。

社會(huì)史研究致力于考察人類群體（即社會(huì)）發(fā)展的既往經(jīng)歷，理所當(dāng)然應(yīng)以解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象為鵠的。然而，單純從社會(huì)來解釋社會(huì)、或者僅將生態(tài)環(huán)境視為社會(huì)發(fā)展的“背景”，顯然無法對(duì)眾多社會(huì)歷史現(xiàn)象做出圓融的解釋[7]。從年鑒學(xué)派開始，法國(guó)的社會(huì)史家逐漸不再只是在理論上承認(rèn)環(huán)境對(duì)社會(huì)的影響，而是將生態(tài)環(huán)境視為影響社會(huì)歷史進(jìn)程的結(jié)構(gòu)性要素，通過實(shí)證研究探索其影響的具體機(jī)制，成為社會(huì)歷史觀察的一個(gè)新視角，并對(duì)歐美社會(huì)史、文化史和經(jīng)濟(jì)史研究的發(fā)展發(fā)揮了重要引導(dǎo)作用。最近若干年來，中國(guó)社會(huì)史研究者特別是地域社會(huì)史、災(zāi)害疾病社會(huì)史和社會(huì)生活史研究者，也開始將生態(tài)環(huán)境作為能動(dòng)因素納入各自研究思考的范圍[8]；在經(jīng)濟(jì)史和文化史研究中，也出現(xiàn)了同樣的學(xué)術(shù)趨向。

雖然國(guó)內(nèi)迄今仍無人對(duì)生態(tài)史和社會(huì)史研究相互結(jié)合的可能性與必要性作專門系統(tǒng)的探討，但在我們看來，這兩個(gè)看似互不相干的研究領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián)，互相對(duì)話、借取和觀照，走向匯流融通，卻是一種必然的學(xué)術(shù)發(fā)展走向和趨勢(shì)。這既是兩者均取得重大突破的可能途徑，更是生態(tài)史學(xué)研究應(yīng)取的理路。

站在目前主流史學(xué)的立場(chǎng)，人們也許會(huì)提出這樣的問題：生態(tài)史研究對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史究竟有何意義？最容易得到認(rèn)同的回答是：有助于認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展演變的自然背景。這樣的回答自然并沒有錯(cuò)，但從生態(tài)史學(xué)的立場(chǎng)來看，則仍然是不全面的，甚至是很偏頗的。這是因?yàn)?，在生態(tài)史學(xué)觀念中，生態(tài)環(huán)境不僅是社會(huì)發(fā)展演變的自然背景，而且是非常重要的能動(dòng)參與因素。對(duì)生態(tài)史研究進(jìn)行合理的學(xué)術(shù)定位并與社會(huì)史研究真正有機(jī)地結(jié)合起來，完全可能為深化中國(guó)社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)做出更多貢獻(xiàn)，而不僅僅是為演繹社會(huì)歷史戲劇鋪設(shè)一個(gè)“自然的布景”。

筆者曾經(jīng)指出：生態(tài)史與社會(huì)史研究互相滲透和結(jié)合，可能導(dǎo)致新的學(xué)科交叉，根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同，形成兩個(gè)學(xué)術(shù)分支：一是生態(tài)社會(huì)史，二是社會(huì)生態(tài)史[8]。前者的目標(biāo)主要是了解自然生態(tài)環(huán)境的歷史變遷，但與某些生態(tài)史研究相比，它特別強(qiáng)調(diào)并具體論證生態(tài)變遷過程中人類活動(dòng)和社會(huì)（及其文化）因素的影響；后者則試圖采用生態(tài)學(xué)理論來研究歷史上的社會(huì)，強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境因素的能動(dòng)作用和影響，以期更好地認(rèn)識(shí)人類社會(huì)及其發(fā)展演變，目的在于理解社會(huì)的歷史運(yùn)動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，前者是研究人類活動(dòng)作用下的生態(tài)環(huán)境的歷史，后者則是研究生態(tài)環(huán)境參與下的人類社會(huì)的歷史。

為了進(jìn)一步闡明我們的想法，且將自人類誕生以來的歷史不恰當(dāng)?shù)貪饪s為一個(gè)童話式的簡(jiǎn)短故事：“很久、很久以前，有一片茂密的叢林，林中有一個(gè)小村，村里居住著幾戶人家。村民們世世代代在這里勞作和生息……?！鄙鷳B(tài)社會(huì)史家主要講述這片叢林的故事，談?wù)撨@片叢林曾經(jīng)有多大，生長(zhǎng)過哪些樹木，棲息過哪些動(dòng)物？進(jìn)一步，會(huì)談?wù)撨@片叢林逐步縮小、或至消失的歷史過程及其社會(huì)原因，如由于村莊的人口不斷增長(zhǎng)，需要開墾更多土地、搭建更多房屋、樵采更多燃料等等，樹木因此不斷遭到砍伐，叢林面積逐漸縮小，原先棲息在這片叢林中的許多動(dòng)物，也因無處藏匿和覓食逐漸逃逸、終至絕跡……等等；社會(huì)生態(tài)史家則主要講述這個(gè)村莊中的人的故事，亦即描述由這幾戶人家所組成的社會(huì)的歷史，談?wù)撝T如村落社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況、生活習(xí)慣、婚姻風(fēng)俗、文化娛樂、生老病死……等等問題。如果想把故事說得更加清晰和完整，就要進(jìn)一步談?wù)搮擦趾蛥擦种衅渌锓N的變化，以及這些變化對(duì)村民的謀生方式、利益分配、權(quán)力結(jié)構(gòu)、生育死亡、安全保障、娛樂活動(dòng)，乃至信息交流、觀念情感等各個(gè)方面曾經(jīng)發(fā)揮過的作用和影響。很顯然，由于歷史關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，可能分別做出不同的歷史敘述。而歷史的真實(shí)情況是，叢林與村莊乃是一個(gè)不可分割的整體，彼此互為變化的因果，任一方面的變化都是促使另一方面發(fā)生改變的能動(dòng)因素。

側(cè)重“自然”一面的生態(tài)社會(huì)史研究，基于這樣一個(gè)預(yù)設(shè)：人類活動(dòng)、特別是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，至少?gòu)霓r(nóng)業(yè)時(shí)代以來就是生態(tài)變遷的主因之一。因此，有關(guān)研究雖然著眼于生態(tài)環(huán)境變遷，但強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)的影響，對(duì)生態(tài)變遷的討論不是從生態(tài)環(huán)境到生態(tài)環(huán)境，而是將人口、技術(shù)、生產(chǎn)與生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣乃至意識(shí)形態(tài)等等社會(huì)性因素，與水、土、光、熱、生物、礦物等自然因素，一同視為參與物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)、信息傳遞乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)演變的重要因子，在特定情況下，甚至視為比自然因素更加重要的歷史變量。沿著這種思路所展開的生態(tài)史研究，實(shí)際上差不多是考察人類改變生態(tài)環(huán)境的歷史。

社會(huì)生態(tài)史研究，則將人類社會(huì)視為地球生物圈內(nèi)的一個(gè)特殊生命系統(tǒng)，它一方面承認(rèn)人類與其它動(dòng)物相比具有極為特殊的智能，即創(chuàng)造、傳播、積累和更新文化的能力，承認(rèn)由于這種能力，人類社會(huì)具有高度的復(fù)雜性；另一方面，它同時(shí)認(rèn)為：人類必須服從生態(tài)規(guī)律的最終支配，社會(huì)發(fā)展變遷的歷史過程，從根本上說，乃是人類不斷調(diào)整與生態(tài)環(huán)境關(guān)系(包括經(jīng)過自己改造的生態(tài)環(huán)境)的過程——技術(shù)體系的進(jìn)步、生業(yè)方式的改變、社會(huì)組織的變遷，乃至風(fēng)俗習(xí)慣和思想觀念的嬗變，都在很大程度上歸因于社會(huì)對(duì)生態(tài)變遷的適應(yīng)性調(diào)整，或者間接地跟從于這些調(diào)整；經(jīng)濟(jì)類型、社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活方式乃至精神風(fēng)貌等等許多方面的地域差異，在很大程度上是由于生態(tài)環(huán)境差異所造成的；生態(tài)環(huán)境的歷史變遷，同樣導(dǎo)致上述方面發(fā)生種種改變。正由于人類社會(huì)在地球生態(tài)大系統(tǒng)中與周圍環(huán)境存在著廣泛的物質(zhì)、能量和信息交流，是其中的一個(gè)特殊生命系統(tǒng)，因此人類社會(huì)的歷史，也就存在著采用生態(tài)學(xué)理論方法加以認(rèn)識(shí)的可能性。

社會(huì)生態(tài)史的主要研究對(duì)象，仍然是歷史上形形的社會(huì)現(xiàn)象、錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系和流轉(zhuǎn)不息的生命運(yùn)動(dòng)。但與一般的社會(huì)史研究相比，它更側(cè)重探討社會(huì)現(xiàn)象的生物性質(zhì)和自然基礎(chǔ)，致力于尋找社會(huì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象、社會(huì)因子與生態(tài)因子之間的歷史聯(lián)系。在這里，紛繁復(fù)雜的社會(huì)歷史現(xiàn)象，諸如衣、食、住、行、生產(chǎn)、消費(fèi)、婚姻、生育、疾病、死亡、遷徙、社交、娛樂、戰(zhàn)爭(zhēng)等等，以及因之所產(chǎn)生的技術(shù)、組織、結(jié)構(gòu)、制度、規(guī)范、習(xí)俗、思想意識(shí)，就不單純地被理解為“社會(huì)的”或者“文化的”，同時(shí)還被理解為“生物的”，是在特定“自然”和“生態(tài)”影響下產(chǎn)生、并反映特定自然生態(tài)環(huán)境的；家庭、宗族、村落、城邑等等，也就不應(yīng)只是被理解為社會(huì)的單元或聚落，同時(shí)還是大小不同的生態(tài)單位或系統(tǒng)，可以采用生態(tài)學(xué)方法加以考察。要之，社會(huì)生態(tài)史學(xué)者承認(rèn)文化因素的生衍變異和社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展演化具有自己的內(nèi)在邏輯，但卻不認(rèn)為它們是（至少不完全是）封閉、自限和自我決定的過程，而是與生態(tài)環(huán)境及其眾多因素彼此影響、協(xié)同演進(jìn)的過程。

這樣一來，生態(tài)史學(xué)研究就有了兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)不同的可取理路：即生態(tài)社會(huì)史和社會(huì)生態(tài)史研究。如果選取前者，即使在具體實(shí)踐中十分強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)活動(dòng)的影響作用，也仍然屬于社會(huì)史之外的另一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它的學(xué)術(shù)目標(biāo)是系統(tǒng)地描繪生態(tài)環(huán)境及其變遷的歷史圖像，當(dāng)然客觀上也可為講述人類社會(huì)的歷史故事增添一個(gè)“布景”和“底圖”；如果選取后一種理路，則不僅是生態(tài)史學(xué)研究的一部分，而且可以視為社會(huì)歷史觀察的一個(gè)新的思想框架。這種新的思想框架，將社會(huì)及其所處的環(huán)境視作一個(gè)有機(jī)、統(tǒng)一和整體的生命系統(tǒng)納入考察范圍，不僅考慮各種社會(huì)因素的相互作用，而且將各種生態(tài)因素視為重要的參與變量，從而呈顯出一種新的社會(huì)歷史觀，我們姑且稱之為“社會(huì)（文化）——生態(tài)史觀”。一旦采用了這種新的框架，史家對(duì)“叢林中的村落社會(huì)”的觀察，既可能提出許多新的問題，對(duì)一些老問題的認(rèn)識(shí)也可能會(huì)發(fā)生根本性的改變，而不僅僅是在敘述故事時(shí)簡(jiǎn)單地添加一些在過去看來無關(guān)緊要的內(nèi)容。生態(tài)史家有信心為社會(huì)歷史觀察提供新的視角、問題意識(shí)、解釋途徑乃至新的歷史觀念，并對(duì)推進(jìn)中國(guó)社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

從生態(tài)史學(xué)的視角來觀察社會(huì)歷史可能會(huì)提出哪些新的論題，現(xiàn)在還難以預(yù)料。但可以肯定的是，它必定會(huì)提出并討論許多從前不曾思考的歷史問題；以往曾經(jīng)探討的不少論題，包括一些長(zhǎng)期爭(zhēng)辯的重大問題，亦完全可以、而且應(yīng)當(dāng)重新研究，并可望做出新的解釋。事實(shí)上，已經(jīng)有些學(xué)者開始了這方面的嘗試。比如關(guān)于歷史上中國(guó)南北文明進(jìn)程的差異、胡漢民族的沖突與融合、周期性的社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移、水利與專制政體的關(guān)系[9]等等，已陸續(xù)出現(xiàn)了一些結(jié)合生態(tài)環(huán)境而重作思考的新論。還有不少重大問題，例如中國(guó)“封建社會(huì)”何以長(zhǎng)期延續(xù)、何以歷史上漢文化不斷成功地向南擴(kuò)張卻難以向長(zhǎng)城以北推進(jìn)？……等等，亦都可從人類——環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系和過程中重新求索。微觀層面上的許多歷史問題，同樣可以采用這一思想框架加以考察。當(dāng)我們?nèi)婵疾炷硞€(gè)地域社會(huì)的歷史時(shí)，決不能置當(dāng)?shù)氐纳酱ㄐ蝿?shì)、氣候、水文、土壤、生物（特別是經(jīng)濟(jì)動(dòng)、植物）構(gòu)成乃至礦產(chǎn)資源于不顧，因?yàn)楫?dāng)?shù)厣鐣?huì)在生產(chǎn)模式、飲食結(jié)構(gòu)、服飾式樣、居處方式、交通設(shè)施、疾病、災(zāi)害以及娛樂、信仰、知識(shí)等眾多方面所呈現(xiàn)出來的地方特色，都毫無疑問是根植于其獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境和自然資源。舉例來說，一個(gè)地方的水資源環(huán)境，必然要影響當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)結(jié)構(gòu)和生活習(xí)慣，迫使人們圍繞水源控制管理和水旱災(zāi)害防治形成某些特殊的組織、制度和秩序，甚至進(jìn)一步影響到當(dāng)?shù)孛癖姷男膽B(tài)，形成某些特殊巫術(shù)、禁忌和神靈信仰。如果不充分生態(tài)環(huán)境因素對(duì)社會(huì)文化發(fā)展的能動(dòng)作用，許多宏觀和微觀層面的歷史現(xiàn)象都將無法得到合理圓融的解釋。

當(dāng)然，筆者也曾指出：采用社會(huì)生態(tài)史的框架來認(rèn)識(shí)社會(huì)，只是社會(huì)歷史觀察的一個(gè)特殊途徑，不能期望所有問題都能由此得到圓滿的回答。這是因?yàn)?，社?huì)生態(tài)史研究并不能完全取代一般的社會(huì)史研究，有些社會(huì)歷史問題并不在它的觀察范圍；更重要的是，現(xiàn)代生態(tài)學(xué)畢竟導(dǎo)源于生物學(xué)，而人類不僅具有生物屬性，同時(shí)還具有文化屬性（特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：文化具有自我演繹性），擁有復(fù)雜文化和思想情感的人類畢竟不同于其它動(dòng)物，人類社會(huì)系統(tǒng)與其它生命系統(tǒng)的差距很大，其系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)功能與運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它任何生命系統(tǒng)，在觀察社會(huì)歷史問題方面，現(xiàn)有生態(tài)學(xué)理論方法的解釋力仍然有所不足，對(duì)于現(xiàn)代生態(tài)學(xué)概念、術(shù)語(yǔ)和技術(shù)方法在社會(huì)歷史研究中的適用程度，不能期望過高，更不能簡(jiǎn)單機(jī)械地套用，而應(yīng)在認(rèn)真披揀、選擇和改造其適用部分的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建符合中國(guó)歷史研究需要的新的理論方法體系[8]。如果將人類社會(huì)簡(jiǎn)單類同于一般動(dòng)物系統(tǒng)，而忽略它的特殊性和復(fù)雜性，所得出的結(jié)論將可能是十分荒謬可笑的。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐中舒.徐中舒歷史論文選輯[M].北京:中華書局，1998.

[2]德日進(jìn)、楊鐘健.安陽(yáng)殷墟之哺乳動(dòng)物群[J].北京:中國(guó)古生物志(丙種第12號(hào)第1期)，1936.

[3]楊鐘健、劉東生.安陽(yáng)殷墟之哺乳動(dòng)物群補(bǔ)遺[J].北京:中國(guó)考古學(xué)報(bào)(中國(guó)科學(xué)院歷史語(yǔ)言研究所專刊之十三第4冊(cè))，1949.

[4]竺可楨.中國(guó)近五千年來氣候變遷的初步研究[J].北京: 考古學(xué)報(bào)，1972，(1).

[5]葛劍雄、華林甫.二十世紀(jì)的中國(guó)歷史地理研究——回顧與展望[J].北京:歷史研究，2002，(3).

[6]景愛.環(huán)境史：定義、內(nèi)容與方法[J].開封:史學(xué)月刊，2004，(3).

[7]梅雪芹.環(huán)境史學(xué)與環(huán)境問題[M].北京:人民出版社，2004.

[8]王利華.社會(huì)生態(tài)史——一個(gè)新的研究框架[J].天津:社會(huì)史研究通訊（內(nèi)部交流刊），2000，(3).

[1] 這一點(diǎn)可由《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《歷史研究》、《史學(xué)理論研究》、《中國(guó)史研究》、《史學(xué)月刊》、《歷史地理》和《中國(guó)歷史地理論叢》等權(quán)威學(xué)術(shù)期刊頻繁刊載有關(guān)方面的學(xué)術(shù)論文可以看出。

[2] 關(guān)于過去一個(gè)時(shí)期中國(guó)生態(tài)環(huán)境史研究的發(fā)展情況，張國(guó)旺:《近年來中國(guó)環(huán)境史研究綜述》（載《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2003年第6期）、佳宏偉:《近十年來生態(tài)環(huán)境變遷史研究綜述》（載《史學(xué)月刊》2004年第6期）分別作了較系統(tǒng)的回顧；王子今:《中國(guó)生態(tài)史學(xué)的進(jìn)步及其意義——以秦漢生態(tài)史研究為中心的考察》（載《歷史研究》2003年第1期）也提供了一些線索，可參閱。

[3]關(guān)于西方環(huán)境史學(xué)的發(fā)展，曾華壁《論環(huán)境史研究的源起、意義與迷思：以美國(guó)的論著為例之探討》（臺(tái)灣《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》1999年第23期）、包茂宏《環(huán)境史：歷史、理論和方法》及《美國(guó)環(huán)境史研究的新進(jìn)展》（載《中國(guó)學(xué)術(shù)》2002年第4期）和梅雪芹《20世紀(jì)晚期的環(huán)境史及其學(xué)術(shù)意義》（收入氏著《環(huán)境史學(xué)與環(huán)境問題》，人民出版社2004年版）等文分別有所介紹，可參閱。

[4]高國(guó)榮《美國(guó)環(huán)境史學(xué)研究綜述》（“中華文史網(wǎng)”2004年9月22日刊發(fā)）。對(duì)于這一轉(zhuǎn)變，包茂宏《美國(guó)環(huán)境史研究的新進(jìn)展》一文也提供了不少信息。此外，J.R.McNeill“Observations on the nature and culture of environmental history”（載 History and Theory， Theme Issue 42，December 2003，5-42。茲據(jù)historyandtheory.org/McNeill.pdf）一文也有專門的論述。

[5] 由于筆者不懂英語(yǔ)以外的其它西方語(yǔ)言，以上印象只是根據(jù) European Society for Environmental History (Eseh)網(wǎng)“Bibliography”英文部分得出的，讀者若欲了解詳細(xì)，請(qǐng)登錄 eseh.de/bibliography.html 。

[6] 例如譚其驤《何以黃河在東漢以后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)期安流的局面》（收入《長(zhǎng)水集》下冊(cè)，人民出版社，1987年）、史念?！端逄茣r(shí)期重要的自然環(huán)境的變遷及其與人為作用的關(guān)系》（收入所著《河山集》5集，山西人民出版社，1991年），均為經(jīng)典之作。

[7]盡管中國(guó)史家早就注意到自然對(duì)人事具有重要?dú)v史影響（例如司馬遷將“究天人之際，通古今之變”視為史家的基本任務(wù)，至少隱含了關(guān)注自然環(huán)境影響社會(huì)人事的思想傾向），近代以來中外史學(xué)家都曾就“環(huán)境決定論”和“文化決定論”展開過熱烈討論，但自然環(huán)境（中國(guó)古人多稱“風(fēng)土”）在傳統(tǒng)史學(xué)中曾長(zhǎng)期被視為一種恒久不變的客觀存在，并且在很大程度上被“玄學(xué)化”了，“究天人之際”并未真正付諸實(shí)證性的學(xué)術(shù)實(shí)踐。