軟件反向工程著作權(quán)論文

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了軟件反向工程著作權(quán)論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、軟件反向技術(shù)著作權(quán)歸屬所持的態(tài)度

(一)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)軟件反向工程所持的態(tài)度

對(duì)于軟件這一新興行業(yè)來(lái)說(shuō)，軟件的反向工程是一種合法而又非法的一種技術(shù)行為，不能一味的強(qiáng)調(diào)它是合法還是非法。一些國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們認(rèn)為軟件的反向工程是合法的，理由是它能夠帶給我們一種新的技術(shù)創(chuàng)新，解決我們?nèi)祟?lèi)生活中所遇到的各種困難，比如已經(jīng)失傳的技術(shù)和探索我們?nèi)祟?lèi)發(fā)展的技術(shù)等。還有一些學(xué)者認(rèn)為它是非法的，理由是這一種反向工程直接影響著軟件所有人著作權(quán)屬問(wèn)題。2010年7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館修改《千禧年數(shù)字版權(quán)法》中相關(guān)豁免條款，認(rèn)可了蘋(píng)果的iOS技術(shù)越獄行為是合法的。隨后美國(guó)版權(quán)局于2012年10月肯定了《數(shù)字千年版權(quán)法》中關(guān)于反向技術(shù)的豁免條款。同時(shí)美國(guó)電子前沿基金會(huì)(ElectronicFrontierFoundation，EFF)呼吁該豁免條款也應(yīng)該包括在平板設(shè)備及電玩主機(jī)平臺(tái)上使用。這樣看來(lái)，美國(guó)對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件反向工程是允許他人對(duì)軟件產(chǎn)品進(jìn)行反向研究的，蘋(píng)果就是個(gè)最有說(shuō)服的例子。我們知道美國(guó)在計(jì)算機(jī)技術(shù)上是非常成熟的，在技術(shù)措施法律保護(hù)方面，也專(zhuān)門(mén)規(guī)定允許使用人使用反向技術(shù)對(duì)軟件進(jìn)行破譯，而且允許為他人實(shí)施反向技術(shù)進(jìn)行破譯提供相應(yīng)的技術(shù)手段或信息服務(wù)。美國(guó)本土采取放寬合理使用的權(quán)限，合理限制開(kāi)發(fā)商和技術(shù)持有人濫用其權(quán)利實(shí)施論斷行為，允許他人以公益目的的以反向技術(shù)對(duì)他人軟件作品進(jìn)行破解創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)，強(qiáng)制性的給技術(shù)持有人和軟件所有人著作權(quán)限。另外歐盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方面也做了相應(yīng)的規(guī)定，保護(hù)其反向工程的實(shí)施者在實(shí)施反向技術(shù)進(jìn)行破譯的同時(shí)給予一定使用權(quán)限，只能為了公共利益而使用。歐盟在1993年7月生效的《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)法和鄰接權(quán)法》中做出了規(guī)定:合法持有計(jì)算機(jī)軟件的人，有權(quán)在不經(jīng)過(guò)原作者或者其他軟件專(zhuān)有權(quán)利人的同意下對(duì)軟件進(jìn)行復(fù)制并對(duì)目標(biāo)源代碼改變，或者委托給他人實(shí)施這項(xiàng)行為，只要最終有計(jì)算機(jī)軟件合法持有人獨(dú)立支配合法持有軟件所有權(quán)。本條的基本原則就是不允許合法持有人對(duì)計(jì)算機(jī)軟件或者其數(shù)據(jù)庫(kù)的運(yùn)行使用過(guò)程造成不應(yīng)有的損失，合法持有者不得對(duì)原著作權(quán)人的軟件進(jìn)行非法的迫害，侵害原作者的合法利益?？梢钥闯?，歐盟在這一方面對(duì)保護(hù)原著作權(quán)合法權(quán)利時(shí)，做出了一些合理限制。這樣給計(jì)算機(jī)軟件愛(ài)好者一個(gè)發(fā)展動(dòng)力，可以自由的發(fā)揮自己在計(jì)算機(jī)軟件方便獨(dú)到的見(jiàn)解和獨(dú)到的思路，創(chuàng)造出更優(yōu)秀的產(chǎn)品。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，所有第一人都是給后者創(chuàng)造一部分條件讓其去自由的發(fā)揮能改變世界的產(chǎn)品，能帶給人們最方面的生活。

(二)國(guó)內(nèi)外軟件行業(yè)對(duì)軟件反向工程著作權(quán)屬的態(tài)度

在軟件行業(yè)中當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已無(wú)法完全保障軟件所有人的合法利益，軟件所有人正在試圖從合同法律上尋求關(guān)乎自己利益的法律保障。軟件行業(yè)中的軟件技術(shù)公司們對(duì)軟件著作權(quán)問(wèn)題一直都是持否定的合法狀態(tài)，不允許他人對(duì)軟件進(jìn)行反向研究并破譯創(chuàng)造出新的軟件或者類(lèi)似的軟件出來(lái)。這一方面上，華為、中興、HTC等等其他軟件技術(shù)公司們對(duì)軟件著作權(quán)問(wèn)題以合同法的形式(“軟件許可合同中禁止反向工程條款”)并在軟件服務(wù)協(xié)議中明確限制了軟件的反向技術(shù)及反向工程。以這種形式來(lái)確保自有軟件產(chǎn)品的合法地位，合理限制了他人對(duì)自有產(chǎn)品進(jìn)行各種實(shí)驗(yàn)，最終破譯產(chǎn)品，了解產(chǎn)品的中心思想，創(chuàng)造出新的產(chǎn)品。從這些軟件公司可以看出，他們是出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的角度考慮，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了合理的限制，旨在保護(hù)自有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

(三)給我們的啟示

軟件反向工程是調(diào)節(jié)軟件所有人和軟件使用人之間平衡利益的政策性工具。軟件公司們都以一種“軟件許可合同中禁止反向工程條款”在軟件許可合同中夾帶不平衡的利益。合理限制他人對(duì)自有的產(chǎn)品進(jìn)行反向研究，保護(hù)自有軟件產(chǎn)品的“合法”利益，但值得我們關(guān)注的問(wèn)題是“軟件許可合同中禁止反向工程條款”的效力問(wèn)題，怎樣來(lái)確定這樣一種條款是否符合法律的規(guī)定。對(duì)于軟件公司們來(lái)看，這是在保護(hù)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)最有效的方式，但在我國(guó)并沒(méi)有從法律層面上給出一個(gè)合理而又明確的定義，來(lái)直接限制軟件反向工程后知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題，這樣無(wú)疑是在合法的限制計(jì)算機(jī)軟件反向工程的發(fā)展。

二、我國(guó)關(guān)于軟件反向工程著作權(quán)問(wèn)題

(一)理論分析

軟件反向工程是一種侵權(quán)行為，但這種侵權(quán)行為又和其他的侵權(quán)行為有明顯的不同，他帶有技術(shù)革新的意味，不是單純的侵害軟件著作權(quán)所有人的合法利益，當(dāng)然也不排除利用此項(xiàng)技術(shù)獲利的想象。美國(guó)加州伯克利大學(xué)的著名教授Pamela＆nbspSamuelson和Suzanne＆nbspScotchmer合作對(duì)反向工程做出了研究，并在《反向工程的法律和經(jīng)濟(jì)》專(zhuān)著中就已經(jīng)對(duì)反向工程進(jìn)行了論述。反向工程就是一種從他人創(chuàng)造的物品中提取一些技巧和知識(shí)并為了創(chuàng)造出新的物品做鋪墊，這種做法已經(jīng)被世人接受并應(yīng)運(yùn)實(shí)踐有很長(zhǎng)時(shí)間了。一些律師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也同樣認(rèn)為反向工程是獲取這些后人解決不了信息的方法。利用這種行為跟反向工程的廠商手里奪取客戶資源也是合理的，這種行為在今天看來(lái)是非法的、不合理的被歧視著，是匪夷所思的。我國(guó)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)家鄭成思(1944～2006)在系統(tǒng)地介紹了西方版權(quán)法的基本原理、基本功能和版權(quán)保護(hù)制度后，就對(duì)我國(guó)軟件反向工程的著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了闡述，認(rèn)為軟件反向工程是在促進(jìn)科技的發(fā)展。這樣一來(lái)，我國(guó)針對(duì)反向工程研究后出現(xiàn)的問(wèn)題，理論上基本已經(jīng)認(rèn)可了。

(二)實(shí)務(wù)分析

國(guó)內(nèi)在2007年公布并實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條中規(guī)定只要是通過(guò)自行開(kāi)發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條第(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。這個(gè)解釋中所稱(chēng)的反向工程是指通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。當(dāng)事人以不正當(dāng)手段獲取了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的法條就直截了當(dāng)?shù)母嬖V我們，軟件反向工程只要合理的使用并不構(gòu)成侵權(quán)。國(guó)內(nèi)在實(shí)踐過(guò)程中已經(jīng)明確了這一點(diǎn)，對(duì)軟件反向工程只要在合理使用的范圍中并不是違法行為，侵犯商業(yè)秘密這一方面解釋了反向工程的合法行為，也是一種對(duì)反向工程的承認(rèn)。

三、完善軟件反向工程相關(guān)著作權(quán)法問(wèn)題

(一)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)

國(guó)務(wù)院于1991年6月4日了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。隨后在2001年和2013年經(jīng)過(guò)兩次修改，更加完善了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)方面的問(wèn)題。在《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中已經(jīng)明確了軟件反向工程的一些現(xiàn)有的問(wèn)題。我國(guó)目前只有一部《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和一個(gè)司法解釋對(duì)軟件反向工程著作權(quán)歸屬問(wèn)題保駕護(hù)航。

(二)完善計(jì)算機(jī)軟件方面的法律及反向后著作權(quán)歸屬問(wèn)題

我國(guó)應(yīng)當(dāng)加緊對(duì)軟件反向后著作權(quán)方面的立法保護(hù)，相應(yīng)調(diào)整國(guó)內(nèi)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》對(duì)此的相關(guān)規(guī)定，使其能夠更加準(zhǔn)確地規(guī)制軟件反向工程著作權(quán)方面的問(wèn)題，保護(hù)原有著作權(quán)人的合法利益，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的放開(kāi)對(duì)軟件的反向研究。我們知道在軟件合理使用中規(guī)定了合法持有軟件的權(quán)利人，可以對(duì)軟件進(jìn)行合法的研究，但不能對(duì)外進(jìn)行公開(kāi)活動(dòng)，這大大限制了軟件愛(ài)好著對(duì)軟件研究并開(kāi)發(fā)的興趣，阻止了軟件創(chuàng)造者對(duì)軟件進(jìn)行再創(chuàng)作的新思維，阻止軟件行業(yè)的發(fā)展。反向工程后的軟件著作權(quán)問(wèn)題歸屬，是我們現(xiàn)在所關(guān)注的問(wèn)題。軟件被反向工程后能否取得著作權(quán)是一個(gè)重要的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)應(yīng)當(dāng)逐步建立一種軟件法律保護(hù)制度，專(zhuān)門(mén)針對(duì)軟件反向后的著作權(quán)取得問(wèn)題。我們相信，這樣一來(lái)，可以促進(jìn)軟件業(yè)的高速發(fā)展，同時(shí)有效的限制壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。

作者：李世強(qiáng) 單位：青海民族大學(xué)