控煙課程對預(yù)防醫(yī)學(xué)生控煙態(tài)度的影響

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了控煙課程對預(yù)防醫(yī)學(xué)生控煙態(tài)度的影響范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：目的了解控煙課程開設(shè)前后控煙態(tài)度對預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生的影響，為高校開展有效的控煙課程提供參考依據(jù)。方法以“中國公共衛(wèi)生控煙倡導(dǎo)行動能力建設(shè)”項目為平臺，根據(jù)統(tǒng)一編制的調(diào)查問卷，采用整群抽樣的方法對國內(nèi)6所大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)332名大學(xué)生進行問卷調(diào)查，并對干預(yù)組實施一系列控煙干預(yù)措施，以評價干預(yù)效果。結(jié)果預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對煙草控制框架公約（FrameworkConversiononTobaccoControl，F(xiàn)CTC）煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度，干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院和徐州醫(yī)科大學(xué)末期態(tài)度得分顯著高于基線得分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；預(yù)防醫(yī)學(xué)系學(xué)生對控煙活動的態(tài)度，干預(yù)組學(xué)校末期測量得分均高于基線得分，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論控煙課程有效影響了預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對控煙倡導(dǎo)的態(tài)度，為控煙課程在高校內(nèi)的開展提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：控煙課程；預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)生；控煙態(tài)度

1資料與方法

1．1研究對象

本研究隨機選取國內(nèi)6所高校為研究對象，其中3所進行控煙倡導(dǎo)課程教育，隨機抽取各學(xué)校預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)1個班的學(xué)生，共6個班332名本科大學(xué)生作為研究對象。干預(yù)組為新疆醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生111名、包頭醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生39名和徐州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生50名；對照組為石河子大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生36名、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生50名和東南大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生46名。

1．2調(diào)查方法

調(diào)查根據(jù)“中國公共衛(wèi)生控煙倡導(dǎo)行動能力建設(shè)”項目統(tǒng)一制定的調(diào)查問卷進行測量，該問卷Cronbach系數(shù)值為0．786［6］。在培訓(xùn)調(diào)查員合格后，在控煙課程進行的基線（實施干預(yù)前的調(diào)查）與末期階段對調(diào)查對象進行問卷調(diào)查。調(diào)查問卷遵循自填式無記名，填寫完成后當場收回。本研究發(fā)放問卷360份，其中干預(yù)組發(fā)放問卷220份，核查后有效問卷200份，有效率為90．9％；對照組發(fā)放問卷140份，其中有效問卷132份，回收率為94．3％。

1．3干預(yù)方法

在基線調(diào)查結(jié)束后，對干預(yù)組開展16學(xué)時的控煙教學(xué)，教學(xué)列入課程教學(xué)計劃?？責熣n程從2018年3月5日－4月27日，每周1次，每次2個學(xué)時。教學(xué)內(nèi)容包括煙草的危害、控煙方法,控煙策略等。課程由該課題培訓(xùn)后的老師承擔，對學(xué)生進行相關(guān)理論與實踐教學(xué)，組織學(xué)生策劃校園無煙方案，同時開展案例分析、無煙校園建設(shè)以及世界無煙日等活動。

1．4統(tǒng)計學(xué)處理

采用Epidata3．1數(shù)據(jù)庫錄入資料，用SPSS17．0軟件進行統(tǒng)計描述，2組間比較采用t檢驗和卡方檢驗，檢驗水準α＝0．05。

2結(jié)果

2．1一般人口學(xué)特征

本研究共調(diào)查332名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科大學(xué)生，其中干預(yù)組共200名（占比60．2％），對照組共132名（占比39．8％），男生112名（占比33．7％），女生220名（占比66．3％）。

2．2FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得分比較

本調(diào)查顯示，對照組組內(nèi)比較，在煙草控制框架公約（FCTC）煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；干預(yù)組組內(nèi)比較中，包頭醫(yī)學(xué)院本科生末期態(tài)度得分（18．48±2．21）分，顯著高于基線得分（17．30±2．76）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；徐州醫(yī)科大學(xué)本科生末期態(tài)度得分（18．68±2．22）分，高于基線得分（17．52±2．16）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；干預(yù)組與對照組對FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t＝1．779，P＝0．076）。

2．3學(xué)校無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度得分比較

對照組組內(nèi)比較校園無煙倡導(dǎo)活動的態(tài)度，基線與末期得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；干預(yù)組組內(nèi)比較顯示，包頭醫(yī)學(xué)院末期態(tài)度得分（14．42±1．34）分，顯著高于基線得分（12．87±2．21）分，差異有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0．05）；干預(yù)組與對照組在學(xué)校無煙倡導(dǎo)活動的態(tài)度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。

2．4控煙活動態(tài)度得分比較

對照組組內(nèi)比較學(xué)?？責熁顒拥膽B(tài)度，基線與末期得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；干預(yù)組組內(nèi)比較，包頭醫(yī)學(xué)院、徐州醫(yī)科大學(xué)和新疆醫(yī)科大學(xué)末期態(tài)度得分分別為（32．90±3．07）、（33．08±3．42）、（32．44±2．57）分，分別高于其基線得分（30．97±4．41）、（31．48±3．48）、（31．55±3．45）分，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；干預(yù)組與對照組預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對控煙活動的態(tài)度總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。

3討論

預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度，主要包括以下4個方面：對公共場所禁止吸煙的態(tài)度，對香煙漲價舉措的態(tài)度，對煙盒標注危害健康信息的態(tài)度以及對禁止吸煙廣告的態(tài)度。本調(diào)查結(jié)果顯示，干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院和徐州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在控煙課程干預(yù)后，F(xiàn)CTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度末期得分高于基線，說明預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在經(jīng)過控煙課程干預(yù)后，其對FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得到了提高。本次研究的校園無煙倡導(dǎo)活動，包括醫(yī)學(xué)院創(chuàng)建無煙校園活動，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在拒絕吸煙方面做出的表率和預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生禁止吸煙態(tài)度三方面。干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在校園無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度末期得分高于基線，說明項目實施對學(xué)生的控煙倡導(dǎo)行動態(tài)度產(chǎn)生了積極的影響。學(xué)生對控煙活動態(tài)度的得分比較中，干預(yù)組學(xué)生在控煙活動態(tài)度末期得分高于基線，以上結(jié)果與黃鐵牛［7］和謝紅衛(wèi)等［8］的研究結(jié)果一致，說明通過整個項目實施，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生進一步掌握了吸煙與控煙的相關(guān)理論知識，提高了自己對控煙活動的態(tài)度。對照組學(xué)生與干預(yù)組學(xué)生在FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度、校園無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度及控煙活動態(tài)度的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。分析其原因，此次調(diào)查干預(yù)組和對照組測量人數(shù)分別為200名和132名，樣本量偏小，其中女生有220名，占總?cè)藬?shù)的60．2％，女生對控煙態(tài)度較男生積極。另一方面，雖然在項目實施過程中并未對對照組施加任何干預(yù)，但是由于受到社會上控煙環(huán)境的影響，如政府和媒體增加了對控煙的關(guān)注與煙草危害知識的普及，以及學(xué)生自身認識的不斷提高等，使對照組與干預(yù)組的差異縮小。所以對照組學(xué)生與干預(yù)組學(xué)生在FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度、校園無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度及控煙活動態(tài)度的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生是未來控煙行動的主力軍，因而做好該群體對控煙態(tài)度的工作意義重大而深遠。醫(yī)學(xué)高校應(yīng)利用學(xué)校優(yōu)勢，大力開展健康教育與健康促進，提高預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對控煙的態(tài)度，加強其控煙的社會責任感教育，在控煙中起表率作用。

作者：邢睿 阿迪拉艾山 劉繼文 單位：新疆醫(yī)科大學(xué) 第一附屬醫(yī)院黨委辦公室 公共衛(wèi)生學(xué)院