開放出版學術(shù)期刊出版者權(quán)利和義務(wù)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了開放出版學術(shù)期刊出版者權(quán)利和義務(wù)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：探析開放出版學術(shù)期刊出版者的權(quán)利和義務(wù)，為確立健康的開放出版秩序，進而推動開放獲取的發(fā)展提供參考。通過文獻梳理、價值分析等方法介紹我國開放出版的現(xiàn)狀、相關(guān)政策及法律體系，基于我國著作權(quán)法分析出版活動中各方的權(quán)利義務(wù)。提出開放出版學術(shù)期刊出版者的特定性權(quán)利義務(wù)，明確開放出版學術(shù)期刊出版者享有的權(quán)利和義務(wù)是對其出版活動的一種激勵和認可、規(guī)范和約束。在開放獲取各方利益的博弈中，權(quán)責將越來越明晰，最終達到利益平衡，進而推動開放獲取的發(fā)展，更好地促進科學的溝通與交流。

關(guān)鍵詞：開放出版；學術(shù)期刊；出版者權(quán)利；出版者義務(wù)；版權(quán)

開放獲取自被提出以來，在全球迅速發(fā)展，其最基本的理念是使數(shù)字內(nèi)容能夠免費地在線獲取，且沒有大部分的許可障礙。[1]因此，開放獲取十分有利于學術(shù)成果的快速傳播和交流，受到學術(shù)共同體的廣泛認可。實現(xiàn)開放獲取主要有綠色開放獲取和金色開放獲取兩種形式。綠色開放獲取模式表現(xiàn)為開放存儲，作者將文章正式出版前的版本繳存到機構(gòu)知識庫，一定時滯期后開放獲??；金色開放獲取模式表現(xiàn)為開放出版，作者將文章發(fā)表在開放出版的期刊后立即開放獲取。在愈來愈開放的環(huán)境中，作為學術(shù)成果發(fā)表的重要載體，學術(shù)期刊逐漸轉(zhuǎn)變出版模式，采取開放獲取模式出版的期刊數(shù)量呈不斷增長的趨勢[1]，包括全開放出版模式、復合開放出版模式。因此，學術(shù)期刊出版者在開放獲取進程中扮演著十分重要的角色。推進開放獲取、實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)科學資源全球共享的關(guān)鍵在于學術(shù)出版的整體轉(zhuǎn)型，核心在于學術(shù)出版商營利模式的全面轉(zhuǎn)型，學術(shù)出版商如何由傳統(tǒng)訂閱模式轉(zhuǎn)型為金色開放獲取模式成為關(guān)注焦點。[2]與此同時，有關(guān)開放獲取的國際協(xié)議，如柏林宣言、布達佩斯協(xié)議，及各國的開放獲取政策陸續(xù)發(fā)布。2021年11月，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《開放科學建議書》，為開放科學政策和實踐提供國際框架。在框架性條約及國家層面開放獲取政策的指導下，許多政府機構(gòu)、科研院所、高校等發(fā)布更加細化的、可操作性更強的開放獲取，對開放獲取的形式、對象、作者和讀者應有的權(quán)利和行為規(guī)范等提出要求。例如，美國哈佛大學、麻省理工學院，英國愛丁堡大學等的開放獲取政策在實施中提供指南和模板來指導作者與出版商磋商、修改版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。[3]然而，對在學術(shù)出版活動中投入大量人、財、物的出版者的權(quán)利和義務(wù)，法律規(guī)定較為籠統(tǒng)和模糊，研究和政策中也鮮有論述。作為學術(shù)成果傳播和交流的重要渠道，賦予出版者相應的權(quán)利是對其出版活動的肯定和保護，明確出版者應承擔的義務(wù)是對其出版活動的一種約束，有助于確立健康的出版秩序，進而推動開放獲取的發(fā)展。

1.研究現(xiàn)狀及法律基礎(chǔ)

隨著開放獲取的發(fā)展，學界的研究熱點逐步從開放獲取概念、內(nèi)容等的介紹轉(zhuǎn)向與開放獲取相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題。[4]苑世芬等[5]分析了支持機構(gòu)知識庫開放獲取的法律和政策，建議機構(gòu)充分利用法律行使對研究成果的使用權(quán)，涉及的為綠色開放獲取，提及的出版者為非開放獲取期刊。王艷[6]分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出版者專有出版權(quán)的法律保護。黃先蓉等[7]分析了媒介融合背景下網(wǎng)絡(luò)作品傳播者的權(quán)利保護。張慧春[8]以第三次著作權(quán)法修改為視角討論了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊出版者權(quán)利保護，但網(wǎng)絡(luò)出版與開放獲取出版不完全相同，因此對出版者的要求也有差異。王鳳產(chǎn)[9]分析了科技期刊開放存取中的版權(quán)問題。馬海群等[10]分析了開放存取期刊中的版權(quán)問題并提出解決策略，但沒有明確具體的權(quán)利義務(wù)。因此，本文著重討論在金色開放獲取模式中，開放出版學術(shù)期刊出版者權(quán)利義務(wù)的具體表現(xiàn)，為確立開放出版學術(shù)期刊權(quán)利義務(wù)提供參考，以平衡著作權(quán)人、出版者、使用者等相關(guān)方的利益。目前，我國的法律體系中，涉及期刊出版的主要有《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》《出版管理條例》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》。新修正的《著作權(quán)法》中規(guī)定，期刊出版者權(quán)利主要有決定刊登稿件的權(quán)利、轉(zhuǎn)載和摘編的權(quán)利、文字性修改和刪節(jié)的權(quán)利、版式設(shè)計的專有使用權(quán)；當然也負有相應的義務(wù)，主要有通知決定刊登的義務(wù)、不得轉(zhuǎn)載和摘編著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載和摘編的作品、對稿件內(nèi)容的修改應當經(jīng)作者許可。然而，以上對期刊出版者權(quán)利義務(wù)的規(guī)定都是基于傳統(tǒng)學術(shù)出版環(huán)境所做出的，隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，一些規(guī)定對開放出版學術(shù)期刊而言有些滯后，因此，需要在法律制度上做出相應調(diào)整，構(gòu)建適宜開放出版的法律制度。2014年5月，中國科學院和國家自然科學基金委員會相繼發(fā)布了《中國科學院關(guān)于公共資助科研項目發(fā)表的論文實行開放獲取的政策聲明》[11]和《中國國家自然科學基金委員會關(guān)于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》[12]，這兩項強制開放獲取政策的發(fā)布表明開放獲取已經(jīng)受到我國重要科研機構(gòu)和資助機構(gòu)的關(guān)注和支持，使開放獲取在中國的發(fā)展有了制度性保障。中國科學院發(fā)布的開放獲取政策中明確規(guī)定了哪些人應該履行政策規(guī)定的開放存儲責任，而且對開放獲取中作者享有的權(quán)利做出說明，提及了出版社對開放獲取論文的權(quán)利邊界，指出作者簽訂項目資助合同時已經(jīng)接受開放獲取這一內(nèi)在條件，期刊出版者與作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時不能強迫作者違背這個在先條件[13]，且出版社的權(quán)利客體應當是經(jīng)過其編輯、排版、加工后的版本。然而，可以看出，目前與開放獲取相關(guān)的政策在保證著作權(quán)人權(quán)利保留和實現(xiàn)的同時，多聚焦于保障使用者無障礙獲取學術(shù)論文的權(quán)利，而對期刊出版者相關(guān)權(quán)利的關(guān)注較少。雖然，中國科學院和國家自然科學基金委員會的兩項強制開放獲取政策中指出，為保證期刊出版者的合理利潤，承認期刊所提出的合理的開放獲取時滯期。但對時滯期長短的規(guī)定并不一定符合傳統(tǒng)期刊出版者利用作品的復制和傳播賺取利潤的預期，時滯期時間的統(tǒng)一規(guī)定也不一定適合所有學科類別的期刊。

2.明確開放出版學術(shù)期刊出版者權(quán)利義務(wù)的必要性

傳統(tǒng)訂閱模式的學術(shù)出版中，經(jīng)濟上的刺激使出版者參與到學術(shù)論文的傳播過程中，對利潤的預期激勵出版者投入大量人力和物力。而開放出版中，學術(shù)期刊出版者對作品復制、銷售、發(fā)行的控制減弱，如何調(diào)動其在學術(shù)傳播中的積極性，成為開放獲取發(fā)展過程中的關(guān)鍵問題。筆者認為，在這一轉(zhuǎn)換過程中，明確開放出版學術(shù)期刊出版者權(quán)利義務(wù)極為必要，以下從現(xiàn)實需求與應對開放出版的法律缺失兩方面討論這一必要性。

2.1現(xiàn)實需求

數(shù)字環(huán)境下，著作權(quán)人的權(quán)利日益強化，基于開放共享的理念，權(quán)利人自愿放棄某些著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)能來促進使用者在對作品的使用與再創(chuàng)作上的便利。在著作權(quán)私權(quán)屬性的確信基礎(chǔ)上，以權(quán)利人自由處分權(quán)利的方式之一，即自愿放棄著作權(quán)權(quán)利束中的某些權(quán)能來豐富公共領(lǐng)域的作品資源，從而實現(xiàn)從“保留所有權(quán)利”到“保留部分權(quán)利”的轉(zhuǎn)變。[14]開放獲取中，權(quán)利人放棄了一部分著作財產(chǎn)權(quán)，更多的是為了實現(xiàn)其被尊重、被認可的“審美利益”[9，15]，希望自己作品能夠更快速、更廣泛、更深層次地被傳播。這一開放的需求促使學術(shù)期刊出版者不得不對出版模式進行變革，傳統(tǒng)訂閱模式的盈利方式被打破，著作權(quán)人與出版者之間出現(xiàn)利益失衡。出版者在面臨紙質(zhì)刊物銷售下滑、網(wǎng)絡(luò)出版無收入等危機的情況下，需要尋找到新的增收途徑，既保證開放出版又不影響收益。[16]在開放和盈利的矛盾中，如何使學術(shù)出版活動中的各主體達到利益平衡，就需要明確他們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對主體來說，權(quán)利總是直接或間接地表達著一定的利益或隱含著某種利益，對權(quán)利的確認和保護，就是對一定利益和獲得一定利益的行為方式的保障。[17]如是，開放出版學術(shù)期刊出版者便對自身權(quán)利義務(wù)有所確信，可以讓其有依據(jù)判斷參與學術(shù)期刊開放出版可獲得的利益和需付出的人財物，從而做出資源調(diào)配、參與程度等決定。

2.2法律缺失

目前，我國尚未構(gòu)建適宜開放獲取的法律制度。根據(jù)我國《著作權(quán)法》及相關(guān)國際知識產(chǎn)權(quán)條約規(guī)定，除法律所規(guī)定的限制和例外情形外，使用人使用作品需要與著作權(quán)人簽訂著作權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)讓合同。然而，開放獲取中的使用人是不特定的，著作權(quán)人無法與之一一簽訂合同。這使得著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可方式必然發(fā)生變化，對現(xiàn)有的著作權(quán)許可模式提出了挑戰(zhàn)。目前，開放出版多采用知識共享許可協(xié)議，授予第三方使用受著作權(quán)保護的作品的權(quán)利。知識共享許可協(xié)議以著作權(quán)法為基礎(chǔ)，以合同法為依托，成為開放存取科學文獻運動的重要組成部分。[14]開放出版期刊采用知識共享協(xié)議顯示出對當事人意思自治的充分尊重，更側(cè)重對作者權(quán)利的保護。然而，知識共享許可協(xié)議雖然為著作權(quán)人與使用者之間提供了靈活的授權(quán)方式，但并未解決著作權(quán)人與出版者之間、出版者與使用者之間的利益沖突。傳統(tǒng)學術(shù)出版要求作者將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版者或授予出版者專有使用權(quán)。出版者受讓著作權(quán)或?qū)Ｓ惺褂脵?quán)后，為了保證自己的商業(yè)利益，有權(quán)利不同意該作品的開放獲取，這一權(quán)利受到現(xiàn)有著作權(quán)法的保護。換言之，開放獲取受到了出版者的限制，而現(xiàn)有著作權(quán)法無法解決這一困境。由于開放出版期刊盈利模式的特殊性及其轉(zhuǎn)型對推動開放獲取所起的關(guān)鍵性作用[2]，如何對其利益和獲得一定利益的行為方式進行保障，如何對其基于開放理念而承擔的特定義務(wù)進行約束，成為亟待在法律體系中予以明確的部分。

3.開放出版學術(shù)期刊出版者的特定性權(quán)利及義務(wù)

開放出版學術(shù)期刊出版者依然是經(jīng)國家有關(guān)部門批準登記的正式出版單位，只是采用了金色OA的出版模式，其當然享有前述期刊出版者的各項權(quán)利且負有相應的義務(wù)，此處僅討論其綜合性權(quán)利義務(wù)集合中的特定性權(quán)利義務(wù)。

3.1特定性權(quán)利

3.1.1收取合理的文章處理費（articleprocessingcharge，APC）。出版者之所以在出版活動中投入大量的人、財、物是對其出版物盈利的合理預期，物質(zhì)基礎(chǔ)是保障出版活動順利進行的一個必要條件。傳統(tǒng)期刊出版者要求作者將著作財產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，而在開放出版模式中作者可以選擇保留部分權(quán)利，出版者盈利的合理預期被打破，如何保障開放出版活動正常運行？目前，在經(jīng)費方面主要是由傳統(tǒng)的讀者付費模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽髡吒顿M模式，收取文章處理費已經(jīng)成為大多數(shù)開放出版學術(shù)期刊的一種通行做法，成為一些期刊持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)費來源。[18]文章處理費由出版者根據(jù)同行評議、編輯、校對、圖表制作、彩圖繪制等的費用進行測算，是維持開放出版學術(shù)期刊出版的主要手段。對其收費的合理性進行明確十分必要，是平衡各方利益的一種方式，是對開放出版學術(shù)期刊出版者生存的保證。3.1.2獲得國家和其他項目的財政支持。文章處理費雖然為開放出版學術(shù)期刊提供了主要的出版經(jīng)費來源，但這也阻礙了一部分沒有科研資助的作者發(fā)表論文。出版者基于公益責任，為了實現(xiàn)出版公平，會承擔部分出版費用[18]，對無基金和機構(gòu)資助的作者豁免費用。由于中國大多數(shù)開放出版學術(shù)期刊不是商業(yè)運作的，其運行費用主要靠主辦單位、主管單位撥款，或者通過獲取與出版相關(guān)項目的支持才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，在推動開放獲取已經(jīng)上升為國家層面行動的背景下，開放出版學術(shù)期刊享有相應財政支持的權(quán)利也是應有之義。3.1.3要求作者、讀者在使用時規(guī)范注明期刊發(fā)表信息。開放出版學術(shù)期刊出版者在文章的同行評議、語言潤色、圖表規(guī)范、欄目組織、稿件篩選等過程中做出了貢獻，在內(nèi)容的選擇、安排上付出了創(chuàng)造性勞動，因此對期刊這一匯編作品享有著作權(quán)，是一項法定權(quán)利。雖然匯編作品的著作財產(chǎn)權(quán)受到選編作品著作權(quán)利人許可的限制，但對匯編作品還享有包括署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等著作人身權(quán)。因此，有權(quán)要求作者、讀者在使用時規(guī)范注明所發(fā)表期刊的詳細信息。中科院要求作者在開放存儲時提供文章的doi[13]，可以看作是開放出版學術(shù)期刊所有的該項權(quán)利相對應義務(wù)的履行。3.1.4作者轉(zhuǎn)讓的其他權(quán)利。作者選擇開放獲取模式出版最主要的目的就是使學術(shù)成果得到最快速、最大化的傳播，研究表明開放獲取論文的被引次數(shù)高于非開放獲取論文。[19]期刊采取開放出版模式是希望擴大讀者群，在傳播學術(shù)成果的同時擴大期刊的影響力?？梢哉f在爭取更廣泛的讀者群這一點上，作者與期刊的目標是同一的。期刊在宣傳和推廣文章方面更專業(yè)、系統(tǒng)、全面，如微博、微信、郵件推送等，一般來說，作者會將文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓給開放出版學術(shù)期刊，形成互利共贏的局面。

3.2特定性義務(wù)

3.2.1數(shù)據(jù)儲存和維護及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。實現(xiàn)開放獲取的首要條件是提供必要的存儲空間，并保證數(shù)據(jù)的可靠長期保存。此外，需要提供穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施連接來保證作者訪問開放獲取資源的有效性。開放出版學術(shù)期刊宜存儲稿件編輯加工的各個版本，并提供完整的PDF版本和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（XML）。結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)可以用來生成各種不同版本的閱讀形式，如HTML、EPUB、PDF等。同時需要告知使用者相關(guān)源數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限，妥善保存論文附屬的相關(guān)原始數(shù)據(jù)。文章數(shù)據(jù)能夠被開放獲取決于其元數(shù)據(jù)的有效性和完整性，可以說是開放出版學術(shù)期刊的根基，因此，對數(shù)據(jù)的儲存和維護以及相應基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)應當是開放出版學術(shù)期刊的義務(wù)。3.2.2在網(wǎng)站聲明開放獲取各方的權(quán)利和義務(wù)。在逐步推進開放獲取的過程中，各相關(guān)方如項目資助者、作者、讀者、出版者對自身的權(quán)利義務(wù)認識還比較模糊。與許多學術(shù)期刊的反剽竊的道德聲明一樣，作為一種行業(yè)內(nèi)的道德義務(wù)，開放出版學術(shù)期刊可以在網(wǎng)站告知開放獲取各相關(guān)方的權(quán)利和義務(wù)，提供相關(guān)法規(guī)和政策的鏈接。這樣的合理注意也能使開放出版學術(shù)期刊避免在使用者侵權(quán)的情況下承擔連帶責任。3.2.3在網(wǎng)站上明確合理的文章處理費收取標準。如前所述，開放出版學術(shù)期刊有收取文章處理費的權(quán)利，但這一權(quán)利的行使必須有合理的界限。首先，費用的標準、收費的項目應當明確，如按文章的頁碼還是按篇收費、圖表繪制是否另行收費、彩色印刷是否可選和計費等。其次表現(xiàn)為有事先告知的義務(wù)。開放出版學術(shù)期刊應當在作者指南中告知將要收取的費用，以便作者在投稿時做出選擇。最后，告知費用豁免的情形。雖然從作者的角度來說，有許多政策支持文章處理費的支付，如RCUK開放出版支持政策、歐盟“地平線2020計劃”、哈佛大學開放獲取政策等，但不排除一些作者沒有任何經(jīng)費支持，因此，開放出版學術(shù)期刊需要說明哪些情形下可以豁免文章處理費。3.2.4可信賴的同行評議過程。國際期刊出版界在多個方面對開放出版期刊乃至所有期刊提供了行為準則，其中，具備嚴謹?shù)耐性u審機制是要求之一。[20]施普林格·自然集團旗下營利性開放獲取出版商BioMedCentral公司主席RachelBurley強調(diào)了在當前不斷變化的環(huán)境下，同行評議制度仍是學術(shù)出版質(zhì)量控制的核心要素，能夠起到保證學術(shù)交流系統(tǒng)有效運行的決定性作用。[2]開放獲取并不是也不試圖排除同行評議，并且所有關(guān)于開放獲取的主要觀點都堅持同行評議的重要性。[1]可以說，在推行開放獲取的背景下，期刊出版者所做的更多是學術(shù)服務(wù)的工作。開放出版學術(shù)期刊應當最大可能地保證同行評議的公正性和有效性，提供可信賴的同行評議過程，對論文的學術(shù)質(zhì)量把關(guān)。

4結(jié)語

作為學術(shù)傳播的重要載體，學術(shù)期刊起著不可忽視的作用，對推動開放獲取運動尤其是金色開放獲取至關(guān)重要。明確開放出版學術(shù)期刊出版者享有的權(quán)利，是對其出版活動的一種激勵和認可；明確其承擔的義務(wù)，是對其出版活動的一種規(guī)范和約束。在開放獲取各方利益的博弈中，權(quán)責將越來越明晰，最終達到利益平衡，更好地促進科學的溝通與交流。