歷史階段劃分標(biāo)準(zhǔn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的歷史階段劃分標(biāo)準(zhǔn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：歷史階段劃分標(biāo)準(zhǔn)范文

【關(guān) 鍵 詞】詹明信/新/后現(xiàn)代/總體性敘事/合法性

【 正 文】

詹明信的新后現(xiàn)論目標(biāo)，如他自己所說，是想用一個(gè)有調(diào)解作用的中介性概念來準(zhǔn)確表達(dá)和描述各種文化現(xiàn)象整體的構(gòu)造模式，從而對(duì)晚期資本主義進(jìn)行全面考察。這就表明了他的理論建構(gòu)出發(fā)點(diǎn)仍然是在西方資本主義發(fā)展的歷史敘事框架內(nèi)將經(jīng)典融入到后現(xiàn)代的文化語境中，對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行批評(píng)性反思。他的新實(shí)際上就是后現(xiàn)代主義理論與的一種綜合，是對(duì)理論進(jìn)行的一種當(dāng)代重構(gòu)。而這一目標(biāo)也決定了他的敘事視角的選擇。

在對(duì)后現(xiàn)代文化進(jìn)行的全景式掃描之中，詹明信始終維持了的基本立場(chǎng)，仍然站在上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系立場(chǎng)上將后現(xiàn)代主義作為資本主義發(fā)展的一個(gè)相應(yīng)的歷史階段所產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象來看待，并從理論上將后現(xiàn)代主義概括為與晚期資本主義經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系的一種廣義文化邏輯。他甚至從文化層面上將美國(guó)乃至全球的后現(xiàn)代主義視為“美國(guó)在軍事上和經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治世界新勢(shì)頭的一種內(nèi)在的和上層建筑領(lǐng)域的表達(dá)”[1](P57)。這也可以看出，他的文化理論始終筑基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體理論原則。他堅(jiān)持認(rèn)為，文化領(lǐng)域里的每一種后現(xiàn)代立場(chǎng)從里到外無一不是今天的跨國(guó)資本主義本質(zhì)的政治姿態(tài)。

雖然詹明信與許多后結(jié)構(gòu)主義者一樣，把后現(xiàn)代主義看作是一場(chǎng)文化災(zāi)難。但他同時(shí)又運(yùn)用的立場(chǎng)，辯證地指出這也是一種歷史的合邏輯的發(fā)展。他對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)文化的基本認(rèn)識(shí)和眾多的后現(xiàn)論家一樣，能敏銳地察覺到當(dāng)代社會(huì)中社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)存在著具有斷裂性特征的根本性轉(zhuǎn)變，并將這種現(xiàn)象歸結(jié)為晚期資本主義的文化邏輯。而且指出，作為一種文化邏輯，后現(xiàn)代主義從文化上統(tǒng)治著晚期資本主義，并創(chuàng)造出一種超越既往的資本主義所有現(xiàn)代形式的全新經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)形式。

正是這一經(jīng)驗(yàn)意識(shí)形式構(gòu)成的邏輯導(dǎo)致了當(dāng)代西方社會(huì)一系列的深刻文化轉(zhuǎn)變：高雅文化與低俗文化界線被打破；對(duì)現(xiàn)代主義作品的推崇和同化使其喪失批判顛覆鋒芒；文化的全面商品化所導(dǎo)致的社會(huì)批判性距離的消失；異化感、焦慮等現(xiàn)代人的困擾消失；主體性急劇解體引起的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人觀的終結(jié)；過去與未來的歷史感在現(xiàn)代觀念中的不斷弱化；以及后現(xiàn)代的虛擬性超維空間導(dǎo)致的方向感的喪失。從總體上看，后現(xiàn)代主義是一種由圖像與幻影構(gòu)成的文化所投射出的巨大超現(xiàn)實(shí)，它具有零碎或片斷性的基本特點(diǎn)。

指出并承認(rèn)晚期資本主義文化或后現(xiàn)代主義所具有的這種明顯的斷裂性特征是詹明信與多數(shù)后現(xiàn)論家的共同之處。但與其他許多后結(jié)構(gòu)理論觀點(diǎn)不同的是，詹明信是從經(jīng)典的認(rèn)識(shí)基點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)可盧卡契的總體性理論角度，對(duì)晚期資本主義社會(huì)進(jìn)行文化批判。但他的批判目的不僅僅是對(duì)當(dāng)代潮流的一種抗拒，更重要的是尋求歷史感的恢復(fù)或重建。因此他的理論始終保持著一種總體性的歷史敘事框架。而拒絕放棄描述資本主義發(fā)展的基本歷史敘事理論的基點(diǎn)，堅(jiān)持歷史敘事的總體性觀念則是詹明信與許多后現(xiàn)論家理論分歧的一個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)。

對(duì)總體性持否定態(tài)度的理論家一致認(rèn)為，總體化理論意味著對(duì)多元的差異性事物進(jìn)行鎮(zhèn)壓的圖謀，是為一種總體性的暴力提供法律上的依據(jù)。現(xiàn)代資本主義社會(huì)就是在此基點(diǎn)上構(gòu)筑其合法性。利奧塔認(rèn)為，總體性觀念依據(jù)的是一種普遍性價(jià)值尺度，而現(xiàn)論描述正是以這樣的一般理論來解釋社會(huì)的所有方面，但卻又是不可靠的。這便導(dǎo)致許多后現(xiàn)論家對(duì)總體性話語提出質(zhì)疑。在利奧塔看來，這樣的一個(gè)能夠支配我們所有領(lǐng)域原則的總體性敘事是不存在的，這是由不同語言游戲的不同規(guī)則，如科學(xué)與藝術(shù)之間的不可通約性決定的。語言游戲的這種不可通約性表明，語言游戲具有多元性和迥異性特點(diǎn)，它們不可能被統(tǒng)一在某一敘事之下。所有對(duì)總體化理論的質(zhì)疑便指向了總體性敘事的圖謀，即力圖向人們提供一個(gè)將所有證明的規(guī)則整合成一個(gè)總體性的證明的陳述——元敘事。在利奧塔那里，對(duì)于這種元敘事的不信任便是“去合法化”，被合法化的經(jīng)典敘事，如關(guān)于人類解放的元敘事話語便遭到顛覆。因?yàn)樵谒磥?，的元敘事話語在今天已經(jīng)失去對(duì)一切可能事件的合法性作出決定的能力。“宏大敘事已失去它的可信性，無論它采取什么統(tǒng)一方式，也無論它是思辨的，還是解放的敘事。”[2](P66)。在多數(shù)后現(xiàn)代主義理論家那里，在像后現(xiàn)代社會(huì)這樣一個(gè)分裂或斷片似的狀態(tài)中，存在著只是許多不同的，互不相容的價(jià)值觀和社會(huì)準(zhǔn)則，差異或異質(zhì)性才是其根本。

詹明信對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)或晚期資本主義的分析雖然主要也是依據(jù)現(xiàn)代語言學(xué)與敘事學(xué)理論，但他始終堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)批評(píng)理論的基本觀點(diǎn)，聲稱“文學(xué)文本的政治闡釋是所有解讀與闡釋的惟一視界”[1](P17)，并堅(jiān)定地維護(hù)總體性理論的合法性與有效性。他用“主導(dǎo)敘事”(Master Narrative)來說明總體性的主導(dǎo)敘事的合法性。這一術(shù)語，在其他后結(jié)構(gòu)理論者看來，是帶有權(quán)力話語的霸權(quán)特征的總體化敘事，是將自己定位于所有敘事之上的一種元敘事。而在詹明信看來，主導(dǎo)敘事或總體性敘事并非像利奧塔等人所認(rèn)為的那樣，已經(jīng)從人們的視界中消失。相反，它以一種寓言的形式在繼續(xù)構(gòu)筑著人們的意識(shí)。更為嚴(yán)重的是，它已經(jīng)進(jìn)入到人的無意識(shí)深處，悄然地產(chǎn)生著無法抵消的作用。對(duì)后結(jié)構(gòu)主義理論的非因果論，將社會(huì)歷史結(jié)局視為任意性的結(jié)局的觀點(diǎn)，詹明信持堅(jiān)決否定的態(tài)度，他堅(jiān)持社會(huì)總體性決定論模式，將歷史看作是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的連貫敘事。在對(duì)利奧塔等人質(zhì)疑總體性敘事理論合法性的回應(yīng)中，他指出，資本主義已經(jīng)將商品化的原始動(dòng)因伸展到社會(huì)與個(gè)人生活的每一領(lǐng)域，貫穿于知識(shí)、信息以及無意識(shí)自身在內(nèi)的每一領(lǐng)域。依據(jù)資本主義的商品化基本特征，詹明信斷定，資本主義發(fā)展的每一歷史階段都有其相應(yīng)的文化類型。與現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義相對(duì)應(yīng)的便是市場(chǎng)資本主義、壟斷資本主義和跨國(guó)資本主義的相應(yīng)文化階段。從資本主義發(fā)展的歷史考察中我們可以看出，在某種新興的文化與此前的某種主導(dǎo)性文化形式之間的關(guān)系上，“各時(shí)期之間的急劇變化并不普遍地涉及內(nèi)容的完全改變，而更多地是一定現(xiàn)存因素的重構(gòu)：前一階段的或制度的從屬性特征如今可成為主導(dǎo)性的，再往后又從主導(dǎo)性成為次要性的了?！盵3](P123)這一分析既辯證地包含有對(duì)后現(xiàn)代形式的斷裂特征的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)又含有對(duì)與后現(xiàn)代形式之前的形式在邏輯上的延續(xù)性推論。這一論述表現(xiàn)出詹明信的敘事理論是在資本主義發(fā)展的歷史框架內(nèi)對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行語境化闡釋。

詹姆遜對(duì)文學(xué)文本的闡釋角度可以讓人更為深入地理解他的總體性立場(chǎng)。他接受了盧卡契的的批評(píng)理論，認(rèn)為在文學(xué)敘事中更能使人看到總體性的方式。不可否認(rèn)，在資本主義歷史階段產(chǎn)生的文學(xué)作品大都顯現(xiàn)出一致的社會(huì)批判傾向，而這種總體性傾向是在對(duì)矛盾的各個(gè)階級(jí)和對(duì)抗的生產(chǎn)方式的綜合連貫的敘述中表現(xiàn)出來的，文學(xué)文本正是以其完整的自主性和整體性對(duì)抗著資本主義的歷史總體性對(duì)它的同化，行使著社會(huì)批判的功能。詹姆遜闡釋文學(xué)文本的基本出發(fā)點(diǎn)是，首先應(yīng)承認(rèn)作品自身的整體性；其次，對(duì)一部完整的作品必須“依靠一般的背景(當(dāng)然，這些背景也在每時(shí)每刻以及不同時(shí)代之間發(fā)生變化)來理解”，必須將它置入不同的閱讀語境中來理解，這實(shí)際上就是把作為完整作品的個(gè)體放到一個(gè)較大的關(guān)系范疇中去進(jìn)行解釋。就文學(xué)的形式而言，他也認(rèn)為，“即使是藝術(shù)作品的自足性也是有變化的，這取決于作品是否有意識(shí)地引發(fā)與業(yè)已以這種形式存在的整體進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)楦鞣N文體是先存在于相對(duì)而言是一種系統(tǒng)的復(fù)合體中的，而這些復(fù)合體本身又能以它們的歷史共存或連續(xù)構(gòu)成為研究對(duì)象”[3](P125)。這樣，單個(gè)的文學(xué)文本就被聯(lián)系到更廣的同類文體或不同文體的共時(shí)和歷史的范圍中得到對(duì)比研究，并通過這種對(duì)比研究獲得更全面的辯證的說明。

作為學(xué)者，他在關(guān)于總體性問題上表現(xiàn)出的堅(jiān)定性表明，這一問題恰好是他與后結(jié)構(gòu)主義為代表的各種非理論之間理論分歧與論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。他指出，后結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)根本思想是反對(duì)任何形式的總體觀，認(rèn)為無論社會(huì)制度、藝術(shù)作品或哲學(xué)，只要試圖從總體上去把握它，就會(huì)帶有總體的壓制性質(zhì)。詹明信在研究了流行于歐美社會(huì)中的各種闡釋的新理論后發(fā)現(xiàn)，對(duì)待各種非理論的修正與挑戰(zhàn)，能完滿地闡釋馬克思原著中根本的哲學(xué)觀念的便是盧卡契的思想理論。而盧卡契理論的最突出建樹和核心觀點(diǎn)就是總體化理論，它堅(jiān)持了的總體觀認(rèn)識(shí)論原則，并把所有對(duì)世界進(jìn)行感知和認(rèn)識(shí)的不同方式融會(huì)其中。他的先決觀念就是視整個(gè)社會(huì)生活為一體。更進(jìn)一步地說，盡管承認(rèn)，每個(gè)人的心智會(huì)受其自身和社會(huì)環(huán)境的限制，但就人類總體來看，所有的人都置身于某個(gè)讓人難以直接把握，有著它自身規(guī)律的大網(wǎng)之下。因此，當(dāng)今某些學(xué)者指責(zé)過時(shí)的地方，恰恰能證明它的生命力優(yōu)于所有現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)思想體系和哲學(xué)流派?；谶@一認(rèn)識(shí)基點(diǎn)，詹明信大膽地聲稱，作為科學(xué)研究基礎(chǔ)的意義是不能低估的，尤其是它旨在聯(lián)結(jié)打通不同學(xué)科及其學(xué)術(shù)語言之間關(guān)系的觀點(diǎn)不容忽視。由于辯證法規(guī)則是唯一不受制于某種專業(yè)語言，而超越各專業(yè)之上的，詹姆遜稱之為“超規(guī)則”系統(tǒng)。有了這一認(rèn)識(shí)基點(diǎn)，詹明信便能對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)進(jìn)行全面的考察。

而就晚期資本主義社會(huì)文化狀況而言，詹明信進(jìn)而指出，后現(xiàn)代主義的理論表述首先要求建立一個(gè)能將其置放在更廣的歷史語境范圍內(nèi)，并能對(duì)其進(jìn)行階段性劃分的敘事框架。后現(xiàn)代文化在詹明信那里便被解釋為商品化的更高級(jí)和更純粹的階段。詹明信同時(shí)堅(jiān)持后現(xiàn)代文化的異質(zhì)性不可還原，聲稱后現(xiàn)代主義是一種主導(dǎo)性文化，意味著抗?fàn)幮?、抵消性的邏輯和傾向在一個(gè)復(fù)雜的力量場(chǎng)里的運(yùn)動(dòng)。建構(gòu)這樣的一個(gè)描述模式就必須對(duì)資本主義文化進(jìn)行整體性考察?！逗蟋F(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》一書便體現(xiàn)了他的這一總體性理論構(gòu)想。語境化是評(píng)估后現(xiàn)代文化多元性的有效途徑，“只有依據(jù)某種主導(dǎo)性文化邏輯觀念或霸權(quán)主義式樣，真正的差異才能得到估價(jià)”[4](P146)。

詹明信對(duì)后現(xiàn)論的最富挑戰(zhàn)性的理論便是在資本主義生產(chǎn)模式之內(nèi)將現(xiàn)象進(jìn)行連接。他從兩個(gè)方面為其總體化理論的合法性進(jìn)行辯解：首先，差異自身不可能在關(guān)聯(lián)著的系統(tǒng)的語境之外得到理解。也就是說，任何文化符號(hào)或代碼意義都產(chǎn)生于它自身所在的系統(tǒng)之內(nèi)，都是在其具體的語境中被理解的，因此，這一文化語境就具有總體性的價(jià)值特征。其次，總體化的分析對(duì)于描繪資本主義霸權(quán)化和體制的效果圖式是必不可少的。詹明信認(rèn)為，對(duì)差異性、獨(dú)特性和異質(zhì)性的強(qiáng)調(diào)一方面會(huì)產(chǎn)生一種混淆視聽的虛構(gòu)來將單一性、特異性實(shí)物化，又可能將人們關(guān)注資本主義的發(fā)展傾向轉(zhuǎn)移，忽略了大規(guī)模生產(chǎn)消費(fèi)、大眾媒體宣傳、社會(huì)一致性以及全球性市場(chǎng)關(guān)系產(chǎn)生的雷同、無個(gè)性、統(tǒng)一制式的弊端。

毋庸諱言，詹明信對(duì)總體性敘事的合法性問題的認(rèn)識(shí)基于這樣一種認(rèn)識(shí)觀，即人類社會(huì)的發(fā)展筑基于其發(fā)展進(jìn)程中所依循的內(nèi)在的邏輯發(fā)展規(guī)律。而這一點(diǎn)又必然傷害到他的后現(xiàn)代文化批判立場(chǎng)，即認(rèn)可西方后現(xiàn)代社會(huì)或晚期資本主義的合法性。這顯然與他的社會(huì)批判立場(chǎng)相矛盾，似乎也是其理論立場(chǎng)的致命傷。

從另一方面看，對(duì)于普遍標(biāo)準(zhǔn)和原則的放棄排除了常規(guī)的批評(píng)立場(chǎng)，對(duì)總體化思想、宏大敘事以及其他現(xiàn)代知識(shí)的特征的攻擊便會(huì)陷入另一困境。否定總體性理論的后現(xiàn)代主義理論家在批評(píng)現(xiàn)代性的同時(shí)肯定了總體性的存在，因?yàn)樗麄兯^的那個(gè)與現(xiàn)代性斷裂的后現(xiàn)代狀態(tài)的概念實(shí)際上也是一種理論預(yù)設(shè)。而且這個(gè)后現(xiàn)代性概念的預(yù)設(shè)實(shí)際上是設(shè)定西方社會(huì)從舊的歷史階段向新的歷史階段過渡的這樣一個(gè)總體敘事，因此他們同樣無法回避這樣一種總體化的立場(chǎng)。正是現(xiàn)代性及其急劇的歷史斷裂的理論預(yù)設(shè)導(dǎo)致了對(duì)一個(gè)全新狀態(tài)的描述，并以此證實(shí)后現(xiàn)代術(shù)語的合理性?？傊?，后現(xiàn)代的觀念必須建立在某種總的控制性敘事和總體性的概念的基點(diǎn)上。

從總體上看，詹明信的總體化理論比較令人信服地回應(yīng)了后結(jié)構(gòu)主義者對(duì)元敘事的批評(píng)和質(zhì)疑。事實(shí)上，任何一位后現(xiàn)代主義理論家如果始終堅(jiān)持對(duì)總體性理論原則或元敘事的否定認(rèn)識(shí)，就無法再進(jìn)行他的后現(xiàn)代語言游戲。因?yàn)楸粯?biāo)上“后”這一前綴的術(shù)語終究會(huì)將人們帶入歷史的連續(xù)性的話語之中。任何承認(rèn)后現(xiàn)代狀態(tài)存在的理論都必須面對(duì)此前的存在，而對(duì)“前”與“后”的歷史敘事本身就預(yù)設(shè)了這一話語中所暗示著的某種總敘事、總體化的歷史階段劃分以及歷史的相繼性的思想。后結(jié)構(gòu)主義理論對(duì)于普遍標(biāo)準(zhǔn)和原則的放棄使他們排除了常規(guī)的批評(píng)立場(chǎng)，而他們對(duì)總體化思想、宏大敘事以及其他現(xiàn)代知識(shí)的特征的攻擊又恰恰使他們陷入另一困境。如果我們?cè)诿枋鲋谐姓J(rèn)后現(xiàn)代主義文化狀態(tài)確實(shí)存在，并在這一前提下進(jìn)行我們的文化批判，那么，我們對(duì)其進(jìn)行批判的立場(chǎng)所依據(jù)的理論前提又可能將我們帶入到某種理論預(yù)設(shè)之中，從而使我們陷入現(xiàn)代思維模式，承認(rèn)元敘事的存在。從某種意義上講，詹明信對(duì)總體化理論的堅(jiān)持正好可以使我們避免這種理論的困境。

【參考文獻(xiàn)】

[1]F.Jameson，1981，The Political Unconscious，New York:Cornell UniversityPress.

[2]詹姆斯·威廉姆斯.利奧塔[M].黑龍江人民出版社，2002.

第2篇：歷史階段劃分標(biāo)準(zhǔn)范文

論文摘要:論述了如何科學(xué)理性地看待我國(guó)現(xiàn)階段貿(mào)易摩擦形勢(shì)嚴(yán)峻的問題。首先從我國(guó)貿(mào)易摩擦的現(xiàn)狀人手，客觀地講述了我國(guó)現(xiàn)階段所面臨的貿(mào)易摩擦形勢(shì)，然后以綜述當(dāng)前相關(guān)理論研究作為鋪墊，用中國(guó)、美國(guó)、歐盟和日本之間的貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)據(jù)來說明中國(guó)面臨的貿(mào)易摩擦問題是歷史的必然，無需驚恐而是應(yīng)該沉著冷靜應(yīng)對(duì)，積極挖掘有利因素。最后，提出了摩擦曲線和摩擦曲線組的概念以及相關(guān)的政策和建議。

作為正在崛起的貿(mào)易大國(guó)，我國(guó)正面臨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易摩擦的高發(fā)期。雖然在后WTO時(shí)代，貿(mào)易摩擦的頻繁發(fā)生成為我國(guó)對(duì)外開放的重大問題，但是，貿(mào)易摩擦是我國(guó)和平崛起道路上的伴生物，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，我們應(yīng)該科學(xué)理性地看待這一問題，沉著應(yīng)對(duì)，以科學(xué)和符合國(guó)際規(guī)范的手段來維護(hù)自身的經(jīng)貿(mào)權(quán)益，弱化貿(mào)易摩擦對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的種種消極影響，并更多地發(fā)揮其積極作用。

一、簡(jiǎn)析中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦狀況

(一)從全球貿(mào)易摩擦角度分析

金融危機(jī)爆發(fā)后，在各國(guó)都致力于保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的情況下，中國(guó)遭受貿(mào)易摩擦的情況與往年相比有所增加。根據(jù)世貿(mào)組織秘書處最新的統(tǒng)計(jì)，2009年截至11月30日，共有19個(gè)國(guó)家(地區(qū))對(duì)我國(guó)發(fā)起102起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，涉案總額約有116.8億美元，涉案金額1億美元以上的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查有17起。這是中國(guó)從2002年以來，首次遭受貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查超過100起，而且在8月涉案金額就已經(jīng)超過了100億美元。從1995年以來，中國(guó)一直都是遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的國(guó)家，其中已連續(xù)3年(2007-2009年)成為全球遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家，對(duì)中國(guó)實(shí)施的保障措施和特保措施數(shù)量也是出現(xiàn)增長(zhǎng)的狀態(tài)。由此可見，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的不斷發(fā)展，中國(guó)將成為全球國(guó)際貿(mào)易摩擦研究中不可忽略的重要國(guó)家。

(二)中國(guó)貿(mào)易摩擦的時(shí)間縱向發(fā)展

因?yàn)橹袊?guó)一直是遭到反傾銷調(diào)查最頻繁的國(guó)家，同時(shí)反傾銷調(diào)查也是我國(guó)遭受貿(mào)易摩擦最主要的方式，所以就以反傾銷為例來分析我國(guó)貿(mào)易摩擦的歷史發(fā)展?fàn)顩r。

2008年，國(guó)外對(duì)我國(guó)啟動(dòng)了73起反傾銷調(diào)查，2009年1月到9月，反傾銷調(diào)查已多達(dá)64起，見圖1。

總體發(fā)展趨勢(shì)由圖1可以看出，對(duì)我國(guó)反傾銷的立案數(shù)量呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。隨著中國(guó)越來越多地參加世界貿(mào)易分工，將面臨更多的貿(mào)易沖突和矛盾，可以說，中國(guó)進(jìn)人了一個(gè)“國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦的時(shí)代”。但是我們沒有必要將過多的筆墨放在強(qiáng)調(diào)中國(guó)貿(mào)易摩擦的嚴(yán)峻形勢(shì)上，而主要是將重點(diǎn)放在如何去理解和運(yùn)用這種歷史的必然性;如何看到貿(mào)易摩擦所帶來的積極的一面;如何推動(dòng)中國(guó)外貿(mào)的加速改革，同時(shí)融入中國(guó)的特色來制定更加符合中國(guó)國(guó)情的戰(zhàn)略方針和政策。筆者主要將重點(diǎn)放在了如何理解貿(mào)易摩擦的周期性上，以解釋中國(guó)貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀的合理性和歷史必然性。

二、中國(guó)貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀的理論依據(jù)與例證分析

眾多的學(xué)者從不同角度對(duì)一國(guó)的發(fā)展對(duì)他國(guó)的影響進(jìn)行了研究，這些研究可以用于理解為什么中國(guó)的發(fā)展伴隨著貿(mào)易摩擦形勢(shì)日益嚴(yán)重的歷史必然性。以下對(duì)當(dāng)前相關(guān)研究作了簡(jiǎn)要綜述，同時(shí)以理論為依據(jù)，分析了中國(guó)、美國(guó)、歐盟和日本的相對(duì)優(yōu)勢(shì)變化。

(一)理論依據(jù)

1.比較優(yōu)勢(shì)理論

國(guó)際貿(mào)易理論是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分，其中大衛(wèi)·李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)理論”成為當(dāng)今進(jìn)行自由貿(mào)易的理論依據(jù)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展的要素察賦理論更進(jìn)一步支持了每個(gè)國(guó)家都應(yīng)集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢(shì)”的產(chǎn)品的觀點(diǎn)。以此觀點(diǎn)為依據(jù)，中國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易的過程中，將以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)，以出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略為指導(dǎo)，進(jìn)行充分的自由貿(mào)易。幾十年的改革開放實(shí)踐證明，雖然中國(guó)的外匯儲(chǔ)備在不斷擴(kuò)大，貿(mào)易順差也在不斷增加，但是伴隨著同步增加的還有中國(guó)和其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦，特別是與美國(guó)、歐盟等大國(guó)和地區(qū)之間的爭(zhēng)端。因?yàn)橹袊?guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品大量的涌向他國(guó)，使其他國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到一定的沖擊，從而引發(fā)他國(guó)內(nèi)的失業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。為了轉(zhuǎn)嫁社會(huì)矛盾，他國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易提出抗議和制裁，同時(shí)還會(huì)從其他產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易層面制造爭(zhēng)端?？傊杀容^優(yōu)勢(shì)理論支撐的自由貿(mào)易的發(fā)展會(huì)伴隨著貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，從而形成貿(mào)易摩擦的局面。

2.國(guó)家生命周期論

國(guó)家生命周期理論是胡鞍鋼教授借鑒產(chǎn)品生命周期理論提出的，他認(rèn)為中國(guó)經(jīng)歷并將經(jīng)歷的不同四大發(fā)展時(shí)期:從1400-1800年，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的中心期。1820-195。年，現(xiàn)代化落伍者與經(jīng)濟(jì)大國(guó)的衰落期。1951-2020年，經(jīng)濟(jì)追趕期。2020-2050年，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)期。特別強(qiáng)調(diào)的是1980-2020年為中國(guó)迅速發(fā)展的時(shí)期，由于一個(gè)國(guó)家的興起，意味著該國(guó)的國(guó)際社會(huì)地位的上升，將要分享原有國(guó)際體系中強(qiáng)勢(shì)國(guó)的主導(dǎo)權(quán)，必然會(huì)產(chǎn)生各種各樣的沖突，其中貿(mào)易摩擦的發(fā)生也是在所難免的。

3.霸權(quán)周期論

這一理論有助于充分理解中美貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生的原因所在。任何霸權(quán)國(guó)家都不可避免地會(huì)走向霸權(quán)的衰退和瓦解，但是古往今來，卻沒有一個(gè)國(guó)家愿意主動(dòng)放棄它在霸權(quán)體系中所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)和特權(quán)?？ㄙ澦固?Katzenstein)的研究表明，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的周期變化中，往往會(huì)帶來頻繁的經(jīng)濟(jì)摩擦。之所以中美貿(mào)易是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦的重要組成部分，是因?yàn)槊绹?guó)作為霸權(quán)國(guó)家期間構(gòu)筑起自由貿(mào)易體制并竭力維持，導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端不斷。但要說明的是，運(yùn)用該理論并不是說中國(guó)追尋世界的霸權(quán)，而是中國(guó)的發(fā)展不斷沖擊著美國(guó)霸權(quán)的地位，頻繁的中美貿(mào)易摩擦也是中國(guó)和平崛起的歷史產(chǎn)物。

4.從國(guó)家福利看

眾多學(xué)者從理論分析及實(shí)證檢驗(yàn)得出了一個(gè)普遍認(rèn)同的基本觀點(diǎn):較發(fā)達(dá)國(guó)家與較落后國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易，較落后國(guó)家的實(shí)力增強(qiáng)將有助于本國(guó)福利水平的提高，但是當(dāng)其增強(qiáng)集中到某一方面，或到達(dá)一定水平后，其繼續(xù)的發(fā)展會(huì)減少較發(fā)達(dá)國(guó)家的福利水平。較發(fā)達(dá)國(guó)家為了保持本國(guó)的福利水平會(huì)采取一定的貿(mào)易保護(hù)措施，由此貿(mào)易摩擦將會(huì)增加。隨著中國(guó)不斷地改革開放，不斷地學(xué)習(xí)吸引國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和雄厚資金，貿(mào)易順差的不斷擴(kuò)大，國(guó)際地位越來越高等種種因素綜合起來，不難看出，中國(guó)與他國(guó)頻繁的貿(mào)易是肯定會(huì)有摩擦的。

5.國(guó)際摩擦“倒U”曲線

中國(guó)人民大學(xué)周立教授提出了國(guó)際摩擦“倒U"曲線的概念困。即崛起之前，國(guó)際交往較少，利益沖突不多。崛起時(shí)期，由于要打破以往的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)格局，國(guó)際摩擦大幅度上升。待崛起成為既成事實(shí)，被世界廣泛認(rèn)可后，摩擦就會(huì)減少，見圖2。

由國(guó)家生命周期理論可知中國(guó)正處于快速發(fā)展崛起的時(shí)期，國(guó)際摩擦包括經(jīng)濟(jì)摩擦和政治摩擦以及文化上的沖擊都應(yīng)處于并且將長(zhǎng)期處于倒U曲線的上升或波峰階段。

綜上所述，說明面臨嚴(yán)峻的貿(mào)易摩擦，并不是中國(guó)發(fā)展過程中獨(dú)有的特點(diǎn)，而是每個(gè)國(guó)家由落后到先進(jìn)、由發(fā)展向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)換過程中都會(huì)經(jīng)歷的困難階段。因此，我們應(yīng)該更加冷靜、客觀、積極地去接受這一歷史發(fā)展的結(jié)果，借鑒他國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出具有中國(guó)特色的建議和對(duì)策。

(二)借鑒美國(guó)、日本、歐盟與中國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端歷程診釋理論的現(xiàn)實(shí)意義

1.各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)及比較

因?yàn)楸疚牡闹攸c(diǎn)不在于討論各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對(duì)比，所以就簡(jiǎn)單應(yīng)用各國(guó)GDP的增速來大體上對(duì)四個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展趨勢(shì)對(duì)比做一個(gè)表述，以便為后文各國(guó)爭(zhēng)端歷程的演變作鋪墊。搜尋了一些權(quán)威的官方網(wǎng)站，摘錄出了中國(guó)、歐盟、日本和美國(guó)四個(gè)國(guó)家或區(qū)域的實(shí)際GDP(RealGDP)從1995-.2008年的年平均增長(zhǎng)率，見圖3。在進(jìn)行具體的分析之前，有幾點(diǎn)要說明:(1)之所以選擇從1995開始，是考慮到WTO的建立，正式的國(guó)際爭(zhēng)端記錄更加準(zhǔn)確可靠，便于分析;(2)由于數(shù)據(jù)資料的可提供性有限，沒有完全繪制出美國(guó)的GDP增長(zhǎng)曲線，但對(duì)整個(gè)分析沒有太大的影響(見第三點(diǎn));(3)在這四個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，將重點(diǎn)放在分析日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)變化態(tài)勢(shì)上。因?yàn)檎麄€(gè)的國(guó)際大背景很明確，美國(guó)從二戰(zhàn)至今，無論從經(jīng)濟(jì)上看還是從政治上看，一直是世界的超級(jí)大國(guó)。因此不管美國(guó)哪一年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是好或是差，為了維護(hù)自身的霸權(quán)地位，必定與各個(gè)興起的國(guó)家產(chǎn)生眾多的經(jīng)濟(jì)摩擦爭(zhēng)端。中國(guó)在人世之后，作為“過渡之中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和開放與社會(huì)體制的問題，必然會(huì)給中國(guó)帶來眾多的貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端。簡(jiǎn)而言之，美國(guó)與各國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端嚴(yán)峻的形勢(shì)和中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦的增多這兩個(gè)現(xiàn)象是歷史的必然，在以下分析中不用著重強(qiáng)調(diào);(4)對(duì)圖3的分析應(yīng)該以相對(duì)變化趨勢(shì)為基礎(chǔ)，而不能以絕對(duì)值的對(duì)比為基礎(chǔ)。因?yàn)閲?guó)家的具體國(guó)情和發(fā)展階段不同，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)速度必然慢于一些興起的發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)速度，所以絕對(duì)值的比較是沒有實(shí)質(zhì)的意義的。

2/(1>中國(guó)與美國(guó)。中國(guó)從20世紀(jì)90年代以來，其發(fā)展的速度是由慢逐步加快，在圖3中形成一個(gè)波谷到波峰的形狀，由2003年開始增速呈上升趨勢(shì)。美國(guó)的數(shù)據(jù)不完整，在圖3中沒有完全表現(xiàn)其趨勢(shì)，不過可以確定一點(diǎn)是美國(guó)的GDP增長(zhǎng)速度至今是比較平穩(wěn)地維持在2%~4%之間。

(2)日本。由圖3中看出，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常緩慢，甚至長(zhǎng)期出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。顯而易見日本在20世紀(jì)90年代后期，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了衰退現(xiàn)象。

究其原因有多重因素:(1)在20世紀(jì)80年代，美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人帶領(lǐng)著發(fā)達(dá)國(guó)家開始了新一輪改革，在一定程度上重新向自由主義體制方向轉(zhuǎn)變。這一輪改革促進(jìn)了歐美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，投資環(huán)境優(yōu)化等;(2)20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心內(nèi)容的所謂“新經(jīng)濟(jì)”的成型，使得美國(guó)這樣一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)重新獲得了國(guó)際市場(chǎng)當(dāng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，而同時(shí)日本在傳統(tǒng)制造業(yè)方面所獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被逐漸抵消;(3)歐美制造業(yè)向落后國(guó)家和地區(qū)的轉(zhuǎn)移以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行的以“新自由主義”為方向的體制改革，則從降低政府規(guī)制等方面提升了包括傳統(tǒng)制造業(yè)部門在內(nèi).的各種企業(yè)的活力，在傳統(tǒng)制造業(yè)內(nèi)部逐步抵消了日本在傳統(tǒng)制造業(yè)方面曾經(jīng)具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);<4)美國(guó)在日本等國(guó)的挑戰(zhàn)面前逐步放棄曾經(jīng)給予日本的不對(duì)稱貿(mào)易政策，并要求日元逐步升值以減少日本對(duì)美國(guó)的巨額貿(mào)易順差。日本一方面在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸喪失;另一方面在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域又落在了美國(guó)的后面，所以最終引發(fā)了自20世紀(jì)90年代起延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)衰退?？梢钥吹皆?005-2008年，日本隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，又有加速發(fā)展趨勢(shì)，但是明顯不及歐盟在這一歷史階段的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

<3)歐盟。由圖3可以看到，歐盟在20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初，的確具有優(yōu)越的發(fā)展趨勢(shì)，其GDP增速保持在3%左右。并且歐盟乘著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大好形勢(shì)，由封閉逐漸走向開放，以貿(mào)易帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前即使是包括反傾銷稅在內(nèi)，歐盟按貿(mào)易額加權(quán)平均的關(guān)稅也只有300，遠(yuǎn)低于大多數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家，同時(shí)，歐元區(qū)的對(duì)外開放程度是要大于美國(guó)與日本的，見表1;其次，歐盟也日趨重視多邊性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，也加強(qiáng)了與歐盟以外的國(guó)家與地區(qū)的聯(lián)系，尤其還把發(fā)展與第三世界國(guó)家的雙邊貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)作為其對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)重要組成部分。由此可見，歐盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生越來越重要的影響，無論是從現(xiàn)存狀態(tài)還是從發(fā)展趨勢(shì)上，歐盟都是和美國(guó)對(duì)抗的一支重要的力量。

2.一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貿(mào)易摩擦狀況的關(guān)系研究

為了研究?jī)蓢?guó)之間的貿(mào)易摩擦狀況，此處采用了貿(mào)易爭(zhēng)端(Disputes)作為貿(mào)易摩擦的代表，原因是數(shù)據(jù)容易從WTO官方網(wǎng)站上獲得，并且統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一準(zhǔn)確。數(shù)據(jù)采用的是從1995---2009年9月截止的發(fā)生在中國(guó)、美國(guó)、日本和歐盟之間的貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量，其中分為原告國(guó)(Compliant)和被告國(guó)(Re-spondent)。

研究目的:

(1)驗(yàn)證四國(guó)之一作為原告國(guó)與他國(guó)或地區(qū)產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量隨時(shí)間的變化是否存在一定的規(guī)律性。

(2)在上一部分分析的時(shí)間段(1995-2009年)各國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，是否能夠證明貿(mào)易爭(zhēng)端數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段是有相關(guān)聯(lián)性的。

<3)最終目的是要證明:若前面兩點(diǎn)都成立，則充分說明中國(guó)現(xiàn)在的貿(mào)易摩擦的嚴(yán)峻形勢(shì)是歷史發(fā)展的必然，是不可避免的。

首先，以美國(guó)作為原告國(guó)，與其他三個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見圖4。

由圖4的不同國(guó)家的線條可以清晰看到，的確存在與美國(guó)的主要貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)時(shí)間替代的態(tài)勢(shì)。圖4可以分為三個(gè)不同的階段:從1995--1997年，貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)主要是日本和歐盟;從1997-2005年，貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)主要是歐盟，美國(guó)與日本之間的貿(mào)易爭(zhēng)端已經(jīng)逐漸的減少，有幾年持續(xù)為零爭(zhēng)端。從2005年起，中國(guó)接住了這一接力棒，成為了與美國(guó)主要的貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)。

這種替換變化的態(tài)勢(shì)也是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)的。這里要補(bǔ)充的是在20世紀(jì)90年代前期，日本利用了相對(duì)西方國(guó)家而言更為低廉的勞動(dòng)力成本、更高的勞動(dòng)強(qiáng)度或勞動(dòng)參與度、技術(shù)改進(jìn)方面的某些優(yōu)勢(shì)等不斷地發(fā)展自己，同時(shí)美國(guó)出于冷戰(zhàn)的需要在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)日本采取不對(duì)稱貿(mào)易政策。由于各種各樣的政治經(jīng)濟(jì)原因，日本制造業(yè)蒸蒸日上，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越來越強(qiáng)，對(duì)外貿(mào)易(尤其是對(duì)美國(guó)的貿(mào)易)順差越來越大，以美元計(jì)算的貨幣儲(chǔ)備額也越來越多。這就嚴(yán)重威脅了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和霸權(quán)地位，那時(shí)美、日貿(mào)易摩擦是非常頻繁的。雖然在90年代日本經(jīng)濟(jì)逐漸在衰退，但其國(guó)際影響力并不會(huì)馬上消失，所以產(chǎn)生了圖4中的第一階段的情況。但是隨著時(shí)間的推移，日本的勢(shì)力會(huì)逐漸的削弱，同時(shí)，歐盟的成立并且更加開放型的發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)的勢(shì)力逐漸又觸及到了美國(guó)的敏感點(diǎn)，貿(mào)易爭(zhēng)端逐漸又增多，到達(dá)了第二階段。最后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，又使美國(guó)感到新的威脅的存在，第三個(gè)階段隨之產(chǎn)生。

第二，以歐盟作為原告國(guó)，與其他三個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見圖5。

如同美國(guó)作為原告國(guó)的分析一樣，當(dāng)歐盟作為原告國(guó)時(shí)，將這一時(shí)期也大體上分為三個(gè)階段:從1995--1999年為第一階段，存在著日本與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端;從1999—2005年，只有美國(guó)與歐盟之間的爭(zhēng)端;從2005--2009年，中國(guó)與歐盟國(guó)家也開始出現(xiàn)了貿(mào)易爭(zhēng)端。其階段劃分也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)相一致，具體如同美國(guó)作為原告國(guó)，在這就不贅述。

但要提出一個(gè)特別之點(diǎn)，美國(guó)作為超級(jí)大國(guó).與各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端摩擦的頻繁性應(yīng)該作為一個(gè)背景來考慮，而不是作為一個(gè)分析要素納人研究的因素中。從圖5看，在這一階段，雖然有日本和中國(guó)與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端的出現(xiàn)，但是美國(guó)與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端肯定是具有顛覆性和決定性的，也是最為頻繁的。所以著重從圖5中得出貿(mào)易摩擦歷史發(fā)展的趨勢(shì)與各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是具有一致性的結(jié)果。

第三，以日本和中國(guó)作為原告國(guó)，與其他三個(gè)國(guó)家或地區(qū)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展趨勢(shì)見圖6和圖7。

這里只簡(jiǎn)要強(qiáng)調(diào)貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)之間的一種替代和周期性的現(xiàn)象。有趣的是在日本和中國(guó)分別與他國(guó)出現(xiàn)貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)展過程中，其貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)家之間可能的替代時(shí)間和對(duì)象都一致的，即都是從2007年開始與歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端開始顯著地出現(xiàn)。周期性在圖6中體現(xiàn)得非常的明顯，主要貿(mào)易爭(zhēng)端國(guó)由美國(guó)開始轉(zhuǎn)向歐盟，這與歐盟的不斷壯大和成熟、美國(guó)的“老年化”密切相關(guān)。

由這一小部分圖表的分析可以得出結(jié)論，從歷史的角度看，國(guó)家一定是在不斷地發(fā)展壯大的，其發(fā)展壯大的過程也就必然伴隨著持續(xù)不斷地摩擦，這里主要強(qiáng)調(diào)的是貿(mào)易摩擦。但同時(shí)特定兩國(guó)之間的摩擦又是具有周期性的，隨著國(guó)家發(fā)展的階段不同，將與不同的新的國(guó)家產(chǎn)生新的摩擦曲線，也是圖4~7中所描繪的曲線?？v觀國(guó)家貿(mào)易摩擦的歷程，就是貿(mào)易摩擦曲線組，此起彼伏。這一結(jié)論，可以與文章中所引用的理論相結(jié)合起來，對(duì)如國(guó)家的周期發(fā)展產(chǎn)生摩擦，國(guó)家維護(hù)霸權(quán)產(chǎn)生摩擦，維護(hù)更發(fā)達(dá)國(guó)家利益產(chǎn)生摩擦等等進(jìn)行充分說明。

三、政策建議

本文從現(xiàn)狀到理論再用數(shù)據(jù)說明現(xiàn)狀，最終得出的結(jié)論就是中國(guó)的興起必然伴隨著摩擦的增加，特別是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易層面的摩擦。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，摩擦是不可能消除的，由于摩擦曲線組的存在可能性，即使中美貿(mào)易摩擦的減少或是消失，必定將會(huì)有新的貿(mào)易摩擦國(guó)的出現(xiàn)，進(jìn)人下一個(gè)摩擦曲線。