對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

第二條本準(zhǔn)則所稱審計(jì)報(bào)告，是指審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，就審計(jì)實(shí)施情況和審計(jì)結(jié)果向派出的審計(jì)機(jī)關(guān)提出的書面報(bào)告。

第三條審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)，并完成既定的審計(jì)目標(biāo)后，應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)報(bào)告。

第四條審計(jì)報(bào)告包括下列基本要素：

（一）標(biāo)題；

（二）主送單位；

（三）審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容；

（四）審計(jì)組組長(zhǎng)簽名；

（五）審計(jì)組向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)報(bào)告的日期。

第五條審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)包括被審計(jì)單位名稱、審計(jì)事項(xiàng)的主要內(nèi)容和時(shí)間。

第六條審計(jì)報(bào)告的主送單位是派出審計(jì)組的審計(jì)機(jī)關(guān)。

第七條審計(jì)報(bào)告的具體內(nèi)容主要包括：

（一）審計(jì)的范圍、內(nèi)容、方式、起訖時(shí)間；

（二）被審計(jì)單位的基本情況，財(cái)政財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系，財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支狀況等；

（三）被審計(jì)單位對(duì)提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和完整性的承諾情況；

（四）實(shí)施審計(jì)的步驟和采取的方法及其他有關(guān)情況的說明；

（五）被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益情況及其評(píng)價(jià)意見；

（六）審計(jì)查出的被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為的事實(shí)以及定性、處理、處罰的法律、法規(guī)規(guī)定；

（七）對(duì)被審計(jì)單位提出改進(jìn)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支管理的意見和建議。

第八條審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)內(nèi)容完整，結(jié)構(gòu)合理，觀點(diǎn)明確，條理清楚，用詞恰當(dāng)，格式規(guī)范。

第九條審計(jì)組應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)工作底稿以及相關(guān)資料，在綜合分析、歸類、整理、核對(duì)的基礎(chǔ)上，編制審計(jì)報(bào)告征求意見稿。

第十條審計(jì)組組長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)提出的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

審計(jì)人員和審計(jì)組組長(zhǎng)均不得將審計(jì)過程中查出的被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的行為隱瞞不報(bào)。

第十一條審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計(jì)組集體討論并由審計(jì)組組長(zhǎng)定稿，按照規(guī)定及時(shí)征求被審計(jì)單位意見。

第十二條被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)自收到審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)提出書面意見；被審計(jì)單位自收到審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)沒有提出書面意見的，視同無異議，并由審計(jì)人員予以注明。被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告有異議的，審計(jì)組應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究、核實(shí)。如有必要，應(yīng)當(dāng)修改審計(jì)報(bào)告。但是征求被審計(jì)單位意見的審計(jì)報(bào)告應(yīng)予保留，不得遺棄、增刪或者修改。

第十三條審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)報(bào)告；提出的時(shí)間一般不得超過六十日。

審計(jì)組應(yīng)當(dāng)將審計(jì)報(bào)告、被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告的書面意見及審計(jì)組的書面說明或者修改意見，一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)，由審計(jì)組所在部門接收。

第十四條審計(jì)組所在部門收到審計(jì)報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)報(bào)告及審計(jì)工作底稿進(jìn)行審核，提出書面審核意見。

審計(jì)組所在部門負(fù)責(zé)人對(duì)審計(jì)報(bào)告的審核意見負(fù)責(zé)。審計(jì)組所在部門根據(jù)審計(jì)報(bào)告及審核意見提出審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿，連同審計(jì)報(bào)告及審核意見報(bào)送復(fù)核機(jī)構(gòu)或者專職復(fù)核人員復(fù)核。

第十五條審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿進(jìn)行審定。一般審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿，可以由審計(jì)機(jī)關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)審定；重大審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿，應(yīng)當(dāng)由審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議審定。

第十六條審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書代擬稿中的下列事項(xiàng)進(jìn)行審定：

（一）與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確鑿；

（二）被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見是否恰當(dāng)，復(fù)核機(jī)構(gòu)或者復(fù)核人員提出的復(fù)核意見是否正確；

（三）審計(jì)評(píng)價(jià)意見是否恰當(dāng)；

（四）定性、處理、處罰意見是否準(zhǔn)確、合法、適當(dāng)；

第2篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)報(bào)告中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則變化

一、準(zhǔn)則名稱解讀

準(zhǔn)則名稱由原來的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)――審計(jì)報(bào)告》改為了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)――審計(jì)報(bào)告》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)――非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，由原來的一個(gè)準(zhǔn)則分成了兩個(gè)新準(zhǔn)則。名稱上增加了主體“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師”，強(qiáng)調(diào)了其責(zé)任，同時(shí)把審計(jì)報(bào)告分成了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩部分。

二、審計(jì)意見的形成解讀

新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比，在“第一章：總則”與“第二章：審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容”之間，新增加了一章“審計(jì)意見的形成”，對(duì)如何進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表評(píng)價(jià)，形成審計(jì)意見做了明文規(guī)定。該章包括以下內(nèi)容：

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見的基礎(chǔ)。

2.在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)已獲取的審計(jì)證據(jù)，評(píng)價(jià)是否已對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。

3.在評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列內(nèi)容:(1)選擇和運(yùn)用的會(huì)計(jì)政策是否符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度，并適合于被審計(jì)單位的具體情況;(2)管理層作出的會(huì)計(jì)估計(jì)是否合理;(3)財(cái)務(wù)報(bào)表反映的信息是否具有相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性;(4)財(cái)務(wù)報(bào)表是否作出充分披露，使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠理解重大交易和事項(xiàng)對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的影響。

4.在評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否做出公允反映時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列內(nèi)容:(1)經(jīng)管理層調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)表，是否與注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解一致;(2)財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是否合理;(3)財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)地反映了交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

三、審計(jì)報(bào)告基本內(nèi)容解讀

新準(zhǔn)則規(guī)定審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容與原準(zhǔn)則相比，取消了范圍段，而在引言段和審計(jì)意見段之間另加了“管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段”和“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段”兩段。原來在引言段中提及的“會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)程序的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見”，現(xiàn)被分別在上述兩新增段落中進(jìn)行具體表述，加以強(qiáng)調(diào)。其中:

1.“管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段” 應(yīng)當(dāng)說明，按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表是管理層的責(zé)任，這種責(zé)任包括:

(1)設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或錯(cuò)誤而導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào);(2)選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策;(3)做出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。

2.“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段” 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段應(yīng)當(dāng)說明下列內(nèi)容：

(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵守職業(yè)道德規(guī)范，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。

(2)審計(jì)工作涉及實(shí)施審計(jì)程序，以獲取有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表金額和披露的審計(jì)證據(jù)。選擇的審計(jì)程序取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷，包括對(duì)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，但目的并非對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。

(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相信已獲取的審計(jì)證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?，為其發(fā)表審計(jì)意見提供了基礎(chǔ)。

此外，新準(zhǔn)則中的引言段內(nèi)容除了取消“管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任”和“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任”外，還有的變化就是不僅要指明“財(cái)務(wù)報(bào)表的日期和涵蓋的期間”，還要說明以下內(nèi)容“指出構(gòu)成整套財(cái)務(wù)報(bào)表的每張財(cái)務(wù)報(bào)表的名稱和提及財(cái)務(wù)報(bào)表附注”。

四、審計(jì)報(bào)告類型解讀

新準(zhǔn)則根據(jù)出具的審計(jì)意見類型，審計(jì)報(bào)告分為“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”和“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”兩類，并分別以兩個(gè)準(zhǔn)則加以表述。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的無保留意見的審計(jì)報(bào)告不附加說明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何修飾性用語(yǔ)時(shí)，該報(bào)告稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。非無保留意見的審計(jì)報(bào)告包括保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見段之后增加的對(duì)重大事項(xiàng)予以強(qiáng)調(diào)的段落。新準(zhǔn)則中明確規(guī)定除兩種特殊情況（持續(xù)經(jīng)營(yíng)問題和其他重大不確定事項(xiàng)）外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)斷或任何解釋性段落，以免財(cái)務(wù)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解。加上新準(zhǔn)則進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，有效遏制以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替發(fā)表保留意見甚至否定意見的行為，避免了注冊(cè)會(huì)計(jì)師借此操縱審計(jì)報(bào)告意見類型。它對(duì)規(guī)范審計(jì)報(bào)告，提高審計(jì)質(zhì)量具有積極作用。

五、審計(jì)報(bào)告日期解讀

第3篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

ensen和Peter O. Christensen創(chuàng)建的一種理論研究方法體系：通過闡述一組抽象的概念，使用大量通俗例子做支撐，旨在辨別“做會(huì)計(jì)”的實(shí)質(zhì)原因，提出了“會(huì)計(jì)是使用估價(jià)語(yǔ)言和代數(shù)式來達(dá)到傳遞信息的目的”的結(jié)論。他們倡導(dǎo)的這種研究方法稱為“分析式研究”，與實(shí)證研究一起成為當(dāng)代會(huì)計(jì)研究的兩大主流。CPA審計(jì)報(bào)告由規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化專業(yè)語(yǔ)言和基本概念組成，經(jīng)由“公司財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈”傳導(dǎo)到資本市場(chǎng)，理應(yīng)具有豐富的“信息含量”，投資者對(duì)不同類型審計(jì)意見的市場(chǎng)反應(yīng)不同。現(xiàn)實(shí)悖論是：使用者和投資者決策往往不依賴于審計(jì)意見，股票價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)與審計(jì)意見不一致甚至無關(guān)?！癈PA審計(jì)報(bào)告是否具有足夠的信息含量，借鑒“分析式研究”方法解析其中蘊(yùn)含的信息含量，厘清其邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系，甄別其形成機(jī)理”就成為理論界和實(shí)踐中的一個(gè)重大研究課題。

一、國(guó)內(nèi)外研究綜述

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀 Shank，Murdock和Dillard（1977）、Finnerty和Oliver（1981）研究發(fā)現(xiàn)，收到保留意見的公司在審計(jì)報(bào)告披露后其系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的平均值和方差有了明顯增加，說明投資者在保留意見被披露后提高了對(duì)公司系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，市場(chǎng)對(duì)保留意見的審計(jì)報(bào)告做出了負(fù)面反應(yīng)。Michael Firth（1978）測(cè)試了英國(guó)“保留意見”的信息含量，發(fā)現(xiàn)投資者能對(duì)因不同原因出具的保留意見做出不同的市場(chǎng)反應(yīng)。Chow和Rice（1982）也測(cè)試了保留意見與非正常收益率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)被出具保留意見的上市公司具有顯著的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)。Elliot（1982）研究了1973~1978年間美國(guó)145家上市公司收到保留意見后的市場(chǎng)反應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)早在保留意見公布45周之前就對(duì)其做出了顯著的負(fù)面反應(yīng)。Dodd等（1984）選擇了1973~1980年間首次收到保留意見的美國(guó)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：在審計(jì)報(bào)告公布前后5天存在著細(xì)小的負(fù)的累計(jì)非正常收益率且不顯著，在公布前6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，累計(jì)非正常收益率達(dá)到-8.9%且顯著，并在不同的樣本組中均存在著這樣的負(fù)反應(yīng)。

LaSalle和Anandarajan（1997）研究了銀行信貸經(jīng)理在信貸決策中對(duì)因訴訟和持續(xù)經(jīng)營(yíng)原因出具拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)信貸經(jīng)理在面對(duì)拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告時(shí)減少了貸款意愿，調(diào)低了該客戶還款能力的評(píng)價(jià)、調(diào)低了該客戶改善盈利能力的評(píng)價(jià)、調(diào)高了可能貸款的邊際利率。Dopuch（1986）、Loudder（1992）、Frost（1994）、Chen（2000）等研究得出了類似結(jié)論：審計(jì)意見具有決策有用性，審計(jì)報(bào)告具有信息含量，審計(jì)具有傳遞客戶特征的信息功能，市場(chǎng)對(duì)審計(jì)報(bào)告意見反映顯著。

在審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理研究方面，以畢馬威Business Measureme

nt Process（BMP）、安永Business Environment Analysis Template（BEAT）、普華永道PwC Mehtodology、德勤“AS/2”等“四大”（Big 4）為代表，提出了基本原理大致相同的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，倡導(dǎo)以風(fēng)險(xiǎn)全面識(shí)別、評(píng)估和控制為導(dǎo)向，綜合考慮重要性、獨(dú)立性、職業(yè)謹(jǐn)慎、審計(jì)抽樣程序、審計(jì)證據(jù)等基本概念因素（本研究稱“信息含量因子”）后出具CPA認(rèn)為恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。西方經(jīng)典審計(jì)教科書如Auditing：Assurance & Risk（W. Robert Knechel）、Audting：AnIntegrat

ed Apporoach（Arens & Loebbecke）、Auditing and Assurance Services：A Systematic Approach（William F. Messier，Jr.）、Auditing：Concepts for a Changing Environment（Larry E. Rittenberg & Bradley J. Schwieger）、Miller Auditing Procedures（G. Georgiades）、Student’s Manual of Auditing（Diane Walters & John Dunn）在論述CPA審計(jì)報(bào)告形成方面，重在單項(xiàng)、分章節(jié)論述“信息含量因子”的含義及其應(yīng)用，內(nèi)容分散，忽視了其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，沒有歸納出如何依賴這些“信息含量因子”形成審計(jì)報(bào)告的路徑。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 李增泉（1999）以上市公司1993~1997年度的審計(jì)意見作為研究對(duì)象，通過考察年報(bào)公布日前后的市場(chǎng)反應(yīng)，力圖從實(shí)證角度對(duì)審計(jì)意見的信息含量做出分析，發(fā)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”與“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”公司在年報(bào)公布前后有不同的市場(chǎng)表現(xiàn)，審計(jì)意見對(duì)投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響；不同類型的“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”會(huì)引起不同的市場(chǎng)反應(yīng)，但投資者并未對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”公司在年報(bào)公布前后的反常表現(xiàn)以及被連續(xù)出具的“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”在年報(bào)公布日仍有一定的信息含量，說明我國(guó)的證券市場(chǎng)遠(yuǎn)非“半強(qiáng)式有效市場(chǎng)”。

李東平、黃德華、王振林（2001）利用1999年和2000年34家出現(xiàn)事務(wù)所變更的上市公司組成研究樣本，同時(shí)隨機(jī)從深滬兩市上市公司中抽取34家公司組成一個(gè)控制樣本組，應(yīng)用多元logistic回歸分析研究了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更與前一年度的“不清潔”審計(jì)意見變量成正相關(guān)關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的“不清潔”審計(jì)意見本身是導(dǎo)致我國(guó)資本市場(chǎng)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的基本原因。李爽、吳溪（2001）利用1997~1999年中國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)師變更的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，得出結(jié)論：在研究期間內(nèi)發(fā)生了審計(jì)意見嚴(yán)重程度減輕的審計(jì)師變更，審計(jì)師規(guī)模更可能發(fā)生由大到小的變更。耿建新、楊鶴（2001）發(fā)現(xiàn)，被出具過非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的上市公司比未被出具過的更易變更會(huì)計(jì)事務(wù)所，變更后，其審計(jì)報(bào)告中標(biāo)準(zhǔn)無保留意見顯著地多于非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

宛燕如、高文進(jìn)（2009）曾對(duì)審計(jì)意見形成過程進(jìn)行歸納后描繪了流程圖，但是不夠明晰具體。我國(guó)CPA全國(guó)統(tǒng)一考試教材《審計(jì)》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》（2006）借鑒了西方風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的框架結(jié)構(gòu)，對(duì)審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理闡釋也比較寬泛。

國(guó)內(nèi)外研究結(jié)論形成鮮明對(duì)比：國(guó)外CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)到資本市場(chǎng)，具有重要的“信息含量”，對(duì)投資決策有重大影響；而我國(guó)CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)到資本市場(chǎng)，反應(yīng)不強(qiáng)烈。筆者認(rèn)為：西方CPA職業(yè)界面臨著巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（如安達(dá)信案例）和嚴(yán)厲的監(jiān)管措施（如薩班斯?奧克斯利法案），不得不注重操守，職業(yè)謹(jǐn)慎非常強(qiáng)，審慎執(zhí)業(yè)。我國(guó)具有特殊的人文社會(huì)關(guān)系國(guó)情，CPA個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)操守都遠(yuǎn)非可比，于是上市公司依靠更換事務(wù)所達(dá)到“購(gòu)買審計(jì)意見”目的，CPA也為應(yīng)付審計(jì)市場(chǎng)的激烈無序競(jìng)爭(zhēng)，迎合委托方提供虛假或“刻意修飾”后的審計(jì)報(bào)告，雙方互相默契配合，“信息含量不高”在所難免。另外，由于我國(guó)投資者大多數(shù)非專業(yè)人員，自我保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差，法律不完備和政府監(jiān)管不嚴(yán)厲，也在另一方面縱容了CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量低”這一現(xiàn)實(shí)。

本文采用采用“分析式研究”方法，結(jié)合分析CPA審計(jì)報(bào)告所包含的基本審計(jì)概念體系及其邏輯聯(lián)系，揭示審計(jì)報(bào)告的“信息含量”原理，描繪CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理的路徑圖，提出了富有新意的改進(jìn)建議，在理論上開拓了一片研究新領(lǐng)域；實(shí)踐中有助于CPA審慎撰寫審計(jì)報(bào)告，便于監(jiān)管者和投資者直接對(duì)照，對(duì)利益相關(guān)者正確理解審計(jì)報(bào)告的豐富內(nèi)涵，政府加強(qiáng)監(jiān)管具有重大的意義。

二、基于“信息含量觀”的CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)及其形成機(jī)理

（一）主要內(nèi)容 基于“信息含量觀”的CPA審計(jì)報(bào)告?zhèn)鲗?dǎo)及其形成機(jī)理研究的主要內(nèi)容包括：（1）以我國(guó)CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系和證券市場(chǎng)的建立發(fā)展過程為線索，按照“1992年證券市場(chǎng)建立前”、“1992-1996年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前”、“1996-2003年審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修訂前”、“2003-2006年新CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則前”、“2007年實(shí)施新CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則后”等5個(gè)分時(shí)段收集CPA的審計(jì)報(bào)告，進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)，分析其包含的“信息含量因子”演進(jìn)歷程，解析其相互內(nèi)在邏輯聯(lián)系等重要信息分布；（2）選取具有典型意義的不同意見類型審計(jì)報(bào)告，以“信息含量因子”作為研究的假設(shè)變量，以市場(chǎng)反應(yīng)指標(biāo)（如投資收益率）為因變量，構(gòu)建關(guān)系模型，實(shí)證分析各“信息含量因子”對(duì)股票價(jià)格變化和投資決策者的影響；（3）歸納并描繪CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理路徑圖：以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)榭倲埡椭赶?，?dú)立性為靈魂和首要要求，職業(yè)謹(jǐn)慎和重要性判斷貫穿審計(jì)過程，經(jīng)過“全面識(shí)別評(píng)估并控制風(fēng)險(xiǎn)――執(zhí)行抽樣審計(jì)程序――判斷審計(jì)證據(jù)充足性――最終風(fēng)險(xiǎn)衡量”過程，形成不同的審計(jì)意見類型并出具審計(jì)報(bào)告。

（二）基本思路 在選擇一定數(shù)量、范圍的上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和我國(guó)滬深兩地證券交易所進(jìn)行問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上，搜集CPA審計(jì)報(bào)告，采用分析式研究和實(shí)證研究?jī)蓷l路線并行。先分析CPA審計(jì)報(bào)告的信息含量，描繪其形成機(jī)理路徑圖，再以審計(jì)報(bào)告信息含量因子作為假設(shè)變量引入構(gòu)建模型，通過Eviews軟件分析各因子對(duì)股價(jià)和投資者決策影響，得出審計(jì)報(bào)告信息含量狀態(tài)的結(jié)論。最后，結(jié)合審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理路徑圖和實(shí)證分析結(jié)論，提出改進(jìn)我國(guó)CPA審計(jì)報(bào)告的建設(shè)性意見。如圖1所示。

（三）方法與重點(diǎn) 研究的方法主要采取：（1）問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研；（2）分析式研究，提出審計(jì)報(bào)告的“信息含量觀”體系；（3）實(shí)證研究，檢驗(yàn)CPA審計(jì)報(bào)告信息含量對(duì)股價(jià)和投資者決策的影響效應(yīng)。研究重點(diǎn)：以通俗案例和基本概念闡釋CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量因子”內(nèi)在邏輯聯(lián)系、繪制審計(jì)報(bào)告的形成機(jī)理路徑圖。

三、結(jié)論

（一）基本觀點(diǎn) 一是我國(guó)CPA審計(jì)報(bào)告的“信息含量”不足，對(duì)股價(jià)影響、利益相關(guān)需求者決策價(jià)值不大；二是可理解性和明晰性是CPA審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)和首要要求；三是CPA可以在漠視風(fēng)險(xiǎn)前提下出具任何意見的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，由于調(diào)研工作量大，獲取上市公司、證券交易所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一手信息并進(jìn)行歸納。

（二）相關(guān)建議 首先，可以相應(yīng)引入“分析式研究方法”構(gòu)建CPA審計(jì)報(bào)告“信息含量觀”的理論體系；其次，繪制CPA審計(jì)報(bào)告形成機(jī)理路徑圖，具體可參考圖2所示 ；最后，在CPA審計(jì)報(bào)告改進(jìn)方面，可適當(dāng)增加重要性（特別是數(shù)量方面）的信息含量。

［本文系湖北省荊門市審計(jì)局科研課題階段性研究成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)：《審計(jì)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版。

［2］陳漢文：《審計(jì)理論》，機(jī)械工業(yè)出版社2009年版。

［3］謝榮、吳建友：《現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第4期。

［4］Ross L. Watts & Jerold L. Zimmerman：Positive Accounting Theory，Prentice Hall，Pearson Education，Inc，1986.

［5］John A. Christensen & Joel S. Demski：Accounting Theory：An Information Content Perspective，The McGraw-Hill Companies，Inc，2003.

［6］Christensen P. & G. Feltham: Economics of Accounting: VolumeⅠ（Information in Markets） ?2002 and Ⅱ（Performance Evaluation）2005，Kluwer Inc.

第4篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

一、作者不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿的作者是執(zhí)行審計(jì)任務(wù)的審計(jì)組，由審計(jì)組組長(zhǎng)或者主審或者審計(jì)組長(zhǎng)委托的其他審計(jì)組成員起草。審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果報(bào)告的作者則是發(fā)文的審計(jì)機(jī)關(guān)，由審計(jì)組所在的業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)起草。

二、接受主體不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿的接受主體是派出審計(jì)組的審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)結(jié)果報(bào)告的接受主體是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的委托機(jī)關(guān)，一般是組織部門或被審計(jì)單位的主管部門。而審計(jì)報(bào)告接受主體則是不確定的。部門、單位、組織、企業(yè)和個(gè)人均可能是該報(bào)告的接受主體。雖然審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的接受主體不能完全確定，但一般可以根據(jù)與被審計(jì)單位的關(guān)系緊密程度確定主要接受主體，如行政事業(yè)單位進(jìn)行的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，那么財(cái)政機(jī)關(guān)和該單位的主管部門則是該報(bào)告的主要接受主體。

三、標(biāo)題不同。審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為審計(jì)報(bào)告（征求意見稿）；審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為審計(jì)報(bào)告；而審計(jì)結(jié)果報(bào)告的標(biāo)題應(yīng)包括審計(jì)機(jī)關(guān)的名稱，被審計(jì)責(zé)任人的姓名、職務(wù)、任職單位的名稱，審計(jì)項(xiàng)目名稱和文種。一般可表述為“關(guān)于某某（被審計(jì)單位）某某（領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)和姓名）同志任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的報(bào)告。

四、格式不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿與審計(jì)報(bào)告格式基本相同，主要分前言、被審計(jì)單位基本情況、審計(jì)評(píng)價(jià)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題及處理情況（征求意見稿為處理建議）、審計(jì)建議等五個(gè)部分。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在所處的地位不同，征求意見稿是站在審計(jì)組的立場(chǎng)上，將審計(jì)結(jié)果報(bào)告給審計(jì)機(jī)關(guān)。而審計(jì)報(bào)告是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益發(fā)表審計(jì)意見的書面文書。審計(jì)結(jié)果報(bào)告主要分前言、被審計(jì)責(zé)任人的職責(zé)范圍、經(jīng)濟(jì)職責(zé)履行情況、審計(jì)評(píng)價(jià)等四個(gè)部分。

五、內(nèi)容與重點(diǎn)不同。審計(jì)報(bào)告征求意見稿是審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)稿，但并不是其初稿。此二者在內(nèi)容上大致相同，主要區(qū)別在審計(jì)組的報(bào)告只是對(duì)審計(jì)結(jié)果根據(jù)重要性水平進(jìn)行取舍后，如實(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)所作的工作報(bào)告，并對(duì)所審計(jì)出來的問題提出其適用的法律、法規(guī)及相關(guān)政策與處理處罰建議。而審計(jì)報(bào)告則是審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)審計(jì)組的報(bào)告進(jìn)行復(fù)核的基礎(chǔ)上，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)其存在的違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，在法定的職權(quán)范圍內(nèi)作出審計(jì)處理、處罰。而審計(jì)結(jié)果報(bào)告的重點(diǎn)是被審計(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)職責(zé)履行情況及對(duì)所審計(jì)出的問題的責(zé)任界定。審計(jì)評(píng)價(jià)不僅包括其所在單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益等方面，還必須包括其職責(zé)履行情況、重大經(jīng)濟(jì)決策情況及個(gè)人廉政自律情況。

第5篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

一般認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告模式清楚指明了財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允列報(bào)，就此而言，審計(jì)報(bào)告發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。同時(shí)，也有意見認(rèn)為，對(duì)于與審計(jì)相關(guān)的重要信息，現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告模式提供的是高度概括后的信息，而非具體審計(jì)信息。有投資者呼吁對(duì)審計(jì)報(bào)告模式作出改進(jìn)，使其更具效用，尤其希望審計(jì)師基于所執(zhí)行的審計(jì)工作，向報(bào)告使用者提供更多相關(guān)信息。在過去的幾年中，審計(jì)報(bào)告模式在全球正在發(fā)生改變。國(guó)際以及一些國(guó)家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如IAASB、美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）、英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（UKFRC）、歐洲委員會(huì)等都在著手改進(jìn)審計(jì)報(bào)告模式，以增進(jìn)審計(jì)報(bào)告的信息價(jià)值和審計(jì)工作的透明度，提升審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，更充分地發(fā)揮審計(jì)在維護(hù)社會(huì)公眾利益、促進(jìn)金融秩序穩(wěn)定方面的作用。自2006年，IAASB對(duì)如何改進(jìn)審計(jì)報(bào)告模式進(jìn)行了跟蹤研究，對(duì)審計(jì)報(bào)告改革路徑進(jìn)行了積極、審慎、循序漸進(jìn)的探索，采取了學(xué)術(shù)研究、公共咨詢、訪問利益相關(guān)方等重要步驟：（1）2006年，與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)聯(lián)合提議，委托研究人員就報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)工作和審計(jì)報(bào)告的理解開展學(xué)術(shù)研究，并于2009年形成了研究報(bào)告；（2）在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，與全球利益相關(guān)方以及各國(guó)家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)溝通意見，于2011年5月了咨詢文件《增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的價(jià)值：探索變革的途徑》，尋求在審計(jì)報(bào)告改進(jìn)方向上達(dá)成共識(shí)；（3）2012年6月，就改進(jìn)審計(jì)報(bào)告的方案征詢公眾意見，以進(jìn)一步判斷明確審計(jì)報(bào)告的改革方向，同時(shí)召開圓桌會(huì)議，集中聽取各方對(duì)改革方案的意見，并與各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和政策制定者進(jìn)一步溝通意見。綜合各方意見和建議，IAASB認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告模式需要作出改進(jìn)。改革的路徑獲得了利益相關(guān)方的支持，改革過程中可能存在的困難和挑戰(zhàn)可以克服。

二、草案擬對(duì)審計(jì)報(bào)告作出的關(guān)鍵改進(jìn)

（一）總體情況

IAASB于2013年7月就國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則及相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的修訂（制定）草案公開征求各方意見，涉及一項(xiàng)新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的制定和若干項(xiàng)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的修訂，見表1。

（二）改進(jìn)要點(diǎn)

1.擬對(duì)審計(jì)報(bào)告格式作出的改進(jìn)

（1）征求意見稿給出審計(jì)報(bào)告構(gòu)成要素的首選排列順序，其中，為突出審計(jì)意見，將審計(jì)意見段前移至審計(jì)報(bào)告的開頭；（2）在上市實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；

（3）闡明審計(jì)師獨(dú)立于被審計(jì)實(shí)體，履行了相關(guān)職業(yè)道德責(zé)任，并披露作出相關(guān)要求的法律法規(guī)和準(zhǔn)則；

（4）在上市實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，披露項(xiàng)目合伙人姓名，以增強(qiáng)報(bào)告的透明度；

（5）增加持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)段，報(bào)告被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，包括就管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所使用的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是否適當(dāng)形成結(jié)論，以及是否識(shí)別出導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性；

（6）增加其他信息事項(xiàng)段，描述審計(jì)師對(duì)包含已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的文件中的其他信息的責(zé)任，以及審計(jì)師所實(shí)施的工作；

（7）改進(jìn)對(duì)審計(jì)責(zé)任和審計(jì)關(guān)鍵特征的描述。征求意見稿中允許將對(duì)審計(jì)責(zé)任和審計(jì)工作關(guān)鍵方面的一些描述，作為審計(jì)報(bào)告的附錄，或置于具有適當(dāng)權(quán)威機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站上。

2.擬對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作出的規(guī)范

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，是審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷，認(rèn)為在當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中至關(guān)重要的事項(xiàng)，從與治理層所溝通的事項(xiàng)中篩選。ISA701（草案）對(duì)審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的責(zé)任作出規(guī)范，既要避免審計(jì)師、管理層和治理層在披露被審計(jì)單位相關(guān)信息方面責(zé)任不清，又要提供報(bào)告使用者感興趣的信息。為使溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)報(bào)告使用者具有價(jià)值，審計(jì)師需要解釋在審計(jì)過程中為何認(rèn)為某些事項(xiàng)至關(guān)重要，而非僅僅復(fù)述管理層已在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的信息。在判斷哪些屬于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，審計(jì)師需要考慮在審計(jì)過程中所關(guān)注的重要領(lǐng)域：（1）根據(jù)《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第315號(hào)（修訂）——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，或需要審計(jì)師作出重大判斷的領(lǐng)域；（2）審計(jì)師在審計(jì)過程中遇到的重大困難領(lǐng)域（包括在獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)方面）；（3）需要審計(jì)師對(duì)審計(jì)方案作出重大修改的情形（包括由識(shí)別出的被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在的值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷所導(dǎo)致）。在IAS701（草案）的應(yīng)用和其他解釋性材料中，還提供進(jìn)一步指引，以促進(jìn)審計(jì)師在就相似被審計(jì)單位的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作出判斷時(shí)的一致性。溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，不僅有助于報(bào)告使用者了解審計(jì)工作中的重要事項(xiàng)，還有助于報(bào)告使用者了解管理層在編制財(cái)務(wù)報(bào)表過程中作出的重要判斷領(lǐng)域，因?yàn)檫@些領(lǐng)域也是執(zhí)行審計(jì)時(shí)的關(guān)注點(diǎn)。在征求意見稿的審計(jì)報(bào)告范例中，以審計(jì)中可能遇到的商譽(yù)減值、金融工具估值、企業(yè)收購(gòu)、與長(zhǎng)期合同相關(guān)的收入確認(rèn)等事項(xiàng)為例，舉例說明如何在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。至于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所需溝通的詳略程度，屬原則導(dǎo)向，由審計(jì)師作出判斷。

三、改革的期望收益

IAASB期望通過對(duì)審計(jì)報(bào)告的上述系列改進(jìn)措施，縮小報(bào)告使用者的“審計(jì)期望差”和“信息差”，增加審計(jì)報(bào)告的效用：（1）增進(jìn)審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值，提高審計(jì)工作的透明度；（2）增加管理層、治理層對(duì)審計(jì)報(bào)告中所提及的財(cái)務(wù)報(bào)表披露的關(guān)注，以進(jìn)一步提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量；（3）使審計(jì)師更加關(guān)注在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告的事項(xiàng)，間接增強(qiáng)審計(jì)過程中應(yīng)保持的職業(yè)懷疑態(tài)度；（4）強(qiáng)化審計(jì)師與治理層之間的溝通。為使反饋意見更具針對(duì)性，IAASB鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就ISA701（草案）的運(yùn)用進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，深入識(shí)別可能存在的問題和挑戰(zhàn)。例如，將該準(zhǔn)則運(yùn)用于最近已完成的審計(jì)項(xiàng)目，與公司治理層以及其他涉及財(cái)務(wù)報(bào)告過程的人員討論相關(guān)結(jié)果。這也將有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所確定需要對(duì)其內(nèi)部政策、程序和培訓(xùn)作出哪些改進(jìn)，以支持未來相關(guān)準(zhǔn)則的正式施行。按照慣例，新修訂（制定）的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則一般在后12-15個(gè)月生效，以便各個(gè)國(guó)家和地區(qū)翻譯、培訓(xùn)、修改審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)程，做好實(shí)施準(zhǔn)備工作。如果2014年第4季度定稿（適用于會(huì)計(jì)期間開始于2015年12月15日及以后的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)），則改進(jìn)后的財(cái)務(wù)報(bào)告2017年才能面向報(bào)告使用者。鑒于審計(jì)報(bào)告改革形勢(shì)迫切，IAASB在考慮能否將生效時(shí)間提前，例如，適用于會(huì)計(jì)期間結(jié)束于2015年12月31日及以后的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。待這些改革措施正式實(shí)施，審計(jì)師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和報(bào)告使用者積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，IAASB有意開展后續(xù)審查，以了解是否實(shí)現(xiàn)改革初衷，達(dá)到預(yù)期效果，并研究如將目前改革措施中那些僅針對(duì)上市實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的措施的實(shí)施范圍擴(kuò)展到非上市實(shí)體財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，是否能夠更好地維護(hù)公眾利益。

四、各方對(duì)草案的反饋意見

審計(jì)報(bào)告改革草案得到了相關(guān)各方的高度重視，各方積極反饋意見。截至2014年2月20日，IAASB收到了來自投資者、分析師、治理層、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、公共部門審計(jì)師、財(cái)務(wù)報(bào)告編制人員、學(xué)術(shù)界、國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）成員組織、其他職業(yè)組織以及個(gè)人的138份反饋意見。從這些反饋意見的總體情況來看：

1.絕大多數(shù)的投資者非常支持草案中提出的審計(jì)師判斷和溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的要求。

2.監(jiān)管機(jī)構(gòu)總體上支持IAASB尋求改進(jìn)審計(jì)報(bào)告，以滿足報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)工作、被審計(jì)單位及其財(cái)務(wù)報(bào)表透明度的更高要求，認(rèn)為改進(jìn)審計(jì)報(bào)告將縮小審計(jì)師與報(bào)告使用者之間的信息和期望差距，并有助于恢復(fù)市場(chǎng)信心。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及IFAC成員組織總體上支持使用“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”這一概念，認(rèn)同其有用性。然而，也有一些建議提出，要對(duì)判斷和溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的要求作進(jìn)一步改進(jìn)和明晰。

4.與上述2011年5月的咨詢文件的反饋意見相似，財(cái)務(wù)報(bào)表編制人員總體上不支持審計(jì)師溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，對(duì)在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)這一做法是否有用和恰當(dāng)提出質(zhì)疑：一是擔(dān)心審計(jì)師有可能溝通的是被審計(jì)單位的初始信息，模糊了管理層、治理層與審計(jì)師的責(zé)任，且會(huì)削弱對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的整體意見；二是符合關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)可能已在財(cái)務(wù)報(bào)表中恰當(dāng)披露，尤其是在涉及重要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)時(shí)；三是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中要排除那些具有行業(yè)性的特別事項(xiàng)，更關(guān)注對(duì)被審計(jì)單位來說的特別事項(xiàng)，因?yàn)樾袠I(yè)性的特別事項(xiàng)已為投資者所知悉，此時(shí)通過審計(jì)報(bào)告以外的途徑告知小投資者和公眾什么是審計(jì)以及執(zhí)行了什么審計(jì)程序，可能更為恰當(dāng)。

5.監(jiān)管機(jī)構(gòu)更希望審計(jì)師在判斷和溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)具有一致性。但其他利益相關(guān)方認(rèn)為，一致性（尤其是對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的描述）并不比向報(bào)告使用者提供被審計(jì)單位的相關(guān)信息更重要。

6.有建議認(rèn)為，鑒于IAASB、PCAOB以及UKFRC都在尋求改進(jìn)審計(jì)報(bào)告以滿足報(bào)告使用者的需要，IAASB要與相關(guān)方面就關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)等概念進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，達(dá)成全球趨同，這對(duì)于在多地上市的公司很重要。

五、國(guó)際審計(jì)報(bào)告改革對(duì)我國(guó)的啟示

1.國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則的跟進(jìn)更新。

準(zhǔn)則國(guó)際趨同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，鑒于本次審計(jì)報(bào)告改革的重要性和緊迫性，需要持續(xù)關(guān)注和不斷跟進(jìn)，積極參與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的制定，有效反饋我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的意見和訴求，吸收借鑒國(guó)際準(zhǔn)則改革的新成果，改進(jìn)完善國(guó)內(nèi)相關(guān)準(zhǔn)則。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的準(zhǔn)備工作。

一方面，需要事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部審計(jì)操作規(guī)程進(jìn)行修訂、測(cè)試，以滿足準(zhǔn)則的新要求。另一方面，這些改革措施對(duì)審計(jì)師的職業(yè)判斷能力提出了新的要求，事務(wù)所需要有針對(duì)性地開展內(nèi)部培訓(xùn)，不斷增強(qiáng)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)判斷能力，以充分把握準(zhǔn)則的精髓，將準(zhǔn)則落到實(shí)處。

3.對(duì)監(jiān)管要求和監(jiān)管手段的可能影響。

監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一到新準(zhǔn)則上來，根據(jù)新準(zhǔn)則的要求，修改完善監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以通過有效監(jiān)管檢驗(yàn)新準(zhǔn)則的實(shí)施效果。

4.必要的宣傳。

第6篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

Carslaw和Kaplan（1991）研究了1987－1988年新西蘭公眾公司的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯影響因素。結(jié)果表明規(guī)模較大的公司有著較小的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。存貨盤點(diǎn)是容易出現(xiàn)差錯(cuò)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，并且有的存貨在空間上也較難盤點(diǎn)。由于金融類（包括銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和投資行業(yè)）公司一般沒有或僅有少量的存貨，這就大大減少了審計(jì)師盤點(diǎn)存貨的時(shí)間。因此，金融業(yè)公司存貨比重低的這一特征使得其表現(xiàn)出更少的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。研究中還發(fā)現(xiàn)，與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相比，收到非標(biāo)意見的公司有著更長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；凈收益為負(fù)的公司普遍有著較長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，即業(yè)績(jī)出現(xiàn)虧損的公司會(huì)推遲安排審計(jì)師進(jìn)駐公司的日期，從而為通過盈余管理來粉飾報(bào)表提供充足時(shí)間。此外，負(fù)債比例越高的公司越有可能延遲披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告；披露特殊事項(xiàng)的公司有著較長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；樣本公司被按照大股東控制和管理層控制進(jìn)行了劃分，進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)大股東控制下的公司相比管理層控制的公司有著較小的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，這表明外部投資者持股比例越高，其對(duì)信息及時(shí)性的要求更高。然而，事務(wù)所是否為以及公司會(huì)計(jì)年度結(jié)束日是否處于審計(jì)師忙季均對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯無顯著影響。審計(jì)師變更也會(huì)影響審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。一方面，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯會(huì)隨著審計(jì)師變更而增加，這是因?yàn)樵趯徲?jì)師與客戶的“磨合期”中，后任審計(jì)師需要一定的時(shí)間去熟悉公司的會(huì)計(jì)記錄、日常經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部控制系統(tǒng)以及前任審計(jì)師的工作底稿（DeAngelo，1981）。此外，由新客戶帶來的隱含的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)使得審計(jì)師在首次審計(jì)時(shí)擴(kuò)大審計(jì)范圍。另一方面，審計(jì)效率和報(bào)告的及時(shí)性也會(huì)隨著審計(jì)師變更而提高。前任審計(jì)師由于缺乏專業(yè)技能而無法滿足客戶日益提高的業(yè)務(wù)需求，這使得客戶對(duì)審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，同時(shí)尋求外部第三方的幫助。故審計(jì)師變更是否有利于財(cái)務(wù)信息的及時(shí)披露仍然沒有定論。雖然審計(jì)師的變更動(dòng)機(jī)難以觀察，但仍然可以通過審計(jì)師變更的時(shí)間來考察變更動(dòng)機(jī)，進(jìn)而探討其對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響。Schwartz和Soo（1996）認(rèn)為，審計(jì)師變更時(shí)間越早，說明公司是基于未來更好的發(fā)展而做出變更決策的，故后任審計(jì)師無論是專業(yè)技能還是工作效率均會(huì)高于前任審計(jì)師。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師變更發(fā)生于會(huì)計(jì)年度最后三個(gè)月之前時(shí)，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯會(huì)隨著審計(jì)師變更而減少；當(dāng)審計(jì)師變更發(fā)生于會(huì)計(jì)年度最后三個(gè)月時(shí)，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯會(huì)隨著審計(jì)師變更而增加。Jaggi和Tsu（i1999）以香港地區(qū)的393家上市公司為樣本，研究了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)技術(shù)對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響。結(jié)果表明，對(duì)于財(cái)務(wù)環(huán)境薄弱的公司，審計(jì)師會(huì)通過擴(kuò)大審計(jì)范圍、執(zhí)行額外的審計(jì)程序來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而延遲了審計(jì)報(bào)告的公布時(shí)間；結(jié)構(gòu)化審計(jì)方法更有可能花費(fèi)較長(zhǎng)的審計(jì)時(shí)間，表明使用這一審計(jì)技術(shù)的審計(jì)師在實(shí)務(wù)中需要投入更多的資源。他們研究的創(chuàng)新之處在于首次發(fā)現(xiàn)家族控制的上市公司相比其他公司表現(xiàn)出較小的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，但這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。究其原因，可能是研究中僅僅用一個(gè)二分變量來表示是否由家族控制，而未對(duì)家族控制的程度作進(jìn)一步細(xì)分。此外，他們的研究結(jié)果并不支持以往研究中非標(biāo)意見和公司報(bào)告虧損會(huì)增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯這一觀點(diǎn)。

Knechel和Payne（2001）借鑒了國(guó)際性會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量的一項(xiàng)內(nèi)部調(diào)查，從審計(jì)師的角度探討了審計(jì)師工作量、審計(jì)資源的分派和非審計(jì)服務(wù)（管理咨詢及稅務(wù)服務(wù)）對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響。結(jié)果表明，審計(jì)師工作量的增加會(huì)導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的增加。作者認(rèn)為，同時(shí)提供管理咨詢服務(wù)與審計(jì)服務(wù)會(huì)產(chǎn)生協(xié)同作用，進(jìn)而減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。而稅務(wù)服務(wù)和審計(jì)服務(wù)之間的異質(zhì)性較大，故同時(shí)提供稅務(wù)服務(wù)會(huì)增加業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。此外，新入行的審計(jì)師對(duì)客戶環(huán)境不熟悉且欠缺分析能力，更有可能依賴書本知識(shí)或標(biāo)準(zhǔn)程序來收集審計(jì)證據(jù)。相比之下，合伙人或項(xiàng)目經(jīng)理?yè)碛卸嗄陮徲?jì)經(jīng)驗(yàn)，并且對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)水平有著更好的理解，這些都能夠提高審計(jì)效率。因此，派遣更多的富有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師會(huì)減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。Soltan（i2002）基于巴黎股票交易所的一份長(zhǎng)達(dá)十年的研究顯示，不同類型的審計(jì)報(bào)告對(duì)報(bào)告延遲有重要影響。具體來說，非標(biāo)意見的審計(jì)報(bào)告相比標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告更晚；報(bào)告延遲會(huì)隨著非標(biāo)意見程度的加深而增加。這一結(jié)論表明，出于業(yè)績(jī)考核、薪酬激勵(lì)及內(nèi)外部壓力等因素的影響，管理層將大量時(shí)間用以與審計(jì)師就非標(biāo)意見及其內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商談判，以期獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見或程度較輕的非標(biāo)意見。Ahmad和Kamarudin（2003）的研究表明馬來西亞的公司在及時(shí)地披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告方面表現(xiàn)較差。他們發(fā)現(xiàn)，非金融類公司、收到非標(biāo)意見的公司、業(yè)績(jī)出現(xiàn)虧損的公司以及負(fù)債比例較高的公司普遍有著較長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。而以12月31日作為會(huì)計(jì)年度截止日期及聘用“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所均會(huì)減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。此外，作者沒有發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模及特殊的會(huì)計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯有顯著影響。

Leventisetal（.2005）以雅典股票交易所171家上市公司為樣本，研究了影響審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的因素。他們發(fā)現(xiàn)聘請(qǐng)具有國(guó)外背景的事務(wù)所會(huì)減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。國(guó)際性事務(wù)所普遍具有較大的規(guī)模和較高的執(zhí)業(yè)聲譽(yù)，擁有大量高質(zhì)量員工以及先進(jìn)的技術(shù)水平，從而能夠提供高效的審計(jì)服務(wù)。與以往用啞變量表示是否出具非標(biāo)意見不同，Leventisetal.以審計(jì)師出具非標(biāo)意見的理由的數(shù)量來研究非標(biāo)意見對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響，發(fā)現(xiàn)出具非標(biāo)意見的理由越多，越能夠增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。他們還發(fā)現(xiàn)每小時(shí)支付的審計(jì)費(fèi)用越高的公司越有可能減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，表明收取審計(jì)費(fèi)用較高的公司更有實(shí)力在單位時(shí)間里投入更多人力物力，從而提早完成審計(jì)工作。此外，特殊事項(xiàng)的發(fā)生會(huì)延遲年報(bào)的披露時(shí)間。特殊事項(xiàng)被定義為異常報(bào)告事項(xiàng)，需要審計(jì)師執(zhí)行額外的審計(jì)工作以評(píng)估其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。管理層和審計(jì)師在特殊事項(xiàng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的影響上的理解不同，這往往會(huì)導(dǎo)致雙方將大量的時(shí)間與精力花費(fèi)在協(xié)商談判上面。Lai和Cheuk（2005）以澳大利亞369家上市公司為樣本，評(píng)估了合伙人輪換及事務(wù)所輪換對(duì)審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的影響。他們發(fā)現(xiàn)，小所輪換為大所這一現(xiàn)象往往發(fā)生在公司處于經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張和業(yè)務(wù)發(fā)展的階段。這一時(shí)期公司面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，后任審計(jì)師有鑒于公司未來的不確定性因素較多而在實(shí)施審計(jì)時(shí)會(huì)趨于謹(jǐn)慎。因此，由小所輪換為大所會(huì)導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的顯著增加。然而，合伙人輪換、同一業(yè)務(wù)水平上的事務(wù)所之間的輪換以及由大所輪換為小所均對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯沒有顯著影響。Enriqueetal（.2008）研究了西班牙市場(chǎng)上105家公司2002－2005年的情況。他們發(fā)現(xiàn)所受監(jiān)管壓力更大的公司會(huì)減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。在西班牙，業(yè)務(wù)范圍涉及能源與金融的公司所面臨的制度政策更趨嚴(yán)格，因此這些公司在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的壓力下傾向于盡早公布經(jīng)審計(jì)的年度報(bào)告。此外，規(guī)模越大的公司越有動(dòng)機(jī)減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，但公司是否聘用四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、是否收到非標(biāo)意見以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否發(fā)生變化均與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯無顯著關(guān)系。Lee和Jahng（2008）研究了1999至2005年韓國(guó)上市公司的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯影響因素，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師特征對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯有重要影響。具體來說，異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯沒有顯著影響，表明公司支付的異常審計(jì)費(fèi)用并非是用于激勵(lì)審計(jì)師提高工作效率，而可能是出于與審計(jì)師協(xié)商有關(guān)審計(jì)事項(xiàng)這一目的所支付的；但異常審計(jì)時(shí)間的增加會(huì)導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的減少，表明審計(jì)師可以調(diào)整工作計(jì)劃，增加每天的工作時(shí)間，從而在總工作量不變的前提下減少所需工作天數(shù)。此外，他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)非審計(jì)服務(wù)的增多、聘用四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及收到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見均能減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；相比管理咨詢服務(wù)與稅務(wù)服務(wù)，現(xiàn)任事務(wù)所提供的與內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有關(guān)的服務(wù)對(duì)于及時(shí)披露財(cái)務(wù)報(bào)告的影響更加明顯。Jasim（2008）基于巴林股票交易所的上市公司進(jìn)行了研究。由于大公司擁有更加充裕的資源以及眾多投資者的壓力，大公司傾向于減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，以滿足投資者盡快獲取財(cái)務(wù)信息的期望。利好消息和不利消息也會(huì)影響審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。當(dāng)投資決策中涉及合并其他公司的計(jì)劃時(shí)，公司會(huì)選擇較早披露年報(bào)。這類信息會(huì)提升投資者對(duì)公司未來發(fā)展的預(yù)期，故而越早披露這一利好消息對(duì)公司越有利。作者以投資者持股比例至少為5%來作為公司治理的變量，他發(fā)現(xiàn)這一比例的增加會(huì)減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。此外，作者還發(fā)現(xiàn)負(fù)債比例較高的公司傾向于延遲披露年度報(bào)告。資產(chǎn)負(fù)債率代表公司財(cái)務(wù)狀況的良好程度，高負(fù)債比率會(huì)增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并且使得審計(jì)師更加關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。此外，與審計(jì)資產(chǎn)的真實(shí)性相比，審計(jì)師在確認(rèn)負(fù)債的完整性時(shí)往往需要付出更多的時(shí)間，從而增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。其他影響因素中，公司所處行業(yè)總體來說對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響不大，但銀行業(yè)普遍有著較小的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；公司是否聘用四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度均與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯無明顯關(guān)系。研究審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響因素還為審計(jì)師是否應(yīng)該實(shí)施強(qiáng)制性輪換的爭(zhēng)論提供了強(qiáng)有力的佐證。以往贊成強(qiáng)制性輪換的學(xué)者認(rèn)為長(zhǎng)審計(jì)任期會(huì)損害審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，而反對(duì)者認(rèn)為隨著審計(jì)任期的增加，審計(jì)師對(duì)客戶業(yè)務(wù)、客戶風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)的了解也在增加。Leeetal（.2009）發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的任期越長(zhǎng)越能夠提高審計(jì)的工作效率，進(jìn)而減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。因此，變更審計(jì)師會(huì)增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯并且推遲公司盈利信息的披露，這對(duì)公司而言需要支付額外成本。這一發(fā)現(xiàn)表明實(shí)施審計(jì)師強(qiáng)制性輪換會(huì)增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯并降低市場(chǎng)獲取信息的及時(shí)性。此外，他們還探討了非審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的關(guān)系。與Knechel和Payne（2001）有關(guān)提供稅務(wù)服務(wù)會(huì)增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的觀點(diǎn)相反，他們發(fā)現(xiàn)稅務(wù)服務(wù)與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯之間顯著負(fù)相關(guān)，即提供稅務(wù)服務(wù)對(duì)審計(jì)服務(wù)有著知識(shí)溢出的效應(yīng)，會(huì)增加審計(jì)師對(duì)客戶業(yè)務(wù)的了解程度，從而提高審計(jì)效率。在審計(jì)某一行業(yè)的公司時(shí)，精通該行業(yè)的知識(shí)技能的審計(jì)師相比其他審計(jì)師更熟悉其財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)，并且能夠更迅速地解決其中的復(fù)雜會(huì)計(jì)事項(xiàng)。Habib和Bhuiyan（2011）基于新西蘭105家上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師在審計(jì)該行業(yè)的公司時(shí)能夠較早完成審計(jì)工作。他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，盡管采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的公司普遍增加了審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，增加的幅度在聘用不具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師的公司中更加明顯。他們的結(jié)論為“審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯”這一觀點(diǎn)提供了支持。

二、國(guó)內(nèi)研究

與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)涉及審計(jì)報(bào)告時(shí)滯影響因素的文獻(xiàn)并不多。王立彥等（2003）從審計(jì)師特征、客戶特征及審計(jì)雙方互動(dòng)等多個(gè)角度，首次研究了我國(guó)資本市場(chǎng)中審計(jì)報(bào)告時(shí)滯（即審計(jì)報(bào)告時(shí)滯）的影響因素。結(jié)果顯示，首次被出具非標(biāo)意見、企業(yè)當(dāng)年出現(xiàn)虧損及審計(jì)任期均會(huì)延長(zhǎng)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；而審計(jì)師曾受到證監(jiān)會(huì)的處罰則會(huì)減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。此外，在將非標(biāo)意見按嚴(yán)重性程度進(jìn)行分類后，他們還發(fā)現(xiàn)隨著非標(biāo)意見嚴(yán)重性程度的增加，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯也表現(xiàn)出增加的趨勢(shì)。鑒于數(shù)據(jù)取得的難度，他們未考慮其他諸如公司內(nèi)部控制程度等因素對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響。劉亞莉等（2011）突破傳統(tǒng)的研究思路，將信息延遲分成審計(jì)報(bào)告時(shí)滯和披露延遲來進(jìn)行研究。她們認(rèn)為，事務(wù)所迫于政治、經(jīng)濟(jì)和體制的壓力，對(duì)于監(jiān)管行業(yè)的審計(jì)會(huì)趨于嚴(yán)格。因此，監(jiān)管壓力的存在對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯會(huì)產(chǎn)生一種增加效應(yīng)。此外，她們還發(fā)現(xiàn)公司相對(duì)規(guī)模的增加、未預(yù)期盈利為負(fù)以及聘用國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所均會(huì)引起審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的增加。陳高才（2012）選取了1999－2009年共12831個(gè)觀察值，探討了會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響。結(jié)果顯示，收到非標(biāo)意見的公司表現(xiàn)出更長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；事務(wù)所變更的方向與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯呈顯著負(fù)相關(guān)，即由小所變更為大所會(huì)減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，而由大所變更為小所則會(huì)增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。但其結(jié)果并不支持“大所表現(xiàn)出的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯短于小所”這一假設(shè)。

三、基于公司治理、內(nèi)部控制等視角下的分析

Afify（2009）在評(píng)述前人關(guān)于審計(jì)報(bào)告時(shí)滯影響因素的文獻(xiàn)后，以2007年開羅和亞歷山大股票交易所的85家上市公司為樣本，檢驗(yàn)了公司治理對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響。研究表明，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越高均會(huì)導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的減少，而CEO同時(shí)兼任董事長(zhǎng)則會(huì)增加審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。作者認(rèn)為“，兩職合一”這種現(xiàn)象會(huì)影響公司監(jiān)督機(jī)制的正常運(yùn)行，并且增加了隱瞞不利消息的可能性，故審計(jì)師會(huì)提高所評(píng)估的控制風(fēng)險(xiǎn)，并謹(jǐn)慎開展審計(jì)工作。此外，所有權(quán)集中程度越高，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越小，但是這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。作為重要的公司治理機(jī)制之一，審計(jì)委員會(huì)在與外部審計(jì)師溝通協(xié)作方面發(fā)揮著巨大作用。Hashim和Rahman（2011）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中的非執(zhí)行董事的比例越高，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，從而有助于減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)會(huì)、審計(jì)背景董事越多，越能較早地披露年度報(bào)告。但是，審計(jì)委員會(huì)的勤勉程度（以每年招開的會(huì)議次數(shù)來衡量）對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯無顯著影響。Ettredgeetal（.2006）發(fā)現(xiàn)《薩班斯·奧克斯利法案》第404條款的實(shí)施增加了審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。這表明對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告進(jìn)行鑒證會(huì)推遲年度財(cái)務(wù)報(bào)告的披露時(shí)間。此外，他們還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯有著重要影響。具體來說，內(nèi)部控制存在缺陷的公司表現(xiàn)出更長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；與具體業(yè)務(wù)層面相比，整體環(huán)境層面的內(nèi)控缺陷表現(xiàn)出更長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。蔡凱凱（2009）基于2007年滬深兩市1293家A股上市公司的研究顯示，上市公司內(nèi)部控制總體水平越高，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越短；內(nèi)部控制缺陷的存在，會(huì)引起較長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯；披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制意見的公司表現(xiàn)出較短的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。此外，研究未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督檢查部門的設(shè)立會(huì)顯著減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。Altamuro和Beatty（2010）認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)長(zhǎng)期以來被視作一種建立高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的機(jī)制，而公司則自愿地設(shè)計(jì)并運(yùn)行這一機(jī)制以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。他們檢驗(yàn)了上世紀(jì)90年代早期聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法案中所強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)部控制規(guī)定，以研究?jī)?nèi)部控制規(guī)定是如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告的。在控制了宏觀經(jīng)濟(jì)及其他法規(guī)的變化對(duì)結(jié)果的影響后，作者檢驗(yàn)了貸款損失中的條款有效性、收益持續(xù)性、收入可預(yù)測(cè)性和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的變化。結(jié)果表明內(nèi)部控制在監(jiān)督和報(bào)告方面的改進(jìn)有助于提高銀行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。張國(guó)清（2010）整理并分析了2006至2008年我國(guó)A股上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，探討了自愿性內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響。研究發(fā)現(xiàn)，收到無保留內(nèi)部控制審計(jì)意見的公司有著較短的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。因此，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)于年報(bào)披露是有積極作用的。然而，首次進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)并不會(huì)增加當(dāng)年的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，這是因?yàn)槭状芜M(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)需要審計(jì)師執(zhí)行更多的程序。戚傲楠（2012）以2009－2010年的732家上市公司為例，研究了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響。結(jié)果顯示，進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì)并且收到無保留審計(jì)意見的公司比沒有披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司表現(xiàn)出更短的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。這表明通過獲取獨(dú)立第三方對(duì)自身內(nèi)部控制的認(rèn)可，公司可以向外部信息使用者傳遞出內(nèi)控質(zhì)量較高的信號(hào)。因此，作者認(rèn)為開展內(nèi)控審計(jì)對(duì)于減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯具有明顯作用。此外，研究中還發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷的公司有著較長(zhǎng)的審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。

四、總結(jié)與展望

第7篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

一、會(huì)計(jì)報(bào)表附注、審計(jì)報(bào)告的涵義

會(huì)計(jì)報(bào)表附注是會(huì)計(jì)報(bào)表的重要組成部分，是為便于會(huì)計(jì)信息使用者理解會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容而對(duì)其編制依據(jù)、原則和方法及主要項(xiàng)目等所作的解釋。由于會(huì)計(jì)報(bào)表中所反映的內(nèi)容具有一定的固定性和規(guī)定性，只能提供定量的會(huì)計(jì)信息，所反映的會(huì)計(jì)信息受到一定的限制。因此，通過編制會(huì)計(jì)報(bào)表附注可以對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表本身無法或難以充分表達(dá)的內(nèi)容作進(jìn)一步的補(bǔ)充說明，有助于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者更完整地了解和使用信息。審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的、用于對(duì)被審單位年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件，它分為無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見等四種類型。會(huì)計(jì)報(bào)表附注是會(huì)計(jì)報(bào)表的從屬部分或不可或缺的部分，它是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表中三張主表即資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表的重要項(xiàng)目所作的解釋說明。而審計(jì)報(bào)告意見類型則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中根據(jù)審計(jì)結(jié)果對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性所發(fā)表的審計(jì)意見。很顯然，會(huì)計(jì)報(bào)表附注和審計(jì)報(bào)告是由不同的主體出具的，反映的內(nèi)容不同，體現(xiàn)的責(zé)任不同。會(huì)計(jì)報(bào)表附注體現(xiàn)的是會(huì)計(jì)責(zé)任，審計(jì)報(bào)告體現(xiàn)的是審計(jì)責(zé)任。目前實(shí)際中存在的問題是：注冊(cè)會(huì)計(jì)師將應(yīng)當(dāng)選擇保留意見，甚至否定意見、無法表示意見的事項(xiàng)只在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中加以說明，而不對(duì)其出具保留意見、否定意見、無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。例如，企業(yè)重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)處理不合規(guī)，重要會(huì)計(jì)差錯(cuò)未作調(diào)整等只在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中予以揭示，審計(jì)報(bào)告中仍然出具無保留意見，這是不合法的。當(dāng)然，如果反過來把應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中揭示的事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻在審計(jì)報(bào)告中的說明段甚至在意見段中加以揭示，這也是欠妥的。但是，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為某些重大問題雖已在報(bào)表項(xiàng)目注釋中作了說明，由于影響較大，在審計(jì)報(bào)告的意見段之后，扼要揭示，使報(bào)表使用人有所關(guān)注，也應(yīng)是合理的，因此，會(huì)計(jì)報(bào)表附注和審計(jì)報(bào)告應(yīng)各司其職，互不替代，涇渭分明。

二、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和審計(jì)報(bào)告的混同

（一）內(nèi)容的混同

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，會(huì)計(jì)報(bào)表附注的編制內(nèi)容列舉了十三項(xiàng)。1.不符合會(huì)計(jì)核算前提的說明。2.重要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的說明。3.重要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)變更的說明以及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的說明。4.或有事項(xiàng)的說明。5.資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的說明。6.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的說明。7.重要資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及其說明。8.企業(yè)合并、分立的說明。9.會(huì)計(jì)報(bào)表重要事項(xiàng)的說明。10.當(dāng)期確認(rèn)的各項(xiàng)收入的說明。11.所得稅的會(huì)計(jì)處理方法的說明。12.合并會(huì)計(jì)報(bào)表的說明。13.有助于理解和分析會(huì)計(jì)報(bào)表需要說明的其它事項(xiàng)。在無保留意見的審計(jì)報(bào)告中，當(dāng)存在可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，且不影響已發(fā)表的意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段對(duì)此予以強(qiáng)調(diào)?；蛘弋?dāng)存在可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的不確定事項(xiàng)且不影響已發(fā)表的意見時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告的意見段之后，增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段對(duì)此予以強(qiáng)調(diào)，并且指明該段內(nèi)容僅用于提醒會(huì)計(jì)報(bào)表使用人關(guān)注，并不影響已發(fā)表的意見，這時(shí)能否以會(huì)計(jì)報(bào)表附注來取代審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段呢？在保留意見的審計(jì)報(bào)告中，1.會(huì)計(jì)政策的選用，會(huì)計(jì)估計(jì)的作出或會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國(guó)家頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，雖影響重大，但不至于出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。2.因?qū)徲?jì)范圍受到限制，無法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，雖影響重大，但不至于出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。也就是說，審計(jì)報(bào)告的說明段中會(huì)向我們?cè)敿?xì)說明上市公司的重大事項(xiàng)與或有事項(xiàng)。例：重大訴訟，仲裁事項(xiàng)，公司控股股東變更情況，公司收購(gòu)及出售資產(chǎn)事項(xiàng)，吸收合并事項(xiàng)，重大關(guān)聯(lián)事項(xiàng)，上市公司與控股股東在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上的“三分開”情況，以及是否有巨額的對(duì)外擔(dān)保責(zé)任等等情況。這時(shí)又能否以會(huì)計(jì)報(bào)表附注來取代審計(jì)報(bào)告的說明段呢？同樣的問題是否也會(huì)同樣發(fā)生在否定意見和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告中呢？

《中華人民會(huì)計(jì)法》第20條第二款規(guī)定，會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)隨同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告一并提供。也就是說，會(huì)計(jì)報(bào)表附注應(yīng)該由被審單位自行編制，但是在實(shí)際工作中往往存在由注冊(cè)會(huì)計(jì)師代為編制的情況，這就使得會(huì)計(jì)報(bào)表附注成為不同審計(jì)報(bào)告強(qiáng)調(diào)、說明事項(xiàng)的“代言人”，使審計(jì)報(bào)告的意見逐漸趨同為一種類型即無保留審計(jì)意見。中注協(xié)最新《審計(jì)快報(bào)》顯示，187家公司公布的2004年度審計(jì)報(bào)告中，181家被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

會(huì)計(jì)報(bào)表附注作為會(huì)計(jì)信息的一個(gè)重要組成部分，要使投資者和潛在的投資者從中得知企業(yè)全部重要的信息，以便于他們作出最佳的投資決策。因此，決不能以此設(shè)局把審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)、有保留事項(xiàng)、否定事項(xiàng)、無法表示意見的事項(xiàng)與會(huì)計(jì)報(bào)表附注中的十三項(xiàng)內(nèi)容相混淆，本末倒置。

（二）責(zé)任的混同

會(huì)計(jì)責(zé)任是被審單位對(duì)其會(huì)計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料應(yīng)負(fù)的責(zé)任。包括選擇和應(yīng)用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法，保持完整的會(huì)計(jì)記錄，建立健全必要的內(nèi)部控制制度，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、合法；審計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具審計(jì)報(bào)告應(yīng)負(fù)的責(zé)任。其應(yīng)按《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行審計(jì)，且保證出具的審計(jì)報(bào)告合法、真實(shí)。由此可見，編制會(huì)計(jì)報(bào)表附注應(yīng)是會(huì)計(jì)責(zé)任，也就是說，會(huì)計(jì)報(bào)表附注應(yīng)該由被審單位自行編制，這是現(xiàn)行有關(guān)法規(guī)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定要求，也是會(huì)計(jì)人員在編制會(huì)計(jì)決算中應(yīng)負(fù)有的責(zé)任。正是由于會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的不同，為規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》多處強(qiáng)調(diào)：“審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任?！蹦壳皩?shí)際中存在的責(zé)任混同有：1.審計(jì)報(bào)告后附的會(huì)計(jì)報(bào)表作為附件在正文中列示。在行文中，附件是正文的 組成部分，是由同一個(gè)發(fā)文人簽發(fā)的，因此將會(huì)計(jì)報(bào)表作為審計(jì)報(bào)告的附件就混淆了審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任。2.審計(jì)報(bào)告后附的會(huì)計(jì)報(bào)表加蓋事務(wù)所的公章。審計(jì)報(bào)告是對(duì)被審單位附送的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是被審單位的責(zé)任，是一種會(huì)計(jì)責(zé)任。因此，沒有必要在會(huì)計(jì)報(bào)表上加蓋事務(wù)所公章，反之就混淆了這兩種責(zé)任。3.會(huì)計(jì)報(bào)表中無編制人和負(fù)責(zé)人簽字蓋章。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)、完整應(yīng)當(dāng)由簽字蓋章的負(fù)責(zé)人來保證，因此簽字蓋章是明確會(huì)計(jì)責(zé)任的重要標(biāo)志。

三、重整會(huì)計(jì)責(zé)任，履行審計(jì)責(zé)任

第8篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

從總體情況來看，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師較好地扮演了“經(jīng)濟(jì)警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關(guān)性做出了很大貢獻(xiàn)。然而，隨著我國(guó)中小股東保護(hù)機(jī)制的進(jìn)�步加強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律責(zé)任意識(shí)還有待進(jìn)步強(qiáng)化。

按照我國(guó)的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)的處理情況，形成不同的審計(jì)意見，可以出具四種基本類型審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，即無保留意見的審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。

針對(duì)近年來上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見情況逐漸增多的現(xiàn)象，證監(jiān)會(huì)于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)��非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)則)，以規(guī)范該類事項(xiàng)的運(yùn)作。規(guī)則指出，如果上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告因明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及有關(guān)信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出后，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，則當(dāng)其定期報(bào)告披露后，證券交易所將立即對(duì)上市公司的股票實(shí)施停牌處理，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在股票停牌期間將依法對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并作出處理。同時(shí)，如果保留意見或否定意見公司利潤(rùn)，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出了該影響數(shù)的，公司應(yīng)在制定利潤(rùn)分配方案時(shí)扣除該影響數(shù)；財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無法表示意見的上市公司，由于難以確定其財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，故上市公司當(dāng)年不得進(jìn)行利潤(rùn)分配。

上市公司披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是向報(bào)告使用者提供決策有用的信息。作為獨(dú)立第三者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，其根本目的在于提高報(bào)告信息的可靠性，增加投資者的決策相關(guān)性，以減輕由于“信息不對(duì)稱”所帶來的交易成本。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的逐步規(guī)范，以及國(guó)家相關(guān)監(jiān)管措施的進(jìn)一步出臺(tái)，加之上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所所處的特定、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及相關(guān)政策約束較往年有了較大變化，我國(guó)上市公司的審計(jì)意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的基礎(chǔ)上，探討非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見所傳遞的信息含量。

非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的統(tǒng)計(jì)分析

本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具的審計(jì)意見按類型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)如下特征：

1．非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達(dá)到最高峰。

2.1992、1993和1994年度報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因?yàn)樯钲谔貐^(qū)毗鄰香港，該地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與國(guó)際交流較多，審計(jì)工作比較接近國(guó)際慣例。

3.1995年，意見數(shù)明顯增加。這是因?yàn)?995年12月我國(guó)公布了第一批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，并于1996年1月1日開始實(shí)行。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)有章可循，同時(shí)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的公布規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，提高了審計(jì)工作的質(zhì)量。

4.1997年報(bào)中，首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計(jì)報(bào)告各一份。這是因?yàn)?997年我國(guó)公布了第一個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會(huì)計(jì)處理和程序作了具體規(guī)定，審計(jì)依據(jù)更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，同年末財(cái)政部提出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的要求，使審計(jì)獨(dú)立性更強(qiáng)，審計(jì)行為更加規(guī)范。

5．1998年報(bào)中，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因?yàn)?998年1月1日我國(guó)施行了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》，替代了原來的《股份制試點(diǎn)會(huì)計(jì)制度》，與后者相比，《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》更接近國(guó)際會(huì)計(jì)慣例；同年我國(guó)先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個(gè)具體準(zhǔn)則，我國(guó)會(huì)計(jì)制度在與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌上又邁出了一大步；同時(shí)1998年末，從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均已實(shí)現(xiàn)了脫鉤改制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性、審計(jì)責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)。

6．1999年年報(bào)中，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比重仍在提高。這是因?yàn)?999年7月我國(guó)公布施行了第三批《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。至此我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。

7．2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的比重比1999年度有所下降。

被出具否定和拒絕

表示意見的公司特征

自1997年報(bào)開始，我國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。1997—2000年年報(bào)共有28家上市公司、49次被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定和拒絕表示的審計(jì)意見。

是什么促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了否定或拒絕表示的審計(jì)意見?這些上市公司有何特征?對(duì)此筆者進(jìn)行了分析：

1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡(jiǎn)稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報(bào)中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS

2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中，每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家，其中15家為負(fù)值，公司已嚴(yán)重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定，如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值，則需對(duì)公司實(shí)行ST處理，以提示風(fēng)險(xiǎn)。

3．經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。除金帝建設(shè)(1998)因?yàn)閷徲?jì)范圍受限制而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告外，在其余的29份審計(jì)報(bào)告中，均對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計(jì)報(bào)告中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為“公司連續(xù)4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關(guān)聯(lián)單位應(yīng)收款項(xiàng)無法償還等現(xiàn)象，無法確認(rèn)其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則而編制的會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性”；注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)存在重大不確定性；ST商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力已受到極大影響。

4．財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大。分析這28家公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負(fù)債率都較高，平均資產(chǎn)負(fù)債率為127．61％。其中資產(chǎn)負(fù)債率高于100％的有15家，9家已嚴(yán)重資不抵債，而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負(fù)債率更分別高達(dá)289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳，嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。

5，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對(duì)那些連續(xù)虧損、財(cái)務(wù)狀況異常的公司所實(shí)行的處理，目的是通過限制交易時(shí)間和股價(jià)波動(dòng)幅度，向投資者提示風(fēng)險(xiǎn)，防止過度投機(jī)行為。實(shí)行這兩個(gè)制度雖有利于釋放市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但與總體樣本相比，其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)仍較大。通過以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業(yè)績(jī)差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風(fēng)險(xiǎn)的公司。

被出具說明段和保留意見公司的特征

1997、1998、1999、2000年年報(bào)中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊(cè)師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計(jì)報(bào)告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對(duì)它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡(jiǎn)稈ROE)分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(1999年報(bào)有4家公司因凈資產(chǎn)為負(fù)值而無法ROE)。

ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，近年來一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會(huì)公布《關(guān)于1996年上市公司配股工作的通知》，規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了上市公司行為的重要因素，出現(xiàn)了所謂的“10％現(xiàn)象”。

我們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在1997年年報(bào)中，有26家公司的ROE分布在10—11％區(qū)間內(nèi)(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現(xiàn)象有所改觀，而分布在6~10％區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因?yàn)?999年3月25日證監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于上市公司配股工作有關(guān)的通知》，規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度，最近3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的ROE平均在10%以上；上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6％”，從而對(duì)1999年3月25日后公布的1998年報(bào)產(chǎn)生了影響。而對(duì)于該日前公布的1998年報(bào)，其仍受1996年公布的《通知》的影響。

在1999年度的ROE分布中，6—7％區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11．80％)開始多于10~11％區(qū)間，出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對(duì)較多。

在2000年度的ROE分布中，6～7％區(qū)間的上市公司數(shù)高達(dá)25家，而10～11％區(qū)間的上市公司僅為12家，“6％現(xiàn)象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對(duì)連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實(shí)現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進(jìn)行利潤(rùn)操縱，而這些卻違背了《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此提出了異議，要求被審計(jì)單位調(diào)整其會(huì)計(jì)報(bào)表。但是，如果根據(jù)審計(jì)意見進(jìn)行調(diào)整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權(quán)衡了得失后，企業(yè)寧愿被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，于是就造成了ROE在0~1％區(qū)間和9~10％區(qū)間密集分布的異常情況。

解釋性說明段的運(yùn)用分析

另外一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是：帶解釋性說明段審計(jì)報(bào)告日漸增多。從表1可以看出，“無保留意見+說明段”的審計(jì)報(bào)告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說明段”的審計(jì)報(bào)告，1992年度沒有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。

“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求，審計(jì)結(jié)果令人滿意，財(cái)務(wù)報(bào)表的表達(dá)也是公允的、合法的，所采用的會(huì)計(jì)原則和也是前后一貫的，但認(rèn)為還有必要披露更多的信息以引起報(bào)表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個(gè)別重要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理或個(gè)別重要會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的編制不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，而被審單位又拒絕進(jìn)行調(diào)整。(2)審計(jì)范圍受局部限制，無法按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則取得應(yīng)有的審計(jì)證據(jù)。(3)個(gè)別會(huì)計(jì)處理的方法不符合一貫性原則

非標(biāo)準(zhǔn)保留意見保留

或說明事項(xiàng)的歸類 通過對(duì)1992—2000年度非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的分析，我們可以將保留或說明事項(xiàng)歸納如下：

1．會(huì)計(jì)政策變更

要確定一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策變更對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響，應(yīng)取決于該項(xiàng)變更是否符合一被公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。如符合，則審計(jì)人員可對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，以暗示他贊同該項(xiàng)變更。但他不能出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，而應(yīng)在無保意見后附注一說明段以表明該項(xiàng)變更應(yīng)引起財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者的注意。若該項(xiàng)變更不符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，那么審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)變更的重要性程度來確定應(yīng)發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。

2．審計(jì)范圍受限制

當(dāng)審計(jì)人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制，即表明審計(jì)范圍受到了限制。審計(jì)范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計(jì)人員盤點(diǎn)存貨或?qū)?guó)外子公司進(jìn)行實(shí)地審計(jì)；另一類是由于客戶或?qū)徲?jì)人員均無法控制的情況造成的，如審計(jì)約定書在資產(chǎn)負(fù)債表后較長(zhǎng)一時(shí)間才簽定，從而使存貨的盤點(diǎn)、應(yīng)收賬款的函證等重要審計(jì)程序均無法實(shí)沲。

在審計(jì)范圍受限制時(shí)，審計(jì)人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當(dāng)表達(dá)的，則仍可發(fā)表無保留報(bào)告。若不能執(zhí)行替代手續(xù)，或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達(dá)不到預(yù)期審計(jì)目標(biāo)，則應(yīng)根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見。一般而言，對(duì)于客戶主觀原因而造成的限制，審計(jì)人員應(yīng)注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國(guó)際慣例一般支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具拒絕表示審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告。如為審計(jì)人員和客戶均無法控制情況造成的限制，則應(yīng)根據(jù)其重要性程度作出相應(yīng)判斷。

3.或有損失

一般而言，或有事項(xiàng)既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權(quán)的單位或個(gè)人索賠)，也有可能帶來或有損失。但對(duì)審計(jì)人員而言，或有收益并不重要，這是因?yàn)榘匆话愎J(rèn)會(huì)計(jì)原則的規(guī)定，或有收益只有在實(shí)際發(fā)生時(shí)才加以記錄。導(dǎo)致或有損失的事項(xiàng)有未決訴訟、稅務(wù)糾紛、債務(wù)擔(dān)保和產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保等。

4.期后事項(xiàng)的影響

所謂期后事項(xiàng)是指資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報(bào)告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的，以及審計(jì)報(bào)告日至審計(jì)報(bào)表公布日(即被審計(jì)單位對(duì)外披露已審會(huì)計(jì)報(bào)表的日期)之間發(fā)生的對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生影響的事項(xiàng)。其重點(diǎn)在于資產(chǎn)負(fù)債日至審計(jì)報(bào)告日之間發(fā)生的期后事項(xiàng)。

根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，期后事項(xiàng)一般分為兩類：第一類期后事項(xiàng)是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日就已經(jīng)存在，并且對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表過程中有關(guān)估計(jì)提供補(bǔ)充證據(jù)的情況。對(duì)于這一類期后事項(xiàng)，審計(jì)人員應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表，若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，則應(yīng)作為未調(diào)整事項(xiàng)處理。第二類期后事項(xiàng)，是指那些在資產(chǎn)負(fù)債表日并不存在，而是在資產(chǎn)負(fù)債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項(xiàng)雖不影響會(huì)計(jì)報(bào)表金額，但可能會(huì)影響對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的正確理解，因而應(yīng)提請(qǐng)被審計(jì)單位披露。

對(duì)于第一類期后事項(xiàng)，若被審計(jì)單位拒絕調(diào)整，則審計(jì)人員可根據(jù)該未調(diào)整事項(xiàng)的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。對(duì)于第二類期后事項(xiàng)，若被審計(jì)單位已經(jīng)披露且不太重要，那么審計(jì)人員可發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見報(bào)告。若該事項(xiàng)甚為重要，即使被審計(jì)單位已經(jīng)披露，審計(jì)人員也應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中加以說明，發(fā)表無保留加說明段的審計(jì)報(bào)告。

5.未調(diào)整事項(xiàng)

未調(diào)整事項(xiàng)是那些被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理方法與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的看法不一致，又不愿進(jìn)行調(diào)整，而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準(zhǔn)確地計(jì)量的事項(xiàng)。未調(diào)整事項(xiàng)通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及相關(guān)會(huì)計(jì)制度所造成的。

6．涉及其他審計(jì)人員工作的報(bào)告

由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營(yíng)公司、分支機(jī)構(gòu)或附屬公司等，所以具有證券從業(yè)資格的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在對(duì)成本和收益的考慮下，常會(huì)依靠其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所代為完成部分審計(jì)工作。在這種情況下，主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般有三種選擇：

第一，在審計(jì)中不提，發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計(jì)人員審查的部分在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表中并不重要；其二，其他審計(jì)人員聲譽(yù)較好，如該事務(wù)所也是具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所，或其審計(jì)工作系在主審人員的嚴(yán)密監(jiān)督下完成。其三，主審人員已對(duì)其他審計(jì)人員的工作進(jìn)行徹底的復(fù)查。第二，在報(bào)告中披露，并發(fā)表帶說明段的無保留意見審計(jì)報(bào)告。這種報(bào)告通常稱為共同意見或共同報(bào)告，在對(duì)其他審計(jì)人員的工作無法復(fù)查，或由其他事務(wù)所代為審核的部分在整個(gè)報(bào)表中較為重要時(shí)，采用這種類型的報(bào)告較為合適。第三，保留意見。如果主審計(jì)人員不愿意為其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作承擔(dān)責(zé)任，他就可以根據(jù)問題的重要程度，發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計(jì)人員擴(kuò)大審計(jì)范圍，審計(jì)原本由其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所審查的)。如其他事務(wù)所對(duì)他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報(bào)告中持保留意見。

7．未充分披露：財(cái)務(wù)報(bào)表或附注不完整

一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表，必須包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表三張主要報(bào)表，以及其他附表及附注說明。如財(cái)務(wù)報(bào)表及附注未按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)會(huì)計(jì)制度的要求充分披露，那么這些報(bào)表也稱為“未能公允地表達(dá)”。在這種情況下，審計(jì)人員應(yīng)發(fā)表保留意見或反對(duì)意見的審計(jì)報(bào)告。如公司的財(cái)務(wù)報(bào)表只表達(dá)了財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，而略去了相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表(或現(xiàn)金流量表)，那么審計(jì)人員通常也會(huì)因?yàn)檫@一省略的報(bào)表發(fā)表保留意見。

8．對(duì)以前年度的期初余額表示保留

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，充分考慮期初余額對(duì)所審財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。如期初余額對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在重大影響，但無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；或是注冊(cè)會(huì)計(jì)師已查明期初余額存在嚴(yán)重影響本期會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，提請(qǐng)被審計(jì)單位進(jìn)行調(diào)整或披露，但被審計(jì)單位拒絕調(diào)整時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。

9．重大事項(xiàng)或不確定事項(xiàng)說明

有的時(shí)候，審計(jì)人員可能希望在無保留審計(jì)報(bào)告別強(qiáng)調(diào)已得到適當(dāng)說明和充分披露的某一事項(xiàng)，以在發(fā)表無保留意見的同時(shí)引起報(bào)表信息使用者的關(guān)注。這些重大事項(xiàng)通常包括關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露，期后事項(xiàng)以及影響財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)等。

不確定事項(xiàng)則是指某個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目，在資產(chǎn)負(fù)債表之前，無法合理估計(jì)。不確定事項(xiàng)主要包括但不限于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的或有事項(xiàng)。不確定事項(xiàng)可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機(jī)關(guān)對(duì)客戶、納稅申報(bào)單的審計(jì)、營(yíng)運(yùn)資本的嚴(yán)重短缺或不能遵守借款合同條文等事項(xiàng)相關(guān)。根據(jù)我們的，重大事項(xiàng)的披露主要包括以下幾種類型：第一，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露；第二，說明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果；第三，重點(diǎn)說明利潤(rùn)構(gòu)成情況，以提醒投資者注意本年利潤(rùn)中的非常項(xiàng)目；第四，重點(diǎn)說明虧損形成原因，或影響主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)之重大不利因素；第五，說明違反《公司法》的情況；第六，說明去年保留事項(xiàng)已消除；第七，其他事項(xiàng)說明。

第9篇：對(duì)審計(jì)報(bào)告的意見范文

【關(guān)鍵詞】審計(jì)報(bào)告；時(shí)滯；會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)意見

一、引言

為了保護(hù)廣大中小投資者的利益，相關(guān)監(jiān)管部門要求上市公司必須及時(shí)披露相關(guān)本公司的信息。《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》要求上市公司必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度后120天內(nèi)披露經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的公司年報(bào)?！吨腥A人民共和國(guó)證劵法》要求公司債券或股票上市交易的公司必須在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后四個(gè)月內(nèi)，向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交公司年報(bào)。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)信息延遲的因素，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者結(jié)論主要集中在公司特征以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征兩個(gè)方面。在公司特征方面，公司規(guī)模以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是被關(guān)注的重要因素。Gilvoly和Palmon（1982）、李維安等（2005）認(rèn)為，公司規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，也就是公司傾向于及時(shí)披露好消息，推遲披露壞消息。而Bamber等（1993）認(rèn)為公司規(guī)模與信息延遲成負(fù)相關(guān)。Gilvoly和Palmon（1982）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)?cè)胶玫墓驹絻A向于較早公布財(cái)務(wù)報(bào)告，信息延遲時(shí)滯也越短；國(guó)內(nèi)學(xué)者陳漢文等（2004）、巫升柱等（2006）也驗(yàn)證了盈利的公司相比虧損的公司會(huì)更加及時(shí)地披露其公司的財(cái)務(wù)年報(bào)。李維安等（2005）認(rèn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶玫纳鲜泄九赌陥?bào)時(shí)滯越短。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征評(píng)價(jià)主要采用的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模以及審計(jì)意見類型。在事務(wù)所規(guī)模與信息延遲關(guān)系上有三種不同意見，F(xiàn)rancis和Wilson（1988）研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，Leventis（2005）則認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模與信息延遲負(fù)相關(guān)，李維安等（2005）則認(rèn)為事務(wù)所的規(guī)模與信息延遲無顯著的影響。Eliott（1982）指出，審計(jì)意見類型與信息延遲具有顯著關(guān)聯(lián)。Bam鄄ber等（1993）認(rèn)為，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)單位往往會(huì)出現(xiàn)較長(zhǎng)的信息延遲，并且越不利于被審公司，信息延遲越長(zhǎng)。李維安等（2005）、巫升柱等（2006）的研究均得到了上述相同的結(jié)論。對(duì)于公司主動(dòng)進(jìn)行審計(jì)師更換的動(dòng)因，有一些代表性的意見。如若審計(jì)師出具保留意見，很可能觸怒公司管理高層，促使他們終止現(xiàn)任審計(jì)師的合同，尋找更容易和自己意見達(dá)成一致的審計(jì)師。Chow和Rice（1982）發(fā)現(xiàn)收到“非標(biāo)準(zhǔn)”意見的公司在隨后的會(huì)計(jì)年度將可能更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。財(cái)政上的困難使得公司的審計(jì)需求有所改變，Schwartz和Menon（1985）認(rèn)為財(cái)政困難的公司更傾向更換審計(jì)師。伍利娜等（2006）從會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換角度發(fā)現(xiàn)較晚更換事務(wù)所的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性顯著較差。Schwartz和Soo（1996）的研究指出公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于公司的重大事件，需開會(huì)進(jìn)行商討后并向廣大投資者公布此消息。審計(jì)師變更的時(shí)機(jī)能夠提供洞察審計(jì)師更換的原因以及審計(jì)師更換的后果。盡管較晚更換審計(jì)師會(huì)帶來審計(jì)滯后和盈余公告滯后的影響，但更換審計(jì)師比率最高的時(shí)間還是在第四季度。因?yàn)閷徲?jì)師更換可能導(dǎo)致增長(zhǎng)（縮短）報(bào)告公布時(shí)間，所以對(duì)投資者來說及時(shí)經(jīng)審計(jì)的金融信息存在潛在損失（收益）。這些發(fā)現(xiàn)影響審計(jì)師與潛在的新客戶談判和資源的適當(dāng)分配達(dá)成新的協(xié)議。他們也關(guān)心在會(huì)計(jì)年度晚期進(jìn)行審計(jì)師更換的管理者，因?yàn)檫@些變化通常涉及收到保留意見的風(fēng)險(xiǎn)更高的公司，并有較長(zhǎng)的報(bào)告延誤。

（二）研究假設(shè)

公司規(guī)模是影響年報(bào)披露的一個(gè)重要因素，規(guī)模越大的上市公司相應(yīng)的其他業(yè)務(wù)也就越多，審計(jì)過程也就越繁瑣，必將導(dǎo)致審計(jì)活動(dòng)增加，延長(zhǎng)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。而Dyer和McHugh（1975）認(rèn)為為大公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)增加人手，這樣會(huì)減少審計(jì)所花費(fèi)時(shí)間。由此可見，公司規(guī)模和審計(jì)時(shí)滯有相關(guān)性，但是是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)并未獲得一致的結(jié)論，固然提出第一個(gè)假設(shè)：H1：公司規(guī)模對(duì)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯有顯著影響。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，信息傳遞始終是由信息量有優(yōu)勢(shì)的一方向劣勢(shì)一方傳遞著，并且該信息一定是獨(dú)一無二的，且為劣勢(shì)方所需要的，對(duì)于上市公司而言往往愿意及時(shí)主動(dòng)公布好的消息，而對(duì)壞消息卻是“支支吾吾”。公司業(yè)績(jī)好的企業(yè)為了消除投資者的疑慮，更愿意主動(dòng)傳遞好的消息。國(guó)內(nèi)外的學(xué)者研究結(jié)論大致相同，業(yè)績(jī)好的公司，越傾向較早公布財(cái)務(wù)報(bào)告。由此，提出第二個(gè)假設(shè)：H2：業(yè)績(jī)?cè)胶玫墓緦徲?jì)報(bào)告時(shí)滯越短。上市公司做出更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為，一般都是由于購(gòu)買審計(jì)意見失敗，或者由于發(fā)展需要從而更換更高質(zhì)量的事務(wù)所，或者審計(jì)費(fèi)用過高使得上市公司被迫做出更換。不管公司是出于上述何種原因，那么新簽約的事務(wù)所熟悉程度沒有前面的好，但是公司出現(xiàn)了更換事務(wù)所的行為,將會(huì)成為我國(guó)監(jiān)管部門的重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，并且新簽約的事務(wù)所為了保證自己的審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量，一定會(huì)加大控制力度以及實(shí)質(zhì)性測(cè)試，這將會(huì)使得審計(jì)成本增加，這個(gè)審計(jì)成本包括時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)。故而，提出一個(gè)新的假設(shè):H3：上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后會(huì)延長(zhǎng)其審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。由于審計(jì)意見會(huì)影響投資人對(duì)公司基本情況的判斷，被出具非標(biāo)意見的上市公司管理層為了延緩和分散公司財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)公司股票的影響，往往會(huì)選擇推遲公布此消息。相反，被簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的上市公司管理層為了向市場(chǎng)釋放這樣一個(gè)利好消息則更愿意早披露年報(bào)。H4：非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見會(huì)延長(zhǎng)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。

三、審計(jì)報(bào)告時(shí)滯影響因素的實(shí)證分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以2014年、2015年兩年上交所主板上市公司為樣本，利用多元線性回歸模型來分析上市公司審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的影響因素。數(shù)據(jù)篩選遵循以下原則：剔除證券金融類公司；剔除數(shù)據(jù)不完整的公司；剔除信息披露不詳?shù)墓?。最終得到2014、2015兩年共1689個(gè)樣本。

（二）變量定義

1、因變量選取。本文研究的因變量是審計(jì)報(bào)告時(shí)滯（Auditors’ReportingLag，ARL），審計(jì)報(bào)告所涉及的會(huì)計(jì)期間結(jié)束日到報(bào)告披露日之間的時(shí)間間隔，代表會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)合約的審計(jì)效率，也反映了財(cái)務(wù)報(bào)表的及時(shí)性。變量界定：ARL，審計(jì)報(bào)告披露日和年度財(cái)務(wù)年度截止日（12月31日）之間的時(shí)間。

2、自變量選取

（1）公司規(guī)模。公司規(guī)模的大小決定著這家企業(yè)審計(jì)工作量的大小，大公司會(huì)因?yàn)橐?guī)模大從而審計(jì)工作量大。但是也有可能因?yàn)閾碛辛己玫膬?nèi)控從而減少審計(jì)的工作量。不過在年度財(cái)務(wù)報(bào)告的披露整個(gè)過程中，大的公司往往比小公司承擔(dān)著更大的由外部投資者帶來的壓力。由此發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楣疽?guī)模的不同，公司披露時(shí)機(jī)存在著一定的變化差異。變量界定：公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(SIZE)，SIZE=ln（公司當(dāng)年度總資產(chǎn)）。

（2）經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。公司的盈利狀況一直是外部投資者判斷該企業(yè)當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀況“好”“壞”的重要指示燈。因?yàn)槿藗兌际窍矚g報(bào)喜不報(bào)憂，類似推論，管理者會(huì)傾向于更早報(bào)告好的業(yè)績(jī)，而推遲報(bào)告差的業(yè)績(jī)。并且由于信息不對(duì)稱的客觀情況存在，及時(shí)報(bào)告業(yè)績(jī)，會(huì)使得投資者對(duì)于該公司的疑慮降低，相信公司的發(fā)展是在一個(gè)正確的軌道上。由于不同的會(huì)計(jì)政策會(huì)影響公司盈力能力指標(biāo)這使得進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和公司管理層如果對(duì)于所采取的會(huì)計(jì)政策有分歧，會(huì)導(dǎo)致雙方花費(fèi)較多的時(shí)間進(jìn)行溝通和談判。變量界定：經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)（LOSS），公司虧損為“1”，公司盈利為“0”。

（3）審計(jì)更換。會(huì)計(jì)師事務(wù)所變換（AuditorFirmChange,AFC），在一個(gè)會(huì)計(jì)年度有更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會(huì)帶來什么樣的影響。變量界定：審計(jì)更換（AFC），一個(gè)會(huì)計(jì)年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更換為“1”，其他為“0”。

（4）審計(jì)意見。審計(jì)報(bào)告有四種類型：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告和帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告、否定意見審計(jì)報(bào)告、保留意見審計(jì)報(bào)告、拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告。審計(jì)意見是審計(jì)師對(duì)于其審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的綜合評(píng)價(jià)，不僅可以反映出公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力這方面的問題，還可以揭示被審企業(yè)是否存在著幕后交易事項(xiàng)等行為。所以，審計(jì)意見的準(zhǔn)確性確定了該份審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的好壞。本文對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以及帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見視為“標(biāo)準(zhǔn)”意見，其余則定義為“非標(biāo)”意見。變量界定：審計(jì)意見（QUA），“非標(biāo)”意見為1，“標(biāo)準(zhǔn)”意見為0。

（5）事務(wù)所規(guī)模。本文對(duì)數(shù)據(jù)樣本上市公司的事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行控制，根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)來進(jìn)行比較劃分。變量界定：事務(wù)所規(guī)模（AUD），國(guó)際四大為“1”，非四大為“0”。

（6）更換時(shí)機(jī)。審計(jì)時(shí)更換的時(shí)間如果是在本財(cái)務(wù)年度結(jié)束后更換，那么很可能由于是本公司經(jīng)營(yíng)時(shí)對(duì)于自身經(jīng)營(yíng)情況有了一定程度的了解，對(duì)于前任審計(jì)師和重大的會(huì)計(jì)政策產(chǎn)生意見分歧，而后任審計(jì)師有效審計(jì)時(shí)間并不長(zhǎng)，審計(jì)時(shí)間不充分。變量界定：更換時(shí)機(jī)（TAC），在本年度期中報(bào)告日后更換的公司為1，否則為0。

（7）是否ST。我國(guó)為了規(guī)范上市企業(yè)的金融運(yùn)作，保護(hù)廣大投資者的切身利益，促進(jìn)股票市場(chǎng)的健康而有序的發(fā)展，在1998年對(duì)財(cái)務(wù)狀況或者其他出現(xiàn)異常的上市公司的股票進(jìn)行特別的處理（簡(jiǎn)寫“ST”）。ST股是其上市公司的財(cái)務(wù)狀況或者其他的狀況出現(xiàn)異常，對(duì)于其進(jìn)行特別處理。ST股代表著這個(gè)股票的不穩(wěn)定性，面臨著退市。變量界定：是否被ST（ST），被標(biāo)為ST股的為“1”，反之為“0”。

（8）獨(dú)立董事。獨(dú)立董事站在公正的立場(chǎng)上，進(jìn)行監(jiān)督管理層的各項(xiàng)決策。獨(dú)立董事的存在可以使得董事會(huì)對(duì)于股東更加盡職盡責(zé)，從而提高了審計(jì)效率，減少審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。變量界定：獨(dú)立董事（IND），本公司獨(dú)立董事占董事會(huì)比例。

（9）資產(chǎn)負(fù)債率。一般使用資產(chǎn)負(fù)債率來衡量企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)以及償債能力，那么按照信息傳遞理論，“盡早公布好消息，較晚披露壞消息”，那些負(fù)債率高的公司將會(huì)產(chǎn)生較長(zhǎng)的時(shí)滯現(xiàn)象。變量界定：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），負(fù)債總額/資產(chǎn)總額×100%。

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文以上交所主板上市公司為樣本，經(jīng)過篩選后，去掉缺少相關(guān)數(shù)據(jù)的公司以及證券金融類公司后，共有1689個(gè)樣本。審計(jì)報(bào)告時(shí)滯時(shí)間平均為87天，其中最大值為119天，最小值為14天，公司更換會(huì)計(jì)事務(wù)所總共110家，占整個(gè)樣本的6.51%。共有690家公司在4月公布審計(jì)報(bào)告，占整個(gè)樣本的40.85%。公司規(guī)模平均值在22，最小值為15.42，最大值為28.14。兩年間，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所總共開具36次保留意見，占整個(gè)樣本的2.1%，共有140家公司使用“四大”事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)，占整個(gè)樣本的8.3%，而且2015年較2014年有所上升，可以理解為“四大”在審計(jì)服務(wù)方面相對(duì)于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所有審計(jì)質(zhì)量、投資者信服度上的明顯優(yōu)勢(shì)。有174家公司年度有虧損，占整個(gè)樣本的10.3%。共有161家公司被標(biāo)為ST股，占整個(gè)樣本的9.5%。有73家公司在當(dāng)年中期報(bào)告公布后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，占整個(gè)更換樣本的66%，即2/3的企業(yè)會(huì)在下半年或者本年度資產(chǎn)負(fù)債日至第二年4月30日之間更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2014年共有19家公司被出具“非標(biāo)”意見，共67家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計(jì)事務(wù)所，共79家ST公司，共117家公司虧損，共有61家公司更換其會(huì)計(jì)事務(wù)所，其中有44家更換是在本年期中報(bào)告后，里面11家是ST公司。對(duì)2014年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時(shí)間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后87.28天。2015年共有17家公司被出具“非標(biāo)”意見，共73家公司使用“四大”事務(wù)所作為本年度企業(yè)審計(jì)事務(wù)所，共82家ST公司，共57家公司虧損。共有49家公司更換其會(huì)計(jì)事務(wù)所，其中有29家更換是在本年度期中報(bào)告后，里面有11家是ST公司。對(duì)2015年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時(shí)間的平均值為資產(chǎn)負(fù)債表日后85.647天。

（二）實(shí)證研究及分析

H1假設(shè)成立。公司規(guī)模成正相關(guān)并且顯著，意味著公司規(guī)模越大，公司結(jié)構(gòu)越繁雜，那么將會(huì)顯著延長(zhǎng)審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。H2假設(shè)成立。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成正相關(guān)并且顯著，信號(hào)傳遞理論中，優(yōu)先獲得信息的一方，有自主意識(shí)，可選擇是否提前或者推遲公布，并且資產(chǎn)負(fù)債率也成正相關(guān)，這也就說明公司的償債率好的話，會(huì)及時(shí)披露報(bào)表。H3假設(shè)成立。審計(jì)更換與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯成負(fù)相關(guān)，這顯示，在會(huì)計(jì)事務(wù)所更換后，審計(jì)時(shí)滯將會(huì)隨之增加。也就說明，公司在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后會(huì)使得本年度的審計(jì)報(bào)告公布時(shí)間增加，即上市公司更換審計(jì)事務(wù)所后會(huì)延長(zhǎng)其審計(jì)報(bào)告時(shí)滯。H4假設(shè)成立。審計(jì)意見也呈成顯著正相關(guān)，即當(dāng)出具了保留意見時(shí)，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)時(shí)滯延長(zhǎng)。事務(wù)所規(guī)模和報(bào)告時(shí)滯顯著正相關(guān)。事務(wù)所規(guī)模和報(bào)告時(shí)滯顯著正相關(guān)，說明企業(yè)使用“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所做本公司的審計(jì)工作，會(huì)使得時(shí)間遲滯延長(zhǎng)。是否ST數(shù)據(jù)正相關(guān)，并不顯著，則說明這個(gè)并不能夠解釋有關(guān)審計(jì)時(shí)滯的相關(guān)事項(xiàng)。對(duì)于更換時(shí)機(jī)和報(bào)告時(shí)滯正相關(guān)，并且有顯著性，意味著，在中期財(cái)務(wù)報(bào)告公布后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)會(huì)較晚的公布其審計(jì)報(bào)表。這個(gè)和參考的Schwartz和Soo的研究結(jié)果，第三季度后更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會(huì)延長(zhǎng)本公司審計(jì)報(bào)告遲滯的結(jié)論一致。獨(dú)立董事所占比率和審計(jì)報(bào)告時(shí)滯成反比，也就意味著獨(dú)立董事的增加會(huì)減少時(shí)滯，若獨(dú)立董事能保持獨(dú)立性，則對(duì)于內(nèi)部控制以及內(nèi)部審計(jì)，有著很大的幫助。

五、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

資本市場(chǎng)里，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞依舊是廣大投資者進(jìn)行決策的重要依據(jù)，當(dāng)然對(duì)于外部投資者而言，了解準(zhǔn)確的公司業(yè)績(jī)信息存在著很大的難度，所以，上市公司定期披露的財(cái)務(wù)信息是傳遞該企業(yè)重要信息的來源。因此，企業(yè)披露財(cái)務(wù)信息的能力以及披露信息的意愿至關(guān)重要。信息價(jià)值的高低取決于兩個(gè)關(guān)鍵因素，及時(shí)性和準(zhǔn)確性。其中，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師進(jìn)行的獨(dú)立審計(jì)程序?yàn)閳?bào)告的準(zhǔn)確性提供了制度上的保障。然而及時(shí)性，由于年報(bào)披露時(shí)間依舊存在著較大的彈性———至第二年4月30日，總共120天的時(shí)間，因此，需要政府有關(guān)部門進(jìn)行更接地氣的規(guī)劃以及落實(shí)。本文以滬市主板2014—2015年間披露的1689份企業(yè)審計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)年度報(bào)表為樣本，進(jìn)行了多元線性回歸分析，結(jié)果表明：其一，被審計(jì)公司的規(guī)模,以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大小對(duì)時(shí)滯有正向相關(guān)的影響，影響不大，在我國(guó)進(jìn)行審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然年收入、綜合排名都在前列，但具體所占據(jù)的數(shù)量比例并不大。其二，公司業(yè)績(jī)對(duì)于審計(jì)意見也有影響，審計(jì)單位在審查有虧損的公司時(shí)，會(huì)更加謹(jǐn)慎。公司存在著“好消息”就會(huì)傾向及時(shí)或者更加提前公布財(cái)務(wù)報(bào)告，相反，當(dāng)公司有壞消息時(shí)，則傾向于推遲披露。當(dāng)年度盈利的企業(yè)會(huì)比當(dāng)年度虧損的企業(yè)更加及時(shí)地公布審計(jì)報(bào)告。當(dāng)然審計(jì)師出具了“標(biāo)準(zhǔn)”意見的企業(yè)也會(huì)比“非標(biāo)”意見的企業(yè)公布得更加及時(shí)。其三，當(dāng)年更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)會(huì)比不更換的企業(yè)較晚披露審計(jì)報(bào)告以及財(cái)務(wù)報(bào)告，企業(yè)倉(cāng)促更換審計(jì)師會(huì)導(dǎo)致審計(jì)時(shí)滯延長(zhǎng)。其四，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)能夠影響外部審計(jì)的效率、質(zhì)量。公司內(nèi)部控制體系的完善會(huì)使得審計(jì)報(bào)告時(shí)滯減少。

（二）啟示

資本市場(chǎng)里，利益相關(guān)者關(guān)注的不僅僅只是表面公告上寥寥幾句，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所這樣的行為，更是關(guān)注這樣行為所帶來的最終結(jié)果，即對(duì)于當(dāng)年度財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。雖然我國(guó)出臺(tái)了預(yù)約披露制度這樣的強(qiáng)制性政策，但是彈性很大———120天的期限時(shí)間，這與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家所規(guī)定的時(shí)間有較大的差距，依舊很多公司集中在4月公布自己報(bào)告，可以理解為上市公司刻意推遲本公司年報(bào)的公布。建議有關(guān)部門有必要縮短法定年報(bào)披露時(shí)限，這樣可以促進(jìn)公司的及時(shí)上報(bào)。增加基礎(chǔ)信息的報(bào)告次數(shù)，以及減少年報(bào)的信息含量，因?yàn)槟陥?bào)信息豐富，這樣也就客觀造成了時(shí)滯的產(chǎn)生，如果可以將季報(bào)改成月報(bào)，則會(huì)一定程度上減少年報(bào)所耗費(fèi)的時(shí)間。

參考文獻(xiàn)

[1]程小可，王華成，劉雪輝.2004年度盈余披露的及時(shí)性與市場(chǎng)反應(yīng)：來至滬市的證據(jù)[J].審計(jì)研究.2004，(02).

[2]陳漢文，鄧順永.盈余報(bào)告及時(shí)性:來自中國(guó)股票市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，(04).

[3]杜興強(qiáng)，雷宇．上市公司年報(bào)披露的及時(shí)性：公司業(yè)績(jī)與審計(jì)意見的影響[J]．財(cái)貿(mào)研究，2009，（01）.

[4]耿建新，楊鶴.我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會(huì)計(jì)研究.2001，（04）。

[5]蔣義宏，陳高才．縮短上市公司年報(bào)披露法定期限的可行性分析[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（04）.

[6]劉亞莉，石蕾，趙陽(yáng).審計(jì)延遲、披露延遲與信息延遲：影響因素及差異性分析.中國(guó)管理信息化[J].2011,(01).

[7]齊偉山，歐陽(yáng)令南.上市公司年報(bào)披露及時(shí)性決定因素的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)管理[J].2005,(08).

[8]束曉暉.審計(jì)師變更時(shí)間差與審計(jì)報(bào)告的有用性[D].北京大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

[9]王英姿，陳信元．我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的因素分析———一項(xiàng)基于安永大華合并前后客戶構(gòu)成變化的案例分析[J]．管理世界，2004,（12）.

[10]伍利娜，束曉暉.審計(jì)師更換時(shí)間對(duì)年報(bào)及時(shí)性和審計(jì)質(zhì)量的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2006,（11）.

[11]王雄元，陳文娜，顧俊.年報(bào)及時(shí)性的信號(hào)效應(yīng)———基于2004—2006A股上市公司年報(bào)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]．會(huì)計(jì)研究，2008,（12）.

[12]朱曉婷，楊世忠等．會(huì)計(jì)信息披露及時(shí)性的信息含量分析———基于2002—2004中國(guó)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]．會(huì)計(jì)研究，2006,（11）.