對審計風(fēng)險的認(rèn)識精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對審計風(fēng)險的認(rèn)識主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計；審計風(fēng)險；應(yīng)對措施

一、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計常見風(fēng)險

自世紀(jì)八十年代起，我國開始推行對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作。近年來，隨著該項工作的深入進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)審計逐漸進(jìn)入各大企業(yè)，起到了明確企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)營管理經(jīng)濟(jì)責(zé)任并對其實施監(jiān)管的重要作用。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的工作內(nèi)容主要包括對單位領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債以及損益的真實性、合法性和效益型，以及對其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任進(jìn)行相關(guān)審計。

受到企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)、管理控制水平以及審計制度、審計成本和審計能力的制約，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計往往存在著一些風(fēng)險，總的來說，是指審計方面在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的過程中受到各種因素的影響而對被審計對象造成的判斷失誤，產(chǎn)生的結(jié)果與企業(yè)真實情況不符，從而造成某種損失的現(xiàn)象，而出現(xiàn)審計風(fēng)險的環(huán)節(jié)范圍較廣，如企業(yè)財務(wù)報表、相關(guān)會計資料、人員活動記錄等等。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的存在會導(dǎo)致較為嚴(yán)重的后果，直接造成審計工作的失敗，發(fā)表了錯誤的審計意見，對企業(yè)的經(jīng)營情況產(chǎn)生十分不良的影響。因此，做好企業(yè)經(jīng)濟(jì)審計風(fēng)險防范工作具有非常重要的意義，能夠幫助企業(yè)正確決策，并推動我國審計工作的順利開展，提高審計水平。

二、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險成因

(一)審計體制存在缺陷

由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在我國發(fā)展時間尚短，基礎(chǔ)較為薄弱，因而我國的審計體制上還存在著一定的缺陷。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，審計機構(gòu)與被審計企業(yè)應(yīng)相對獨立，沒有經(jīng)濟(jì)利益方面的聯(lián)系或沖突，方能保證審計結(jié)構(gòu)的客觀公正，而我國進(jìn)行企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計體制主要是強制性委托，審計機關(guān)缺乏相對獨立性，造成了審計結(jié)果不準(zhǔn)確的風(fēng)險。審計體制缺陷還體現(xiàn)在監(jiān)督體系的匱乏和相關(guān)法律法規(guī)的不健全方面：不少企業(yè)缺乏對于領(lǐng)導(dǎo)層的監(jiān)管制度，企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)獨斷專行現(xiàn)象較為嚴(yán)重；國內(nèi)缺乏明確的審計法規(guī)作為制約，也導(dǎo)致了腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，對審計結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響。

(二)審計手段較為落后

在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計手段方面，我國仍然采取傳統(tǒng)的審計方法，不能突出審計的重點，僅僅單純的采取抽樣審計復(fù)合審計等基礎(chǔ)方法，通過統(tǒng)計企業(yè)賬目、證書、會計表格等內(nèi)容匯總成為審計報告，并在過程中允許一定的風(fēng)險出現(xiàn)，以均衡審計風(fēng)險與審計成本，必然會造成一定的結(jié)果誤差。傳統(tǒng)的審計方法在企業(yè)內(nèi)部控制測評方面存在著較為嚴(yán)重的缺陷，手段上的落后也造成了企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的潛在風(fēng)險。

(三)審計人員水平不達(dá)標(biāo)

作為造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的重要主觀因素，我國審計機構(gòu)工作人員的綜合水平尚達(dá)不到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的客觀要求，知識水平和綜合素質(zhì)均有待提高。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作不僅需要審計人員具有審計、經(jīng)濟(jì)評估和會計等方面的專業(yè)知識，同時也需要審計人員具有法律、工程、機械等方面的知識，對工作人員的知識水平綜合結(jié)構(gòu)方面具有較高的要求，而我國相關(guān)從業(yè)人員往往知識結(jié)構(gòu)單一，造成了一定程度的審計結(jié)構(gòu)不準(zhǔn)確，導(dǎo)致審計上的風(fēng)險。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的應(yīng)對措施

(一)加強內(nèi)部控制制度評審

內(nèi)部控制制度評審是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重要組成部分，是有效防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險的關(guān)鍵之一。因此在實際工作中要加強對內(nèi)部控制制度不完善或執(zhí)行力匱乏的審計對象的的審計力度。企業(yè)的內(nèi)部控制一般分為會計控制和管理控制兩部分，這兩個組成部分系統(tǒng)的對企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行控制。對會計控制實行符合性測試，能夠使實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間以及范圍更加明確，有效的提高審計的效率，降低相應(yīng)的審計檢查風(fēng)險。對管理控制的評審能夠有效識別企業(yè)經(jīng)營發(fā)展所面臨的潛在風(fēng)險領(lǐng)域，從而為量化經(jīng)營風(fēng)險以及控制審計風(fēng)險打下堅實的環(huán)境基礎(chǔ)。而將分線基礎(chǔ)審計模式于任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相結(jié)合，聯(lián)系賬目基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計，將極大的降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險出現(xiàn)的幾率，達(dá)到控制審計風(fēng)險的目的。

(二)改進(jìn)審計手段

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的時間長，具體工作事項多，同時相關(guān)部門對于審計結(jié)果的要求急，因此改進(jìn)審計手段提高審計工作的效率迫在眉睫。首先應(yīng)將賬面審計與實際調(diào)查結(jié)果相結(jié)合，通過相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人員的實際考察

，增加審計線索的來源渠道。制定審計公開制度，加強審計工作與群眾的聯(lián)系，從基層了解情況杜絕相關(guān)人員違紀(jì)瞞報的情況。其次是有效利用審計結(jié)果，進(jìn)步的過程就是不斷發(fā)現(xiàn)以前的錯誤并加以改進(jìn)，因此應(yīng)充分利用以前年度審計的結(jié)果，了解審計過程中出現(xiàn)的問題，參考其對現(xiàn)行審計程度的價值，找尋審計的切入點和重點。最后是加強審計的結(jié)合性，做到查一級聯(lián)系兩級，查內(nèi)部聯(lián)系外調(diào)，查賬目聯(lián)系實際，通過豐富的審計資料對審計對象進(jìn)行徹底的審查，給予其公證全面的評審結(jié)果。

(三)強化審計隊伍建設(shè)

第2篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

一、審計風(fēng)險的概念

為了更好地進(jìn)行審計風(fēng)險管理，首先就要明確審計風(fēng)險的概念。結(jié)合國內(nèi)外對審計風(fēng)險概念的研究，我們可以將審計風(fēng)險分為兩種：一種是“意見不當(dāng)論”，另一種是“損失可能論”。前一種風(fēng)險的發(fā)生主要是因為會計報表存在錯報、漏報的情況，注冊會計師對企業(yè)進(jìn)行審計后，審計意見可能“不恰當(dāng)”，影響企業(yè)的利益。后一種風(fēng)險的發(fā)生主要是人為以及其他因素的影響，和財務(wù)報表等客觀事實并沒有多大關(guān)系。國際上一般將“意見不當(dāng)論”的情況定義為審計風(fēng)險，而我國則將“損失可能論”情況定義為審計風(fēng)險。這里需要指出的是，我國《獨立審計準(zhǔn)則第9號――內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》中對審計風(fēng)險的定義是：審計風(fēng)險指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”，這里的定義和國際定義并不存在矛盾。

“意見不當(dāng)論”審計風(fēng)險是以審計技術(shù)方法為根本，也就是通過審計項目的質(zhì)量控制風(fēng)險;與其不同的是，“損失可能論”則著眼于全面質(zhì)量控制的角度，將審計風(fēng)險的內(nèi)涵擴大了。正因如此，我們在理解審計風(fēng)險概念的識貨，應(yīng)該注重理解的層次：其一，會計師事務(wù)所的風(fēng)險，我們也可以將其成為審計職業(yè)風(fēng)險，這種風(fēng)險是廣義上的審計風(fēng)險。這種審計風(fēng)險不但包括審計主體引發(fā)的審計風(fēng)險給會計師事務(wù)所帶來損失的可能性，還包括其他審計風(fēng)險，諸如審計單位和審計環(huán)境引發(fā)的風(fēng)險給審計主體帶來損失的可能性;其二，審計項目上的風(fēng)險，我們也可以將其看作是審計項目風(fēng)險，也就是與廣義審計風(fēng)險相對的狹義審計風(fēng)險，其主要是指注冊會計師未能對存在嚴(yán)重錯漏報的財務(wù)報表出具恰當(dāng)審計意見的可能性。

這兩種審計風(fēng)險的定義看似矛盾，實則存在著密切的聯(lián)系，具體如下：其一，會計師事務(wù)所風(fēng)險，其實涵蓋了項目審計風(fēng)險，項目審計風(fēng)險是會計師事務(wù)所風(fēng)險的一部分。實際上，我們可以將審計項目風(fēng)險這部分看作是審計失敗的情況，大量的研究表明，在會計師事務(wù)所遭受損失的各種情況中，出具不恰當(dāng)審計意見也占據(jù)一定比例。從這個角度來看，我們要進(jìn)行全面的審計風(fēng)險管理，首要的就是極強對具體審計項目風(fēng)險的管理，在出具具體審計意見的時候做到有根有據(jù)、科學(xué)恰當(dāng)。其二，審計項目風(fēng)險與會計師事務(wù)所風(fēng)險，實際上是一種發(fā)展和升華，是理論界和職業(yè)界的一種進(jìn)步。后者考慮了與審計業(yè)務(wù)相關(guān)的損失，以此為視角進(jìn)行研究符合風(fēng)險管理學(xué)的一般定義，具有更強的針對性。此外，我們還應(yīng)該看到，以會計師事務(wù)所風(fēng)險來定義審計風(fēng)險，能夠引導(dǎo)人們對審計意見適當(dāng)性的關(guān)注，在考慮審計風(fēng)險的時候能夠從單方面考慮轉(zhuǎn)變?yōu)殡p重考慮，在應(yīng)對和管理客戶經(jīng)營風(fēng)險的前提下，能夠兼顧會計師事務(wù)所的審計意見。

二、全面審計風(fēng)險管理的目標(biāo)以及方法

通過上述分析，我們對審計風(fēng)險的概念有了更好地了解，對會計師事務(wù)所風(fēng)險有了更為深刻地認(rèn)識。為了更好地強化全面審計風(fēng)險管理，我們就需要了解全面審計風(fēng)險管理的目標(biāo)以及方法。

（一）全面審計風(fēng)險管理的目標(biāo)

審計風(fēng)險的發(fā)生不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是客觀、普遍存在的，審計風(fēng)險具有偶然性、可控性特征，偶然性主要是指審計風(fēng)險難以有效地預(yù)見，只能采取相應(yīng)地預(yù)防和管理措施;可控性說的是人們在審計風(fēng)險全面并不是無事可做、無能為力，而可以通過采取一定的管理方法和預(yù)防手段來預(yù)防審計風(fēng)險，降低審計風(fēng)險可能帶來的損失，審計風(fēng)險的可控性是我們進(jìn)行審計風(fēng)險管理的前提。我們進(jìn)行全面審計風(fēng)險管理的目標(biāo)就是通過把握審計風(fēng)險規(guī)律，采取科學(xué)的管理方法預(yù)防審計風(fēng)險。

（二）全面審計風(fēng)險管理方法

為了更好地預(yù)防審計風(fēng)險，就需要將經(jīng)濟(jì)社會的一些具體的理性問題進(jìn)行歸納、總結(jié)，設(shè)計成具體可行的制度，使社會盡可能達(dá)到集體理性，而管理方法正是在長期實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的制度，其不但能夠有效地降低審計風(fēng)險，還能保護(hù)注冊會計師的利益，便于實務(wù)工作中操作與利用。就當(dāng)前的情況來看，全面審計風(fēng)險管理方法主要包括如下幾個方面：

1.全過程審計風(fēng)險管理

審計風(fēng)險可能出現(xiàn)在審計業(yè)務(wù)的每一個環(huán)節(jié)，當(dāng)選擇客戶的時候，可能礙于審計單位外部環(huán)境、經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性、業(yè)務(wù)特殊性等因素，最終選擇客戶將面臨的審計風(fēng)險較高;而當(dāng)制訂審計計劃的時候，也可能由于計劃不充分，出現(xiàn)錯誤審計決策的情況;當(dāng)組建審計小組的時候，由于組員個人工作的預(yù)期過高，或是突發(fā)狀況而導(dǎo)致審計風(fēng)險;當(dāng)收集審計證據(jù)的時候，可能存在證據(jù)客觀不充分的情況;當(dāng)編制審計報告的時候，審計意見不當(dāng)也可能會帶來報告風(fēng)險，諸如此類。無論上述哪一種風(fēng)險，都可能由一種或是多種因素導(dǎo)致，在整個審計執(zhí)業(yè)過程中，這樣的風(fēng)險太多，而要更好地控制審計風(fēng)險，就應(yīng)該管理審計業(yè)務(wù)的每一個過程和環(huán)節(jié)，進(jìn)行全過程審計風(fēng)險管理。當(dāng)然，我們也必須看到，全過程審計風(fēng)險管理主要著眼于具體審計項目，相應(yīng)的質(zhì)量控制措施也較為明確。就目前的情況來看，審計項目風(fēng)險管理主要包括四個階段，其中不但包括接受客戶委托、業(yè)務(wù)實施，還包括計劃審計工作和出具審計報告。

2.全程序?qū)徲嬶L(fēng)險管理

在實際的審計實務(wù)工作中，審計風(fēng)險管理主要包括五個步驟，其中不但有審計風(fēng)險識別、審計風(fēng)險評價、審計風(fēng)險管理效果評估，還有審計風(fēng)險衡量、審計風(fēng)險決策。這些步驟構(gòu)成了全程序風(fēng)險管理的雛形，其中審計風(fēng)險識別是全程序風(fēng)險管理的初始程序，在整個管理體系中是最為重要的。

審計風(fēng)險識別主要是了解審計風(fēng)險的客觀存在，對產(chǎn)生審計風(fēng)險的原因進(jìn)行深入地分析，在此基礎(chǔ)上選擇合理、有效的風(fēng)險管理手段。引發(fā)審計風(fēng)險的還可能是審計主體、審計客體等。審計主體是風(fēng)險損失的承擔(dān)者，審計主體的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德水平直接關(guān)系到審計質(zhì)量的高低，就目前的情況來看，審計客體存在的經(jīng)營風(fēng)險往往容易被審計主體忽視，或是難以察覺其隱蔽性，從而對審計做出錯誤、有失偏頗地判斷，進(jìn)而導(dǎo)致審計失敗。也正是因為這樣，有效地識別審計客體，避免財務(wù)會計報表出現(xiàn)錯報的情況，是當(dāng)前注冊會計師執(zhí)業(yè)過程的關(guān)鍵。

近年來，經(jīng)營戰(zhàn)略受到了企業(yè)的廣泛重視，其不但關(guān)系到企業(yè)戰(zhàn)略管理的效果，還影響到企業(yè)的日常經(jīng)營，對企業(yè)的會計報表的可靠性也有著直接的影響，因此，越來越多的企業(yè)開始研究企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，大部分企業(yè)開始進(jìn)入風(fēng)險管理階段。為了提升企業(yè)風(fēng)險管理的效果，企業(yè)應(yīng)該將審計風(fēng)險識別與風(fēng)險管理相結(jié)合，從宏觀的戰(zhàn)略層面著眼，通過“戰(zhàn)略分析-經(jīng)營環(huán)節(jié)分析-會計報表剩余風(fēng)險分析”的基本思路，將會計報表錯報風(fēng)險與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險之間的關(guān)系緊密聯(lián)系起來，從而從源頭上把握審計風(fēng)險。

就當(dāng)前的情況來看，大部分企業(yè)的審計風(fēng)險研究集中在審計風(fēng)險識別與防護(hù)上，而對審計風(fēng)險決策的效果、審計風(fēng)險評價等方面的研究則比較少。評估決策執(zhí)行效果是全程序?qū)徲嬶L(fēng)險管理的重要組成部分，是整個風(fēng)險管理體系必不可少的。審計風(fēng)險識別、衡量以及評價為審計風(fēng)險決策提供依據(jù)，而風(fēng)險管理體系并不是執(zhí)行了決策，加以執(zhí)行就能夠終結(jié)的，這就好比注冊會計師的審計責(zé)任并不能簡單地以審計報告的簽發(fā)為標(biāo)志。全程序風(fēng)險管理的前四個管理步驟雖然搭起了整體的制度架構(gòu)，但是卻難以形成一個完成的體系，而風(fēng)險決策的效果評估則是上述四個管理步驟的延伸，及時、有效地總結(jié)和評價上述這四個程序是提升全程序?qū)徲嬶L(fēng)險管理效果、健全全程序?qū)徲嬶L(fēng)險管理制度的關(guān)鍵。

效果評估工作可以進(jìn)一步鞏固、增長注冊會計師的審計知識，積累審計風(fēng)險識別的經(jīng)驗，不但能夠很好地提高會計師風(fēng)險領(lǐng)域的職業(yè)敏感度，還能夠增強其把握客戶經(jīng)營風(fēng)險的能力。為此，在實際的審計實務(wù)中，會計事務(wù)所可以編制風(fēng)險管理手冊，建立客戶風(fēng)險檔案記錄，為日后的審計工作提供基礎(chǔ)資料。

3.全員審計風(fēng)險管理

以人為本管理理念已經(jīng)逐漸為人所知，會計公司也是由一個個員工組成的，每一個員工都是會計公司寶貴的財富。為此，在進(jìn)行審計風(fēng)險管理的時候，也可以把焦點放在“人”上，這個“人”并不僅僅指各級審計人員，還包括會計師事務(wù)所。前者的風(fēng)險管理主要體現(xiàn)在具體審計項目質(zhì)量控制的方法。在實際的審計實務(wù)中，各級審計人員應(yīng)該樹立全面風(fēng)險管理觀念，認(rèn)識到自身審計風(fēng)險管理參與者的身份。下級審計人員不能將自己看作是被動的服從者， 而應(yīng)在遵從上級指揮的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自身的主觀能動性。后者的風(fēng)險管理主要體現(xiàn)在全面質(zhì)量控制政策。我國注冊會計師質(zhì)量控制準(zhǔn)則對會計師事務(wù)所質(zhì)量控制的規(guī)定，會計師事務(wù)所的全面質(zhì)量控制包括職業(yè)道德原則、專業(yè)勝任能力、工作委派、督導(dǎo)、咨詢、業(yè)務(wù)承接和監(jiān)控七個方面。

上述的三種審計風(fēng)險管理方法是相互滲透、相互交叉的關(guān)系。審計風(fēng)險管理的程序是開展每一個審計業(yè)務(wù)都不可規(guī)避的，如在審計計劃階段，審計人員需要對客戶的經(jīng)營狀況進(jìn)行必要地了解，這就必然會涉及到審計風(fēng)險的識別、分類和評估，而這些工作并非是由一個人員完成的，而是由不同的審計人員各司其職，人員記錄的信息資料、得出的急亂，也全部會在檔案上體現(xiàn)出來，以更好地為日后的客戶委托提供基礎(chǔ)資料。總的來說，“人”的因素貫穿在整個審計風(fēng)險管理程序和過程中。

三、強化全面審計風(fēng)險管理的建議

通過上述分析，我們對審計風(fēng)險的概念、全面審計風(fēng)險管理的目標(biāo)以及方法有了更為深入地了解。筆者結(jié)合自身的工作經(jīng)驗，認(rèn)為要強化全面審計風(fēng)險管理，應(yīng)該從如今幾個方面著手：

（一）提高審計人員的法律意識

在實際的審計實務(wù)中，總難免會出現(xiàn)違法規(guī)則和法規(guī)的情況，這并不是說法律法規(guī)不完善，亦或者是審計制度設(shè)計不健全，究其根本在于審計人員自身的法律意識不強，缺乏自我約束意識，從而導(dǎo)致了諸多的審計問題、錯誤。為了強化全面審計風(fēng)險管理，就需要提高審計人員的法律意識，使其熟悉與審計風(fēng)險管理相關(guān)的法律、規(guī)則、制度。此外，審計機關(guān)還應(yīng)該深入基層，開展法律法規(guī)的宣傳、普及工作，組織審計人員學(xué)習(xí)審計失敗案例，使審計人員更加清晰地認(rèn)識審計風(fēng)險，在實際的工作中能夠保持高度的警惕。

（二）構(gòu)建完善的審計文化

審計活動是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的產(chǎn)物，是一種管理行為，對政治活動和經(jīng)濟(jì)生活有著協(xié)調(diào)、約束作用，在長期的審計工作中，形成了獨具特色的文化，我們將其稱為審計文化。作為管理文化的一種，審計文化是風(fēng)險管理體系的基礎(chǔ)，不但能夠提高審計效率，還能理順審計關(guān)系，有效地降低審計風(fēng)險。要進(jìn)行風(fēng)險管理，首先要做的就要構(gòu)建完善的審計文化，審計文化是風(fēng)險管理的世界觀和方法論，其不但決定了人們對風(fēng)險的認(rèn)識，而且對風(fēng)險管理者的管理行為有著直接的影響。良好的審計文化能夠約束和職稱管理者的風(fēng)險決策行為，推進(jìn)審計風(fēng)險管理的完善，不斷加深管理者對審計風(fēng)險管理的認(rèn)識，使全面風(fēng)險管理取得更好地效果。

（三）完善審計監(jiān)督檢查體系

為了做好審計工作，加強監(jiān)督檢查也是十分必要的，其不但可以提高審計工作的質(zhì)量，還能有效地規(guī)避審計風(fēng)險，防止審計工作出現(xiàn)偏差或過錯。就目前的情況來看，審計任務(wù)完成之后，再對其進(jìn)行有效地監(jiān)督，對提升審計質(zhì)量、提高審計人員的責(zé)任意識，降低審計風(fēng)險有著十分重要的作用。為此，各級審計部門應(yīng)該從內(nèi)部管理入手，完善各級審計部門的監(jiān)督檢查體系，確保審計的各個階段都能按照規(guī)定執(zhí)行，這樣才能降低審計工作中各種風(fēng)險出現(xiàn)的可能性。

（四）搭建風(fēng)險管理信息平臺

具體來說，可以從兩個方面著手：其一，構(gòu)建審計風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫。審計風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫是建立風(fēng)險管理信息系統(tǒng)的核心，是保存基本信息的記憶庫，需要選擇包含的數(shù)據(jù)類型及每種類型應(yīng)收集的數(shù)據(jù)量，這些數(shù)據(jù)類型的多少及數(shù)量取決于經(jīng)濟(jì)單位認(rèn)為是否滿足的條件。該數(shù)據(jù)庫還需要選擇數(shù)據(jù)的格式、類型以及執(zhí)行與其功能所需要的直接調(diào)用能力。此外，還需要定期檢查、修改和補充數(shù)據(jù)庫。其二，開發(fā)平臺軟硬件。在進(jìn)行軟件開發(fā)的時候，應(yīng)該保證編制的軟件與審計的實際特點相符、便于操作、程序簡單，并具有較強的實用性;確保系統(tǒng)具有較高的兼容性，能夠兼容常用的電腦操作系統(tǒng);保證系統(tǒng)的安全性，系統(tǒng)的安全防護(hù)功能要滿足涉密信息的安全要求;提高審計信息系統(tǒng)開發(fā)和應(yīng)用人員的計算機軟件知識。

（五）培養(yǎng)審計人員的責(zé)任意識

當(dāng)前審計人員風(fēng)險意識淡薄，預(yù)防審計風(fēng)險較為被動，要解決這一問題，就需要從思想上充分認(rèn)識開展審計風(fēng)險管理建設(shè)的重要作用，塑造和培養(yǎng)具有責(zé)任意識的審計人員。以先進(jìn)的審計文化指導(dǎo)，并將其融入到具體的審計實務(wù)當(dāng)中，只有這樣才能充實審計人員的頭腦，使自己成為審計的真正主要，提升自身的職業(yè)道德水平，推動審計事業(yè)的快速發(fā)展。就目前的情況來看，我國的審計工作已經(jīng)發(fā)展到較高的階段，以往單純的財務(wù)收支審計已經(jīng)發(fā)展到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、績效審計等，無論是審計范圍，還是審計對象，都有了很大的變化;審計內(nèi)容和形式也不斷深化，面對更加嚴(yán)峻的審計形勢，培養(yǎng)審計人員的責(zé)任意識顯得更為重要，只有如此，才能充分審計的職能作用，有效地降低審計風(fēng)險。

（六）規(guī)避道德風(fēng)險的發(fā)生

審計人員在審計實務(wù)中難免會碰見利益問題，一旦出現(xiàn)片面追求利益的行為，就必然會出現(xiàn)審計風(fēng)險。而要杜絕這種情況的發(fā)生，各級審計部門就應(yīng)該開展審計風(fēng)險教育，提升審計人員對風(fēng)險文化的深刻認(rèn)識，強化這種非正式的意識約束。此外，由于審計風(fēng)險會給審計主體帶來負(fù)外部性的影響，有些審計人員躲避高風(fēng)險審計項目，或者為了利益違背道德原則進(jìn)行審計，所以要通過多種方式進(jìn)行宣傳教育，將審計風(fēng)險管理意識轉(zhuǎn)化為審計人員的共同認(rèn)識和自覺行為，重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的風(fēng)險管理業(yè)務(wù)骨干要培養(yǎng)成為審計風(fēng)險管理文化的業(yè)務(wù)骨干，在宣傳教育時起到模范帶頭作用，建立系統(tǒng)、規(guī)范的審計風(fēng)險管理機制。

（七）提高審計人員的風(fēng)險意識

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭恢睘楹芏鄬W(xué)者所研究，這種研究建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上，也就是說這種模式承認(rèn)審計主體是理性的，能夠發(fā)現(xiàn)所有審計風(fēng)險，而風(fēng)險規(guī)避行為的出現(xiàn)是因為其沒有發(fā)現(xiàn)審計風(fēng)險。而在實際的審計實務(wù)中，礙于專業(yè)素質(zhì)、審計環(huán)境、工作經(jīng)驗等因素，每個審計人員都有不同的風(fēng)險偏好。如果站在展望理論的角度來看，當(dāng)其把獲得與損失相對參照，面臨獲得時傾向于風(fēng)險規(guī)避;面臨損失時傾向于追求風(fēng)險。也就是說同等大小的損失和收益，與偏好水平相比，人們常常更不喜歡損失。加之現(xiàn)行利益制度的缺陷誘發(fā)審計主體的非理性風(fēng)險偏好，所以風(fēng)險偏好對審計主體的影響是不容忽視的。正因如此，各級審計部門應(yīng)該提高審計人員的責(zé)任意識，建立牢固的審計風(fēng)險防范體系，編制完善的審計行為準(zhǔn)則。

四、總結(jié)

第3篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險  形成  防范措施

        0 引言

        從古今中外的審計發(fā)展史來看，有審計就有審計風(fēng)險。我國改革開放以來，隨著國家社會政治、經(jīng)濟(jì)的不斷快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域的不斷擴大，審計所承擔(dān)的責(zé)任也就越大，審計難度就越高，審計風(fēng)險也就隨之增大。如何規(guī)避審計風(fēng)險也就成為國家各級審計機關(guān)不斷探討的問題。

        1 審計風(fēng)險的概念和特征

        在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街?，?yīng)該如何界定審計風(fēng)險的概念，在職業(yè)界和學(xué)術(shù)界有著不同的認(rèn)識。審計風(fēng)險的概念是從審計過程認(rèn)識的，審計風(fēng)險是指審計客體的財政財務(wù)收支中存在重大錯弊（其中包括重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險）而沒有被審計人員發(fā)現(xiàn)，作出不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄浴?/p>

        審計風(fēng)險的特征

        1.1 審計風(fēng)險的客觀性?，F(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體，總會產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計人員要承擔(dān)一定程度的作出錯誤審計結(jié)論的風(fēng)險。即使是詳細(xì)審計，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計結(jié)果與客觀實際不一致的情況。因此，風(fēng)險總是存在于審計活動過程中，只是這些風(fēng)險有時并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲嬋藛T并未構(gòu)成實質(zhì)性的損失而已。

        1.2 審計風(fēng)險的普遍性。雖然審計風(fēng)險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計活動，就有與之相適應(yīng)的審計風(fēng)險，并會最終影響總的審計風(fēng)險。從總體來看，可能產(chǎn)生風(fēng)險的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對項目的錯誤評價和虛假注釋，項目的流動性強，項目的交易量大，經(jīng)濟(jì)蕭條，財務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個具體風(fēng)險看，也是由多因素組成。

        1.3 審計風(fēng)險的潛在性。審計責(zé)任的存在是形成審計風(fēng)險的一個基本因素，如果審計人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。如果審計人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。審計風(fēng)險是在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來，假如這種錯誤被人們無意中接受，即不再進(jìn)行驗證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實際沒有成為現(xiàn)實。所以，審計風(fēng)險只是一種可能的風(fēng)險，它對審計人員構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因?qū)徲嬶L(fēng)險的內(nèi)容、審計的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會公眾對審計風(fēng)險的認(rèn)識程度而異。

        1.4 審計風(fēng)險的偶然性。審計風(fēng)險是由于某些客觀原因，或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成，即并非審計人員故意所為，審計人員在無意接受了審計風(fēng)險，又在無意中承擔(dān)了審計風(fēng)險帶來的嚴(yán)重后果。肯定審計風(fēng)險具有無意性這一特點非常重要，因為只有在這一前提下，審計人員才會努力設(shè)法避免減少審計風(fēng)險，對審計風(fēng)險的控制才有意義。

        1.5 審計風(fēng)險的可控性。審計風(fēng)險是審計活動中的固有現(xiàn)象，即審計風(fēng)險是客觀存在的，但是審計人員可以采取有效的審計方法，通過有效的審計程序去抑制、降低或控制審計風(fēng)險。

        2 審計風(fēng)險的防范與控制

        要想使審計風(fēng)險得到有效控制，則需要從外部和內(nèi)部兩個方面入手。即不僅要從外部給審計工作創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，而且事務(wù)所本身也要從實際情況出發(fā)，根據(jù)自己所處的環(huán)境和條件，在審計準(zhǔn)備、實施和報告階段采取各種風(fēng)險管理和控制對策，以減少審計風(fēng)險，避免風(fēng)險損失。

        2.1 創(chuàng)造良好的社會環(huán)境 良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是注冊會計師賴以生存和發(fā)展的客觀條件，只有有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊會計師才能在執(zhí)業(yè)時堅守獨立、客觀、公正的原則，從而使審計質(zhì)量得以保證。但是，從最近幾年發(fā)生的審計案例看，不少是由于會計師事務(wù)所及注冊會計師受到被審計單位甚至是某些政府部門的壓力而不得不違規(guī)、違心地出具虛假審計報告。一旦出現(xiàn)問題，就會使自己處于非常被動的地位。

        2.2 轉(zhuǎn)變觀念，強化風(fēng)險意識 應(yīng)該看到，正確認(rèn)識審計風(fēng)險是職業(yè)界自身發(fā)展的要求，也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著人們對審計期望值的不斷提高，審計人員的責(zé)任和風(fēng)險也越來越大，職業(yè)界將會更加關(guān)心如何采取有效的審計方法和程序，在降低審計成本的同時，高質(zhì)量完成審計任務(wù)，并有效地避免審計風(fēng)險及其損失。因此，審計人員一定要沖破傳統(tǒng)審計思路的束縛，從思想上，觀念上深入理解審計風(fēng)險，并在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的過程中，尋求積極有效的方法和措施控制審計風(fēng)險。 

        2.3 引入風(fēng)險管理的模式 首先，事前對審計風(fēng)險進(jìn)行評估。為保證審計工作的效率和效果，審計人員在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)中，應(yīng)對客戶所面臨的以及潛在的風(fēng)險進(jìn)行分析、判斷、評估，并以此為出發(fā)點，制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的審計計劃，使審計風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)。這主要包括客戶和客戶管理者兩個方面。客戶方面主要有經(jīng)營環(huán)境因素分析，組織結(jié)構(gòu)因素分析；管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者變更情況分析等。其次，事中對審計風(fēng)險進(jìn)行有效控制。主要指選擇減輕風(fēng)險的技術(shù)和方法，建立減輕風(fēng)險的程序以規(guī)避風(fēng)險，降低風(fēng)險，轉(zhuǎn)移風(fēng)險。

        2.4 提高審計人員的綜合素質(zhì) 一是認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法規(guī)，加強職業(yè)道德和廉政建設(shè)。經(jīng)常開展法制宣傳教育和法律知識講座，讓審計人員做到知法、守法、用法，排除各種主、客觀因素對審計工作的影響，使審計行為符合法定程序，審計評價符合依據(jù)，審計結(jié)論客觀公正。經(jīng)常進(jìn)行職業(yè)道德教育和廉政建設(shè)教育，用制度規(guī)范、約束審計人員的行為，防止濫用職權(quán)、徇私舞弊，玩忽職守和以權(quán)謀私。二是提高審計人員的計算機運用水平。

        2.5 加強自我保護(hù)，促進(jìn)有關(guān)法規(guī)的健全 其一，簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書可以明確委托方的會計責(zé)任和受托方的審計責(zé)任，明確業(yè)務(wù)的性質(zhì)，范圍及雙方的權(quán)力和義務(wù)，是具有法律效力的契約。這樣一旦發(fā)生法律訴訟就有可能將審計風(fēng)險損失減少到最低限度。其二，提取風(fēng)險基金或購買責(zé)任保險。在西方國家投保充分的責(zé)任險是會計師事務(wù)所的一項重要保護(hù)措施。在我國《注冊會計師法》規(guī)定會計師事務(wù)所應(yīng)按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險基金，辦理職業(yè)風(fēng)險。但保險公司還未開展責(zé)任險業(yè)務(wù)，行業(yè)協(xié)會應(yīng)積極與保險公司磋商，努力促成該項業(yè)務(wù)。其三，促進(jìn)法律、法規(guī)的健全。從當(dāng)前的訴訟案件中不難看出注冊會計師在法律上的弱小。因此，注冊會計師事務(wù)所應(yīng)團(tuán)結(jié)起來，利用自身的影響促成有關(guān)法律的修正，以維護(hù)自身的利益。

        2.6 采取有效措施，避免審計人員的人身侵害 審計的職業(yè)風(fēng)險還體現(xiàn)在審計人員的人身安全方面。審計機關(guān)是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督執(zhí)法部門，隨著審計工作的不斷深化和審計力度的不斷加強，必然會涉及到被審單位、個人的經(jīng)濟(jì)、政治利益，尤其是審計人員參與查辦大案要案，與犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素將越來越多，審計人員和家屬受到威脅、傷害的事件時有發(fā)生。因此，要增強審計人員的安全防患意識，樹立自我保護(hù)意識。同時，審計人員要注意審計工作方法，注意工作的隱蔽性和保密性，保護(hù)自身安全，降低審計風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

一、審計風(fēng)險產(chǎn)生的技術(shù)原因

審計是專業(yè)人員依據(jù)審計準(zhǔn)則的要求向社會提供的專業(yè)服務(wù)，其主要目的是對財務(wù)報表的公允性發(fā)表一個專家意見，以提高財務(wù)報表的可信性。分析現(xiàn)代審計環(huán)境和審計技術(shù)方法，我們可發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致審計人員未能有效發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中存在的重大錯報漏報情況、以致發(fā)表錯誤審計意見的技術(shù)原因，主要包括如下幾個方面。

（一）被審計單位經(jīng)營業(yè)務(wù)活動日趨復(fù)雜，對審計人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模越來越大，經(jīng)營活動也越來越復(fù)雜。各種高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、各種金融創(chuàng)新工具的廣泛運用，使得企業(yè)的經(jīng)營活動和財務(wù)報表編報和披露的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們傳統(tǒng)的認(rèn)識程度。特別是當(dāng)企業(yè)跨地區(qū)跨國家經(jīng)營時，其復(fù)雜程度就更高。這些發(fā)展不僅大大提高了審計的難度，而且對傳統(tǒng)意義上審計人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)。因此，要求審計人員必須與時俱進(jìn)，不斷提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括知識結(jié)構(gòu)和行業(yè)經(jīng)驗，以不斷滿足被審計企業(yè)經(jīng)營活動日益發(fā)展的要求。然而，由于受事務(wù)所規(guī)模和管理體制等的影響，大部分會計師事務(wù)所缺乏適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)制度，專業(yè)知識更新較慢，特別是對像銀行、保險公司、證券公司、房地產(chǎn)公司等特殊行業(yè)以及各種高新技術(shù)企業(yè)和新經(jīng)濟(jì)知識的研究較少，且大都仍還沿用傳統(tǒng)的審計方法；加之因?qū)徲嬍召M較低，安排的審計時間不充裕，就很難有效地控制審計質(zhì)量和發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)財務(wù)報表中存在的問題。因此，被審計單位經(jīng)營業(yè)務(wù)活動的日趨復(fù)雜對審計人員的勝任能力提出的挑戰(zhàn)是導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的首要技術(shù)原因。

（二）審計質(zhì)量控制制度未能有效落實

鑒于現(xiàn)代審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，國際審計準(zhǔn)則委員會和各國注冊會計師協(xié)會都制定了審計質(zhì)量控制準(zhǔn)則，要求各會計師事務(wù)所必須制定和遵循有關(guān)內(nèi)部質(zhì)量控制的要求，從每一個具體審計項目和事務(wù)所整體上控制審計質(zhì)量。但是，由于我國的注冊會計師職業(yè)還處于發(fā)展的初級階段，加之行業(yè)內(nèi)的激烈競爭和審計收費的偏低，大部分事務(wù)所的質(zhì)量控制制度很不完善。有些事務(wù)所即使實施了內(nèi)部質(zhì)量控制制度，其措施仍停留在最基本的審計工作底稿的審核上，還沒有建立起從接受審計客戶的評估到審計報告發(fā)出的全過程、全方位的質(zhì)量監(jiān)控體系。因此，大部分會計師事務(wù)所、特別是具有證券業(yè)資格的會計師事務(wù)所，其提供的審計服務(wù)大都處于一種走鋼絲狀態(tài)，充滿著審計風(fēng)險。有的會計師事務(wù)所的審計工作離審計準(zhǔn)則的基本要求還有相當(dāng)差距；有的甚至對審計準(zhǔn)則的要求還缺乏最起碼的理解；更有甚者，為了低價招睞生意，竟無視審計準(zhǔn)則的最起碼要求。所有這些，無疑又提高了審計風(fēng)險發(fā)生的可能性。

（三）審計準(zhǔn)則的相對滯后

從審計質(zhì)量控制的角度來說，嚴(yán)格遵照審計準(zhǔn)則的要求來實施審計，就做到了職業(yè)謹(jǐn)慎的要求，履行了審計人員應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。但由于社會發(fā)展總是處于領(lǐng)先地位，而相應(yīng)的審計準(zhǔn)則的制定或完善常常處于一種滯后狀態(tài)，因而使得審計人員常常處于這樣一種尷尬境地：即使遵循了審計準(zhǔn)則的要求，但由于現(xiàn)存審計準(zhǔn)則與現(xiàn)時社會發(fā)展要求之間存在著一定的差距，在涉及法律訴訟案件時仍處于相當(dāng)被動的地位。這是因為，當(dāng)現(xiàn)存的審計準(zhǔn)則與現(xiàn)時的社會發(fā)展要求之間存在差距時，法庭的判案常常傾向于現(xiàn)時的社會發(fā)展要求。因此，審計準(zhǔn)則的相對滯后性也導(dǎo)致了審計風(fēng)險的產(chǎn)生。

二、審計風(fēng)險產(chǎn)生的社會原因

（一）從西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家所經(jīng)歷的發(fā)展過程來看，對審計人員審計責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的社會原因

審計風(fēng)險的產(chǎn)生除了有前述討論的技術(shù)原因外，還有其社會原因?？疾煳鞣矫耖g審計發(fā)展的歷史，我們可以看到審計風(fēng)險的誕生與審計的誕生不是同步的。雖然民間審計在世界上已有200多年的發(fā)展歷史，但人們對審計風(fēng)險的真正認(rèn)識則一直到20世紀(jì)60年代西方“訴訟爆炸”發(fā)生后才逐漸加深的。在這之前，雖然也有審計風(fēng)險，但對其認(rèn)識一直是很模糊的，其中很重的原因是審計人員很少對社會公眾承擔(dān)法制責(zé)任，包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任。正如1968年6月15日美國《論壇》報道的：“在1965年以前，由第三者提起的聲稱因注冊會計師而蒙受損失的訴訟一般是難以成立的?！倍?0世紀(jì)60年代開始，由于人類社會開始邁向信息化社會，使信息成為重要的經(jīng)濟(jì)資源，因而信息像一切有形商品一樣具有商業(yè)價值，而提供信息的服務(wù)也成了商業(yè)服務(wù)。同時，20世紀(jì)60年代西方商品市場迅速發(fā)展，但其中也不乏偽劣商品。為保護(hù)消費者利益，引導(dǎo)商品市場向健康的方向發(fā)展，保護(hù)消費者利益主義得以盛行。這些環(huán)境的變化使大量依據(jù)信息進(jìn)行決策的投資者、債權(quán)人有了相應(yīng)的法律保障。于是20世紀(jì)60年代中期以后，投資者因在財務(wù)信息消費中遭受損失而引起的控告審計人員失責(zé)的訴訟案便劇增，達(dá)到“訴訟爆炸”的局面。這一情況的發(fā)展，使審計人員的審計責(zé)任不斷加重，審計風(fēng)險也不斷加大。因此，從西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家所經(jīng)歷的發(fā)展過程來看，對審計人員審計責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的社會原因。

（二）從我國民間審計的發(fā)展歷程來看，審計責(zé)任的追究同樣是導(dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生的社會原因

從我國民間審計的發(fā)展歷程來看，上世紀(jì)80年代初，當(dāng)我國民間審計剛恢復(fù)重建時，由于人們對民間審計的目標(biāo)、性質(zhì)、特點、責(zé)任等一系列問題的認(rèn)識都還較模糊，盡管這時的審計質(zhì)量很低，有些甚至沒有工作底稿，但由于沒有明確的法律責(zé)任，因而這時的民間審計幾乎沒有明確的法律責(zé)任，因而這時的民間審計幾乎沒什么審計風(fēng)險可言。一直到20世紀(jì)90年代初，深圳原野公司和北京長城公司等惡性事件所引起的對深圳特區(qū)會計師事務(wù)所和北京中誠會計師事務(wù)所審計責(zé)任的追究，才使人們認(rèn)識到審計風(fēng)險的存在。而近幾年來，銀廣廈等一系列上市公司欺詐舞弊案例的接連發(fā)生及相關(guān)會計師事務(wù)所一家接一家的關(guān)閉撤銷，使審計職業(yè)界對審計責(zé)任問題有了更普遍、更深入的認(rèn)識，對審計風(fēng)險的認(rèn)識也提到了一個新的高度。

第5篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

[關(guān)鍵詞] 審計風(fēng)險模型 缺陷 重構(gòu)

一、有關(guān)審計風(fēng)險模型的理論回顧

（一）國外有關(guān)審計風(fēng)險模型的研究

D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計終極風(fēng)險模型，即：終極風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×分析性檢查風(fēng)險×（抽樣風(fēng)險+非抽樣風(fēng)險）。1981年，美國審計準(zhǔn)則委員會（AICPA）的第39號準(zhǔn)則公告《審計抽樣》認(rèn)為：審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險等四個子風(fēng)險組成，其中：固有風(fēng)險和控制風(fēng)險表示財務(wù)報表中發(fā)生重大錯誤的風(fēng)險，分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險表示財務(wù)報表中的重大錯誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。1983年，AICPA在第47號審計標(biāo)準(zhǔn)說明《審計業(yè)務(wù)的審計風(fēng)險和重要性》（SAS47#）中對審計風(fēng)險模型又做出了修改，其提出的審計模型為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，由于該模型涵蓋了主要審計風(fēng)險要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國際上大多數(shù)審計組織及會計師事務(wù)所采用，修訂前的國際審計準(zhǔn)則以及我國目前的獨立審計準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國際審計準(zhǔn)則提出了全新的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險合并為綜合風(fēng)險，用重大錯報風(fēng)險進(jìn)行表示，認(rèn)為審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施風(fēng)險評估程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計和實施審計程序，以控制檢查風(fēng)險，將審計風(fēng)險降低到可接受的水平。

除上述幾次對審計風(fēng)險模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機構(gòu)也針對審計風(fēng)險模型提出了自己的見解——霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×分析性檢查風(fēng)險×實質(zhì)性測試風(fēng)險；英國審計實務(wù)委員會（APC）也在1987年提出了一個審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險×抽樣風(fēng)險。

（二）我國審計理論界有關(guān)審計風(fēng)險模型的研究

雖然與西方國家相比，我國審計理論界對審計風(fēng)險模型的研究起步較晚，但也有許多的專家學(xué)者對其提出了自己的見解。在1996年版的上海財經(jīng)大學(xué)會計教材系列叢書《審計》一書中，主編周勤業(yè)等提出了一個新的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×非抽樣風(fēng)險（USR）×抽樣風(fēng)險（SR），該模型對除固有風(fēng)險、控制風(fēng)險外的其他影響因素提出了自己的見解，是對D.H.羅伯茲所提出的審計風(fēng)險模型的一種完善，得到了我國審計界的一定認(rèn)可。周家才（2002）在《試論審計風(fēng)險概念及審計風(fēng)險模型的重建》一文中將審計風(fēng)險模型定義為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險×訴訟風(fēng)險，該模型將審計界正越來越不可回避的“訴訟風(fēng)險”考慮了進(jìn)去，具有一定的現(xiàn)實性，得到了國內(nèi)審計界的廣泛認(rèn)同。

此外，其他一些學(xué)者也對審計風(fēng)險模型提出了自己的見解。張仁壽（2000）認(rèn)為，現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的三個風(fēng)險因素之間不是相互獨立關(guān)系，并對模型進(jìn)行了適當(dāng)修改，即：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險+控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。呂博（2002）將隨機擾動因素引入審計風(fēng)險模型，構(gòu)建了一個新的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險+隨機擾動項。這些新的風(fēng)險模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了學(xué)術(shù)界一定程度的認(rèn)同。

二、我國現(xiàn)行的審計風(fēng)險模型及其缺陷

由中國注冊會計師協(xié)會頒布的《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》，在其第一章第二條中將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。該定義與國際審計準(zhǔn)則的定義基本相同，涉及三個要素，即：行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊會計師進(jìn)行審計并發(fā)表審計意見”，行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表不恰當(dāng)審計意見”。基于這一定義，我國在制定審計準(zhǔn)則時也接受了SAS47中所提到的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險(IR)×控制風(fēng)險(CR)×檢查風(fēng)險(DR)。這一模型的特點在于：從風(fēng)險控制程序上分解審計風(fēng)險，并用連乘的形式表明了審計風(fēng)險在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計風(fēng)險模型為進(jìn)行基礎(chǔ)審計提供了重要的理論基礎(chǔ)，也使得進(jìn)一步定量評估審計風(fēng)險成為可能，因而具有重要的理論意義。實務(wù)中，審計人員也往往根據(jù)該模型和對控制風(fēng)險的評估結(jié)果決定審計程序或?qū)徲嫹秶蚨?，該模型還具有重要的實踐意義。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計事業(yè)的不斷進(jìn)步，審計領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題，原有的理論模型在審計實踐運用中暴露出一些缺陷：

首先，該模型中的固有風(fēng)險沒有包含被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險。在我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號》“評估固有風(fēng)險”項目中，被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險的評估被排除在外。事實上，被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險確實在危及審計執(zhí)業(yè)界，原因有二：一是現(xiàn)代審計只限于抽樣，審計并不能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的全部錯誤項目，特別是難發(fā)現(xiàn)隱蔽較好的欺詐，所以存在審計不能發(fā)現(xiàn)重大錯誤項目的風(fēng)險；二是由于審計工作自身的復(fù)雜性，在實踐中很難確定審計人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

其次，該模型涉及的風(fēng)險只與審計過程和審計順序有關(guān)，即只從審計主體的審計檢查方法和審計對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計風(fēng)險因素，未充分考慮審計風(fēng)險產(chǎn)生的其他原因，如報表使用者的訴訟請求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等，而這些因素與審計風(fēng)險的發(fā)生息息相關(guān)。

第三，該模型對審計風(fēng)險的表達(dá)不完整。隨著審計風(fēng)險含義的不斷擴大，審計風(fēng)險控制就不能只局限于審計過程和審計對象，必須把審計風(fēng)險的控制放在一個系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計環(huán)境、審計人員素質(zhì)等因素。審計風(fēng)險范圍應(yīng)擴大為審計主體風(fēng)險、會計師事務(wù)所風(fēng)險和會計行業(yè)風(fēng)險，還應(yīng)包括審計結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險以及賠償風(fēng)險等。

第四，在日常審計案件中出現(xiàn)的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，除應(yīng)關(guān)注審計技術(shù)和程序的發(fā)展外，也應(yīng)關(guān)注審計主體的自身行為。但是，該審計風(fēng)險模型無法描述由于審計人員不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險，例如：企業(yè)與審計主體合謀舞弊而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾娴取?/p>

三、對現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的重構(gòu)

（一）新風(fēng)險因素的引入

本文將從審計風(fēng)險的成因角度入手，提出另外兩個與審計風(fēng)險模型相關(guān)的風(fēng)險因素，即：

（1）主觀風(fēng)險因素，主要包括：

1. 由審計人員工作經(jīng)驗和能力的差異或不足而引發(fā)的審計風(fēng)險。由于種種原因，在我國目前的注冊會計師隊伍中，很多有經(jīng)驗的注冊會計師不具備計算機審計知識，其審計能力的發(fā)揮因而受到一定程度的制約，致使審計所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會的全部期望，或者導(dǎo)致社會與審計執(zhí)業(yè)界對審計內(nèi)容和要求認(rèn)識的不一致，最終使注冊會計師陷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中。不可否認(rèn)，審計所能滿足的社會需求是相對的，而不是絕對的，現(xiàn)有審計能力與社會公眾的需求或期望必然存在一定偏差，而這一偏差所導(dǎo)致的審計風(fēng)險正是由審計人員經(jīng)驗和能力的有限性而引發(fā)的。

2. 由審計人員工作責(zé)任心不足而引發(fā)的審計風(fēng)險。民間審計是一種專門的技術(shù)服務(wù)，審計人員有責(zé)任計劃自己的審計工作，以查出可能對財務(wù)報表有重大影響的差錯，并在實施審計過程中運用應(yīng)有的技術(shù)和保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。由此可見，審計工作的順利開展要求審計人員德才兼?zhèn)?，既具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作態(tài)度，又具有扎實的會計、審計、法律知識和審計基本技能，還具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。毋須諱言，在我國，審計人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這勢必會限制審計工作的開展，影響審計質(zhì)量。

3. 由審計人員在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而引發(fā)的審計風(fēng)險。有些審計風(fēng)險的產(chǎn)生與審計人員執(zhí)業(yè)時缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，例如：審計人員制定審計計劃脫離實際，審計人員對審計過程中發(fā)現(xiàn)的疑點未進(jìn)行擴大范圍的審計，進(jìn)行抽樣審計時對樣本及抽樣方法選擇缺乏深思熟慮，編寫審計報告措詞不當(dāng)?shù)?，這些都與審計人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，都將直接導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。

4. 由審計人員對現(xiàn)代審計方法的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)而引發(fā)的審計風(fēng)險?，F(xiàn)代審計的一個顯著的特點就是采用抽樣審計方法，即根據(jù)總體中的部分樣本的特征來推斷總體的特征，推斷結(jié)果可靠與否，與是否遵循“隨機原則”抽取樣本高度相關(guān)。如果審計人員破壞隨機原則或還沒有十分把握所抽取的樣本能否代表總體，則必然會產(chǎn)生抽樣風(fēng)險。毫無疑問，抽樣風(fēng)險是導(dǎo)致審計檢查風(fēng)險的原因之一。因此，審計人員對現(xiàn)代審計的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)也會引發(fā)審計風(fēng)險。

（2）客觀風(fēng)險因素，主要包括：

1. 由被審計單位內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變而引發(fā)的審計風(fēng)險?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性的增強，企業(yè)為了在激烈的市場中謀生存、求發(fā)展，不斷擴大經(jīng)營規(guī)模，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。隨著業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，特別是一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已超出現(xiàn)有會計準(zhǔn)則、會計規(guī)范的規(guī)制范圍，會計核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其它信息所掩蓋，在抽樣審計中不被發(fā)現(xiàn)的可能性較大。此外，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，被審計單位所處的宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政治、法律等經(jīng)營環(huán)境的變化都可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險，進(jìn)而影響到被審計單位的審計風(fēng)險。

2. 由審計影響范圍擴大及社會對審計意見的依賴或關(guān)注程度提高而引發(fā)的審計風(fēng)險?，F(xiàn)代審計發(fā)展到今天，審計在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用越來越突出，人們對審計的理解和認(rèn)識也越來越深刻。不僅是政府，投資者也將注冊會計師出具的審計報告作為決策的重要依據(jù)，一些“潛在的投資者”對注冊會計師出具審計意見表現(xiàn)出了極大的興趣和關(guān)注。與此同時，人們更加重視審計報告書的可靠性，一旦審計報告使用者發(fā)現(xiàn)審計失敗，就會控告審計人員，轉(zhuǎn)嫁投資損失。社會公眾對審計的促進(jìn)了審計事業(yè)的發(fā)展，也在無形之中加大了審計風(fēng)險。

3. 由現(xiàn)代審計內(nèi)容的廣泛性而引發(fā)的審計風(fēng)險。早期審計的重點多放在處理現(xiàn)金的職員的誠實與否上，幾乎不顧其它事項。由于審計范圍較小，業(yè)務(wù)較為簡單，審計人員在審計過程中出現(xiàn)錯誤的可能性也較小，審計風(fēng)險較??；其后，由于企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請貸款者提供可靠的財務(wù)數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的審計成了審計的重點，審計的范圍和責(zé)任也隨之?dāng)U大；而隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，在已有的審計范圍之外，社會公眾要求審計人員揭示出所有重大的錯報和舞弊，并對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力做出評價，對企業(yè)財務(wù)方面的狀況做出報告——審計范圍擴大，不確定因素勢必增多，審計風(fēng)險也自然隨之增大。

（二）對現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的重構(gòu)

依據(jù)上述分析可知：影響審計風(fēng)險模型的構(gòu)成因素并局限于傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型中所包括的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險等三類因素，審計風(fēng)險模型的建構(gòu)還應(yīng)與上文所分析的主觀風(fēng)險因素和客觀風(fēng)險因素相關(guān)。鑒于以上分析，在考慮了主觀風(fēng)險和客觀風(fēng)險這兩個因素后，將審計風(fēng)險模型修正為：

AR=IR×CR×DR×SR×OR

式中：AR為審計風(fēng)險；IR為固有風(fēng)險；CR為控制風(fēng)險；DR為檢查風(fēng)險；SR為主觀風(fēng)險；OR為客觀風(fēng)險。

下面用數(shù)理統(tǒng)計的方法論證此模型。

首先，定義以下幾個隨機事件：I為無相關(guān)內(nèi)部控制時，某賬戶或交易產(chǎn)生重大錯報；C為某賬戶或交易產(chǎn)生錯報事實，內(nèi)部控制未成功發(fā)現(xiàn)；D為發(fā)生重大錯報時注冊會計師沒有發(fā)現(xiàn)；S為由于注冊會計師主觀原因出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡籓為由于客觀原因而使注冊會計師出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

由以上定義可知：D、S、O三個事件之間是一種相互獨立的關(guān)系，即D、S、O三個事件發(fā)生的概率之間沒有必然的聯(lián)系。

根據(jù)以上定義有：

IR=P（I） CR=P（C?I） DR=P（D?IC）

OR=P（O） SR=P（S） AR=P（D×S×O）

由于D、S、O為三個相互獨立的事件

所以AR=P（D×S×O）=P（D）×P（S）×P（O）=DR×SR×OR……………..……①

又因為D 所以有P（D）=P（D∩C∩I）=P（D）P（C?I）P（D?IC）=IR×CR×DR…………②

將②式代入①式可得：AR=IR×CR×DR×SR×OR

由于考慮了主觀風(fēng)險和客觀風(fēng)險，以上模型計算出的審計風(fēng)險將會和實際的審計風(fēng)險更加吻合，能更好的指導(dǎo)實際的審計工作。

四、結(jié)束語

研究審計風(fēng)險模型的目的，主要在于增強人們的風(fēng)險意識，并以風(fēng)險作為規(guī)劃審計的起點和歸宿。但審計畢竟是一種依靠經(jīng)驗和知識進(jìn)行判斷的職業(yè)，多數(shù)情況下，各審計風(fēng)險要素的評估，審計證據(jù)的收集數(shù)量和審計證據(jù)的收集方法還需要依靠注冊會計師的職業(yè)判斷來確定，具有很強的主觀性，很難依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行審計規(guī)劃。盡管注冊會計師在執(zhí)行審計時做出了很大的努力，但對固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、主觀風(fēng)險和客觀風(fēng)險的評估不可能是絕對準(zhǔn)確的。再好的審計風(fēng)險模型，真正運用起來也有很大的局限性，研究審計風(fēng)險模型的重要意義僅在于其指導(dǎo)性。

參考文獻(xiàn)

[1] 2005年全國注冊會計師統(tǒng)一考試—審計.[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版.

[2] 胡春元.審計風(fēng)險研究.[M]東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2001年版.

[3] 肖典鰲等.審計風(fēng)險管理.[M]對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003年版.

[4] 秦海青等.審計風(fēng)險的計量.[J]科學(xué)與管理，2005（1）.

[5] 馮義秀等.國際審計準(zhǔn)則審計模型的變更及我們的借鑒.[J]北京工商大學(xué)學(xué)報， 2005（1）.

[6] 王素梅.論我國審計風(fēng)險模型的重構(gòu).[J]財會通訊，2004（12）.

[7] 周家才.試論審計風(fēng)險概念及審計模型的重建.[J]財經(jīng)問題研究，2002（6）.

第6篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計；審計風(fēng)險；內(nèi)部控制

內(nèi)部審計風(fēng)險是指內(nèi)部審計組織或人員在實施審計過程中無意的對存在重大的錯報或漏報的會計報表以及對具有重要影響的經(jīng)營活動審計后發(fā)表的不恰當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論，造成審計對象和與之相關(guān)方面遭受損失或傷害，并由此引起審計主體承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險。

一、內(nèi)部審計風(fēng)險的特點

1．內(nèi)部審計風(fēng)險的客觀性?，F(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，風(fēng)險總是存在于審計活動過程中，只是這些風(fēng)險有時并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲嬋藛T并未構(gòu)成實質(zhì)性的損失而已。所以，通過審計風(fēng)險的研究，人們只能認(rèn)識和控制審計風(fēng)險，只能在有限的空間和時間內(nèi)改變風(fēng)險存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險。

2．內(nèi)部審計風(fēng)險的普遍性。雖然審計風(fēng)險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計活動，就有與之相適應(yīng)的審計風(fēng)險，并會最終影響總的審計風(fēng)險。同時，從每一個具體風(fēng)險看，也是由多因素組成。因此，審計風(fēng)險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的審計失誤，都會增加最終的審計風(fēng)險。因此，對最終審計風(fēng)險的控制，也就取決于對上述各種風(fēng)險的控制。

3．內(nèi)部審計風(fēng)險的潛在性。審計責(zé)任的存在是形成審計風(fēng)險的一個基本因素，如果審計人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。如果審計人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。審計風(fēng)險是在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來，假如這種錯誤被人們無意中接受，即不再進(jìn)行驗證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實際沒有成為現(xiàn)實。所以，審計風(fēng)險只是一種可能的風(fēng)險，它對審計人員構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因?qū)徲嬶L(fēng)險的內(nèi)容、審計的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會公眾對審計風(fēng)險的認(rèn)識程度而異。

4．內(nèi)部審計風(fēng)險的可控性。審計要為其報告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險審計表明，審計職業(yè)界并未被越來越多的審計風(fēng)險捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動控制審計風(fēng)險的方向發(fā)展。正確認(rèn)識審計風(fēng)險的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計風(fēng)險，雖然審計人員的責(zé)任會導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對審計職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過識別風(fēng)險領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒有必要因為風(fēng)險的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險降低到可接受的水平，仍可對客戶進(jìn)行審計。另一方面，我們意識到了審計風(fēng)險的可控性，說明審計風(fēng)險是可以通過努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計理論，提高審計質(zhì)量。

5．內(nèi)部審計風(fēng)險的必然性。現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的存在是必然的，但是否所有的內(nèi)部審計風(fēng)險都會導(dǎo)致內(nèi)審責(zé)任，那就不一定，也就是說現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險可能會引起內(nèi)審責(zé)任，有的內(nèi)審風(fēng)險則不一定引起內(nèi)審責(zé)任。例如，內(nèi)審人員偏離客觀事實的行為如果沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。內(nèi)審風(fēng)險是在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來，假如這種錯誤被人們無意中接受，即不再進(jìn)行驗證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失沒有成為現(xiàn)實。內(nèi)審風(fēng)險是一種可能的風(fēng)險，它對內(nèi)審人員構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因內(nèi)審風(fēng)險的內(nèi)容、法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、檢舉揭發(fā)、外部審計和財檢情況而異。

二、內(nèi)部審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因

1．內(nèi)部控制制度薄弱帶來的風(fēng)險。內(nèi)部控制制度是否完善、經(jīng)營狀況是否穩(wěn)定是實施審計監(jiān)督工作的基礎(chǔ)，如果沒有內(nèi)部控制制度，或內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)，或者內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力，都會直接導(dǎo)致控制風(fēng)險難度加大。再者，經(jīng)營方式越復(fù)雜，內(nèi)部管理層次越復(fù)雜，意味著對其審計的難度也越大，審計工作面臨失誤與差錯的概率也會相應(yīng)增大，其審計風(fēng)險也會越來越大。

2．內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性不夠。內(nèi)部審計機構(gòu)是單位內(nèi)設(shè)機構(gòu)，在單位負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作為單位服務(wù)。因此，內(nèi)部審計的獨立性不如社會審計，在審計過程中，不可避免地受本單位的利益制約。內(nèi)審人員面臨的是與單位領(lǐng)導(dǎo)層之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系以及與各科室、部門之間的同事關(guān)系，所涉及的人不是領(lǐng)導(dǎo)就是同事，非直接有關(guān)也是間接相關(guān)，審計過程及結(jié)論必然涉及到具體的個人利益，因而審計過程難免受到各類人員干擾。

3．審計業(yè)務(wù)復(fù)雜化和審計范圍不斷擴大。企業(yè)在迅速擴張的同時，被審計的經(jīng)營業(yè)務(wù)也變得日趨復(fù)雜，為內(nèi)部審計帶來了更多的困難。一個企業(yè)已經(jīng)不再是單一經(jīng)營，可能涉及到多個行業(yè)，其經(jīng)營業(yè)務(wù)也千差萬別，再加上企業(yè)所使用的金融衍生工具越來越多，這就容易導(dǎo)致企業(yè)的會計信息系統(tǒng)比原來更加復(fù)雜，使得會計記錄中出現(xiàn)錯記、漏記的可能性隨之加大，為企業(yè)的審計工作帶來了困難。同時企業(yè)的審計范圍也再不斷的擴大，不僅包括對財務(wù)上的審計也包括對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的評價等工作，審計人員通過對財務(wù)上的檢查發(fā)表正確全面的審計意見難度比較大，因此，增加了審計風(fēng)險的產(chǎn)生。

4．內(nèi)審人員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊。審計人員素質(zhì)的高低是決定審計風(fēng)險大小的主要因素。審計人員的素質(zhì)包括從事審計需要的政策法規(guī)水平、專業(yè)知識、經(jīng)驗、技能、審計職業(yè)道德和工作責(zé)任。審計經(jīng)驗是審計人員應(yīng)有的一種重要技能，審計經(jīng)驗需要實踐的積累。我國的內(nèi)部審計人員中不少人僅熟悉財務(wù)會計業(yè)務(wù)，一些審計人員不了解本單位的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，審計經(jīng)驗有限。另外，內(nèi)部審計人員工作責(zé)任和職業(yè)道德也是影響審計風(fēng)險的因素。由于我國內(nèi)審準(zhǔn)則工作規(guī)范和職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)方面還有不完善之處，許多內(nèi)審機構(gòu)和人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)規(guī)范的約束和指導(dǎo)。

5．內(nèi)部審計的局限性與審計手段的缺陷帶來的風(fēng)險。一是在我國企業(yè)經(jīng)營管理中，內(nèi)部審計人員既是企業(yè)經(jīng)營管理活動的監(jiān)督主體，又是實施企業(yè)經(jīng)營管理活動的客體，一方面要維護(hù)國家利益；另一方面要按照經(jīng)營者的意志來維護(hù)企業(yè)利益，當(dāng)國家利益與企業(yè)利益發(fā)生沖突時，有的審計人員往往選擇后者，這自然違反了審計原則，增大了審計風(fēng)險。二是審計技術(shù)從過去人工審查發(fā)展到現(xiàn)在的電子計算機輔助審計，大大提高了審計工作質(zhì)量和效率，但是審計技術(shù)和審計手段仍然存在不足和缺陷，從目前企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)技術(shù)效果來看，并沒有達(dá)到審計最佳效果，因此，審計局限性與手段滯后必然導(dǎo)致審計風(fēng)險的發(fā)生。

6．輕視審計帶來的風(fēng)險。審計工作的發(fā)展是一個不斷探索的過程。近年來，由于企業(yè)轉(zhuǎn)型改制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范了公司治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部審計越來越得到重視。但在實際工作中，不少管理者對審計的作用仍然缺乏必要的認(rèn)識，只把審計當(dāng)作是一種核實財務(wù)數(shù)據(jù)的程序，未能發(fā)揮審計的監(jiān)督作用，有的甚至對此加以回避，致使審計在管理上缺乏相應(yīng)的地位，很大程度降低了審計的地位和作用，不僅不能與審汁的“獨立性、權(quán)威性”相匹配，而且容易使審計工作流于形式。

參考文獻(xiàn)

[1]林熾平．企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險產(chǎn)生的機理及其防范[J]．煤炭經(jīng)濟(jì)研究．2008（7）

第7篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險；特征；構(gòu)成要素

中圖分類號：F239.1　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、審計風(fēng)險的涵義

現(xiàn)代審計是建立在內(nèi)部控制制度評審的基礎(chǔ)上，運用審計抽樣的理論和方法來解決大量的審計實務(wù)問題。風(fēng)險，在一般意義上是指未來事項發(fā)生的不確定性，尤其是發(fā)生損失的可能性。審計風(fēng)險，從最終意義上講，是針對注冊會計師所發(fā)表的不正確的審計意見而言的。注冊會計師發(fā)表不正確的審計意見可分為兩種情況：其一是被審計單位的財務(wù)報表不存在重大的錯報或漏報，而注冊會計師發(fā)表了有保留的或否定的審計意見，這種情況所帶來的風(fēng)險稱為誤拒風(fēng)險；其二是被審計單位財務(wù)報表存在重大的錯報或漏報，而注冊會計師發(fā)表了無保留的審計意見，這種情況所帶來的風(fēng)險稱為誤受風(fēng)險。在第一種情況下，注冊會計師為避免錯誤地否定事實上公允的財務(wù)報表，一般會擴大審計測試范圍及相應(yīng)的審計程序，增加審計證據(jù)的數(shù)量，提高審計證據(jù)的質(zhì)量，從而能獲得正確的審計意見，這種做法帶來的無非是審計成本的提高和審計效率的降低，但不會影響審計質(zhì)量。在第二種情況下，注冊會計師對非公允的財務(wù)報表發(fā)表肯定的審計意見，從而會誤導(dǎo)報表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，審計職業(yè)界和社會公眾對審計風(fēng)險的關(guān)注主要就是指這種誤受風(fēng)險。因此，美國AICPA將審計風(fēng)檢定義為：“對存在重要錯報的財務(wù)報告，審計人員可能無意識地沒能對他們的審計意見做出適當(dāng)調(diào)整的風(fēng)險。”我國新頒布的《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》對審計風(fēng)險也給出了一個類似的定義：“財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。

從以上的定義可以看出，審計風(fēng)險是與被審計單位財務(wù)報表存在的錯報密切相關(guān)的，《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1141號――財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》中指出：財務(wù)報表中錯報(misstatement)可能由錯誤(error)造成，也有可能由舞弊(fraud)造成。

二、審計風(fēng)險的特征

審計風(fēng)險一般具有以下幾個方面的特征：

(一)審計風(fēng)險是客觀存在的

從審計發(fā)展的歷史看，審計風(fēng)險是審計發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，與特定的經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系。審計風(fēng)險不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是獨立于注冊會計師意識之外的客觀存在。對于審計風(fēng)險，人們只能認(rèn)識它和控制它，只能在有限的空間和時間內(nèi)改變審計風(fēng)險存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的概率，而不可能完全消除它。

(二)審計風(fēng)險貫穿于審計過程的始終

盡管審計風(fēng)險是通過最終的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來的，但這種偏差是由多方面的因素造成的，審計程序的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。因此，不同的審計計劃和審計程序會產(chǎn)生與之相應(yīng)的審計風(fēng)險，并會影響最終的審計風(fēng)險。

(三)審計風(fēng)險是注冊會計師的非故意行為引起的

審計風(fēng)險是注冊會計師在審計過程中無意識造成的，并非故意行為。注冊會計師的舞弊行為不屬于審計風(fēng)險，而是須負(fù)法律責(zé)任的違法行為。認(rèn)識到審計風(fēng)險的無意性，對研究與控制審計風(fēng)險是非常重要的。

(四)審計風(fēng)險是可以控制的

雖然審計風(fēng)險的產(chǎn)生及其后果是難以預(yù)料的，但人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^主觀努力對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?，將其控制在可接受的范圍之?nèi)。當(dāng)然，這里所講的審計風(fēng)險是指其構(gòu)成要素中的檢查風(fēng)險，注冊會計師不必對其產(chǎn)生懼怕心理，在審計過程中可以通過識別風(fēng)險領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施，將審計風(fēng)險降低至可接受水平。

綜上所述，審計風(fēng)險是一種不可完全避免的客觀存在，是由注冊會計師的非故意行為引起的，存在于審計過程的各個階段，但它又是可以適當(dāng)控制的。注冊會計師只有了解審計風(fēng)險的這些特征，才能更好地運用審計風(fēng)險模型指導(dǎo)審計實務(wù)，以提高審計工作效果與效率。

三、審計風(fēng)險的構(gòu)成要素及其相互關(guān)系

(一)審計風(fēng)險的構(gòu)成要素

審計風(fēng)險可進(jìn)一步分解為兩個基本的構(gòu)成要素：重大錯報風(fēng)險(risk of material misstatement，MMR)和檢查風(fēng)險(detection risk，DR)?！吨袊詴嫀煂徲嫓?zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》的第十七條定義了審計風(fēng)險的這兩個構(gòu)成要素。

1、重大錯報風(fēng)險

重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。重大錯報風(fēng)險包括兩個層次：財務(wù)報表層次和各類交易、賬戶余額、列報與披露層次。其中財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險通常與控制環(huán)境有關(guān)，并與財務(wù)報表整體存在廣泛聯(lián)系，可能影響多項認(rèn)定，但難以限于某類交易、賬戶、余額、列報與披露的具體認(rèn)定。它很可能是源于薄弱的控制環(huán)境。認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險由固有風(fēng)險和控制風(fēng)險構(gòu)成，但注冊會計師基于技術(shù)或方法偏好和實務(wù)考慮，可以單獨或合并評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。因此，重大錯報風(fēng)險由固有風(fēng)險(inherent risk，IR)和控制風(fēng)險(control risk，CR)構(gòu)成，但它并不是兩者的簡單合并，會計報表層次的重大錯報風(fēng)險并非一定要從固有風(fēng)險和控制風(fēng)險兩方面評估。

2、檢查風(fēng)險

檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師沒有發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。檢查風(fēng)險是由于現(xiàn)代審計方法本身的局限性造成的，同時也受審計程序的性質(zhì)、時間和范圍的影響，取決于審計程序設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。比如，詳查檢查法比抽查法更能減少檢查風(fēng)險，但是由于成本效益原則的限制，檢查風(fēng)險并非越低越好，注冊會計師必須通過審計程序的合理安排將檢查風(fēng)險調(diào)整到適當(dāng)?shù)乃健?/p>

(二)審計風(fēng)險構(gòu)成要素的相互關(guān)系

在審計風(fēng)險的兩個構(gòu)成要素中，重大錯報風(fēng)險為“客戶風(fēng)險”，它與被審計單位有關(guān)，直接受被審計單位的經(jīng)營活動及內(nèi)部控制等情況的影響，注冊會計師對此無能為力。但是，注冊會計師可以通過加深對被審計單位的了解，對其重大錯報風(fēng)險的高低做出合理評估，并在此基礎(chǔ)上確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，以便將重大錯報風(fēng)險降低到可接受的水平。重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險兩者之間的相互關(guān)系可以從定性和定量兩個方面加以考察。

從定性的角度看，審計風(fēng)險的兩個構(gòu)成要素之間不是孤立存在的，而是相互聯(lián)系、相互作用的，主要體現(xiàn)在：(1)審計風(fēng)險各要素是相互獨立的，是審計風(fēng)險形成的兩個不同的環(huán)節(jié)；(2)審計風(fēng)險各要素的排列是有序的，其發(fā)生的順序依次是重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險；(3)審計風(fēng)險各要素只有同時發(fā)生才會構(gòu)成審計風(fēng)險，審計風(fēng)險是各要素共同

作用的結(jié)果，假如其中的一個要素不存在，審計風(fēng)險也就不存在；(4)審計風(fēng)險各要素與注冊會計師的關(guān)系不同，注冊會計師對于重大錯報風(fēng)險只能評估而不能控制，注冊會計師只能根據(jù)對重大錯報風(fēng)險的評估水平來控制檢查風(fēng)險。(5)審計風(fēng)險各要素之間存在如表1所示的變動關(guān)系，即在既定的審計風(fēng)險水平下，可接受的檢查風(fēng)險與認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的評估(包括固有風(fēng)險的評估和控制風(fēng)險的評估)成反向關(guān)系。評估的重大錯報風(fēng)險越高，可接受的檢查風(fēng)險越低；評估的重大錯報風(fēng)險越低，可接受的檢查風(fēng)險越高。

從定量的角度看，根據(jù)概率論原理，總體審計風(fēng)險可以看成是重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的聯(lián)合概率，如下式所示：

審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險

或　AR=MMR×DR

由于認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險由固有風(fēng)險和控制風(fēng)險構(gòu)成，所以審計風(fēng)險模型可進(jìn)一步表示為：

審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

或　AR=MMR×DR=IR×CR xDR

總體審計風(fēng)險是注冊會計師認(rèn)為可以承受的風(fēng)險水平，即按照注冊會計師的職業(yè)判斷，就財務(wù)報表發(fā)表意見來說是適當(dāng)?shù)乃?，審計?zhǔn)則要求注冊會計師將審計風(fēng)險限定在低水平。例如，如果注冊會計師將總體審計風(fēng)險設(shè)定為5％，則注冊會計師發(fā)表的無保留意見的真實含義可被表述為：他有95％的把握認(rèn)為財務(wù)報表不存在重要的錯報或漏報。經(jīng)驗表明，將總體審計風(fēng)險設(shè)為小于等于10％比較合適。重大錯報風(fēng)險的評估則以了解被審計單位及其環(huán)境為基礎(chǔ)。值得注意的是，注冊會計師雖然可以通過分析、研究被審計單位經(jīng)營環(huán)境和評價其內(nèi)部控制等程序，降低注冊會計師對重大錯報風(fēng)險的評估水平，但這并不能改變實際的重大錯報風(fēng)險水平。換句話說，注冊會計師無法改變實際的重大錯報風(fēng)險，因此它對注冊會計師來說是不可控的。所以，為謹(jǐn)慎起見，注冊會計師在進(jìn)行編制審計計劃時，除非有充分的證據(jù)表明重大錯報風(fēng)險不高，否則，注冊會計師不應(yīng)該將重大錯報風(fēng)險評估為低水平。

在上述等式中，檢查風(fēng)險是注冊會計師的可控變量，它是重大錯報風(fēng)險的函數(shù)。一方面，注冊會計師評估的重大錯報風(fēng)險水平以及注冊會計師可接受的總體審計風(fēng)險水平共同決定了檢查風(fēng)險水平。另一方面，實際檢查風(fēng)險水平又和特定環(huán)境下實施實質(zhì)性審計測試的范圍相關(guān)，即注冊會計師可以通過增加實質(zhì)性測試來降低檢查風(fēng)險，以使得它與重大錯報風(fēng)險的聯(lián)合概率能夠達(dá)到預(yù)期的、注冊會計師可接受的總體審計風(fēng)險。根據(jù)上述等式，檢查風(fēng)險的計算如下式所示：

檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險÷重大錯報風(fēng)險=審計風(fēng)險÷(固有風(fēng)險×控制風(fēng)險)

或DR=AR÷MMR=AR÷(IR×CR)

上式中算出的DR是注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險，它不同于實際的檢查風(fēng)險。注冊會計師將依據(jù)其可接受的檢查風(fēng)險水平實施實質(zhì)性測試。假設(shè)注冊會計師已確定如下風(fēng)險水平：AR=10％(設(shè)為低水平，因為它是發(fā)表審計意見的基礎(chǔ))，MMR：30％(以了解和評價被審計單位及其環(huán)境為基礎(chǔ)，包括內(nèi)部控制)，則有DR=0.1/0.3=33％。如果對內(nèi)部控制的研究和評價表明內(nèi)部控制比上述的要弱，MMR應(yīng)評估為60％而非30％，此時檢查風(fēng)險將降為16.66％，要求注冊會計師大幅度增加實質(zhì)性測試程序，以彌補較弱的內(nèi)部控制，使總體審計風(fēng)險水平維持在設(shè)定的10％水平。

第8篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：審計工作 風(fēng)險 控制

所謂審計工作風(fēng)險，我國的《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號—內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》對其的定義是：審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而使審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計涉及的領(lǐng)域范圍也越來越廣，從而導(dǎo)致審計工作的風(fēng)險問題日益突出。因此，如今怎樣加強審計風(fēng)險管理，控制和防范審計工作風(fēng)險，增強審計風(fēng)險管理意識，是如今審計工作急需解決的問題。下面就針對控制審計工作的風(fēng)險問題進(jìn)行具體探討。

1.審計工作風(fēng)險的內(nèi)容

審計工作風(fēng)險主要包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。固有風(fēng)險是指假定不存在的相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或者交易類別單獨或連同其他賬戶、交易的類別從而產(chǎn)生了重大錯報或者漏報的可能性?？刂骑L(fēng)險是指某一個賬戶或者交易類別連同其他賬戶過程中產(chǎn)生錯誤或者漏報的一些狀況，并且未能被內(nèi)部所控制防止，發(fā)現(xiàn)和糾錯的可能性。檢查風(fēng)險是指某一賬戶或者交易類別產(chǎn)生重大的錯報或者漏報，并沒能被實質(zhì)性測試所發(fā)現(xiàn)的可能性。

審計風(fēng)險存在于審計工作的各個過程中，因此在實際操作中，審計各個項目如洽談、承接、制定計劃、風(fēng)險評估、審計程序的具體實施都需要嚴(yán)格控制審計的風(fēng)險，防范風(fēng)險。審計工作在具體實施當(dāng)中有很多不確定因素，例如收集審計證據(jù)完整性，例如審計會計報告的公正性等等。審計風(fēng)險的產(chǎn)生不會僅僅是一個獨立現(xiàn)象，一定的比較大的風(fēng)險影響，一定是多種因素共同疊加起來導(dǎo)致的結(jié)果，并且這些因素之間一定存在著必然的邏輯關(guān)系。因此，在實際的審計工作的實施當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)做到從實際出發(fā)，從細(xì)節(jié)出發(fā)，切實防止控制審計風(fēng)險。

2.審計風(fēng)險成因

若要做好審計風(fēng)險的控制工作，必須得首先了解審計風(fēng)險形成的原因。審計風(fēng)險的形成是由許多種因素綜合累積而形成的。針對其現(xiàn)狀，下面就來具體分析其形成的因素，旨在更好做到控制審計風(fēng)險。

2.1內(nèi)部因素

審計方式不當(dāng)。審計工作的內(nèi)容廣泛，并且手續(xù)相對復(fù)雜，因此在實際的工作的開展中，難免會受到各種因素的制約，如資金問題，人力因素。導(dǎo)致審計工作無法正常有序地進(jìn)行，從而做不到審計的全面性。并且，在審計方式上采用抽樣審計，無形中加大了審計的風(fēng)險。受審人員的經(jīng)驗不足，導(dǎo)致被審單位的一些固有風(fēng)險和風(fēng)險大的項目選擇的樣本量小。并且還存在著只求數(shù)量不求質(zhì)量的現(xiàn)象。往往只抽樣檢查品種數(shù)量，而不重視質(zhì)量、計價方式所有權(quán)等方面的審核。

審計人員的整職業(yè)道德素質(zhì)不足。如果審計人員在審計過程中沒有全身心投入，是做不到審計風(fēng)險的良好控制的。審計人員的責(zé)任心和職業(yè)道德水平存在問題，就會在審計過程中喪失獨立性。無法保持客觀公正的態(tài)度。從而大大影響審計質(zhì)量，加大審計風(fēng)險。

2.2外部因素

審計業(yè)務(wù)擴展的范圍。如今的審計范圍與傳統(tǒng)的相比變得更為廣泛。從傳統(tǒng)的財務(wù)報表擴大到了報表以外。大大增強了審計工作人員的工作范圍和難度。從而使得審計工作的風(fēng)險增加，變得難以控制。

社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會上對審計工作的質(zhì)量要求和期望值越來越高，使得越來越多地單位依靠審計工作，且對審計工作的期望值越來越大，使得審計工作的實際進(jìn)行變得更有難度，并且社會上對審計要求也越來越高，要求中有審計工作根本無法完成的工作。希望越大，失望越大，長久導(dǎo)致了社會對審計工作的不信任感，加大了審計風(fēng)險。

被審單位的違法舞弊行為。審計人員按照審計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計工作，但也無法發(fā)現(xiàn)出財務(wù)報表中全部的錯報或者漏報。究其原因是因為被審單位的舞弊違法等行為。目前一些企業(yè)單位對自身認(rèn)識不清，對自身會計責(zé)任認(rèn)識不夠，導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)財務(wù)問題只追究審計部門。從而增加了審計的風(fēng)險和操作的難度。

3.控制審計工作風(fēng)險的方法

針對審計工作的自身特點和不足，結(jié)合審計工作風(fēng)險的形成主要因素，現(xiàn)提出以下幾點建議，完善審計工作的進(jìn)行，從而更好地控制審計工作的風(fēng)險。

3.1創(chuàng)造良好的審計環(huán)境

若要實現(xiàn)良好的審計工作，創(chuàng)建良好的審計環(huán)境是第一步。審計環(huán)境包括國家政策、行業(yè)制度、被審單位的機構(gòu)設(shè)置以及規(guī)章制度等。只有在良好的審計環(huán)境下才能堅守獨立公正客觀的原則。保證審計質(zhì)量，控制審計風(fēng)險。

3.2執(zhí)行合格的審計

進(jìn)行合格科學(xué)的審計，收集充分的證據(jù)，恰當(dāng)?shù)卦u價證據(jù)，識別各項重大的差錯和非法事項。并且編制良好的工作底稿，實施嚴(yán)格地審查制度。進(jìn)行合格的審計工作是控制審計風(fēng)險的重要保證。

3.3謹(jǐn)慎選擇客戶

審計部門需選擇適當(dāng)?shù)目蛻簦紫刃枰x擇信任自身的客戶，良好工作的進(jìn)行是建立在信任的基礎(chǔ)之上的。在承接任務(wù)時，需要對評價客戶的正直度進(jìn)行必要的考察，如果發(fā)現(xiàn)客戶缺乏對自身的信任，就應(yīng)該選擇不予合作。

3.4培養(yǎng)審計工作人員全面的素質(zhì)知識

審計工作是一項繁雜的工作。對于各項要求都很高。對審計人員的知識、素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力都有很高的要求。因此，必須要對審計工作人員進(jìn)行全面的素質(zhì)培養(yǎng)，有能力收集更為準(zhǔn)確的審計證據(jù)，從而降低審計工作風(fēng)險。

3.5縮小社會對審計工作的期望差

縮小社會對審計工作的期望差是控制審計工作風(fēng)險的一個側(cè)面因素。首先，審計部門需提高自身的執(zhí)行能力，做到減少風(fēng)險，并且，還需要向社會公眾講解審計工作的局限性。審計工作并不是萬能的。審計部門要讓社會各界明白審計工作只是一種鑒定而不是保險。降低了社會對審計工作的期望差，讓社會更深地認(rèn)識審計工作，就能夠減輕審計工作的壓力，從而控制審計工作的風(fēng)險。

4.結(jié)束語

審計工作風(fēng)險控制是審計工作中的重點，本文針對審計工作的現(xiàn)狀以及風(fēng)險產(chǎn)生的原因，具體探討了控制審計工作風(fēng)險的策略，旨在進(jìn)一步完善審計工作，使審計工作發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

第9篇：對審計風(fēng)險的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)；內(nèi)部審計；職能部門；成本效益原則

審計行業(yè)是一個具有風(fēng)險的職業(yè)，企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險是指內(nèi)部審計組織和人員，在實施內(nèi)部審計的過程中由于疏忽大意等非故意原因存在重大失誤，或漏報會計報表，或?qū)?jīng)營活動審計后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論，使得審計對象以及有關(guān)主體遭受損失，從而由審計主體承擔(dān)的奉獻(xiàn)。由于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷復(fù)雜，內(nèi)部審計也愈發(fā)重要和復(fù)雜化，內(nèi)部的審計風(fēng)險增加，對企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的控制的研究也就具有了很強的現(xiàn)實意義。

一、企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的成因

審計風(fēng)險的成因主要是因為審計組織或人員的判斷錯誤所致，該原因貫穿在審計活動的始終。企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的形成的原因可以從主觀與客觀兩方面進(jìn)行分析：

（一）企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險形成的客觀原因

（1）被審計單位內(nèi)部控制制度不健全。內(nèi)部控制制度健全與否是決定企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險高低的主要原因。企業(yè)內(nèi)部控制制度是企業(yè)內(nèi)部的一種監(jiān)督管理體制，有效的內(nèi)部控制制度不僅可以降低審計活動的成本，更為重要的是有效的內(nèi)部控制制度可以降低企業(yè)經(jīng)營活動的風(fēng)險，可以說這就在一定程度上降低了由于審計意見不當(dāng)帶來的內(nèi)部審計風(fēng)險；若被審計單位內(nèi)部的控制制度不健全，有可能增加審計活動的成本，也會增加審計人員差錯和舞弊性，致使其難以發(fā)現(xiàn)審計中的問題從而引發(fā)審計風(fēng)險。

（2）內(nèi)部審計機構(gòu)建立模式不合理。20世紀(jì)90年代以前，我國企業(yè)內(nèi)部的審計機構(gòu)大多是在政府的行政干預(yù)下建立的，帶有較強的強制性，企業(yè)內(nèi)部的審計活動開展效率并不高，由此引發(fā)審計風(fēng)險。90年代后，企業(yè)內(nèi)部審計模式進(jìn)行了變革，由董事會或監(jiān)事會對其進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，并對經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行監(jiān)督。但審計組織的地位卻是與其他職能部門平行的，審計組織的獨立性與權(quán)威性難以得到體現(xiàn)，審計活動的開展也顯得力不從心，增加了內(nèi)部的審計風(fēng)險的可能。

（3）審計對象日趨復(fù)雜。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，一批又一批的企業(yè)進(jìn)行了改建與重組，審計對象和審計內(nèi)容不斷復(fù)雜。隨著企業(yè)的不斷壯大，出現(xiàn)了經(jīng)營地點分散、管理層網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)象，內(nèi)部審計工作由原先的單一企業(yè)單一地點的模式發(fā)展為多個關(guān)聯(lián)企業(yè)、多個相關(guān)地域的方式，加上諸如網(wǎng)絡(luò)交易等各種高科技手段在經(jīng)營活動中的運用，內(nèi)部審計工作的對象越來越復(fù)雜。審計對象的復(fù)雜化加大了審計工作的工作量，也對內(nèi)部審計理論和實踐工作造成了一定程度的沖擊，這無疑使內(nèi)部審計人員置于了變幻莫測的工作環(huán)境中，在無形之中加大了做出中立審計結(jié)論的難度，加大了內(nèi)部審計風(fēng)險。此外，審計內(nèi)容的拓展也加大了內(nèi)部審計風(fēng)險，內(nèi)部審計不只局限在了傳統(tǒng)的財務(wù)審計，對效益、管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)營決策等方面的審計也被納入了審計人員的職責(zé)，這就對審計人員提出了更高的素質(zhì)與業(yè)務(wù)要求，增加了內(nèi)部審計的風(fēng)險。

（二）內(nèi)部審計風(fēng)險形成的主觀原因

（1）內(nèi)部人員選擇的審計程序和方法不當(dāng)?，F(xiàn)代企業(yè)跨行業(yè)、多地域經(jīng)營方式中產(chǎn)生的信息量巨大，是否采取了科學(xué)的內(nèi)部審計程序與方法、科學(xué)的程序與方法是否被貫徹適用直接影響著內(nèi)部審計活動的質(zhì)量。在信息時代經(jīng)濟(jì)中，采取抽樣伸進(jìn)，以個別推斷總體的審計方法產(chǎn)生的結(jié)果極有可能與實際產(chǎn)生偏差，給企業(yè)帶來一定的內(nèi)部審計風(fēng)險。此外，企業(yè)內(nèi)部審計的成本效益原則也會在一定程度上限制審計工作的質(zhì)量，增加內(nèi)部審計風(fēng)險產(chǎn)生的可能。

（2）內(nèi)部審計獨立性不強?！蔼毩⑿允菍徲嫻ぷ鞯撵`魂”，若不能保證審計機構(gòu)和審計人員在組織上的獨立性、業(yè)務(wù)上的自主性與權(quán)威性，就不能保證內(nèi)部審計工作的質(zhì)量，規(guī)避風(fēng)險的成效自然就不高。目前企業(yè)內(nèi)部的審計體制為雙層領(lǐng)導(dǎo)體制，這種體制使內(nèi)部審計在某些方面難以做到依法審計。此外，審計組織的形式也能體現(xiàn)出獨立性的強弱，有的企業(yè)將審計組織劃歸到財務(wù)部門之中，有的企業(yè)將審計部門與檢察部門合為一體，有的單位領(lǐng)導(dǎo)既負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)財會工作，又負(fù)責(zé)審計工作，這些都極大地削弱了審計組織的獨立性。這些現(xiàn)象都使內(nèi)部審計組織難以站在客觀中立的立場上做出恰當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論，審計風(fēng)險悄然增加。

（3）審計人員風(fēng)險意識不強。許多企業(yè)中的審計人員存在風(fēng)險意識不強的問題，這就導(dǎo)致他們在審計工作中發(fā)現(xiàn)的問題和疑點不能采取足夠謹(jǐn)慎的態(tài)度，不能完全遵守工作標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德的要求。缺乏風(fēng)險意識，審計人員在主觀上就缺少了對問題與疑點調(diào)查的動力，容易產(chǎn)生錯誤的判斷，做出與事實不符的審計報告，增加了內(nèi)部審計的風(fēng)險。

二、企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的特征

（一）客觀性

企業(yè)內(nèi)部的審計風(fēng)險是一種客觀存在的現(xiàn)象，普遍存在于一切審計活動之中。企業(yè)內(nèi)部審計組織可以評估和控制審計風(fēng)險的水平，但不能完全消除伴隨經(jīng)營活動而產(chǎn)生的企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險。企業(yè)的根本目的在于盈利，審計活動也在成本效益原則下展開，由于該原則的限制、審計人員在程序和方法上的偏差、審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)差異、企業(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)等一系列因素下，企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險是固然存在的。

（二）可控性

雖然企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險是必然存在的，但面對該風(fēng)險我們并不是無能為力的，企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的高低是可以通過一些防范措施來進(jìn)行控制的?？梢酝ㄟ^對審計風(fēng)險以及其產(chǎn)生的原因進(jìn)入深入剖析，采取企業(yè)內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整以及不斷改進(jìn)審計發(fā)放等手段，將企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險降至最低，這也是本文所探討的意義以及重點所在。

（三）綜合性

企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的綜合性是由內(nèi)部審計工作的持續(xù)性、審計范圍的廣泛性以及審計風(fēng)險的隱蔽性和潛伏性所決定的。企業(yè)內(nèi)部的審計工作是貫穿在企業(yè)經(jīng)營活動整個過程之中的，內(nèi)部的審計意見對企業(yè)的經(jīng)營決策具有導(dǎo)向作用。企業(yè)內(nèi)部的審計風(fēng)險并不會因為某個具體審計項目的結(jié)束而結(jié)束，而是會繼續(xù)伴隨在該項目影響下，企業(yè)做出決策產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益與射虎效益之中；企業(yè)內(nèi)部的審計也不僅局限在企業(yè)中被審計的部門或項目，還會牽連到與被審計部門或項目的關(guān)聯(lián)企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)活動，只要經(jīng)營活動繼續(xù)展開，內(nèi)部的審計風(fēng)險就會繼續(xù)存在。

三、企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的防范和控制

審計人員在實際審計工作中掌握了審計風(fēng)險形成的原因，就要有意識地進(jìn)行風(fēng)險規(guī)避，提高審計工作的質(zhì)量。企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的防范與控制可以從以下幾方面入手考慮：

（一）建立和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，健全法規(guī)體系

建立良好的企業(yè)內(nèi)部運行機制，完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，是方法內(nèi)部審計風(fēng)險的有理保障。內(nèi)審機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在充分了解與考慮業(yè)務(wù)規(guī)模、組織形式、分支機構(gòu)設(shè)置情況、成本效益原則以及審計人員素質(zhì)對風(fēng)險控制和程序選擇帶來影響的基礎(chǔ)上，建立有效的內(nèi)部運行機制和內(nèi)部控制制度。如要嚴(yán)格審查審計工作底稿的分級復(fù)查制度，最大限度降低人為誤差，進(jìn)而降低審計風(fēng)險。此外，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部審計工作所面臨的外部環(huán)境，也是降低審計風(fēng)險的一個重要途徑。逐步完善我國關(guān)于審計工作的法律法規(guī)，不僅可以在宏觀上對審計工作給予一個規(guī)范性指導(dǎo)，更重要的是審計人員能有法可依。我國頒布了許多促進(jìn)金融改革的措施，在一定程度上規(guī)范了市場行為，減少了市場經(jīng)濟(jì)中的不確定因素，增加了企業(yè)經(jīng)營活動的規(guī)范性，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部審計工作的嚴(yán)肅開展，控制了內(nèi)部審計人員在過多主觀因素影響下的偏差行為，有利于降低內(nèi)部審計風(fēng)險。

（二）加強內(nèi)部審計的獨立性

加強企業(yè)內(nèi)部審計工作的獨立性要從審計組織和審計人員兩方面入手。為了最大限度降低其他職能部門對審計部門的影響，建立獨立的審計機構(gòu)是減少其他部門干擾，加強審計工作獨立性的必要保障。企業(yè)可以建立由董事會或企業(yè)主要行政領(lǐng)導(dǎo)主管審計工作制度，從行政隸屬管理的改革中提升審計機構(gòu)的地位。審計人員要實行回避制度或崗位輪換等制度增加內(nèi)部審計人員的獨立性。只有內(nèi)部審計人員對審計項目或部門沒有利益關(guān)聯(lián)，才能真正具有獨立性，從而做出公正獨立的審計報告或?qū)徲嬕庖?。還可以建立有外部董事參與的審計委員會制度，在該制度下，審計部門與審計委員會的聯(lián)系越強，受企業(yè)內(nèi)部其他職能部門的干預(yù)就越小，其獨立性就越高。

（三）優(yōu)化審計方法

選擇科學(xué)的內(nèi)部審計方法，是提高審計工作質(zhì)量，減低內(nèi)部審計風(fēng)險的基礎(chǔ)。風(fēng)險基礎(chǔ)審計是一種效果顯著的方法，風(fēng)險基礎(chǔ)審計是將審計風(fēng)險觀念全面滲透在審計過程中的審計模式，該種方法通過對審計風(fēng)險以及成因的系統(tǒng)性分析與評價，確定該風(fēng)險是否可以控制在企業(yè)的承受范圍之內(nèi)。風(fēng)險基礎(chǔ)審計主要運用分析復(fù)核法，除了對客戶的控制風(fēng)險進(jìn)行整體評價，更重要的是對產(chǎn)生風(fēng)險的各個要素進(jìn)行深刻剖析，確定何為重點，使審計風(fēng)險與整個審計過程的關(guān)系量化，從而可以更加直觀地看到二者的聯(lián)系。近些年風(fēng)險基礎(chǔ)審計的方法已經(jīng)被世界許多企業(yè)廣泛應(yīng)用，該方法的優(yōu)勢在于，企業(yè)在審計的準(zhǔn)備階段就已經(jīng)開始考慮審計風(fēng)險，并努力將內(nèi)部審計風(fēng)險控制在最低程度，減少審計人員的法律責(zé)任，可以有效地降低審計風(fēng)險。

（四）強化人員風(fēng)險意識，普及審計知識

企業(yè)內(nèi)部審計人員的判斷失誤是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的直接原因，強化審計人員的風(fēng)險意識，使其在思想上保持高度的警惕，審計人員的風(fēng)險意識貫徹在審計工作的準(zhǔn)備、實施和完成的整個過程，在審計工作中有意地防范和規(guī)避審計風(fēng)險，是減少工作失誤、提高工作質(zhì)量的重要手段。此外，現(xiàn)實中其他部門對審計部門職能認(rèn)識具有局限性，審計部門在展開工作時常常遇到這樣或那樣的阻力。針對此種情況，企業(yè)要在全體員工范圍內(nèi)加強對審計工作的認(rèn)識，在企業(yè)中推廣和普及審計知識，加深企業(yè)員工對審計部門職能的認(rèn)識，努力培養(yǎng)其他職能部門工作人員對審計部門工作的認(rèn)同感。其他部門工作人員只有對審計工作有了一定的了解，才能更好地配合審計部門的工作，減少抵觸情緒，間接地對企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險進(jìn)行了控制。

四、結(jié)束語

企業(yè)內(nèi)部的審計風(fēng)險具有客觀性、可控性和復(fù)雜性。對企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險進(jìn)行控制，要充分分析風(fēng)險形成的主客觀原因，對癥下藥。企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險控制與企業(yè)內(nèi)部環(huán)境與外部的工作環(huán)境緊密相連，不能脫離客觀環(huán)境空談風(fēng)險控制。希望本文能對加強企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的控制、提高審計工作的工作質(zhì)量的提高有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王小華.企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險成因及控制[J].財會通訊，2004（3）.

[2] 姚振飛.企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險的成因與防范[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010 （8）.

[3] 李文紅.企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險防范與控制研究[J].經(jīng)管空間，2011