近代自然科學(xué)方法論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的近代自然科學(xué)方法論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：近代自然科學(xué)方法論范文

一、學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的必要性

絕大多數(shù)大學(xué)生在報(bào)考研究生的時(shí)候，選擇專業(yè)往往是從專業(yè)是不是好考，各專業(yè)的熱門(mén)程度以及畢業(yè)后就業(yè)情況的好壞程度的角度出發(fā)的，而幾乎不考慮自己是否適合讀研，是否具有一定的科研能力，是否適合該專業(yè)的學(xué)習(xí)，更不會(huì)考慮到報(bào)考專業(yè)所要求的研究方法論是不是與原來(lái)大學(xué)所學(xué)專業(yè)相似。還有很多學(xué)生在大學(xué)期間根本就不研究方法論，對(duì)于“方法論”這一詞非常陌生，或者知道這一說(shuō)法的也與之前老師常提到的學(xué)習(xí)方法想混淆。方法論不是一種讓你通過(guò)考試的途徑，而是告訴你如何正確進(jìn)行科學(xué)研究的一種重要手段。方法論對(duì)于一個(gè)人確立自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系十分重要，能夠在你掌握知識(shí)的基礎(chǔ)上，將所有的知識(shí)整合起來(lái)，從而得出一些有用的結(jié)論，甚至可以支持你進(jìn)行一些意外的創(chuàng)新。

認(rèn)為，方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法的所有理論的總稱，一般可以分為哲學(xué)方法論、自然科學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)方法論三種，三者之間相互依存、相互影響、相互補(bǔ)充。對(duì)于研究生而言，社會(huì)科學(xué)方法論是這三種方法論中最為重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法論就屬于社會(huì)科學(xué)方法論的范疇。雖然學(xué)習(xí)方法論的過(guò)程比較枯燥，但我們應(yīng)該花時(shí)間潛心研究并最終掌握，將它作為后續(xù)知識(shí)學(xué)習(xí)和學(xué)科課題研究的基礎(chǔ)。我們?cè)趯W(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論時(shí)，首先應(yīng)該“了解經(jīng)濟(jì)學(xué)所屬的社會(huì)科學(xué)體系是如何逐步形成的，它與自然科學(xué)在研究方法上有什么聯(lián)系”[1]。

目前的社會(huì)科學(xué)體系是西方社會(huì)轉(zhuǎn)型之后所形成的結(jié)果，以此使經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科能夠與自然科學(xué)體系中的數(shù)學(xué)、化學(xué)以及生物學(xué)等學(xué)科并駕齊驅(qū)。一方面，包括英國(guó)和法國(guó)在內(nèi)的工業(yè)和政治革命所引發(fā)的變遷，孕育了看待世界和獲得知識(shí)的新觀點(diǎn)和新方法；另一方面，這種新觀點(diǎn)和新方法反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了或加速了社會(huì)與政治革命。[2]正是在近代科學(xué)革命的過(guò)程中，以經(jīng)驗(yàn)資料的積累和分析為特征的實(shí)證主義方法，取代了將超自然的啟示和以往的傳統(tǒng)作為知識(shí)和真理的主要來(lái)源的信念[3]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科大類主要的研究對(duì)象是各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和人們對(duì)應(yīng)各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所表現(xiàn)出來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)行為，主要考慮如何將經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行有效分配，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，最終達(dá)到金融企業(yè)的利潤(rùn)最大化。正是由于資源的稀缺性與人的欲望的無(wú)止境性這一對(duì)基本矛盾才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)，逼迫人們做出權(quán)衡取舍的選擇，用有限的資源最大限度地滿足人們的欲望。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)科問(wèn)題的研究與自然科學(xué)類學(xué)科研究存在著很大的區(qū)別，它們之間最大的不同之處在于經(jīng)濟(jì)學(xué)不能通過(guò)具體的實(shí)驗(yàn)來(lái)得出結(jié)論或者證明結(jié)論的正確性。因此，對(duì)于物理學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不更多地依靠假定和數(shù)學(xué)推理來(lái)推斷。

因而也說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的掌握程度與經(jīng)濟(jì)學(xué)科科研成果的結(jié)果的正確程度之間呈正相關(guān)關(guān)系。在社會(huì)科學(xué)的研究中，只有真正掌握正確的研究方法，才有可能得出正確的并且是我們最終想要得到的研究成果。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的運(yùn)用

很多學(xué)習(xí)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，甚至是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是他們?cè)趯W(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中所經(jīng)歷過(guò)的一個(gè)巨大地轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盡管在很多大學(xué)中經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論只是一門(mén)剛剛開(kāi)設(shè)不久的選修課，但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)科的學(xué)生在這門(mén)課上所花費(fèi)的經(jīng)歷遠(yuǎn)超過(guò)了很多必修課程。他們中間大多數(shù)人在學(xué)習(xí)過(guò)這門(mén)課程之后，開(kāi)始嘗試著系統(tǒng)性地整理他們自己之前所學(xué)習(xí)到的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，并試圖將這些知識(shí)與其他理論，甚至是管理學(xué)科中的一些理論結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行深入思考，很多人因此形成了自己的一套理論體系。最終在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了課題研究的成果的創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論并不一定能使每一位學(xué)生高分通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)類課程，但是它對(duì)提升學(xué)生們經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)有著極大的幫助，能夠不斷激發(fā)學(xué)生們開(kāi)始做底層研究或是進(jìn)行一些創(chuàng)新性思考。

作為從管理學(xué)專業(yè)跨考金融學(xué)專業(yè)的一名在讀研究生，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)科知識(shí)，尤其是金融學(xué)知識(shí)的熟悉程度要遠(yuǎn)遜于原本就就讀于金融專業(yè)的學(xué)生，第一學(xué)期課程結(jié)業(yè)考試的情況也不是特別好。在本學(xué)期接觸到金融學(xué)方法論這門(mén)課程之后，使我研究金融學(xué)的基本思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，并開(kāi)始在實(shí)踐中進(jìn)行嘗試?，F(xiàn)提出一些看法：

（一）立足于方法論，堅(jiān)持做經(jīng)濟(jì)學(xué)底層研究

第2篇：近代自然科學(xué)方法論范文

【關(guān)鍵詞】 管理與文化 方法論 科學(xué)主義 人本精神

管理與文化之間的關(guān)系，隨著人們對(duì)文化在管理中重要性的認(rèn)知而越來(lái)越受到重視，學(xué)界也形成了許多有益的討論，如彭賀（2007）、劉文瑞（2007）、楊桂森（1999）、王聯(lián)英（2011）、劉誠(chéng)（2005）等。然而，在已有的討論中，雖然在管理學(xué)理論發(fā)展趨向上都注意到了對(duì)“人”的關(guān)注越來(lái)越突出，但筆者看來(lái)，都未能真正明了為什么管理中文化會(huì)變得越來(lái)越重要，“人”為什么會(huì)成為關(guān)注的核心，在管理中“文化”與“人”之間到底存在怎樣的關(guān)系。本文將從社會(huì)科學(xué)方法論的角度，審視管理學(xué)的理論發(fā)展及其與文化和科學(xué)的關(guān)系，讓我們更清楚地認(rèn)識(shí)管理與文化、與“人”自身的認(rèn)知發(fā)展之間的關(guān)系，并對(duì)當(dāng)前我國(guó)的管理理念提出針對(duì)性的思考。

1 管理學(xué)主要理論發(fā)展史

首先需要對(duì)管理學(xué)的主要理論進(jìn)行一定程度的梳理，讓我們了解管理學(xué)是如何發(fā)展的。

管理，作為對(duì)事物梳理的一種意愿與行動(dòng)，是意識(shí)上的主觀介入，因而在人類社會(huì)初期就存在。但發(fā)展到自覺(jué)的程度，并給予理性的總結(jié)和積極運(yùn)用到商業(yè)企業(yè)發(fā)展中去，則是近代才有的事。這主要是因?yàn)楣I(yè)革命帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展與繁榮，使得原有的對(duì)資源管理方式跟不上時(shí)代的要求。新的、更有效率的管理理論的出現(xiàn)勢(shì)在必然。

第一個(gè)出現(xiàn)的管理學(xué)理論是以泰勒、法約爾等為代表的“科學(xué)管理理論”，又稱之為古典管理學(xué)理論。代表作有泰勒的《科學(xué)管理原理》、法約爾的《工業(yè)管理與一般管理》、韋伯有關(guān)科層制的管理理念。這一流派第一次以“科學(xué)”的名義總結(jié)了人類管理的經(jīng)驗(yàn)，以效率為追尋的根本目標(biāo)，旨在解決原有經(jīng)驗(yàn)管理模式的效率問(wèn)題。在這一理論看來(lái)，人類社會(huì)的主要鏈接紐帶是經(jīng)濟(jì)利益，而非強(qiáng)權(quán)、宗教、倫理，而管理就在于將人類以最為有效的方式組織起來(lái)，達(dá)到最大的經(jīng)濟(jì)效益。這又被稱為“經(jīng)濟(jì)人”的人性觀。而所謂“最有效的方式”，則依據(jù)于“科學(xué)”原則，以精確地分工為基礎(chǔ)，人如同機(jī)械里運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)個(gè)部件，共同組織在一條“生產(chǎn)線”上，人類的感情因素盡可能地剔除出去，從而保證運(yùn)轉(zhuǎn)的高效率。這種模式的管理又稱之為“理想型”（ideal type），馬克斯·韋伯的“價(jià)值無(wú)涉”（value-free）理念是其理論前提。但這種理想狀態(tài)實(shí)踐中是達(dá)不到的。于是，其他理論相繼發(fā)展起來(lái)。

第二個(gè)比較重要的管理學(xué)理論流派是行為科學(xué)學(xué)派。這一學(xué)派在肯定了人類有追求經(jīng)濟(jì)利益的需求的同時(shí)，也肯定了人類在政治、人際關(guān)系等方面的需求。這個(gè)學(xué)派的理論基礎(chǔ)，則是梅奧在20世紀(jì)20年代就創(chuàng)立的“社會(huì)人”假說(shuō)，即人不是孤立存在的，而是屬于某一社會(huì)性的集體。這個(gè)學(xué)派的代表性理論有麻省理工學(xué)院的麥格雷戈教授的“X—Y理論”、以及對(duì)其修正的美國(guó)洛爾斯和莫爾斯的“超Y理論”、和影響最大的馬斯洛的“需求層次理論”等。其中，“X—Y理論”是簡(jiǎn)單地將人性二分法，將人性中懶惰、愚蠢、不誠(chéng)實(shí)、不愛(ài)承擔(dān)責(zé)任、缺乏遠(yuǎn)大抱負(fù)、僅把自身安全放在第一位的，列為X理論作用的范疇，對(duì)這種人性，在管理中就需要通過(guò)金錢(qián)引誘和行政強(qiáng)制來(lái)達(dá)到目的。而Y理論所作用的范疇，則是人性中比較正面和積極的方面，相應(yīng)的，對(duì)其管理就不是強(qiáng)迫命令，而是激勵(lì)其獻(xiàn)身精神與創(chuàng)造才能。而這樣的簡(jiǎn)單二分法，無(wú)疑也是不符合現(xiàn)實(shí)的。所以“超Y理論”就指出人性隨環(huán)境的改變而改變，對(duì)其管理應(yīng)該是根據(jù)不同的情況采取相應(yīng)的措施。

而馬斯洛的需求層次理論，不再考察人性本身，而是跳出來(lái)考察人類需求的層次，由生存，到安全，到社會(huì)性，到自尊，到自我實(shí)現(xiàn)的需要。這五種需要總體上不能跳躍，但兩級(jí)之間，并非是前一個(gè)需求完全滿足之后才可以有下一個(gè)層級(jí)的需求。但這種分級(jí)解說(shuō)的思想，似乎為組織中每一個(gè)成員的需求建立了一個(gè)指標(biāo)量度，管理就根據(jù)這個(gè)量度來(lái)分別的、有針對(duì)性的進(jìn)行。

然而，以上管理模式中，一個(gè)最大的問(wèn)題，仍然是將人作為被“管”的對(duì)象，是天然的“下屬”，始終處于被動(dòng)的地位。所以，另一個(gè)重要的學(xué)派開(kāi)始出現(xiàn)。其中，西蒙與20世紀(jì)70年代提出的“決策人”理論是一個(gè)代表。他認(rèn)為，管理就是決策。管理活動(dòng)的全部過(guò)程都是決策的過(guò)程，執(zhí)行層與高層管理人員一樣，有某種程度的決策權(quán)。這樣，幾乎每一個(gè)組織機(jī)構(gòu)里的成員都參與到了管理和決策的過(guò)程中來(lái)，這對(duì)人的主觀能動(dòng)性的調(diào)動(dòng)是前幾個(gè)理論不能相比的。

在進(jìn)入到上個(gè)世紀(jì)八九十年代以后，更多的理論如雨后春筍般地紛紛冒了出來(lái)，但基本上是就具體的管理過(guò)程進(jìn)行總結(jié)與發(fā)展，并對(duì)管理理論的研究進(jìn)入到分類領(lǐng)域階段，即將管理分成：管理方式領(lǐng)域，組織理論領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)管理理論領(lǐng)域。這種分類趨勢(shì)表明，大一統(tǒng)的對(duì)管理理論的總結(jié)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，管理需要進(jìn)入到具體的環(huán)境。

2 管理學(xué)主要理論與方法論發(fā)展的契合

以上的簡(jiǎn)單梳理讓我們明白，管理學(xué)的發(fā)展遵循了這樣一些路徑：從籠統(tǒng)走向具體，從機(jī)械走向人本，從科學(xué)走向人文，從精確走向了模糊。這些整體性特征，與社會(huì)科學(xué)方法論的發(fā)展是契合的。

社會(huì)科學(xué)方法論的出現(xiàn)與發(fā)展，與文藝復(fù)興后的知識(shí)大爆炸分不開(kāi)。極具豐富的知識(shí)讓當(dāng)時(shí)的學(xué)者們也在苦思如何對(duì)知識(shí)進(jìn)行分類“管理”。這種管理，亞里士多德可謂開(kāi)創(chuàng)了先河。但對(duì)于急劇變化的時(shí)代來(lái)說(shuō)，2000年前的知識(shí)分類體系已經(jīng)不能囊括新的認(rèn)知。于是許多新興的學(xué)科開(kāi)始出現(xiàn)，如人類學(xué)，社會(huì)學(xué)，心理學(xué)等，而對(duì)這些學(xué)科的綜合歸類也逐漸出現(xiàn)，即，在傳統(tǒng)的自然科學(xué)之外，慢慢衍生出社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)這樣的范疇。如果說(shuō)，人文科學(xué)所關(guān)注的是與自然科學(xué)并無(wú)多少關(guān)聯(lián)的知識(shí)，那么，社會(huì)科學(xué)則是與自然科學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這種聯(lián)系，從社會(huì)科學(xué)中公認(rèn)的第一個(gè)方法論的出現(xiàn)就早已開(kāi)始。

社會(huì)科學(xué)第一個(gè)方法論是實(shí)證主義，它由法國(guó)哲學(xué)家社會(huì)學(xué)學(xué)科的鼻祖A. 孔德所創(chuàng)立。其核心思想是“實(shí)驗(yàn)實(shí)證”，是要按照物理、化學(xué)這樣的經(jīng)典自然科學(xué)學(xué)科對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行分類、整理的一種原則。在實(shí)證主義看來(lái)，只有自然科學(xué)那樣的知識(shí)才是真正的知識(shí)，一切形而上學(xué)的東西都應(yīng)該拋棄；社會(huì)科學(xué)里的知識(shí)需要向這個(gè)方向靠攏。以牛頓經(jīng)典力學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的自然科學(xué)所表現(xiàn)出的精確性，讓當(dāng)時(shí)的人們相信科學(xué)才是最好的知識(shí)，從而才出現(xiàn)對(duì)于科學(xué)的狂熱態(tài)度。因而，按照這一原則所設(shè)立的學(xué)科、所進(jìn)行的管理也應(yīng)當(dāng)是最佳的，這才有20世紀(jì)初科學(xué)管理理論的創(chuàng)立。可以說(shuō)，后者的發(fā)展是前者思想的一脈相承。其中，被認(rèn)為科學(xué)管理理論的創(chuàng)始人之一的馬克斯·韋伯，更是一位極具影響力的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)家。這一派總體上可以稱之為“科學(xué)派”，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，叫做“自然科學(xué)派”。

但這一方法論的缺陷也是非常明顯的，即，它抹去了具有主觀意識(shí)能動(dòng)性的“人”的存在，忽視了人自身在對(duì)事物的認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用，尤其是對(duì)人的非理、潛意識(shí)活動(dòng)等沒(méi)有明確地認(rèn)識(shí)。因而在方法論上體現(xiàn)了機(jī)械性、簡(jiǎn)單化、或還原論的特征。

但這一派別的影響始終存在，后來(lái)所發(fā)展出來(lái)的多種社會(huì)科學(xué)理論都能找得其中的痕跡。

而“決策人”以及九十年代后陸續(xù)發(fā)展出來(lái)的各種理論流派，則無(wú)疑遵循了另一個(gè)發(fā)展的方向，即，“科學(xué)”式的管理理論讓位于“人”的管理理論。這一發(fā)展取向，是一個(gè)明顯地向最新社會(huì)科學(xué)方法論靠近的行為。

如果說(shuō)實(shí)證主義方法論是一個(gè)極端的話，那么，與之對(duì)稱的另一個(gè)極端則是現(xiàn)象學(xué)方法論。按照其創(chuàng)立者胡塞爾的說(shuō)法，“現(xiàn)象學(xué)是對(duì)‘生活世界’探索的科學(xué)；而生活世界的本質(zhì)并不是由所謂的‘事實(shí)（fact）’所構(gòu)成，而是由生活于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中人的意向性意識(shí)（intentionality）所決定”（沃野，1997）。這一方法論認(rèn)為，首先，“所謂純客觀的、無(wú)人類意識(shí)印記的現(xiàn)實(shí)是不存在的”；其次，“不同的認(rèn)知主體對(duì)同一個(gè)認(rèn)知課題就必然因由于認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)不同而影響著認(rèn)知主體的意向性不同。不僅如此，即使是同一個(gè)認(rèn)知主體，由于認(rèn)知的時(shí)間和場(chǎng)合的不同也可能最終地帶來(lái)認(rèn)知結(jié)果的不同”，最后，“如果現(xiàn)象的本質(zhì)來(lái)自人類的意識(shí)意向性，那么，過(guò)去對(duì)現(xiàn)實(shí)的一切問(wèn)題包括任何形而上的哲學(xué)前提性假設(shè)和經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容都可能有誤，都可能干擾人們對(duì)現(xiàn)象本質(zhì)的真正把握”（同上）。由于否定了純“客觀”的存在，因而現(xiàn)象學(xué)與實(shí)證主義形成了方法論的兩極。

如此，按照這個(gè)連續(xù)譜，我們就可以很清楚地看到，管理學(xué)理論的發(fā)展，其實(shí)一直是沿著自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)派逐漸滑動(dòng)的，從純粹客觀的、缺少甚至是忽略“人”存在的科學(xué)學(xué)派，逐漸過(guò)渡到包含“人”的因素，最后幾乎完全倚重于對(duì)人的主觀意向性的分析和控制。換句話說(shuō)，管理學(xué)的理論發(fā)展，暗合了社會(huì)科學(xué)方法論的發(fā)展。

在這種發(fā)展趨勢(shì)下，無(wú)疑，人類的文化因素在管理中的地位自然會(huì)逐漸凸顯。畢竟，人類知識(shí)中的許多主觀的內(nèi)容是通過(guò)文化——尤其是是精神性文化——來(lái)表達(dá)的。因此，所謂“管理與文化”之間的關(guān)系，是隨著文化內(nèi)容的更多介入而逐漸變化的。而其實(shí)質(zhì)，則是人類認(rèn)知的不斷發(fā)展。正因此，劉文瑞先生（2007）所感嘆的管理與文化關(guān)系的兩大偏差——在管理實(shí)踐中，把文化本身當(dāng)作管理；在管理學(xué)理論中，把帶有文化色彩的管理經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作普適性的管理原理——實(shí)際上是未能準(zhǔn)確把握這二者之間變動(dòng)發(fā)展關(guān)系的結(jié)果。而彭賀（2007）強(qiáng)調(diào)管理中的“地方性知識(shí)”，進(jìn)行具體的分析和運(yùn)用，則正是文化因子進(jìn)一步滲透到管理實(shí)踐中的要求——許多時(shí)候，文化是非常個(gè)體化的（individual），是具有針對(duì)性的，而非讓所有人都能認(rèn)同和共享的，與科學(xué)不同。

3 對(duì)中國(guó)式管理的啟示

管理與文化的方法論實(shí)質(zhì)對(duì)我國(guó)當(dāng)前的管理具有重要的啟示。我國(guó)這幾十年逐步發(fā)展起來(lái)的所謂“中國(guó)式管理”，其實(shí)就是基于對(duì)文化的認(rèn)知而做出的管理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。因?yàn)闆](méi)有正確認(rèn)知到管理與文化之間的關(guān)系，所以之前的對(duì)管理反思都或多或少地存在偏差，或者說(shuō)，都流于理論而在指導(dǎo)實(shí)踐上有所不足。在筆者看來(lái)，清楚地認(rèn)識(shí)到管理與文化關(guān)系的方法論意義后，我們起碼在以下兩個(gè)方面可以作出有益的反思。

首先，中國(guó)式管理尤其需要加強(qiáng)“科學(xué)管理”的內(nèi)容。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)樵凇翱茖W(xué)—人文”連續(xù)譜中，中國(guó)的文化更偏重于“人文”的內(nèi)容，而非“科學(xué)”的內(nèi)容。這導(dǎo)致在運(yùn)用中國(guó)文化進(jìn)行管理中，人治內(nèi)容有余而規(guī)范性不足。在管理實(shí)踐中，過(guò)多地依賴于所謂傳統(tǒng)文化，非常容易由于管理關(guān)系的不清而導(dǎo)致效率的低下。規(guī)范性的欠缺是中國(guó)文化的先天性不足。若要平衡這種不足，就需要將科學(xué)性的、規(guī)范性的內(nèi)容加入到其中去。正因此，西方企業(yè)如麥當(dāng)勞、肯德基在進(jìn)入中國(guó)前的忐忑不安，在經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)員工的培訓(xùn)后消除了。規(guī)范性內(nèi)容的加入，使得它們企業(yè)的員工可以有極高的素質(zhì)來(lái)進(jìn)行服務(wù)，從而區(qū)別開(kāi)許多當(dāng)?shù)氐耐惼髽I(yè)。

其次，中國(guó)式管理需要具有個(gè)體精神（individual spirit）的員工。在管理理論的發(fā)展中，雖然表面看起來(lái)是主觀內(nèi)容的逐步加強(qiáng)，但其內(nèi)在的因素或者前提，則是建立在每一個(gè)個(gè)體都逐步成長(zhǎng)為在精神上較為獨(dú)立的個(gè)體基礎(chǔ)上。凡是精神上沒(méi)有真正成長(zhǎng)起來(lái)的員工，都并不真正具有“主觀參與”的能力，西蒙的所謂“決策人”的理念也就很難實(shí)現(xiàn)。而在個(gè)體精神基礎(chǔ)上形成的“團(tuán)隊(duì)”精神才能更好地體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)的合作性，避免出現(xiàn)木桶理論中的短板，從而影響整體的發(fā)揮。之所以要在中國(guó)式管理別加強(qiáng)這方面的要求，是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的文化是重集體輕個(gè)人的。個(gè)人的訴求往往被泯滅在集體的意志中，從而難以真正成長(zhǎng)起來(lái)。這也導(dǎo)致管理中較高層面的“自組織”難以實(shí)現(xiàn)。

總之，管理與文化之間的關(guān)系體現(xiàn)了方法論發(fā)展的要求，而這種要求對(duì)于建立中國(guó)式管理具有明顯的理論指導(dǎo)意義，值得更多地、更深刻地探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉誠(chéng).管理與文化互動(dòng)的歷史考察.西華大學(xué)學(xué)報(bào)，2005年12月增刊.

[2]劉文瑞.管理與文化的關(guān)系探討.管理學(xué)報(bào)，2007年第1期.

[3]彭賀.從管理與文化的關(guān)系看中國(guó)式管理.管理學(xué)報(bào)，2007年第3期.

[4]王聯(lián)英.文化與管理的關(guān)系探析.經(jīng)營(yíng)管理，2011年第八期.

[5]沃野.論實(shí)證主義及其方法論的變化和發(fā)展.學(xué)術(shù)研究，1998年第七期.

第3篇：近代自然科學(xué)方法論范文

[關(guān)鍵詞]自然辯證法；哲學(xué)；自然科學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；理論

[作者簡(jiǎn)介]張媛媛，吉林大學(xué)學(xué)院2010級(jí)博士研究生，講師，吉林長(zhǎng)春130012

[中圖分類號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672—2728（2013）01-0001-04

自然辯證法究竟是什么？是一個(gè)學(xué)科，是一項(xiàng)事業(yè)？還是一個(gè)學(xué)派，是一種理論？學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議一方面表明了自然辯證法本身的復(fù)雜性及人們對(duì)其理解上的差異性，同時(shí)也給從事自然辯證法教學(xué)和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來(lái)，這些爭(zhēng)議只是表層問(wèn)題，其深層問(wèn)題是：如何理解哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系？這才是爭(zhēng)議的關(guān)鍵之所在。若認(rèn)為哲學(xué)“凌駕于”科學(xué)之上，那是近代哲學(xué)的觀點(diǎn)；若認(rèn)為哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下，那是科學(xué)哲學(xué)的主張；而認(rèn)為“存在于”哲學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，則是自然辯證法。本文擬對(duì)這一認(rèn)識(shí)和理解，從自然辯證法的創(chuàng)立、自然辯證法與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，以及自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科三個(gè)方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產(chǎn)生

自然辯證法的產(chǎn)生，既是自然科學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，更是自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

從自然科學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看。在古代，自然科學(xué)大都是以自然哲學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)的，其特點(diǎn)是科學(xué)和哲學(xué)渾然一體，很難區(qū)分，習(xí)慣上我們將其稱為自然哲學(xué)。到了近代，歐洲中世紀(jì)后期的、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興以及近代城市化社會(huì)的興起，為近代科學(xué)的誕生創(chuàng)造了必要的外部條件，同時(shí)自然科學(xué)自身也在為爭(zhēng)取自己的獨(dú)立性而斗爭(zhēng)。16世紀(jì)中葉，一場(chǎng)醞釀已久的科學(xué)革命開(kāi)始了，近代科學(xué)就誕生于這場(chǎng)偉大的革命中，其標(biāo)志是1543年波蘭天文學(xué)家哥白尼發(fā)表的《天體運(yùn)行論》。而牛頓經(jīng)典力學(xué)體系的建立則是這一時(shí)期自然科學(xué)領(lǐng)域中最輝煌的成就。雖然在這一時(shí)期，自然科學(xué)的其他部門(mén)如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等也有一定的發(fā)展，但基本上還是處于襁褓之中。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)這一時(shí)期的自然科學(xué)使人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上，但是由于生產(chǎn)水平和科技水平的限制，當(dāng)時(shí)科學(xué)研究方法（實(shí)驗(yàn)、解剖、分析、歸納等）養(yǎng)成的習(xí)慣，加上社會(huì)的、階級(jí)的原因，使得這一時(shí)期自然科學(xué)的唯物主義不能不打上機(jī)械論、形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)論的烙印。其中最具代表性的觀點(diǎn)是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進(jìn)入19世紀(jì)，自然科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生了重大的變化，從以前主要是搜集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)轉(zhuǎn)向?qū)κ聦?shí)材料的綜合整理，并將經(jīng)驗(yàn)材料概括抽象為系統(tǒng)的理論。自然科學(xué)也相應(yīng)地由搜集材料階段過(guò)渡到整理材料階段，由經(jīng)驗(yàn)階段發(fā)展到理論階段，這是自然科學(xué)發(fā)展的一個(gè)大的時(shí)代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過(guò)程的辯證性質(zhì)以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認(rèn)它?！迸c此同時(shí)，19世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展所取得的重大理論成果，特別是天文學(xué)領(lǐng)域的康德一拉普拉斯星云假說(shuō)，地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域賴爾的漸變論，物理學(xué)領(lǐng)域的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律和電磁理論，化學(xué)領(lǐng)域的原子論和元素周期律，生物學(xué)領(lǐng)域的細(xì)胞學(xué)說(shuō)和進(jìn)化論，一次又一次地打開(kāi)了形而上學(xué)自然觀的缺口，揭示出自然界普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的客觀辯證法。這些都為自然辯證法的產(chǎn)生提供了自然科學(xué)的前提。恰如馬克思所說(shuō)：“自然科學(xué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)?！倍鞲袼箘t更明確地指出：“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)?！?/p>

從哲學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看。古代的哲學(xué)以“知識(shí)總匯”的形式而囊括了全部科學(xué)——自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，知識(shí)呈現(xiàn)為一個(gè)簡(jiǎn)單而龐雜的混合體，哲學(xué)研究的重心是本體論問(wèn)題。近代的哲學(xué)則發(fā)生了“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，把認(rèn)識(shí)論問(wèn)題置于哲學(xué)的中心位置，把人們對(duì)于認(rèn)識(shí)的理論考察推向了新的階段。認(rèn)識(shí)論本身的這些問(wèn)題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過(guò)來(lái)影響本體論問(wèn)題的解決。19世紀(jì)初，黑格爾批判法國(guó)機(jī)械唯物主義哲學(xué)，集德國(guó)古典哲學(xué)之大成，提出了系統(tǒng)的辯證法思想，他“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程，即把它描寫(xiě)為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”。在《自然哲學(xué)》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個(gè)階段組成的體系，其中一個(gè)階段是從另一個(gè)階段必然產(chǎn)生的”，整個(gè)自然界的發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為：無(wú)機(jī)界向有機(jī)界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，有機(jī)界向生命界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化。這表明了“自然界自在地是一個(gè)活生生的整體”。正因?yàn)槿绱?，馬克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的人，他的著作是一個(gè)廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗J(rèn)為“精神、思想、觀念是本原的東西，而現(xiàn)實(shí)世界只是觀念的摹寫(xiě)”。因而在黑格爾那里，占統(tǒng)治地位的自然觀仍然是：“自然界是一個(gè)在狹小的循環(huán)中運(yùn)動(dòng)的、永遠(yuǎn)不變的整體，其中有牛頓所說(shuō)的永恒的天體和林耐所說(shuō)的不變的有機(jī)物種?！彼?，恩格斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“馬克思和我，可以說(shuō)是把自覺(jué)的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！?/p>

從自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展的歷史來(lái)看?？茖W(xué)和哲學(xué)是人類理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話和常識(shí)的過(guò)程中產(chǎn)生的。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，科學(xué)以未分化的形態(tài)而蘊(yùn)含在哲學(xué)母體之中，哲學(xué)則以“知識(shí)總匯”的形式而囊括著全部科學(xué)。人們常常在“哲學(xué)”的意義上使用“科學(xué)”這個(gè)概念，也在“科學(xué)”的意義上使用“哲學(xué)”這個(gè)概念。然而近代以來(lái)科學(xué)的迅猛發(fā)展和日趨成熟，致使各門(mén)科學(xué)紛紛從哲學(xué)的母體中獨(dú)立出來(lái)，不斷地把哲學(xué)“驅(qū)逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領(lǐng)地”，自然、社會(huì)和思維都成為科學(xué)的研究對(duì)象。而此時(shí)的哲學(xué)仍企圖以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)而高居于科學(xué)之上。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，恩格斯指出：“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法?！薄艾F(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每門(mén)科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了?！笨梢?jiàn)，恩格斯既反對(duì)用哲學(xué)代替具體科學(xué)的“科學(xué)之科學(xué)”，也反對(duì)把哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下、妄圖取消哲學(xué)的實(shí)證主義。

正是19世紀(jì)自然科學(xué)、哲學(xué)以及自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系方面出現(xiàn)的重大進(jìn)展，為創(chuàng)始人研究和闡述自然界和自然科學(xué)的辯證法提供了重要基礎(chǔ)，推動(dòng)了自然辯證法的產(chǎn)生。

二、自然辯證法不同于科學(xué)哲學(xué)

科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為研究對(duì)象的一門(mén)哲學(xué)學(xué)科，它主要研究科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論。科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生是自然科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)獲得迅速發(fā)展，科學(xué)理論層出不窮，尤其是經(jīng)典物理學(xué)的衰落和愛(ài)因斯坦相對(duì)論的創(chuàng)立，非歐幾何學(xué)的發(fā)展，代數(shù)、算數(shù)的公理化以及命題邏輯的符號(hào)化等。這些科學(xué)上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對(duì)科學(xué)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。另外，還有一些哲學(xué)家主張要用科學(xué)來(lái)改造傳統(tǒng)哲學(xué)。例如，德國(guó)著名學(xué)者賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書(shū)中指出：“本書(shū)認(rèn)為，哲學(xué)思辨是一種過(guò)渡階段的產(chǎn)物，發(fā)生在哲學(xué)問(wèn)題被提出，但還不具備邏輯手段來(lái)解答它們的時(shí)候。它認(rèn)為，一種對(duì)哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的方法，不僅現(xiàn)在有，而且一直就有。本書(shū)想指出，從這個(gè)基礎(chǔ)上已經(jīng)出現(xiàn)了一種科學(xué)哲學(xué)，這種哲學(xué)在我們的時(shí)代的科學(xué)里已經(jīng)找到了工具去解決那些在早先只是猜測(cè)對(duì)象的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，寫(xiě)作本書(shū)的目的是要指出，哲學(xué)已從思辨進(jìn)展而為科學(xué)了?！币话阏J(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)是在20世紀(jì)20年代以維也納學(xué)派為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義形成后，才成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的。

作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科，科學(xué)哲學(xué)是對(duì)科學(xué)的概念框架的研究，即是對(duì)科學(xué)的概念框架的批判與反思?？茖W(xué)概念框架是科學(xué)理解的工具，是科學(xué)家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學(xué)哲學(xué)是一種理解科學(xué)的東西。維也納學(xué)派創(chuàng)始人之一、美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學(xué)本身，而且也了解科學(xué)在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關(guān)系，我們就需要一個(gè)關(guān)于概念和定律的統(tǒng)一體，在這體系中，自然科學(xué)以及哲學(xué)和人文學(xué)科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學(xué)的哲學(xué)，也就該是科學(xué)和人文之間的‘缺少的環(huán)節(jié)’?！睆倪@種意義上講，對(duì)科學(xué)的人文理解，也就是對(duì)科學(xué)的哲學(xué)理解。具體而言，科學(xué)哲學(xué)就是要探討科學(xué)的性質(zhì)，科學(xué)與非科學(xué)的分界，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)證明的邏輯，科學(xué)概念和科學(xué)理論的提出、論證、檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)，科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、解釋和更替，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式，科學(xué)思維的形式、要素、特點(diǎn)和作用。同時(shí)，在進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論研究的過(guò)程中，科學(xué)哲學(xué)也不絕對(duì)排斥考察科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)，不絕對(duì)排斥對(duì)科學(xué)的本體論研究。進(jìn)而，科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)，新哲學(xué)的出路只能是使其變?yōu)橄窨茖W(xué)那樣實(shí)證，或以實(shí)證科學(xué)的理論和方法來(lái)改造哲學(xué)，把哲學(xué)從凌駕于科學(xué)之上的“科學(xué)的科學(xué)”變成從屬于科學(xué)之下的“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”或“科學(xué)性的哲學(xué)”。

自然辯證法作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在我國(guó)最早是從1956年開(kāi)始的。這一年，國(guó)務(wù)院組織制定了中國(guó)第一個(gè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃即“十二年規(guī)劃”（1956—1967）。在這個(gè)既嚴(yán)肅又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃中，作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃的一個(gè)重要組成部分，自然辯證法規(guī)劃草案把自然辯證法定位于“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，是在二者之間存在的一門(mén)科學(xué)。草案說(shuō)：“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間是存在著這樣一門(mén)科學(xué)，正像在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間存在著一門(mén)歷史唯物主義一樣。這門(mén)學(xué)科，我們暫定為‘自然辯證法’，因?yàn)樗侵苯永^承恩格斯在《自然辯證法》一書(shū)中曾進(jìn)行過(guò)的研究?！睆闹形覀兛梢钥闯?，這個(gè)規(guī)劃草案既沒(méi)有簡(jiǎn)單地把自然辯證法定位于哲學(xué)，也沒(méi)有把自然辯證法定位于自然科學(xué)的分支學(xué)科，而是定位在兩者之間。

從這個(gè)規(guī)劃草案中我們還可以看出，我國(guó)學(xué)者開(kāi)展科學(xué)技術(shù)研究是比較早的。但與西方科學(xué)哲學(xué)學(xué)者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項(xiàng)工作的，而且始終強(qiáng)調(diào)要以為指導(dǎo)，因?yàn)椤白匀晦q證法同有著不可分離的密切聯(lián)系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經(jīng)把“自然辯證法”描述成了“的科學(xué)技術(shù)論”。

綜上，無(wú)論從自然辯證法和科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，還是從理論框架、學(xué)科定位來(lái)看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對(duì)象有交叉或重疊之處，即都要對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學(xué)哲學(xué)。

三、自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科

自然辯證法既然位于“哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，因而使其具有二重性：哲學(xué)性與非哲學(xué)性（如科學(xué)性）。向哲學(xué)靠近，它具有哲學(xué)性；向科學(xué)靠近，它具有科學(xué)性。從目前已有的研究成果來(lái)看，在自然辯證法這個(gè)“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學(xué)，偏重于對(duì)科學(xué)的哲學(xué)分析，在這個(gè)意義上，自然辯證法理應(yīng)歸屬于哲學(xué)學(xué)科。但是，自然辯證法還確實(shí)具有科學(xué)性，因?yàn)樗难芯繉?duì)象是科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現(xiàn)。那么，自然辯證法與哲學(xué)（尤其是哲學(xué)）和科學(xué)技術(shù)之間是何關(guān)系呢？我們認(rèn)為自然辯證法屬于哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間的中間層次，是哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。哲學(xué)、自然辯證法和各門(mén)科學(xué)技術(shù)學(xué)科之間是普遍、一般和特殊的關(guān)系。因此，一方面，哲學(xué)通過(guò)自然辯證法為我們認(rèn)識(shí)自然界和進(jìn)行科研活動(dòng)提供世界觀和方法論的指導(dǎo)；另一方面，科學(xué)技術(shù)的最新成果和科學(xué)技術(shù)方法的革新也通過(guò)自然辯證法充實(shí)和豐富到哲學(xué)理論體系中，使之能夠隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。因此，自然辯證法具有交叉學(xué)科性質(zhì)。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導(dǎo)的、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領(lǐng)域?！弊匀晦q證法的深入發(fā)展，必將進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統(tǒng)地研究自然界、人和人類社會(huì)，探索科技與自然、社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與科技、自然、社會(huì)的和諧共存、共榮。我們應(yīng)該正視并承認(rèn)“自然辯證法”作為交叉學(xué)科的特征，發(fā)揮其交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，我們也必須承認(rèn)，正像于光遠(yuǎn)所指出的那樣：自然辯證法作為一個(gè)學(xué)科是“具有的特色或色彩的諸科學(xué)部門(mén)的總稱”，帶有哲理性質(zhì)，但“其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門(mén)”。這不僅體現(xiàn)在馬克思、恩格斯最初創(chuàng)立自然辯證法時(shí)，即從辯證唯物主義觀點(diǎn)來(lái)觀察自然科學(xué)，分析自然科學(xué)的各種哲學(xué)問(wèn)題，而且還從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考察自然科學(xué)的性質(zhì)、作用及其發(fā)展規(guī)律，并寫(xiě)下了許多札記、論文和著作；同時(shí)也表現(xiàn)在，隨著社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個(gè)維度上不斷深化和擴(kuò)展，以至其中的許多內(nèi)容如科學(xué)方法論、技術(shù)創(chuàng)新論、工程哲學(xué)以及STS（科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)）研究等都是哲學(xué)學(xué)科涵蓋不了的。譬如，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這一命題，有人強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的哲學(xué)命題，也有人認(rèn)為它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題。”將“自然辯證法”看作哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科，勢(shì)必要用哲學(xué)的學(xué)科范式規(guī)范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容，就會(huì)被認(rèn)為“失職”、“不務(wù)正業(yè)”。哲學(xué)學(xué)者時(shí)常批評(píng)從事“自然辯證法”研究和教學(xué)的人“搞得太雜”，“專業(yè)性不強(qiáng)”，“研究的很多東西不是哲學(xué)”，這種批評(píng)意見(jiàn)可以理解，但不完全正確，因?yàn)椤白匀晦q證法”中的許多內(nèi)容確實(shí)不屬于哲學(xué)。勉強(qiáng)地將“自然辯證法”的所有內(nèi)容都說(shuō)成是哲學(xué)，不僅在學(xué)術(shù)上不嚴(yán)格，學(xué)生也很難認(rèn)可，同時(shí)對(duì)從事自然辯證法教學(xué)與研究的工作者來(lái)說(shuō)也不是很公平。

而把自然辯證法定位于理論學(xué)科，就可以把那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容也包括其中。這不僅尊重了我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也符合我國(guó)自然辯證法學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際；既凸顯了本學(xué)科的特色，又體現(xiàn)了本學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍?004年由黃順基擔(dān)任主編的《自然辯證法概論》統(tǒng)編教材中對(duì)自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對(duì)象是自然界發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法以及科學(xué)技術(shù)在社會(huì)中的作用。”

總之，自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的具有交叉學(xué)科性質(zhì)的理論學(xué)科。同時(shí)由于自然辯證法目前還是我國(guó)高校理工科碩士研究生必修的一門(mén)公共理論課。因此，我們強(qiáng)烈呼吁有關(guān)部門(mén)將自然辯證法納入到理論研究與建設(shè)工程中，進(jìn)而使自然辯證法能夠在新世紀(jì)、在當(dāng)代中國(guó)以至當(dāng)代世界重振雄風(fēng)（于光遠(yuǎn)語(yǔ)）。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龔育之.自然辯證法在中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[2]全國(guó)工程碩士政治理論課教材編寫(xiě)組.自然辯證法——在工程中的理論與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.

[7]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[8]H·賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[9]F·弗蘭克.科學(xué)的哲學(xué)——科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.

[10]朱鳳青.科學(xué)哲學(xué)：對(duì)科學(xué)的人文理解[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005，（6）.

[11]自龔育之.科學(xué)·哲學(xué)·社會(huì)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1987.

[12]張純成.自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

[13]教育部社會(huì)科學(xué)研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14]李桂花，肖愛(ài)民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學(xué)中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現(xiàn)代科技革命與”的關(guān)系[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

第4篇：近代自然科學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞： 化學(xué)史 化學(xué)教學(xué) 作用

通過(guò)化學(xué)教學(xué)，教師不僅要使學(xué)生獲得一定的化學(xué)知識(shí)體系，還應(yīng)使學(xué)生認(rèn)識(shí)科學(xué)探究過(guò)程?？茖W(xué)探究是學(xué)生積極主動(dòng)地獲取化學(xué)知識(shí)，認(rèn)識(shí)和解決化學(xué)問(wèn)題的重要實(shí)踐活動(dòng)。傳統(tǒng)的化學(xué)教學(xué)片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)和技能目標(biāo)，忽視了全面提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)。［1］為此，教師要領(lǐng)會(huì)課程改革的思想，貫徹《化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》的具體要求和建議，必須把培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)的興趣、提高科學(xué)素養(yǎng)放在首要的位置。化學(xué)教學(xué)中適當(dāng)?shù)卮┎?、結(jié)合化學(xué)史事例進(jìn)行的教學(xué)，一般稱為化學(xué)史教育。［2］在化學(xué)教學(xué)中運(yùn)用化學(xué)的歷史，可以使教學(xué)不只局限于現(xiàn)成知識(shí)的靜態(tài)結(jié)論，還可以追溯到它的來(lái)源和動(dòng)態(tài)演變；不只局限于知識(shí)本身，還可以揭示出其中的科學(xué)思想和科學(xué)方法，使學(xué)生受到教益。［3］我國(guó)著名化學(xué)家、教育家傅鷹教授生前曾多次講過(guò)：“化學(xué)給人以知識(shí)，化學(xué)史給人以智慧?！痹诨瘜W(xué)教學(xué)中，結(jié)合化學(xué)知識(shí)進(jìn)行化學(xué)史教育，對(duì)激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)性、培養(yǎng)創(chuàng)新能力、訓(xùn)練科學(xué)方法、進(jìn)行歷史唯物教育等具有重要的意義。

一、有助于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)的興趣

“興趣是最好的老師”。研究表明，科學(xué)家對(duì)科學(xué)的熱愛(ài)往往源于對(duì)科學(xué)產(chǎn)生的興趣。同樣，興趣也是學(xué)生學(xué)好化學(xué)的直接動(dòng)力。興趣又是構(gòu)成動(dòng)機(jī)的最現(xiàn)實(shí)、最活躍的心理成分。而“聯(lián)系科學(xué)的發(fā)展來(lái)追蹤理論的形成過(guò)程，始終具有一種特殊的魅力”。（愛(ài)因斯坦）如果化學(xué)教學(xué)中只重視把一些現(xiàn)成的化學(xué)科學(xué)認(rèn)識(shí)成果（概念、定律、原理、理論等）教條式地灌輸給學(xué)生，學(xué)生會(huì)對(duì)這種死板的、靜態(tài)的知識(shí)感到枯燥乏味，就會(huì)失去或降低對(duì)化學(xué)的學(xué)習(xí)興趣，其結(jié)果必然影響學(xué)習(xí)效果。如采用歷史的方法，讓學(xué)生置身于化學(xué)發(fā)展和發(fā)明的情景和過(guò)程中，和化學(xué)家一起經(jīng)歷矛盾、困惑、驚訝，甚至失敗的情感體驗(yàn)，感受猜測(cè)、知覺(jué)、想象、頓悟的歡樂(lè)和為追求真理而應(yīng)用實(shí)驗(yàn)的、理論的研究過(guò)程，使學(xué)生品嘗到科學(xué)研究、探索的樂(lè)趣，無(wú)疑可以喚起學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)化學(xué)、探索化學(xué)的內(nèi)在興趣，激活創(chuàng)造的靈感，從而富有創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)和研究化學(xué)。這樣的知識(shí)就不是孤立的、靜態(tài)的、死板的了，而是動(dòng)態(tài)的、有來(lái)龍去脈的、生動(dòng)活潑的。如講空氣時(shí)，可以穿插介紹化學(xué)史上對(duì)空氣成分的探索過(guò)程，講一講過(guò)去的科學(xué)家們?cè)鯓油ㄟ^(guò)猜想、實(shí)驗(yàn)而一步步地弄清空氣到底由那些成分組成的。同時(shí)，化學(xué)發(fā)展史上的一些逸聞趣事，也是喚起學(xué)生探求興趣的好素材，例如磷、碘等元素的發(fā)現(xiàn)，元素周期表的發(fā)現(xiàn)，苯環(huán)結(jié)構(gòu)的確定等。

二、有助于調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性

我國(guó)新一輪基礎(chǔ)教育課程改革強(qiáng)調(diào)要形成學(xué)生積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)態(tài)度，倡導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力。教學(xué)過(guò)程的中心地位，不是“教”而是“學(xué)”；不是平鋪直敘地“講解”，而是積極地誘導(dǎo)和啟發(fā)，是在教師的指導(dǎo)下，帶領(lǐng)學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)規(guī)律和研究問(wèn)題。這樣教師所教給學(xué)生的知識(shí)，就不致成為他們的一種艱苦負(fù)擔(dān)，而會(huì)作為一種寶貴的禮物來(lái)領(lǐng)受了。

在教學(xué)中應(yīng)用歷史的方法引導(dǎo)學(xué)生去追蹤化學(xué)發(fā)展的足跡，會(huì)增強(qiáng)對(duì)于化學(xué)的親近感，有利于喚起他們的主動(dòng)求知精神。如講授“活潑金屬跟酸反應(yīng)放出氫氣”的內(nèi)容，只從現(xiàn)成的結(jié)論出發(fā)或配合以實(shí)驗(yàn)來(lái)證明，雖然學(xué)生不難承認(rèn)這一事實(shí)和接受這樣一個(gè)結(jié)論，不過(guò)總會(huì)顯得有些單調(diào)和生硬，學(xué)生難以擺脫所處的被動(dòng)接受狀態(tài)，但是如果聯(lián)系一些歷史情節(jié)，就會(huì)激起他們的一些主動(dòng)鉆研熱情。在十九世紀(jì)初，化學(xué)家們?cè)J(rèn)為“活潑金屬同酸作用所放出的氫氣來(lái)自金屬”。1805年蓋?呂薩克本想測(cè)定并證明活潑金屬中是否含有氫的。當(dāng)他以氧為試劑，企圖依據(jù)所生成的水的含量來(lái)測(cè)定氫的含量時(shí)，結(jié)果卻沒(méi)有得到一點(diǎn)一滴的水。此后人們才認(rèn)識(shí)到，原來(lái)活潑金屬中不含有氫。在如講電子云的圖象時(shí)，可以展示湯姆生的“西瓜式”模型、盧瑟福的“行星式”模型、玻爾的“量子化”模型，直到現(xiàn)在玻恩運(yùn)用幾率分布描繪的電子云圖象等。這樣就會(huì)使抽象的概念具體化，易于學(xué)生理解。

三、有助于從發(fā)展上把握知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神

目前學(xué)校教育還存在著注重學(xué)生成績(jī)，在教學(xué)中只灌知識(shí)不教方法，認(rèn)為成績(jī)好就是優(yōu)秀學(xué)生的觀念。其實(shí)不然，人才的評(píng)價(jià)最重要的是創(chuàng)造性。推動(dòng)人類進(jìn)步也主要靠創(chuàng)造性。聯(lián)系化學(xué)史背景講授化學(xué)知識(shí)，能引導(dǎo)學(xué)生正確地理解科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，克服科學(xué)創(chuàng)造的神秘感，鼓起學(xué)習(xí)的動(dòng)力、信心。例如：酸堿理論就經(jīng)歷了從波義耳最初的酸堿概念到布朗斯臺(tái)德等人的質(zhì)子理論、路易斯的電子理論直到皮爾遜等人的軟硬酸堿理論的發(fā)展過(guò)程，并同課本上的阿累尼烏斯酸堿理論加以比較，從而使學(xué)生體會(huì)到化學(xué)知識(shí)的階段性，知道同一概念在不同的認(rèn)識(shí)階段其內(nèi)涵是不同的，從而培養(yǎng)學(xué)生的鉆研創(chuàng)新精神，并使學(xué)生從科學(xué)家的治學(xué)態(tài)度、思想方法中受到啟發(fā)和鼓舞，養(yǎng)成科學(xué)的學(xué)習(xí)態(tài)度，這對(duì)他們今后進(jìn)一步的發(fā)展是有百利而無(wú)一害的。

四、有助于對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)方法論教育

化學(xué)史實(shí)際上是一部化學(xué)研究方法的歷史。培養(yǎng)學(xué)生解決化學(xué)問(wèn)題的能力應(yīng)以自然科學(xué)方法論為依據(jù)［4］。在整個(gè)化學(xué)教學(xué)過(guò)程里，要盡可能反復(fù)地運(yùn)用它的基本過(guò)程和具體過(guò)程來(lái)學(xué)習(xí)化學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，即通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、條件控制、測(cè)定、數(shù)據(jù)的分析處理、分類、抽象概括、模型化、提出假說(shuō)、對(duì)假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證以及得出結(jié)論等環(huán)節(jié)來(lái)完成。自然科學(xué)方法論是在自然科學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中抽象概括出來(lái)的理論，通過(guò)化學(xué)史的事例，從變化發(fā)展的過(guò)程中學(xué)習(xí)，不但生動(dòng)直觀，而且能進(jìn)一步理解自然科學(xué)方法論的重要性。例如，講到原子分子學(xué)說(shuō)，可以結(jié)合它的確立過(guò)程，向?qū)W生進(jìn)行這方面的教育：1803年，道爾頓之所以能提出科學(xué)的原子論，就是由于他能夠在大量實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮了科學(xué)的想象力和理論思維的作用，有效地運(yùn)用了科學(xué)的抽象方法，即透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì)的結(jié)果。化學(xué)史的教學(xué)，能使學(xué)生有身臨其境之感，把自己擺在發(fā)展過(guò)程之中，從而對(duì)科學(xué)產(chǎn)生親切感?？茖W(xué)家所使用過(guò)的正確方法，學(xué)生可以作為學(xué)習(xí)的榜樣；失敗的教訓(xùn)，對(duì)學(xué)生也很有啟發(fā)。如德國(guó)化學(xué)家施塔爾對(duì)金屬燃燒實(shí)驗(yàn)的解釋方法錯(cuò)誤，使他提出的“燃素”說(shuō)統(tǒng)治了化學(xué)界達(dá)100年之久，嚴(yán)重阻礙了化學(xué)的發(fā)展。而拉瓦錫卻因正確使用了定量分析實(shí)驗(yàn)和邏輯推理的研究方法，否定了“燃素”說(shuō)，建立了氧化說(shuō)。這樣，學(xué)生從正反兩個(gè)方面所學(xué)得的基礎(chǔ)知識(shí)和方法，將是全面而又深刻的。

五、有助于學(xué)生形成對(duì)待科學(xué)的正確價(jià)值觀

結(jié)合科學(xué)史，向?qū)W生展示科學(xué)家在科學(xué)探索中表現(xiàn)出的實(shí)事求是、開(kāi)拓創(chuàng)新的科學(xué)精神，自由探索、民主討論、尊重事實(shí)和服從真理的科學(xué)態(tài)度，將有助于學(xué)生形成對(duì)待科學(xué)的正確價(jià)值觀。具體地講，從事科學(xué)活動(dòng)應(yīng)持的價(jià)值觀主要包括：真實(shí)、自由、質(zhì)疑、獨(dú)創(chuàng)性、交流和合作。真實(shí)是進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)的最基本價(jià)值觀，尋求真實(shí)必然要重視自由探索和敢于質(zhì)疑。道爾頓提出原子理論不就說(shuō)明了這一點(diǎn)嗎？科學(xué)研究是不斷深入和拓寬的，十分需要獨(dú)創(chuàng)性。卡文迪許將實(shí)驗(yàn)的定量化傾向和物理學(xué)方法向化學(xué)的移植，這就是獨(dú)創(chuàng)性。廣泛地進(jìn)行交流和合作將會(huì)促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，如結(jié)晶牛胰島素的合成。這些優(yōu)秀的科學(xué)素質(zhì)需要我們?cè)谄綍r(shí)的教學(xué)中長(zhǎng)期不懈地培養(yǎng)，科學(xué)史教育不失為一項(xiàng)重要的手段。

六、有助于對(duì)學(xué)生進(jìn)行唯物史觀的教育

唯物史觀是辯證唯物主義原理在社會(huì)歷史領(lǐng)域中的運(yùn)用，是哲學(xué)不可分割的組成部分。因此，進(jìn)行化學(xué)教育，必須運(yùn)用辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)來(lái)闡述化學(xué)史實(shí)，使學(xué)生在了解化學(xué)史實(shí)的同時(shí)受到歷史唯物主義觀點(diǎn)的教育。［5］如講授化學(xué)元素的時(shí)候，扼要地介紹元素概念的形成，從中概括出世界的物質(zhì)性。在講授燃燒本質(zhì)時(shí)，給學(xué)生簡(jiǎn)單地提及化學(xué)上曾出現(xiàn)過(guò)的“燃素”說(shuō)?！叭妓亍闭f(shuō)本是一種唯心的觀點(diǎn)。普利斯特發(fā)現(xiàn)并制得了氧氣，但由于他對(duì)“燃素”說(shuō)的盲目信仰而未能進(jìn)一步揭示燃燒的本質(zhì)，在真理的大門(mén)前徘徊不前。由此，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，對(duì)于一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，樹(shù)立科學(xué)的、唯物的觀點(diǎn)是至關(guān)重要的。

七、有助于對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育

結(jié)合化學(xué)史對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育也是非常重要的。我國(guó)無(wú)論在古代或近代在化學(xué)中的發(fā)展都有驕人的成就，從古代火藥、造紙術(shù)的發(fā)明，到近代侯德榜的侯氏制堿法；從明代宋應(yīng)星1637年成書(shū)的《天工開(kāi)物》，到黃子卿教授對(duì)水三相點(diǎn)的精確測(cè)定；從古代高度發(fā)達(dá)的制瓷冶金技術(shù)，到1965年人工牛胰島素的首次合成。這些光輝的成就和卓越的貢獻(xiàn)，如果能夠被我們有目的、有意識(shí)地滲透到教學(xué)過(guò)程中去，對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育，增強(qiáng)學(xué)生的民族自豪感和自信心，引導(dǎo)學(xué)生熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)人民、積極投身祖國(guó)建設(shè)的大業(yè)有著重要的作用。

另外，結(jié)合教材內(nèi)容也可以介紹外國(guó)化學(xué)家熱愛(ài)祖國(guó)的事例，同樣會(huì)使學(xué)生受到教益。例如，居里夫人將其發(fā)現(xiàn)的新元素命名為“釙”（波），以報(bào)答祖國(guó)波蘭的哺育之恩，表示她懷念祖國(guó)的深情。

八、有助于對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想品德教育

德育并不僅局限于政治思想品德的教育，科學(xué)的思維方法，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，勇于探索、勤于鉆研等品質(zhì)教育也是德育的一部分。結(jié)合化學(xué)史，德育教育便不再空洞乏味、蒼白無(wú)力?？蒲胁皇亲诮?，但它比宗教更加令人狂熱，令人虔誠(chéng)地追求，以至于使很多科學(xué)家為它而廢寢忘食，為它而終其一生。如，諾貝爾研究炸藥時(shí)遭到過(guò)很多不幸而始終不渝地研究，使他在晚年積勞成疾。去世前，他不忘記將他全部資產(chǎn)留給科學(xué)事業(yè)。又如，居里夫婦從1899年到1902年底大約經(jīng)過(guò)了45個(gè)月，在簡(jiǎn)陋的實(shí)驗(yàn)室里艱苦頑強(qiáng)地從2噸鈾礦渣中成功地提煉出0.1g氯化鐳，并測(cè)定了鐳的相對(duì)原子質(zhì)量。這一切都使今天的學(xué)生贊嘆不已，也必將激勵(lì)他們?cè)诮窈蟮目茖W(xué)研究中去學(xué)習(xí)科學(xué)家們百折不撓、獻(xiàn)身科學(xué)的精神，從中汲取榜樣的力量。

綜上所述，我們不難看出，在基礎(chǔ)教育課程改革中，將化學(xué)史教育與中學(xué)生化學(xué)教學(xué)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，不僅是開(kāi)發(fā)課程資源的有效途徑，而且對(duì)提高化學(xué)教學(xué)質(zhì)量起著舉足輕重的作用，是培養(yǎng)科學(xué)素養(yǎng)的好素材。因此，在教學(xué)中，一定要重視化學(xué)史教學(xué)的作用和地位。

參考文獻(xiàn)：

［1］化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)［M］.北京師范大學(xué)出版，2001：32-34.

［2］陳耀亭等.論化學(xué)史教育［J］.化學(xué)教育，1982，（6）：27-30.

［3］唐敖慶等.化學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)［M］.科學(xué)出版社，1986：117-123.

第5篇：近代自然科學(xué)方法論范文

1.滲透物理方法教育的意義

科學(xué)方法的內(nèi)容是很豐富的。物理學(xué)經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，不僅積累了龐大的知識(shí)體系，而且形成了自己的方法體系。比如觀察實(shí)驗(yàn)法、模型化方法、物理假說(shuō)、理想化方法、類比推理方法等都是典型的物理方法。物理方法來(lái)源于人們探索物理現(xiàn)象和物理規(guī)律的實(shí)踐，伴隨物理學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，反過(guò)來(lái)，物理方法的完善和發(fā)展又推動(dòng)理論知識(shí)的發(fā)展。

物理方法作為科學(xué)方法的重要組成部分，它同物理學(xué)知識(shí)、物理學(xué)家的科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度一樣是科學(xué)素質(zhì)的構(gòu)成要素。培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的研究方法和思維方法是培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)素質(zhì)的重要內(nèi)容，加強(qiáng)物理方法教育有利于培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的思維方法和創(chuàng)造能力，提高學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)。物理教育中的科學(xué)方法是掌握科學(xué)知識(shí)、培養(yǎng)科學(xué)能力的工具，而科學(xué)能力的培養(yǎng)又促進(jìn)了科學(xué)素養(yǎng)的提高和發(fā)展。這就是在中學(xué)物理教學(xué)中滲透和貫穿物理科學(xué)方法教育的意義。

2.滲透物理方法教育的途徑

以物理學(xué)知識(shí)為主，滲透物理方法教育，這在中學(xué)物理教學(xué)中是可行的，同時(shí)，滲透物理方法教育的途徑是多方位的。

2.1 結(jié)合概念和定律教學(xué)，傳授物理方法

許多概念和物理方法關(guān)系比較緊密，甚至本身就是物理方法，因此在教學(xué)中要抓住這些概念進(jìn)行方法教育。例如，質(zhì)點(diǎn)、剛體、單擺、理想氣體、電場(chǎng)線、盧瑟福原子模型等概念的建立都使用了模型化的方法。理想模型就是人們有目的、有選擇地突出反映客觀物體的某個(gè)主要特征，忽略其他矛盾或特征，從而達(dá)到反映研究對(duì)象的本質(zhì)的目的。在自然科學(xué)中，理想模型是唯物辯證法關(guān)于抓主要矛盾或矛盾的主要方面、抓主要因素或主要特征的觀點(diǎn)在自然科學(xué)研究中的一種具體應(yīng)用。我們通過(guò)這些物理知識(shí)的教學(xué)，應(yīng)該讓學(xué)生明白模型的概念，知道為什么要建立模型，如何建立和修正模型。

2.2 分析教材章節(jié)，歸納物理方法

教材一般是按知識(shí)體系編寫(xiě)的，不是方法論書(shū)籍，許多方法在教材中是零散的，且以隱含的方式出現(xiàn)的。因此教師應(yīng)注意挖掘教材中的方法教育因素，引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)知識(shí)的同時(shí)歸納物理方法。例如“電場(chǎng)”這一章教材，內(nèi)容較抽象難懂，但經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)教材中至少有5處可以用“類比法”來(lái)幫助學(xué)生理解抽象的概念：通過(guò)電場(chǎng)和重力場(chǎng)的類比認(rèn)識(shí)電場(chǎng)的作用；從電場(chǎng)強(qiáng)度的概念與速度等學(xué)生熟悉的概念相類比，幫助學(xué)生進(jìn)一步理解電場(chǎng)強(qiáng)度的物理意義；從電場(chǎng)力做功和重力做功的類比認(rèn)識(shí)電勢(shì)差；從電勢(shì)差和高度差的類比認(rèn)識(shí)電勢(shì)能；運(yùn)用類比的方法把電容器跟裝水的直筒容器相比較，幫助學(xué)生形象地理解電容的含義。類比法是將不熟悉的事物與熟悉的事物進(jìn)行比較，從而根據(jù)兩個(gè)或兩類事物之間在某些方面的相似或相同而推出它們?cè)谄渌矫嬉部赡芟嗨苹蛳嗤囊环N科學(xué)思維方法。在高中物理階段，采用類比方法進(jìn)行教育，在比較相近、比較小的范圍內(nèi)作類比，是一種切實(shí)可行的科學(xué)方法。例如：萬(wàn)有引力與庫(kù)侖定律的類比；機(jī)械波與光波（在幾何光學(xué)、物理光學(xué)范圍內(nèi)）的類比；原子的行星結(jié)構(gòu)模型與太陽(yáng)系的類比。

2.3 剖析歷史案例，領(lǐng)悟物理思想方法

許多定律的建立和闡述本身包含著物理學(xué)家創(chuàng)立和使用的物理學(xué)方法，因此要結(jié)合定律的來(lái)龍去脈，引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟物理方法。如"思想實(shí)驗(yàn)"是很重要的物理學(xué)研究方法，被譽(yù)為"近代科學(xué)之父"的意大利物理學(xué)家伽利略用科學(xué)實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的方法發(fā)現(xiàn)了落體定律和慣性定律，在科學(xué)方法史上開(kāi)創(chuàng)了觀察和理論思維相結(jié)合的道路。歷史上，伽利略首先通過(guò)落體佯謬的思想實(shí)驗(yàn)，否定亞里士多德的物體越重下落越快的結(jié)論；然后運(yùn)用數(shù)學(xué)工具得出初速為零的勻加速直線運(yùn)動(dòng)s/t2=常量；進(jìn)而用斜槽實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證物體從光滑斜面的下滑運(yùn)動(dòng)是符合s/t2=常量的規(guī)律；最后將斜面實(shí)驗(yàn)推廣，得出結(jié)論──落體運(yùn)動(dòng)是勻加速運(yùn)動(dòng)。伽利略對(duì)運(yùn)動(dòng)理論的研究所采用的方法可以總結(jié)為：觀察假設(shè)猜想數(shù)學(xué)演繹實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證修正推廣。在中學(xué)物理教學(xué)中用物理學(xué)家曾使用的思想實(shí)驗(yàn)方法來(lái)講授物理定律，不僅使內(nèi)容易于理解，還使學(xué)生體會(huì)到了物理學(xué)家們的思維方法。教學(xué)中讓學(xué)生接受方法論的熏陶要比死背科學(xué)結(jié)論本身有意義得多。

第6篇：近代自然科學(xué)方法論范文

論文關(guān)鍵詞　質(zhì)化研究　量化研究　研究范式　社會(huì)科學(xué)研究

量化研究與質(zhì)化研究是社會(huì)科學(xué)研究的兩種基本范式。在社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展歷史上，曾經(jīng)歷了由思辨主導(dǎo)的質(zhì)化研究為主流到以事實(shí)數(shù)據(jù)為主導(dǎo)的量化研究為主流。到了近代，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到單一使用一種方法的局限性及不足，量化研究和質(zhì)化研究逐漸被整合到同一個(gè)研究中。通過(guò)了解量化研究和質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)中的發(fā)展歷史和對(duì)立，深入探討兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而得出量化研究和質(zhì)化研究在一定程度上能實(shí)現(xiàn)整合，同時(shí)跨越單一研究方法的局限性。

一、量化研究和質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)研究中的發(fā)展

質(zhì)化研究是“以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)”。質(zhì)化研究可以追溯到古希臘時(shí)代“民族志”的研究?！懊褡逯尽笔侨祟悓W(xué)中的一種研究方法，是對(duì)人及其所在文化的整體性生活、態(tài)度和行為模式進(jìn)行詳細(xì)、動(dòng)態(tài)、情景化的描述，它要求研究者長(zhǎng)期與當(dāng)?shù)厝松钤谝黄?，通過(guò)自己的切身體驗(yàn)獲得對(duì)當(dāng)?shù)厝思捌湮幕睦斫?。早期的質(zhì)化研究主要是憑借主觀經(jīng)驗(yàn)和理論思辨來(lái)進(jìn)行的，缺乏統(tǒng)一的方法論指導(dǎo)和操作規(guī)范，一直只在有限的范圍內(nèi)使用。到20世紀(jì)80年代，質(zhì)化研究方法逐步成熟起來(lái)，形成了自己獨(dú)有的概念、方法、理論以及統(tǒng)一的規(guī)范和操作程序，在社會(huì)科學(xué)研究中所發(fā)揮的作用越來(lái)越大。

量化研究指在研究中運(yùn)用實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、測(cè)量等量化的手段來(lái)收集和分析研究資料,從而判斷研究現(xiàn)象的性質(zhì),發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律,檢驗(yàn)?zāi)承├碚摷僭O(shè)的研究方法。在古代社會(huì)，由于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)還沒(méi)有從哲學(xué)中分化出來(lái)，所以作為以研究社會(huì)現(xiàn)象為目的的社會(huì)科學(xué)方法論是以哲學(xué)方法的形式表現(xiàn)出來(lái)的。而到了文藝復(fù)興以后，自然科學(xué)擺脫了神學(xué)思辨和經(jīng)院哲學(xué)的束縛，開(kāi)始采用培根所倡導(dǎo)的觀察實(shí)驗(yàn)方法并取得了大量研究成果。在自然科學(xué)方法論的影響下，社會(huì)學(xué)家開(kāi)始思考用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題?；舨妓固岢鋈祟惉F(xiàn)象與自然現(xiàn)象并無(wú)不同，可以把研究自然現(xiàn)象的方法應(yīng)用于研究人類現(xiàn)象?？椎乱蔡岢米匀豢茖W(xué)的方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和解釋，要把社會(huì)學(xué)建設(shè)成為一門(mén)實(shí)證科學(xué)。涂爾干則主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，用實(shí)證的方法、確鑿的數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)社會(huì)事實(shí)。自19世紀(jì)后期以后，質(zhì)化研究在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，逐步取代了思辨研究。

二、量化研究和質(zhì)化研究的對(duì)立

量化研究和質(zhì)化研究從它們形成之日起，就存在本質(zhì)的區(qū)別。質(zhì)化研究遵從人本主義的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和人的社會(huì)行為進(jìn)行研究時(shí)要考慮到人的特殊性，要注意社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間的差別。它強(qiáng)調(diào)要透過(guò)被研究者的眼睛看世界，社會(huì)現(xiàn)象是被研究者所涉入和經(jīng)歷的生活世界，所以研究者只有掌握了被研究者個(gè)人的世界及對(duì)事件整體背景的了解，才能明白被研究者行為的動(dòng)機(jī)及事件的意義。在這樣的原則指導(dǎo)下，質(zhì)化研究多采取開(kāi)放而富有彈性的研究模式及描述和歸納的研究方法。在研究過(guò)程中，質(zhì)化研究常將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、收集資料、分析等環(huán)節(jié)交替進(jìn)行，研究者在與被研究者交流的過(guò)程中能不斷發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，深入探討問(wèn)題。研究方法上，質(zhì)化研究也常采用描述的方法將研究場(chǎng)景完整呈現(xiàn)，雖然這點(diǎn)常常為量化研究們所詬病，但現(xiàn)代的研究技術(shù)，如錄音筆、錄像機(jī)等能為質(zhì)化研究提供相應(yīng)的規(guī)范操作的支持。另一方面，質(zhì)化研究由于采取開(kāi)放的研究態(tài)度，在研究初期一般不預(yù)設(shè)理論構(gòu)架或假設(shè)，以避免將既定的價(jià)值或看法加諸于被研究者身上。

而量化研究則遵循實(shí)證主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究一樣，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及其相互聯(lián)系的研究應(yīng)該參照自然科學(xué)研究方法，在具體客觀的觀察基礎(chǔ)上，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)概括得出結(jié)論，并且這種研究的過(guò)程是可重復(fù)的。量化研究基于的假設(shè)是，社會(huì)現(xiàn)象是獨(dú)立于研究者之外的客觀存在，研究者必須采取客觀的觀察和測(cè)量，最大限度的實(shí)現(xiàn)研究的客觀化。在研究者與被研究者的關(guān)系上，量化研究強(qiáng)調(diào)兩者之間的主客關(guān)系，研究者要以一個(gè)局外人的角度對(duì)被研究者進(jìn)行研究，盡量避免主觀價(jià)值的涉入。在這樣的研究原則指導(dǎo)下，量化研究在社會(huì)科學(xué)中主要是采用可重復(fù)而客觀的研究模式及演繹和驗(yàn)證的研究方法，以確保精準(zhǔn)化、形式化、可操作化和數(shù)量化。在研究過(guò)程中，量化研究常對(duì)概念進(jìn)行操作化的處理從而對(duì)感官經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行量化和測(cè)量，同時(shí)設(shè)置一定的假設(shè)，在選取有代表性的樣本的基礎(chǔ)上，對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)并推論到總體的特性。為保證最大限度的客觀性和可重復(fù)性，量化研究常采用調(diào)查問(wèn)卷、測(cè)量統(tǒng)計(jì)等方法。

三、量化研究和質(zhì)化研究哲學(xué)基礎(chǔ)的相通

質(zhì)化研究和量化研究在原理和方法上有明顯的不同，質(zhì)化研究主要是為了回答“為什么”的問(wèn)題，而量化研究則是回答“有多少”的問(wèn)題。這兩種研究方式為研究社會(huì)科學(xué)提供了兩種不同的圖畫(huà)。它們之間不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題，都是以社會(huì)實(shí)在為對(duì)象，以求解社會(huì)難題為目的，以對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的描述和解釋為形式，以對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理性重建為途徑，來(lái)揭示社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的過(guò)程中，它們相互補(bǔ)充，相互滲透，相輔相承，發(fā)揮著各不相同的作用。

陸續(xù)經(jīng)歷了19世紀(jì)思辨與實(shí)證社會(huì)科學(xué)的分離和20世紀(jì)邏輯實(shí)證主義與證偽主義的爭(zhēng)論之后，社會(huì)科學(xué)家逐漸接受了后實(shí)證主義所主張的科學(xué)的模式和目標(biāo)都應(yīng)該是多元的，社會(huì)科學(xué)可以是科學(xué)取向也可以是人文取向，不應(yīng)該一味的強(qiáng)調(diào)客觀主義。同時(shí)，他們也逐漸認(rèn)識(shí)到，雖然價(jià)值對(duì)于研究整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)有著重要的意義，但是在社會(huì)科學(xué)研究方式上應(yīng)該是“價(jià)值無(wú)涉”的，研究者不應(yīng)該在研究過(guò)程中投入個(gè)人的價(jià)值或利益。研究者們?cè)诳茖W(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的關(guān)系上達(dá)成了共識(shí)，也就是說(shuō)科學(xué)理論的建立必須以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，理論的有效性驗(yàn)證或進(jìn)步不能完全依靠于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

雖然質(zhì)化研究的基礎(chǔ)是人本主義的觀點(diǎn)，而量化研究基于實(shí)證主義而進(jìn)行，但是這兩種哲學(xué)觀點(diǎn)之間并不是完全對(duì)立的。世界上不存在完全有別于其他種類的哲學(xué)，哲學(xué)間的聯(lián)系是存在的。實(shí)證主義側(cè)重于研究客觀化的、靜態(tài)形式呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，而人本主義注重被解釋的、動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)的客體的意義。隨著實(shí)證主義者和人本主義者認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步和反思，實(shí)證主義逐漸實(shí)現(xiàn)客觀化的弱化和對(duì)研究事物整體性認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化，而人本主義在客觀化和科學(xué)性上逐漸加強(qiáng)，這樣的發(fā)展趨勢(shì)為質(zhì)化研究和量化研究的結(jié)合提供了理論基礎(chǔ)。在研究實(shí)踐中，兩種方法已實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，兩者間的互補(bǔ)性已成為不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。在自然科學(xué)領(lǐng)域，質(zhì)化研究的思想和方法得到廣泛應(yīng)用，最突出的例子就是社會(huì)研究方法中的概率論在自然科學(xué)中的應(yīng)用。物理學(xué)家將其引入物理學(xué)的研究中，建立了統(tǒng)計(jì)力學(xué)。而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，量化研究更是被大量的引入到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)等很多學(xué)科中，取得了大量的成就。由此可見(jiàn)，社會(huì)科學(xué)的模型化、定量化和自然科學(xué)的社會(huì)化、定性化傾向，使得質(zhì)化研究和量化研究方法趨于整合。

四、量化研究和質(zhì)化研究的整合

首先，量化研究和質(zhì)化研究的整合表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)研究模式的階段性和連續(xù)性上。研究者不僅僅承擔(dān)收集資料和用經(jīng)驗(yàn)理論來(lái)解釋資料的任務(wù)，同時(shí)還承擔(dān)用事實(shí)來(lái)驗(yàn)證理論的任務(wù)。社會(huì)研究的過(guò)程本身就是一個(gè)循序漸進(jìn)的，包含了觀察、解釋、進(jìn)一步觀察、進(jìn)一步解釋的過(guò)程。也即一種理論的發(fā)展是包含以歸納為特征的理論構(gòu)建過(guò)程和以演繹為標(biāo)志的理論驗(yàn)證過(guò)程。雖然在實(shí)際研究中研究者可能是由觀察事實(shí)出發(fā)進(jìn)而概括上升為理論，或由理論出發(fā)去進(jìn)行觀察并以此來(lái)支持、反對(duì)或修改理論，但這些都包含了建構(gòu)理論和驗(yàn)證理論兩個(gè)組成部分，而量化研究和質(zhì)化研究則在這兩個(gè)組織部分中分別承擔(dān)了研究方法的角色。

其次，量化研究和質(zhì)化研究的整合還表現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)研究目標(biāo)的互補(bǔ)性上。量化研究的研究目標(biāo)是為了說(shuō)明，而質(zhì)化研究的目標(biāo)是為了理解，說(shuō)明和理解是人類進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)的兩種具體方式。一方面，在自然科學(xué)對(duì)自然世界的說(shuō)明中包含著人性的理解，量化的說(shuō)明是為了建立起普遍有效地模型來(lái)解釋特殊經(jīng)驗(yàn)。庫(kù)恩曾指出，科學(xué)認(rèn)識(shí)的主體是人，而人在面對(duì)自然世界時(shí)，通常已經(jīng)帶有自身的認(rèn)知背景，這是科學(xué)認(rèn)識(shí)的過(guò)程和結(jié)果無(wú)法擺脫的。因此，在對(duì)自然界現(xiàn)實(shí)的說(shuō)明中內(nèi)含著理解。另一方面，在社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解中也包含了因果的說(shuō)明，質(zhì)化的解釋需要通過(guò)因果分析的方法來(lái)排除非理性的因素。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解不僅包括探尋者的動(dòng)機(jī)、意圖和認(rèn)識(shí)，理解社會(huì)事實(shí)的意義，同時(shí)還包括對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出因果性的考察，說(shuō)明社會(huì)事實(shí)的原因。由此可見(jiàn)，量化的說(shuō)明是質(zhì)化的理解的基礎(chǔ)，而質(zhì)化的理解又能深化量化的說(shuō)明，使其得到升華，說(shuō)明和理解是互動(dòng)而統(tǒng)一的科學(xué)活動(dòng)。

第7篇：近代自然科學(xué)方法論范文

這個(gè)題目來(lái)自當(dāng)前面臨的一個(gè)突出的文化困境以及擺脫這種困境的需要。人們將這個(gè)困境稱做“科學(xué)”與“人文”“兩種文化”[1]之間的分裂和日趨緊張的對(duì)立局面。但是，關(guān)于這個(gè)困境的種種述說(shuō)以及擺脫這種困境的種種方案設(shè)計(jì)倒是帶來(lái)了更多的困惑：所謂的“兩種文化”究竟在什么意義上是分裂的？我們不是都承認(rèn)科學(xué)是人類的一種文化現(xiàn)象嗎？那它就該在某種意義上屬于人文；我們不是也使用“人文科學(xué)”這樣的術(shù)語(yǔ)嗎？那就表明人文也是一種科學(xué)。還有，“兩種文化”在什么意義上是可以溝通和彌合的，如果它們真的能夠的話？

為了緩解科學(xué)與人文之間的緊張和矛盾，將科學(xué)與人文溝通起來(lái)，必須先把科學(xué)與人文之間的區(qū)別和聯(lián)系說(shuō)清楚。借著這個(gè)區(qū)別，我們理解科學(xué)與人文之間的對(duì)立和沖突之所在；借著這個(gè)聯(lián)系，我們尋找溝通它們的可能性。

通過(guò)考察科學(xué)與人文的二分對(duì)立，我們進(jìn)入對(duì)更基本問(wèn)題的分析，即重審由技術(shù)理性和唯人主義結(jié)成的現(xiàn)代性。

一、人文與人文精神

無(wú)論是西方還是中國(guó)，“人文”一詞里都包含著兩方面的意思：一是“人”，一是“文”。一是關(guān)于理想的“人”、理想的“人性”的觀念，一是為了培養(yǎng)這種理想的人（性）所設(shè)置的學(xué)科和課程。前一方面的意思往往與“人性”（Humanity）等同，后一方面的意思往往與“人文學(xué)科”（Humanities）等同。值得注意的是，這兩方面的意思總是結(jié)合在一起的，有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)：學(xué)科意義上的人文總是服務(wù)于理想人性意義上的人文，或相輔相成?！敖甜B(yǎng)和文化、智慧和德性、理解力和批判力這些一般認(rèn)同的理想人性，總是與語(yǔ)言的理解和運(yùn)用、古老文化傳統(tǒng)的認(rèn)同、以及審美能力和理性反思能力的培養(yǎng)聯(lián)系在一起，語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)、邏輯、歷史、哲學(xué)總是被看成是人文學(xué)科的基本學(xué)科。”[2]

英文的Humanities直接來(lái)源于拉丁文Humanitas，而拉丁文Humanitas繼承了希臘文paideia的意思，即對(duì)理想人性的培育、優(yōu)雅藝術(shù)的教育和訓(xùn)練。公元2世紀(jì)羅馬作家格利烏斯（Aulus Gellius）的一段話成了Humanitas的經(jīng)典定義：

那些說(shuō)拉丁語(yǔ)以及正確使用這種語(yǔ)言的人，并沒(méi)有賦予Humanitas一詞以一般以為具有的含義，即希臘人所謂的philanthropia，一種一視同仁待人的友愛(ài)精神和善意。但是，他們賦予humanitas以希臘文paideia的意思，也就是我們所說(shuō)的“eruditionem institutionemque in bonas artes”，或者“美優(yōu)之藝的教育與訓(xùn)練”（education and training in the liberal arts）。熱切地渴望和追求這一切的人們，具有最高的人性。因?yàn)樵谒袆?dòng)物中，只有人才追求這種知識(shí)，接受這種訓(xùn)練，因此，它被稱作“Humanitas”或“Humanity”（人性）。[3]

按照希臘人的想法，理想的人、真正的人，就是自由的人。所以，整個(gè)西方的人文傳統(tǒng)自始至終貫穿著“自由”的理念，一些與“人文”相關(guān)的詞組就是由“自由”的詞根組成的，比如“人文教育”（liberal education）、文科（liberal art）等。

漢語(yǔ)的“人文”一詞同樣有這兩方面的意思。最早出現(xiàn)“人文”一詞的《易經(jīng)·賁》中說(shuō)：“觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下。”這里的人文就是教化的意思。中國(guó)的人文教化同樣一方面是強(qiáng)調(diào)人之為人的內(nèi)修，另一方面是強(qiáng)調(diào)禮樂(lè)儀文等文化形式。那么人之為人最重要的是什么呢？一般認(rèn)為，以儒學(xué)為代表的中國(guó)思想把理想人性規(guī)定為“仁”，在孔子那里，仁者人也，人者仁也，兩者互訓(xùn)互通。仁通過(guò)什么方式可以獲得呢？克已復(fù)禮為仁！禮是實(shí)現(xiàn)仁的教化方式。

“人文”中“人”的方面和“文”的方面有可能得到不同的強(qiáng)調(diào)，其作為“文”的方面、文科課程的方面得到更多的強(qiáng)調(diào)的時(shí)候，人文被等同于人文學(xué)科和人文教育，特別是文史哲教育、文科教育。但是，無(wú)論是西方還是中國(guó)，作為人文的第一方面的“人”的理念向來(lái)是更重要的、更基本的方面。

正是為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)更重要的方面，才出現(xiàn)了“人文精神”的說(shuō)法。人文精神這個(gè)詞是個(gè)地道的中文詞，很難有對(duì)應(yīng)的西文詞，它與當(dāng)代中國(guó)特定的語(yǔ)境相關(guān)。它既不是指人文教育（Humanities），也不是指西方的人文主義（Humanism），雖然與它們相關(guān)。我的理解，當(dāng)人們使用“人文精神”這個(gè)詞的時(shí)候，或多或少是在訴求一種人的理念，特別是“自由”這個(gè)西方人文的核心理念。90年代的人文精神大討論，實(shí)際上針對(duì)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下實(shí)利主義的泛濫、理想的泯滅而開(kāi)展的，這里要求弘揚(yáng)的并不單純是文科教育，而是對(duì)人之為人的重新反思，其批判的矛頭所指往往更多的是人文學(xué)者和文學(xué)藝術(shù)家，所抨擊的往往是中國(guó)的人文學(xué)界和人文領(lǐng)域里人文精神的失落。所以，人文精神應(yīng)該看成是一種建基于對(duì)人之為人的哲學(xué)反思之上的批判態(tài)度和批判精神。簡(jiǎn)而言之，人文精神就是一種自由的精神。

二、科學(xué)作為希臘－歐洲人的人文理想：自由的學(xué)問(wèn)

人文是個(gè)本地詞，而科學(xué)卻是個(gè)外來(lái)詞。毫無(wú)疑問(wèn)中國(guó)人有自己的人文，但要說(shuō)有自己的科學(xué)就不是那么容易，需要費(fèi)半天口舌才行。

當(dāng)代漢語(yǔ)的“科學(xué)”一詞譯自英文或法文的science。起初一直譯為“格致”，后來(lái)受日本影響譯為“科學(xué)”。1897年，康有為在其《日本書(shū)目志》中引進(jìn)了這個(gè)詞。日本人用這個(gè)詞表示西方分科的學(xué)問(wèn)與中國(guó)不分科的儒學(xué)相對(duì)應(yīng)，這個(gè)理解被20世紀(jì)初年的中國(guó)知識(shí)界所接受。1915年，留美學(xué)生創(chuàng)辦的科學(xué)刊物取名為《科學(xué)》，并產(chǎn)生了廣泛的影響，從此，“科學(xué)”一詞成了science的定譯。[4]

英文的science一詞基本上指natural science（自然科學(xué)），但science來(lái)自拉丁文scientia，而后者涵義更廣泛，是一般意義上的“知識(shí)”。德文的wissenschaft（科學(xué)）與拉丁文的scientia類似，涵義較廣，不僅指自然科學(xué)，也包括社會(huì)科學(xué)，以及人文學(xué)科。我們知道德國(guó)人喜歡在非常廣泛的意義上使用“科學(xué)”這個(gè)詞，比如黑格爾講哲學(xué)科學(xué)、狄爾泰講精神科學(xué)、李凱爾特講文化科學(xué)等。這些詞的歷史性關(guān)聯(lián)暗示了一個(gè)更深層更廣泛的思想傳統(tǒng)，狹義的自然“科學(xué)”只有在這個(gè)深廣的思想傳統(tǒng)之下才有可能出現(xiàn)和發(fā)展。

今天我們講科學(xué)，首先當(dāng)然是指近代科學(xué)，而近代科學(xué)首先又是指近代自然科學(xué)。但是我們必須注意到，近代科學(xué)并不是憑空生長(zhǎng)出來(lái)的，而且誕生之后又處在發(fā)展之中。因此值得追問(wèn)的是，它何以能夠由自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)擴(kuò)展？它又是如何植根于希臘和中世紀(jì)的“學(xué)問(wèn)”和“知識(shí)”傳統(tǒng)的？這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際上有著內(nèi)在的聯(lián)系，那就是，近代科學(xué)的母體不僅孕育了近代科學(xué)，而且也保證了近代科學(xué)能夠由自然領(lǐng)域向社會(huì)和人文領(lǐng)域延伸，這個(gè)母體就是希臘人所開(kāi)創(chuàng)的“求知”的精神、“理論”的理性、“對(duì)象化－主體性”的思想方式，一句話，是科學(xué)（哲學(xué)）的傳統(tǒng)。

這里所謂的科學(xué)傳統(tǒng)就不是特別針對(duì)近代科學(xué)而言，而是用來(lái)刻劃希臘－歐洲人的一般存在方式的。這個(gè)傳統(tǒng)，就是海德格爾所謂的“哲學(xué)－形而上學(xué)”傳統(tǒng)，也是胡塞爾要著力弘揚(yáng)和重建的理性傳統(tǒng)。哲學(xué)和科學(xué)在希臘時(shí)代是合二為一的，就是到了今天，西方哲學(xué)依然是廣義西方科學(xué)的某種特定形態(tài)（胡塞爾的理想是把哲學(xué)建設(shè)成最嚴(yán)格的科學(xué)）。黑格爾之所以能夠稱哲學(xué)為哲學(xué)科學(xué)，是因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)本來(lái)就屬于西方的科學(xué)傳統(tǒng)。為了理解這個(gè)傳統(tǒng)，我們需要從希臘－歐洲人的人文理想談起。

前面我們已經(jīng)指出，希臘－歐洲人的人文理想是“自由”，自由被他們看成是人之所以為人的根本。我們從希臘的哲學(xué)和文學(xué)戲劇華章中，到處可以見(jiàn)到對(duì)“自由”理想的贊頌和追求之情。歐里庇得斯說(shuō)：“所謂奴隸，就是一個(gè)不能發(fā)表自己思想觀點(diǎn)的人。”自由的人是能夠發(fā)表“自己”的思想觀點(diǎn)的人，如何才能發(fā)表“自己”的觀點(diǎn)呢？希臘哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)，只有理性才能夠保證達(dá)成這樣的“自由”。亞里士多德說(shuō)：“我們應(yīng)該盡一切可能，使自己升華到永生的境界，使自己無(wú)愧于我們身上所存在的最優(yōu)秀的品質(zhì)而生活。……對(duì)于人來(lái)說(shuō)，這就是以理性為根據(jù)的生活，因?yàn)樗攀谷顺蔀槿??！弊杂傻娜耸抢硇缘娜?，而“理性”就體現(xiàn)在“科學(xué)”之中。

如果說(shuō)，中國(guó)的儒家的“人－文”是由“仁－禮”構(gòu)成的，那么古典希臘人與之相對(duì)應(yīng)的“人－文”在我看來(lái)就是“自由－科學(xué)”。也就是說(shuō)，對(duì)古典希臘人而言，能夠保證人成為人的那些優(yōu)雅之藝是“科學(xué)”，而對(duì)“自由”的追求是希臘偉大的科學(xué)理性傳統(tǒng)的真正秘密之所在。[5]

希臘哲學(xué)是希臘科學(xué)傳統(tǒng)的第一個(gè)樣本，它其中的自然哲學(xué)正是近代自然科學(xué)的直接先驅(qū)。[6]希臘的哲學(xué)（philosophia）是愛(ài)(philo)智(sophia)的意思，愛(ài)智又意味著什么呢？愛(ài)智不是一般的學(xué)習(xí)知識(shí)，而是擺脫實(shí)際的需要、探求那種非功利的“超越”的知識(shí)，一句話，“愛(ài)智”就是與世界建立一種“自由”的關(guān)系。亞里士多德的《形而上學(xué)》中有大量關(guān)于科學(xué)作為一種自由的探求的論述。他提到“既不提供快樂(lè)、也不以滿足必需為目的的科學(xué)”（981b25），提到“為知識(shí)自身而求取知識(shí)”(982b1)，提到“為了知而追求知識(shí)，并不以某種實(shí)用為目的”（982b22），最后他說(shuō)：“顯然，我們追求它并不是為了其他效用，正如我們把一個(gè)為自己、并不為他人而存在的人稱為自由人一樣，在各種科學(xué)中唯有這種科學(xué)才是自由的，只有它才僅是為了自身而存在?！保?82b26－28）[7]

這里所說(shuō)的當(dāng)然是哲學(xué)，亞里士多德也把它看成是一切科學(xué)（知識(shí)）中最高級(jí)的，是最理想的科學(xué)形態(tài)。這種科學(xué)理想，不只在亞里士多德那里能夠找到，在他以前的柏拉圖、蘇格拉底那里同樣能夠找到。這種科學(xué)理想，既體現(xiàn)在亞里士多德開(kāi)創(chuàng)的第一哲學(xué)（形而上學(xué)）那里，也體現(xiàn)在希臘人特有的科學(xué)――數(shù)學(xué)那里。在《理想國(guó)》里，柏拉圖借蘇格拉底之口特別強(qiáng)調(diào)了數(shù)學(xué)的非功利性、它的純粹性、它對(duì)于追求真理的必要性，因?yàn)樗阈g(shù)和幾何的學(xué)習(xí)不是為做買賣，而是“迫使靈魂使用純粹理性通向真理本身”（526B），這門(mén)科學(xué)的真正目的是純粹為了知識(shí)。希臘人開(kāi)辟了演繹和推理的數(shù)學(xué)傳統(tǒng)，這首先是由于他們把數(shù)學(xué)這門(mén)科學(xué)看成是培養(yǎng)“自由民”所必須的“自由”的學(xué)問(wèn)，自由的學(xué)問(wèn)是純粹的學(xué)問(wèn)，不受實(shí)利所制約，而演繹科學(xué)正好符合這一“自由”的原則。

哪些科目被古典希臘人認(rèn)定為人文教育的必修科目呢？蘇格拉底以來(lái)的雅典教育四大學(xué)科：算術(shù)、幾何、音樂(lè)（和聲學(xué)）、天文，均是廣義的數(shù)學(xué)學(xué)科。對(duì)柏拉圖而言，還有更高級(jí)的學(xué)科是辯證法（不只是辯論術(shù)，主要是善的科學(xué)）。此前，智者學(xué)派曾把“辯論術(shù)”做為一門(mén)重要的教育課程。

羅馬上流社會(huì)只關(guān)心軍事和政治，只關(guān)心有實(shí)用目的的知識(shí)。羅馬政治家老加圖（Cator Elder，前234－前149）在論兒童教育時(shí)，只提到了講演、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、軍事、法律等實(shí)用技術(shù)，而對(duì)希臘式的純科學(xué)教育持反對(duì)態(tài)度，很類似斯巴達(dá)人。此后，羅馬人逐漸把文法和修辭做為高等教育的基本學(xué)科。與老加圖略晚的羅馬人法羅（Varro， 前116－前27）在其《教育九卷》（Disciplinarum Libri novem）中討論了文法、修辭、辯證法、幾何、算術(shù)、天文、音樂(lè)、醫(yī)學(xué)和建筑九大學(xué)科。從公元四世紀(jì)起，前七門(mén)學(xué)科被稱作“七藝”，成了歐洲高等教育的標(biāo)準(zhǔn)課程。[8]七藝中的四藝是數(shù)學(xué)學(xué)科，其中的辯證法則越來(lái)越多的指邏輯。所以七藝中的五藝應(yīng)屬科學(xué)學(xué)科。

中世紀(jì)希臘理性精神的弘揚(yáng)特別體現(xiàn)在經(jīng)院哲學(xué)上。原始的基督教因信稱義，強(qiáng)調(diào)信仰淡泊知識(shí)。12世紀(jì)之后，亞里士多德的著作開(kāi)始重新流行起來(lái)，對(duì)邏輯和推理的崇尚逐漸改變了基督教神學(xué)的形態(tài)，出現(xiàn)了極為偏重推理和邏輯的經(jīng)院哲學(xué)，我們應(yīng)該恰當(dāng)?shù)匕阉Q為一種科學(xué)形態(tài)的神學(xué)：它是以科學(xué)理性的方式為教義辯護(hù)，而不是單純強(qiáng)調(diào)信仰。作為對(duì)比我們可以注意到，希臘的科學(xué)理性同樣影響了阿拉伯文化，但卻沒(méi)有在伊斯蘭教中產(chǎn)生類似的成熟的“經(jīng)院哲學(xué)”，雖然12世紀(jì)的確有杰出的回教哲學(xué)家阿維羅伊（1126－1198）曾為此做過(guò)努力。當(dāng)時(shí)的哈里發(fā)發(fā)表了一道有象征意味的布告說(shuō)：上帝已命令為那些妄想單憑理性就能導(dǎo)致真理的人備好地獄的烈火。[9]

懷特海在追溯近代科學(xué)的起源時(shí)說(shuō)：“在現(xiàn)代科學(xué)理論還沒(méi)有發(fā)展以前人們就相信科學(xué)可能成立的信念，是不知不覺(jué)地從中世紀(jì)神學(xué)中導(dǎo)引出來(lái)的?！盵10]因?yàn)榻?jīng)院哲學(xué)的邏輯把嚴(yán)格確定的思想習(xí)慣深深地種在歐洲人的心里，這種習(xí)慣即使在經(jīng)院哲學(xué)被否定以后仍然流傳下來(lái)，就是伽利略，“他那條理清晰和分析入微的頭腦便是從亞里士多德那里學(xué)來(lái)的。”[11]

三、近代西方的人文傳統(tǒng)：人文主義與人道主義

今天我們使用“人文”一詞更多的與“近代”西方特有的人文傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，這就是在歐洲的文藝復(fù)興中出現(xiàn)并在日后發(fā)展起來(lái)的Humanism（德文Humanismus）傳統(tǒng)。這個(gè)詞有兩個(gè)相互聯(lián)系但又有區(qū)別的所指，中文分別譯成“人文主義”和“人道主義”。

Humanism這個(gè)詞雖然直到19世紀(jì)早期才出現(xiàn)[12]，但主要用來(lái)概括文藝復(fù)興時(shí)期的“人文主義者”（humanista）的一般思想傾向，因而直接來(lái)源于它。15世紀(jì)后期使用的Humanista（人文主義者）一詞又來(lái)源于更古老的“人文學(xué)習(xí)與課程”（studia humanitatis）。[13]中世紀(jì)后期，隨著大翻譯運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了不少遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)七藝的學(xué)科，如神學(xué)、羅馬法和教會(huì)法、醫(yī)學(xué)、天文學(xué)與占星術(shù)、形而上學(xué)和自然哲學(xué)等。早期的人文主義者強(qiáng)調(diào)通才教育，盡管他們的“人文學(xué)習(xí)與課程”著力于語(yǔ)法、修辭、詩(shī)歌、歷史和道德哲學(xué)五科（實(shí)際上就是我們今天習(xí)稱的文史哲），有些人文主義者可能還對(duì)五科之外的學(xué)問(wèn)持抵制態(tài)度（如彼特拉克），但總的來(lái)說(shuō)人文主義者帶來(lái)了新的知識(shí)（通過(guò)翻譯希臘和拉丁古典）和新的眼光（人文主義），促進(jìn)了新興學(xué)問(wèn)與傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)之間的融合。[14]我們完全可以說(shuō)，人文主義者深化了得自希臘而被中世紀(jì)馬虎對(duì)待的傳統(tǒng)四藝（算術(shù)、幾何、音樂(lè)、天文）。除了強(qiáng)調(diào)通才教育外，人文主義者認(rèn)為人文教育的目的在于培養(yǎng)美德和教育青年熱愛(ài)生活，所以把倫理學(xué)（道德哲學(xué)）放在最重要的位置，其他各科都服務(wù)于美德的增進(jìn)。人的修養(yǎng)、人的自我培育、自我豐富和全面發(fā)展，是人文主義的思想核心。

鑒于Humanism的文藝復(fù)興來(lái)源以及對(duì)人的全面發(fā)展、全面教養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)，漢語(yǔ)將之譯成“人文主義”，與中文的“人文教化”相銜接。

人文主義運(yùn)動(dòng)至少有兩個(gè)后果。第一是確立了既有別于傳統(tǒng)的神學(xué)又有別于新興的自然哲學(xué)（自然科學(xué)）的學(xué)科體系，導(dǎo)致了今天人們所說(shuō)的人文學(xué)科（Humanities）；第二，鑄成了一個(gè)新的信念體系，即認(rèn)為人本身是最高的價(jià)值，是一切事物的價(jià)值尺度，把人確立為價(jià)值原點(diǎn)。

文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者，復(fù)興的是一種與宗教神學(xué)不同的世俗的知識(shí)（希臘、拉丁學(xué)術(shù)），但同時(shí)包含著對(duì)“人”之地位的一種重新的審視和思考。米蘭多拉（Pico della Mirandola， 1463－1494）在《論人的高貴的演說(shuō)》（Oration on the Dignity of Man）中借神圣的創(chuàng)造者的嘴對(duì)人類說(shuō)：“其他一切生物受制于我們?yōu)樗鼈兞⒌姆?，但是，你不受任何約束，你可以隨心所欲地處置它們。我們已經(jīng)把你置于世界的中心，因此從那里你可以輕而易舉地環(huán)視其中的一切?！盵15]這里，人開(kāi)始被置于世界的中心。莎士比亞在《哈姆雷特》中進(jìn)一步道出了人文主義的思想主題：“人是一件多么了不起的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么文雅的舉動(dòng)！在行為上多么象一個(gè)天使！在智慧上多么象一個(gè)天神！宇宙的精華！萬(wàn)物的靈長(zhǎng)！”[16]當(dāng)然，把人確立為世界的中心的思想也有其希臘來(lái)源。智者普羅泰哥拉曾有句名言：“人是萬(wàn)物的尺度，是存在者如何存在的尺度，也是不存在者如何不存在的尺度”。但是總的看來(lái)，人的地位問(wèn)題在希臘時(shí)代還沒(méi)有以這種方式、擺到這樣的高度來(lái)對(duì)待，因?yàn)閺母旧险f(shuō)，以蘇格拉底－柏拉圖－亞里士多德為代表的希臘古典思想是與智者的人類中心主義相對(duì)立的。蘇格拉底強(qiáng)調(diào)，只有神而不是人才是萬(wàn)物的尺度，因?yàn)橹挥猩癫攀亲钔昝赖?，而任何不完美的東西都不能成為萬(wàn)物的尺度?！吧?而非“人”才是他們關(guān)注的中心問(wèn)題。

原初復(fù)興古典文化意義上的“人文主義”似乎不足以表達(dá)這個(gè)意思，于是Humanism又被譯成“人道主義”。但這個(gè)譯法也有問(wèn)題，因?yàn)橹形牡娜说乐髁x已經(jīng)有了一個(gè)比較流行的解釋，即主張對(duì)一切人都要仁慈都要講愛(ài)，因此也被稱為博愛(ài)的人道主義，實(shí)際上是Humanitarianism的中譯（來(lái)源于希臘文的philanthropia）。所以作為一種思想體系的Humanism譯成“人道主義”極易招誤解，極易看成一個(gè)道德規(guī)范，而忽視它的形而上學(xué)意義。有人譯成“人類中心主義”[17]，這是對(duì)Humanism的學(xué)理上的解釋，是把Humanism解釋成anthropocentrism，但它字面上并沒(méi)有“中心”的意思。最準(zhǔn)確的似應(yīng)譯成“人的主義”，但漢語(yǔ)不太順。王若水先生仿照唯物主義（materialism）的譯法譯成“唯人主義”[18]，是很不錯(cuò)的譯法，但可惜沒(méi)有流傳開(kāi)來(lái)。本文有時(shí)從俗譯成人道主義，但更多的采用“唯人主義”的譯法。

這樣，Humanism一詞就有三種意思：復(fù)興古典學(xué)術(shù)和強(qiáng)調(diào)人的全面教養(yǎng)的人文主義；作為仁慈博愛(ài)倫理的人道主義；作為以人為價(jià)值中心價(jià)值原點(diǎn)最高價(jià)值的唯人主義（人道主義）。

值得注意的是唯人主義與歐洲人文理想的關(guān)系：唯人主義符合從而實(shí)現(xiàn)了歐洲自由人的理想嗎？這是一個(gè)極富有挑戰(zhàn)的問(wèn)題。在當(dāng)代中國(guó)特定的語(yǔ)境中，“人”的問(wèn)題就如同“科學(xué)”的問(wèn)題一樣，面臨著一個(gè)尷尬的局面。作為一個(gè)正在渴望現(xiàn)代化的弱勢(shì)民族，中國(guó)人渴望弘揚(yáng)唯“人”的精神和唯“科學(xué)”的精神，因?yàn)椤拔ㄈ酥髁x”和“唯科學(xué)主義”恰恰就是“現(xiàn)代性”的基本組成部分。我們還清楚的記得80年代唯人主義和唯科學(xué)主義是如何作為當(dāng)時(shí)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的主旋律，而且這場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)到了今天依然在許多方面保有它的意義。但是，我們對(duì)唯人主義和科學(xué)主義的檢討，與啟蒙精神本身?yè)碛邢嗤乃枷雭?lái)源從而享有同樣的正當(dāng)性，那是因?yàn)樵谶@一切的背后是自由的精神。用海德格爾的話說(shuō)，啟蒙是開(kāi)啟一個(gè)明亮的場(chǎng)地，是去蔽，但任何去蔽都同時(shí)帶來(lái)新的遮蔽，對(duì)啟蒙的批判就是去掉這新的遮蔽，同樣是去蔽。

人是一種自由的存在者，意思是說(shuō)它“讓”一切存在者成其所是。當(dāng)然，首先，人們把這種自由理解成“讓”人這種存在者成其所是，即人是人自身的創(chuàng)造者。它強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)是由人自己塑造、培育和發(fā)展的，強(qiáng)調(diào)這種自我塑造的無(wú)限可能性。從這個(gè)意義上講，“自由”的理念引導(dǎo)了近代唯人主義的人文傳統(tǒng)，因?yàn)檫@個(gè)傳統(tǒng)抓住了“人的自我創(chuàng)造”這個(gè)主題。但是，人的自我塑造、人的本質(zhì)化即獲得其規(guī)定性的過(guò)程，本身也是人對(duì)自由的背離的過(guò)程：人的本質(zhì)化是對(duì)人的無(wú)本質(zhì)即無(wú)固定的規(guī)定性的背離。[19]人的本質(zhì)化，必?fù)p害人與世界之間的自由的關(guān)系，因?yàn)檫@種自由的關(guān)系只有在人持守他的無(wú)本質(zhì)時(shí)才有可能。

人與世界的關(guān)系根本上是一種自由的關(guān)系。自由的人既不是世界的創(chuàng)造者，也不是世界的利用者和消費(fèi)者，而是一個(gè)聽(tīng)之任之的“看護(hù)者”和欣賞者，所以也有人把這種自由的關(guān)系說(shuō)成是審美的關(guān)系。但是，近代唯人主義在將人本質(zhì)化的過(guò)程中破壞了人與世界之間這種自由的關(guān)系。唯人主義首先把世界置于一個(gè)以人為原點(diǎn)的坐標(biāo)系之中，把一切存在者都置于以人為阿基米德點(diǎn)的價(jià)值天平中，從而最終把世界變成利用和消費(fèi)的對(duì)象。世界的對(duì)象化的結(jié)果是人同時(shí)被對(duì)象化即本質(zhì)化，人與世界的關(guān)系成了一種既定的、給定的、固定的關(guān)系。

唯人主義把人置于某種中心的位置，按照人的要求來(lái)安排世界，表面上看是最大程度的實(shí)現(xiàn)了人的自由。但事實(shí)上，人與世界之自由關(guān)系的損害最終必然反過(guò)來(lái)?yè)p害人對(duì)自身的自由發(fā)展，因?yàn)樽晕覄?chuàng)造的過(guò)程總是受制于人與世界的關(guān)系。消費(fèi)和利用的關(guān)系一旦成型也就是本質(zhì)化，無(wú)論以理性的名義還是以科學(xué)技術(shù)的名義來(lái)規(guī)定這種本質(zhì)，人都會(huì)淪落為一個(gè)被動(dòng)的角色，他只須按照所謂理性或科學(xué)的方式去反應(yīng)。他在近代極度“自由地”展開(kāi)的世界幾乎遮蔽了所有其余的可能性。這是當(dāng)代思想家紛紛質(zhì)疑“現(xiàn)代性”的根本原因：唯人主義可能從根本上損害了自由。

四、近代西方的科學(xué)概念：笛卡爾形象與培根形象

我們?cè)诘诙?jié)指出廣義的科學(xué)指的是希臘文明傳給歐洲的一份精神遺產(chǎn)，即把理性和知識(shí)作為人的基本存在方式，也是習(xí)得理想人性的基本方式。這種意義上的科學(xué)是服務(wù)于自由理想的。但是，我們今天使用“科學(xué)”一詞更多指的是近代科學(xué)所造就的科學(xué)概念。所以我們還要搞清楚，近代科學(xué)在何種意義上繼續(xù)保持其為“科學(xué)”，同時(shí)，它作為“近代”科學(xué)有哪些新的特征。

近代科學(xué)有兩種形象：笛卡爾形象和培根形象。它們分別代表了古典的理性傳統(tǒng)和新興的功利傳統(tǒng)，笛卡爾的“我思故我在”和培根的“知識(shí)就是力量”分別是這兩種傳統(tǒng)的宣言。以他們的名字來(lái)命名這兩種科學(xué)的形象是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

近代科學(xué)是希臘科學(xué)傳統(tǒng)的直接繼承者，這種繼承性體現(xiàn)在近代科學(xué)的理性形式和自由精神上。笛卡爾的“我思”突現(xiàn)的是那種理性奠基的精神，而作為近代科學(xué)之肇始的自然數(shù)學(xué)化運(yùn)動(dòng)應(yīng)該正確的看成是理性奠基運(yùn)動(dòng)，即把作為自然科學(xué)之對(duì)象的自然界徹底理性化的運(yùn)動(dòng)。與16、17世紀(jì)自然的數(shù)學(xué)化同時(shí)的其他重要的理性化工作還有：培根歸納法和笛卡爾演繹法等方法論問(wèn)題的提出以及被科學(xué)家群體的消化，從此科學(xué)以其方法論而區(qū)別于其他知識(shí)形式；科學(xué)社團(tuán)和研究機(jī)構(gòu)的建立和有序化以及研究范圍的分門(mén)別類，從此專業(yè)化、分科化成了科學(xué)事業(yè)擴(kuò)張的基本線索。

隨著自然的數(shù)學(xué)化、研究的方法論化、科學(xué)建制的分科分層化，近代科學(xué)完成了其理性化過(guò)程，并構(gòu)成日后科學(xué)發(fā)展的基本精神氣質(zhì)。著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓在其經(jīng)典之作《科學(xué)社會(huì)學(xué)》（The Sociology of Science）中將之概括為四個(gè)：普遍性（Universalism）、公有性（Communism）、無(wú)私利性（Disinterestedness）和有條理的懷疑主義（Organized Scepticism）。這四條精神氣質(zhì)（ethos）是對(duì)希臘所倡導(dǎo)的科學(xué)理性精神的一個(gè)很好的注解：有條理的懷疑主義是自由的懷疑和批判精神；公有性是自由發(fā)表和自由的探索精神；無(wú)私利性是不計(jì)利害只求真理的精神；普遍性也就是普遍理性精神，把理性的能力和可能性做了最大限度的擴(kuò)展，發(fā)揮到了希臘人遠(yuǎn)未達(dá)到的地步。

近代科學(xué)不光是希臘理性精神的正宗傳人和光大者，作為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的奠基者，科學(xué)還以其“效用”服務(wù)于意欲“控制”的人類權(quán)力意志（will to power）。這是近代科學(xué)的一個(gè)暫新的維度：力量化、控制化、預(yù)測(cè)化。美國(guó)著名科學(xué)史家科恩說(shuō)：“新科學(xué)的一個(gè)革命性的特點(diǎn)是增加了一個(gè)實(shí)用的目的，即通過(guò)科學(xué)改善當(dāng)時(shí)的日常生活。尋求科學(xué)真理的一個(gè)真正目的必然對(duì)人類的物質(zhì)生活條件起作用。這種信念在16世紀(jì)和17世紀(jì)一直在發(fā)展，以后越來(lái)越強(qiáng)烈而廣泛地傳播，構(gòu)成了新科學(xué)本身及其特點(diǎn)。”[20]弗蘭西斯·培根是這一科學(xué)形象的代言人，他強(qiáng)烈的主張科學(xué)應(yīng)該增進(jìn)人類的物質(zhì)福利，否則就是些空洞的論證和言詞游戲。他因此批評(píng)希臘人的科學(xué)大部分只是些“無(wú)聊老人對(duì)無(wú)知青年的談話”，“他們真是具有孩子的特征，敏于喋喋多言，不能有所制作；因?yàn)樗麄兊闹腔凼秦S足于文字而貧瘠于動(dòng)作。這樣看來(lái)，從現(xiàn)行哲學(xué)的源頭和產(chǎn)地看到的一些跡象是并不好的?！盵21]培根倡導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)論、歸納法，盡管并未為同時(shí)代的科學(xué)家們所運(yùn)用。但他在《新大西島》中設(shè)想的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)所羅門(mén)宮，成了后來(lái)英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的建設(shè)蘭圖。

意欲對(duì)自然有所圖謀的培根綱領(lǐng)之重視外在經(jīng)驗(yàn)是順理成章的，但這里的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)該是完全新型的經(jīng)驗(yàn)，它是對(duì)自然有所行動(dòng)之后看看自然會(huì)有什么樣的反應(yīng)，而不是被動(dòng)的觀看。在這一點(diǎn)上，培根本人提出的比較被動(dòng)和靜止觀照的經(jīng)驗(yàn)論并不能真正實(shí)現(xiàn)他的綱領(lǐng)。近代科學(xué)延著他的思路發(fā)展出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)論是操作主義的實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)論。可嚴(yán)格控制可重復(fù)操作的實(shí)驗(yàn)，是近代科學(xué)理論得以發(fā)展的外部制約條件和啟發(fā)性因素。

笛卡爾形象和培根形象有時(shí)也被概括成數(shù)學(xué)傳統(tǒng)和實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)[22]。不同的歷史時(shí)期，科學(xué)發(fā)展的主流可以側(cè)重不同的傳統(tǒng)。但是總的看來(lái)，近代科學(xué)的形象是由這兩種科學(xué)形象合成而來(lái)的。經(jīng)驗(yàn)加理性、實(shí)驗(yàn)加數(shù)學(xué)，通常就被認(rèn)為是近代科學(xué)的兩大要素。值得注意的是，這兩種科學(xué)形象之間并非沒(méi)有矛盾和沖突，相反，也許正是它們之間的對(duì)立構(gòu)成了近代科學(xué)發(fā)展的一種基本的張力。它們相互制約，維持微妙的平衡。

但是希臘的基因總在頑強(qiáng)的發(fā)揮作用。我們確實(shí)可以隱約從近代科學(xué)史中看出一條理性論的主線，這些主線上的科學(xué)巨匠們總是更多的偏愛(ài)數(shù)學(xué)理性的內(nèi)在力量。他們中杰出的一位，愛(ài)因斯坦，雖然也同時(shí)強(qiáng)調(diào)了這兩大要素，稱它們是“內(nèi)在的完備”和“外部的證實(shí)”[23]，但在他的內(nèi)心，科學(xué)的基礎(chǔ)是理性而不是經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，科學(xué)本質(zhì)上是“人類理智的自由發(fā)明”[24]。據(jù)說(shuō)當(dāng)愛(ài)丁頓的日全食考察隊(duì)證實(shí)了他的廣義相對(duì)論的預(yù)言時(shí)，他不動(dòng)聲色的說(shuō)：“我知道這個(gè)理論是正確的”，當(dāng)一位學(xué)生問(wèn)他假如他的預(yù)言沒(méi)有得到證實(shí)該怎么辦，他回答說(shuō)：“那么我只好向親愛(ài)的上帝道歉了――那個(gè)理論還是正確的。”[25]

這個(gè)故事顯示了笛卡爾科學(xué)理想的頑固性。如果說(shuō)“外部的證實(shí)”應(yīng)該屈從于“內(nèi)在的完備”，那么在一顆古典的科學(xué)心靈看來(lái)，科學(xué)真理本質(zhì)也應(yīng)該是超越功利的。但是這樣的古典理想并不總是能夠得到實(shí)現(xiàn)，特別在今天，由于越來(lái)越深地卷入工業(yè)和軍事政治，科學(xué)家們不得不屈從于商業(yè)秘密和軍事秘密的要求，而破壞自由探索和自由發(fā)表的公有原則；由于耗資越來(lái)越大，他們也不得不越來(lái)越取悅于撥款人的功利好惡，而破壞無(wú)私利性原則。當(dāng)代生命科學(xué)和生物技術(shù)在這方面表現(xiàn)得尤其突出。

在笛卡爾形象與培根形象之間非常明顯的沖突，往往使人產(chǎn)生如下的疑問(wèn)：近代科學(xué)究竟是怎樣協(xié)調(diào)這兩大傳統(tǒng)的？它們是如何并行不悖的引導(dǎo)近代科學(xué)的發(fā)展的？我的看法是，在某種更深的意義上，兩大傳統(tǒng)事實(shí)上合流了。它們共同的受著一種新的理性形式――我愿稱之為“技術(shù)理性”――的支配和控制，而這種新的技術(shù)理性與希臘的理性已不可同日而語(yǔ)，盡管前者確實(shí)來(lái)源于后者，但已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)。

技術(shù)理性來(lái)源于人的“權(quán)力意志”，是對(duì)希臘理性的一種無(wú)限擴(kuò)張。服務(wù)于“力量”（power）的要求，允諾“無(wú)限”(infinite)的可能性，是技術(shù)理性的兩大要素。希臘的理于“善”的要求，而且只允諾有限的可能性。人因?yàn)橛欣硇远呄蛏啤釔?ài)神，人在這種追求善的過(guò)程中領(lǐng)悟到自己的有限性。在希臘理性中不包含“控制”和“統(tǒng)治”的內(nèi)在要求，恰如其份的理解人與上帝、人與世界的關(guān)系，被認(rèn)為是真正的理性行為，所以，“理解”(comprehension)而非“力量”(power)是希臘理性的要義。值得指出的是，許多近代科學(xué)的創(chuàng)建者們并沒(méi)有一開(kāi)始就接受培根的“力量”綱領(lǐng)，相反還是堅(jiān)持古老的理想，即把科學(xué)的主要目的看成是理解人類的處境，特別是為理解人與上帝的關(guān)系服務(wù)。例如牛頓，他多次表白，他從事科學(xué)研究的目的在于教人相信上帝的存在。

由于服務(wù)于力量的控制和運(yùn)用，近代科學(xué)必然要求預(yù)測(cè)的有效性，并把它作為一個(gè)根本的邊界條件。培根本人也曾說(shuō)過(guò)：“欲征服自然，必先服從自然”[26]服從自然現(xiàn)在被認(rèn)為是服從自然的規(guī)律，而自然的規(guī)律不是別的，也就是自然界的可預(yù)測(cè)性。

對(duì)自然可預(yù)測(cè)性的要求最終是通過(guò)自然的數(shù)學(xué)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。希臘的演繹科學(xué)――數(shù)學(xué)是可預(yù)測(cè)性的典范，有著勿庸置疑的可靠性，但那時(shí)數(shù)學(xué)被認(rèn)為是通往善的一個(gè)必經(jīng)階梯。[27]自然的數(shù)學(xué)化以及近代數(shù)學(xué)本身的迅速發(fā)展，事實(shí)上均來(lái)源于對(duì)有效預(yù)測(cè)的要求。這種要求使得近代科學(xué)創(chuàng)造了一個(gè)純粹“量”的世界，發(fā)展出了一套“計(jì)算”的方法論。因此，盡管近代科學(xué)和希臘科學(xué)都使用數(shù)學(xué)，但數(shù)學(xué)對(duì)他們而言已經(jīng)不具相同的意義了。近代數(shù)學(xué)已經(jīng)受雇于預(yù)測(cè)和控制的要求，服務(wù)于“力量”的意志。

不僅如此，近代以數(shù)學(xué)化為核心的科學(xué)理性還因其對(duì)“無(wú)限”性的允諾，而區(qū)別于希臘科學(xué)。希臘數(shù)學(xué)基本上限定在有限性的范圍之內(nèi)，對(duì)無(wú)限“敬而遠(yuǎn)之”。歐幾里德的《幾何原本》并未給出一個(gè)均勻平直無(wú)限的三維歐氏空間：這個(gè)空間恰恰是19世紀(jì)才被最后規(guī)定出來(lái)的。[28]近代的無(wú)限性首先發(fā)端于哥白尼革命，起始于一個(gè)謹(jǐn)小慎微的天文學(xué)改革，結(jié)果卻導(dǎo)致了“從封閉世界到無(wú)限宇宙”[29]的革命性變革。與宇宙論的無(wú)限化相伴隨的是無(wú)限數(shù)學(xué)的出現(xiàn)。牛頓微積分的發(fā)明是一個(gè)極具象征性的事件，它是無(wú)限數(shù)學(xué)第一次服務(wù)于近代科學(xué)，并幫助安排了一個(gè)無(wú)限的宇宙模型。

近代無(wú)限理性最終表現(xiàn)在對(duì)理性之無(wú)限“力量”的肯定。技術(shù)理性使人們相信，科學(xué)技術(shù)可以解決一切問(wèn)題，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)具有無(wú)限發(fā)展的可能性：如果問(wèn)題還沒(méi)有得到解決，那是科技還不夠發(fā)達(dá)；如果出現(xiàn)了不良的結(jié)局和負(fù)面的影響，那消除這種結(jié)局和影響也還是得靠科技的進(jìn)一步發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展的無(wú)限能力的信念首先表現(xiàn)為科學(xué)家的“無(wú)禁區(qū)”的自由探索。由于近代科學(xué)事實(shí)上的深刻的“功利化”“權(quán)力化”，任何超越功利的不計(jì)后果的“無(wú)禁區(qū)”探索，都可能事實(shí)上造成惡劣的后果。核物理學(xué)發(fā)展初期，匈牙利物理學(xué)家西拉德因?yàn)閼n慮核能量會(huì)被納粹所掌控，曾建議各國(guó)的核物理學(xué)家暫緩發(fā)表他們的研究成果。這個(gè)所謂的“自我出版檢查制度”是空前的，“幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)家們都是為自由交流思想而斗爭(zhēng)，所以任何時(shí)候也不應(yīng)該持有與此相反的原則。他們自己就是極端自由的忠實(shí)信徒，并且是軍國(guó)主義的不妥協(xié)的敵人。但是，現(xiàn)在他們感覺(jué)到，國(guó)際舞臺(tái)的形勢(shì)是十分復(fù)雜的。”從西拉德的信中可以看出，“當(dāng)時(shí)科學(xué)家們對(duì)科學(xué)進(jìn)步所寄托的希望，竟然由于可能產(chǎn)生可怕的后果而變得害怕科學(xué)向前發(fā)展了。寫(xiě)信的人好象竟希望實(shí)驗(yàn)失敗?！盵30]這個(gè)案例充分顯示了，由于科學(xué)成為一種力量（權(quán)力、能量）的象征，自由探索的精神遭受了怎樣深刻的挑戰(zhàn)，科學(xué)家們面臨著一種怎樣的二難處境。

五、近代科學(xué)與人文的雙重關(guān)系：分裂與合流

在回顧了近代西方的人文傳統(tǒng)和科學(xué)傳統(tǒng)之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，近代科學(xué)與人文事實(shí)上存在著雙重的關(guān)系：一方面隨著專業(yè)化和學(xué)科分化愈演愈烈，人文學(xué)科的陣地激劇萎縮，在教育體制上人文教育與科學(xué)教育互相隔絕；另一方面，以唯人主義為標(biāo)志的近代人文傳統(tǒng)和以技術(shù)理性為標(biāo)志的近代科學(xué)傳統(tǒng)事實(shí)上緊密的結(jié)合在一起，共同構(gòu)成“現(xiàn)代性”的基礎(chǔ)。正是現(xiàn)代性所要求的專業(yè)分工和力量意志，導(dǎo)致了科學(xué)（自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）與人文學(xué)科的分裂，以及人文學(xué)科的嚴(yán)重危機(jī)。

科學(xué)與人文的分裂表現(xiàn)在相互聯(lián)系的四個(gè)方面：

第一，自然科學(xué)和技術(shù)愈演愈烈的學(xué)科分化和擴(kuò)張，使人文學(xué)科的領(lǐng)地日見(jiàn)狹窄。我們首先需要明確的是，科學(xué)與人文的分裂在近代并不是兩個(gè)旗鼓相當(dāng)?shù)年嚑I(yíng)之間的分裂，而是作為傳統(tǒng)知識(shí)主體的人文學(xué)科日漸縮小成一個(gè)小的學(xué)問(wèn)分支。文理科的發(fā)展極度不對(duì)稱，理工農(nóng)醫(yī)科的規(guī)模越來(lái)越大，而人文學(xué)科越來(lái)越小。不僅在學(xué)科規(guī)模方面人文地位越來(lái)越低，而且在教育思想方面，科學(xué)教育、專業(yè)教育、技術(shù)教育壓倒了人文教育。

第二，學(xué)問(wèn)普遍的科學(xué)化傾向和功利化，導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)的興起，也使人文學(xué)科的地位進(jìn)一步下降。近代以來(lái)，運(yùn)用自然科學(xué)的方法來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題的學(xué)科即社會(huì)科學(xué)日漸興起，它們進(jìn)一步擠占了傳統(tǒng)人文學(xué)科的地盤(pán)。人文學(xué)科甚至到了只有棲身在社會(huì)科學(xué)這個(gè)牌子才有生存機(jī)會(huì)的地步。社會(huì)“科學(xué)”的概念取代了“人文”的概念，“功利”的概念取代了“理想”的概念。在一個(gè)科學(xué)化的時(shí)代，為了爭(zhēng)得在學(xué)術(shù)殿堂中的位置，人文學(xué)界也出現(xiàn)了“人文科學(xué)”的說(shuō)法。這個(gè)詞組的用意并不是想闡明科學(xué)本質(zhì)上就是人文――就象我們?cè)诘谝欢?jié)所闡明的那樣――而是說(shuō)，人文也是一種象近代科學(xué)那樣的“力量型”的學(xué)問(wèn)，借以在科學(xué)時(shí)代合法地謀得一席之地。

第三，重視培養(yǎng)專業(yè)人才的教育體制，人為的造成了科學(xué)與人文之間的疏遠(yuǎn)和隔絕。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，談?wù)摽茖W(xué)與人文的分裂時(shí)心中想的，正是中國(guó)現(xiàn)行教育體制中嚴(yán)重的文理分科現(xiàn)象。這種分科現(xiàn)象在西方各國(guó)的教育史上或多或少的都存在，但都沒(méi)有象當(dāng)代中國(guó)這樣突出。分科化、專門(mén)化和專家化與教育理念有關(guān)，凡重專才教育，則?？苹瘍A向較嚴(yán)重；凡重通才教育者，則?？苹瘍A向就比較淡化。在專才教育體制下成長(zhǎng)起來(lái)的理工科學(xué)生缺乏基本的人文素養(yǎng)，對(duì)于社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展難以有一個(gè)寬闊的視野和深謀遠(yuǎn)慮的計(jì)劃。正象許多教育家所指出的，如果高等教育培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生只會(huì)用自己學(xué)科的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)去判斷事物，那就不是真正的高等教育。真正的高等教育應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生既掌握內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，也能夠用其他學(xué)科的原理和方法即“外部標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)評(píng)判自己的學(xué)科，能夠看出自己學(xué)科的優(yōu)點(diǎn)和局限。[31]

第四，自然科學(xué)自許的道德中立，使得科學(xué)家們心安理得的拒絕人文關(guān)懷。與之相關(guān)的是近代哲學(xué)對(duì)事實(shí)與價(jià)值的二分，這種二分將科學(xué)置于澄清事實(shí)的范圍，而不涉及價(jià)值問(wèn)題?；始覍W(xué)會(huì)的干事長(zhǎng)胡克為學(xué)會(huì)草擬的章程時(shí)寫(xiě)道：“皇家學(xué)會(huì)的職責(zé)是：通過(guò)實(shí)驗(yàn)改進(jìn)自然事物的知識(shí)，以及所有有用的技藝、制造業(yè)、實(shí)用機(jī)械、工程和發(fā)明的知識(shí)，同時(shí)不干預(yù)神學(xué)、形而上學(xué)、道德、政治、文法、修辭學(xué)或邏輯。”[32]科學(xué)家們也許并不反對(duì)博愛(ài)善行的人道主義，而且更深的認(rèn)同唯人主義的“力量原則”，但當(dāng)這種力量原則與特定的歷史文化經(jīng)驗(yàn)發(fā)生沖突時(shí)，他們有可能毫無(wú)猶豫的犧牲后者?？茖W(xué)與人文的分裂體現(xiàn)在科學(xué)對(duì)人文傳統(tǒng)的輕視，特別是當(dāng)這種人文傳統(tǒng)不合技術(shù)理性的邏輯時(shí)。

科學(xué)與人文的分裂根源于知識(shí)體系的分科化、專業(yè)化，而知識(shí)的?？苹衷从谑裁?？這個(gè)問(wèn)題把我們引向近代科學(xué)與人文合流的方面：技術(shù)理性與唯人主義的合流。很明顯，知識(shí)的?？苹瘉?lái)自技術(shù)理性，來(lái)自那種訴求“效率”和“力量”的科學(xué)的本質(zhì)。所以，科學(xué)與人文的分裂是技術(shù)籌劃的必然結(jié)果。力量型科學(xué)要求一種分工型的科學(xué)和教育體制，只有理解型的科學(xué)才要求一種綜合的領(lǐng)悟力。今天對(duì)科學(xué)與人文之分裂的反省，最終應(yīng)該導(dǎo)向?qū)αα啃捅旧淼姆词　?/p>

技術(shù)理性就在這個(gè)意義上與唯人主義合流。它們都是相信“力量”（power）的樂(lè)觀主義。在唯人主義看來(lái)，一切問(wèn)題都是可以解決的，因?yàn)槿擞欣硇赃@種無(wú)限的能力。為了解決人所面臨的一切問(wèn)題，技術(shù)理性廣泛地行使它的威力。唯人主義得到弘揚(yáng)的地方，也就是技術(shù)理性大展宏圖的地方，因?yàn)樗鼈兿嗷ゴ_認(rèn)。這種相互確認(rèn)并不簡(jiǎn)單是人作為目的，技術(shù)作為手段，相反，手段和目的在這里混成一體，因?yàn)榧夹g(shù)理性正是人之所以能把自己確立為價(jià)值中心的唯一根據(jù)和保證。許多技術(shù)批判主義者批評(píng)技術(shù)的發(fā)展違背了人性的目標(biāo)，是對(duì)唯人主義的背離。其實(shí)，“技術(shù)違背了人性”，卻不見(jiàn)得是對(duì)唯人主義的背離，因?yàn)檎俏ㄈ酥髁x本身推動(dòng)了技術(shù)的這種違背人性的傾向。唯人主義陷入一個(gè)自我拆臺(tái)的怪圈之中。

這里的邏輯并不難理解。唯人主義因著技術(shù)理性而自命不凡，而把自己確立為價(jià)值原點(diǎn)和世界的中心，而覺(jué)得自己無(wú)所不能，可以對(duì)自然界為所欲為。這里，對(duì)人的自我崇拜就自然而然的轉(zhuǎn)化為對(duì)技術(shù)的崇拜。如果我們要求自然屈從于技術(shù)，那么我們也在要求作為自然一部分的我們自己屈從于技術(shù)；如果我們認(rèn)為技術(shù)產(chǎn)品優(yōu)于自然的產(chǎn)品，那么同樣，我們的創(chuàng)造物就會(huì)被認(rèn)為優(yōu)于作為自然產(chǎn)品的我們自身。由于我們?nèi)祟愖⒍ㄊ亲匀坏囊徊糠?，因此唯人主義注定要遭受技術(shù)的異化：本來(lái)是用以確立人之地位的，最終卻被用來(lái)貶低人類自己。技術(shù)發(fā)達(dá)了，人類卻喪失了勞動(dòng)的樂(lè)趣，甚至勞動(dòng)的權(quán)利（所謂技術(shù)失業(yè)）；科學(xué)發(fā)展了，人類卻越來(lái)越不知道生命和存在的意義。這是唯人主義深刻的困境。

六、弘揚(yáng)科學(xué)精神：兩種思路

第8篇：近代自然科學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：錢(qián)學(xué)森；科學(xué)觀；哲學(xué)與科學(xué)；統(tǒng)一性

NO2

一、錢(qián)學(xué)森關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)體系整體結(jié)構(gòu)的理論

我國(guó)著名的科學(xué)家錢(qián)學(xué)森先生把現(xiàn)代科學(xué)體系看作是一個(gè)系統(tǒng)，并按照系統(tǒng)原理考察其結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)科學(xué)分類以學(xué)科研究的對(duì)象領(lǐng)域?yàn)橐罁?jù)，這種分類本身并不科學(xué)。因?yàn)?，一切科學(xué)都是以客觀世界為對(duì)象的，這是科學(xué)的共性，不能成為分類的標(biāo)準(zhǔn)。他提出，應(yīng)該按照研究客觀世界的著眼點(diǎn)或角度的不同來(lái)劃分科學(xué)領(lǐng)域。如，自然科學(xué)是以物質(zhì)運(yùn)動(dòng)為著眼點(diǎn)來(lái)研究客觀世界的，社會(huì)科學(xué)是從人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)研究客觀世界的，等等。

按照所闡釋的分類標(biāo)準(zhǔn)，錢(qián)學(xué)森把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)分為11大門(mén)類：自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、思維科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、人體科學(xué)、行為科學(xué)、地理科學(xué)、軍事科學(xué)、文藝科學(xué)、建筑科學(xué)。

錢(qián)學(xué)森認(rèn)為這11大門(mén)類具有共同的結(jié)構(gòu)模式，這一模式包括三個(gè)層次和一個(gè)通向哲學(xué)的橋梁：工程技術(shù)層次：直接改造客觀世界的知識(shí)；技術(shù)科學(xué)層次：工程技術(shù)共有的各種理論；基礎(chǔ)科學(xué)層次：認(rèn)識(shí)客觀世界的基本理論；通向哲學(xué)的橋梁：對(duì)應(yīng)用于該學(xué)科的哲學(xué)分論。

作為重點(diǎn)例釋，錢(qián)學(xué)森還具體而深入地探討了系統(tǒng)科學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，系統(tǒng)科學(xué)是從系統(tǒng)的著眼點(diǎn)或角度去看整個(gè)客觀世界，它既處理自然界的問(wèn)題，也處理社會(huì)領(lǐng)域的問(wèn)題。所以，系統(tǒng)科學(xué)既不從屬于自然科學(xué)，也不從屬于社會(huì)科學(xué)。另外，他也不同意把系統(tǒng)科學(xué)簡(jiǎn)單地稱為交叉學(xué)科。他認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)是與其它10大門(mén)類科學(xué)相并列的一類新興學(xué)科。

錢(qián)學(xué)森認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)體系與其他10大門(mén)類科學(xué)的體系一樣也分為四個(gè)層次：

按照錢(qián)學(xué)森于1981年繪制的現(xiàn)代科學(xué)體系圖[1]25，可以繪制出他關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)體系的具體圖示（圖1）。

圖1：錢(qián)學(xué)森的現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)體系圖

二、錢(qián)學(xué)森科學(xué)觀的啟示

錢(qián)學(xué)森提出的按照研究視角劃分學(xué)科的方法富有創(chuàng)新性和合理性。按照研究客觀世界的著眼點(diǎn)或角度的不同來(lái)劃分科學(xué)領(lǐng)域，就是引入了某種哲學(xué)普遍理性的觀念或方法。這樣的分類學(xué)視角集中體現(xiàn)了哲學(xué)和科學(xué)的層次貫通和層次相容的統(tǒng)一性關(guān)系。

所有層次的科學(xué)學(xué)科都以某種直接或間接的中介聯(lián)系的方式通向哲學(xué)，而哲學(xué)又作為某種具有普遍理性的研究視角和方法通過(guò)某種直接或間接的中介方式貫通和作用于所有層次的科學(xué)。

哲學(xué)是人類追求普遍理性的活動(dòng)。哲學(xué)和科學(xué)的統(tǒng)一不能僅僅看成是一種外在的銜接，而應(yīng)該看作是一種內(nèi)在的融合；普遍理性和具體感性在人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的不可截然分離乃是哲學(xué)與科學(xué)內(nèi)在統(tǒng)一的最終根據(jù)；普遍理性普遍程度的內(nèi)在層次差異，規(guī)定了科學(xué)或哲學(xué)自身的層次性，以及哲學(xué)與科學(xué)劃界的相對(duì)性。[2]錢(qián)學(xué)森的現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)體系結(jié)構(gòu)理論說(shuō)明的正是普遍理性的層次性、相對(duì)性，以及哲學(xué)與科學(xué)的相容性。

哲學(xué)是世界觀和方法論的統(tǒng)一。從下向上看錢(qián)學(xué)森圖示說(shuō)明科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)。哲學(xué)是世界觀。從上向下看錢(qián)學(xué)森圖示說(shuō)明哲學(xué)是科學(xué)的指導(dǎo)。哲學(xué)是方法論。

哲學(xué)的普遍理性乃是統(tǒng)攝人類知識(shí)的普照之光，在哲學(xué)的普遍理性之光的照耀下，具有內(nèi)在統(tǒng)一性的人類科學(xué)體系的整體及其任何一個(gè)部分、領(lǐng)域和層次便都具有了某種普遍理性的色彩、意義和價(jià)值。這就是，科學(xué)與哲學(xué)的內(nèi)在融合的統(tǒng)一性關(guān)系。

從復(fù)雜性的觀點(diǎn)來(lái)看，科學(xué)與哲學(xué)并不是絕對(duì)割裂的，它們?cè)谙嗷プ饔玫倪^(guò)程中相互規(guī)定、包含和融合?？茖W(xué)中有哲學(xué)、哲學(xué)中有科學(xué)，二者內(nèi)在地鑲嵌在一起，形成某種相互作用的動(dòng)態(tài)循環(huán)反饋環(huán)路，它們的發(fā)展總是相互影響、相互規(guī)定、相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化，并相伴而行。

然而，我們?nèi)缟系姆治?，并不意味著錢(qián)學(xué)森先生的學(xué)科分類就已經(jīng)達(dá)到了完善和標(biāo)準(zhǔn)的程度。事實(shí)上，錢(qián)學(xué)森先生對(duì)現(xiàn)代科技所作的11大門(mén)類的具體劃分，以及把系統(tǒng)科學(xué)并列于其他11大門(mén)類學(xué)科的作法仍然有值得商榷的地方。因?yàn)樗鶆澐值牟⒘械?1大門(mén)類中有些門(mén)類應(yīng)該是種屬關(guān)系，如社會(huì)科學(xué)與行為科學(xué)和文藝科學(xué)；有的則是交叉關(guān)系，如人體科學(xué)與自然科學(xué)和思維科學(xué)，軍事科學(xué)與自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，而系統(tǒng)科學(xué)則又普遍交叉于其它10大門(mén)類科學(xué)。雖然錢(qián)學(xué)森提出的按照研究視角劃分學(xué)科的方法具有創(chuàng)新性和合理性，但是，研究視角也應(yīng)該分有層次，某些只在局部領(lǐng)域中適用的視角分析方法所形成的學(xué)科則不應(yīng)當(dāng)放到并列的大門(mén)類學(xué)科之中，如，行為科學(xué)、地理科學(xué)、建筑科學(xué)、文藝科學(xué)，等等。另外，錢(qián)學(xué)森僅把信息科學(xué)看作是系統(tǒng)科學(xué)的技術(shù)科學(xué)和工程技術(shù)科學(xué)層面的學(xué)科，從而將其附屬于系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)也是不合適的。信息科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)雖然相互交叉，但是看待世界的系統(tǒng)方式和信息方式卻是完全不同的兩種視角，并且，信息方式比較起系統(tǒng)方式來(lái)也許對(duì)于世界的解讀更具有本質(zhì)性特征，因?yàn)?，在哲學(xué)存在論意義上，信息世界構(gòu)成了區(qū)別于直接存在的物質(zhì)世界的另一個(gè)間接存在的世界。[3]

三、從錢(qián)學(xué)森科學(xué)觀的啟示中闡發(fā)哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展的一般方式

古希臘原子論為人類近代科學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)基本的哲學(xué)和科學(xué)的范式，近代科學(xué)分化發(fā)展的還原論方式，正是古希臘原子論學(xué)派試圖對(duì)世界終級(jí)統(tǒng)一性進(jìn)行闡明的哲學(xué)思辨的方法論的科學(xué)貫徹；道爾頓和阿伏伽德羅的原子-分子理論不僅在概念上，而且在基本理論的性質(zhì)上都恰似古希臘原子論哲學(xué)范式的近代科學(xué)版本；牛頓質(zhì)點(diǎn)力學(xué)則不僅以古希臘原子論哲學(xué)范式為其立論之基礎(chǔ)，而且還以西方基督教宣稱的上帝創(chuàng)世說(shuō)為其哲學(xué)依據(jù)。

現(xiàn)代物理學(xué)對(duì)宇觀和微觀領(lǐng)域的研究對(duì)科學(xué)理論和科學(xué)儀器具有高度依賴性，這就在科學(xué)理論、科學(xué)儀器、觀測(cè)結(jié)果、對(duì)觀測(cè)結(jié)果的解釋和評(píng)價(jià)這四者之間建立了某種統(tǒng)一性的關(guān)系。這一關(guān)系導(dǎo)致了現(xiàn)代物理學(xué)的研究既是科學(xué)的，又是哲學(xué)的，并且，同時(shí)又是源于科學(xué)的哲學(xué)，還是源于哲學(xué)的科學(xué)。愛(ài)因斯坦和玻爾的世紀(jì)大論戰(zhàn)、愛(ài)因斯坦的理想試驗(yàn)和相對(duì)論理論、量子力學(xué)的微觀模型、超弦理論的構(gòu)想，以及現(xiàn)代物理學(xué)對(duì)微觀終極性的探索，體現(xiàn)出來(lái)的正是現(xiàn)代科學(xué)中所呈現(xiàn)的科學(xué)的哲學(xué)化和哲學(xué)的科學(xué)化的一般發(fā)展趨勢(shì)。

在現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展中，宇宙學(xué)、相對(duì)論、量子力學(xué)、統(tǒng)一場(chǎng)論和超弦理論，等等，已經(jīng)日益合流為一門(mén)統(tǒng)一的探求宇宙起源和演化的、關(guān)于宇宙本性和本源的理論物理學(xué)。人類現(xiàn)代科學(xué)的微觀和宇觀研究的相通、相融性充分證明了人類科學(xué)、人類科學(xué)和哲學(xué)的全息相關(guān)性和統(tǒng)一性。這樣的一種兩極相通的性質(zhì)，不僅是宇宙自身存在和演化的歷史的過(guò)程和現(xiàn)實(shí)的一般情景，而且也是人類哲學(xué)和科學(xué)探索的過(guò)程和現(xiàn)實(shí)的一般情景。

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展揭示了能量比質(zhì)量更為基本的性質(zhì)，從而打破了傳統(tǒng)科學(xué)和唯物論哲學(xué)用有質(zhì)量的最小微粒構(gòu)造世界的本體論信條，建立了質(zhì)-能統(tǒng)一、能量為基的新唯物論。

現(xiàn)代信息科學(xué)和信息哲學(xué)的發(fā)展揭示了一個(gè)全新存在領(lǐng)域――自在信息的世界，并且在信息活動(dòng)的高級(jí)形態(tài)的層面上揭示了人類精神世界的本質(zhì)。這樣，傳統(tǒng)科學(xué)和哲學(xué)中關(guān)于整個(gè)存在領(lǐng)域被分割為物質(zhì)和精神兩大部分的信條也被打破了?，F(xiàn)代科學(xué)和唯物論哲學(xué)的發(fā)展，集中體現(xiàn)了人類科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展的相容性和一致性。

邏輯實(shí)證主義――證偽主義――范式革命論――無(wú)政府主義……現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展基本反映了人類近代科學(xué)向現(xiàn)代科學(xué)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中所呈現(xiàn)的從簡(jiǎn)單性走向復(fù)雜性，從確定性走向不確定性，從決定論走向非決定論的性質(zhì)。

科學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)以及復(fù)雜性科學(xué)觀要求我們必須不拘一格地創(chuàng)新方法、創(chuàng)新理論、創(chuàng)新觀念，并在不同的科學(xué)方法、理論，以及科學(xué)與偽科學(xué)、與哲學(xué)、與宗教、與神話等人類創(chuàng)造的所有文化形式之間建立某種自由相互作用的復(fù)雜性反饋環(huán)鏈。只有這樣，科學(xué)以及人類的文化才可能獲得自由而健康的發(fā)展。

近代以來(lái)人類知識(shí)發(fā)展中的科學(xué)和哲學(xué)的割裂和分離僅只是一種表面的現(xiàn)象。一個(gè)明顯的事實(shí)是，近代以來(lái)的人類實(shí)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)展深刻促進(jìn)了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論學(xué)說(shuō)的發(fā)展。醫(yī)學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、腦科學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)和信息科學(xué)的發(fā)展，導(dǎo)致了近、現(xiàn)代不同時(shí)期的一些哲學(xué)家們利用不同時(shí)期的相關(guān)科學(xué)研究成果對(duì)人的認(rèn)識(shí)發(fā)生的過(guò)程和機(jī)制進(jìn)行具體探討，從而建立了形形的別具特色的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論學(xué)說(shuō)。

哲學(xué)本體論的研究并沒(méi)有因?yàn)槟切┧^專門(mén)哲學(xué)家們的拒斥或懸置而停滯，相反，隨著人類科學(xué)自身的發(fā)展，在科學(xué)自身的進(jìn)程中就內(nèi)在蘊(yùn)涵著某種哲學(xué)本體論學(xué)說(shuō)的形而上學(xué)。在人類科學(xué)自身的發(fā)展中形而上和形而下的探索始終是相伴相生的一對(duì)。

從人類關(guān)于實(shí)體和場(chǎng)的統(tǒng)一、四種相互作用的基本力的統(tǒng)一的探索歷程中可以發(fā)現(xiàn)，人類的科學(xué)有一種自發(fā)追尋終極目標(biāo)的傾向。這種傾向既是哲學(xué)所追尋的一種思辨性的理念，也是科學(xué)所追尋的一種實(shí)證的目標(biāo)，這其中深刻體現(xiàn)著哲學(xué)和科學(xué)的相協(xié)迸進(jìn)、相互導(dǎo)引、內(nèi)在融合的統(tǒng)一性關(guān)系。

在世界的微觀和超微觀尺度上具有怎樣的終極構(gòu)造模式的理論建構(gòu)方面，人類已經(jīng)走過(guò)了如下的歷程：

實(shí)體――原子論――化學(xué)原子――電子、質(zhì)子、中子――基本粒子（四種基本相互作用力場(chǎng)）――超弦（超大統(tǒng)一力場(chǎng)）。

“圖2”簡(jiǎn)要標(biāo)明了人類統(tǒng)一場(chǎng)理論探索的歷程。

圖2：人類統(tǒng)一場(chǎng)理論探索的歷程

參考文獻(xiàn)：

[1]苗東升.系統(tǒng)科學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[2]鄔.試論科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2004，（1）.

[3]鄔.信息哲學(xué)的基本理論及其對(duì)哲學(xué)的全新突破[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2006，（2）.

第9篇：近代自然科學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞： 哲學(xué)家 歸納法 演繹法

對(duì)于自然科學(xué)的研究而言，必須有一定的方法才行。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者把科學(xué)哲學(xué)分為發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域和論證的領(lǐng)域，卻將發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域排除在外。在自然科學(xué)的研究中既有一般的方法，對(duì)于特殊的研究領(lǐng)域又有特殊的方法，一般的方法處于更基礎(chǔ)的地位，下面我們就具體地分析討論關(guān)于發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域的一般方法。

英國(guó)唯物經(jīng)驗(yàn)主義者培根（Francis Bacon，1561―1626）最早提出了科學(xué)理論產(chǎn)生或形成的方法就是歸納的方法，簡(jiǎn)單地說(shuō)，科學(xué)理論是經(jīng)驗(yàn)的歸納、概括和總結(jié)。所謂歸納就是把雜亂無(wú)章的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行初步的分類、整理和系統(tǒng)化；所謂“概括必須盡可能廣泛和包括更多的內(nèi)容，就像盡可能與已知事實(shí)和現(xiàn)有的科學(xué)結(jié)構(gòu)相一致一樣，而不能是任意、武斷或孤立的”。［1］P14如何進(jìn)行概括和總結(jié)呢？他認(rèn)為：“尋求和發(fā)現(xiàn)真理的道路只有兩條，也只能有兩條。一條是從感覺(jué)和特殊事物飛躍到最普遍的公理，把這些原理看作是固定不變的真理，然后從這些原理出發(fā)，來(lái)進(jìn)行判斷和發(fā)現(xiàn)中間的原理。這是現(xiàn)在通行的道路。另一條道路是從感覺(jué)與特殊事物中把公理導(dǎo)出，然后不斷地逐漸上升，最后達(dá)到最普遍的公理。這是真正的道路，但還沒(méi)有試過(guò)?！保?］P17“方法論方面，培根把歸納法作為發(fā)現(xiàn)科學(xué)問(wèn)題可接受解法的有效方法，建議實(shí)驗(yàn)者應(yīng)該收集大量證據(jù)，然后提出假設(shè)；邏輯方面，培根強(qiáng)調(diào)支持一個(gè)科學(xué)假說(shuō)所要求的證據(jù)的性質(zhì)，以及命題之間的邏輯支持關(guān)系”。［2］P96培根的此種觀點(diǎn)及以后稍有變化的觀點(diǎn)到目前仍廣泛地在自然科學(xué)教材中存在，是一種十分流行的觀點(diǎn)。費(fèi)耶阿本德總結(jié)道：“歸納主義者認(rèn)為這些合理的概括必須滿足的條件列舉如下：（1）形成概括基礎(chǔ)的觀察陳述的數(shù)目必定是大；（2）觀察必須在各種各樣的條件下予以重復(fù)；（3）沒(méi)有任何公認(rèn)的觀察陳述和推導(dǎo)出的普遍性定律發(fā)生沖突?！贝颂幟黠@的問(wèn)題是“觀察陳述的數(shù)目必定是大”的具體規(guī)定的大概范圍應(yīng)該是多少，還有“觀察必須在各種各樣的條件下予以重復(fù)”意味著什么，也就是說(shuō)關(guān)于從經(jīng)驗(yàn)資料經(jīng)歷歸納、概括和總結(jié)到達(dá)理論有沒(méi)有一條有規(guī)則可循的道路。

“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義堅(jiān)持觀察和理論的嚴(yán)格區(qū)分，堅(jiān)持觀察應(yīng)該擺脫已有觀念的影響，這樣的觀察構(gòu)成科學(xué)客觀性的不變基礎(chǔ)”，［3］P341亦即經(jīng)驗(yàn)資料是中性的和客觀的。把它的研究局限于論證的領(lǐng)域即滿足什么樣條件的科學(xué)理論才是正確的科學(xué)理論這一問(wèn)題上，從而否認(rèn)了這一“道路”存在的可能性，這正如卡爾納普所言：“定理的發(fā)現(xiàn)時(shí)常不是推理的結(jié)果，是無(wú)規(guī)則可循的?！保?］P333關(guān)于經(jīng)驗(yàn)資料是不是中性的問(wèn)題也受到了許多人的嚴(yán)重懷疑，波普爾就認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)資料并非中性的，而是滲透著理論的。盡管邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)歸納法進(jìn)行了大量的研究，但也受到經(jīng)驗(yàn)主義者休謨及其他許多科學(xué)哲學(xué)家的質(zhì)疑。波普爾就認(rèn)為從經(jīng)驗(yàn)資料到理論沒(méi)有邏輯道路，進(jìn)而否定了歸納法的存在。不可否認(rèn)的是，歸納法強(qiáng)調(diào)了在科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中經(jīng)驗(yàn)資料的重要性，經(jīng)驗(yàn)資料卻是通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)獲得的，也就強(qiáng)調(diào)了觀察和實(shí)驗(yàn)在科學(xué)認(rèn)識(shí)中的重要性和作用?？梢钥隙ǖ氖强茖W(xué)理論的產(chǎn)生肯定與相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)資料有著極為密切的關(guān)系。

康德（Immalulkant，1724―1804）是德國(guó)唯心主義哲學(xué)家，他提倡演繹的方法。關(guān)于科學(xué)理論的總原理不是從自然界中引出的，而是先驗(yàn)的存在于我們的心中，即悟性或思維的法則或規(guī)律，悟性即是規(guī)律的能力。他說(shuō)：“蓋感性與吾人以方式（直觀方式）而悟性則與吾人以規(guī)律。悟性為欲在現(xiàn)象中發(fā)見(jiàn)某規(guī)律，故常從事于研究現(xiàn)象。規(guī)律在其為客觀的限度內(nèi)即必然的依存于對(duì)象之知識(shí)之限度內(nèi)，則名為法則。吾人雖由經(jīng)驗(yàn)可知甚多之法則，但此等法則僅為更高法則之特殊規(guī)定，至統(tǒng)攝其他一切法則之最高法則，則先天的自悟性自身發(fā)生。此等法則不假經(jīng)驗(yàn)；反之，乃賦予現(xiàn)象以適合法則之性質(zhì)，因而是經(jīng)驗(yàn)可能者。故悟性乃僅由比較現(xiàn)象以構(gòu)成規(guī)律之能力以上之事物；其自身實(shí)為自然之立法者。”［5］P135他強(qiáng)調(diào)了自然的一般法則是先天的，特殊法則僅可從經(jīng)驗(yàn)中來(lái)，物自身本身則是不可知的，割裂了事物的現(xiàn)象與其本身的關(guān)系。他認(rèn)為自然本身不存在規(guī)律，是人把規(guī)律強(qiáng)加于自然界。這樣關(guān)于科學(xué)理論的產(chǎn)生僅僅就是人自身先天的認(rèn)識(shí)悟性的能力，依靠悟性的能力創(chuàng)造一套科學(xué)理論強(qiáng)加于自然界即可，而且總是成功的。以后的笛卡爾及黑格爾等均主張演繹法，黑格爾認(rèn)為思維的規(guī)律就是自然的規(guī)律?！翱档潞蔚惹宄乜吹剑何覀儽仨氉屪匀幻鎸?duì)假設(shè)，要求自然對(duì)于我們的問(wèn)題給出回答；如果缺少這種假設(shè)，我們只能漫無(wú)計(jì)劃地作些偶然的觀察，因而這些觀察決不會(huì)把我們引導(dǎo)到自然規(guī)律”。［6］P270康德認(rèn)為先天的最高法則是真理，是不容置疑的。波普爾認(rèn)為理論是一種猜想，這正如他所說(shuō)：“我們的理智并不是從自然界引出規(guī)律，但試圖（成功程度不等地）把理智自由創(chuàng)造出來(lái)的規(guī)律強(qiáng)加于自然界。”［6］P274此種猜想的真理性他認(rèn)為是我們不知道的，因此他認(rèn)為把理智自由創(chuàng)造出來(lái)的規(guī)律強(qiáng)加于自然界不一定是成功的。波普爾的方法就變成了假說(shuō)―演繹法，強(qiáng)調(diào)了在科學(xué)認(rèn)識(shí)中假說(shuō)的重要性，不管是康德的最高法則還是波普爾的假說(shuō)，都是與經(jīng)驗(yàn)資料沒(méi)有任何聯(lián)系的。許多的自然科學(xué)理論體系都是一種演繹的體系，然而許多科學(xué)預(yù)測(cè)的成功卻極大地顯示了科學(xué)理論在認(rèn)識(shí)中的重要性、地位及作用，也說(shuō)明了演繹法的重要性和作用。

經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為有效的科學(xué)方法是歸納法，要求一切科學(xué)的命題都必須翻譯成感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的命題，從本質(zhì)上取消了理論存在的必要性，忽視了理論存在的作用和價(jià)值。但不可否認(rèn)的是，“觀察與實(shí)驗(yàn)可以使科學(xué)進(jìn)步。同樣，概念的精確與擴(kuò)展、概念的改變，甚至概念的動(dòng)搖，也促進(jìn)科學(xué)向前發(fā)展”。［2］P55關(guān)于觀察和實(shí)驗(yàn)所取得的經(jīng)驗(yàn)資料是否可以構(gòu)成科學(xué)客觀性的不變基礎(chǔ)，正如波普爾所說(shuō)，科學(xué)是建基于沼澤上而非堅(jiān)硬的地基上。然而我們從科學(xué)史可以知道沒(méi)有觀察和實(shí)驗(yàn)取得的經(jīng)驗(yàn)資料，產(chǎn)生科學(xué)理論是絕對(duì)不可能的，因此歸納法應(yīng)有其相應(yīng)的地位和價(jià)值。

理性主義者認(rèn)為有效的科學(xué)方法是演繹法，否認(rèn)歸納法的價(jià)值和作用。但他們的功績(jī)是否認(rèn)了歸納法的神話，認(rèn)為在假說(shuō)的形成過(guò)程中經(jīng)驗(yàn)資料不起任何作用，批判理性主義者認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)對(duì)理論只起證偽或確證的作用，從而否認(rèn)了經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)理論的產(chǎn)生或形成過(guò)程中存在的必要性和價(jià)值，僅僅把經(jīng)驗(yàn)作為檢查理論效用的工具。

實(shí)際上在科學(xué)研究的過(guò)程中，僅僅采用歸納法或演繹法是不夠的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)一般方法和特殊方法的結(jié)合，例如近代物理科學(xué)的方法是伽利略（Galileo Galilei，1564―1642）倡導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)相結(jié)合、歸納和演繹相結(jié)合的方法。［7］實(shí)際上在自然科學(xué)的研究中往往要采用歸納法、演繹法、類比法、理想化和抽象化的方法等多種方法，只有多種方法的有機(jī)結(jié)合才能進(jìn)行有效的自然科學(xué)研究，才能達(dá)到認(rèn)識(shí)自然和改造自然的目的，從而促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步和向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］S.漢姆普西耳編著.陳嘉明譯.理性的時(shí)代.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1989.

［2］［法］讓娜?帕朗-維亞爾著.張來(lái)舉譯.自然科學(xué)的哲學(xué).中南工業(yè)大學(xué)出版社，1987.

［3］舒煒光，邱仁宗主編.當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評(píng).人民出版社，1987.

［4］洪謙主編.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義（上卷）.商務(wù)印書(shū)館，1982.

［5］［德］康德著.藍(lán)公武譯.純粹理性批判.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.