五個微觀經(jīng)濟學基本原理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的五個微觀經(jīng)濟學基本原理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：五個微觀經(jīng)濟學基本原理范文

關(guān)鍵詞 基本分析框架 驅(qū)動式教學 案例教學 管理經(jīng)濟學

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A

管理經(jīng)濟學是以微觀經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)，運用決策分析工具指導(dǎo)管理者進行經(jīng)營管理決策的一門應(yīng)用經(jīng)濟學。管理經(jīng)濟學在教學上強調(diào)要為管理決策提供理論指導(dǎo)和經(jīng)濟分析框架，幫助學生提高經(jīng)營管理決策能力。管理經(jīng)濟學在教學體系上主要由管理決策目標、決策因素、決策過程、決策方法和各類具體的管理決策等構(gòu)成。管理決策因素主要包括內(nèi)部與外部因素，內(nèi)部因素主要涉及到生產(chǎn)、成本、利潤、供給等理論，外部因素主要涉及到市場、需求、政府管理等理論；決策過程主要涉及到市場均衡、產(chǎn)業(yè)組織、委托、交易成本、信息經(jīng)濟學、公司治理等理論；管理決策方法主要涉及到最優(yōu)化方法、估計與預(yù)測方法和計算機輔助決策軟件操作技術(shù)；各類具體的管理決策主要涉及到定價決策、投資決策、風險決策、技術(shù)決策、質(zhì)量決策、財務(wù)決策、營銷決策等。管理經(jīng)濟學的教學體系決定了在教學過程中必須首先厘清其基本分析框架，并在基礎(chǔ)上選擇科學的驅(qū)動式教學方法，運用驅(qū)動式教學方法對有效引導(dǎo)學生把握管理經(jīng)濟學的基本原理、分析方法和提升實踐應(yīng)用能力是非常必要的。

1 管理經(jīng)濟學的基本分析框架

管理經(jīng)濟學的教學體系決定了其基本分析框架主要由以下五個部分組成：一是管理決策的目標界定。由于信息有限性的存在，企業(yè)追求在資源約束條件下的利潤最大化，即合理利潤。企業(yè)的合理利潤是指在資源約束條件下，基于長期發(fā)展要求應(yīng)該獲取的最大化利潤水平。要求企業(yè)在產(chǎn)品與技術(shù)研發(fā)、設(shè)備更新、人才培育、服務(wù)等領(lǐng)域積極進行資源投入；積極幫助上下游企業(yè)，形成高效率的產(chǎn)業(yè)價值鏈；不斷給客戶創(chuàng)造價值， 使企業(yè)得到顧客滿意、政府支持、上下游產(chǎn)業(yè)鏈伙伴配合與合作，股東滿意和社會認可。企業(yè)的合理利潤目標就是各期利潤合理、長期利潤最大、市場價值最高，從而實現(xiàn)利益相關(guān)各方滿意的決策目標。

二是進行經(jīng)濟環(huán)境界定與主體行為假設(shè)；管理經(jīng)濟學在教學中需要進行經(jīng)濟環(huán)境界定和行為主體的假設(shè)。經(jīng)濟環(huán)境主要是由作為理性的行為主體、信息結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟制度環(huán)境等構(gòu)成。在給定現(xiàn)實社會經(jīng)濟環(huán)境和運行規(guī)則下，包括企業(yè)、政府和消費者的理性經(jīng)濟主體做出權(quán)衡取舍的選擇。因此，在決定經(jīng)濟運行規(guī)則、政策體制等制度安排過程中，要綜合考慮到各類參與者的利益追求和行為方式，做出合理的行為主體假設(shè)。

三是確定相應(yīng)的制度安排。管理經(jīng)濟學是基于市場經(jīng)濟的制度安排研究人們對經(jīng)濟活動和資源的權(quán)衡取舍選擇問題，研究特定制度安排下的市場均衡存在問題，并對各種對應(yīng)的市場制度下的資源配置效果進行是否最優(yōu)、公平等的價值判斷。在管理經(jīng)濟學的問題分析過程中，通常假定市場制度安排屬于外生給定的，以便更好地研究經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為，對資源配置和特定經(jīng)濟活動做出權(quán)衡取舍選擇。

四是均衡結(jié)果的選擇與評估比較。在面臨多種可行方案的情況下，決策主體需要進行選擇，而這個選擇確定了經(jīng)濟行為的均衡結(jié)果。對于不同的經(jīng)濟行為主體選擇的標準和方法存在區(qū)別，需要對管理決策的方法、效果進行評估比較?；谔囟ǖ慕?jīng)濟機制或制度安排看這個管理決策是否達到了用最少的成本，產(chǎn)生最佳效果的經(jīng)營效率，達到了企業(yè)決策目標。

五是管理決策方案的實施。與微觀經(jīng)濟學相比，管理經(jīng)濟學是一門應(yīng)用性、操作性強的學科，除了重在分析管理決策的因素、技術(shù)與制度安排之外，管理決策的實施也是一項重要內(nèi)容（包括定價實踐、投資、風險防范、政府宏觀調(diào)控等）。

管理經(jīng)濟學是一門邏輯體系清楚、結(jié)構(gòu)層次分明的經(jīng)濟學課程。無論是管理經(jīng)濟學教學還是相應(yīng)的論文寫作，實際上就是對這五部分內(nèi)容進行特定內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的范式分析。

2 管理經(jīng)濟學的驅(qū)動式教學方法

在教學過程中如何把管理經(jīng)濟學基本分析框架的五個部分有機地結(jié)合起來，逐步深入地對管理決策問題進行透徹分析，要求運用和把握驅(qū)動式教學方法。驅(qū)動式教學方法是一種基于建構(gòu)主義理論的教學方法，強調(diào)問題導(dǎo)向和實踐教學，將教學目標和內(nèi)容鑲嵌到一個或幾個典型問題和案例中，學生在完成任務(wù)目標的動機驅(qū)動下，通過對問題或案例進行討論和分析，明確課程主要涉及到的知識點和需要解決的問題，通過自主分析、互動討論尋找實現(xiàn)課程學習的建構(gòu)。我們從問題類任務(wù)和案例分析兩個方面來闡述驅(qū)動式教學方法的基本思路。

問題是課程教學情境中需要解決的實際問題，是需要注意和解決的情境或事物，如案例或?qū)ｎ}。通過問題設(shè)計進行驅(qū)動式教學有助于喚醒學生記憶中的表象、經(jīng)驗與知識，誘發(fā)學生的探索興趣與動機，促進學生能夠運用已掌握的知識理論去深化學習新知識。驅(qū)動式教學的過程就是通過以問題為導(dǎo)向通過解決復(fù)雜、實際的問題來深入掌握和學習新知識，提高學生解決實際問題的綜合能力。例如， 在企業(yè)定價實踐的教學中，首先提供一段關(guān)于供給和需求變化的資料，讓學生以此為基礎(chǔ)分組討論企業(yè)進行產(chǎn)品定價所要考慮到的因素，包括親身經(jīng)歷和從資料中搜索到的產(chǎn)品定價因素的信息。經(jīng)過學生討論分析之后，再對其思路進行引導(dǎo)，讓學生在此基礎(chǔ)上進行總結(jié)。學生通過進行資料分析和自由討論，在教師的引導(dǎo)下總結(jié)出企業(yè)定價的因素與方法，使其學習的主觀能動性得到提升，提升教學效果。

管理經(jīng)濟學作為一門致力于解決實際問題應(yīng)用經(jīng)濟學科，采用案例教學方法是其中必須的教學環(huán)節(jié)，是驅(qū)動式教學方法的具體運用之一。在案例教學過程中可以采取個人準備、小組協(xié)商、班級討論的靈活方式，學生之間通過案例分析與討論達到相互啟發(fā)、相互學習，實現(xiàn)知識掌握的目標。與市場營銷、企業(yè)戰(zhàn)略等課程相比，管理經(jīng)濟學的案例具有微觀案例多、綜合案例少，國外案例多、國內(nèi)案例少，定量案例多、定性案例少的特點。在教學實踐中我們發(fā)現(xiàn)，中國汽車工業(yè)與規(guī)模經(jīng)濟、海爾內(nèi)部管理、世界石油卡特爾、中國移動電信資費等熱點微觀經(jīng)濟問題進行討論分析，非常受學生的歡迎。在驅(qū)動式案例教學過程中，要求學生根據(jù)自己所學的理論知識、討論體會，提出解決問題的思路，加深了學生對管理經(jīng)濟學理論知識的理解，鍛煉了學生靈活運用理論知識解決實際經(jīng)濟問題的能力。

3 驅(qū)動式教學方法在教學實踐中的運用

管理經(jīng)濟學教學過程中采用驅(qū)動式教學方法的根本目的在于通過問題任務(wù)或案例來引導(dǎo)學生通過主動學習的過程獲取新知識、發(fā)現(xiàn)新問題，培養(yǎng)分析和解決問題的能力。在實踐中要通過以下步驟實施：

首先，認真?zhèn)湔n，明確教學目標。在驅(qū)動式教學方法運用過程中，教師要把課程教學的目標、內(nèi)容通過特定的具體問題、任務(wù)或案例的分析和討論表現(xiàn)出來。好的問題、任務(wù)或案例是順利完成教學目標的關(guān)鍵，教師要在認真分析教學內(nèi)容的基礎(chǔ)上設(shè)置問題、任務(wù)或者選擇案例，在考慮學生興趣愛好和心理特征的基礎(chǔ)上幫助學生理解和掌握課程的知識重點、難點。

其次，設(shè)計問題情境或選擇典型案例。創(chuàng)設(shè)問題情境、選擇典型案例是驅(qū)動式教學方法的核心要素和基礎(chǔ)，需要教師通過設(shè)置具有啟發(fā)性和感染力的問題情境或典型案例，使學生在問題情境和案例分析中思維活躍起來，并隨之引出教學任務(wù)。從培養(yǎng)學生興趣、提升思維活躍程度著手，激發(fā)學生在課堂教學中的知識探索熱情。

第三，明確教學任務(wù)，厘清教學思路。在問題情境或者案例設(shè)置出來以后，教師在課堂上要首先要知道學生對問題或者案例進行分析和討論，而不是急于講解其內(nèi)容和思路，引導(dǎo)學生在討論和分析的基礎(chǔ)上理清問題或案例的思路，明確所要學習的目標與任務(wù)，在討論與分析的基礎(chǔ)上提出解決問題的思路和途徑。

第四，提供必要的指導(dǎo)與支持。經(jīng)過驅(qū)動式的學習過程，在學生對所要探討的問題或案例的教學目標明確之后，任課教師可根據(jù)分析問題或案例的難易程度，引導(dǎo)學生通過分組討論加強對問題的認識程度。在學生進行討論分析的過程中，教師應(yīng)該積極監(jiān)控所有學生的討論情況，發(fā)現(xiàn)學習中的問題，并給予引導(dǎo)和幫助，提升學生的學習效率。

第五，做好評價、歸納和總結(jié)。在學生對課程設(shè)計的問題、案例進行分析討論之后，任課教師要做適當?shù)狞c評，對課堂討論的情況總結(jié)和評價，幫助學生反思問題解決的過程。學生通過對問題或案例的分析，在教師引導(dǎo)下構(gòu)建自己對教學任務(wù)的思維框架，提出有效解決問題的對策方案，達到完善認知結(jié)構(gòu)的教學目標。

參考文獻

[1] 田國強.現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本分析框架與研究方法[J].經(jīng)濟研究，2005（2）：113—125.

[2] 雷蕾.問題導(dǎo)向式教學法在課堂教學中的應(yīng)用[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2010 （11）：196—199.

[3] 李國津.MBA核心課程《管理經(jīng)濟學》教學改革探索[J].學位與研究生教育，2002（2—3）：50—53.

第2篇：五個微觀經(jīng)濟學基本原理范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)能力；復(fù)雜性理論；復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)；能力演化

20世紀80年代中期，國際科學界在系統(tǒng)論、信息論、控制論、相變論、耗散結(jié)構(gòu)論、突變論、協(xié)同論、混沌論、超循環(huán)論這些新學科的基礎(chǔ)上興起了對復(fù)雜系統(tǒng)理論的研究，一個突出的標志是1984年在美國成立了圣菲研究所（SFI），該研究所把精力主要集中在生物系統(tǒng)和社會經(jīng)濟系統(tǒng)的復(fù)雜性研究上，該研究所的霍蘭（Holland）教授于1994年提出了復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（Complex Adaptive System，簡稱CAS）理論，掀起了復(fù)雜系統(tǒng)理論研究熱潮。在復(fù)雜系統(tǒng)理論興起的大背景下，對企業(yè)復(fù)雜性的探索工作也開展起來，如分形企業(yè)（Fractal Company）的研究、基于CAS的企業(yè)進化的研究、基于復(fù)雜系統(tǒng)的企業(yè)能力研究等。

一、 基于復(fù)雜系統(tǒng)理論的企業(yè)能力研究現(xiàn)狀

1. 國外研究現(xiàn)狀。隨著復(fù)雜系統(tǒng)理論的興起和發(fā)展，西方一些有遠見的學者開始考慮把復(fù)雜系統(tǒng)理論引入到企業(yè)能力研究當中，其研究主要集中在以下三個方面：

（1）引入復(fù)雜系統(tǒng)理論對企業(yè)能力微觀層次的研究。Ren，Y.T.Yeo，K.T.利用復(fù)雜系統(tǒng)對企業(yè)風險管理能力的成熟度模型進行了研究，建立了風險管理能力的成熟度模型來提高復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)項目，改進模型能夠促進復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)項目的運行，經(jīng)過實證研究驗證了該模型的運行效果。Vermani，S.K.應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)理論對復(fù)雜產(chǎn)品生產(chǎn)工藝評估能力進行了分析，提出了一種高效方法進行生產(chǎn)能力的測量。Fernando E.和Eva Pelechano-Barahona從對企業(yè)技術(shù)的復(fù)雜性的分析中揭示企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的來源，并指出對企業(yè)技術(shù)進行合法保護是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的一項重要能力。

（2）引入復(fù)雜系統(tǒng)理論對企業(yè)能力宏觀層次的研究。Ron Sanchez提出將系統(tǒng)理論、復(fù)雜性理論和能力理論綜合應(yīng)用于戰(zhàn)略管理中，并認為在復(fù)雜環(huán)境中為企業(yè)設(shè)計一個復(fù)雜適應(yīng)性的組織結(jié)構(gòu)是對管理者有力的挑戰(zhàn)，但是如果設(shè)計得當，新的組織結(jié)構(gòu)會有助于提高企業(yè)的適應(yīng)能力。John Brocklesby 和Colin Campbell-Hunt利用復(fù)雜系統(tǒng)理論研究了企業(yè)競爭能力的演化過程，通過對一些公司的實際調(diào)查和研究，論證了企業(yè)競爭能力的復(fù)雜性和競爭優(yōu)勢的演化機理，提出了企業(yè)的競爭能力要根據(jù)復(fù)雜多變的內(nèi)外部環(huán)境及時調(diào)整，才能保持長久的競爭力。Jason Potts 對復(fù)雜系統(tǒng)理論、能力理論、行為理論進行了綜合研究，重新詮釋了新演化微觀經(jīng)濟學，認為復(fù)雜系統(tǒng)理論是新演化微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，并對能力理論與行為理論進行了研究。Dagnino應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)理論把能力理論和戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來，提出企業(yè)體系（the System of Business Enterprises，SBE），并把其看作是復(fù)雜動態(tài)的資源和能力網(wǎng)絡(luò)。

（3）應(yīng)用多主體仿真平臺對企業(yè)能力研究。Catherine A. Maritan和Corinne A. Coen應(yīng)用Swarm仿真平臺，建立了仿真模型，對企業(yè)投資中的能力稟賦與投資決策慣例和企業(yè)競爭優(yōu)勢的相互作用關(guān)系進行了研究。M. J. North and C. M. Macal 從復(fù)雜理論的視角研究了企業(yè)管理的復(fù)雜性，通過建立基于主體的模型來提升企業(yè)的能力。并使用仿真工具Excel、RePast、NetLogo、StarLogo對企業(yè)能力的復(fù)雜性進行仿真研究，取得了積極成果。Pietro Terna在Swarm仿真平臺基礎(chǔ)上進行了擴展，開發(fā)出了面向企業(yè)的基于多主體的仿真平臺JES（Java Enterprise Simulator），并應(yīng)用JES進行了企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的仿真，為基于多主體仿真的企業(yè)宏觀層尤其是企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)能力的研究奠定了堅實基礎(chǔ)。

2. 國內(nèi)研究現(xiàn)狀。在復(fù)雜系統(tǒng)理論快速發(fā)展的背景下，國內(nèi)許多學者應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)理論對企業(yè)能力進行了研究， 崔世娟、魏剛和陳良猷在2002年開始倡導(dǎo)把復(fù)雜系統(tǒng)理論與企業(yè)能力結(jié)合，并應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)理論對基于核心能力的戰(zhàn)略發(fā)展過程進行了探討。在這之后基于復(fù)雜系統(tǒng)的企業(yè)能力研究在國內(nèi)逐漸興起，而且成果顯著，主要集中在以下三個方面：

（1）應(yīng)用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論對企業(yè)能力的研究。齊慶祝以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論為基本指導(dǎo)思想，結(jié)合現(xiàn)代企業(yè)能力理論的基本觀點和發(fā)展趨勢，針對企業(yè)能力研究中的一些關(guān)鍵問題進行了系統(tǒng)探索，闡述了企業(yè)能力系統(tǒng)的復(fù)雜適應(yīng)特性，提出了企業(yè)能力層次演化的多樣性、方向性，以及涌現(xiàn)機理的規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)對企業(yè)能力層次演進的影響，構(gòu)建了企業(yè)能力系統(tǒng)演進的概念模型，為企業(yè)把握正確的能力層次演進機理提供了科學依據(jù)。于麗娟，韓伯棠應(yīng)用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論對企業(yè)競爭力進行了分析，認為企業(yè)即要注重分析企業(yè)的外部環(huán)境，樹立企業(yè)與環(huán)境的“批同進化”觀念，注重應(yīng)對復(fù)雜多變的環(huán)境，又要努力塑造良好的企業(yè)文化，建立學習型組織，培養(yǎng)企業(yè)核心能力。，吳貴生運用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論對企業(yè)動態(tài)核心能力進行系統(tǒng)研究，，認為企業(yè)動態(tài)核心能力是由能力要素和能力載體構(gòu)成的復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)。這需要從動態(tài)、開放、整體視角來把握企業(yè)能力，并建立了企業(yè)動態(tài)核心能力更迭模型，試圖揭示企業(yè)動態(tài)核心能力的階躍變化。吳紹艷、杜綱.應(yīng)用CAS理論和涌現(xiàn)機理，從企業(yè)內(nèi)部的自組織和企業(yè)同環(huán)境的相互作用兩方面詳細探討了企業(yè)動態(tài)能力的構(gòu)建機理。張利斌、葛天平從復(fù)雜適應(yīng)性和哲學的角度對企業(yè)的核心剛性進行了探討，闡述了企業(yè)核心剛性的形成機制。張鵬程、張利斌、侯祖戎等則從復(fù)雜適應(yīng)性理論的視角下提出了企業(yè)核心剛性進化的動力和條件，分析了企業(yè)核心剛性螺旋式進化的機制。吳正剛，韓玉啟對復(fù)雜環(huán)境下企業(yè)能力的演化機理進行了研究，討論了企業(yè)能力形成的過程。李瑾，崔婷應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)科學涌現(xiàn)現(xiàn)象的機理，從全新角度對企業(yè)能力的層次演進進行了研究，提出了基于涌現(xiàn)機理的企業(yè)能力層次演進概念模型。

（2）應(yīng)用分形理論、協(xié)同理論、非線性理論對企業(yè)能力的研究。范正認應(yīng)用協(xié)同學的自組織理論探討了企業(yè)核心能力的演化規(guī)律，研究了企業(yè)內(nèi)部各基本能力子系統(tǒng)是如何通過協(xié)同作用促成核心能力的形成、演化與發(fā)展的，進而帶動整個企業(yè)系統(tǒng)的演化與成長。鄧修權(quán)和彭金梅以復(fù)雜系統(tǒng)理論中的分形理論為指導(dǎo)，在分形企業(yè)的基礎(chǔ)上提出了分形企業(yè)能力，研究了分形企業(yè)能力的能力分形元的劃分及其結(jié)構(gòu)，分析了能力分形元的特點，并研究了分形企業(yè)能力的生成元模型及運行與演化機制，分形企業(yè)能力把企業(yè)能力理論、先進生產(chǎn)模式和復(fù)雜系統(tǒng)理論聯(lián)系起來，有利于促進企業(yè)能力理論和先進生產(chǎn)模式的發(fā)展和應(yīng)用。劉曉峰和徐耀群研究了復(fù)雜條件下虛擬企業(yè)競爭力問題，并通過引入非線性函數(shù)，建立了一種基于一維Logistic方程的虛擬企業(yè)競爭力模型，給出了提高企業(yè)競爭力的幾種可行的方案。呂潔華和曹玉昆從復(fù)雜性的視角對高新技術(shù)企業(yè)核心競爭力進行了研究，提出了高新技術(shù)企業(yè)核心競爭力五個能力維度，即技術(shù)能力維、生產(chǎn)能力維、營銷能力維、資源能力維、管理能力維。

（3）應(yīng)用多主體仿真技術(shù)對企業(yè)競爭力的研究。周慶、黃穎穎和陳劍結(jié)合復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論，借鑒Holland的ECHO模型的建模思想，從系統(tǒng)演化的角度出發(fā)，給出了基于主體的動態(tài)競爭模型框架，設(shè)計了相應(yīng)的運行機制，通過Swarm仿真平臺模擬了零售商的動態(tài)競爭行為和演化過程。邵艷華、李堅石、王靜紅、沈昭華建立了一個基于CAS理論的企業(yè)競爭模型．通過開發(fā)基于Swarm平臺的仿真程序，模擬了不確定環(huán)境下企業(yè)的動態(tài)競爭行為和演化過程，并對仿真結(jié)果進行了分析。

二、 研究現(xiàn)狀評述

從上述國內(nèi)外研究現(xiàn)狀可以看出，在復(fù)雜系統(tǒng)理論興起的大背景下，基于復(fù)雜系統(tǒng)理論研究企業(yè)能力復(fù)雜性的勢頭已出現(xiàn)，國外的研究多點開花，不僅從宏觀、微觀層面對企業(yè)能力進行了研究，而且應(yīng)用多主體仿真平臺對企業(yè)能力的復(fù)雜性進行了研究，但是國外的研究側(cè)重于微觀層研究，對宏觀層次研究相對較少。而國內(nèi)的研究主要是側(cè)重應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)理論尤其是CAS理論對企業(yè)能力的研究，對相關(guān)的應(yīng)用研究則偏少，而且采用多主體仿真平臺對企業(yè)能力的演化機理研究還比較有限。

總體來說，目前的研究主要表現(xiàn)為借鑒甚至是套用復(fù)雜系統(tǒng)理論的基本概念和基本原理對企業(yè)能力的復(fù)雜性進行初步的定性的解釋，對企業(yè)能力的演化機理從宏觀上進行類比和推理，缺乏根據(jù)企業(yè)能力的特點對企業(yè)能力復(fù)雜性的深入細致的分析，缺乏從微觀層次研究企業(yè)能力內(nèi)部的非線性相互作用規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上研究企業(yè)能力宏觀層次的涌現(xiàn)機理，也缺乏定量的研究。而且目前的研究對基于經(jīng)濟學和管理學的研究分析和利用不夠。同時，對企業(yè)能力體之間的交互規(guī)則的約定還沒有能夠被準確、清晰地說明。學習是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中主體間相互影響的主要方式，目前的研究忽略了對主體間的各種學習機制和規(guī)則的詳盡闡釋，還有待進一步完善。

三、 結(jié)束語

應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)理論研究企業(yè)能力是復(fù)雜性科學和企業(yè)能力理論自身發(fā)展共同推動的結(jié)果，通過對企業(yè)能力復(fù)雜性的分析，可以幫助我們深入認識企業(yè)能力的本質(zhì)及其運動規(guī)律，進而充實和豐富企業(yè)能力理論的內(nèi)容。另一方面，在日益復(fù)雜多變的今天，企業(yè)如何構(gòu)建企業(yè)能力進而獲得長期的競爭優(yōu)勢是一項復(fù)雜而艱巨的工作，而基于復(fù)雜系統(tǒng)理論的企業(yè)能力研究可以為之提供有效的理論指導(dǎo)。因此，應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)理論研究企業(yè)能力不僅具有深刻的理論價值，而且更有著豐富的現(xiàn)實意義。

參考文獻

1. Ren， Y.T.Yeo， K.T. Risk management capability maturity model for complex product systems1 （CoPS）projects.Engineering Management Conference，2004.

2. Vermani， S.K. Process evaluation capability analysis of complex parts. American Society for Quality Control，2003.

3. Fernando， E. and Eva Pelechano-Barahona. The complexity of technological capital and legal protection mechanisms. Journal of Intellectual Capital，2008，9（1）:86-104.

4. 崔世娟，魏剛，陳良猷.系統(tǒng)、復(fù)雜性與能力觀點的結(jié)合——戰(zhàn)略管理的方向.企業(yè)經(jīng)濟，2002，（5）：80-81.

5. 崔世娟.從復(fù)雜系統(tǒng)角度對企業(yè)核心能力的探究.經(jīng)濟師，2004，（7）：157-158.

6. 齊慶祝.企業(yè)能力的維度、層次及層次演進研究. 天津大學博士論文，2004：8-10.

7. 于麗娟，韓伯棠.用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論分析企業(yè)競爭力.改革與戰(zhàn)略，2003，（5）：10-12.

8. ，吳貴生.基于復(fù)雜理論的企業(yè)動態(tài)核心能力研究.管理科學學報，2007，10（1）：18-28.

9. 吳紹艷，杜綱.基于CAS理論的企業(yè)動態(tài)能力構(gòu)建機理研究.北京科技大學學報（社會科學版），2005，21（4）：108-111.

10. 張利斌，葛天平.核心剛性成因新探：基于復(fù)雜性科學和哲學視角.當代經(jīng)濟，2005，（4）：29-30.

11. 張鵬程，張利斌，侯祖戎，朱乾宇.企業(yè)核心剛性進化機制研究：基于CAS視角.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（7）：117-123.

12. 吳正剛，韓玉啟.復(fù)雜環(huán)境下企業(yè)能力演化機理研究.科學學與科學技術(shù)管理，2004，（9）：119-121.

13. 李瑾，崔婷.基于系統(tǒng)涌現(xiàn)機理的企業(yè)能力層次演進研究.西安電子科技大學學報（社會科學版），2006，16（2）：82-86.

14. 范正認.企業(yè)核心能力形成的內(nèi)部協(xié)同過程分析.科技管理研究，2000，（3）：24-28.

15. 鄧修權(quán)，彭金梅.企業(yè)能力新視角：分形企業(yè)能力.管理評論，2007，（2）：35-41.

16. 劉曉峰，徐耀群.復(fù)雜條件下的虛擬企業(yè)競爭力建模與分析.哈爾濱工程大學學報，2007，（7）：823-824.

17. 呂潔華，曹玉昆.基于復(fù)雜觀的高新技術(shù)企業(yè)核心競爭力.統(tǒng)計與咨詢，2005，（1）：14-15.

18. 周慶，黃穎穎，陳劍.基于主體的動態(tài)競爭模型的設(shè)計與仿真.系統(tǒng)仿真學報，2005，（8）：1977-1981.

第3篇：五個微觀經(jīng)濟學基本原理范文

關(guān)鍵詞：非會計學專業(yè)　會計學教學　調(diào)查研究　教學改革

為探索非會計學專業(yè)會計學教學改革路徑，必需要明確非會計學專業(yè)的會計學需求動機。我國高校非會計學專業(yè)開設(shè)會計學課程可以追溯到二十世紀九十年代初，在八十年代改革開放的社會背景和當時市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的推動下，財經(jīng)類專業(yè)躋身熱門專業(yè)并受到社會和教育界的追捧，非會計專業(yè)對財務(wù)會計理論和知識的需求也越來越高。從理論上看，會計學本身所具有的普遍適用性、專業(yè)知識結(jié)構(gòu)要求和學科分化是導(dǎo)致非會計學專業(yè)產(chǎn)生會計學需求的主要原因。

一、非會計學專業(yè)會計學需求性分析

(一)會計學的普遍適用性是非會計學專業(yè)會計需求的外在因素會計作為一種核算技術(shù)適用于各種行業(yè)、各種經(jīng)濟類型和不同經(jīng)濟主體，既適用于企業(yè)經(jīng)營核算，也可應(yīng)用于個人理財；既服務(wù)于國家宏觀經(jīng)濟預(yù)算決策，也可應(yīng)用于微觀經(jīng)濟主體運作。會計學的這種普遍適用性使不同專業(yè)在對會計學的需求上存在一致性。管理學在企業(yè)管理決策和管理技術(shù)上需要會計數(shù)據(jù)和計算方法，會計是進行財務(wù)分析和財務(wù)決策的重要基礎(chǔ)。經(jīng)濟學是會計學的基礎(chǔ)，會計學反過來為經(jīng)濟學服務(wù)。宏觀經(jīng)濟中各種指標和數(shù)據(jù)分析，其基礎(chǔ)來源是會計數(shù)據(jù)，微觀經(jīng)濟學中對廠商成本與利潤的分析不能忽視會計成本和會計利潤。金融學中資產(chǎn)定價和金融市場研究離不開基本的會計理論，如資產(chǎn)定義、會計報表、負債比率等。此外，工程管理需要會計決算、統(tǒng)計分析需要會計數(shù)據(jù)、納稅調(diào)整需要會計收益、行政管理也不能忽略會計成本、律師也會遇到各種經(jīng)濟案件。因此，會計學具有普遍適用性，各專業(yè)對會計學的需求也具有一致性。這種普遍適用性和需求的一致性構(gòu)成非會計學專業(yè)會計學需求的外在因素。

(二)專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的完整性要求是非會計專業(yè)會計學需求的內(nèi)在動因自然科學的飛速發(fā)展使自然科學從社會科學中分離出來，而隨著經(jīng)濟的發(fā)展、研究的深化、科學的進步，社會科學和自然科學又有了進一步分化，如財經(jīng)類學科就分化為經(jīng)濟學、管理學、金融學、財政學、會計學等不同層次的學科門類。每個學科都有一個完整的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)體系，并按照這個體系確立的專業(yè)培養(yǎng)模式和培養(yǎng)方案進行專業(yè)人才的培養(yǎng)。各學科雖然都有其獨立的學科特性，但并不是完全孤立、毫無聯(lián)系的，完整的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)是學科具有科學性和系統(tǒng)性的基本條件。會計學作為一門專業(yè)計量和核算技術(shù)，為反映和監(jiān)督企業(yè)管理活動提供重要財務(wù)信息，也為政府和市場提供決策參考，因此，會計學成為各學科尤其是金融經(jīng)濟類學科專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的必要組成部分。在非會計學專業(yè)開設(shè)會計學課程不僅必要而且重要。

二、基于實踐調(diào)查的非會計學專業(yè)會計教學現(xiàn)狀分析

(一)調(diào)查對象筆者于2006年1月至2007年7月，對湖南大學金融、經(jīng)濟、法律、財政、信息管理、土木工程、行政管理等七個專業(yè)的學生展開了多次調(diào)查。從已有知識的結(jié)構(gòu)方面考慮，調(diào)查的樣本具有代表性，均為正在開設(shè)會計類課程的大二或大三學生。

(二)問卷設(shè)計此次調(diào)查采用的是問卷調(diào)查與課程跟蹤相結(jié)合的調(diào)查方式，并以問卷調(diào)查為主。問卷分為五個部分：第一，非會計專業(yè)學生對會計教學目標的認識；第二，我校非會計專業(yè)會計教學總體現(xiàn)狀調(diào)查；第三，非會計專業(yè)學生對會計教學內(nèi)容取向調(diào)查；第四，教學方式的現(xiàn)狀分析與取向調(diào)查；第五，對課時安排與授課時間安排合理性的相關(guān)調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問卷表230份，收回問卷225份，其中有效問卷218份，有效回收率為96.88％。對部分未填寫問卷和填寫問卷的對比分析，未發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，說明本次調(diào)查結(jié)果有效。除此之外。還對一些有分歧的事項作了專門的或補充性的調(diào)查。

(1)非會計業(yè)會計學教學目標。根據(jù)教育部正式頒布實施的《普通高等學校本科專業(yè)目錄及專業(yè)介紹》中對經(jīng)濟管理類專業(yè)培養(yǎng)規(guī)格的規(guī)定，會計專業(yè)教育培養(yǎng)具有管理、經(jīng)濟、法律和會計學等方面的知識和能力，能在企業(yè)、事業(yè)單位及政府部門從事會計實務(wù)以及教學、科研方面工作的工商管理學科高級專業(yè)人才。具體來講，會計專業(yè)培養(yǎng)的學生將來是要從事具體的會計實務(wù)與會計管理工作，就業(yè)方向主要是企業(yè)的會計部門和會計師事務(wù)所?！督榻B》同時對其他各專業(yè)教育也規(guī)定了不同的目標。如工商管理專業(yè)培養(yǎng)具有管理、經(jīng)濟、法律及企業(yè)管理方面的知識和能力，能在企業(yè)、事業(yè)單位及政府部門從事管理以及教學、科研方面工作的工商管理學科高級專業(yè)人才，即其培養(yǎng)的學生將來是在企業(yè)具體職能部門從事管理工作。從以上對比可見，會計學專業(yè)教育目標與其他專業(yè)教育目標有差異。對湖南大學非會計專業(yè)學生對非會計教育目標的認識見(圖1)。從(圖1)顯示的結(jié)果來看。被調(diào)查的4個非會計專業(yè)中有3個專業(yè)認為學習會計的首要目的是了解財務(wù)知識。(圖1)還表明，大多數(shù)財政專業(yè)的學生將“從事會計工作”作為會計教學的目標，這與財政專業(yè)的非會計學專業(yè)屬性不太相符，其原因在于，我校財政專業(yè)的設(shè)置具有特殊性，財政專業(yè)設(shè)置在會計學院，因此，財政專業(yè)與會計學的教學內(nèi)容交叉較多，所以該專業(yè)學生對會計教學目的的認識接近與會計學專業(yè)學生。對于非會計專業(yè)而言，會計教學的目的不是培養(yǎng)會計人員，其教育的指導(dǎo)思想應(yīng)立足于通過“懂會計”達到為其專業(yè)服務(wù)的目的，而不是“如何做會計”。學習重點在于了解什么是會計及會計信息，能根據(jù)有關(guān)會計報表解讀會計信息，以及對財務(wù)報表包含的財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析和應(yīng)用，利用會計信息進行預(yù)測和決策。

(2)非會計專業(yè)會計學教學現(xiàn)狀。非會計學專業(yè)會計教學現(xiàn)狀如(表1)所示。由(表1)可以看出，專業(yè)適用性顯著高于3，肯定了會計的專業(yè)適用性；教學啟發(fā)性顯著高于3，接近5，說明學生對會計這門課程很有興趣；而教學效果顯著異于3，說明教學效果需加強，現(xiàn)階段還未達到基本教學效果，這要從多方面尋找原因，教師在引導(dǎo)學生學習的方法不夠靈活，學生的學習主動性不夠等都是需要在教學實踐中需要改進的。

(3)會計專業(yè)會計學教學內(nèi)容現(xiàn)狀與取向。目前湖南大學非會計學專業(yè)開設(shè)的會計學課程與會計學專業(yè)采用同一種教材，在教學內(nèi)容上相同，這是不合理的。會計學專業(yè)會計教育與非會計學專業(yè)會計教育的目標不同，對學生知識體系、知識的難易程度和內(nèi)容的要求也不同，因此非會計學專業(yè)該課程的學習內(nèi)容應(yīng)與會計學專業(yè)的學生有所區(qū)別，不應(yīng)一概而論。從(表2)統(tǒng)計的情況來看，非會計專業(yè)學生最希望掌握的內(nèi)容是常見會計業(yè)務(wù)的核算，其次是財務(wù)報表的分析，再次是會計原理，對成本管理會計的興趣不大。將(表3)反映的情況與(表2)的統(tǒng)計結(jié)果進行對比，可以顯見現(xiàn)行教材與非會計學專業(yè)學生對會計學知識內(nèi)容的需求取向相差甚遠。非會計專業(yè)學生需求最高的“常見經(jīng)濟業(yè)務(wù)核算”只有兩章，居于第二位的

“財務(wù)報表分析”完全沒有涉及，而占教材絕大篇幅內(nèi)容的“會計原理”在學生需求調(diào)查中僅列第三位。(表4)的統(tǒng)計結(jié)果顯示，個別地看，對附加課程的選擇卻因?qū)I(yè)的不同而有差異，如財政專業(yè)最希望學習的課程是財務(wù)分析，其次是財務(wù)管理學；而行政管理專業(yè)最首要的是財務(wù)管理，其次是審計。這說明雖然各專業(yè)在會計教學基本內(nèi)容上的認識基本一致，但在選擇附加課程時顯示出不同的傾向性。從總體比例上來看，排在前兩名的是財務(wù)管理學(63.51％)、財務(wù)分析(52.25％)，這兩門課程所具有的共同特點是均為管理型課程。

(4)教學方法的現(xiàn)狀和取向。目前由于教學條件、教學習慣、教學手段等方面的原因，各高校會計教學仍是以教師為中心的班級授課教育方式。課堂教學內(nèi)容也拘泥于書本上的會計理論性知識。不僅理論與實踐脫節(jié)，而且形成單科知識相互割據(jù)的教學局面。會計學是一門集理論、實踐、技術(shù)于一體的綜合性學科，具有內(nèi)容復(fù)雜、圖表數(shù)據(jù)多、操作性強等特點。衡量會計教學質(zhì)量的水準并不在于看學生能否理解那些枯燥死扳的規(guī)則，而在于走上工作崗位后能否靈活運用這些規(guī)則以及再學習的能力。傳統(tǒng)的教育方式不利于激發(fā)學生思維，不利于培養(yǎng)學習主動性，很難達到會計學教學要求。國內(nèi)外案例教學實踐與研究已經(jīng)證明，案例教學法可以充分調(diào)動學生學習的積極性，增強學生獨立思考和獨立決策能力，使學生將所學的理論知識直接用于實際工作中。將案例教學方法引入會計教學課堂既能克服傳統(tǒng)教育方法的缺陷，提高教學效果，又可培養(yǎng)學生的實際操作能力。為此。筆者在問卷中關(guān)于案例教學的必要性在學生中做了調(diào)查。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)。七個專業(yè)對于案例教學的必要性的認識基本一致。從(圖2)可以看出絕大部分學生都要求案例教學。從統(tǒng)計結(jié)果我們也應(yīng)認識到，從實際案例出發(fā)來理解其中的基本會計原理和會計實務(wù)，并將理論系統(tǒng)化反過來更深的理解案例本身的方法對于非會計專業(yè)學生而言應(yīng)是更有效的。

(5)非會計學課程設(shè)置。主要從以下方面考查：一是課時安排。非會計專業(yè)會計教學盡管日益受到各大高校的重視，但由于學生自身專業(yè)課程很多，為了避免沖擊其他專業(yè)課程的教學，所以在課時安排上盡量減少，很多高校管理類專業(yè)會計學的課時數(shù)還不足會計專業(yè)課時數(shù)的1／10。目前湖南大學非會計專業(yè)會計學課程平均課時設(shè)置為48小時，從(圖3)顯示的結(jié)果可以看出，超過半數(shù)的學生對現(xiàn)行非會計學會計教學課時安排感到滿意，但仍有部分學生認為應(yīng)該增加課時。(圖4)的調(diào)查統(tǒng)計查示，約55％學生認為合理的會計學課時安排為32-48小時，約有41％的學生認為應(yīng)該將會計學教學課時增加到64個課時以上，只有4.05％的學生認為課時應(yīng)減少到32小時以內(nèi)。學生對課時數(shù)安排的選擇與(圖3)的統(tǒng)計結(jié)果基本相符。二是開設(shè)時間。從(表5)可知，大多數(shù)非會計專業(yè)學生認為會計學課程開設(shè)在大一下學期或大二上學期比較合適，這反映了學生對會計學專業(yè)性質(zhì)和專業(yè)地位的認識，學生們認為，會計學是一門專業(yè)基礎(chǔ)課程，對其他專業(yè)課程的學習具有影響作用。

三、非會計學專業(yè)會計教學中存在的問題分析

(一)教學內(nèi)容與非會計學專業(yè)會計學教學目標不相符非會計專業(yè)會計學的教學目標是通過學習會計基本理論和會計業(yè)務(wù)，了解會計過程，理解并分析財務(wù)報表，并有助于促進非會計學專業(yè)學生對其專業(yè)課程的學習?，F(xiàn)行的教學內(nèi)容偏重會計基本原理，并將具體會計操作業(yè)務(wù)，如編制會計憑證、登記會計賬簿等也納入教學重點，而非會計學專業(yè)學生需求較高的常見經(jīng)濟業(yè)務(wù)核算、財務(wù)報表分析等內(nèi)容所占比例偏低，從而影響非會計學專業(yè)會計學教學目標的實現(xiàn)。

(二)教材不能反映非會計學專業(yè)特點目前非會計學專業(yè)選用與會計學專業(yè)完全一樣的教材《基礎(chǔ)會計學》進行會計學教學，不能反映非會計學專業(yè)的教學特點。菲會計學專業(yè)會計學人才培養(yǎng)目標和教學目標與會計學專業(yè)都不同，因此，教材因當有差別。會計學專業(yè)是為了培養(yǎng)專門的會計人才，在會計課程中通過設(shè)置《基礎(chǔ)會計學》、《中級會計學》、《高級會計學》、《財務(wù)管理》、《財務(wù)分析》、《成本管理會計學》等具有層次遞進和嚴密邏輯關(guān)系的課程來建立完整的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)。因此，《基礎(chǔ)會計學》教材中一般不會涉及完整的經(jīng)濟業(yè)務(wù)核算、特殊經(jīng)濟業(yè)務(wù)處理和財務(wù)分析等內(nèi)容。用《基礎(chǔ)會計學》作為非會計學專業(yè)會計學教材進行教學顯然不合理，不能夠反映非會計學專業(yè)的學習特點。

(三)教學方法過于簡單。缺少案例教學筆者的調(diào)查顯示，絕大多數(shù)非會計專業(yè)學生對會計學表現(xiàn)出非常濃厚的興趣。對非會計學專業(yè)學生來講，會計學是一門專業(yè)性較強的課程，而會計學本身又具有很強的實踐性，因此，在教學中運用案例教學顯得特別重要。但目前的教學仍然以講授教材和一些配套練習為主，缺少案例教學，教學方法過于單一，影響學生的學習積極性和主動性。

(四)教學大綱缺乏針對性調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不同專業(yè)的學生對會計學所表現(xiàn)出的興趣程度是不一樣的。財政專業(yè)的學生學習會計的興趣最大，其次是法律和工程管理專業(yè)。不同專業(yè)的學習側(cè)重點也不一樣，財政專業(yè)比較側(cè)重稅收業(yè)務(wù)的會計處理，法律專業(yè)更對會計的違法行為表現(xiàn)更感興趣，工程專業(yè)則側(cè)重于成本核算與管理。現(xiàn)行的教學大綱并沒有針對不同專業(yè)特點進行安排，對所有的非會計學專業(yè)采用完全―致的教學內(nèi)容、課時安排和教學方法。不同專業(yè)的會計學需求特點在現(xiàn)行的教學大綱和教學活動中并沒有得到很好的體現(xiàn)。

第4篇：五個微觀經(jīng)濟學基本原理范文

關(guān)鍵詞： 反壟斷法；橫向合并；指南；反競爭效果

2010年8月19日，美國司法部（doj）和聯(lián)邦貿(mào)易委員會（ftc）聯(lián)合了新版的《橫向合并指南》“horizontal merger guidelines”也可譯為“橫向并購指南”、“水平并購指南”，本文采“橫向合并指南”這一譯法，其中“合并”為廣義。關(guān)于2010年新指南，可訪問：justice.gov/atr/public/guidelines/hmg-2010.html.（以下簡稱“新指南”），新指南替代了doj與ftc于1992年共同的《橫向合并指南》

雖然美國1992《橫向合并指南》在1997年對“效率”部分進行過小部分修訂，但1997年版指南并非獨立版本，美國在討論2010年指南的修訂對象時均指1992年版指南；美國1992年指南中譯本參見《外國法譯評》1996年第2期、第3期（王曉曄譯本）；關(guān)于1997年修訂版中譯本，參見：商務(wù)部條法司.主要國家（地區(qū)）反壟斷法律匯編［g］.北京:法律出版社,2004.）王曉曄譯本，可訪問：justice.gov/atr/public/guidelines/hmg.htm.（以下簡稱“舊指南”）。美國《橫向合并指南》自頒布以來，其制度框架與分析方法便對全球企業(yè)合并反壟斷控制的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，而指南的每次修訂也都體現(xiàn)了合并反壟斷控制理論與實踐最前沿的信息?！吨腥A人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）2008年才頒布，我國合并反壟斷控制制度仍待完善，如何構(gòu)建符合我國實際情況的合并指南，更是目前我國理論與實務(wù)界面臨的重大課題。美國《橫向合并指南》此次修訂體現(xiàn)出美國合并反壟斷控制的重大轉(zhuǎn)型，其極可能對世界合并反壟斷控制的發(fā)展再一次產(chǎn)生深遠影響，及時對此次修訂加以研究，無疑對我國反壟斷立法的完善與執(zhí)法的推進具有非常重要的意義。

一、美國《橫向合并指南》修訂的背景

美國合并反壟斷控制最主要的成文法淵源是《克萊頓法》第7條，但該條只對合并反壟斷控制進行了原則性規(guī)定，所以在早期美國合并反壟斷控制的執(zhí)法中任意性非常大。1965年，哈佛大學教授donald f. turner提出反壟斷政策應(yīng)具備更大的明確性與經(jīng)濟延續(xù)性，建議執(zhí)法部門出臺合并指南。doj于1968年出臺了美國歷史上第一部合并指南，內(nèi)容涉及橫向合并與非橫向合并，指南對執(zhí)法部門可能禁止的合并類型及理由進行了明確說明。1968年指南非常強調(diào)市場份額等結(jié)構(gòu)性因素，體現(xiàn)了哈佛學派的思想，這也與當時法院重視對市場競爭進行結(jié)構(gòu)性分析的態(tài)度相一致［1］。1968年指南出臺后，歷經(jīng)1982年、1984年、1992年及1997年4次修訂，指南的每次修訂不僅體現(xiàn)了當時政府對于經(jīng)濟的理解，也體現(xiàn)了實際的執(zhí)法經(jīng)驗，其中1982年與1992年的兩次修訂是重大分水嶺［2］。1982年doj對合并指南進行了重大修訂，主導(dǎo)思想體現(xiàn)了重視效率分析的芝加哥學派的觀點，極大地增加了橫向合并審查中經(jīng)濟分析的比例和復(fù)雜程度［3］。1982年版指南提供了一種嚴格的分析方法去界定相關(guān)市場，并提升了判定反競爭效果的市場份額與市場集中度的門檻，該版指南被很多人視為現(xiàn)代反壟斷法的一個里程碑，在很大程度上消除了合并反壟斷分析中的模糊性與不可預(yù)測性。1992年合并指南首次由doj與ftc聯(lián)合，作為兩個機構(gòu)評估合并的主要政策依據(jù)，聯(lián)合的指南內(nèi)容只涉及橫向合并。

目前美國非橫向合并審查方面的執(zhí)法仍適用司法部1984年版《合并指南》中非橫向合并的相關(guān)內(nèi)容。關(guān)于該版指南，可訪問：justice.gov/atr/public/guidelines/2614.htm.1992年版指南介紹了潛在反競爭效果的協(xié)同效應(yīng)與單邊效應(yīng)理論，明確了橫向合并分析的嚴格步驟：界定相關(guān)市場并測算市場集中度、判斷潛在反競爭效果、考慮市場進入、效率以及破產(chǎn)。從理論角度看，《橫向合并指南》只是表明了doj與ftc對于合并審查的態(tài)度，但實際上它也成為美國法院判斷一項合并是否違反反壟斷法的重要藍本［4］。

就2010年指南再次修訂的原因而言，除社會、經(jīng)濟的客觀發(fā)展以及相關(guān)理論研究的革新需要包括指南在內(nèi)的反壟斷制度予以及時調(diào)適和彰顯外［5］，有兩個主要原因直接促成了此次修訂：首先，執(zhí)法部門認為舊指南的分析方法過于僵硬，嚴格遵循它可能使得部分具有嚴重反競爭效果的合并逃脫監(jiān)管。實際上在過去數(shù)年中，執(zhí)法部門內(nèi)部已經(jīng)采納了新的合并分析方法，舊指南中的很多要素已經(jīng)與執(zhí)法部門的最終決定關(guān)聯(lián)度不大，執(zhí)法部門的實踐操作與舊指南內(nèi)容脫節(jié)已經(jīng)成為社會各界公認的事實。其次，舊指南的部分內(nèi)容已經(jīng)成為執(zhí)法部門在法院訴訟中的嚴重束縛。美國法院在過去多年間已經(jīng)逐步接受了舊指南的分析方法，特別是相關(guān)市場的界定方法，這導(dǎo)致當執(zhí)法部門不遵循舊指南行事時，如執(zhí)法部門沒能證明某個舊指南要求的因素或者法院對案件事實運用指南的分析法則得出與執(zhí)法部門不同的結(jié)論時，往往執(zhí)法部門會在法院敗訴。

doj與ftc 2009年9月共同宣布開始此次修訂，并邀請公眾參與評論，在華盛頓、紐約、芝加哥等地進行了系列研討。系列修訂研討會就舊指南是否實際反映了doj與ftc合并審查當前的實踐進行了探討，同時就指南修訂過程中如何適當體現(xiàn)相關(guān)法律、經(jīng)濟的最新發(fā)展情況予以了充分關(guān)注。在修訂過程中，兩個機構(gòu)廣泛收集了包括律師、法學家、經(jīng)濟學家、消費者組織及企業(yè)在內(nèi)的社會各界提交的公共評論意見。2010年4月20日，指南修訂草擬建議稿草擬建議稿（horizontal merger guidelines for public comment）剛好在美國律師第58屆反壟斷法春季大會召開的頭一天，在2010年4月21日至23日于華盛頓召開的大會上，該草擬建議稿成為大會關(guān)注的焦點，美國司法部負責反壟斷事務(wù)的助理檢察長christine a. varney以及美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席jon leibowitz親自到場對2300多名各界與會代表就指南的修訂過程及建議稿內(nèi)容進行了詳細介紹，為建議稿的后續(xù)公眾評論提供了很好的基礎(chǔ)。關(guān)于草擬建議稿，可訪問： ftc.gov/bc/workshops/hmg/index.shtml.對外，供公眾評論，在對草擬建議稿的相應(yīng)評論意見進行吸收后，兩個機構(gòu)最終于2010年8月19日對外了正式修訂稿。

二、美國《橫向合并指南》修訂的主要內(nèi)容

新指南反映了doj與ftc多年來對大量合并交易進行審查的過程中所積累的經(jīng)驗，并在很大程度上體現(xiàn)了兩個機構(gòu)2006年聯(lián)合的《橫向合并指南評論》

該評論（commentary on the horizontal merger guidelines）對理解美國橫向合并制度非常重要，2010年新指南就明確指出“2006年的《橫向合并指南評論》的內(nèi)容對于本指南也具有有益的補充作用”。關(guān)于該評論，可訪問：justice.gov/atr/public/guidelines/215247.htm.的內(nèi)容。從指南的整體內(nèi)容安排來看，舊指南的內(nèi)容主要包括概論、市場界定與測量及集中、反競爭效果、市場進入、效率以及破產(chǎn)等六個部分。新指南在內(nèi)容上進行了很大的調(diào)整與擴展，內(nèi)容涉及概論、反競爭效果證據(jù)、目標消費者與價格歧視、市場界定、市場參與者與市場份額及市場集中度、單邊效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、強勢買方、市場進入、效率、破產(chǎn)、競爭性買方合并以及部分收購等13個部分。下文將主要遵循新指南的體例對修訂的核心內(nèi)容作一簡要梳理。

（一）反競爭效果證據(jù)

新指南包括一個新的部分稱為“反競爭效果證據(jù)”，該部分介紹了執(zhí)法部門在合并審查中主要考慮的用以判定反競爭效果的證據(jù)類型與證據(jù)來源。新指南指出，執(zhí)法部門在判斷一項合并可能導(dǎo)致的反競爭效果時，會考慮任何可行及可靠的證據(jù)。新指南提到的證據(jù)類型與證據(jù)來源，主要是執(zhí)法部門在辦案中所發(fā)現(xiàn)的、在預(yù)測合并競爭效果方面最有價值的那些證據(jù)類型與證據(jù)來源。新指南列舉的證據(jù)類型包括：第一，已完成的合并中實際產(chǎn)生的競爭效果，比如合并后的漲價。第二，基于經(jīng)驗的直接比較。執(zhí)法部門會尋找那些在判斷合并競爭效果方面包含有用信息的歷史事件，比如去評估相關(guān)市場中最近的合并、進入、退出等帶來的影響。執(zhí)法部門也會去尋找那些與相關(guān)市場類似的市場中所發(fā)生的相關(guān)變化的可靠證據(jù)。第三，相關(guān)市場中的市場份額及市場集中度。第四，合并當事人間的競爭程度。執(zhí)法部門要考慮合并當事人是否已經(jīng)成為或者如果不發(fā)生合并則可能成為實質(zhì)性的激烈競爭者。第五，合并一方的破壞角色。執(zhí)法部門會考慮一項合并是否可能通過消除“背離企業(yè)”（maverick firm）背離企業(yè)是指那些在市場競爭中有利于消費者利益，相對于其他競爭者而言扮演著破壞份子角色的企業(yè)，這些企業(yè)可能會抵制那些用于定價或在其他競爭條件上合作的行業(yè)標準。比如，一個企業(yè)可能通過新技術(shù)或者新商業(yè)模式來改變市場競爭條件，或者基于自身能力去擴大生產(chǎn)從而降低價格。來減少競爭。此外，新指南也解釋了上述證據(jù)的潛在來源，包括合并當事人、消費者以及其他產(chǎn)業(yè)參與者和產(chǎn)業(yè)觀察人士。

（二）目標消費者與價格歧視

較之舊指南，新指南對價格歧視進行了更為深入的討論，分析了參與合并的企業(yè)判斷那些能夠承受更高價格的特定消費者或者消費者類型的能力。新指南的這部分內(nèi)容反映了目前執(zhí)法部門的實踐，執(zhí)法部門過去數(shù)年在市場界定以及對競爭效果的評估中一直都對價格歧視予以重視。新指南指出，當檢驗一項合并可能的反競爭效果時，執(zhí)法部門會考慮反競爭效果是否會因為購買相同或類似產(chǎn)品的消費者的不同而有所區(qū)別。比如,當賣方能夠通過對特定消費者進行可盈利的漲價來實施價格歧視時，消費者間不同的競爭效果便可能出現(xiàn)。當價格歧視具有合理可能性時，執(zhí)法部門便可能基于消費者的類型而分別評估競爭效果。不過新指南也指出，只有在滿足“區(qū)分定價”與“限制套利”這兩個條件的前提下，價格歧視才具有可行性。首先，進行價格歧視的供應(yīng)商必須能夠?qū)δ繕讼M者與其他消費者進行區(qū)分定價。其次，目標消費者不能通過套利來克服相關(guān)的價格上漲，比如從其他消費者那里購買或者通過其他消費者來間接購買。

（三）市場界定

新指南將市場界定的主要功能明確為兩項：首先，市場界定有利于具體確認產(chǎn)生競爭關(guān)注的商業(yè)及地域邊界；其次，市場界定可以讓執(zhí)法部門確定市場參與者并測量市場份額與市場集中度。新指南最突出的一個變化就是降低了市場界定的重要性。在舊指南中，合并分析的第一步是界定相關(guān)產(chǎn)品市場與地域市場，在此基礎(chǔ)上執(zhí)法部門通過測算市場集中度等途徑來具體判定合并的潛在競爭影響。新指南則指出，執(zhí)法部門的分析不需要從市場界定開始，市場界定只是執(zhí)法部門在評估競爭效果時可能運用的一系列工具中的一種，當能夠獲取反映競爭效果的直接證據(jù)時，執(zhí)法部門將更倚重那些直接證據(jù)而非市場界定。新指南強調(diào)，有關(guān)競爭效果的證據(jù)也能夠支撐對相關(guān)市場的界定。比如，如果能夠證明因提供一組產(chǎn)品的許多重要競爭者的減少而導(dǎo)致這一組產(chǎn)品價格的大幅上升，這本身就能夠說明這組產(chǎn)品構(gòu)成了一個相關(guān)市場。

現(xiàn)代市場界定的方法與市場勢力的經(jīng)濟原理日趨一致,但同時也受到其他方法尤其是模擬方法(simulation approach)的挑戰(zhàn)［6］。新指南中界定相關(guān)市場的核心方法與舊指南一樣，主要是運用“假定壟斷者測試”（the hypothetical monopolist test）去確定產(chǎn)品市場與地域市場，新指南就這種方法的應(yīng)用以及可能影響其應(yīng)用的事實的變化提供了例證，強化了該方法在合并分析中的重要性。新指南明確執(zhí)法部門進行ssnip（small but significant and non-transitory increase in price）測試ssnip即“小而顯著的非臨時性漲價”，作為一種測試相關(guān)市場的方法由美國1982年合并指南正式確定。ssnip測試通過尋找最小的產(chǎn)品群以及最窄的地理區(qū)域來判斷一個假定的壟斷者能否在一定期限內(nèi)（通常一年）盈利性的維持高于競爭市場的價格（通常假定增長5%），如果假定的壟斷者在最小產(chǎn)品群中實施價格上漲而不能盈利，則將下一個最接近的替代產(chǎn)品加入相關(guān)市場中并再次運用ssnip測試進行分析，這個測試過程反復(fù)進行一直到假定的壟斷者可以盈利性地施加一項價格上漲為止，這樣界定的產(chǎn)品范圍與地理區(qū)域就構(gòu)成相關(guān)市場。時，一般將合并沒有發(fā)生時市場上穩(wěn)定的主導(dǎo)價格作為ssnip測算的基準價格。如果市場上的價格在不發(fā)生合并時可能改變，比如由于創(chuàng)新或者市場進入導(dǎo)致價格變化，則執(zhí)法部門可能利用預(yù)期的未來價格作為測試的基準價格。如果由于協(xié)調(diào)行為的瓦解而使得價格可能在不發(fā)生合并時下降，則執(zhí)法部門可能利用那些更低的價格作為測試的基準價格。指南也指出，在特殊情況下，執(zhí)法部門實施假定壟斷者測試所使用的方法主要關(guān)注合并前的企業(yè)與假定壟斷者之間在市場激勵方面的區(qū)別，在這種情況下，一般不需要明確的基準價格。此外，指南還提到，當反映企業(yè)對于產(chǎn)品價值之特定貢獻的明確或隱含的價格能夠被合理明晰地確定時，執(zhí)法部門也可能基于這些價格進行ssnip測試。新指南還強調(diào)了執(zhí)法部門對ssnip測試的靈活性，執(zhí)法部門對于ssnip的運用將基于產(chǎn)業(yè)特征而變化，價格增幅可能高于或低于5%，這實際上也反映了過去執(zhí)法部門的實踐，如ftc就曾宣稱對石油行業(yè)以及超市行業(yè)的特定交易一般只采用1%的ssnip增幅進行測試。新指南還對“臨界損失分析”（critical loss analysis）臨界損失分析主要是試圖去測算導(dǎo)致壟斷者漲價失敗所必需的銷售額或產(chǎn)出額的減少幅度，即臨界損失，通過將這個幅度與實際漲價后可能發(fā)生的銷售額或產(chǎn)出額的減少相比較來確定某個替代產(chǎn)品或地理區(qū)域是否屬于同一市場。如果假定壟斷者的銷售額或產(chǎn)出額實際損失小于估計的臨界損失，表明漲價有利可圖，因而合并企業(yè)具有市場勢力，應(yīng)將備選市場界定為相關(guān)市場。如果實際損失高于臨界損失，表明漲價無利可圖，因而合并企業(yè)沒有市場勢力，應(yīng)擴大備選市場，將下一個替代品或替代區(qū)域納入相關(guān)市場。作為一種ssnip 測試的實施方法予以了明確。臨界損失要考察使得假定壟斷者漲價失?。ú荒苡┧匦璧匿N售額的減少幅度，新指南將假定壟斷者由于漲價而實際可能減少的銷售額稱為預(yù)期損失（predicted loss），并指出，如果預(yù)期損失小于臨界損失，則漲價對于假定壟斷者就是盈利的。在評估預(yù)期損失時，執(zhí)法部門會考慮各種消費者替代的證據(jù)，包括對備選市場（candidate market）中合并前產(chǎn)品的利潤進行關(guān)注。新指南提到，除非企業(yè)實施協(xié)調(diào)行為，合并前產(chǎn)品的利潤越高一般意味著企業(yè)的產(chǎn)品面臨的需求價格彈性就越低，因此預(yù)期損失也就越低。此外，值得注意的是，新指南還加強了在界定地域市場時消費者所處地理位置的重要性。舊指南主要基于供應(yīng)商所處的地理位置來界定地域市場，而新指南則指出，當因目標消費者所處位置使得供應(yīng)商的價格歧視可行時，地域市場也可能基于消費者所處的位置而被界定。

（四）市場參與者、市場份額及市場集中度

就市場參與者的判定，新指南提到，那些當前不在相關(guān)市場上，但面臨一項ssnip時卻可能快速進入市場供應(yīng)產(chǎn)品并且不產(chǎn)生明顯的沉沒成本（sunk costs）

沉沒成本是指由于過去的決策而已經(jīng)發(fā)生的不能由現(xiàn)在或?qū)淼娜魏螞Q策所改變的成本，沉沒成本常與可變成本作比較。在經(jīng)濟學理論中，理性人做決策時僅需要考慮可變成本而不應(yīng)該考慮沉沒成本。指南中此處的沉沒成本主要指不能在相關(guān)市場之外被恢復(fù)的進入或者退出相關(guān)市場的成本。的企業(yè)，也可被視為市場參與者。新指南指出，在大多數(shù)情況下，執(zhí)法部門都基于相關(guān)市場中實際或預(yù)期的收入來測量企業(yè)的市場份額。新指南也維系了運用hhi指數(shù)hhi 為herfindahl-hirschman index的簡稱，hhi指數(shù)通過相關(guān)市場中所有市場主體的市場份額的平方和來測算市場集中度。美國1968年合并指南最初確定的市場集中度測試指標是cr4指標，即通過計算相關(guān)市場中4家最大的市場主體占有的行業(yè)總產(chǎn)出的相對份額來判斷市場集中度，美國1982年合并指南采用hhi指標替代了cr4指標。去測算市場集中度的作法，并提高了判定合并可能的反競爭效果的hhi指數(shù)門檻（見下表），從而更為接近實踐中執(zhí)法部門應(yīng)用的標準。

新指南的hhi門檻仍然低于執(zhí)法部門過去數(shù)年實際適用的標準。從實踐來看，過去數(shù)年執(zhí)法部門實際采用的標準明顯超過舊指南的標準。比如，ftc從1999年到2003年的執(zhí)法表明，除石油產(chǎn)業(yè)以外，如果合并后的hhi低于2000，則ftc很少予以反對，除非是該市場上最大的一些企業(yè)參與了該項合并；對hhi低于2400的合并，ftc也不大反對，除非合并導(dǎo)致的hhi增幅為300或更高［7］。新指南也提到，執(zhí)法部門可能利用市場中重要競爭者的數(shù)量來測量市場集中度，當重要競爭者與較小規(guī)模競爭者的市場份額存在明顯差距，或者當在相關(guān)市場中測量企業(yè)收入非常困難時，這種方法最為有效。

（五）單邊效應(yīng)

doj現(xiàn)任首席經(jīng)濟學家carl shapiro認為，1992年到2010年之間，美國合并控制最大的變化就是執(zhí)法部門對反競爭效果中的單邊效應(yīng)（unilateral effects）

單邊效應(yīng)關(guān)注合并可能導(dǎo)致企業(yè)具有能力去單方面實施漲價、降產(chǎn)等損害市場有效競爭的行為。越來越重視［8］。較之舊指南，新指南對單邊效應(yīng)的論述更為詳細。值得注意的是，新指南還將舊指南中反競爭效應(yīng)的順序進行了調(diào)整，單邊效應(yīng)成為獨立的一部分并調(diào)整到協(xié)調(diào)效應(yīng)前，這也似乎可以反映出單邊效應(yīng)理論的地位越來越重要。在對單邊效應(yīng)的分析中，新指南非常關(guān)注合并企業(yè)之間的直接競爭程度，重點分析了四個方面的問題：差異性產(chǎn)品市場中的單邊效應(yīng)、價格由買賣雙方協(xié)商或由拍賣確定的市場中的單邊效應(yīng)、同質(zhì)性產(chǎn)品市場中產(chǎn)量或產(chǎn)能減少時的單邊效應(yīng)，以及源自創(chuàng)新減少或產(chǎn)品種類減少的單邊效應(yīng)。

新指南降低了市場份額在評估單邊效應(yīng)時以往所具有的重要地位。一方面，依據(jù)舊指南，如果合并后企業(yè)在相關(guān)市場中的市場份額很低，執(zhí)法部門一般不會關(guān)注單邊效應(yīng)。新指南卻指出，執(zhí)法部門可能對與合并企業(yè)之間直接競爭程度相關(guān)的任何合理、可行及可靠的信息進行評估，從而判斷可能的單邊效應(yīng)。另一方面，舊指南規(guī)定，如果合并后企業(yè)的市場份額達到35%就意味著合并很可能導(dǎo)致單邊效應(yīng)，新指南則取消了這一假定。

新指南介紹了執(zhí)法部門用于評估單邊效應(yīng)的新方法，對于出售差異性產(chǎn)品的企業(yè)之間發(fā)生的合并，執(zhí)法部門可能采用“向上定價壓力”測試 (the upward pricing pressure，簡稱upp測試

upp測試法由ftc現(xiàn)任首席經(jīng)濟學家joseph farrell和doj現(xiàn)任首席經(jīng)濟學家carl shapiro系統(tǒng)提出。（參見：joseph farrell, carl shapior. antitrust evaluation of horizontal mergers: an economic alternative to market definition［j］.the b.e. journal of theoretical economics, vol. 10,2010.）)來評估合并可能導(dǎo)致的單邊效應(yīng)。比如，兩個出售差異性產(chǎn)品的企業(yè)合并之后，企業(yè)可能單方面地提高產(chǎn)品價格并能保持盈利，這是因為合并一方的產(chǎn)品因漲價而導(dǎo)致的銷售損失可能只是轉(zhuǎn)移到合并另一方的產(chǎn)品上，在這種情況下，合并企業(yè)產(chǎn)品之間的直接競爭程度就是判斷合并后單邊效應(yīng)的關(guān)鍵因素。新指南提出，執(zhí)法部門可能通過評估“轉(zhuǎn)移率”（diversion ratio）來判斷合并一方銷售的第一種產(chǎn)品與合并另一方銷售的第二種產(chǎn)品之間的直接競爭程度。這里的轉(zhuǎn)移率是指，因第一種產(chǎn)品價格的一次上漲而導(dǎo)致的轉(zhuǎn)移到第二種產(chǎn)品上的那部分銷售比例，即消費者將合并另一方的產(chǎn)品作為替代而產(chǎn)生的銷售損失比例。新指南指出，轉(zhuǎn)移率在評估單邊價格效應(yīng)方面能提供非常有價值的信息，更高的轉(zhuǎn)移率可以說明發(fā)生單邊效應(yīng)的可能性更大。在可以獲得充分信息時，執(zhí)法部門可能評估轉(zhuǎn)移銷售額的價值，將其作為測試對于第一種產(chǎn)品而言源自合并的向上定價壓力的一種指示器。新指南指出，基于轉(zhuǎn)移銷售額的價值來判斷單邊價格效應(yīng)，不需要依賴于傳統(tǒng)的市場界定或者對市場份額及市場集中度進行計算。因此，在差異性產(chǎn)品市場的合并案件中，執(zhí)法部門可能更多地依賴轉(zhuǎn)移銷售額的價值來判斷單邊價格效應(yīng)，如果轉(zhuǎn)移銷售額的價值較小，則產(chǎn)生顯著單邊價格效應(yīng)的可能性就不大。

新指南強調(diào)了執(zhí)法部門通過審查合并可能導(dǎo)致的非價格效應(yīng)，比如對創(chuàng)新和產(chǎn)品多樣性的損害，來判斷單邊效應(yīng)產(chǎn)生的可能性。創(chuàng)新問題以往只在其他指南如《知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》（antitrust guidelines for the licensing of intellectual property）中被強調(diào)，新指南表明，執(zhí)法部門會考慮合并是否會鼓勵合并后的企業(yè)將其創(chuàng)新努力降到低于合并前的一般水平，從而減少創(chuàng)新競爭。就創(chuàng)新的減少而言，可以體現(xiàn)為合并降低了合并后的企業(yè)對一項已經(jīng)開展的產(chǎn)品開發(fā)繼續(xù)進行的激勵，或者降低了合并后的企業(yè)重新啟動新產(chǎn)品開發(fā)計劃的激勵。此外，指南也提到執(zhí)法部門還會關(guān)注合并是否會導(dǎo)致競爭激勵減少，從而使得產(chǎn)品種類減少。

（六）協(xié)同效應(yīng)

合并有可能不是通過單個企業(yè)來營造市場勢力的威脅，而是在行業(yè)內(nèi)創(chuàng)造有利于串謀的條件［9］。新指南對協(xié)同效應(yīng)（coordinated effects）

協(xié)同效應(yīng)關(guān)注合并可能導(dǎo)致市場上的企業(yè)更便利地通過共謀去實施漲價、減產(chǎn)等損害有效競爭的行為。的討論與舊指南區(qū)別不大，新指南主要就合并對協(xié)同行為的影響以及如何證明一個市場容易受協(xié)同行為侵害進行了分析，更新了判斷協(xié)同效應(yīng)時所考慮的因素。依據(jù)新指南，如果下述三個條件都符合，執(zhí)法部門就可能基于協(xié)同效應(yīng)對一項合并進行干預(yù)：（1）合并將很大程度地提高集中度并導(dǎo)致一個高度集中市場；（2）市場顯示出易受協(xié)同行為侵害的跡象；（3）執(zhí)法部門具有可靠的依據(jù)去判定合并可能加重市場的這種易受侵害性。此外，新指南也對企業(yè)過去實施過共謀、市場定價的透明度、產(chǎn)品相對同質(zhì)性、消費者轉(zhuǎn)換低成本以及“一致競爭條款”（meeting-competition clauses）

現(xiàn)實中主要有兩種一致競爭條款：一種是“不一致就解除”條款，賣方與消費者簽訂合同約定賣方將與競爭對手的價格一致，若不一致就解除消費者的購買義務(wù)。另一種“不解除”條款使得賣方對消費者的承諾以合同的形式固定下來，但沒有解除條款。一致競爭條款實質(zhì)上是將消費者作為監(jiān)督人，這種機制使得消費者有激勵去監(jiān)督和舉報競爭對手的價格變化，這使得由于價格背離行為容易被發(fā)現(xiàn)，競爭者之間率先降價的激勵因而受阻。等能夠輔助判斷市場易受協(xié)同行為侵害的若干證據(jù)類型進行了說明。

（七）市場進入

對合并反競爭效果最重要的抗辯就是市場進入，如果市場進入很容易，即使合并產(chǎn)生一個在高度集中的市場中擁有很大市場份額的企業(yè)，市場進入也可能確保市場競爭機制在合并后持續(xù)有效地發(fā)揮。和舊指南一樣，新指南只對那些滿足及時性、可能性與充分性要求的市場進入予以考慮。新指南最明顯的變化體現(xiàn)在對市場進入的及時性要求上，舊指南明確執(zhí)法部門一般僅考慮能在2年內(nèi)完成的市場進入，新指南取消了2年期的規(guī)定，采取了更為模糊但實際上更為嚴厲的要求，即進入必須是“足夠迅速”（rapid enough）。在市場進入的可能性方面，新指南指出，如果市場進入對企業(yè)有利可圖，則市場進入具有可能性。市場進入的盈利性則依賴于進入市場后企業(yè)可能的產(chǎn)出水平、價格以及可能產(chǎn)生的依托于進入市場后企業(yè)運行規(guī)模的單位成本。在市場進入的充分性方面，新指南指出，如果市場進入至少能替代合并一方企業(yè)的規(guī)?；蛘邔嵙?，則市場進入是充分的。如果一個或更多的小規(guī)模企業(yè)沒有重大的競爭劣勢，則這些企業(yè)的進入也可能是充分的。此外，重要的是，新指南指出執(zhí)法部門會考慮其他企業(yè)進入相關(guān)市場的實際歷史，并對這些證據(jù)給予實質(zhì)性的關(guān)注。指南提到，當相關(guān)市場上的企業(yè)利潤出現(xiàn)非暫時性的增長，如果在這種情況下仍然缺乏成功與有效的市場進入，則可以說明成功的市場進入可能是緩慢的或者困難的。如果相關(guān)市場上企業(yè)的市場價值大大超過它們有形資產(chǎn)的重置成本，則可能說明這些企業(yè)擁有高價值的無形資產(chǎn)，在這種情況下，一個新的市場進入者要去復(fù)制那些無形資產(chǎn)可能需要花費大量的時間或者非常困難。

（八）效率與破產(chǎn)

1997年舊指南對“效率”部分進行了適當修改，進一步明確了效率抗辯的具體方法，但從實際情況來看，當市場集中度很高時，法院與執(zhí)法部門對于接受效率抗辯還是有所質(zhì)疑［10］。新指南沒有對舊指南中效率的規(guī)定作出實質(zhì)性修改，但從整體上看，新指南對效率抗辯所要求的證據(jù)的可靠性比舊指南要高。和舊指南一樣，新指南認為執(zhí)法部門只應(yīng)考慮那些合并特有的、可認知的效率，盡管研發(fā)效率也可能被考慮，但其能否被有效認知，新指南保持懷疑的態(tài)度。

新指南在破產(chǎn)相關(guān)規(guī)定方面也沒有實質(zhì)性變化，執(zhí)法部門對破產(chǎn)企業(yè)抗辯的態(tài)度基本沒變，執(zhí)法部分通常不會認為破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)將退出相關(guān)市場，除非滿足以下條件：（1）破產(chǎn)企業(yè)在不久的將來將資不抵債；（2）破產(chǎn)企業(yè)不能依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定成功地進行重組；（3）破產(chǎn)企業(yè)已作過雖不成功但卻真誠的努力去尋找對其資產(chǎn)比較合理的報價，以便既能使其有形和無形資產(chǎn)繼續(xù)保留于相關(guān)市場上，又可使市場競爭受到擬訂合并更小的不利影響。

（九）其他方面的修訂

除上述這些方面外，新指南還對強勢買方（powerful buyers）、競爭性買方的合并（mergers of competing buyers）以及部分收購（partial acquisitions）等問題進行了分析。新指南專門對強勢買方問題進行了討論，明確了執(zhí)法部門會考慮強勢買方對合并當事人的漲價能力進行抑制的可能性。比如，如果強勢買方有能力與激勵與上游企業(yè)垂直聯(lián)合或者資助市場進入，或者如果強勢買方的行為削弱了賣方之間的協(xié)同效應(yīng)，則這種情況就可能發(fā)生。新指南也指出，主張強勢買方的買方勢力可能抑制合并后的漲價要受限于一系列的因素，執(zhí)法部門不會僅僅因為存在強勢買方就去假定其能夠阻礙合并導(dǎo)致的負面競爭效應(yīng)，因為即使是那些能夠通過協(xié)商而獲得有利條件的買方也可能被一項市場勢力的增長而損害。此外，即使一些強勢買方能夠保護他們自己，執(zhí)法部門也會考慮賣方市場勢力是否會對其他的買方造成不利影響。

新指南也增加了一個單獨部分來討論競爭性買方間的合并。新指南指出，正如競爭性賣方合并能夠加強市場中賣方的市場勢力一樣，競爭性買方的合并也能夠強化市場中買方的市場勢力。買方市場勢力有時被稱為“買方壟斷力”（monopsony power）,在評估一項合并是否可能加強市場中買方的市場勢力時，執(zhí)法部門將運用評估合并導(dǎo)致的賣方市場勢力同樣的分析框架，在界定相關(guān)市場時，執(zhí)法部門則會強調(diào)在面臨假定壟斷者所愿意支付的價格的一次下降時賣方的替代性選擇。

新指南也反映了執(zhí)法部門近年來對于競爭性企業(yè)間的部分收購越來越濃的興趣，新指南確定執(zhí)法部門將對部分收購進行審查。新指南指出，執(zhí)法部門將關(guān)注部分收購損害競爭的幾種主要方式。首先，部分收購可能通過給予收購企業(yè)去影響目標企業(yè)的競爭行為的能力，從而減少競爭。其次，部分收購可能通過減少收購企業(yè)去競爭的激勵，從而減少競爭。再次，部分收購可能通過讓收購企業(yè)獲得目標企業(yè)不公開的、競爭性的敏感信息，從而減少競爭。新指南也指出，雖然部分收購?fù)ǔ２荒墚a(chǎn)生合并特有的效率，但執(zhí)法部門還是會考慮部分收購是否可能創(chuàng)造可認知的特有效率。

三、對美國《橫向合并指南》修訂的評價

（一）新指南透明度與靈活性大為提高

整體而言，美國《橫向合并指南》此次修訂呈現(xiàn)出“透明”與“靈活”兩大特點，即新指南擴大了執(zhí)法工作的透明度，同時也反映出執(zhí)法工作更大的靈活性。新指南在內(nèi)容上進一步淡化了

主義色彩，制度設(shè)計趨向一個事實為基、更富彈性的分析框架，整體上折射出了奧巴馬政府積極的反壟斷態(tài)度。

就透明度而言，doj與ftc在指南修訂過程中一直都將透明度的提升作為此次修訂工作的主旨。從最終結(jié)果來看，新指南在篇幅上較之舊指南有很大提升，內(nèi)容也更為翔實，增加了諸如反競爭效果證據(jù)、部分收購等新內(nèi)容，對于單邊效應(yīng)等內(nèi)容則作了重要擴展，并在指南中通過20多個案例對指南內(nèi)容進行了具體說明。應(yīng)該說，較之舊指南，新指南更為清晰地傳達了doj與ftc在橫向合并反壟斷審查過程中的執(zhí)法思路與具體分析方法。

就靈活性而言，新指南拋棄了舊指南確定的“五步分析法”，

舊指南確定了界定市場并測算市場集中度、判斷潛在反競爭效果、考慮市場進入、效率以及破產(chǎn)五個核心分析步驟，這五個方面的內(nèi)容也對合并反壟斷控制理論的研究產(chǎn)生了很大的影響，構(gòu)成了大量合并控制理論研究的分析主線。降低了市場界定的重要性，青睞更為直接的反競爭效果證據(jù)，采取了更為多元的分析方法。新指南指出，合并分析是一種以事實為基礎(chǔ)的程序，執(zhí)法部門會結(jié)合他們的經(jīng)驗對那些合理、可行及可靠的證據(jù)，運用一系列分析工具去評估合并是否會實質(zhì)性的影響競爭。這意味著在具體案件中，執(zhí)法部門將基于事實、環(huán)境和經(jīng)驗去綜合運用各種不同的分析方法，而非遵循傳統(tǒng)上固定的、逐步的分析方法。

（二）新指南體現(xiàn)了理論與實踐的發(fā)展

此次修訂體現(xiàn)了舊指南頒布后過去數(shù)年間合并反壟斷控制理論與實踐的發(fā)展，并更好地反映了執(zhí)法部門的實踐。

首先，新指南更客觀地反映了執(zhí)法部門的實踐，解決了過去數(shù)年執(zhí)法部門實踐與舊指南不一致的問題。執(zhí)法部門的實踐在過去數(shù)年間與舊指南的內(nèi)容存在很大差距，實際上通過舊指南已經(jīng)無法獲得執(zhí)法部門如何進行合并審查的真實有效信息。比如就相關(guān)市場界定而言，過去數(shù)年兩個執(zhí)法部門在實際案件的內(nèi)部操作過程中已經(jīng)不將市場界定作為必經(jīng)程序，而對有助于判定競爭效果的直接證據(jù)給予了更大的關(guān)注。再比如hhi指數(shù)門檻，執(zhí)法部門實際控訴的合并交易往往都大大超過舊指南確定的門檻。舊指南的很多內(nèi)容實際上對于執(zhí)法部門而言已經(jīng)名存實亡，新指南更好地反映了執(zhí)法部門的態(tài)度，這將有助于外界把握執(zhí)法部門對于橫向合并的真實態(tài)度。

  其次，新指南吸收了經(jīng)濟學理論研究的最新成果。合并指南自1982年版開始便明顯地不斷強化經(jīng)濟分析色彩，每一次修訂在都很大程度上體現(xiàn)了反壟斷經(jīng)濟學理論的最新發(fā)展。合并反競爭效果最初的經(jīng)濟學理論主要集中于協(xié)同效應(yīng)的解釋上，1983年salant等人提出單邊效應(yīng)概念后［11］，經(jīng)濟學理論對單邊效應(yīng)的研究便不斷深入，執(zhí)法部門過去數(shù)年中已經(jīng)開始越來越重視合并可能帶來的單邊效應(yīng)。此次修訂吸收經(jīng)濟學研究成果的一個突出例證就是在單邊效應(yīng)分析中upp測試法的引入。upp測試法近兩年引起了美國理論與實務(wù)界的熱議，新指南最終予以吸收，將其作為兩個執(zhí)法部門日后判定單邊效應(yīng)的重要工具之一。

再次，基于合并經(jīng)濟效果的復(fù)雜性，與過去幾次修訂一樣，此次修訂持續(xù)體現(xiàn)著“去結(jié)構(gòu)化”特點。競爭作為一種發(fā)現(xiàn)的過程，對于合并反壟斷控制所體現(xiàn)的人類理性提出了很大的挑戰(zhàn)，而隨著諸如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟以及經(jīng)濟全球化等現(xiàn)代經(jīng)濟模式的發(fā)展，今天的合并反壟斷控制面臨著越來越多的復(fù)雜問題。美國合并指南出臺之初，具有典型的結(jié)構(gòu)主義色彩，集中體現(xiàn)于在判定合并反競爭效果時對市場份額與集中度的過分倚重。從指南過去各版的修訂來看，修訂中一直貫穿著一條主線，即不斷掙脫指南早期強烈的“結(jié)構(gòu)主義”特性。在“去結(jié)構(gòu)性”這條道路上，指南的此次修訂應(yīng)該說是很大的一次跳躍，這可以從固定分析框架被打破、市場界定以及市場份額和市場集中度的作用被大大降低這些方面反映出來［12］。

最后，新指南的出臺建立在美國所具備的相關(guān)成熟條件基礎(chǔ)上。美國執(zhí)法部門在多年執(zhí)法的基礎(chǔ)上積累了合并審查的豐富經(jīng)驗，法學教育體制及專業(yè)人員流動機制

美國法學教育的基礎(chǔ)學位為jd，這也是美國法律職業(yè)的主流學歷，由于攻讀jd學位前一般需要獲得其他學科的學位，這使得美國法律職業(yè)人員往往具有綜合性知識背景，加之執(zhí)法人員、學者與律師三者間的流動在美國非常暢通，許多反壟斷從業(yè)人員都在這三種身份間變動，這些因素也促進了美國反壟斷從業(yè)人員素質(zhì)的提高。也促成了美國反壟斷從業(yè)人員的高素質(zhì)，而美國在反壟斷經(jīng)濟學等理論研究方面的領(lǐng)先地位也為指南的修訂提供了扎實的學理給養(yǎng)，這些因素都為指南的不斷革新與執(zhí)行提供了很好的保障。

（三）新指南降低了合并審查的確定性

新指南瓦解了過去多年舊指南建構(gòu)起來并為社會各界所廣為接受的分析框架，吸收了新的分析方法，一定程度上影響了橫向合并反壟斷審查的統(tǒng)一性，并帶來了不確定性。

首先，傳統(tǒng)分析框架被打破，使得合并執(zhí)法的可預(yù)期性降低［13］。實際上，在指南修訂過程中，對于是否廢除傳統(tǒng)的固定分析框架，一直存在爭議。很多人都認為，傳統(tǒng)的分析框架雖然不完美但也提供了堅實的分析基礎(chǔ)，為合并反壟斷審查創(chuàng)制了可預(yù)期性［14］。對于新指南的修訂，甚至有觀點認為執(zhí)法部門打開了“潘多拉魔盒”［15］。就美國司法系統(tǒng)而言，法院多年來已經(jīng)接受舊指南確定的分析方法，下一步法院是否會接受新指南所倡導(dǎo)的靈活分析模式，特別是對市場界定的態(tài)度是否會改變，仍不明朗［16］。實際上這種沖突已經(jīng)出現(xiàn)，在2010年8月新指南剛不久，美國一個地方法院就否決了ftc對lundbeck公司一項已經(jīng)完成的收購的事后指控。

ftc v. lundbeck, inc., civil no.08-6379, slip.op., 2010 u.s. dist. lexis 95365 (d. minn.aug.31,2010).該案涉及l(fā)undbeck公司收購一種涉及動脈導(dǎo)管的藥物治療方法，ftc認為該收購使得lundbeck將其早期收購的針對同種疾病的治療方法的價格提升了1300%。盡管ftc舉出企業(yè)合并后漲價的證據(jù)，法院還是因ftc沒能對相關(guān)產(chǎn)品市場進行說明而拒絕了其訴求，法院仍然認為市場界定是合并反壟斷控制的必要前提。因此，如果日后法院普遍與執(zhí)法部門的態(tài)度不一致，則合并交易不可避免地面臨很大的不確定性。

其次，新指南吸收的新經(jīng)濟學方法由于缺乏充分的實證基礎(chǔ)，其科學性仍待檢驗。以upp測試而言，該方法主要停留于學理探討，仍缺乏充分的實證經(jīng)驗作為支撐［17］,而新指南對其具體運用也缺乏充分的說明，類似方法的可行性與有效性仍待觀察。

再次，指南對于合并可能導(dǎo)致的非價格效果的關(guān)注度仍顯不足。應(yīng)該說較之舊指南，新指南對于非價格效果的關(guān)注已經(jīng)有了很大的改善，如對由于減少產(chǎn)品質(zhì)量、種類、服務(wù)或者減少創(chuàng)新而導(dǎo)致的消費者損害給予了更多的關(guān)注，但這方面的規(guī)定仍顯粗糙。新指南后，ftc現(xiàn)任委員j.thomas rosch便了一份獨立聲明，指出新指南仍然過度強調(diào)基于價格理論的經(jīng)濟學原則及模型，相比之下，對于非價格競爭效應(yīng)的關(guān)注還是顯得不夠，沒有提供一套有關(guān)非價格效應(yīng)方面的清晰分析框架。

最后，在新指南框架下，企業(yè)可能面臨更高的交易成本。新指南更為靈活的分析框架也意味著執(zhí)法部門更大的執(zhí)法裁量權(quán)，如在合并申報過程中，當事人需要出示的證據(jù)類型可能更為復(fù)雜與靈活，而由于新指南對數(shù)據(jù)的重視進一步提高，則很可能導(dǎo)致執(zhí)法中對當事人過重的信息要求［18］，新指南的這些變化可能使得部分交易面臨更大的交易成本。

四、美國《橫向合并指南》修訂對我國的啟示

（一）盡快研究制定橫向合并指南

對于企業(yè)合并，我國《反壟斷法》借鑒歐盟的作法

使用了“經(jīng)營者集中”的概念，該法第4章對經(jīng)營者集中進行了規(guī)定，涉及集中的概念、集中的申報、審查程序、審查的標準、附條件批準等內(nèi)容?！斗磯艛喾ā穼嵤┣?，我國有關(guān)經(jīng)營者集中反壟斷控制的主要法律規(guī)定為外經(jīng)貿(mào)部（現(xiàn)商務(wù)部）和國家工商行政管理總局等部門2003年聯(lián)合的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。

該暫行規(guī)定在2006年修改為《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，2009年該規(guī)定再次結(jié)合《反壟斷法》進行了修訂?！斗磯艛喾ā烦雠_后，國務(wù)院及相關(guān)部委又頒布了系列法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件，其中涉及企業(yè)合并反壟斷控制的主要有：《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》、《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》、《金融業(yè)經(jīng)營者集中申報營業(yè)額計算辦法》、《經(jīng)營者集中申報辦法》、《經(jīng)營者集中審查辦法》、《關(guān)于實施經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定》等。此外，為了指導(dǎo)經(jīng)營者集中申報前的商談和具體申報工作，商務(wù)部還制定了《經(jīng)營者集中商談規(guī)則》、《經(jīng)營者集中反壟斷申報流程圖》、《關(guān)于經(jīng)營者集中申報的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于經(jīng)營者集中申報文件資料的指導(dǎo)意見》等指導(dǎo)性文件，對經(jīng)營者集中申報的一些重要環(huán)節(jié)進行細化和指引，便利當事人進行經(jīng)營者集中申報。

在反壟斷基礎(chǔ)性法律之外制定具體的合并指南是目前世界各國的通行作法，而考慮到橫向合并與非橫向合并的經(jīng)濟原理以及導(dǎo)致的競爭效果存在很大的不同，目前各國的趨勢一般都是制定單獨的橫向合并指南。就我國制定橫向合并指南的必要性與意義而言，我們可以從以下四方面來認識。

首先，制定橫向合并指南是我國反壟斷法律制度完善的要求。《反壟斷法》的頒布不是我國反壟斷立法的結(jié)束，而是剛剛走完的第一步［19］。我國在《反壟斷法》之外積極出臺了系列法規(guī)、規(guī)章與規(guī)范性文件，但橫向合并反壟斷控制的制度體系仍不完善，也不統(tǒng)一，且主要局限于程序性規(guī)定。我國需要對這方面的制度設(shè)計盡快予以整合完善，確保合并反壟斷控制這一高度專業(yè)的工作能夠有效開展。

其次，制定橫向合并指南是規(guī)范與促進執(zhí)法行為的要求。只有通過完善干預(yù)權(quán)的立法，將干預(yù)權(quán)行使的步驟、次序、方法系統(tǒng)性地納入規(guī)范的渠道，進行具體、完備、透明的操作，才能在根本上防止干預(yù)權(quán)的濫用［20］。我國《反壟斷法》剛實施不久，執(zhí)法部門的經(jīng)驗積累并不充分，在這種情況下，對于制度的明確性、統(tǒng)一性與穩(wěn)定性的要求就更高。通過指南來確定合并審查的具體分析框架，有利于規(guī)范執(zhí)法行為，促進執(zhí)法的統(tǒng)一與高效，同時也可以提高執(zhí)法透明度，避免執(zhí)法權(quán)的濫用。

  再次，制定橫向合并指南有利于增進市場交易預(yù)期、促進市場發(fā)展。合并指南的制定可以讓包括企業(yè)在內(nèi)的社會各界了解執(zhí)法部門對市場上合并交易的態(tài)度，從而在交易中可以進行相應(yīng)調(diào)適，提高合并交易的預(yù)期，節(jié)約交易成本。

最后，制定橫向合并指南有利于市場競爭文化的培育。我國仍處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期，《反壟斷法》所體現(xiàn)的市場自由競爭文化在我國仍然不足，《反壟斷法》執(zhí)法初期合并指南所承載的競爭文化培育功能不容忽視。競爭文化的宣傳、教育，可以凝聚共識，化解分歧，減少反壟斷法的施行成本［21］。指南通過對具體合并反壟斷控制規(guī)則的明確，讓社會各界更好地了解合并控制機理，可以促進包括企業(yè)、消費者在內(nèi)的各種主體自由競爭意識的生成與深化。

（二）合理把握橫向合并指南的內(nèi)容

研究制定橫向合并指南首先需要對指南的內(nèi)容有個整體把握，美國《橫向合并指南》多年發(fā)展所形成的制度體系在這方面給我們提供了很好的范例。筆者將合并反壟斷控制制度歸納為三大子制度群，即“反競爭效果認定制度群”、“反競爭效果抗辯制度群”和“反競爭效果補救制度群”。這種歸納實質(zhì)上關(guān)聯(lián)于合并反壟斷控制的基本原理，合并作為一種利弊兼具的經(jīng)濟現(xiàn)象，對其理智處理需要關(guān)注規(guī)模經(jīng)濟與市場勢力效果，進行相應(yīng)的權(quán)衡也就不可避免［22］，合并反壟斷控制就是在合并導(dǎo)致的積極效果與消極效果之間作取舍。“反競爭效果認定制度群”要解決的問題就是通過制度設(shè)計來甄別一項合并可能給市場競爭帶來的負面影響，主要由相關(guān)市場界定制度、市場集中度測定制度、單邊效應(yīng)判定制度、協(xié)同效應(yīng)判定制度以及這些實體分析所關(guān)聯(lián)的證據(jù)制度和諸如ssnip與hhi等經(jīng)濟分析方法和定量指標所構(gòu)成?！胺锤偁幮Ч罐q制度群”則是判定是否存在特定因素抑制合并反競爭效果或者使得容忍反競爭效果具有正當性與合理性，主要由市場進入抗辯、效率抗辯以及破產(chǎn)抗辯等制度及相關(guān)的證據(jù)制度和經(jīng)濟分析方法與定量指標所構(gòu)成。“反競爭效果補救制度群”則是在維護市場有效競爭與促進企業(yè)合理發(fā)展之間獲得平衡，通過對特定合并交易附加條件來確保在合并順利進行的同時不會產(chǎn)生嚴重的反競爭效果，由資產(chǎn)剝離等結(jié)構(gòu)性救濟制度與知識產(chǎn)權(quán)許可等非結(jié)構(gòu)性救濟制度、相關(guān)的證據(jù)制度、經(jīng)濟分析方法與定量指標所構(gòu)成。這三大子制度群構(gòu)成了合并反壟斷控制的基本圖景，可以認為，合并反壟斷控制主要就是圍繞著合并可能導(dǎo)致的反競爭效果的判定—抗辯—救濟三個核心環(huán)節(jié)來展開。

“反競爭效果補救制度群”，即合并救濟

“合并救濟”源于英文“merger remedy”的中文翻譯，也可譯為“合并補救”、“并購救濟”，“merger remedy”一詞為國外理論與實務(wù)界的主流用法，我國《反壟斷法》中使用的概念是“經(jīng)營者集中附條件”。制度，是否納入合并指南，該問題在美國《橫向合并指南》最新修訂過程中也曾討論過，主流意見認為合并救濟措施的靈活性可能會影響指南的穩(wěn)定性，因此合并救濟不適合納入指南，最終出臺的新指南也維持了這種思路，這實際上也是目前美、歐的一致作法。

美國有關(guān)合并救濟的主要文件是2003年ftc的《合并救濟協(xié)商聲明》（statement of the federal trade commission’s bureau of competition on negotiating merger remedies）和2004年doj的《合并救濟指南》（antitrust division policy guide to merger remedies），歐盟是2001年歐委會并于2008年修訂的《合并救濟通知》（commission notice on remedies acceptable under the council regulation (ec) no 139/2004 and under commission regulation (ec) no 802/2004）。

筆者認為，合并救濟措施的靈活性是相對的，這并不影響將其納入合并指南，相反，包含合并救濟制度的后合并指南在內(nèi)容上會更完善，整個合并反壟斷控制機理也表達得更為清晰與連貫。就我國橫向合并指南的制定而言，將合并救濟制度納入指南應(yīng)作為可能的方案之一。因此，筆者主張我國橫向合并指南的內(nèi)容設(shè)置主要圍繞“反競爭效果認定制度群”、“反競爭效果抗辯制度群”和“反競爭效果補救制度群”三方面展開。就目前而言，我國這三方面的制度建設(shè)都不完善，特別是后兩個方面的制度建設(shè)更是不足?？紤]到各方面的條件，短期內(nèi)我國可以分步驟就三大制度群暫時逐步出臺指南或者分別出臺指南，長遠而言，則可以考慮出臺涵蓋這三方面制度群的大而全的統(tǒng)合性橫向合并指南。

（三）平衡合并審查制度的確定性與靈活性

如前所述，美國《橫向合并指南》此次修訂的突出特點之一是合并審查的制度框架更為靈活，打破了舊指南確定的“五步分析法”，甚至連市場界定這一合并審查傳統(tǒng)起點的重要性也被大大降低，這一最新發(fā)展趨勢提醒我們，要關(guān)注合并審查制度的確定性與靈活性的平衡。合并審查制度的靈活性實質(zhì)上主要源于合并導(dǎo)致的經(jīng)濟效果的復(fù)雜性，美國《橫向合并指南》每次修訂的不斷“去結(jié)構(gòu)化”主要就是基于對合并經(jīng)濟效果之認識的不斷深化與革新。

靈活的合并審查制度框架可能更為科學合理，但也對執(zhí)法部門的能力提出了更高的要求。結(jié)合我國的實際情況，筆者認為，現(xiàn)階段我國合并反壟斷審查應(yīng)以制度的確定性為原則，個案中的靈活性為例外。這主要是基于以下幾方面的考慮：首先，目前我國執(zhí)法機構(gòu)及市場主體的相關(guān)經(jīng)驗與專業(yè)知識仍然不足，人員素質(zhì)還不足以去適用一套太過靈活的合并審查制度。其次，我國也缺乏足夠的執(zhí)法經(jīng)驗去建構(gòu)一套科學合理的靈活分析框架。美國新指南的靈活分析框架建立在多年的執(zhí)法經(jīng)驗上，而我國仍處于反壟斷執(zhí)法的初級階段，還沒有獲得足夠的實證經(jīng)驗積累去建構(gòu)一套符合我國市場特點的靈活性制度體系。再次，我國合并反壟斷審查的經(jīng)濟學理論支持也不充分，特別是針對我國特定經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期及產(chǎn)業(yè)特點而開展的合并反壟斷經(jīng)濟學研究仍然不足，這使得現(xiàn)階段我國對于采取更為靈活的合并審查框架更應(yīng)該慎重。最后，合并審查的可預(yù)期性在反壟斷執(zhí)法初期非常關(guān)鍵，不應(yīng)盲目追求制度的靈活性而影響制度的可預(yù)期性。反壟斷執(zhí)法初期，合并審查更大的確定性對于執(zhí)法部門與市場而言都非常必要，一套相對穩(wěn)定與明確的制度框架有利于節(jié)約各方成本，也對市場競爭文化的培育具有積極意義。

在把握合并審查制度確定性的基礎(chǔ)上，我們也應(yīng)該對制度的必要靈活性給予足夠的重視，這要求我們在特定案件中也應(yīng)保留一定的靈活性，而不能完全拘泥于形式化的分析路徑。筆者認為，主要可以通過以下四方面來把握合并審查中制度穩(wěn)定性與靈活性的平衡：首先，一般案件的分析應(yīng)遵循相對穩(wěn)定而明確的分析框架，這套分析框架主要圍繞相關(guān)市場界定、市場集中度測定、反競爭效果判定、市場進入與效率等反競爭效果抗辯因素的考量以及合并救濟等環(huán)節(jié)展開。其次，允許執(zhí)法部門在特定案件中打破常規(guī)分析框架進行審查，比如避開市場界定而采納特定的直接證據(jù)類型。再次，執(zhí)法部門在內(nèi)部必須建立一套嚴格的內(nèi)控機制來確保非常規(guī)分析的合理性與可靠性，如建立非常規(guī)案件的內(nèi)部復(fù)審制度。最后，通過外部輔助機制進一步確保非常規(guī)分析機制的合理性與科學性。比如，在非常規(guī)分析案件中引入專家證言、強化這類案件審理中對競爭者、消費者、社會團體等第三方主體的咨詢以及社會聽證等。

（四）加強合并審查中法學與經(jīng)濟學的融合

反壟斷法與經(jīng)濟學理論的聯(lián)系非常密切，反壟斷法自誕生以來就將經(jīng)濟學，尤其是微觀經(jīng)濟學中的產(chǎn)業(yè)組織理論作為其理論基礎(chǔ)［23］。近幾十年以

來，經(jīng)濟學對反壟斷法的作用更是越來越大。波斯納法官甚至指出，當今在反壟斷問題上，經(jīng)濟學方法之外的其他各種視角已經(jīng)基本上銷聲匿跡［24］。目前包括美國、歐盟在內(nèi)的發(fā)達國家、地區(qū)的反壟斷法發(fā)展更是呈現(xiàn)出法學與經(jīng)濟學加速融合的趨勢，包括倚重數(shù)學工具的計量經(jīng)濟學也都在美、歐反壟斷立法與執(zhí)法中占據(jù)著越來越重要的位置。

合并反壟斷審查的實質(zhì)是政府對市場的干預(yù)，合并作為企業(yè)成長的一種重要途徑可以帶來規(guī)模效應(yīng)，但合并在帶來效率增進等積極作用的同時也容易導(dǎo)致反競爭效果，如橫向合并就容易導(dǎo)致企業(yè)間的協(xié)同或者單邊限制競爭行為。但是，要具體對合并可能導(dǎo)致的經(jīng)濟效果進行利弊分析并作出定性判斷，并不是一件容易的事情，往往需要結(jié)合各類市場數(shù)據(jù)進行定量分析，這就需要運用各種經(jīng)濟學理論以及相應(yīng)的模型對個案進行具體分析［25］。因此，對企業(yè)合并這種經(jīng)濟現(xiàn)象進行反壟斷審查時，我們不可避免地需要借助經(jīng)濟分析，甚至在很大程度上主要倚重經(jīng)濟分析，這就要求在合并反壟斷審查過程中，將法學與經(jīng)濟學進行高度的融合，而這種融合在很大程度上體現(xiàn)為通過經(jīng)濟學的定量分析來支持法學的定性判斷。

合并審查中法學與經(jīng)濟學的融合主要可以體現(xiàn)在合并審查規(guī)則中經(jīng)濟學理論的融入、執(zhí)法人員經(jīng)濟學基本素質(zhì)的提高以及執(zhí)法工作機制中法學與經(jīng)濟學分析的協(xié)調(diào)三個方面。首先，合并審查規(guī)則中經(jīng)濟學理論的融入。這包括合并審查規(guī)則對合并關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟學原理以及特定經(jīng)濟分析方法的吸收以及量化指標的確立。比如市場界定中的替代性理論、合并競爭效果的單邊效應(yīng)理論與協(xié)同效應(yīng)理論，以及ssnip法、臨界損失分析法、upp測試法和hhi門檻等，這些都是合并審查規(guī)則中經(jīng)濟學理論融合的例證。需要強調(diào)的是，我國應(yīng)加強針對自身市場特點的反壟斷經(jīng)濟學研究，特別是諸如市場份額與市場集中度的量化指標不能簡單地借鑒國外的數(shù)值，必須結(jié)合我國的特殊市場條件進行測算，這樣才能確保我國合并審查制度中經(jīng)濟學理論融入的科學性。

其次，執(zhí)法人員經(jīng)濟學基本素質(zhì)的提高。由于我國的法學教育體制，許多執(zhí)法人員的專業(yè)知識背景單一，缺乏基本的經(jīng)濟學知識基礎(chǔ)。就反壟斷執(zhí)法而言，我國必須重視執(zhí)法人員必要經(jīng)濟學知識的培訓(xùn)，因為這對于理解反壟斷規(guī)則以及更好地執(zhí)行規(guī)則都具有基礎(chǔ)性的意義。執(zhí)法部門應(yīng)考慮建立常態(tài)化的執(zhí)法人員經(jīng)濟學培訓(xùn)機制，從而提高反壟斷執(zhí)法人員經(jīng)濟分析與理解的能力。

最后，執(zhí)法工作機制中法學與經(jīng)濟學分析的協(xié)調(diào)。由于合并審查的經(jīng)濟分析專業(yè)性非常高，因此執(zhí)法人員適當?shù)慕?jīng)濟學培訓(xùn)并不能替代專業(yè)性的經(jīng)濟分析工作，美、歐等發(fā)達國家、地區(qū)的反壟斷執(zhí)法部門都有一套成熟的法學專家與經(jīng)濟學專家分工合作機制。我國商務(wù)部反壟斷局已經(jīng)建立了專門的經(jīng)濟分析部門，但規(guī)模仍然有限，下一步如何加強合并審查中的經(jīng)濟分析力量，并形成科學的法學、經(jīng)濟學分工合作機制，是我國執(zhí)法部門需要重視的問題。

（五）建立合并案件跟訪制度

合并案件跟訪制度是指對于審結(jié)的案件（包括無條件通過、附條件通過以及禁止）中具有典型特色或重大影響的案件，執(zhí)法部門內(nèi)部建立一套對這些案件的市場反應(yīng)進行后續(xù)跟蹤回訪與分析總結(jié)的制度。對以往案件的跟蹤與研究實際上也是國際經(jīng)驗，美國、歐盟都會基于對以往案件的分析，就合并反壟斷審查相關(guān)研究報告。

建立合并案件跟訪制度的積極意義可以體現(xiàn)在下述幾方面：首先，案件跟訪有利于及時總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗，可以加快我國執(zhí)法經(jīng)驗的成熟，并為制度的完善與執(zhí)法的優(yōu)化積累實證信息。其次，通過案件跟訪可以基于個案來檢驗制度的科學性以及執(zhí)法的合理性。由于我國缺乏充分的反壟斷實證經(jīng)驗，制度的建設(shè)主要還是靠借鑒域外經(jīng)驗，制度的本土融合性并未歷經(jīng)充分的驗證，因此反壟斷執(zhí)法初期不可避免地具有一定的“試錯”性質(zhì)。在這種背景下，通過案件跟訪來盡量減少“試錯”的代價便具有積極的意義。最后，案件跟訪制度也有助于加深對我國市場競爭特性的深入認識。我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期，特殊的經(jīng)濟體制與產(chǎn)業(yè)格局必然對市場競爭帶來一定的影響。通過案件跟訪制度來考察合并當事人的市場行為以及市場競爭格局的真實反應(yīng)，這無疑也有助于加深對我國市場競爭特性的認識，而諸如市場集中度等定量指標的設(shè)置也可以通過這一過程進行檢驗與測試。

合并案件跟訪制度的建構(gòu)可以從案件跟訪的途徑與原則以及跟訪所獲信息的處理與利用兩大方面來把握。首先，案件跟訪的途徑與原則。目前我國執(zhí)法資源有限，案件跟訪應(yīng)盡量通過低成本的途徑來進行，并且以不影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營為原則。比如，開通特定的執(zhí)法信息跟蹤網(wǎng)絡(luò)平臺，就合并案件的后續(xù)市場反應(yīng)向社會提供信息傳導(dǎo)平臺。此外，還可考慮對特定案件涉及的經(jīng)營者、競爭者、行業(yè)協(xié)會、社會團體、消費者代表等定期召開座談會、進行電話或郵件回訪與溝通。其次，跟訪所獲信息的處理與利用。執(zhí)法部門可以在內(nèi)部建立審結(jié)案件數(shù)據(jù)庫，并可以有意識地分產(chǎn)業(yè)進行案件跟訪與數(shù)據(jù)庫建設(shè)，盡量把握不同產(chǎn)業(yè)的特性。執(zhí)法部門還可考慮定期對案件跟訪獲得的信息組織專家進行分析研究，為下一步的制度完善與執(zhí)法改進提供有益的支撐與幫助。

參考文獻：

［1］rudolph j. r. peritz. competition policy in america: history, rhetoric, law［m］.oxford:oxford university press,1996:232.

［2］franois lévêque, howard shelanski. merger remedies in american and european union competition law［m］. cheltenham: edward elgar,2003:13-47.

［3］邁克爾•d•溫斯頓.反壟斷經(jīng)濟學前沿［m］.張嫚,等,譯.大連:東北財經(jīng)大學出版社,2007:58

［4］phillip areeda, louis kaplow, aaron edlin. antitrust analysis: problems, text, and cases［m］. new york: aspen publishers,2004:717.

［5］antonio cucinotta, roberto pardolesi, roger van den bergh. post-chicago developments in antitrust law［m］. cheltenham: edward elgar,2002:68

［6］杰伊•皮爾•喬伊.反壟斷研究新進展:理論與證據(jù)［m］.張嫚,等,譯.大連:東北財經(jīng)大學出版社,2008:144.