處罰和懲罰機(jī)制措施精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的處罰和懲罰機(jī)制措施主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

【關(guān)鍵詞】超載 信用管理 大眾定理 無限重復(fù)博弈 冷酷觸發(fā)

近期上海頻繁發(fā)生工程土方車肇事致人傷亡事件,其原因是這些肇事土方車大部分存在著超載問題。據(jù)有關(guān)媒體披露,目前土方車超載幾乎成了普遍現(xiàn)象,一立方料的重量約在2.4噸左右,正常的攪拌車載重量為5.5噸左右,而有些14立方米的桶卻裝滿30噸,超載近6倍。土方車由于其運(yùn)載的特殊性,在制動(dòng)上設(shè)計(jì)較精確,超載后制動(dòng)效能會(huì)大幅下降,而長期超載直接導(dǎo)致車輛制動(dòng)無法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),加上檢修不及時(shí),埋下了嚴(yán)重的安全隱患。對(duì)于土方車的超載現(xiàn)象,我們有必要在客觀分析其原因的基礎(chǔ)上對(duì)癥下藥,除了加強(qiáng)查處和培訓(xùn)管理等措施外,本文認(rèn)為還可以通過建立信用管理機(jī)制來約束和規(guī)范其有關(guān)各方面的行為。

一、工程土方車超載的原因概述

據(jù)上?！缎侣劤繄?bào)》報(bào)道經(jīng)濟(jì)利益是驅(qū)使土方車司機(jī)“多拉快跑”的根源。一些運(yùn)輸公司對(duì)于超過指標(biāo)的車次給予每車多10元的經(jīng)濟(jì)刺激,一些建筑施工單位希望土方車能多裝一點(diǎn)來節(jié)約成本,土方車每超載一立方米,建設(shè)單位就能少支出50元。此外,攪拌車司機(jī)還存在“灰色收入”,在運(yùn)輸過程中可以將多拉或剩余的混凝料轉(zhuǎn)手賣給外面的私人老板,轉(zhuǎn)手的混凝料可以賣到100元左右一立方米。土方車超載的原因不止于此。據(jù)深圳《晶報(bào)》報(bào)道,土方車長期超載一方面由于土方項(xiàng)目低價(jià)競標(biāo)導(dǎo)致土方車只有多拉快跑才能贏利,另一方面是有專門“監(jiān)管部門”能“解決”扣車等問題。目前深圳有大量假牌套牌土方車,它們瘋狂超載經(jīng)營,有些不交社保費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)、通過改寫車載重量等辦法變著法少交,成本比正規(guī)公司低,正規(guī)公司為生存也被逼超載來降低成本。同時(shí),存在所謂“監(jiān)管部門”拿錢去公關(guān)的現(xiàn)象。土方運(yùn)輸行當(dāng)有“誰的土誰負(fù)責(zé)”的不成文規(guī)矩,扣車給要,罰款替交,貨主包辦一切。貨主的身份都很復(fù)雜,都有一定的社會(huì)能力,常年干這個(gè)行當(dāng)?shù)呢浿髌綍r(shí)就跟這些監(jiān)管人員保持聯(lián)系,到干活兒時(shí),疏通一下就可以了。可見,土方車超載的原因并不簡單,正如《晶報(bào)》報(bào)道的,土方車超載是各方利益鏈條共同驅(qū)使和縱容產(chǎn)生的一種惡性循環(huán)現(xiàn)象。

二、從博弈論角度分析現(xiàn)有土方車超載處罰措施的局限性

目前對(duì)土方車超載,相關(guān)部門只能對(duì)司機(jī)進(jìn)行相應(yīng)懲罰,而對(duì)車輛所屬單位不能作任何懲治。業(yè)內(nèi)人士表示,上海還未出現(xiàn)過吊銷企業(yè)貨運(yùn)經(jīng)營許可證的情況。一方面并沒有相關(guān)撤銷貨運(yùn)經(jīng)營行政許可的具體程序,另一方面由于取得該行政許可的門檻太低,即使吊銷其許可證也沒有太大效果,還是這輛車、這個(gè)司機(jī),很容易就能以另外一個(gè)企業(yè)的名義重新申請(qǐng)經(jīng)營資質(zhì)。而據(jù)上海交警部門介紹,他們只能查處違章,現(xiàn)有警力不可能覆蓋所有路口24小時(shí)執(zhí)勤。

從博弈論角度看,現(xiàn)有對(duì)土方車超載主要靠處罰的管理,從根本上說只是有限的治標(biāo)之法,而不是治本的解決之道。博弈論認(rèn)為,當(dāng)社會(huì)兩難(social dilemma)是一次性博弈時(shí),博弈雙方的不合作會(huì)帶來不利的博弈結(jié)果。如果博弈是有限重復(fù)的,最終結(jié)果也是不合作,因?yàn)槲ㄒ坏淖硬┺耐昝兰{什均衡是一系列的不合作。即只要有一個(gè)結(jié)束點(diǎn),合作行為就不可能成為重復(fù)博弈的社會(huì)兩難均衡。反觀目前對(duì)土方車超載的處理,對(duì)超載車輛司機(jī)的處罰不能形成可信的威脅,達(dá)不到針鋒相對(duì)(tit for tat),更缺乏冷酷觸發(fā)(grim trigger):參與者的一次不合作將使另一參與者轉(zhuǎn)向“從不合作”戰(zhàn)略,即報(bào)復(fù)者此后永久選擇不合作戰(zhàn)略。同時(shí)處罰措施僅限于罰款,罰款后司機(jī)車照開、貨主錢照賺、超載照舊,甚至貨主將罰款當(dāng)作向主管部門“送禮”,當(dāng)事人現(xiàn)時(shí)行為幾乎不影響其未來狀況,完全等同于一次性博弈,更談不上是有限重復(fù)博弈,在一次性博弈中理性經(jīng)濟(jì)人的選擇必然導(dǎo)致失信行為的產(chǎn)生。很難說貨主、車主、司機(jī)、“監(jiān)管部門”及主管部門中受賄串通者不關(guān)心自己的長期利益,但在每次都是一次性博弈的情況下,每一次欺騙行為的收益大于損失,長期欺騙的凈收益累加超過長期守信的收益,土方車超載中的相關(guān)責(zé)任方何樂而不為呢?由于對(duì)超載和假牌套牌等欺詐行為沒能形成有效約束,導(dǎo)致出現(xiàn)“劣幣驅(qū)良幣”現(xiàn)象,許多正規(guī)公司迫于競爭壓力也加入了超載行列,形成了惡性循環(huán)。

三、博弈論視角下構(gòu)建治理土方車超載的信用管理機(jī)制的設(shè)想

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,法律和信用是維持市場有序運(yùn)行的兩個(gè)基本機(jī)制,信用機(jī)制是一種比法律成本更低的維持市場秩序的機(jī)制。信用機(jī)制的核心是,當(dāng)事人為了合作的長遠(yuǎn)利益愿意抵擋欺騙帶來的一次性眼前好處的誘惑。對(duì)長期信譽(yù)的考慮可以使非合作對(duì)策產(chǎn)生合作的結(jié)局,其中對(duì)欺詐行為實(shí)行長期懲罰是信譽(yù)形成的基礎(chǔ)。針鋒相對(duì)、冷酷觸發(fā)等戰(zhàn)略都屬于這類對(duì)欺詐行為的懲罰。博弈論中有大眾定理(folk theorem):重復(fù)博弈很可能使社會(huì)兩難博弈產(chǎn)生合作性的結(jié)果。如前所述,大眾定理不適合有限重復(fù)博弈。只有當(dāng)重復(fù)博弈的序列不中斷、屬于無限重復(fù)博弈(indefinitely repeated game)時(shí),此時(shí)無論是無限時(shí)段報(bào)復(fù)的冷酷觸發(fā)戰(zhàn)略還是有限時(shí)段報(bào)復(fù)的針鋒相對(duì)戰(zhàn)略才能有效。無限重復(fù)博弈并不是一個(gè)沒有人會(huì)死、退休或離開的世界,關(guān)鍵是在重復(fù)的過程中,沒有確定的終止點(diǎn),當(dāng)社會(huì)兩難博弈以確定概率重復(fù),合作性結(jié)果就能成為均衡。信用機(jī)制對(duì)行為人產(chǎn)生約束作用的條件,除了無限重復(fù)博弈和博弈參與方對(duì)欺騙行為實(shí)施懲罰之外,還要求行為人行為的長期化和高效率的信息傳遞系統(tǒng)即行為人的不誠實(shí)行為能被及時(shí)觀察到。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,只要所有不確定性都起因于人的失誤而不是機(jī)會(huì)主義行為,則能達(dá)到帕累托最優(yōu),如果不確定性起因于機(jī)會(huì)主義行為,則不能達(dá)到帕累托均衡。本文認(rèn)為,借鑒新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)觀點(diǎn),通過信用管理機(jī)制營造的無限重復(fù)博弈環(huán)境促使土方車運(yùn)輸中的相關(guān)方自執(zhí)行(self-enforcing)有關(guān)規(guī)則,雖不能保證不發(fā)生一起交通事故,但能有效治理欺詐行為導(dǎo)致的超載的惡性循環(huán)現(xiàn)象,從而能在很大程度上推動(dòng)土方車運(yùn)輸進(jìn)入良性發(fā)展的軌道。具體來說,博弈論視角下治理土方車超載的信用管理機(jī)制建設(shè)主要包括以下幾個(gè)方面。

第一,建立土方車運(yùn)輸公司及負(fù)責(zé)人、工程建筑施工企業(yè)及負(fù)責(zé)人、土方車司機(jī)等相關(guān)人員與企業(yè)的信用信息數(shù)據(jù)庫,實(shí)行信用評(píng)分制度,并實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng),向行業(yè)和全社會(huì)公開。該數(shù)據(jù)庫可通過信息共享機(jī)制改變信息不對(duì)稱狀態(tài),行為人現(xiàn)時(shí)的行為能影響到未來的利益,失信人員和企業(yè)的失信行為通過被公之于眾而接受市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰,使失信者的短期利益小于長期利益,同時(shí)使守信者的長期利益得到保障。政府相關(guān)主管部門應(yīng)在這個(gè)信用信息數(shù)據(jù)庫的建設(shè)中發(fā)揮主要作用。

第二,完善土方車運(yùn)輸經(jīng)營行政許可、工程建筑施工企業(yè)資質(zhì)管理、土方運(yùn)輸招投標(biāo)等相關(guān)法規(guī)體系,健全失信懲罰機(jī)制。對(duì)土方車超載等失信行為的直接責(zé)任人和責(zé)任單位按其信用分?jǐn)?shù)逐級(jí)實(shí)施懲罰,建立完善相關(guān)撤銷貨運(yùn)經(jīng)營行政許可的法規(guī)程序,對(duì)信用分?jǐn)?shù)低于法定相應(yīng)級(jí)別的個(gè)人和企業(yè)在相應(yīng)年限內(nèi)取締其從業(yè)資格,對(duì)信用分?jǐn)?shù)低于另一法定級(jí)別者實(shí)施冷酷觸發(fā)戰(zhàn)略,即永遠(yuǎn)取消其從業(yè)資格,同時(shí)對(duì)違法者實(shí)施其他相應(yīng)的法律懲處。在土方運(yùn)輸招投標(biāo)法規(guī)中,增加投標(biāo)方信用分?jǐn)?shù)的考核指標(biāo),使信用分?jǐn)?shù)越低者越難以立足于市場,直至被市場淘汰。其實(shí),約束土方車運(yùn)輸?shù)男庞脵C(jī)制更理想的效果是將其銜接于全國共享的個(gè)人信用信息,使土方車運(yùn)輸中失信者的信用扣分影響到該失信者在其他領(lǐng)域的活動(dòng)。當(dāng)然,在信用管理機(jī)制治理土方車超載的過程中,交警的執(zhí)勤設(shè)卡檢查以及多方參與的聯(lián)合執(zhí)法等也是必不可少的環(huán)節(jié),這是滿足信用機(jī)制產(chǎn)生約束作用所要求的行為人的欺騙行為能被及時(shí)觀察到的條件。

第三,信用評(píng)分要堅(jiān)持公正原則,要分清失信行為的真正責(zé)任人。在不確定環(huán)境中,合約得不到履行,可能是由于當(dāng)事人的行為所致,也可能源于不可抗拒的、不受當(dāng)事人控制的外部因素,如果受害人不能在二者之間作出甄別,過于嚴(yán)厲的懲罰不僅無助于信譽(yù)的建立,而且可能有害于信譽(yù)的建立(張維迎,2002)。對(duì)土方車超載有必要甄別直接責(zé)任方。在土方車交通事故中也要弄清肇事的責(zé)任方,如果事故原因是路人違反交通規(guī)則,而土方車遵守各項(xiàng)規(guī)則,并無超載違規(guī)等問題,則不應(yīng)追究土方車責(zé)任。

第四,優(yōu)化土方車運(yùn)輸?shù)母偁幁h(huán)境。對(duì)欺騙行為懲罰的可能性與競爭環(huán)境有關(guān),因?yàn)楦偁幁h(huán)境決定了交易伙伴的可選擇性(張維迎,2002)。土方車運(yùn)輸公司的區(qū)域行政壟斷將會(huì)在很大程度上阻礙信用管理機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第五,建立健全對(duì)政府相關(guān)主管部門公正執(zhí)行信用管理的監(jiān)督約束機(jī)制。為了使信譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用,該懲罰而沒有采取懲罰措施的人必須受到懲罰(Abreu,1988,轉(zhuǎn)引自張維迎,2002)。在治理土方車超載的信用管理機(jī)制中,必須從制度上杜絕政府相關(guān)人員受賄串通等不守信行為,比如確保發(fā)揮獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)在土方項(xiàng)目招投標(biāo)中的作用、獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)政府相關(guān)人員的欺騙行為等。

總之,從博弈論角度出發(fā),信用管理機(jī)制可以成為治理工程土方車超載惡性循環(huán)現(xiàn)象的一個(gè)有效途徑,而信用管理機(jī)制的完善建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,需要有關(guān)各方共同努力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Roger A. McCain:博弈論:戰(zhàn)略分析入門[M].機(jī)械工業(yè)出版社,2006.

[2] 楊小凱、黃有光:專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

[3] 張維迎:法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(1).

第2篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)管理 負(fù)激勵(lì) 應(yīng)用

激勵(lì)制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容之一，是確立企業(yè)核心競爭力的基石，是企業(yè)管理中的重要組成部分。管理學(xué)中激勵(lì)是指主管人員促進(jìn)、誘導(dǎo)下級(jí)形成動(dòng)機(jī)，并引導(dǎo)行為指向目標(biāo)的活動(dòng)過程。企業(yè)效益的高低與員工的努力程度是成正比的，為了能夠讓員工在工作中取得更大的績效，就需要利用一切激勵(lì)因素來調(diào)動(dòng)員工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮他們的工作潛能，在工作中取得更大的績效，從而提高工作效率，使得工作目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，這就需要各種有效的激勵(lì)。本文主要談?wù)勜?fù)激勵(lì)在企業(yè)經(jīng)營管理中的應(yīng)用。

一、負(fù)激勵(lì)的含義

從性質(zhì)上來劃分，激勵(lì)機(jī)制包括正激勵(lì)（獎(jiǎng)賞性激勵(lì)）和負(fù)激勵(lì)（懲罰性激勵(lì)）兩種。負(fù)激勵(lì)與正激勵(lì)的概念最早出現(xiàn)在新行為主義學(xué)派“行為定向”的激勵(lì)理論中，也稱正強(qiáng)化與負(fù)強(qiáng)化。正激勵(lì)是指用對(duì)員工的某種行為給予肯定、支持、鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)等各種有效的方法去調(diào)動(dòng)員工的積極性和創(chuàng)造性，使這種行為能夠更加鞏固和加強(qiáng)，并持續(xù)有效的進(jìn)行下去，以滿足個(gè)人需要，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。負(fù)激勵(lì)是對(duì)個(gè)體違背組織目標(biāo)的非期望行為給予否定、制止和懲罰，使之弱化和消失，使個(gè)體積極性朝著有利于個(gè)體需要滿足和組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方向轉(zhuǎn)移、發(fā)展。它是通過對(duì)人的錯(cuò)誤動(dòng)機(jī)和錯(cuò)誤行為進(jìn)行壓抑和制止，促使其幡然悔悟，改弦更張，對(duì)不好的事物進(jìn)行反方向激勵(lì)的方法。為了激勵(lì)員工，一些公司、企業(yè)多是“正負(fù)兼施”。

二、負(fù)激勵(lì)理論

正、負(fù)激勵(lì)存在的共同基礎(chǔ)是行為修正理論，認(rèn)為人的動(dòng)機(jī)可以通過刺激被激發(fā)出來。美國哈佛大學(xué)心理學(xué)教授斯金納認(rèn)為，人的行為會(huì)因外部環(huán)境刺激的變化而進(jìn)行調(diào)節(jié)，也就是說刺激可以改變行為。積極行為發(fā)生后如果立即用物質(zhì)或精神的激勵(lì)（即正激勵(lì)）來肯定這種行為，積極行為就會(huì)感到有益而增加這種行為的頻率；相反，消極行為發(fā)生后，給予某些人不喜歡的對(duì)待或者取消某些喜愛的東西（即負(fù)激勵(lì)），消極行為就會(huì)感到危險(xiǎn)而減少頻次，甚至消失。而且員工會(huì)根據(jù)自身情況對(duì)激勵(lì)因素做出不同的選擇，因此組織無論采用哪一種激勵(lì)方式(正向或負(fù)向)都必須充分考慮員工主觀選擇性的不同情況，這樣才會(huì)收到較好的激勵(lì)效果。

三、負(fù)激勵(lì)的作用

（一）負(fù)激勵(lì)是控制員工行為的“警戒線”

企業(yè)一般都設(shè)有日常的行為準(zhǔn)則、管理制度等，違反了這個(gè)準(zhǔn)則、制度就會(huì)受到一定的制裁。負(fù)激勵(lì)的手段和措施在大部分企業(yè)的管理制度中都會(huì)有體現(xiàn)。負(fù)激勵(lì)作為一條“警戒線”，能起到控制員工行為的作用。

任何一個(gè)新員工進(jìn)入企業(yè)，都要先學(xué)習(xí)企業(yè)有關(guān)的行為準(zhǔn)則和管理制度等，明確在企業(yè)中什么是不被允許的、什么是被禁止的，以及違反規(guī)則的后果。例如，在制度中規(guī)定“上班遲到或早退一次處罰50元”，則所有的員工都知道上班不能遲到早退，否則將會(huì)被處罰（已請(qǐng)假的除外）。正常情況下，員工都會(huì)按時(shí)上下班。管理者應(yīng)用了負(fù)激勵(lì)的約束機(jī)制，就管住了整個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)紀(jì)律，可見這條“警戒線”多么重要

（二）負(fù)激勵(lì)可以起到以儆效尤的作用

負(fù)激勵(lì)制度是約束員工行為的“警戒線”，但并不是所有的員工都會(huì)自覺地遵守，總會(huì)有一兩個(gè)人由于不重視或者由于意外而觸犯了規(guī)則。當(dāng)這些員工逾越這條“警戒線”時(shí)，將會(huì)得到相應(yīng)的處罰。而這種處罰是強(qiáng)制性的，并且常常予以公告，可以起到殺一儆百，以儆效尤的作用。例如，有人上班遲到，企業(yè)當(dāng)月即對(duì)此人執(zhí)行處罰50元并予以公告。這樣就會(huì)使員工意識(shí)到，這種負(fù)激勵(lì)的手段不是擺設(shè)，是必須不折不扣地執(zhí)行的，可以使員工真正接受企業(yè)的管理制度，對(duì)企業(yè)制度規(guī)則產(chǎn)生真正的敬意和嚴(yán)肅態(tài)度。在潛移默化下，員工就會(huì)自覺不自覺地接受這種負(fù)激勵(lì)制度的約束，從而使員工提高對(duì)自我行為的約束和管理，維護(hù)企業(yè)的勞動(dòng)紀(jì)律。

（三）負(fù)激勵(lì)具有對(duì)行為的矯正和教育作用

運(yùn)用負(fù)激勵(lì)不僅可以限制錯(cuò)誤的不良動(dòng)機(jī)和行為，而且可以達(dá)到改造動(dòng)機(jī)，修正行為，最終起到矯正和教育的作用。由于負(fù)激勵(lì)意味著懲罰，意味著要接受多重打擊（物質(zhì)損失、精神損失、名譽(yù)損失），這就會(huì)使每個(gè)人深刻理解遭受懲罰的痛苦，更加重視負(fù)激勵(lì)的規(guī)則，時(shí)刻提醒自己不要去觸犯。企業(yè)正是通過負(fù)激勵(lì)的方式，使員工從心理上產(chǎn)生影響進(jìn)而達(dá)到影響其行為的目的。比如遲到的是一個(gè)管理干部，被處罰50元并公告，就會(huì)很擔(dān)心員工對(duì)他的認(rèn)識(shí)改變，對(duì)他產(chǎn)生巨大的心理影響，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)其本人和其他員工自覺遵守企業(yè)各項(xiàng)制度和行為準(zhǔn)則。負(fù)激勵(lì)只是對(duì)少數(shù)觸碰“警戒線”的人的處罰，目的是使大多數(shù)人遵守企業(yè)的“游戲規(guī)則”，可以促使行為加速改進(jìn)，其達(dá)到的激勵(lì)效果有時(shí)甚至可以超過正面強(qiáng)化的作用。

曾有一份研究報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前人事管理工作中的“職務(wù)能上不能下、工資能增不能減，年度考核只有優(yōu)秀、稱職，沒有或極少數(shù)不稱職”等諸多現(xiàn)象的產(chǎn)生，源于沒有負(fù)激勵(lì)制度或有負(fù)激勵(lì)制度但沒有很好地執(zhí)行造成的。負(fù)激勵(lì)措施或手段都是為規(guī)范員工行為、為企業(yè)管理行為服務(wù)的，如果沒有這些負(fù)激勵(lì)的措施，或者有了負(fù)激勵(lì)的措施卻沒有認(rèn)真地去落實(shí)，對(duì)員工的錯(cuò)誤行為放任自流，最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)缺乏激情與活力，扼殺員工的積極性和創(chuàng)造性，可想而知一個(gè)企業(yè)將會(huì)是怎樣的命運(yùn)。 四、負(fù)激勵(lì)在運(yùn)用中應(yīng)注意的問題

負(fù)激勵(lì)必須因人、因事、因時(shí)合理地使用，才能起到事半功倍的效果。而且負(fù)激勵(lì)在執(zhí)行時(shí)也不同于正激勵(lì)，正激勵(lì)通常偏向于“錦上添花”，有少許偏差，員工不會(huì)太在意；但是負(fù)激勵(lì)則不同，一旦產(chǎn)生偏差，員工就會(huì)斤斤計(jì)較，嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理者的權(quán)威受損，甚至導(dǎo)致企業(yè)管理制度形同虛設(shè)。負(fù)激勵(lì)的執(zhí)行難度大，必須更為準(zhǔn)確和適當(dāng)，否則將產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，因此負(fù)激勵(lì)在執(zhí)行過程中一定要注意以下問題：

（一）負(fù)激勵(lì)一定要公平、公正

激勵(lì)的公正性至關(guān)重要，領(lǐng)導(dǎo)稍有偏心，員工都會(huì)敏銳地感覺到，引起議論和抵觸情緒，這可能使公司前期的激勵(lì)措施前功盡棄。負(fù)激勵(lì)公平要求企業(yè)遵循社會(huì)的公平規(guī)范，或員工普遍接受的負(fù)激勵(lì)措施，在制度面前人人平等，不能因人而異。例如一個(gè)員工遲到，決不能因?yàn)樵搯T工是某領(lǐng)導(dǎo)的家人，抑或是和自己關(guān)系很鐵的朋友而放棄對(duì)其的處罰，否則企業(yè)所有的制度將會(huì)流于形式，管理必然陷入混亂狀態(tài)。

創(chuàng)造一個(gè)公正、公平的激勵(lì)機(jī)制，讓員工有一種信賴感，覺得對(duì)任何一個(gè)人的負(fù)激勵(lì)都是合乎情理的、公正的，員工們才會(huì)接受這種負(fù)激勵(lì)。公平、公正體現(xiàn)在365天如一日，一次的寬容、一次不按制度辦事、對(duì)一個(gè)人的例外，都會(huì)造成1>365的后果。同時(shí)負(fù)激勵(lì)措施的實(shí)施過程一定要做到公開化和民主化，對(duì)每一次不符合組織目標(biāo)的行為都應(yīng)及時(shí)地給予處罰。

第3篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪方面的規(guī)定，TRIPS協(xié)議只在第61條中有所體現(xiàn)，它要求各成員國對(duì)具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標(biāo)或盜版行為及其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罪行采取刑事措施，但其規(guī)定較為籠統(tǒng)：一方面，僅要求各成員國對(duì)受到侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑事司法保護(hù)，這就使得各成員在操作過程中的自很大，需要自己決定在眾多刑事措施中(包括罰金、監(jiān)禁及沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品以及用于實(shí)施犯罪行為的物品)采取何種具體的刑事司法保護(hù)措施；另一方面，對(duì)于何種程度的盜版符合“具有商業(yè)規(guī)?！?，該條款亦無具體規(guī)定，而是讓成員國“根據(jù)其法律”進(jìn)行規(guī)定，只對(duì)各成員國具體規(guī)定時(shí)所要遵循的規(guī)則作了兩方面的概括，其一，所規(guī)定的處罰要符合同等嚴(yán)重性犯罪所受到的處罰之水平，其二，所規(guī)定的處罰能對(duì)盜版違反行為產(chǎn)生足夠的威懾力，達(dá)到“警醒”的效果。

二、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與TRIPS協(xié)議的差距

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)方面的差距

第一，我國對(duì)證據(jù)的規(guī)定在民訴法以及相關(guān)的司法解釋中，其中《證據(jù)規(guī)則》第75條的規(guī)定與TRIPS協(xié)議中有關(guān)證據(jù)的規(guī)則最為相似,通過認(rèn)真研究法條可以發(fā)現(xiàn)兩者適用的前提并不完全相同，TRIPS規(guī)定的前提是一方當(dāng)事人在提供了支持自己訴訟請(qǐng)求的證據(jù)后，只要指出對(duì)方持有對(duì)其不利的證據(jù)即可，我國則規(guī)定一方當(dāng)事人須證明對(duì)方當(dāng)事人持有對(duì)其不利的證據(jù)?？梢姡覈囊?guī)定比TRIPS協(xié)議的規(guī)定更加嚴(yán)格一些，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人運(yùn)用該條規(guī)則的難度加大。

第二，我國的財(cái)產(chǎn)保全與臨時(shí)措施相比，相同點(diǎn)在于都是可能針對(duì)財(cái)物采取的強(qiáng)制措施,區(qū)別在于財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象是與訴訟有關(guān)的財(cái)物，臨時(shí)措施針對(duì)的是侵權(quán)行為和被訴侵權(quán)的商品。我國民訴法中的先予執(zhí)行與臨時(shí)措施雖都有立即停止現(xiàn)實(shí)侵害的作用,但差別在于目的不同，先于執(zhí)行是為了滿足當(dāng)事人的基本生活需，例如追償贍養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等，當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系沒有爭議，并且情況緊急不采取先于執(zhí)行的話將有損一方當(dāng)事人的利益，臨時(shí)措施是為了在侵權(quán)活動(dòng)發(fā)生之際，采取有效措施來制止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的行為。可見，TRIPS協(xié)議的臨時(shí)措施比我國的證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度，就保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面更具有針對(duì)性也更全面，我國相關(guān)制度應(yīng)就此差距作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以和TRIPS協(xié)議接軌。

(二)刑事措施方面的差距

TRIPS協(xié)議中只提到對(duì)有關(guān)商標(biāo)和版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)具有“商業(yè)規(guī)?！钡募倜靶袨榻o予嚴(yán)厲的刑事懲罰。07年高院和高檢頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》，在這個(gè)《解釋》中規(guī)定，非法復(fù)制的盜版行為的最低處罰標(biāo)準(zhǔn)是500張，這比04年《解釋》中的標(biāo)準(zhǔn)整整降低了一半，在實(shí)踐中，真正按照法律的規(guī)定予以制裁的犯罪行為卻少之甚少，盜版行為依舊比較猖獗，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的保護(hù)，致使我國在國際社會(huì)屢屢遭到發(fā)達(dá)國家的指責(zé)。

三、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)存在的主要問題

(一)行政保護(hù)與司法保護(hù)之間缺乏協(xié)作

在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中，執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)各自為陣、相互之間缺乏協(xié)作的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，嚴(yán)重影響著司法機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)行保護(hù)的效果和效率。首先就是司法機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中缺乏協(xié)作，溝通不暢，互相推諉。由于地方保護(hù)主義色彩濃重，加之部門自身利益的驅(qū)動(dòng)等等，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)常常越俎代庖，將本應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送的案件緊抓不放，甚至越權(quán)處理時(shí)也“以罰代刑”。有關(guān)信息方面，進(jìn)行信息交流的平臺(tái)過于落后，目前大多數(shù)地方的信息共享還主要是依賴日常工作文件的傳遞，這種信息交換的方式屬于交差式的架構(gòu)設(shè)置，并且常常流于形式，并沒有達(dá)到信息交流的效果。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制存在諸多問題

長期以來,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事案件、刑事案件和行政案件分別由民庭、刑庭和行政庭管理，因此適用的訴訟程序也有所不同，形成一種“差序格局”，這種格局造成了審判工作的許多弊端：耗費(fèi)了大量的司法資源，影響了司法的權(quán)威，并給當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)帶來了不便。這種“三審分立”的局面，成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的巨大阻礙。首先“，三審分立”使知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，破壞了司法權(quán)威。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)是法律問題與技術(shù)問題呈現(xiàn)出高度的融合，在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)日益發(fā)展的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)性表現(xiàn)的越來越明顯。然而，行政和司法人員由于知識(shí)視域不同，因此在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則、概念的理解有一定的偏差，造成了法官在審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)審判尺度和價(jià)值取向的不同，從而影響了審判結(jié)果的統(tǒng)一，甚至有時(shí)還出現(xiàn)了自相矛盾的結(jié)果，嚴(yán)重危害司法權(quán)威。其次，“三審分立”的模式使不同審判庭之間溝通協(xié)調(diào)的難度加大，也使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作受阻,知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件尤其是涉及商業(yè)秘密或?qū)＠陌讣?，由于其專業(yè)性極強(qiáng),而公安機(jī)關(guān)平時(shí)對(duì)這類案件接觸的又少,因此他們?cè)谔幚碇R(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)總是力不從心。

(三)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為打擊力度不夠

TRIPS協(xié)議規(guī)定成員國對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度必須要達(dá)到震懾侵權(quán)行為再次發(fā)生的程度，但我國與協(xié)議的要求還有一定的差距。我國對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為主要采取經(jīng)濟(jì)制裁的形式，很少采取人身刑的方式，并且處罰的力度普遍偏低。例如財(cái)產(chǎn)刑，我國對(duì)盜版的處罰金額在10萬元以下，而美國對(duì)一般的軟件復(fù)制品的處罰金額高達(dá)25萬美元；在人身刑方面，我國對(duì)盜版給予三年以上的刑事處罰，而美國對(duì)一般的侵權(quán)行為的最低刑都在5年，這明顯比我國嚴(yán)厲的多。可見現(xiàn)在市場上盜版現(xiàn)象如此猖獗，主要原因就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為打擊力度不夠，此外，地方保護(hù)主義嚴(yán)重也是造成執(zhí)法力度不夠的主要原因之一，侵權(quán)人為了到達(dá)不法目的，多采用行賄等不正當(dāng)手段，某些犯罪受到地方保護(hù)主義的庇護(hù)堂而皇之地得以實(shí)施著。

四、完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的具體對(duì)策

(一)協(xié)調(diào)執(zhí)法和司法

在行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)之間建立信息互通制度。通過建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)重大案件的通報(bào)制度，將案件的最新信息進(jìn)行公布，確保兩機(jī)關(guān)在協(xié)調(diào)工作時(shí)信息暢通。積極建設(shè)信息共享平臺(tái)，為行政和司法協(xié)調(diào)搭建橋梁，尤其為行政執(zhí)法和刑事司法之間提供現(xiàn)代化的工作平臺(tái)，促使在具體案件的辦理上行政執(zhí)法與刑事司法工作得到真正的銜接。網(wǎng)上信息平臺(tái)的建立，為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案以及刑事案件的移送提供了有效的信息來源，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為能夠有效的得到法律的制裁，行政和司法工作得到有效的銜接，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效地司法保護(hù)。

(二)建立“三審合一”的審判模式

“三審合一”是減少三大訴訟程序銜接障礙的最佳機(jī)制，完善我國的“三審合一”制度，可以從以下兩方面做起，一方面，加強(qiáng)民事審判和刑事審判的溝通和協(xié)調(diào)。民三庭在審理一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)案件可能構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時(shí)與刑庭聯(lián)系，并保存相關(guān)的證據(jù)或線索，嚴(yán)格按照刑訟法和《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，將案件移送有管轄權(quán)的部門處理，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為得到及時(shí)、有效的審理，更好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益和社會(huì)公共利益。另一方面，提高法官的專業(yè)素質(zhì)。新成立的“三審合一”機(jī)制的審判法官,一般都由原來的民三庭、行政庭或刑庭的法官組成，因此，民三庭的法官可能更擅長處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，行政庭的法官對(duì)行政訴訟的程序比較熟悉，而刑庭的法官處理起知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件更加得心應(yīng)手，如果不改變這種“割據(jù)”狀態(tài)，那么“三審合一”審判機(jī)制的優(yōu)勢(shì)就難以發(fā)揮。他們之間可以通過互相學(xué)習(xí)專業(yè)和業(yè)務(wù)能力的方式，取長補(bǔ)短，建立復(fù)合型的法官隊(duì)伍，確保三大程序銜接順暢，充分發(fā)揮“三審合一”審判機(jī)制的的效率優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)審判程序的高效運(yùn)行。

(三)加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的制裁力度

第4篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

【關(guān)鍵詞】食品安全法；監(jiān)管現(xiàn)狀；法律建議

一、我國食品安全監(jiān)管法律制度現(xiàn)狀及問題

（一）體制帶來的監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管盲點(diǎn)。從目前來看，我國的食品安全主要問題就在于對(duì)食品安全監(jiān)管上，主要表現(xiàn)為重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)。重復(fù)監(jiān)管主要是指我國的監(jiān)管部門的職責(zé)劃分不明確，由于食品的生產(chǎn)和流通要經(jīng)過很多的環(huán)節(jié)，而不同的環(huán)節(jié)監(jiān)管部門可能就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)。也正是由于這種重復(fù)即職責(zé)劃分不明確就可能導(dǎo)致在出現(xiàn)食品引發(fā)了重大問題時(shí)，在追究監(jiān)管部門職責(zé)時(shí)都說這不歸自己管的現(xiàn)象。監(jiān)管盲區(qū)主要是指一條食品安全監(jiān)管鏈上不同的監(jiān)管部門由于缺乏溝通交流而導(dǎo)致的有些環(huán)節(jié)沒有部門管的現(xiàn)象，這既是監(jiān)管部門的責(zé)任也是我國現(xiàn)有體制所導(dǎo)致的。這種重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)的體制必然使得我國的食品安全隱患不斷，也必然導(dǎo)致再多的部門也不能保證一個(gè)良好的食品安全的局面。

（二）食品安全法律標(biāo)準(zhǔn)滯后且沖突。首先，我國現(xiàn)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)有很多制定的都很早，有些標(biāo)準(zhǔn)幾十年未作任何修訂，而現(xiàn)在隨著科技的進(jìn)步，食品生產(chǎn)方式和流通環(huán)節(jié)也越來越多元化，一些門檻低、落后的標(biāo)準(zhǔn)已儼然不再能衡量食品是否安全是否達(dá)標(biāo)了。其次，諸多現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)體系中各路標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾、重復(fù)、脫節(jié)、不協(xié)調(diào)的問題。我國現(xiàn)在食品安全標(biāo)準(zhǔn)有幾千個(gè)，這么多的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于各個(gè)監(jiān)管部門來說真正執(zhí)行起來是有難度的，這同樣也會(huì)出現(xiàn)各個(gè)部門執(zhí)行各個(gè)部門的標(biāo)準(zhǔn)，各部門之間的標(biāo)準(zhǔn)又缺乏協(xié)調(diào)，沖突就較嚴(yán)重。這也是我國的那么多食品沒有一個(gè)整體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的后果。

（三）法律制度不完善。首先，我國食品安全法規(guī)定的懲罰性賠償措施對(duì)違法者的處罰力度不足。我國《食品安全法》目前規(guī)定的懲罰性賠償措施對(duì)于那些從生產(chǎn)不安全的食品中獲得的高額的利潤的違法經(jīng)營者來說，處罰力度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。并且最重要的是這種懲罰性賠償措施是以錢的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，要知道再多錢也許也不能挽回消費(fèi)者因此而受到的損害，所以該規(guī)定不但不利于保障消費(fèi)者權(quán)益，而且還會(huì)縱容那些違法者。其次，違法者的法律責(zé)任過于單一。我國目前對(duì)食品安全問題規(guī)定的違法者的法律責(zé)任主要是行政方面的責(zé)任，缺乏民事和刑事方面的責(zé)任規(guī)定。但是我們知道，真正能夠保障因?yàn)槭称钒踩珕栴}而受到損害的人來說民事責(zé)任是非常重要的，而真正能夠?qū)`法經(jīng)營者起到真正的威懾力的是刑事責(zé)任。

二、解決我國食品安全現(xiàn)存問題的法律對(duì)策和建議

（一）完善我國現(xiàn)有食品安全法律體系。首先，構(gòu)建健全的食品安全法律體系。要解決食品安全問題，究其根本是要構(gòu)建一個(gè)合理的、有效的食品安全法律體系。進(jìn)一步與國際接軌，以國際現(xiàn)行的食品安全法典為依據(jù)或參考，建立起能直到實(shí)際作用的、能科學(xué)全面的防范食品安全問題的一套法律法規(guī)體系。其次，建立統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、高效的食品安全監(jiān)督管理體系。國務(wù)院一定要完善和理順食品安全的監(jiān)管體制問題，這就要求監(jiān)管體制改革要到位，綜合協(xié)調(diào)機(jī)制要健全，各監(jiān)管部門的職責(zé)要細(xì)化，技術(shù)能力和優(yōu)化檢驗(yàn)資源配置要提高。

（二）建立強(qiáng)制性的食品安全標(biāo)準(zhǔn)化體系。那要想真正解決食品安全問題，就需要加強(qiáng)與國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)的合作，加快推進(jìn)對(duì)我國現(xiàn)有食品安全標(biāo)準(zhǔn)的修訂和針對(duì)新的食品生產(chǎn)技術(shù)的新標(biāo)準(zhǔn)的制訂。并且，要從能夠真正保障人體健康的角度，制訂出一套統(tǒng)一的具有強(qiáng)制性的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)之前提到的現(xiàn)存的一些標(biāo)準(zhǔn)間相互抵觸或標(biāo)準(zhǔn)盲區(qū)進(jìn)行很好的協(xié)調(diào)，真正形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈似的標(biāo)準(zhǔn)，為我國的檢驗(yàn)檢測(cè)部門提供一個(gè)很好的檢測(cè)依據(jù)。

（三）明確法律責(zé)任。完善食品安全監(jiān)管主體的法律責(zé)任主要應(yīng)從兩方面進(jìn)行：一是要更進(jìn)一步明確法律責(zé)任的具體內(nèi)容，最主要的是要明確有關(guān)賠償責(zé)任的承擔(dān)主體；二是要強(qiáng)化行政監(jiān)管過程的法律責(zé)任控制。形成一個(gè)整體的機(jī)制，包括從責(zé)任設(shè)定到責(zé)任履行、責(zé)任監(jiān)督、責(zé)任考核、責(zé)任追究，以此來消除目前食品安全監(jiān)管因主體眾多、分段監(jiān)管等因素導(dǎo)致的法律職責(zé)重疊、協(xié)調(diào)性不足等方面的影響。通過進(jìn)一步明確食品安全監(jiān)管主體的法律責(zé)任，形成食品安全監(jiān)管的更好配合，從而在很大程度上提高食品安全行政監(jiān)管的效能。

（四）加大執(zhí)法力度和處罰力度。為了更好的解決我國食品安全問題，我國食品安全監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)以法律為基礎(chǔ)，實(shí)行嚴(yán)格執(zhí)法，長效監(jiān)管，建立一個(gè)聯(lián)運(yùn)有效的執(zhí)法機(jī)制，而不是只在突擊檢查時(shí)嚴(yán)查，平常松懈不管，給不法企業(yè)以可乘之機(jī)。并且要加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)地區(qū)和重點(diǎn)產(chǎn)品的查處力度。另外，對(duì)于不法經(jīng)營者的處罰力度應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有規(guī)定上進(jìn)行修改，以消費(fèi)者實(shí)際損害為準(zhǔn)，只有使不法廠商對(duì)懲罰的預(yù)期機(jī)會(huì)成本加上其他成本超過了其預(yù)期收益，才能有效地遏制不法廠商的惡。

三、結(jié)語

黨的十提出了要全面建成小康社會(huì)，提高人民健康水平的奮斗目標(biāo)。多年來，各級(jí)政府也都在著力抓食品安全，出臺(tái)了一系列政策措施，可安全隱患沒有得到根本性改觀。究其原因，主要是因?yàn)槲覈氖称钒踩w制帶來的監(jiān)管盲點(diǎn)、食品安全標(biāo)準(zhǔn)的滯后沖突性以及食品安全法律制度的不完善性。所以要解決這些現(xiàn)存的問題，我們應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家健全完善的食品安全法律體系，對(duì)我國現(xiàn)有食品安全法律體系進(jìn)行完善，建立統(tǒng)一的強(qiáng)制性的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確食品安全法律責(zé)任，加大執(zhí)法力度和處罰力度。只有這樣，我國的食品安全問題才能得到有效改善。

參考文獻(xiàn)

[1] 李先國.發(fā)達(dá)國家食品安全監(jiān)管體系及其啟示[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（7）.

[2] 歐元軍.我國食品檢驗(yàn)行為的法律問題研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012年第7期.

第5篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

我國實(shí)行的是最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，特別是對(duì)基本農(nóng)田的保護(hù)，國家更是高度重視?！锻恋毓芾矸ā返?6條規(guī)定：“……禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚?！薄秶鴦?wù)院關(guān)于堅(jiān)決制止占用基本農(nóng)田進(jìn)行植樹等行為的緊急通知》(國發(fā)明電[2004]1號(hào))明確提出了基本農(nóng)田“五個(gè)不準(zhǔn)”，其中就有“不準(zhǔn)占用基本農(nóng)田進(jìn)行植樹造林、發(fā)展林果業(yè)和搞林糧間作以及超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)農(nóng)田林網(wǎng)；不準(zhǔn)以農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為名，在基本農(nóng)田內(nèi)挖塘養(yǎng)魚”等規(guī)定。《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》(國發(fā)[2004]28號(hào))規(guī)定：“……禁止占用基本農(nóng)田挖魚塘、種樹和其他破壞耕作層的活動(dòng)……?！?/p>

對(duì)于占用或破壞基本農(nóng)田的行為，我國有相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。《土地管理法》第74條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、取土等，破壞種植條件的，或者因開發(fā)土地造成土地荒漠化、鹽漬化的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正或者治理，可以并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第33條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，占用基本農(nóng)田建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者從事其他活動(dòng)破壞基本農(nóng)田，毀壞種植條件的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令改正或者治理，恢復(fù)原種植條件，處占用基本農(nóng)田的耕地開墾費(fèi)1倍以上2倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的，依照刑法第三百四十二條的規(guī)定，以非法占用耕地罪定罪處罰：(一)非法占用耕地‘?dāng)?shù)量較大’，是指非法占用基本農(nóng)田五畝以上或者非法占用基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上。(二)非法占用耕地‘造成耕地大量毀壞’，是指行為人非法占用耕地建窯、建墳、建房、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他非農(nóng)建設(shè)，造成基本農(nóng)田五畝以上或者基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上種植條件嚴(yán)重毀壞或嚴(yán)重污染?！?/p>

綜觀這些處罰措施，對(duì)于占用或破壞基本農(nóng)田的行為，一般是責(zé)令限期改正，恢復(fù)種植條件，并可處以罰款；對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，以非法占用耕地罪追究刑事責(zé)任。

責(zé)任追究上有失偏頗

我們注意到，對(duì)于法律法規(guī)明令禁止的“占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚”的行為，不管是有關(guān)土地法律法規(guī)中的責(zé)任追究條款，還是刑法中的罪責(zé)條款，以及最高法院的專門司法解釋，都沒有明確其懲罰措施，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，也僅以非法占用耕地罪論處。

筆者以為，有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定在對(duì)占用、破壞基本農(nóng)田的責(zé)任追究上有失偏頗。理由有四：

第一，只是明令禁止，而不制定與其對(duì)應(yīng)的處罰措施，則會(huì)產(chǎn)生類似于“無救濟(jì)即無權(quán)利”的效果，對(duì)此類行為會(huì)因沒有制裁懲罰機(jī)制而使國家的有關(guān)法律、法規(guī)和政策形同虛設(shè)；

第二，“占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘”是與“在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物”具有同一性質(zhì)的占用、破壞基本農(nóng)田的行為，而針對(duì)后者，有關(guān)法律法規(guī)均制定了比較完善的救濟(jì)處罰措施。二者在法律上有何區(qū)別?

第三，我國不是判例法國家，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的參照“在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物”，對(duì)“占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚”行為以“非法占用耕地罪”進(jìn)行定罪處罰的判例在我國并不具有先例的援用效力，其對(duì)后來的此類行為并不具有約束力；

第四，“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，如果針對(duì)占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚的行為不明確規(guī)定其法律后果，將產(chǎn)生立法上的漏洞，使其占用基本農(nóng)田的行為有機(jī)可乘，不利于對(duì)基本農(nóng)田的嚴(yán)格保護(hù)。

完善責(zé)任追究機(jī)制

筆者認(rèn)為，要彌補(bǔ)這一立法上的漏洞，現(xiàn)階段可采取的措施有兩種：

第一，鑒于《土地管理法》、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》以及《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中的責(zé)任追究條款均是將“占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土”直接列出，加以明示，所以，不需要對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋進(jìn)行大的修改，只需在這些責(zé)任追究條款中將“占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚”作出明示即可。

但這涉及到國家法律和國務(wù)院行政法規(guī)的修改，程序比較復(fù)雜，考慮到實(shí)際中占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚的行為屢禁不止，目前比較切實(shí)可行的辦法是通過最高人民法院的司法解釋將這一行為納入責(zé)任追究條款之中，真正做到對(duì)這一類占用、破壞基本農(nóng)田行為的處罰、定罪有法可依。

第6篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)拆分；法律責(zé)任；刑事責(zé)任

世界壟斷法的母法——美國反托拉斯法實(shí)施以來，很多國家都看到了美國反壟斷托拉斯法中企業(yè)拆分制度對(duì)于提高社會(huì)福利和保障消費(fèi)者的權(quán)利，優(yōu)化資源配置，威懾占據(jù)社會(huì)地位的企業(yè)約束自身行為等方面的重要作用，紛紛仿照將企業(yè)拆分制度作為本國反壟斷法的一種處罰機(jī)制。但在各國的法律理論研究和法律實(shí)踐中，對(duì)于企業(yè)拆分這種措施的法律責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定并未達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，正確界定企業(yè)拆分制度的法律責(zé)任性質(zhì)，對(duì)于準(zhǔn)確構(gòu)建該制度的法律結(jié)構(gòu)及正確適用都是極為重要的。

一、民事責(zé)任說

美國作為第一個(gè)制定反壟斷法的國家，其在企業(yè)拆分制度的研究上作為先行者是應(yīng)然的。在美國關(guān)于企業(yè)拆分的司法實(shí)踐中，通常將這一處罰措施的承擔(dān)歸因于民事責(zé)任。根據(jù)民事法律關(guān)系的效益性，民事責(zé)任的法律價(jià)值不在于制裁違反民事義務(wù)的當(dāng)事人，更重要的是繼續(xù)未竟的義務(wù)和恢復(fù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序 。

美國最高法院在其一個(gè)判決中指出了其反托拉斯法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。作為判例法法系國家，美國最高法院的判例顯然是有法律效力的，從該判決可以看出美國對(duì)大企業(yè)進(jìn)行拆分，其目的并非為了對(duì)被拆分企業(yè)進(jìn)行制裁或懲罰，而是通過拆分恢復(fù)市場的自由競爭，其本質(zhì)是對(duì)市場競爭原狀的一種恢復(fù)。這恰恰與民事責(zé)任的特點(diǎn)——民事責(zé)任最主要的目的在于補(bǔ)償和恢復(fù)原狀，而非進(jìn)行懲罰和制裁是相符合的。

衡平救濟(jì)禁令是美國民事責(zé)任的一種承擔(dān)方式，而美國將企業(yè)拆分的兩種措施——1、剝離子公司；2、分離適量的資產(chǎn)和人員創(chuàng)設(shè)新的公司與被拆分者進(jìn)行有效競爭①置于反托拉斯的衡平救濟(jì)禁令中也同樣體現(xiàn)了美國司法人員在實(shí)踐中把拆分視為一種民事救濟(jì)措施。

二、行政責(zé)任說

行政責(zé)任有內(nèi)部行政責(zé)任和外部行政責(zé)任之分，這里特指外部行政責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)依法應(yīng)承擔(dān)的行政法律后果。行政責(zé)任的特點(diǎn)在于行政法律關(guān)系中的行政主體和行政相對(duì)人的地位并不平等，通常情況下行政主體對(duì)行政相當(dāng)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有管轄權(quán)，當(dāng)行政相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)行為違反法律時(shí)，行政主體依法對(duì)其進(jìn)行處罰或者實(shí)施強(qiáng)制措施。日本反壟斷法——《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第七條第一款規(guī)定，有違反第三條（禁止私人壟斷及不正當(dāng)交易限制）或者前條規(guī)定的行為時(shí)，公正交易委員會(huì)可以依據(jù)第八條第二節(jié)規(guī)定的程序，命令事業(yè)者提交書面報(bào)告，或停止該行為，或轉(zhuǎn)讓部分營業(yè)，以及為排除違反這些規(guī)定的其它行為而采取必要的措施②。在該規(guī)定中，顯然執(zhí)法主體公正交易委員會(huì)并不是司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)屬于行政機(jī)關(guān)，并且，轉(zhuǎn)讓部分營業(yè)的處罰屬于對(duì)企業(yè)進(jìn)行拆分，而命令事業(yè)者提交報(bào)告和停止該行為則屬于行政責(zé)任的范疇，從該條文這種并列的表達(dá)方式可以推斷出日本將企業(yè)拆分視為行政處罰。

從另一個(gè)角度看，行政責(zé)任的法律價(jià)值在于處罰與補(bǔ)救并重。首先，對(duì)占據(jù)市場支配地位的企業(yè)進(jìn)行拆分不僅是對(duì)被拆分企業(yè)的處罰，也是對(duì)市場恢復(fù)自由競爭狀態(tài)的補(bǔ)救，這與行政責(zé)任懲罰與補(bǔ)救的法律意義也是相符的。

三、刑事責(zé)任說

刑事責(zé)任，是指司法機(jī)關(guān)根據(jù)刑事法律法規(guī)，依法對(duì)犯罪分子追究的法律責(zé)任。刑事責(zé)任的特點(diǎn)在于：一，刑事責(zé)任追究是社會(huì)危害性極大的犯罪行為；二，追究刑事責(zé)任具有嚴(yán)格的程序性；三追究刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的制裁，甚至可以判處極刑——死刑。因此，刑事責(zé)任的法律價(jià)值在于懲罰。

對(duì)企業(yè)進(jìn)行拆分顯然是反壟斷法中最為嚴(yán)厲的制裁方式，企業(yè)被拆分后再也不可能恢復(fù)到被拆分前的狀態(tài)。因此，將一個(gè)完整的占有市場支配地位的高利潤企業(yè)進(jìn)行拆分，人為地使其轉(zhuǎn)變會(huì)多個(gè)競爭力下降與規(guī)?？s小的企業(yè)，從懲罰的不可恢復(fù)性和嚴(yán)厲性上來講，與刑事責(zé)任的特點(diǎn)是相符的。

四、總結(jié)

縱觀世界各國反壟斷法企業(yè)拆分制度的立法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)將企業(yè)拆分定性為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任均具有一定的合理性。然筆者認(rèn)為，根據(jù)拆分制度的自身特點(diǎn)，其更符合刑事責(zé)任的特征和性質(zhì)，有如下幾方面表現(xiàn)：首先，從訴訟過程上來看，以美國為例，拆分作為最嚴(yán)重的處罰，其拆分決定只能由司法機(jī)關(guān)經(jīng)過司法程序的判定才能作出，判定過程要有理有據(jù)，保證處罰的公正性，合理性和必要性，并且，該過程并不能像民事糾紛一樣可以由原告和被告通過協(xié)商和意思自治達(dá)成一致；其二，在美國的企業(yè)拆分訴訟中，司法部作為原告不僅無權(quán)決定對(duì)企業(yè)進(jìn)行拆分，而且在法院的拆分判決生效之后也只能輔助法院進(jìn)行拆分的執(zhí)行。若將拆分審判看作是確定民事責(zé)任，這就好比民事主體的一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院依法判決消滅另一方當(dāng)事人的主體資格，這樣的訴訟請(qǐng)求顯然在民事訴訟中是不可能為法院所接受的。其三，在行政責(zé)任中，雖然雙方主體地位是不平等的，即使行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或吊銷許可證的行政處罰，但是該企業(yè)的主體資格仍然存在，但是對(duì)企業(yè)拆分顯然是消滅了被拆分企業(yè)的主體資格，原主體資格再也不可能恢復(fù)，這顯然只能符合刑事制裁的特點(diǎn)，如法院依法判處自然人死刑，就是對(duì)犯罪人主體資格的消滅，法人與自然人通作為法律主體，拆分可以看作是對(duì)法人主體的死刑處罰。

綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將拆分措施定性為刑事救濟(jì)措施，這也有助于構(gòu)建更科學(xué)的拆分制度，隨著對(duì)壟斷的判定方式轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨橹髁x，應(yīng)當(dāng)在刑事法律法規(guī)中對(duì)嚴(yán)重的需要進(jìn)行拆分的壟斷行為確定其刑事違法性，這樣對(duì)拆分的適用也更加合理和有理有據(jù)。（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）

注解：

第7篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；內(nèi)部控制；博弈分析；機(jī)制設(shè)計(jì)

一、問題提出

近年來，隨著高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，高等教育管理體制也發(fā)生了重大變革。學(xué)校成為獨(dú)立自主辦學(xué)的法人實(shí)體，資金來源的多渠道和使用的多去向、巨額貸款、市場因素的滲透、監(jiān)督和控制的乏力等諸多因素影響，使高校在運(yùn)轉(zhuǎn)中聚集著越來越多的風(fēng)險(xiǎn)。因此建立健全內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，已經(jīng)成為加強(qiáng)高校財(cái)務(wù)管理的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。2012年11月29日，財(cái)政部以財(cái)會(huì)〔2012〕21號(hào) 印發(fā)《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》。內(nèi)部控制的相關(guān)規(guī)章制度日益完善，對(duì)于高等學(xué)校建立內(nèi)部控制制度提出了明確的要求和時(shí)間安排。建立和完善高校內(nèi)部控制的重要意義無需多議，然而從對(duì)中部某省省屬高校的調(diào)研中可以發(fā)現(xiàn)，只有別個(gè)高校在個(gè)別項(xiàng)目上，如合同管理、資產(chǎn)管理等開展了內(nèi)部控制初步設(shè)計(jì)，沒有一個(gè)高校建成內(nèi)部控制系統(tǒng)，而且高校的建設(shè)積極性顯著不高。這個(gè)問題的背后有著諸多的原因，分析其中的動(dòng)因，并進(jìn)行相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)，對(duì)推動(dòng)高校建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)就格外重要。

二、文獻(xiàn)回顧

回顧總結(jié)關(guān)于高等學(xué)校內(nèi)部控制制度的研究，主要集中在二個(gè)方面：

（一）對(duì)于高校內(nèi)部控制存在的問題及其改進(jìn)措施的研究，主要是分析高等學(xué)校內(nèi)部控制方面存在的種種問題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。蔣星宏（2012）認(rèn)為我國高校內(nèi)部控制的主要問題是：內(nèi)部環(huán)境期待改善、科學(xué)有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未被重視、控制活動(dòng)沒有引起足夠重視、信息與溝通亟待加強(qiáng)、內(nèi)部監(jiān)督功能未能有效發(fā)揮。針對(duì)這些問題，高校內(nèi)部控制制度建設(shè)應(yīng)該立足高校發(fā)展戰(zhàn)略，面向決策、執(zhí)行和監(jiān)督的全過程和組織單位的各種業(yè)務(wù)及事項(xiàng)，從而建設(shè)全過程、全員性的內(nèi)部管理控制和內(nèi)部財(cái)務(wù)控制體系和制度。陳瑞生（2012）對(duì)高校會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)內(nèi)部控制中存在的問題進(jìn)行了分析，提出了高校會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)內(nèi)部控制實(shí)施的保障對(duì)策，以期對(duì)我國高校加強(qiáng)和完善電算化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)內(nèi)部控制有一定的借鑒和指導(dǎo)作用。于連美、吳長海、楊凱（2013）內(nèi)部控制必須向管理的每個(gè)環(huán)節(jié)延伸和滲透，并將經(jīng)濟(jì)管理環(huán)節(jié)和資產(chǎn)管理環(huán)節(jié)作為控制重點(diǎn)，從根本上保證內(nèi)部控制的有效性。識(shí)別存在缺陷，制定相關(guān)對(duì)策，以完善內(nèi)部控制機(jī)制，對(duì)于提高高校經(jīng)濟(jì)管理水平，保證高校資產(chǎn)安全，具有重大的意義。何文兵（2014）就高校組織架構(gòu)、工作機(jī)制兩個(gè)方面，提出要建立治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)，按照三權(quán)分立的原則，建立健全決策機(jī)制和關(guān)鍵崗位責(zé)任制。張曉紅（2014）針對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)和實(shí)施中遇到的制度和實(shí)踐問題，提出嚴(yán)格責(zé)任制、完善內(nèi)部控制制度、加強(qiáng)預(yù)算管理和強(qiáng)化監(jiān)督職能提高審計(jì)有效性等建議。

（二）關(guān)于高等學(xué)校內(nèi)部控制指標(biāo)體系的研究。唐大鵬、吉津海、支博（2015）從內(nèi)部控制的理論依據(jù)出發(fā)，適度借鑒企業(yè)組織內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的模式選擇和指標(biāo)構(gòu)建等重要方向進(jìn)行深入分析和路徑探討，力圖完善單位治理結(jié)構(gòu)，滿足外部環(huán)境對(duì)單位加強(qiáng)廉政和提升管理水平的強(qiáng)烈要求。

通過以上對(duì)高校內(nèi)部控制研究的回顧，可以看出目前的研究一則都是進(jìn)行的規(guī)范研究，二則主要集中在存在的問題和對(duì)策方面，三則研究比較寬泛，缺乏實(shí)用性。因此，針對(duì)高校建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)動(dòng)因方面，通過博弈分析，進(jìn)而設(shè)計(jì)相應(yīng)的機(jī)制是有必要性。

三、高校內(nèi)部控制實(shí)施的博弈關(guān)系

（一）博弈關(guān)系之一：權(quán)力約束

按照《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》的建設(shè)和實(shí)施原則的要求，必須遵循制衡性原則，實(shí)施內(nèi)控規(guī)范，建立完善的內(nèi)部控制制度，對(duì)于建立健全權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督體系，減少自由裁量權(quán)的空間和余地，用制度來限制權(quán)力的濫用，具有重要的促進(jìn)作用。這就是對(duì)高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)決策、實(shí)施和后期管理的各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人的權(quán)力約束，明確各環(huán)節(jié)的權(quán)力清單和實(shí)施準(zhǔn)則。監(jiān)管部門希望使用內(nèi)部控制建設(shè)和實(shí)施來對(duì)高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力約束，然而對(duì)于對(duì)高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)決策、實(shí)施和后期管理的各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人而言，依據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，約束自己的權(quán)力從心理層面和利益層面都有抵觸和抗拒。主管部門希望對(duì)高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力予以約束，但是具體經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人是希望保留自己的權(quán)力，增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由度，甚至攫取經(jīng)濟(jì)租金（即灰色收益）。這樣一種對(duì)權(quán)力的態(tài)度和利益訴求，導(dǎo)致高校內(nèi)部控制建設(shè)中，承擔(dān)具體建設(shè)任務(wù)的高校和監(jiān)管部門的博弈關(guān)系：不愿意建設(shè)和實(shí)施與要求建設(shè)和實(shí)施的博弈。

（二）博弈關(guān)系之二：成本分擔(dān)

高校內(nèi)部控制建設(shè)和實(shí)施是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，耗時(shí)費(fèi)力且沒有先例可循。高校需要付出不小的精力和財(cái)力，會(huì)產(chǎn)出不小的成本。這個(gè)成本由誰來承擔(dān)就是個(gè)問題。從目前的規(guī)定來看，財(cái)政是沒有安排專項(xiàng)資金，這樣一來這項(xiàng)成本只能由建設(shè)和實(shí)施的高校承擔(dān)。高校的預(yù)算都是按照項(xiàng)目來確定，本來資源有限，在各個(gè)項(xiàng)目之間的平衡都需仔細(xì)考量。如果需要拿出一塊資源來建設(shè)內(nèi)部控制體系，必須消減和壓縮其他項(xiàng)目的資源，就會(huì)有阻力。從這個(gè)角度看，高校在沒有成本補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制下，使用本來已經(jīng)十分有限的資源建設(shè)內(nèi)部控制系統(tǒng)，是沒有積極性。而監(jiān)管部門不承擔(dān)建設(shè)成本，又能享受高校建設(shè)成果，自然有積極性。高校內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)成本分擔(dān)問題也會(huì)導(dǎo)致二者博弈關(guān)系的產(chǎn)生。

（三）博弈關(guān)系之三：收益不明

行政事業(yè)單位的內(nèi)部控制的目標(biāo)主要包括合理保證單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法合規(guī)、資產(chǎn)安全和使用有效、財(cái)務(wù)信息真實(shí)完整，有效防范舞弊和預(yù)防腐敗，提高公共服務(wù)的效率和效果。這就給我們指明了內(nèi)部控制體系建設(shè)的作用，為衡量內(nèi)部控制系統(tǒng)的收益提供依據(jù)。如果據(jù)此從經(jīng)濟(jì)效益的角度分析，內(nèi)部控制系統(tǒng)的作用主要是減少損失（如合理保證單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法合規(guī)、資產(chǎn)安全和使用有效、財(cái)務(wù)信息真實(shí)完整，有效防范舞弊和預(yù)防腐敗）和提高資金使用效率和效益（如提高公共服務(wù)的效率和效果）。但是從高效經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)踐中可知，減少損失方面難以衡量，提高資金使用效率和效益方面又難以評(píng)估，國家也沒有對(duì)該項(xiàng)的獎(jiǎng)勵(lì)措施，從而缺乏明確的收益來鼓勵(lì)高校建設(shè)內(nèi)部控制系統(tǒng)，高校建設(shè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的積極性自然就不高。這就與監(jiān)管部門希望、要求高校建設(shè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的想法出現(xiàn)背離，收益不明也會(huì)導(dǎo)致二者博弈關(guān)系的產(chǎn)生。

從以上分析，我們可以看出在高校內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)和實(shí)施上，高校和監(jiān)管部門會(huì)由于權(quán)力約束、成本分擔(dān)和收益不明的動(dòng)因產(chǎn)生博弈關(guān)系。

四、高校內(nèi)部控制實(shí)施的博弈分析

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)上文分析，構(gòu)架高校和監(jiān)管部門的矩陣。假設(shè)α為高校建設(shè)的概率，（1-α）為高校不建設(shè)的概率；β為財(cái)政部門檢查的概率，（1-β）為財(cái)政部門不檢查的概率；R1、R2分別為高校和財(cái)政部門由于建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制的收益；C1、C2分別為高校和財(cái)政部門由于建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制的成本；D為財(cái)政部門對(duì)高校進(jìn)行檢查后由于高校未能建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制進(jìn)行的懲罰。（見表1）

（二）博弈分析

即為是自己的收益最大化，高校以α*的概率選擇建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)，而監(jiān)管部門以β*的概率選擇檢查。

α*的大小由對(duì)高校的懲罰額度和檢查成本決定。設(shè)定檢查一定的情況下，懲罰額度越大，高校建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制的概率越大；設(shè)定懲罰額度一定的情況下，檢查成本越小，高校建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制的概率越大；這說明懲罰額度越大，檢查成本越小，監(jiān)督部門的檢查概率和頻率會(huì)增加，高校出于避免被處于高額懲罰額度的考慮，會(huì)提高建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)的概率。

β*的大小由建設(shè)和實(shí)施成本、實(shí)施收益和對(duì)高校的懲罰額度決定。設(shè)定懲罰額度一定的情況下，建設(shè)成本越大，檢查的概率越大；設(shè)定建設(shè)成本一定的情況下，懲罰額度越小，檢查的概率越大；設(shè)定前二者一定的情況下，建設(shè)收益越小，檢查的概率越大。這說明懲罰額度越小，建設(shè)成本越高，建設(shè)收益越小，監(jiān)管部門會(huì)加大檢查的概率，以促使高校建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)。

五、高校內(nèi)部控制實(shí)施的機(jī)制設(shè)計(jì)

（一）明確懲罰措施，加大懲罰額度

通過上面的分析可以看出，高校建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)與懲罰額度相關(guān)。懲罰額度越大，高校出于規(guī)避不建設(shè)而被懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高建設(shè)的積極性。因此，主管部門應(yīng)該明確懲罰措施，制定詳細(xì)的、涵蓋經(jīng)濟(jì)懲罰、行政處罰和干部考核等內(nèi)容的懲罰措施，并加大懲罰額度，給予高校明確的結(jié)果預(yù)期。

（二）引入政府購買服務(wù)，減少檢查成本

通過上面的分析可以看出，高校建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)與檢查成本相關(guān)。檢查成本越小，高校會(huì)有監(jiān)管部門可能增加檢查的概率的預(yù)期，出于應(yīng)對(duì)檢查的需要，會(huì)提高建設(shè)的積極性。因此，監(jiān)管部門應(yīng)采取有效措施，降低檢查成本。例如批量購買第三方服務(wù)，每年向會(huì)計(jì)師事務(wù)所招標(biāo)一定規(guī)模的檢查項(xiàng)目。這樣既可以使用高水平的服務(wù)，還可以降低單個(gè)檢查成本。

（三）加強(qiáng)建設(shè)和實(shí)施指導(dǎo)，減低建設(shè)成本

通過上面的分析可以看出，監(jiān)管部門的檢查概率與高校建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)相關(guān)，主管部門有必要通過各種渠道降低建設(shè)成本。首先，主管部門可以設(shè)立建設(shè)引導(dǎo)資金，對(duì)于建設(shè)成本進(jìn)行補(bǔ)償；其次，可以匯聚專家學(xué)者形成顧問團(tuán)隊(duì)，提供智力支持，減少乃至避免建設(shè)失誤；再次，選擇合適高校進(jìn)行建設(shè)典型示范，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提供建設(shè)藍(lán)本。

（四）建立補(bǔ)償機(jī)制，提高建設(shè)收益

通過上面的分析可以看出，監(jiān)管部門的檢查概率與建設(shè)收益相關(guān)，主管部門有必要采取措施提高建設(shè)收益，增加建設(shè)收益預(yù)期。監(jiān)管部門可以設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)資金，通過自愿申報(bào)核查的方式，對(duì)于建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)較好， 給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和聲譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)，從而提高建設(shè)收益，增加收益預(yù)期，促進(jìn)高校積極主動(dòng)建設(shè)和實(shí)施內(nèi)部控制系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣星宏.高校經(jīng)營活動(dòng)內(nèi)部控制制度的缺陷及對(duì)策研究[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，8.

[2]陳瑞生.我國高校會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)內(nèi)部控制存在的問題和對(duì)策研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，11.

[3]于連美，吳長海，楊凱.高校內(nèi)部控制存在的問題及改進(jìn)措施[J].中國管理信息化，2013，1.

[4]何文兵.淺談高校組織層面內(nèi)部控制的構(gòu)建和完善[J].教育財(cái)會(huì)研究，2014，12.

[5]張曉紅.高校內(nèi)部控制制度建設(shè)存在的缺陷與完善建議[J].教育財(cái)會(huì)研究，2014，8.

第8篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪；現(xiàn)狀；防治對(duì)策

職務(wù)犯罪現(xiàn)象在我國普遍存在，其危害性和破壞力非常嚴(yán)重。在我國，職務(wù)犯罪非常泛濫，腐敗問題根本無法根除，前有郴州市住房公積金管理中心主任李某某貪污被判刑，后有“表哥“楊達(dá)才因職務(wù)犯罪而遭調(diào)查撤職，職務(wù)犯罪現(xiàn)象不勝枚舉。不僅在我國，在世界其他地區(qū)，職務(wù)犯罪現(xiàn)象也很猖獗，包括日本首先竹下登、美國議長賴特等都是因?yàn)楦瘮栴}的出現(xiàn)而下臺(tái)的。下面我們主要探討一下我國職務(wù)犯罪的一些基本情況。

一、職務(wù)犯罪的概念和特點(diǎn)

1、概念

什么是職務(wù)犯罪，各國及國內(nèi)各專家觀念各不相同，根據(jù)《中華人民共和國刑法》條例，我們可以得知，職務(wù)犯罪是指國家機(jī)關(guān)、國有公司或者企事業(yè)單位中從事公職位的人員利用職務(wù)上的便利，通過貪污賄賂或者是等方式擾亂正常的社會(huì)秩序，嚴(yán)重?cái)_亂國家或者是人們的生活的一種犯罪行為。其犯罪的主體是國家機(jī)關(guān)或者其他機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，客體侵犯的是國家機(jī)關(guān)的正常的運(yùn)行及對(duì)國家活動(dòng)正常的管理，主觀方面是故意犯罪，客觀方面主要是利用職務(wù)上的便利，利用不法的手段實(shí)施犯罪。

2、特點(diǎn)

（1）犯罪主體的多元化

首先，機(jī)關(guān)干部中村官犯罪的比例擴(kuò)大。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九章的規(guī)定，村官也是國家機(jī)關(guān)工作人員，對(duì)于村官的貪污受賄情況，也應(yīng)以職務(wù)犯罪進(jìn)行處罰。例如中山市古鎮(zhèn)海洲村張支書等人，判決因職務(wù)犯罪處以刑期5—10年。其次犯罪主體多呈團(tuán)伙的狀態(tài)，導(dǎo)致共同犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重，其刑法懲罰性也就更加嚴(yán)厲。

（2）犯罪數(shù)額的巨大化

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，職務(wù)犯罪的數(shù)額也日趨擴(kuò)大，包括姜人杰、許邁永等案件的涉案金額都超過了1億元，并且有的官員會(huì)將貪污所得的財(cái)產(chǎn)通過非法的途徑轉(zhuǎn)移到國外，造成了國家財(cái)產(chǎn)的損失。

（3）犯罪類型的多樣化

目前職務(wù)犯罪的種類也趨于多樣化。貪污、賄賂、、等手段層出不窮，并且有些人的犯罪行為打著合法的旗幟進(jìn)行，對(duì)其的偵破或者是打擊力度都不夠。

二、我國職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

據(jù)最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)，從2008到2010年，全國共審結(jié)公職人員犯罪七萬九千多，判處人員八萬余人，其中判處五年之上的人數(shù)六千余人。目前，我國的職務(wù)犯罪多是以貪污賄賂的形式表現(xiàn)出來，據(jù)統(tǒng)計(jì)，貪污賄賂犯罪在職務(wù)犯罪中的比例高達(dá)80%，并且仍有繼續(xù)發(fā)展的前景。職務(wù)犯罪中涉案金額超過1000萬的約為43%，超過100萬的約為75%，足可以看出涉案金額的巨大規(guī)模。另外，對(duì)于涉案人員，40%曾轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)到境外，這比2000年的比例高出約20個(gè)百分點(diǎn)，這也就說明了職務(wù)犯罪人員較強(qiáng)的反偵察能力以及職務(wù)犯罪嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)破壞性。

三、職務(wù)犯罪的預(yù)防對(duì)策

1、建立健全法律機(jī)制

目前我國的法制建設(shè)才剛剛起步，法律體系還沒有健全，因此造成了犯罪現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，但是相信隨著法律系統(tǒng)的不斷完善，杜絕犯罪現(xiàn)象指日可待。首先，制定嚴(yán)密的職務(wù)犯罪的法律法規(guī)。由于目前我國對(duì)于職務(wù)犯罪的立法的缺失，導(dǎo)致對(duì)其的監(jiān)督不力，通過制定相關(guān)的法律法規(guī)，嚴(yán)格監(jiān)督規(guī)范犯罪。其次就是要保障制定法律的正確實(shí)施。有的法律僅僅制定出來而根本沒有公布施行，因此法律只是一個(gè)形式，不能真正的發(fā)揮作用。對(duì)于職務(wù)犯罪的相關(guān)法律法規(guī)，必須確保法律制定出來以后能夠正常的實(shí)施，有效的發(fā)揮其功能，這樣才能為建立健全法律機(jī)制打好基礎(chǔ)。

2、加大刑罰的處罰力度

對(duì)于職務(wù)犯罪，加大對(duì)其的懲罰力度勢(shì)在必行，目前國家對(duì)于職務(wù)犯罪，大多只停留在有期徒刑，不能根治犯罪。因此，要改變傳統(tǒng)的懲罰刑種，加大對(duì)無期徒刑或者是死緩的運(yùn)用，同時(shí)還要加重對(duì)犯罪人員的經(jīng)濟(jì)懲罰力度，通過剝奪財(cái)產(chǎn)等方式加大對(duì)其的處罰。

3、加強(qiáng)對(duì)公職人員的思想教育

對(duì)于公職人員，在日常的工作中加強(qiáng)對(duì)其的思想教育工作。通過舉辦座談會(huì)等形式，了解國家打腐倡廉的力度，了解國家相關(guān)法律對(duì)職務(wù)犯罪的懲罰。同時(shí)通過展示板或者是參觀法院檢察院的方式，了解國家對(duì)職務(wù)犯罪的打擊力度，確保公職人員不犯罪。

結(jié)束語

職務(wù)犯罪在我國犯罪中所占的比例很高，并且其對(duì)于國家政務(wù)管理或者是經(jīng)濟(jì)都有嚴(yán)重的影響，其犯罪的破壞力極強(qiáng)，急需要我們加大對(duì)其的關(guān)注和打擊力度。通過構(gòu)建法治網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)刑法對(duì)其的懲罰力度，對(duì)公職人員進(jìn)行思想政治教育等措施，保障我國法制建設(shè)順利開展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]姜愛東.當(dāng)前我國職務(wù)犯罪的特點(diǎn)及其對(duì)策[J].刑法論叢，2009（02）.

[2]王楚.當(dāng)前基層職務(wù)犯罪的特點(diǎn)、成因及對(duì)策研究[J].學(xué)理論，2010（04）.

[3]范江波.淺析當(dāng)前職務(wù)犯罪的特點(diǎn)及對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2010（12）.

[4]朱孝清.職務(wù)犯罪偵查措施研究[J].中國法學(xué)，2006（1）.

[5]宋英輝.職務(wù)犯罪偵查中強(qiáng)制措施的立法完善[J].中國法學(xué)，2007（5）.

[6]趙秉志.共犯與身份問題研究--以職務(wù)犯罪為視角[J].中國法學(xué)，2004（1）.

[7]何家弘.論職務(wù)犯罪偵查的專業(yè)化[J].中國法學(xué)，2007（5）.

第9篇：處罰和懲罰機(jī)制措施范文

對(duì)犯罪的理解，是以一定的社會(huì)認(rèn)知能力為前提的，認(rèn)識(shí)未成年人犯罪則要以了解未成年人的特點(diǎn)為前提。由于未成年人尚處于社會(huì)規(guī)則的內(nèi)化和社會(huì)價(jià)值的形成期，因此，未成年犯罪者的性動(dòng)機(jī)、對(duì)犯罪特殊危害性的認(rèn)知均弱于成年人，其犯罪的主觀惡性一般要低于成年人。從預(yù)防犯罪的角度考慮，由于未成年人的思想意識(shí)尚不成熟，可塑性較大，因而減少其違法犯罪的意識(shí)相對(duì)容易。正是基于對(duì)刑罰作用有限性及未成年人特殊性的認(rèn)識(shí)，目前大多數(shù)國家將未成年人犯罪和成年人犯罪區(qū)別對(duì)待，相比于成年人，淡化了對(duì)未成年人犯罪適用刑罰的觀念，代之以保護(hù)處分和教育處分等非刑罰處理措施，在對(duì)未成年人犯罪刑事追訴的目的方面?zhèn)戎赜诮逃脑臁?/p>

一、我國未成年人犯罪刑罰體系的不足

鑒于以上應(yīng)對(duì)未成年人犯罪的刑罰政策和國際趨勢(shì)，反觀我國未成年人犯罪的刑罰體系，主要有以下不足：

（一）懲罰性過重

1.新修訂的《刑事訴訟法》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》以及《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等均規(guī)定了“以教育為主，懲罰為輔”的原則，但是《刑法》中只是簡單的規(guī)定對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，缺少適用非刑罰處理方法的剛性規(guī)定，因此，針對(duì)未成年人犯罪，我國刑法仍是側(cè)重于處罰，而不是優(yōu)先保護(hù)。

2.現(xiàn)行《刑法》在刑罰種類以及刑罰具體運(yùn)用的規(guī)定上，對(duì)成年人犯罪和未成年人犯罪未作任何實(shí)質(zhì)性的區(qū)分，而我國的刑罰結(jié)構(gòu)整體上偏重，因此未成年犯罪人所適用的刑罰結(jié)構(gòu)也屬于偏重型。

為了比較說明，本文選取德國、巴西、喀麥隆、朝鮮等國的刑法典為分析藍(lán)本，試著從刑法分則中帶有死刑條文的數(shù)量及其占刑法分則中帶有刑罰處罰性條文的比例、帶有無期監(jiān)禁刑條文的數(shù)量及其占帶有刑罰處罰性條文的比例、規(guī)定有3年以上監(jiān)禁刑條文的數(shù)量及其占帶有刑罰處罰性條文的比例、規(guī)定有選科罰金刑（罰金刑作為主要刑種，并且罰金刑和自由刑等刑種并列，只能選擇其中一種適用）條文的數(shù)量及其占帶有刑罰處罰性條文的比例等角度，去總結(jié)所選國家刑罰結(jié)構(gòu)的嚴(yán)厲或輕緩程度。

從表中，我們可以看出，我國的刑罰不僅重于經(jīng)濟(jì)比我們發(fā)達(dá)的德國，也重于經(jīng)濟(jì)落后我們的喀麥隆；不僅重于那些所謂的民主自由國家（德國、巴西），也重于那些所謂的專制或威權(quán)體制國家（朝鮮）。盡管這樣的統(tǒng)計(jì)方法顯得過于簡單，不盡嚴(yán)謹(jǐn)，而且僅僅比較立法規(guī)范中的刑罰輕重，而沒有考慮實(shí)踐中的刑罰輕重，因而不盡科學(xué)，但是通過比較，其結(jié)論依然非常清楚，我國的刑罰結(jié)構(gòu)屬于重刑結(jié)構(gòu)。

未成年人正處于成長期，生活環(huán)境的質(zhì)量在很大程度上決定了其人生觀、價(jià)值觀、世界觀的優(yōu)劣。而監(jiān)禁場所普遍存在的“交叉感染”現(xiàn)象對(duì)身心發(fā)育尚未成熟的未成年人腐蝕更易、更大，“牢獄生活”使這些曾經(jīng)受過不良生活環(huán)境影響的未成年人繼續(xù)生活在不良環(huán)境中，顯然不利于他們的改造和重返社會(huì)。正是基于這些考慮，我國于1985年批準(zhǔn)的《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第171條規(guī)定：“只有在經(jīng)過審慎考慮以后才可以對(duì)少年的人身自由加以限制并應(yīng)盡可能保持在最低限度；除非判決少年犯有涉及對(duì)他人使用暴力的嚴(yán)重行為，或?qū)曳钙渌麌?yán)重罪行，并且不能對(duì)其采取其他合適的對(duì)策，否則不得剝奪其人身自由。”第181條更明確要求“應(yīng)使主管當(dāng)局采取各種措施，使其具有靈活性，從而更大限度地避免監(jiān)禁。這些措施包括：（1）監(jiān)管、監(jiān)護(hù)和監(jiān)督的裁決；（2）緩刑；（3）社區(qū)服務(wù)的裁決；（4）罰款、補(bǔ)償和賠償；（5）中間待遇或其他待遇的裁決；（6）參加集體輔導(dǎo)或類似活動(dòng)的裁決；（7）有關(guān)寄養(yǎng)、生活區(qū)或其他教育設(shè)施的裁決；（8）其他有關(guān)裁決?！?/p>

我國刑法典規(guī)定了五種主刑，只有管制刑屬非監(jiān)禁刑，但在司法實(shí)踐中，管制刑適用較少，以北京市某區(qū)人民法院2011年、2012年審理的未成年人案件為例，無一例未成年人被判處管制。在司法實(shí)踐中，對(duì)未成年人適用最普遍的還是有期徒刑。雖然刑法規(guī)定了緩刑這一非監(jiān)禁刑保障制度，但針對(duì)未成年人如何適用緩刑，現(xiàn)有刑法未將未成年人與成年人進(jìn)行區(qū)分，籠統(tǒng)以犯罪情節(jié)輕重、有無悔罪表現(xiàn)、有無再犯危險(xiǎn)等概之，缺乏針對(duì)未成年人身心特點(diǎn)的具體標(biāo)準(zhǔn)，而我國的未成年人人格分析制度以及社區(qū)矯正制度發(fā)展相當(dāng)滯后，再加上對(duì)未成年犯罪人予以特殊司法保護(hù)的理念還比較淡漠、重刑主義思想還未消除，以致于緩刑在司法實(shí)踐中適用較少。

（二）刑罰體系單一

未成年人處于人生過渡期，個(gè)體之間差異較大，根據(jù)未成年犯罪人的不同特點(diǎn)確定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，才能增強(qiáng)針對(duì)性，以便在矯治和教育的基礎(chǔ)上，促使其順利回歸社會(huì)。正是基于這樣的考慮，國外許多國家針對(duì)未成年人犯罪制定了豐富多樣的處遇措施，如在德國《少年法院法》中規(guī)定了保護(hù)性措施、懲戒性措施和刑事處分三類處遇措施。我國1992年批準(zhǔn)的《兒童公約》第40條第4款中明確規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)采用多種處理辦法，諸如照顧、指導(dǎo)監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他方法，以確保處理兒童的方式符合其福祗并與其情況和違法行為相稱?！?/p>

然而我國《刑法》未針對(duì)未成年人犯罪單獨(dú)制定刑罰處罰方法和非刑罰處遇措施，與成年犯一樣，未成年犯的刑罰處罰主要有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑以及附加刑等。非刑罰處遇只有《刑法》第37條規(guī)定的訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、建議予以行政處分。這些非刑罰措施普遍性有余，針對(duì)性不足，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人教育為主、懲罰為輔的刑事立法原則。通過分析發(fā)現(xiàn)，這些刑罰方法和非刑罰方法主要可以概括為監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑（主要為管制）以及悔過賠償，且以監(jiān)禁刑為主，缺少教育保護(hù)型措施，整個(gè)刑罰體系顯得過于單一。

二、我國未成年人犯罪刑罰體系的完善建議

針對(duì)實(shí)踐中傾向于懲罰和打擊以及《刑法》中對(duì)未成年人犯罪的從寬規(guī)定幅度過小等問題，建議對(duì)現(xiàn)有未成年人犯罪的刑罰體系進(jìn)行漸進(jìn)式改革，著力實(shí)現(xiàn)非刑罰化、非監(jiān)禁化、輕刑化以及處遇措施的多元化，用改革成果逐步將未成年人特殊保護(hù)的司法理念深入人心。

（一）修改相關(guān)條款

將《刑法》中“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定修改為“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。鑒于我國的刑罰結(jié)構(gòu)仍屬于偏重型以及重刑主義傳統(tǒng)根深蒂固，有必要限制司法人員的裁量權(quán)，對(duì)所有犯罪的未成年人一律減輕處罰。

（二）重視管制刑的適用，完善社區(qū)矯正制度

管制刑適用的對(duì)象是罪行比較輕微的犯罪嫌疑人，既體現(xiàn)了刑罰的威懾力，又不限制犯罪嫌疑人的人身自由。因此，對(duì)涉罪未成年人適用管制刑是實(shí)現(xiàn)非監(jiān)禁化的重要途徑。由于《刑法修正案（八）》規(guī)定對(duì)判處管制的，需要進(jìn)行社區(qū)矯正，是否具備良好的社區(qū)矯正條件就成為適用管制刑時(shí)需要考慮的重要因素。因此，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)社區(qū)矯正制度的完善，加大對(duì)涉罪未成年人適用管制刑的力度。

（三）放寬未成年犯罪嫌疑人的緩刑適用條件

《刑法》第72條第1款規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！睆奈覈膶?shí)際情況來看，大多數(shù)未成年犯罪人都是被判處3年以下有期徒刑，被判處3年以上有期徒刑的很少。[1]因此，從緩刑適用的刑度條件來看，司法實(shí)踐中大多數(shù)涉罪未成年人都是可以適用緩刑的。如此，緩刑制度是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)涉罪未成年人非監(jiān)禁化的重要途徑。

針對(duì)實(shí)踐中涉罪未成年人適用緩刑率較低的問題，一方面，司法人員在掌握緩刑的四大要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)站在積極教育、改造涉罪未成年人的立場，而不能向?qū)Υ赡耆四菢樱M(jìn)行事后消極判斷；另一方面，可以借鑒國外的強(qiáng)制緩刑制度，對(duì)判處較輕刑罰的未成年人必須適用緩刑，如《法國少年法》規(guī)定判處1年以下刑罰的少年犯，必須適用緩刑。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善緩刑宣告前的調(diào)查與評(píng)估制度、緩刑擔(dān)保措施、緩刑考察制度等，以確保緩刑效益的充分發(fā)揮。

（四）豐富非刑罰處罰措施，增強(qiáng)刑罰體系的多元化

豐富非刑罰處罰措施，不僅是應(yīng)對(duì)未成年人犯罪科學(xué)理論的要求，同時(shí)也是司法實(shí)踐的迫切需要。從審判實(shí)踐來看，不少案件中根據(jù)犯罪事實(shí)及對(duì)未成年犯罪人社會(huì)調(diào)查情況綜合評(píng)判，并非一定要給予未成年犯罪嫌疑人刑罰處罰，但是又不能不給予一定的處罰，由于刑法中缺乏更多的非刑罰處罰措施供法院選擇，致使司法實(shí)踐部門要么對(duì)可以免除刑罰處罰的未成年人升格處理，判處刑罰，要么降格處理，免除刑事處分后一放了之。由此可見，完善現(xiàn)行刑法關(guān)于未成年人犯罪非刑罰處置措施，補(bǔ)充和優(yōu)化未成年犯罪人非刑罰處置方法，已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫的課題。[2]由此，可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，增加一些新的方法，如照管、監(jiān)護(hù)和監(jiān)督的裁決，社區(qū)服務(wù)的裁決，中間待遇和其他待遇的裁決，具體形式有家長監(jiān)管令、保護(hù)觀察令、勞動(dòng)賠償令、限制進(jìn)入令、社區(qū)服務(wù)令等等，并對(duì)非刑罰處罰措施分類分等級(jí)，形成有梯度的適合未成年犯罪人的身心特點(diǎn)的教育罰體系。[3]

未成年人犯罪及其治理不是單純的法律問題，而是復(fù)雜的社會(huì)問題，與一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念和公共政策取向密切相關(guān)。[4]預(yù)防和減少未成年人犯罪，是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，需要全社會(huì)的參與。因此，任何未成年人犯罪處遇措施的選擇，都可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要通盤考慮、整體構(gòu)建，既包括實(shí)體、程序制度的構(gòu)建，又包括相關(guān)配套體系的建設(shè)，單就刑罰體系的小修小補(bǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)前，在司法實(shí)踐中，我國也出臺(tái)了一些規(guī)定，如2012年最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》，明確規(guī)定“最大限度地降低對(duì)涉罪未成年人的批捕率、率和監(jiān)禁率”、“一般應(yīng)實(shí)行捕、訴、監(jiān)（法律監(jiān)督）、防（犯罪預(yù)防）一體化工作模式”、“要發(fā)揮檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)作用，積極促進(jìn)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解”、“著力促進(jìn)政法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件配套工作體系和未成年人犯罪社會(huì)化幫教預(yù)防體系建設(shè)”等。2013年新修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》對(duì)這一決定的相關(guān)內(nèi)容做了更為具體的規(guī)定。從這些規(guī)定中可以看出我國最高司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人刑事案件辦理的特殊理念、特殊機(jī)制以及對(duì)未成年人犯罪治理的系統(tǒng)性有了較為充分的認(rèn)識(shí)并提供了指導(dǎo)性意見，這些規(guī)定的出臺(tái)必將為以后未成年人犯罪的刑罰體系的改革積累豐富的司法經(jīng)驗(yàn)并打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在未來，我國在完善未成年人犯罪的刑罰體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確把握我國未成年人犯罪及其治理的司法現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法，走系統(tǒng)治理之路。既要對(duì)刑罰體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，如刑罰處罰措施和非刑罰處罰措施的比重及銜接等；又要對(duì)刑罰體系運(yùn)行的外部聯(lián)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行改革，如刑罰體系運(yùn)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)、程序及相關(guān)配套措施等。同時(shí)，要建立刑罰體系的內(nèi)外運(yùn)行協(xié)調(diào)機(jī)制，以確保未成年人犯罪的刑罰體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

注釋：

[1]于國旦、許身?。骸渡倌晁痉ㄖ贫壤碚撆c實(shí)務(wù)》，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版，第113頁。

[2]莫洪憲：《我國未成年人犯罪刑事責(zé)任若干問題探討》，載《青少年犯罪問題》2006年第5期。