論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)成因；風(fēng)險(xiǎn)防范

有審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)所承擔(dān)的責(zé)任就越大，審計(jì)難度就越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。審計(jì)人員要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見，做出審計(jì)結(jié)論，并承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。審計(jì)人員在審計(jì)過程中，無(wú)時(shí)無(wú)刻都處在潛在的審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之中，那么，如何防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就成為審計(jì)人員研究的重要問題。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)特征及其分析

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)部門喪失信譽(yù)或有關(guān)審計(jì)當(dāng)事人承擔(dān)法律責(zé)任。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征主要表現(xiàn)為：一是客觀性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是存在于整個(gè)審計(jì)過程中的一種客觀現(xiàn)實(shí)。二是經(jīng)濟(jì)性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，就會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。三是嚴(yán)重性。是指被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)存在重大錯(cuò)弊，而不是一般性的財(cái)務(wù)管理問題。四是不確定性。經(jīng)濟(jì)后果發(fā)生與否的不確定性，造成的經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重程度不確定性，審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的大小不確定，等等，因而它也是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。五不恰當(dāng)性。是指被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在重大問題，而審計(jì)人員不但未能發(fā)現(xiàn)，反而作出不符合事實(shí)的審計(jì)意見。六是雙重性。指一方面被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在重大錯(cuò)弊，另一方面又是審計(jì)人員作出不恰當(dāng)性的審計(jì)意見而發(fā)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。七是可控性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖然是客觀存在的，但是審計(jì)人員可以采取有效的審計(jì)方法，經(jīng)過有效的審計(jì)程序，去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因及其分析

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)部門和人員在審計(jì)過程中，對(duì)審計(jì)所承擔(dān)的有關(guān)責(zé)任，即可能發(fā)生的潛在危險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)人員一般難以控制，而檢查風(fēng)險(xiǎn)是由審計(jì)主體行為本身所造成的，因而可以由審計(jì)部門、審計(jì)人員通過一系列措施來(lái)加以控制或防范，它與審計(jì)主體在實(shí)施過程中所運(yùn)用的程序、證據(jù)、方法等要素密切相關(guān)。在審計(jì)實(shí)施過程中，影響或形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多。一是被審計(jì)單位內(nèi)控存在漏洞。在實(shí)際工作中，受外部環(huán)境及財(cái)務(wù)管理的復(fù)雜性、內(nèi)控薄弱等因素影響，一些單位內(nèi)控制度不完善、流程不合理以及不相容職務(wù)未分離等，形成的控制風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)方法選擇不恰當(dāng)。由于審計(jì)內(nèi)容的廣泛性和復(fù)雜性，受審計(jì)成本限制，不能將審計(jì)事項(xiàng)全部查清。三是審計(jì)取證可靠性不強(qiáng)。證據(jù)的可靠性及證明力如何，直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。四是審計(jì)人員自身素質(zhì)不高。審計(jì)人員是審計(jì)實(shí)施的主體，其專業(yè)素質(zhì)高低在很大程度上影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。同時(shí)，審計(jì)人員對(duì)各種業(yè)務(wù)系統(tǒng)的了解有限，容易出現(xiàn)信息盲從心理，存在“假信息”真審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。外部環(huán)境的變換性、復(fù)雜性以及對(duì)政策、法規(guī)的理解，對(duì)審計(jì)人員提出較強(qiáng)的職業(yè)判斷能力，而審計(jì)人員以現(xiàn)存的知識(shí)結(jié)構(gòu)無(wú)法起到風(fēng)險(xiǎn)管理所要求的作用。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策及其思考

（一）面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取分析性對(duì)策

一是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、控制和分析。預(yù)測(cè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，收集和整理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)資料，制定控制風(fēng)險(xiǎn)的有效方案，評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，分析選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的方案，并采取相應(yīng)有效的控制措施。二是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度十分薄弱，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大，且審計(jì)自身又無(wú)法有效控制時(shí)，可對(duì)該單位不審或拒絕發(fā)表意見；或待其完成建賬后，再開展審計(jì)工作。三是對(duì)審計(jì)結(jié)論的表達(dá)要謹(jǐn)慎、詳細(xì)、清楚地說明實(shí)際審計(jì)的范圍和事項(xiàng)，并只對(duì)此負(fù)責(zé)；避免使用絕對(duì)化的表述，如對(duì)抽審的一些事項(xiàng)，有限定地發(fā)表意見，不作無(wú)限定地全面評(píng)價(jià)。四是分清風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，如涉及軍隊(duì)其他部門或人員，與有關(guān)部門聯(lián)系，通報(bào)情況，對(duì)其做出的被審計(jì)處理和評(píng)價(jià)依據(jù)的某種決策、規(guī)定，要求其承擔(dān)部分責(zé)任，從而將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給有關(guān)部門和個(gè)人承擔(dān)。五是提高審計(jì)部門的權(quán)威性和審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，有效地抗拒來(lái)自審計(jì)工作外部各方面的壓力和干擾，減少行政和社會(huì)關(guān)系的干預(yù)，保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，控制風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的因素，保證審計(jì)的公正性，公平性，提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)承受力，確保順利完成各項(xiàng)審計(jì)任務(wù)。

（二）控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取主動(dòng)性對(duì)策

防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，注重案例分析和理論研究，召開典型案例分析會(huì)，不斷總結(jié)提高；不斷學(xué)習(xí)和掌握新理論、新知識(shí)、新方法，如審計(jì)抽樣技術(shù)、內(nèi)控測(cè)試技術(shù)和審計(jì)報(bào)告撰寫技術(shù)等。在審計(jì)工作過程中嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則，使審計(jì)行為符合準(zhǔn)則的要求；嚴(yán)格按照《審計(jì)法》的要求實(shí)施審計(jì)，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)控制辦法進(jìn)行全面量化和細(xì)化，進(jìn)一步予以完善，使其具備科學(xué)性、可操作性；完善審計(jì)崗位責(zé)任制，做到責(zé)任到人；完善激勵(lì)約束機(jī)制，設(shè)立發(fā)現(xiàn)案件線索獎(jiǎng)、審計(jì)項(xiàng)目?jī)?yōu)秀獎(jiǎng)和精品獎(jiǎng)等，對(duì)于在審計(jì)工作中有過錯(cuò)行為的人員，應(yīng)追究其相關(guān)責(zé)任。

第2篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；成因；防范

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指由于審計(jì)人員本身的失誤或其他客觀原因，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)論不公允、不真實(shí)，而對(duì)被審單位相關(guān)責(zé)任人任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出不恰當(dāng)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為一個(gè)無(wú)法回避的問題，尤其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定其審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。了解、認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因，才能在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中進(jìn)行有效的防范，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在因素

1.審計(jì)程序?qū)嵤┎缓侠?。審?jì)機(jī)關(guān)出于各種主觀或客觀的原因，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)要在各個(gè)階段、各個(gè)單位合理分配審計(jì)技術(shù)力量。如果簡(jiǎn)化了審計(jì)程序，減少了必要的審計(jì)力量，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

2.審計(jì)材料不規(guī)范。審計(jì)材料不規(guī)范，條理混亂，語(yǔ)言不清，詞不達(dá)意，不能如實(shí)反映客觀存在的問題，或語(yǔ)言絕對(duì)化、含義模糊等，都會(huì)使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

3.審計(jì)證據(jù)不充分、復(fù)核不嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)復(fù)核，也就是后續(xù)審計(jì)，是審計(jì)結(jié)果進(jìn)行的復(fù)核和再次檢查，是一種亡羊補(bǔ)牢的補(bǔ)漏措施。而審計(jì)復(fù)核只是走走過場(chǎng)，相關(guān)人員工作態(tài)度不端正，工作作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能。

4.審計(jì)人員綜合素質(zhì)低。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及面廣，要求審計(jì)人員不僅要具備查賬能力，還要熟悉宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)以及相關(guān)的政策法規(guī)，具備綜合判斷分析能力等，但是目前大部分審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面，嚴(yán)重制約和影響審計(jì)工作的質(zhì)量。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外在因素

1.審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性。隨著經(jīng)濟(jì)管理體制改革的深化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難度加大，風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。被審計(jì)單位或領(lǐng)導(dǎo)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系可能會(huì)阻礙正常審計(jì)工作的順利開展。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越復(fù)雜。

2.被審計(jì)單位內(nèi)控制度不完善。各單位內(nèi)部規(guī)章制度的建立與執(zhí)行程序是否嚴(yán)格、清晰、有條理，影響到該單位所提供的會(huì)計(jì)等資料的準(zhǔn)確性和可靠性，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生一定的影響。

3.審計(jì)技術(shù)方法的局限性。審計(jì)工作本身在不斷發(fā)展，審計(jì)技術(shù)為了適應(yīng)審計(jì)工作也隨之不斷發(fā)展，然而目前的審計(jì)技術(shù)方法弊端突出，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代審計(jì)的要求。

4.審計(jì)法律法規(guī)制度的不完善。改革開放以來(lái)，我國(guó)的審計(jì)法律法規(guī)不斷建立健全，但仍然不能形成一套完全適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的完善的法律法規(guī)體制，這就給審計(jì)人員的審計(jì)工作帶來(lái)困難，產(chǎn)生了一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

防范和控制經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵是提高審計(jì)工作質(zhì)量，避免和預(yù)防引發(fā)事件，堅(jiān)持“積極穩(wěn)妥，量力而行，提高質(zhì)量，防范風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作指導(dǎo)原則，采取各種措施對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行有效的控制，才能提高審計(jì)檢查質(zhì)量和評(píng)價(jià)質(zhì)量。因此，為了防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須采取有力的措施和對(duì)策。處理經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)從預(yù)防階段開始。

第一，建立健全各項(xiàng)法律法規(guī)、制度，避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)管理行為的有效手段。隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的確立，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將從由政策推動(dòng)轉(zhuǎn)化為法制推動(dòng)。但是，仍需制定和健全各項(xiàng)法律法規(guī)和指標(biāo)體系，使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，尤其重要的是完善審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這樣才能提高并逐步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)范性，從而使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為一項(xiàng)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的強(qiáng)有力經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式。

第二，履行相關(guān)審計(jì)程序，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)格的審計(jì)程序是確保審計(jì)行為合法和審計(jì)質(zhì)量可靠的前提。在審計(jì)準(zhǔn)備階段，審計(jì)立項(xiàng)必須有受托依據(jù)，審計(jì)方案的編制必須詳細(xì)、認(rèn)真，做好事前調(diào)查，深入了解被審計(jì)單位的基本情況，下達(dá)審計(jì)通知書必須嚴(yán)格遵守國(guó)家經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)的日期要求；在審計(jì)實(shí)施階段，應(yīng)貫徹“雙向承諾制度”；在審計(jì)終結(jié)階段，形成審計(jì)意見和出具審計(jì)報(bào)告前，要征求被審計(jì)單位及其領(lǐng)導(dǎo)干部的意見，允許提出異議，并把好審計(jì)工作底稿和審計(jì)結(jié)論的復(fù)核關(guān)。

第三，有效利用社會(huì)審計(jì)的工作成果。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與相關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行聯(lián)系與溝通，在了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性及專業(yè)能力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實(shí)施針對(duì)性的審計(jì)程序，以證實(shí)并獲得客觀可靠的審計(jì)證據(jù)。

第四，加強(qiáng)教育和培訓(xùn)，增強(qiáng)審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求審計(jì)人員具備良好的綜合素質(zhì)、政治修養(yǎng)和道德品質(zhì)。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要提供必要的職業(yè)培訓(xùn)，開展后續(xù)教育，組織審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)理論研討，審計(jì)部門還應(yīng)培養(yǎng)審計(jì)人員良好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高其在復(fù)雜的審計(jì)中靈活、有效的控制各種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，正確地對(duì)待自各方面的干擾和壓力，為社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

第五，加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論研究，完善審計(jì)手段。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性和緊迫性，加強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和理解，從理論上為預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供指導(dǎo)；同時(shí)，鑒于當(dāng)前審計(jì)手段的落后狀況，要因地制宜、因時(shí)制宜進(jìn)行審計(jì)方法的不斷創(chuàng)新，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作真正做到國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

1.李鳳鳴.審計(jì)學(xué)原理[M].中國(guó)審計(jì)出版社,2000.

2.朱錦余,趙新杰.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

3.蒙貞.淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制[J].科協(xié)論壇,2007(4).

第3篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

【論文摘要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的進(jìn)程產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的,是政府為加強(qiáng)管理和監(jiān)督,防止和治理而采取的重要措施。與常規(guī)審計(jì)相比較,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有受托性、專一性、事后性等特征,加上審計(jì)環(huán)境污染等因素,其風(fēng)險(xiǎn)較高,如何正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并采取有效的措拖加以防范,已成為審計(jì)必須關(guān)注的問題。為此,筆者將從內(nèi)、外兩方面分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及表現(xiàn),并有針對(duì)性地提出相應(yīng)的防范措施。

1經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

隨著改革開放、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為一個(gè)無(wú)法回避的問題,尤其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定其審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。了解、認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因,才能在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中進(jìn)行有效的防范,提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

1.1產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在因素

(1)審計(jì)程序的實(shí)施不合理。審計(jì)機(jī)關(guān)出于各種主觀或客觀的原因,導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)要在各個(gè)階段、各個(gè)單位合理分配技術(shù)力量,審計(jì)人員嚴(yán)格實(shí)施審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)產(chǎn)生一定的困難。一旦簡(jiǎn)化了審計(jì)環(huán)節(jié),減少了必要的審計(jì)力量,就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

(2)審計(jì)材料不規(guī)范。審計(jì)材料不規(guī)范,條理混亂,語(yǔ)言不清,詞不達(dá)意,不能如實(shí)反映客觀存在的問題,或語(yǔ)言絕對(duì)化、含義模糊等,都會(huì)造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

(3)審計(jì)證據(jù)不充分、復(fù)核不嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)復(fù)核,也就是后續(xù)審計(jì),是審計(jì)結(jié)果進(jìn)行的復(fù)核和再次檢查,是一種亡羊補(bǔ)牢的補(bǔ)漏措施。而審計(jì)復(fù)核只是走走過場(chǎng),相關(guān)人員工作態(tài)度不端正,工作作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn),導(dǎo)致加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能。

(4)審計(jì)人員綜合素質(zhì)低。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及面廣,要求審計(jì)人員不僅要具備查賬能力,還要熟悉宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)以及相關(guān)的政策法規(guī),具備綜合判斷分析能力等,但是目前大部分審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面,嚴(yán)重制約和影響審計(jì)工作的質(zhì)量。

1.2產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的外在因素

(1)審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性。隨著經(jīng)濟(jì)管理體制改革的深化,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜,而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難度加大,風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。在我國(guó)人們受到幾千年封建思想的影響,法制觀念淡泊,被審計(jì)單位或領(lǐng)導(dǎo)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系可能會(huì)阻礙正常審計(jì)工作的順利開展。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越復(fù)雜。

(2)被審計(jì)單位內(nèi)控制度不完善。各單位內(nèi)部規(guī)章制度的建立與執(zhí)行程序是否嚴(yán)格、清晰、有條理影響到該單位所提供的資料的準(zhǔn)確性和可靠性,對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生一定的影響。

(3)審計(jì)技術(shù)方法的局限性。審計(jì)工作本身在不斷發(fā)展,審計(jì)技術(shù)為了適應(yīng)審計(jì)工作也隨之不斷發(fā)展,然而目前的審計(jì)技術(shù)方法弊端突出,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代審計(jì)的要求。

(4)審計(jì)法律法規(guī)制度的不完善險(xiǎn)。改革開放以業(yè),我國(guó)的審計(jì)法律法規(guī)不斷建立健全,但仍然不能形成一套完全適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的完善的法律法規(guī)體制,這就給審計(jì)人員的審計(jì)工作帶來(lái)困難,產(chǎn)生了一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范對(duì)策

防范和控制經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵是提高審計(jì)工作質(zhì)量,避免和預(yù)防引發(fā)事件,堅(jiān)持“積極穩(wěn)妥,量力而行,提高質(zhì)量,防范風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作指導(dǎo)原則,采取各種措施對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行有效的控制,才能提高審計(jì)檢查質(zhì)量和評(píng)價(jià)質(zhì)量。通過責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因的明確,我們要想防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),就必須采取有力的措施和對(duì)策。處理經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)從預(yù)防階段開始。

2.1建立健全各項(xiàng)法律法規(guī)、制度、避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)管理行為的有效手段。隨著《審計(jì)法》的假改,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的確立,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將從由政策推動(dòng)轉(zhuǎn)化為法制推動(dòng)。但是,仍需制定和健全各項(xiàng)法律法規(guī)和指標(biāo)體系,使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有法可依,執(zhí)法必嚴(yán),由其重要的是完善審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,這樣才能提高并逐步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的規(guī)范性,從而使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為一項(xiàng)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的強(qiáng)有力經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式。

2.2履行相關(guān)審計(jì)程序,減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

嚴(yán)格的審計(jì)程序是確保審計(jì)行為合法和審計(jì)質(zhì)量可靠的前提。在審計(jì)準(zhǔn)備階段,審計(jì)立項(xiàng)必須有受托依據(jù),審計(jì)方案的編制必須詳細(xì)、認(rèn)真,做好事前調(diào)查,深入了解被審計(jì)單位的基本情況,下達(dá)審計(jì)通知書必須嚴(yán)格遵守國(guó)家經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)的日期要求;在審計(jì)實(shí)施階段,應(yīng)貫徹”雙向承諾制度”;在審計(jì)終結(jié)階段,形成審計(jì)意見和出具審計(jì)報(bào)告前,要征求被審計(jì)單位及其領(lǐng)導(dǎo)千部的意見,允許提出異議,并把好審計(jì)工作底稿和審計(jì)結(jié)論的復(fù)合關(guān)。

2.3有效利用社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的工作成果

部分工作委托給社會(huì)審計(jì)執(zhí)行,以彌補(bǔ)國(guó)家審計(jì)資源不足的缺陷。利用社會(huì)審計(jì)的結(jié)果資料。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與相關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行聯(lián)系與溝通,在了解會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性及專業(yè)能力的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步實(shí)施針對(duì)性的審計(jì)程序,以證實(shí)并獲得客觀可靠的審計(jì)證據(jù)。新晨

2.4加強(qiáng)教育和培訓(xùn),增強(qiáng)審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求審計(jì)人員具良好的綜合素質(zhì)、政治修養(yǎng)和道德品質(zhì)。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要提供必要的職業(yè)培訓(xùn),開展后續(xù)教育,組織審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)理論研討,審計(jì)部門還應(yīng)培養(yǎng)審計(jì)人員良好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),提高其在復(fù)雜的審計(jì)中靈活、有效的控制各種誘發(fā)的能力,正確地對(duì)待自各方面的干擾和壓力,為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

2.5加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論研究,完善審計(jì)手段

各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要性和緊迫性,加強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和理解,從理論上為預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供指導(dǎo);同時(shí),鑒于當(dāng)前審計(jì)手段的落后狀況,要因地制宜、因時(shí)制宜進(jìn)行審計(jì)方法的不斷創(chuàng)新,使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作真正做到國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)相結(jié)合。

參考文獻(xiàn):

[1]李鳳鳴.審計(jì)學(xué)原理[M].北京:中國(guó)審計(jì)出版社,2000.

[2]朱錦余.趙新杰.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

第4篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被會(huì)計(jì)師職業(yè)界（如AICPA，CICA）認(rèn)可，并成為審計(jì)過程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí)，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義是什么？不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）、國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAFC）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯（AAArens）等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為，這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為示能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義，我們可以從三個(gè)層次上來(lái)說明：

（一）未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)：最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一般來(lái)說，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此，包括國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來(lái)理解，或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來(lái)，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

從最狹義的角度來(lái)理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為審計(jì)人員分析和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法，這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。但是，我們認(rèn)為上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為準(zhǔn)確，即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無(wú)保留意見而言的報(bào)告。因而，當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。

（二）發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn)：狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從狹義上理解，應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，和財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上，因而總存在著偏離客觀事實(shí)，甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性，也就是說審計(jì)結(jié)論在一定程度具有不確定性，這種不確定性有時(shí)給利用審計(jì)服務(wù)的各方帶來(lái)?yè)p失，導(dǎo)致審計(jì)人員需要對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任，這種可能性就構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離，那么就有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的，給予否定，也就是?風(fēng)險(xiǎn)；二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就?風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過程中，對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見，一般認(rèn)為不可能，?風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少，而大量的是?風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無(wú)保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但?風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況，通常會(huì)導(dǎo)致研究和調(diào)查時(shí)間的延長(zhǎng)，影響審計(jì)人員的效率和信譽(yù)，也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失（效率低下的損失和名譽(yù)上的損失）。因而，從理論的探討來(lái)說，?風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一，僅是因?yàn)椴惶赡馨l(fā)生，而在實(shí)務(wù)中幾乎可以不予考慮。

（三）審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性，這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指，雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無(wú)誤，但審計(jì)人員（或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來(lái)，這有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，某種隱蔽較好的欺詐極難偵破，所以，存在一定的審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目的63A風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人，可望從會(huì)計(jì)事務(wù)所處取得賠償。由于審計(jì)的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難決定審計(jì)人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。由于司法傳統(tǒng)（指美國(guó)），也很難決定誰(shuí)有權(quán)期望獲得審計(jì)利益。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過高要求，一但受損就希望得到補(bǔ)償，而不問錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”責(zé)任概念（deepodketconceptofliability）。上述因素，使即便不是審計(jì)過程中發(fā)生的失誤行為，亦對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，因而必須把營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入固有風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一。也是會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念，具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制（Konrath，1993）。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次，不同的層次適用條件不一樣。完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債，或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們?cè)谔接懥藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵之后，應(yīng)繼續(xù)闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征，并說明在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)?，F(xiàn)分述如下：

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來(lái)推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以，通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因

素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來(lái)看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋，項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大，經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（ultimateauditrisk）。因此，對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制（AnthonyAteele，1992）。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性

審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，假如這種錯(cuò)誤被人們無(wú)意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程，這一過程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成，即并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無(wú)意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)意性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意作出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（五）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性

審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明，審計(jì)職業(yè)界并未被越來(lái)越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展（Konrath，1993）。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，仍可對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面，我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計(jì)理論，提高審計(jì)質(zhì)量。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事，對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國(guó)家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。我們認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析：

1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。

審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序，任何方面都必須接受法律調(diào)整，審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌?chǎng)制度與法律制度是互補(bǔ)的，市場(chǎng)不能沒有法律（盛洪，1995）。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客65A觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任（May，1934）。在審計(jì)人員與受托人員之間，受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象，但它并不是完全被動(dòng)的，因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng)，因此，審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià)，明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多，除證券會(huì)等政府部門外，還有投資人、債權(quán)人，甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等，因此，審計(jì)對(duì)國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國(guó)家及公眾的利益的責(zé)任。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界有句諺語(yǔ)“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的唯一委托人”（Mautz＆Sharaf，1965），恰當(dāng)?shù)乇砻髁俗?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的顯著特征。這些責(zé)任在國(guó)外有關(guān)法律文獻(xiàn)或法庭判決中有明確的規(guī)定或解釋。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為，損害了國(guó)家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

2.現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性。

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上，而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧，沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析（Staub，1942）。后來(lái)，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任（查特菲爾德，1988）。再后來(lái)，由于美國(guó)市場(chǎng)的蕭條和崩潰，促使了證券交易委員會(huì)（SEC）的產(chǎn)生，要求上市公司提交已審查過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，人們開始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來(lái)，審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸問題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免，美國(guó)多起案例的判斷也說明這一點(diǎn)。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng)，公司為了在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中謀生存圖發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其他信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。交易業(yè)務(wù)日趨復(fù)阿雜，對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)記錄也日見困難。比如，對(duì)期權(quán)等金融衍生工具的確認(rèn)和計(jì)量也相當(dāng)困難，而里面又包含了大量的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這些方面的發(fā)展，要比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性，更容易發(fā)生爭(zhēng)議，也為審計(jì)帶來(lái)了更多困難，審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況發(fā)生偏差的可能性就更高。

3.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍的擴(kuò)大。

從西方審計(jì)發(fā)展來(lái)看，人們對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍亦是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過程，當(dāng)審計(jì)產(chǎn)生之初，財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)管者最關(guān)心的是誠(chéng)實(shí)性，也就是說早期審計(jì)是檢查受托人個(gè)人的正直性，而不是檢查他們會(huì)計(jì)帳簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會(huì)步入19世紀(jì)下半葉，英國(guó)的一些企業(yè)相繼倒閉，包括1878年的格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)和利茲地產(chǎn)建筑投資公司對(duì)謝潑德事件的出現(xiàn)（1887），使人們對(duì)審計(jì)產(chǎn)生新的要求，法庭判決明確表示：審計(jì)人員的職責(zé)是檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲爾德，（1988）。對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的重視，表明審計(jì)人員的影響開始擴(kuò)大。在美國(guó)，19世紀(jì)末的資本市場(chǎng)還相當(dāng)有限，公司資金的周轉(zhuǎn)主要依賴銀行貸款，而不是通過發(fā)行股票向社會(huì)籌資。對(duì)銀行需要的資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，就成了20世紀(jì)初民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。關(guān)注民間審計(jì)的人士進(jìn)一步擴(kuò)大到債權(quán)人。到本世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)前后，美國(guó)及世界資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，證券市場(chǎng)的涌現(xiàn)，廣大投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的關(guān)心，使人們更加關(guān)注已審的財(cái)務(wù)報(bào)表。而且對(duì)此感興趣的人也越來(lái)越多，不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注，而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注，人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息的可靠性也日益重視。依賴審計(jì)意見的人越來(lái)越多。現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分，它在建立和維護(hù)資本市場(chǎng)的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色，沒有它金融市場(chǎng)將會(huì)萎縮。因而，與金融市場(chǎng)有關(guān)的利益團(tuán)體，都會(huì)關(guān)心審計(jì)，并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員，提高信息的可靠性，降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn)，一旦他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)受到損失，就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。

4.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人貝的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來(lái)，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體可以從以下幾個(gè)方面來(lái)說明：

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。

審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”（expectationgaP）（AICPA，1994）。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AIPA）強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一個(gè)方面表明，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。

民間審計(jì)是一種專門技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注?？梢姡瑢徲?jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬牛麄儽仨毦哂懈呱械钠返?，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是，由于種種因素，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)質(zhì)量。特別是在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺，即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人，很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理，實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。而且，我國(guó)民間審計(jì)組織大多有一個(gè)掛靠單位，獨(dú)立性較差，工作責(zé)任心就可想而知了。保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注（dueProfessionalacre）是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意的一個(gè)問題。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

第5篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

績(jī)效審計(jì)作為審計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)的重要組成部分，已成為國(guó)家審計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，在全世界范圍內(nèi)受到廣泛重視。國(guó)外開展績(jī)效審計(jì)已有幾十年的時(shí)間，為各國(guó)政府提高公共管理的效果，明確公共管理責(zé)任以及加強(qiáng)公眾對(duì)政府的監(jiān)督、提高政府行為的透明度提供了一個(gè)有效的手段和工具。

一、開展績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的重要性

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的重視程度與日俱增，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題正成為審計(jì)理論研究中的一個(gè)重點(diǎn)、熱點(diǎn)課題。但是，到目前為止，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究大都集中在獨(dú)立審計(jì)領(lǐng)域，而對(duì)于績(jī)效審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，卻很少有人研究。凡是審計(jì)就存在風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，是任何審計(jì)工作都無(wú)法避免的。蒙哥馬利認(rèn)為：“為了有效的進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)師必須接受一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”?？?jī)效審計(jì)屬于國(guó)家審計(jì)，是一種強(qiáng)制性審計(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)的工作人員所作出的審計(jì)結(jié)論及審計(jì)處理意見關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，如果審計(jì)結(jié)論和審計(jì)處理意見不恰當(dāng)，不僅可能造成對(duì)某些人員和單位的重大損害，而且還可能影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。如不將績(jī)效審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)問題研究透徹，就不能引起廣大審計(jì)人員的充分重視，從而也就不能使作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論和審計(jì)處理意見的可能性減少，這不僅會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，而且還可能會(huì)影響我國(guó)政治的安定。明確績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，有利于績(jī)效審計(jì)質(zhì)量的控制，有利于績(jī)效審計(jì)效率的提高，有利于安排合理的績(jī)效審計(jì)程序，有利于增強(qiáng)審計(jì)的責(zé)任感?？?jī)效審計(jì)是單方向獨(dú)立的，它與獨(dú)立審計(jì)存在一定的區(qū)別，且審計(jì)對(duì)象和目標(biāo)也不盡相同，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題也有特別之處，因此要對(duì)其進(jìn)行專門的研究，而且研究和探討績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)深入認(rèn)識(shí)績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問題，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，提高績(jī)效審計(jì)質(zhì)量也具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

1.客觀性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不以審計(jì)人員的意志為轉(zhuǎn)移的，是獨(dú)立于審計(jì)人員意識(shí)之外客觀存在。審計(jì)發(fā)展的歷史已經(jīng)證明，審計(jì)職業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，猶如社會(huì)領(lǐng)域中的戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突、意外事故等，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。由于審計(jì)離不開判斷，現(xiàn)代審計(jì)又是以抽樣審計(jì)為主，判斷貫穿于審計(jì)的全過程。然而只要有判斷就會(huì)有誤差，因此凡是審計(jì)就有風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)工作的判斷決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。

2.偶然性和潛在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖然客觀存在，但是它的發(fā)生卻是偶然的，要具備一定的條件才會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。例如，如果審計(jì)人員在審計(jì)過程中判斷失誤而沒有被追究責(zé)任，那么即使審計(jì)人員的行為偏離了審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，出現(xiàn)了判斷錯(cuò)誤，也僅僅是潛在的風(fēng)險(xiǎn)，要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)或損失，必須要有人追究其責(zé)任，且審計(jì)人員只在合理的范圍內(nèi)對(duì)其工作失誤和判斷錯(cuò)誤負(fù)責(zé)任，對(duì)其所造成的損失進(jìn)行適當(dāng)賠償。也就是說，由于某些客觀原因或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成的風(fēng)險(xiǎn)或損失在被追究責(zé)任并承擔(dān)責(zé)任時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失。

3.可控性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由多種因素所致，它何時(shí)會(huì)發(fā)生以及產(chǎn)生的后果雖然無(wú)法準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，但是人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^主觀努力對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?，將其控制在一定的范圍?nèi)。在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三要素中，對(duì)審計(jì)人員而言，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是只可評(píng)估不可控制的，只有檢查風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。而在審計(jì)當(dāng)中，只要總體風(fēng)險(xiǎn)水平是可以接受的，就可以對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)，因而只要把檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在一定范圍內(nèi)，就可以控制總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。

三、績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

1.績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為審計(jì)主體對(duì)審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)以后，由于審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或承擔(dān)責(zé)任的可能性。具體表述為審計(jì)人員在績(jī)效審計(jì)過程中采用了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和審計(jì)方法，或錯(cuò)誤的估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，以至于發(fā)表不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，而受到利益相關(guān)者的指控并遭受某種損失的可能性。

2.績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為審計(jì)主體從事績(jī)效審計(jì)工作以后受到損失的可能性。具體是審計(jì)人員在績(jī)效審計(jì)過程中采用了并沒有意識(shí)到的不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序和方法，或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，受到了相關(guān)人的指控并遭受某種損失的可能性。

績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于審計(jì)意見或?qū)徲?jì)結(jié)論不恰當(dāng)而給審計(jì)主體帶來(lái)?yè)p失的可能性。這種觀點(diǎn)較偏重于從承擔(dān)責(zé)任方面理解績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注重強(qiáng)調(diào)審計(jì)結(jié)論的不恰當(dāng)性，而忽視了審計(jì)主體行為錯(cuò)誤及其他原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是不全面的?？?jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括有形的，更加重要的是還包括無(wú)形的，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅影響微觀層面的政治、經(jīng)濟(jì)等問題，而且還影響宏觀層面的經(jīng)濟(jì)等問題，僅從承擔(dān)責(zé)任的角度來(lái)理解績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵有些狹隘?？?jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為從事績(jī)效審計(jì)工作的審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員遭受損失或不利等不期望出現(xiàn)結(jié)果的可能性。

四、績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范疇的一部分，與一般的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也具有客觀性、普遍性、潛在性、過程性、可控性等特征。但因績(jī)效審計(jì)內(nèi)容、目標(biāo)的改變以及采用不同的審計(jì)方法、依據(jù)等，決定了其產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因或可能性有所不同。

1.損失的多重性?？?jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的后果，損失的層面不僅是審計(jì)機(jī)關(guān)，而且也可能涉及到某級(jí)政府的損失，不僅是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而且也可能表現(xiàn)在政治領(lǐng)域等多方面。績(jī)效審計(jì)實(shí)際上是代表政府行使權(quán)力，是一種政府行為，具有執(zhí)法性質(zhì)。如果發(fā)生績(jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，比如審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)行為發(fā)生偏誤或結(jié)論與實(shí)際情況不符，所造成的后果和損失遠(yuǎn)比社會(huì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失大的多，涉及面也要廣的多。它的損失既有直接的也有間接的；既有經(jīng)濟(jì)的，也有社會(huì)的；既有審計(jì)主體的，也有授權(quán)者的；既有組織的，也有個(gè)人的；既有有形的，也有無(wú)形的。所有這些損失都是國(guó)家、社會(huì)、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員所不愿看到的。

2.成因的復(fù)雜性?？?jī)效審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因錯(cuò)綜復(fù)雜，較社會(huì)審計(jì)有過之而無(wú)不及。這是因?yàn)?，?jī)效審計(jì)不僅僅只對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)收支的合法、合規(guī)性進(jìn)行審計(jì)，更主要的是對(duì)被審單位的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性進(jìn)行審計(jì)。績(jī)效審計(jì)所采用的審計(jì)方法不僅包括審計(jì)的一般方法，還有一些具有其自身特點(diǎn)的審計(jì)方法，比如座談會(huì)、線性規(guī)劃分析法、統(tǒng)計(jì)分析法等?？?jī)效審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)源分布于審計(jì)主體、審計(jì)客體、審計(jì)程序、審計(jì)方法與技術(shù)、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)環(huán)境和審計(jì)制度等各個(gè)審計(jì)要素之中，其中有可控因素，也有不可控因素；有內(nèi)因，也有外因；有可辨因素，也有不可辨因素；有獨(dú)立因素，也有綜合因素等。

第6篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被會(huì)計(jì)師職業(yè)界（如AICPA，CICA）認(rèn)可，并成為審計(jì)過程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí)，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義是什么？不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）、國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAFC）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯（A·A·Arens）等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為，這種定義方法只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為示能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義，我們可以從三個(gè)層次上來(lái)說明：

（一）未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)：最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一般來(lái)說，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此，包括國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來(lái)理解，或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來(lái)，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

從最狹義的角度來(lái)理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為審計(jì)人員分析和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法，這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。但是，我們認(rèn)為上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為準(zhǔn)確，即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無(wú)保留意見而言的報(bào)告。因而，當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。

（二）發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn)：狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從狹義上理解，應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，和財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上，因而總存在著偏離客觀事實(shí)，甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性，也就是說審計(jì)結(jié)論在一定程度具有不確定性，這種不確定性有時(shí)給利用審計(jì)服務(wù)的各方帶來(lái)?yè)p失，導(dǎo)致審計(jì)人員需要對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任，這種可能性就構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離，那么就有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的，給予否定，也就是?風(fēng)險(xiǎn)；二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就?風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過程中，對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見，一般認(rèn)為不可能，?風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少，而大量的是?風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無(wú)保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但?風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況，通常會(huì)導(dǎo)致研究和調(diào)查時(shí)間的延長(zhǎng)，影響審計(jì)人員的效率和信譽(yù)，也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失（效率低下的損失和名譽(yù)上的損失）。因而，從理論的探討來(lái)說，?風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一，僅是因?yàn)椴惶赡馨l(fā)生，而在實(shí)務(wù)中幾乎可以不予考慮。

（三）審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性，這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指，雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無(wú)誤，但審計(jì)人員（或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來(lái)，這有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，某種隱蔽較好的欺詐極難偵破，所以，存在一定的審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目的63A風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人，可望從會(huì)計(jì)事務(wù)所處取得賠償。由于審計(jì)的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難決定審計(jì)人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。由于司法傳統(tǒng)（指美國(guó)），也很難決定誰(shuí)有權(quán)期望獲得審計(jì)利益。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過高要求，一但受損就希望得到補(bǔ)償，而不問錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”責(zé)任概念（deepodketconceptofliability）。上述因素，使即便不是審計(jì)過程中發(fā)生的失誤行為，亦對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，因而必須把營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入固有風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一。也是會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念，具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制（Konrath，1993）。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次，不同的層次適用條件不一樣。完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債，或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們?cè)谔接懥藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵之后，應(yīng)繼續(xù)闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征，并說明在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)?，F(xiàn)分述如下：

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來(lái)推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以，通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來(lái)看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋，項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大，經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（ultimateauditrisk）。因此，對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制（AnthonyAteele，1992）。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性

審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，假如這種錯(cuò)誤被人們無(wú)意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程，這一過程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成，即并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無(wú)意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)意性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意作出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（五）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性

審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明，審計(jì)職業(yè)界并未被越來(lái)越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展（Konrath，1993）。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，仍可對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面，我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計(jì)理論，提高審計(jì)質(zhì)量。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事，對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國(guó)家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。我們認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析：

1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。

審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序，任何方面都必須接受法律調(diào)整，審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌?chǎng)制度與法律制度是互補(bǔ)的，市場(chǎng)不能沒有法律（盛洪，1995）。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客65A觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任（May，1934）。在審計(jì)人員與受托人員之間，受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象，但它并不是完全被動(dòng)的，因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng)，因此，審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià)，明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多，除證券會(huì)等政府部門外，還有投資人、債權(quán)人，甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等，因此，審計(jì)對(duì)國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國(guó)家及公眾的利益的責(zé)任。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界有句諺語(yǔ)“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的唯一委托人”（Mautz＆Sharaf，1965），恰當(dāng)?shù)乇砻髁俗?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的顯著特征。這些責(zé)任在國(guó)外有關(guān)法律文獻(xiàn)或法庭判決中有明確的規(guī)定或解釋。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為，損害了國(guó)家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

2.現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性。

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上，而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧，沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析（Staub，1942）。后來(lái)，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任（查特菲爾德，1988）。再后來(lái)，由于美國(guó)市場(chǎng)的蕭條和崩潰，促使了證券交易委員會(huì)（SEC）的產(chǎn)生，要求上市公司提交已審查過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，人們開始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來(lái)，審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸問題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免，美國(guó)多起案例的判斷也說明這一點(diǎn)。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng)，公司為了在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中謀生存圖發(fā)展，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其他信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。交易業(yè)務(wù)日趨復(fù)阿雜，對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)記錄也日見困難。比如，對(duì)期權(quán)等金融衍生工具的確認(rèn)和計(jì)量也相當(dāng)困難，而里面又包含了大量的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這些方面的發(fā)展，要比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性，更容易發(fā)生爭(zhēng)議，也為審計(jì)帶來(lái)了更多困難，審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況發(fā)生偏差的可能性就更高。

3.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍的擴(kuò)大。

從西方審計(jì)發(fā)展來(lái)看，人們對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍亦是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過程，當(dāng)審計(jì)產(chǎn)生之初，財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)管者最關(guān)心的是誠(chéng)實(shí)性，也就是說早期審計(jì)是檢查受托人個(gè)人的正直性，而不是檢查他們會(huì)計(jì)帳簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會(huì)步入19世紀(jì)下半葉，英國(guó)的一些企業(yè)相繼倒閉，包括1878年的格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)和利茲地產(chǎn)建筑投資公司對(duì)謝潑德事件的出現(xiàn)（1887），使人們對(duì)審計(jì)產(chǎn)生新的要求，法庭判決明確表示：審計(jì)人員的職責(zé)是檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲爾德，（1988）。對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的重視，表明審計(jì)人員的影響開始擴(kuò)大。在美國(guó)，19世紀(jì)末的資本市場(chǎng)還相當(dāng)有限，公司資金的周轉(zhuǎn)主要依賴銀行貸款，而不是通過發(fā)行股票向社會(huì)籌資。對(duì)銀行需要的資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，就成了20世紀(jì)初民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。關(guān)注民間審計(jì)的人士進(jìn)一步擴(kuò)大到債權(quán)人。到本世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)前后，美國(guó)及世界資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，證券市場(chǎng)的涌現(xiàn)，廣大投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的關(guān)心，使人們更加關(guān)注已審的財(cái)務(wù)報(bào)表。而且對(duì)此感興趣的人也越來(lái)越多，不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注，而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注，人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息的可靠性也日益重視。依賴審計(jì)意見的人越來(lái)越多?，F(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分，它在建立和維護(hù)資本市場(chǎng)的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色，沒有它金融市場(chǎng)將會(huì)萎縮。因而，與金融市場(chǎng)有關(guān)的利益團(tuán)體，都會(huì)關(guān)心審計(jì)，并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員，提高信息的可靠性，降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn)，一旦他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)受到損失，就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。

4.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人貝的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來(lái)，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體可以從以下幾個(gè)方面來(lái)說明：

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。

審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”（expectationgaP）（AICPA，1994）。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AIPA）強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一個(gè)方面表明，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。

民間審計(jì)是一種專門技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注?？梢姡瑢徲?jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬?，他們必須具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是，由于種種因素，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)質(zhì)量。特別是在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺，即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人，很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理，實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。而且，我國(guó)民間審計(jì)組織大多有一個(gè)掛靠單位，獨(dú)立性較差，工作責(zé)任心就可想而知了。保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注（dueProfessionalacre）是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意的一個(gè)問題。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

第7篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)視角

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義有兩個(gè)角度：需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1996年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)“是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！憋L(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是指遭受損失的可能性（劉力云，1999），而根據(jù)上述定義，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見并不必然導(dǎo)致其遭受損失，因注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而遭受損失的首先應(yīng)當(dāng)是投資者等會(huì)計(jì)信息和審計(jì)報(bào)告使用者，因此，這個(gè)定義是需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，由于在實(shí)務(wù)中很難區(qū)分固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往將其進(jìn)行綜合評(píng)估（Helliaetal.，1996；HaskinsandDirsmith，1993）。而且，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)均為被審計(jì)單位所制造或掌控，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能評(píng)估而不能改變（張龍平、聶曼曼，2005）?？赡芤?yàn)檫@些原因，2003年頒布的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則將新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修訂為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。2006年，我國(guó)新頒布的審計(jì)準(zhǔn)則也采用了這個(gè)模型。新準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”，與舊準(zhǔn)則的定義基本上相同。新準(zhǔn)則對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的定義是“指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性”。這一定義契合了固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)為被審計(jì)單位所制造或掌控而不能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師改變的特點(diǎn)（張龍平、聶曼曼，2005）。

如果因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師未發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見而導(dǎo)致投資者遭受損失，則投資者就可能通過法律訴訟等手段追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任，由此可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受損失。這種因未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中重大錯(cuò)報(bào)并發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見而承擔(dān)法律責(zé)任的可能性才是注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際遭受損失的可能性，是供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（王廣明、沈輝，2001）。可見，需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是供給導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因，它構(gòu)成供給導(dǎo)向風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。王廣明和沈輝（2001）將供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)新頒布的審計(jì)準(zhǔn)則，該風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)當(dāng)修訂為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)。該模型意味著，注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅取決于需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還取決于訴訟風(fēng)險(xiǎn)的高低。至于訴訟風(fēng)險(xiǎn)，劉峰和許菲（2002）將其定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的行為被發(fā)現(xiàn)的概率和發(fā)現(xiàn)后被懲處力度的乘積。而被發(fā)現(xiàn)的概論又取決于誰(shuí)可以注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及訴訟門檻要求兩部分的聯(lián)合乘積。

二、我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析

既然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括需求導(dǎo)向和供給導(dǎo)向兩個(gè)視角，那么，對(duì)我國(guó)審計(jì)職業(yè)界所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的分析也需從這兩個(gè)角度入手。

從需求角度看，我國(guó)審計(jì)職業(yè)界面臨著較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。首先，我國(guó)證券市場(chǎng)的制度安排使得上市公司普遍具有強(qiáng)烈的盈余管理的動(dòng)機(jī)，而盈余管理往往被等同于會(huì)計(jì)造假，“中國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息失真的問題歸根結(jié)底是上市公司盈余管理的問題”（王躍堂、陳世敏，2001）。這種盈余管理行為源于我國(guó)證券市場(chǎng)特殊的監(jiān)管政策，包括上市政策、配股政策、暫停交易政策以及特別處理政策等（王躍堂、陳世敏，2001）。其次，我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)還很不完善，由于我國(guó)上市公司大部分由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。雖然證監(jiān)會(huì)在上市公司推行獨(dú)立董事等制度，但只要“一股獨(dú)大”的問題沒有解決，獨(dú)立董事就難以保持其獨(dú)立性（黃世忠，2001）。何況，我國(guó)獨(dú)立董事還存在著工作負(fù)荷過重的問題，這些公司治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷被認(rèn)為是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的重要原因（黃世忠，2001）。再次，從會(huì)計(jì)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定來(lái)看，我國(guó)上市公司管理當(dāng)局對(duì)信息披露主要承擔(dān)行政責(zé)任，而民事責(zé)任很輕，這種安排導(dǎo)致會(huì)計(jì)造假的收益很高，而成本過低，不能有效抑制會(huì)計(jì)造假行為（湯立斌，2002）。以上情況意味著我國(guó)審計(jì)職業(yè)界面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境并不理想，上市公司在這樣的環(huán)境中確實(shí)存在著普遍的盈余管理行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一個(gè)職業(yè)整體面臨著較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的供給角度來(lái)看，由于法律風(fēng)險(xiǎn)很低，我國(guó)審計(jì)職業(yè)界面臨著較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)劉峰和許菲（2002）的分析，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)取決于誰(shuí)可以審計(jì)師，的門檻和處罰的力度三個(gè)方面。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任也以行政責(zé)任為主，民事責(zé)任較輕，因而懲處的力度較輕。在誰(shuí)可以審計(jì)師方面，我國(guó)的法院因?yàn)榧夹g(shù)原因不愿受理這類訴訟，劉峰和許菲（2002）指出，紅光實(shí)業(yè)事件中法院以訴訟理由不成立駁回了中小股東的，而對(duì)銀廣廈事件，法院起初也以技術(shù)不足勝任為由暫不受理，直至2002年最高人民法院《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》后事情才有了起色，2004年5月，銀川市中級(jí)人民法院召開新聞會(huì)，宣布經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，證券市場(chǎng)投資人訴銀廣夏民事賠償案件的訴訟時(shí)效從5月16日延長(zhǎng)到8月15日（新華網(wǎng)，2004年5月14日）。但最高人民法院的通知給出了只受理經(jīng)證監(jiān)會(huì)處罰生效的案件等前置條件，這些都限制了中小股東審計(jì)師的可能性（劉峰、許菲，2002）。在門檻方面，由于我國(guó)實(shí)行原告舉證制度，中小股東要注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須提供證據(jù)，而中小股東本就處于信息不對(duì)稱的地位，審計(jì)工作又是專業(yè)性很強(qiáng)的工作，因此訴訟門檻被抬得很高。與此相比，美國(guó)采取的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師舉證的做法，降低了中小股東注冊(cè)會(huì)計(jì)師的成本。

從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的需求導(dǎo)向和供給導(dǎo)向進(jìn)行的分析說明，我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀是需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，這導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境并不理想，同時(shí)，由于訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師真正面臨的供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較低。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制：一種均衡措施

根據(jù)前面的分析，在我國(guó)究竟如何治理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)？同樣，需要從需求和供給兩個(gè)角度來(lái)采取措施，進(jìn)行均衡治理，才能收到預(yù)期的效果。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)視角，需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是投資者遭受損失的可能性，而供給導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭受損失的可能性，后者以前者為基礎(chǔ)。如果只考慮加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)，不考慮審計(jì)環(huán)境的改善，那么需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)降低，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)極大地增加。針對(duì)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇有增加審計(jì)收費(fèi)或者退出審計(jì)行業(yè)。無(wú)論是哪一種選擇，都不利于社會(huì)效益的最大化。究竟應(yīng)當(dāng)如何治理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)？可以從會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的角度進(jìn)行分析。

審計(jì)的產(chǎn)生根源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者（投資者）在將資本交給經(jīng)營(yíng)者管理時(shí)，要求經(jīng)營(yíng)者根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則如實(shí)報(bào)告受托經(jīng)營(yíng)情況。但矛盾可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)使經(jīng)營(yíng)者有歪曲會(huì)計(jì)信息的可能性。為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性，投資者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)以減輕信息不對(duì)稱的程度。經(jīng)營(yíng)者需對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性承擔(dān)責(zé)任，這就是會(huì)計(jì)責(zé)任；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)其審計(jì)行為和審計(jì)報(bào)告的恰當(dāng)性承擔(dān)責(zé)任即審計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任源于受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任，所有者將資本委托給經(jīng)營(yíng)者管理時(shí)，還隱性地要求其履行“忠誠(chéng)義務(wù)”（dutyofloyalty）（ShleiferandVishny，1999），這種義務(wù)包括如實(shí)報(bào)告受托經(jīng)營(yíng)情況的責(zé)任。如果經(jīng)營(yíng)者損害所有者的利益，所有者可以要求其賠償損失。在美國(guó)的集團(tuán)訴訟便是這樣一種機(jī)制，它使得被審計(jì)單位管理當(dāng)局可能因?yàn)闀?huì)計(jì)造假付出慘重的代價(jià)，從而有效地抑制其機(jī)會(huì)主義行為。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者為了達(dá)到證券監(jiān)管政策的要求而進(jìn)行盈余管理導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真屬于應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，但這種會(huì)計(jì)信息失真行為會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)目前的信息披露責(zé)任對(duì)上市公司管理當(dāng)局的要求太低，這樣無(wú)疑惡化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，如果只考慮增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，而不注重改善其執(zhí)業(yè)環(huán)境，則會(huì)導(dǎo)致管理層應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)移到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，實(shí)質(zhì)上等于讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過承擔(dān)過多的審計(jì)責(zé)任來(lái)替代管理當(dāng)局應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，結(jié)果就會(huì)混淆會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的治理應(yīng)從兩個(gè)方面采取均衡方法進(jìn)行。從需求導(dǎo)向而言，要強(qiáng)化被審計(jì)單位管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任，加重會(huì)計(jì)造假行為的民事責(zé)任，賦予中小股東被審計(jì)單位管理當(dāng)局的權(quán)利，降低門檻，強(qiáng)化被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)投資者尤其是中小投資者的“忠誠(chéng)義務(wù)”。民事責(zé)任解決的是賠償問題，如果投資者可以通過民事索賠從管理當(dāng)局獲得賠償，則會(huì)改變管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的成本收入函數(shù)，從根本上遏制會(huì)計(jì)造假行為，優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，需要強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表不含有重大的錯(cuò)報(bào)，為此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，提高審計(jì)的質(zhì)量。在強(qiáng)化會(huì)計(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)上強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任就不會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)移到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，有利于促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，通過提高審計(jì)質(zhì)量來(lái)降低需求導(dǎo)向的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，起到保護(hù)股東尤其是中小股東利益的作用。如此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就能得到有效的治理。

第8篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；防范措施

獨(dú)立審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的產(chǎn)物，審計(jì)人員要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見，做出結(jié)論，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)人員在審計(jì)過程中，無(wú)時(shí)無(wú)刻都處在潛在的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之中，尤其是在這個(gè)“訴訟爆炸”的時(shí)代，頻頻發(fā)生的審計(jì)訴訟，使審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員必須承擔(dān)“深口袋”和“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”的責(zé)任。

1 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念。

我國(guó)審計(jì)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表述一般認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。固有風(fēng)險(xiǎn)是在假定被審計(jì)單位沒有任何內(nèi)部控制時(shí)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)財(cái)務(wù)信息的可能性。控制風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制未能防止、糾正錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性。一般的審計(jì)模型將四者的關(guān)系表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)= 固有風(fēng)險(xiǎn)× 控制風(fēng)險(xiǎn)× 檢查風(fēng)險(xiǎn)。其中的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是由被審計(jì)單位造成的，審計(jì)人員只能評(píng)估它們的水平，并不能消除這類風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員要想控制審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)水平，只能通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)的水平來(lái)進(jìn)行。

2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因。

獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因主要有：

2. 1 審計(jì)方法固有的局限性和審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性審計(jì)抽樣的確存在抽樣誤差，不論抽樣的規(guī)模有多大，只要不是全面審查，這種誤差就不會(huì)消失，同時(shí)根據(jù)部分樣本的特征來(lái)推斷總體的特征時(shí)也不可能百分之百的可靠。同時(shí)由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性，審計(jì)人員在審計(jì)過程中不可能做到面面俱到，更不可能對(duì)被審計(jì)單位的所有經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)及財(cái)務(wù)收支都進(jìn)行查實(shí)、核對(duì)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能保證審計(jì)結(jié)果絕對(duì)真實(shí)、可靠。

2. 2 審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)不足，不履行職業(yè)道德。

審計(jì)人員面對(duì)迅速變化的客觀環(huán)境和復(fù)雜的審計(jì)業(yè)務(wù)，再加上自身審計(jì)技術(shù)水平不高，經(jīng)驗(yàn)有限，造成對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)不能全面把握而產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然有些審計(jì)人員在審計(jì)工作中講人情、收受好處、不履行審計(jì)職業(yè)道德，遺漏重要的審計(jì)程序，提供虛假報(bào)審計(jì)告等同樣也會(huì)形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 3 被審計(jì)單位內(nèi)部控制薄弱。

有時(shí)經(jīng)理層為了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，達(dá)到上市、借款等目的，借助于高科技虛增收入，減少費(fèi)用，弄虛作假。同時(shí)，公司的管理者們?yōu)榱瞬蛔寣徲?jì)人員查出自己的問題，通常也不配合審計(jì)人員的工作，他們要么不提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所需要的資料，要么不提供必要的條件，這些無(wú)疑都會(huì)給審計(jì)工作帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 4 審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理欠完善。

目前我國(guó)相當(dāng)多的事務(wù)所沒有建立或健全嚴(yán)格的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，導(dǎo)致發(fā)生錯(cuò)弊和過失，知法犯法。也有會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制不力，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作底稿的三級(jí)復(fù)核控制制度形同虛設(shè)。

2. 5 相關(guān)法律的缺失，懲罰機(jī)制不夠嚴(yán)厲。

由于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短，許多法律、法規(guī)都不是很健全，它們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束能力都較小。許多法律規(guī)范只是吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，這些法律法規(guī)中大量存在原則性、抽象性條款，卻忽視受害人的補(bǔ)償方式是欠妥的。從總體來(lái)看，我國(guó)的法律法規(guī)尚不配套，條文規(guī)定不很明確，需要完善相應(yīng)的法律制度。[ ]

3 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制。

3. 1 審計(jì)方法的選取。

現(xiàn)代審計(jì)方法與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有十分密切的關(guān)系，審計(jì)人員要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的方法和技術(shù)，因地制宜，選擇合適的審計(jì)方法，同時(shí)還應(yīng)該逐步提高審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)水平，提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 2 慎重選擇被審計(jì)單位。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制在很大程度上取決于客戶的經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)營(yíng)行為，因此與客戶保持良好的溝通，及時(shí)了解客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，是防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。另外，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)過大的業(yè)務(wù)不予承接?？蛻粽邕x并非只是針對(duì)新客戶進(jìn)行的，當(dāng)現(xiàn)有的客戶出現(xiàn)更換管理層，陷入財(cái)務(wù)困境等影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)時(shí)，需要重新評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)，考慮是否繼續(xù)接受委托。

3. 3 提高審計(jì)人員的專業(yè)技能和保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

審計(jì)人員加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，努力提高執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)水平，同時(shí)在執(zhí)業(yè)過程中始終保持負(fù)責(zé)的態(tài)度，謹(jǐn)慎做出職業(yè)判斷。更重要的是不斷強(qiáng)化審計(jì)人員的法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，制定職業(yè)道德的裁決指南，成立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在出現(xiàn)違反職業(yè)道德規(guī)范現(xiàn)象時(shí)，既要有裁決的執(zhí)行部門，又要有相應(yīng)的執(zhí)行依據(jù)，使職業(yè)道德真正具有可操作性。

3. 4 提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。

為了防止審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)化提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金或投保責(zé)任保險(xiǎn)是非常有效的措施。在西方國(guó)家投保充分的責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，盡管不能免除可能受到的法律訴訟，但能防止和減少訴訟失敗是會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生的財(cái)務(wù)損失。我國(guó)也規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。

3. 5 加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理。

要保證審計(jì)質(zhì)量，除了審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)道德外，審計(jì)機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立、健全審計(jì)內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)，保證每位審計(jì)人員都始終按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)，保證審計(jì)的質(zhì)量。

3. 6 加強(qiáng)法制建設(shè)，加大懲處力度。

首先修改和完善現(xiàn)有法律，將違法違紀(jì)行為與相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化，進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。同時(shí)，完善審計(jì)訴訟制度，制定統(tǒng)一的、可操作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)定程序，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任，特別是民事賠償責(zé)任得到落實(shí)，提高法律責(zé)任對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行行為的約束剛性。

3. 7 加強(qiáng)外部監(jiān)管，提高社會(huì)的關(guān)注度。

應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)相關(guān)法規(guī)和準(zhǔn)則的宣傳，提高社會(huì)公眾監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行行為的能力。同時(shí)利用各種輿論工具將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的弄虛作假行為曝光，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的輿論監(jiān)督。[]

參考文獻(xiàn)

［1］王健棟。 獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析［J］。 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007. 5:71 － 72.

［2］潘超。 獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析及評(píng)估體系研究［D］。 合肥工業(yè)大學(xué)，2006:6 － 14.

［3］王建輝。 淺議注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)［J］。 網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2009.2:56 － 57.

［4］姜禮民，郭雪梅。 影響?yīng)毩徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素分析［J］。 審計(jì)研究。

［5］鄧?yán)A。 獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制問題研究［D］。 湖南大學(xué)，2004. 29－ 45.

第9篇：論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成防范措施

0引言

從古今中外的審計(jì)發(fā)展史來(lái)看，有審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)改革開放以來(lái)，隨著國(guó)家社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的不斷快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，審計(jì)所承擔(dān)的責(zé)任也就越大，審計(jì)難度就越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。如何規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就成為國(guó)家各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)不斷探討的問題。

1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念和特征

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中，應(yīng)該如何界定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，在職業(yè)界和學(xué)術(shù)界有著不同的認(rèn)識(shí)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念是從審計(jì)過程認(rèn)識(shí)的，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)客體的財(cái)政財(cái)務(wù)收支中存在重大錯(cuò)弊（其中包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)）而沒有被審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

1.1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來(lái)推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。

1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來(lái)看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋，項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大，經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成。

1.3審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，假如這種錯(cuò)誤被人們無(wú)意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程，這一過程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

1.4審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成，即并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無(wú)意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果。肯定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)意性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。

1.5審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)活動(dòng)中的固有現(xiàn)象，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，但是審計(jì)人員可以采取有效的審計(jì)方法，通過有效的審計(jì)程序去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制

要想使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制，則需要從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面入手。即不僅要從外部給審計(jì)工作創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，而且事務(wù)所本身也要從實(shí)際情況出發(fā)，根據(jù)自己所處的環(huán)境和條件，在審計(jì)準(zhǔn)備、實(shí)施和報(bào)告階段采取各種風(fēng)險(xiǎn)管理和控制對(duì)策，以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免風(fēng)險(xiǎn)損失。

2.1創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是注冊(cè)會(huì)計(jì)師賴以生存和發(fā)展的客觀條件，只有有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能在執(zhí)業(yè)時(shí)堅(jiān)守獨(dú)立、客觀、公正的原則，從而使審計(jì)質(zhì)量得以保證。但是，從最近幾年發(fā)生的審計(jì)案例看，不少是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到被審計(jì)單位甚至是某些政府部門的壓力而不得不違規(guī)、違心地出具虛假審計(jì)報(bào)告。一旦出現(xiàn)問題，就會(huì)使自己處于非常被動(dòng)的地位。

2.2轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)應(yīng)該看到，正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是職業(yè)界自身發(fā)展的要求，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著人們對(duì)審計(jì)期望值的不斷提高，審計(jì)人員的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，職業(yè)界將會(huì)更加關(guān)心如何采取有效的審計(jì)方法和程序，在降低審計(jì)成本的同時(shí)，高質(zhì)量完成審計(jì)任務(wù)，并有效地避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其損失。因此，審計(jì)人員一定要沖破傳統(tǒng)審計(jì)思路的束縛，從思想上，觀念上深入理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的過程中，尋求積極有效的方法和措施控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.3引入風(fēng)險(xiǎn)管理的模式首先，事前對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。為保證審計(jì)工作的效率和效果，審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，應(yīng)對(duì)客戶所面臨的以及潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、判斷、評(píng)估，并以此為出發(fā)點(diǎn)，制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的審計(jì)計(jì)劃，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。這主要包括客戶和客戶管理者兩個(gè)方面?？蛻舴矫嬷饕薪?jīng)營(yíng)環(huán)境因素分析，組織結(jié)構(gòu)因素分析；管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者變更情況分析等。其次，事中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制。主要指選擇減輕風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)和方法，建立減輕風(fēng)險(xiǎn)的程序以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

2.4提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)一是認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)職業(yè)道德和廉政建設(shè)。經(jīng)常開展法制宣傳教育和法律知識(shí)講座，讓審計(jì)人員做到知法、守法、用法，排除各種主、客觀因素對(duì)審計(jì)工作的影響，使審計(jì)行為符合法定程序，審計(jì)評(píng)價(jià)符合依據(jù)，審計(jì)結(jié)論客觀公正。經(jīng)常進(jìn)行職業(yè)道德教育和廉政建設(shè)教育，用制度規(guī)范、約束審計(jì)人員的行為，防止、，和。二是提高審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)運(yùn)用水平。

2.5加強(qiáng)自我保護(hù)，促進(jìn)有關(guān)法規(guī)的健全其一，簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書可以明確委托方的會(huì)計(jì)責(zé)任和受托方的審計(jì)責(zé)任，明確業(yè)務(wù)的性質(zhì)，范圍及雙方的權(quán)力和義務(wù)，是具有法律效力的契約。這樣一旦發(fā)生法律訴訟就有可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失減少到最低限度。其二，提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。在西方國(guó)家投保充分的責(zé)任險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)重要保護(hù)措施。在我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但保險(xiǎn)公司還未開展責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)積極與保險(xiǎn)公司磋商，努力促成該項(xiàng)業(yè)務(wù)。其三，促進(jìn)法律、法規(guī)的健全。從當(dāng)前的訴訟案件中不難看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師在法律上的弱小。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，利用自身的影響促成有關(guān)法律的修正，以維護(hù)自身的利益。

2.6采取有效措施，避免審計(jì)人員的人身侵害審計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在審計(jì)人員的人身安全方面。審計(jì)機(jī)關(guān)是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督執(zhí)法部門，隨著審計(jì)工作的不斷深化和審計(jì)力度的不斷加強(qiáng)，必然會(huì)涉及到被審單位、個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、政治利益，尤其是審計(jì)人員參與查辦大案要案，與犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素將越來(lái)越多，審計(jì)人員和家屬受到威脅、傷害的事件時(shí)有發(fā)生。因此，要增強(qiáng)審計(jì)人員的安全防患意識(shí)，樹立自我保護(hù)意識(shí)。同時(shí)，審計(jì)人員要注意審計(jì)工作方法，注意工作的隱蔽性和保密性，保護(hù)自身安全，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。超級(jí)秘書網(wǎng)：

參考文獻(xiàn)：