對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
關(guān)鍵詞：深化勞動(dòng)價(jià)值論活勞動(dòng)價(jià)值
馬克思創(chuàng)立的科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論至今已有150多年的歷史，它是馬克思剩余價(jià)值論的基礎(chǔ)，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。馬克思有關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有理論都是構(gòu)建在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上的。對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論，在新時(shí)期有必要對(duì)其進(jìn)行更深入的認(rèn)識(shí)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的由來與演進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論的理論基礎(chǔ)是由資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所奠定的。
一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的演進(jìn)
（一）英國學(xué)者威廉·配第最先提出勞動(dòng)價(jià)值論
配第在價(jià)值理論方面的成績主要表現(xiàn)為在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上第一個(gè)考察了商品價(jià)值問題，第一次有意識(shí)地把商品價(jià)值的源泉?dú)w因?yàn)閯趧?dòng)，從而確立了勞動(dòng)價(jià)值理論；揭示了價(jià)值量和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，提出了商品價(jià)值量與勞動(dòng)時(shí)間成正比，與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比；認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)分工會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高；不僅認(rèn)識(shí)到商品價(jià)值量取決于勞動(dòng)，也意識(shí)到貨幣的價(jià)值量也是由勞動(dòng)決定的。
配第在價(jià)值理論方面的缺陷主要表現(xiàn)為混同了價(jià)值和交換價(jià)值這兩個(gè)不同的范疇；其價(jià)值和價(jià)格概念也含混不清；沒有把創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)和創(chuàng)造使用價(jià)值的具體勞動(dòng)區(qū)分開來；把使用價(jià)值及價(jià)值混為一談。
（二）亞當(dāng)·斯密對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論有所發(fā)展
斯密是英國資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立者。斯密明確提出勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度。他區(qū)分了使用價(jià)值和價(jià)值，而且還對(duì)價(jià)值規(guī)律及其作用做了一定的分析。但是斯密的勞動(dòng)價(jià)值論也有不徹底性，他認(rèn)為：1.商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的。2.商品的價(jià)值是由交換時(shí)所購買到的物品中所包含的勞動(dòng)量決定的。3.商品的價(jià)值是由“多種收入”，即工資、利潤和地租決定的。斯密的第三種價(jià)值決定論被后人稱為“斯密教條”。
（三）大衛(wèi)·李嘉圖提出了在資產(chǎn)階級(jí)限度內(nèi)最徹底的勞動(dòng)價(jià)值論
英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完成者大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)使用價(jià)值和交換價(jià)值的關(guān)系有了更正確的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上他是把使用價(jià)值看做交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)著，并且他始終堅(jiān)持商品價(jià)值是由勞動(dòng)時(shí)間決定的觀點(diǎn)，對(duì)斯密勞動(dòng)價(jià)值論中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。他同意斯密的商品價(jià)值分解為“三種收入”，但不同意“三種收入”決定價(jià)值。但李嘉圖無法從價(jià)值規(guī)律的范疇內(nèi)說明價(jià)值規(guī)律同利潤規(guī)律之間的關(guān)系，同時(shí)也無法解決價(jià)值規(guī)律同平均利潤之間的矛盾。所以說，資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不能完整的解釋價(jià)值規(guī)律。
（四）馬克思的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立過程
馬克思在巴黎期間的筆記中否定了李嘉圖的“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”理論，同時(shí)在方法論上反對(duì)李嘉圖在價(jià)值理論中所用的抽象方法。在《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》這兩個(gè)著作又開始承認(rèn)李嘉圖的價(jià)值理論學(xué)說。隨后在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中最終形成科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，并最終在資本論中完成了科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論體系建設(shè)工作。馬克思創(chuàng)建的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論的內(nèi)容包括：商品二因素理論，勞動(dòng)二重性理論，價(jià)值量決定理論，價(jià)值形成理論，商品拜物教理論，價(jià)值轉(zhuǎn)型理論，國際價(jià)值理論，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)理論等。其中的核心內(nèi)容概括起來就是：人的活勞動(dòng)是價(jià)值產(chǎn)生的唯一源泉，其他勞動(dòng)與生產(chǎn)要素都不創(chuàng)造價(jià)值，不能成為價(jià)值的源泉。價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定。商品交換以價(jià)值量為基礎(chǔ)，實(shí)行等價(jià)交換；在相同的時(shí)間里，復(fù)雜勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是簡單勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的倍增，等等。
二、當(dāng)今現(xiàn)時(shí)代對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)
（一）勞動(dòng)價(jià)值論適用于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，也適用于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代
生產(chǎn)精神產(chǎn)品的科教文衛(wèi)勞動(dòng)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)性勞動(dòng)的使用價(jià)值和價(jià)值在當(dāng)今這個(gè)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，商品生產(chǎn)大大超過以往任何時(shí)期的時(shí)代，馬克思的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論仍然能夠?qū)ΜF(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的解釋。而且盡管處于信息時(shí)代，但必須承認(rèn)在商品生產(chǎn)和交換中耗費(fèi)的活勞動(dòng)，即無差別的人類勞動(dòng)才是創(chuàng)造新價(jià)值的唯一源泉。北京大學(xué)胡代光教授就對(duì)否定馬克思的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的“生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值論”進(jìn)行了批駁。他這樣說道：“有人提出了所有生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值論認(rèn)為進(jìn)入新世紀(jì)和新技術(shù)發(fā)達(dá)時(shí)代，從勞動(dòng)價(jià)值論角度來分析，生產(chǎn)要素在現(xiàn)今，不但包括資金、廠房、機(jī)器、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息、管理等要素，這些新要素都具有資本化特點(diǎn)，都不具有創(chuàng)造價(jià)值，只有和具體的生產(chǎn)性勞動(dòng)相結(jié)合，才能夠創(chuàng)造出來新的價(jià)值。而生產(chǎn)性勞動(dòng)則是既包括體力勞動(dòng)，也包括腦力勞動(dòng)；既包括生產(chǎn)物質(zhì)資料，又包括生產(chǎn)精神產(chǎn)品的科教文衛(wèi)勞動(dòng)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)性勞動(dòng)。所以，勞動(dòng)者整體既包括工人，又包括科技人員、管理人員，乃被雇傭的指揮勞動(dòng)或監(jiān)督勞動(dòng)的人員他們都以各種不同方式參與商品價(jià)值的創(chuàng)造。”作為勞動(dòng)的分工體系來說，知識(shí)生產(chǎn)、智力創(chuàng)造也越來越獨(dú)立于生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外，腦力勞動(dòng)作為一種復(fù)雜勞動(dòng)就越來越成為價(jià)值的主體。但是勞動(dòng)價(jià)值論不僅適用于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而且同樣適用于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
（二）第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題
如前所述，凝結(jié)在物質(zhì)資料中的活勞動(dòng)與不凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)是有區(qū)別的。正是由于這兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)是不同的，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中就該認(rèn)清這種生產(chǎn)性勞動(dòng)的具體特性。如果不能弄清這兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的不同特性，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中極易造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)根據(jù)性質(zhì)將生產(chǎn)物質(zhì)資料的部門分為生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)生活資料的第二產(chǎn)業(yè)，而且第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之間的擴(kuò)大再生產(chǎn)要按照比例協(xié)調(diào)發(fā)展。我們?nèi)绻麑⒉荒Y(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)所屬的生產(chǎn)部門稱之為第三產(chǎn)業(yè)，那么第三產(chǎn)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)這三個(gè)產(chǎn)業(yè)也要協(xié)調(diào)發(fā)展。假設(shè)在三大產(chǎn)業(yè)不擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件下，所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品和勞動(dòng)都進(jìn)行交換和消費(fèi)，這就應(yīng)該是這樣的情況：第一產(chǎn)業(yè)能夠?yàn)榈诙a(chǎn)業(yè)提供全部固定資本投資和向第三產(chǎn)業(yè)提供部分固定資本投資，而且第二產(chǎn)業(yè)能夠?yàn)樗挟a(chǎn)業(yè)提供物質(zhì)生活資料和向第三產(chǎn)業(yè)提供部分固定資本投資；同時(shí)第二產(chǎn)業(yè)應(yīng)該能為另外兩個(gè)產(chǎn)業(yè)及自身所必需的不凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)。而這種情況在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中是根本不可能存在的。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中存在的是擴(kuò)大再生產(chǎn)。只有擴(kuò)大再生產(chǎn)才能夠提供人們的不斷增長的物質(zhì)文化生活的需要和新增加人口的消費(fèi)需要。那么在擴(kuò)大再生產(chǎn)中就應(yīng)該也是第一、第二、第三類協(xié)調(diào)性的出現(xiàn)增長，不能出現(xiàn)不協(xié)調(diào)而使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不健康的增長進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這樣產(chǎn)生的不健康增長應(yīng)該有如下幾種：
第一，當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)所占有的資源過多時(shí)，有可能會(huì)由于沒有相應(yīng)的消費(fèi)品與勞務(wù)（此處指沒有凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)勞動(dòng)）與其交換，從而導(dǎo)致消費(fèi)資料和勞務(wù)的缺乏，大量的生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門因?yàn)檎也坏劫I主而破產(chǎn)，進(jìn)而可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
第二，當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)品過多，而第一產(chǎn)業(yè)沒有相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償，第三產(chǎn)業(yè)沒有相應(yīng)的勞務(wù)提供，根據(jù)價(jià)值規(guī)律，生產(chǎn)資料和勞務(wù)就會(huì)價(jià)格急劇上漲。這樣就能會(huì)維持一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)虛假增長，但最終經(jīng)濟(jì)會(huì)因發(fā)展過于不平衡而陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
第三，當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)占用資源過多，相對(duì)于可提供的生產(chǎn)資料和生活資料來講，那么就出現(xiàn)勞動(dòng)力的大量過剩，同時(shí)由于第一、第二產(chǎn)業(yè)資源量占有不足，所以就出現(xiàn)物質(zhì)資料的相對(duì)不足。
第四，現(xiàn)在由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，很多國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式都使資源從第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而由于大部分國家實(shí)行的都是市場經(jīng)濟(jì)，并且由于市場配置經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性與滯后性，使得在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)和市場配置失靈。同時(shí)由于投資人的不理性，更加劇了資源配置的不平衡、不協(xié)調(diào)。大部分西方國家主要出現(xiàn)的就是第三產(chǎn)業(yè)資源占用過多，產(chǎn)生資源配置不均衡，這也是西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生大量失業(yè)人口的原因之一。而我國正處于大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)期，第一、第二產(chǎn)業(yè)投入了大量的資源，而第三產(chǎn)業(yè)則資源配置不足，所以在有些地方就出現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)等服務(wù)業(yè)就業(yè)不足，服務(wù)業(yè)發(fā)展不健全等情況?？傊R克思的勞動(dòng)價(jià)值論是關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的經(jīng)典理論，現(xiàn)實(shí)情況下仍然也驗(yàn)證了其科學(xué)性和合理性，值得我們?nèi)ゼ?xì)細(xì)研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡代光.注意當(dāng)前對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的幾種“理論深化”.高校理論戰(zhàn)線，2002（2）
[2]胡代光.如何深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí).與現(xiàn)實(shí)，2001（2）
第2篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
【關(guān)鍵詞】馬克思；勞動(dòng)價(jià)值論；探討
馬克思既不是勞動(dòng)價(jià)值論的首創(chuàng)者，也非與生俱來的勞動(dòng)價(jià)值論者，馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)歷程經(jīng)歷了反對(duì)（異議）到轉(zhuǎn)折再到擁護(hù)的三個(gè)截然不同的歷史階段。新的時(shí)代背景下，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)和文化各領(lǐng)域都發(fā)生了前所未有的巨大變化，因此，對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的探討也不能停留在一般的結(jié)論性的陳述上，而是要在新的時(shí)代語境下突出對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論形成的過程尤其是其科學(xué)內(nèi)涵拓展的闡述。
一、自成一家的理論創(chuàng)建——科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的形成與解說
馬克思之前，西方的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在勞動(dòng)價(jià)值論的研究上已經(jīng)占據(jù)了開拓性的位置并取得了令人矚目的成就。在這一點(diǎn)上，大衛(wèi)·李嘉圖提出的勞動(dòng)價(jià)值論可謂達(dá)到了資產(chǎn)階級(jí)界限內(nèi)的最高成就。然而，由于社會(huì)實(shí)踐的制約和歷史條件的局限，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論存在著難以克服的缺陷和嚴(yán)重的失誤，以至于1823年李嘉圖逝世后，勞動(dòng)價(jià)值論不但沒有得到應(yīng)有的發(fā)展，反而被曲解和庸俗化。
受理論紛爭局面的影響，馬克思最初對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論持有異議，這種狀況一直延續(xù)到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》才得到最終轉(zhuǎn)變。至此，馬克思展開了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯思考，即以資本主義商品經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞—商品為邏輯起點(diǎn)，分析價(jià)值、交換價(jià)值作為商品基本要素的內(nèi)在規(guī)定性，進(jìn)而推演出貨幣是商品內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。
馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品的價(jià)值是由勞動(dòng)形成的，勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的源泉，因而也是理解勞動(dòng)價(jià)值論的樞紐。馬克思說：“把價(jià)值看作只是勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)，只是物化的勞動(dòng)，這對(duì)于認(rèn)識(shí)價(jià)值本身具有決定性的意義”。[1]但是，勞動(dòng)不一定形成價(jià)值，勞動(dòng)也并不只限于特定的范圍和某種單一的形式。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)力是有多種情況決定的，包括勞動(dòng)者的勞動(dòng)熟練程度以及“科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上的應(yīng)用程度”，等等?？梢姡瑑r(jià)值形成離不開勞動(dòng)，這里的勞動(dòng)既有體力勞動(dòng)也有包含了科學(xué)、管理等因素的其他勞動(dòng)形式。
二、各執(zhí)一端的理論爭鳴——價(jià)值論相關(guān)學(xué)說的辨析與探討
李嘉圖開啟的比較徹底的勞動(dòng)價(jià)值論伴隨著李嘉圖的去世逐漸式微，19世紀(jì)70年代起開啟了半個(gè)多世紀(jì)的邊際效用理論稱雄的時(shí)期。所謂效用，是指商品用來滿足人們欲望的能力。它是消費(fèi)者對(duì)一切商品和勞務(wù)的一種主觀心理感覺的評(píng)價(jià)，這樣就限制了理論的適用范圍和發(fā)揮作用的效力。
馬克思肯定了效用作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種分析工具所具有的積極作用，同時(shí)也對(duì)理論的缺陷進(jìn)行了透徹的批判。分析兩種理論的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：
首先，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是價(jià)值的基礎(chǔ)生成論，效用價(jià)值論是價(jià)值的現(xiàn)實(shí)決定論。勞動(dòng)價(jià)值論旨在強(qiáng)調(diào)資本主義大工業(yè)時(shí)期，養(yǎng)活資本家階級(jí)甚至整個(gè)社會(huì)的是一無所有、只能靠出賣自己勞動(dòng)力為生的最廣大的無產(chǎn)階級(jí)。生產(chǎn)資料、機(jī)器設(shè)備、廠房只能轉(zhuǎn)移價(jià)值，只有工人階級(jí)的勞動(dòng)不僅能轉(zhuǎn)移舊價(jià)值，還能創(chuàng)造新價(jià)值，勞動(dòng)是價(jià)值形成的基礎(chǔ)和源泉。效用價(jià)值論意在說明商品市場上，消費(fèi)者以現(xiàn)有的貨幣收入，在既定的價(jià)格水平條件下，如何對(duì)商品組合進(jìn)行合理的配置，從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的最大化。
其次，勞動(dòng)價(jià)值論是尊重勞動(dòng)和投入的價(jià)值論，效用價(jià)值論是服從欲望和需求的價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)注商品的生產(chǎn)和形成過程，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)是價(jià)值和剩余價(jià)值形成的根本性動(dòng)力，沒有無產(chǎn)階級(jí)超過一定點(diǎn)的剩余勞動(dòng)，就不會(huì)呼喚出隱藏在資本主義社會(huì)中強(qiáng)大的生產(chǎn)力，因而勞動(dòng)價(jià)值論尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展中勞動(dòng)的基礎(chǔ)性作用，為勞動(dòng)者爭取工資、權(quán)益提供了重要的思想資源和理論武器。效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的是商品經(jīng)濟(jì)大潮中優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制，能夠滿足消費(fèi)者需求和欲望的商品就能贏得市場，實(shí)現(xiàn)價(jià)值，否則，摔壞的不是商品而是商品生產(chǎn)者。
三、日新月著的理論發(fā)展——新形勢下勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)
馬克思以后的一百多年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，這些變化對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論提出了挑戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，就需要面對(duì)新形勢和新情況，探求對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)，基于前兩部分的論述，筆者認(rèn)為應(yīng)在以下幾方面正確理解和深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)：
1.分析價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配，健全分配體制
在存在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的條件下，價(jià)值的生產(chǎn)是價(jià)值分配的基礎(chǔ)，價(jià)值創(chuàng)造的多少也制約著價(jià)值分配的多少，但是，馬克思提出社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的制度，是基于不同要素所有者的所有權(quán)的不同情況，而與勞動(dòng)價(jià)值無關(guān)。價(jià)值生產(chǎn)的過程中，和勞動(dòng)付出一樣，其他非勞動(dòng)生產(chǎn)要素也起到了必不可少的作用，單純強(qiáng)調(diào)按勞分配是片面的不正確的。我國實(shí)行按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度，既尊重絕大多數(shù)勞動(dòng)者的辛勤勞動(dòng)，又兼顧了要素所有者要素投入的成本和貢獻(xiàn)，這樣的價(jià)值分配機(jī)制有利于各種生產(chǎn)資源的合理配置，也能有效調(diào)動(dòng)要素所有者生產(chǎn)的積極性，從而形成了各種生產(chǎn)要素同向運(yùn)動(dòng)的最大合力，避免了其中出現(xiàn)零和效應(yīng)。
2.協(xié)調(diào)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的勞資關(guān)系
馬克思描述的資本主義社會(huì)，存在著生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制之間的固有矛盾。生產(chǎn)資料的所有者資本家階級(jí)和一無所有的無產(chǎn)階級(jí)是兩大直接對(duì)立的階級(jí)。資本家階級(jí)的財(cái)富建立在無產(chǎn)階級(jí)堆積的白骨之上，勞資關(guān)系緊張，資本家階級(jí)連續(xù)的武力鎮(zhèn)壓和工人階級(jí)不斷的反抗、罷工充斥在資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程之中。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞資關(guān)系依然是生產(chǎn)過程形成的基本關(guān)系，雖然“資本剝削勞動(dòng)”的現(xiàn)象在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)仍然存在，但是勞動(dòng)者和資本所有者是商品市場上平等的主體，雙方通過等價(jià)交換的原則進(jìn)行商品買賣。不僅如此，社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控工具的正確運(yùn)用，也為維護(hù)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，形成和諧的勞資關(guān)系創(chuàng)造了有利的社會(huì)環(huán)境。
參考文獻(xiàn)：
第3篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
論文摘要:馬克思勞動(dòng)價(jià)位論作為整個(gè)馬克思經(jīng)濟(jì)孕大廈的基石?在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有舉足輕重的地位和作用。然而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)形式發(fā)生童大變化的今天?一些人對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的真理性地位開始懷提和動(dòng)搖。為了從根本上消除懷挺?更加堅(jiān)定地堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論?價(jià)位的真實(shí)源泉、勞動(dòng)價(jià)值論與非勞動(dòng)價(jià)值論的共存、價(jià)值決定與價(jià)位分配、勞動(dòng)內(nèi)灑與外延的拓展、勞動(dòng)價(jià)位論科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一等問題是窩要澄清的理論認(rèn)識(shí)問題。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，是繼承了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典學(xué)派的價(jià)值理論，在同形形資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)理論的斗爭中創(chuàng)立起來的。創(chuàng)立100多年來，一直存在多方面的爭議，一直面臨著來自各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的斗爭。特別是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)自動(dòng)化、電子化甚至電腦化的出現(xiàn)，生產(chǎn)中需要投人的活勞動(dòng)要素相對(duì)減少，而需要大量資金投入的包括機(jī)器、設(shè)備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素，即物化勞動(dòng)要素卻急劇增多，很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動(dòng)參與就能生產(chǎn)出來。這些新情況、新問題，更進(jìn)一步引起了人們對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的思考，一些人據(jù)此便對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生了懷疑。為了不讓紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象影響人們的視聽，全面準(zhǔn)確地把握勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)質(zhì)，始終讓馬克思勞動(dòng)價(jià)值論保持它應(yīng)有的地位，在新的歷史條件下，有必要澄清如下幾個(gè)理論認(rèn)識(shí)問題。
一、價(jià)值的真實(shí)源泉問題
馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般的沒有差別的人類勞動(dòng)。勞動(dòng)是價(jià)值的源泉和實(shí)體，是商品內(nèi)在的屬性。為了區(qū)分開商品的使用價(jià)值與價(jià)值，馬克思把勞動(dòng)區(qū)分為具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)。具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)是一次勞動(dòng)的兩個(gè)方面，并不是兩次勞動(dòng)。具體勞動(dòng)是指不同的勞動(dòng)者使用不同的生產(chǎn)資料，作用于不同的勞動(dòng)對(duì)象，生產(chǎn)出不同的勞動(dòng)產(chǎn)品，把整個(gè)生產(chǎn)過程看作是有區(qū)別勞動(dòng)在起作用的時(shí)候，這樣的勞動(dòng)稱作具體勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)是指不記勞動(dòng)的具體形式和過程，無論是誰，無論使用什么樣的生產(chǎn)資料，生產(chǎn)出什么樣的勞動(dòng)產(chǎn)品，都不考慮，已把它抽象成了一般腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的付出，這時(shí)的勞動(dòng)已具有了一般性上的意義，這樣的勞動(dòng)就是抽象勞動(dòng)。具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。
商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間量決定的，由三部分構(gòu)成:C}V+}。其中C是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)對(duì)象(包括廠房、機(jī)器、設(shè)備、原料、然料)通過具體勞動(dòng)的作用轉(zhuǎn)移來的價(jià)值。生產(chǎn)資料與勞動(dòng)對(duì)象雖然是物，但它是在前一個(gè)勞動(dòng)過程中物化了的勞動(dòng)，追根溯源，它也是勞動(dòng)的凝結(jié)。Y與m是由抽象勞動(dòng)再創(chuàng)造出來的新價(jià)值，其中Y用來補(bǔ)償勞動(dòng)力商品的價(jià)值，m是被資本家無償占有的剩余價(jià)值。為了透徹地剖析剩余價(jià)值的形成過程，馬克思還進(jìn)一步區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力。認(rèn)為勞動(dòng)力是商品，勞動(dòng)不是商品。勞動(dòng)力商品和其它普通商品一樣，具有價(jià)值和使用價(jià)值兩因素。勞動(dòng)力商品的價(jià)值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力商品所必需的生活資料的價(jià)值決定的。勞動(dòng)力商品又和普通商品不一樣，它的特殊性就在于它的使用價(jià)值—?jiǎng)趧?dòng)不但能創(chuàng)造價(jià)值，而且還能創(chuàng)造一個(gè)比自身價(jià)值更大的價(jià)值，這種由勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的超過勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值，就是被資本家無償占有的剩余價(jià)值。剩余價(jià)值的出現(xiàn)就在于勞動(dòng)力的價(jià)值和勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是兩個(gè)不同的量，其差額就是剩余價(jià)值。通過如上分析可以看出，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于價(jià)值的源泉是非常清楚的，它是一般人類勞動(dòng)的凝結(jié)。
二、勞動(dòng)價(jià)值論與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的共存問題
在馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也根據(jù)需要，創(chuàng)立了多種價(jià)值理論，其中主要有以龐巴維克為代表的邊際效用價(jià)值論，以資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊為代表的生產(chǎn)要素價(jià)值論，以馬協(xié)爾為代表的均衡價(jià)格理論，以重商主義者約翰·羅為代表的貨幣主義價(jià)值論等。這些非馬克主義的價(jià)值論，分別從不同的角度論述了價(jià)值的形成過程。邊際效用價(jià)值論認(rèn)為，商品的價(jià)值是由其商品的有用性和稀缺性決定的，這個(gè)有用性是指對(duì)消費(fèi)者某種欲望的滿足程度，稀缺性是指商品的供給相對(duì)于消費(fèi)者的需求來說的有限性和短缺性，這兩個(gè)條件缺一不可，是形成價(jià)值的必要條件。生產(chǎn)要素價(jià)值論是從價(jià)值分配的角度來闡述價(jià)值決定和形成的，他為了論證生產(chǎn)要素參加分配的合理性，于是牽強(qiáng)附會(huì)地把除勞動(dòng)以外的土地、資本等要素也說成了價(jià)值的源泉，于是自然形成了薩伊的“三位一體”公式，勞動(dòng)得工資，資本得利潤，土地得地租，各得其所，資本剝削的性質(zhì)在薩伊這里就被完全掩蓋起來了。均衡價(jià)格理論把商品在市場競爭中由供求關(guān)系決定的交換價(jià)格當(dāng)作了商品的價(jià)值。貨幣主義價(jià)值論最基本的觀點(diǎn)是貨幣就是金銀，金銀就是價(jià)值，貨幣等于價(jià)值。
非的價(jià)值理論，雖然沒有真正揭示出商品價(jià)值的真實(shí)源泉，甚至對(duì)價(jià)值、交換價(jià)值、使用價(jià)值范疇的認(rèn)識(shí)模糊不清，但在一定程度上，還是從各自的角度談了自認(rèn)為是價(jià)值的這種實(shí)體的形成過程。它們分別在各自所處的時(shí)代、范圍和賴以產(chǎn)生的條件環(huán)境里，確實(shí)發(fā)揮了重要作用，推動(dòng)了生產(chǎn)力的極大發(fā)展。因此，不能簡單地用一種理論去否定另一種理論，用非此即彼的觀點(diǎn)來對(duì)待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與非馬克思價(jià)值理論的關(guān)系，這既不符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，也不符合社會(huì)價(jià)值多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。
勞動(dòng)價(jià)值論是從社會(huì)公平角度關(guān)注人性的解放。與之相反西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論是從效率的角度關(guān)注財(cái)富的增加。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的確有沖突，基本理論相悖，但那是因?yàn)樗鼈兎謩e處在不同的研究領(lǐng)域里，對(duì)基本的社會(huì)價(jià)值判斷不同造成的。他們的關(guān)系并不是同一個(gè)窩里的死對(duì)頭。他們之間的爭論，只能是一種基本價(jià)值判斷的爭論，而不應(yīng)是各自理論體系中的某個(gè)具體問題，更不應(yīng)用一種體系的概念理論解釋另一種體系的概念理論，或是干脆相互混雜，因?yàn)閺乃鼈兏髯缘睦碚摲妒街腥タ?，?duì)方的理論都大謬不然。對(duì)待不同的價(jià)值理論，只有跳出了圈外，用更高的眼光看待學(xué)科的立足點(diǎn)和局限性，才會(huì)更深刻地發(fā)現(xiàn)它們各自的意義，珍視它們各自的價(jià)值。不同的價(jià)值理論，可以在各自的理論域與現(xiàn)實(shí)域里.根據(jù)各自的需要，朝著各自的方向，按照各自的發(fā)展規(guī)律努力發(fā)展。相互之間，以包容的心態(tài)，海納百川的胸懷，取其之長，補(bǔ)己之短，在一個(gè)更大的理論域與現(xiàn)實(shí)域內(nèi)共存共容，最終共同趨向更加完善。
三、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值決定與價(jià)值分配的關(guān)系問題
在現(xiàn)實(shí)中，往往存在兩種觀點(diǎn)。一是從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)懷疑甚至否定按生產(chǎn)要素分配，特別是懷疑或否定土地、資本等非勞動(dòng)生產(chǎn)要素參與分配獲取報(bào)酬的必要性;二是為了維護(hù)按生產(chǎn)要素分配的合理性而去“改造”或者干脆否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。這兩者都是不必要的，也是不正確的。因?yàn)閮r(jià)值決定與價(jià)值分配屬于完全不同的范疇，各自解決的是完全不同的問題。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論解決的是價(jià)值創(chuàng)造問題;按生產(chǎn)要素分配解決的是價(jià)值分配問題。人類社會(huì)采取何種分配方式是由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)決定的，它們從來不取決于價(jià)值是如何創(chuàng)造的。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，是價(jià)值的唯一源泉，它是一個(gè)客觀的過程，存在于商品經(jīng)濟(jì)的人類社會(huì)之中、其間人類社會(huì)幾經(jīng)演變，經(jīng)歷了不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，采取了不同的分配方式;而勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉卻始終是客觀存在的，它不曾改變過任何社會(huì)制度下的分配方式。
是否需要以按生產(chǎn)要素分配來修改或“發(fā)展”馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論呢?我認(rèn)為這也完全沒有必要。認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)要素或物化勞動(dòng)也能創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，從根本上背離了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。把一些物質(zhì)生產(chǎn)要素包含到創(chuàng)造價(jià)值的源泉中去，這不僅與他們把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配混淆起來有關(guān)，而且更主要是與把在商品生產(chǎn)中價(jià)值的創(chuàng)造同使用價(jià)值的生產(chǎn)混淆起來直接相關(guān)。馬克思從來不否認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)要素在社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富的創(chuàng)造中的作用，甚至可以說對(duì)它們的巨大作用是十分重視的。在《資本論》中，馬克思引用并肯定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖威廉·配第的一句名言“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。”在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中，馬克思又一次明確地指出:“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!)的源泉?！梢?，商品生產(chǎn)一方面是使用價(jià)值的生產(chǎn)或者財(cái)富的創(chuàng)造，另一方面是價(jià)值的創(chuàng)造，即抽象勞動(dòng)的凝結(jié)。不了解這一點(diǎn)，就不可能弄懂馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，也就會(huì)用使用價(jià)值或財(cái)富的生產(chǎn)過程取代價(jià)值的創(chuàng)造過程，進(jìn)而把除勞動(dòng)以外的其他各種生產(chǎn)要素也包括到價(jià)值創(chuàng)造的源泉之中去。
四、生產(chǎn)勞動(dòng)的內(nèi)涵與外延拓展問題
在馬克思的理論中，生產(chǎn)勞動(dòng)是指直接生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)。然而，與馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論產(chǎn)生的歷史條件相比，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)以知識(shí)創(chuàng)新為特征的新經(jīng)濟(jì)正在深刻地改變著人們的生產(chǎn)和生活方式。以信息技術(shù)和知識(shí)為核心的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代經(jīng)營管理成了除資本、勞動(dòng)力和土地之外的另兩項(xiàng)重要的生產(chǎn)要素，而且在生產(chǎn)過程中發(fā)揮著越來越重要的作用?，F(xiàn)代勞動(dòng)的知識(shí)含量空前增大，勞動(dòng)的創(chuàng)造性日益提高，腦力勞動(dòng)的主導(dǎo)作用日益增強(qiáng)。在分析、研究勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)的內(nèi)涵與外延必須進(jìn)一步考慮:創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)作為一個(gè)整體，其內(nèi)涵主要由科學(xué)技術(shù)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)、熟練操作勞動(dòng)四部分勞動(dòng)構(gòu)成。不同層次的勞動(dòng)，在創(chuàng)造價(jià)值中各自發(fā)揮著不同的作用。在外延上，隨著科技發(fā)展和生產(chǎn)分工的細(xì)化，間接生產(chǎn)勞動(dòng)將會(huì)越來越多地從直接生產(chǎn)勞動(dòng)中分離出來，它在生產(chǎn)勞動(dòng)整體中的比重會(huì)越來越大。過去只把直接生產(chǎn)勞動(dòng)看作價(jià)值源泉已不符合實(shí)際了，現(xiàn)在應(yīng)該明確:不論是直接勞動(dòng)還是間接勞動(dòng)(包括服務(wù)性勞動(dòng))，都是勞動(dòng)整體的重要組成部分。
五、勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性與革命性辯證統(tǒng)一問題
第4篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論、擴(kuò)大再生產(chǎn)、可變資本
一、再認(rèn)識(shí)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和擴(kuò)大再生產(chǎn)理論
(一)勞動(dòng)價(jià)值論的簡單再認(rèn)識(shí)。
按照馬克思的解釋，商品中的價(jià)值量有兩部分組成:一部分是勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值;一部分是勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移原有生產(chǎn)資料的價(jià)值。商品價(jià)值決定于物化和體現(xiàn)在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，這種觀點(diǎn)區(qū)別于生產(chǎn)要素價(jià)值論。雖然勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思剩余價(jià)值論的基礎(chǔ)，本文認(rèn)為改革開放進(jìn)行的30年來，勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)整個(gè)
(二)擴(kuò)大再生產(chǎn)理論的認(rèn)識(shí)。
擴(kuò)大再生產(chǎn)按擴(kuò)大的方式又分為外延型擴(kuò)大再生產(chǎn)和內(nèi)涵型擴(kuò)大再生產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，生產(chǎn)要素的數(shù)量增加與使用效率的提高往往是同時(shí)顯現(xiàn)的。本文試圖根據(jù)價(jià)值形成總公式c+v+m，對(duì)從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)區(qū)分的不變資本c和可變資本v分別考察，在對(duì)不同資本區(qū)分基礎(chǔ)上結(jié)合擴(kuò)大再生產(chǎn)理論解釋
二、基于可變資本v部分對(duì)
2、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。
在中國改革開放的過程中，同樣就是一個(gè)逐漸工業(yè)化、城市化的過程。整個(gè)工業(yè)化過程和城市化過程起主要作用的是資本積累，但勞動(dòng)者的積累和轉(zhuǎn)移更為重要，它仍然起著基礎(chǔ)性作用。在中國一系列改革的進(jìn)程中，由農(nóng)補(bǔ)工不再采取明顯的“剪刀差”，而是通過價(jià)格雙軌制、人口轉(zhuǎn)移等形式，其中最根本的原因是農(nóng)村剩余人口的過剩，繼而城市人口增加，平均工資不變但總量擴(kuò)大，消費(fèi)需求增加，帶動(dòng)一系列的投資從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長?？梢钥闯?農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移為城市化發(fā)展提供了源源不斷的廉價(jià)的勞動(dòng)力，保證了中國改革的進(jìn)程和中國經(jīng)濟(jì)的增長。
(二)勞動(dòng)力質(zhì)蚤的增加。
1,“人力資本’，。
“人力資本”的概念，可以主要理解為對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)過一系列的技能、知識(shí)培訓(xùn)使得勞動(dòng)者具有更大的市場回報(bào)價(jià)值的一種資本。國家一直推行的科教興國戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略以及在教育上政策的重視和實(shí)}’’都對(duì)我們普遍性人力資本的提高產(chǎn)生了巨大的影響。
2、技術(shù)引進(jìn)。
技術(shù)進(jìn)步一方面提升了資本和勞動(dòng)力結(jié)合的效率，但更主要的是提升了勞動(dòng)者普遍的素質(zhì)。fdi能否給發(fā)展編輯
三、基于不變資本c部分對(duì)
第5篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
(一)廣義價(jià)值論及生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的理論
廣義價(jià)值論由清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明在 20 世紀(jì) 80 年代末期提出，在他的著作《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》以及《按貢獻(xiàn)分配是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本原則》等書中都有詳細(xì)的闡述。蔡繼明提出：根據(jù)廣義價(jià)值論，各種生產(chǎn)要素都參與了價(jià)值創(chuàng)造。也就是說，勞動(dòng)不是價(jià)值的唯一來源，勞動(dòng)降格為一個(gè)生產(chǎn)要素，同資本要素、土地要素一同創(chuàng)造了價(jià)值。
價(jià)值理論之所以重要就在于它直接關(guān)系到分配理論，關(guān)系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價(jià)值理論就會(huì)有什么樣的分配理論與之對(duì)應(yīng)。在廣義價(jià)值論的基礎(chǔ)上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論。所謂按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，就是按生產(chǎn)要素在社會(huì)財(cái)富(即價(jià)值的創(chuàng)造)中所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。這大體上也就是今天的按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配方式的理論基礎(chǔ)。
(二)狹義價(jià)值論及按勞分配理論
當(dāng)我們看到狹義價(jià)值論這個(gè)名字時(shí)，或許感到陌生，其實(shí)所謂狹義只不過是與廣義相對(duì)應(yīng)的一種說法，狹義價(jià)值論就是我們所熟悉的勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論，勞動(dòng)不是一種生產(chǎn)要素，它是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，但勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。勞動(dòng)具有二重性，具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，學(xué)者堅(jiān)持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動(dòng)作是為衡量分配的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
二、不同利益主體之間的辯論無解
(一)來自廣義價(jià)值論的各種質(zhì)疑其實(shí)，所謂廣義價(jià)值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是 200 多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個(gè)翻版，但畢竟取了一個(gè)新鮮的名字，于是基于廣義價(jià)值論的學(xué)者拋出了種種觀點(diǎn)，并對(duì)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者提出了種種質(zhì)疑。他們認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到亞當(dāng)斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價(jià)值決定，認(rèn)為，1 只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因?yàn)椴东@ 1 只鹿和捕獲 2 只海貍耗費(fèi)了同量勞動(dòng)，因此只有勞動(dòng)才是價(jià)值的普遍尺度和正確尺度。但是，他馬上指出，上述價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)律，只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會(huì)，而在土地私有制和資本積累產(chǎn)生以后的進(jìn)步社會(huì)，價(jià)值就不是由勞動(dòng)時(shí)間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了。由此，蔡教授認(rèn)為在斯密的價(jià)值體系不是二元的，它其實(shí)僅存在一種價(jià)值理論，即生產(chǎn)費(fèi)用論，人們通常所認(rèn)為的二元的價(jià)值論只是在不同的前提假設(shè)下對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用的不同規(guī)定。
我們通常認(rèn)為亞當(dāng)斯密是相對(duì)較早地提出勞動(dòng)價(jià)值論的，但是廣義價(jià)值論者否認(rèn)了斯密在研究之初對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)可，以此否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點(diǎn)與階級(jí)的觀點(diǎn)可以很好地解釋這一問題。勞動(dòng)價(jià)值論在亞當(dāng)斯密那里確實(shí)存在過，斯密之所以在價(jià)值理論上背離了他最初堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)候，他所從屬的資產(chǎn)階級(jí)還不是社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，他們還需要辛苦的勞動(dòng)，社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)是無所事事的封建勢力，而為了論證資產(chǎn)階級(jí)存在的合理性，斯密才堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論。
而當(dāng)斯密所從屬的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月推翻了封建勢力，成為統(tǒng)治階級(jí)后，資產(chǎn)階級(jí)不再需要辛苦的勞動(dòng)，他們終于有了可以使喚的階級(jí)工人階級(jí)，于是為再次論證資產(chǎn)階級(jí)的合理性，斯密開始在價(jià)值理論上背離勞動(dòng)價(jià)值論。因此，廣義價(jià)值論者拋出的這個(gè)置疑其實(shí)是主體性的問題。廣義價(jià)值論者又認(rèn)為，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產(chǎn)要素所有者的所有權(quán)，把各個(gè)生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的收益轉(zhuǎn)歸各個(gè)生產(chǎn)要素所有者。廣義價(jià)值論者認(rèn)為這個(gè)要求是合情合理的。好一個(gè)所有權(quán)!談到所有權(quán)的問題，筆者不禁要問：那個(gè)被你們叫做勞動(dòng)力的生產(chǎn)要素的所有權(quán)者所創(chuàng)造的價(jià)值在誰那里?如果說資本所有者因其資本要素在財(cái)富創(chuàng)造中所作的貢獻(xiàn)而昂首向前，那么勞動(dòng)者為何尾隨其后?因?yàn)閯趧?dòng)力并沒有參與分配，它只是進(jìn)行了可憐的交換;因?yàn)楣べY從來就不是收入，它只是成本。勞動(dòng)僅僅是資本家手里的一種生產(chǎn)要素，它從來都沒有參與剩余價(jià)值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產(chǎn)要素而獲得了資本家所支付的成本價(jià)格。
(二)主體性分析
第6篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
一、“知識(shí)價(jià)值論”
根據(jù)“知識(shí)價(jià)值論”與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系，“知識(shí)價(jià)值論”可分兩類：一是“取代說”，二是“發(fā)展說”。
（一）“取代說”是指由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)過時(shí)，必須用“知識(shí)價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論”。
西方，以奈斯比特、里夫金（J.Rinkin）為代表。奈氏認(rèn)為：“在信息社會(huì)里，價(jià)值的增長不是通過勞動(dòng)而是通過知識(shí)實(shí)現(xiàn)的?！薄榜R克思的‘勞動(dòng)價(jià)值論’（LaborTheoryofValue）誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的初期，必將被新的‘知識(shí)價(jià)值論’（KnowledgeTheoryofValue）所取代。知識(shí)是一種不同于馬克思所認(rèn)為的勞動(dòng)。”（注：〔美〕奈斯比特：《大趨勢》，1982年英文版，第17頁。）里夫金認(rèn)為：“文明從一開始在很大程度上就是圍繞著勞動(dòng)的概念而構(gòu)成的?，F(xiàn)在人類在其歷史上第一次系統(tǒng)地將人類勞動(dòng)從生產(chǎn)過程中完全抹去。智能機(jī)器正在無數(shù)的工作崗位上代替人的勞動(dòng)，迫使成百萬的藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)工人加入失業(yè)者的行列?！保ㄗⅲ骸裁馈忱锓蚪穑骸都夹g(shù)的兩面性》，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1998年第10期。）
中國，以張直為代表。認(rèn)為（1）知識(shí)本身，作為勞動(dòng)產(chǎn)品包含著價(jià)值，并能將自身轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價(jià)值；知識(shí)的使用能夠在生產(chǎn)中創(chuàng)造新價(jià)值、創(chuàng)造大于生產(chǎn)或購買它所花費(fèi)的價(jià)值。（2）在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富（即價(jià)值）；在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，不是（直接）勞動(dòng)，而是科學(xué)技術(shù)（即知識(shí)）創(chuàng)造財(cái)富（即價(jià)值）?！霸谥R(shí)經(jīng)濟(jì)中，人的直接勞動(dòng)已脫離生產(chǎn)過程，不再是創(chuàng)造價(jià)值的主要源泉，這時(shí)，再用勞動(dòng)價(jià)值論說明價(jià)值創(chuàng)造問題，顯然是不合實(shí)際的，于是知識(shí)價(jià)值論便應(yīng)運(yùn)而生。”（注：張直：《從勞動(dòng)價(jià)值論到知識(shí)價(jià)值論》，《湖南經(jīng)濟(jì)》1998年第6期。）
（二）“發(fā)展說”是指在承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí)，又認(rèn)為知識(shí)（科學(xué)技術(shù)）也創(chuàng)造價(jià)值?；蛘哒J(rèn)為，“知識(shí)價(jià)值論”是勞動(dòng)價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展和突破。
美國柯里（J.Curry）等人認(rèn)為，（1）在所有歷史時(shí)期，從最基本的意義上說，勞動(dòng)是人類的創(chuàng)造，由知識(shí)起中介作用，并與物質(zhì)世界有關(guān)。這一點(diǎn)沒有發(fā)生變化。顯然改變了的只是知識(shí)信息的數(shù)量、質(zhì)量和密度，是知識(shí)發(fā)展和變化的速度，是體現(xiàn)在即使是最普通產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售中的知識(shí)分量。（2）知識(shí)是一種過程，“這種過程是與作為過程的資本的其他各種類型‘并駕齊驅(qū)’的，并且或許甚至能改變后者”。（3）“知識(shí)＝價(jià)值”。體現(xiàn)在一件知識(shí)商品中的價(jià)值主要是其信息的或思想的內(nèi)容。（4）馬克思選擇勞動(dòng)作為價(jià)值的基礎(chǔ)既不是錯(cuò)誤的，也不是任意的，甚至沒有歷史局限性的。但我們沒有理由不能確定（并強(qiáng)調(diào)）知識(shí)是價(jià)值的另一決定因素。（注：〔美〕柯里：《價(jià)值創(chuàng)造與知識(shí)經(jīng)濟(jì)》，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1998年第9—10期。）也就是說，決定商品價(jià)值的有兩個(gè)因素：一是勞動(dòng)，二是知識(shí)，即知識(shí)本身的使用價(jià)值。
中國沈建新等認(rèn)為：（1）知識(shí)價(jià)值論是勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展與突破。（2）科學(xué)的知識(shí)價(jià)值論能夠被確立起來的關(guān)鍵在于區(qū)分兩類不同性質(zhì)的勞動(dòng)：一類是創(chuàng)造性勞動(dòng)，另一類是重復(fù)性勞動(dòng)。只有創(chuàng)造性勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，重復(fù)性勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。（3）知識(shí)是人把握客觀現(xiàn)實(shí)和識(shí)別問題、解決問題的能動(dòng)過程，也就是人的創(chuàng)造性勞動(dòng)過程。一般來說，創(chuàng)新程度越大，知識(shí)含量也就越高，所創(chuàng)造的價(jià)值也就越多。（4）知識(shí)價(jià)值論是勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論走向有機(jī)結(jié)合的一條極有希望的途徑。（注：沈建新：《知識(shí)價(jià)值論》，《學(xué)術(shù)月刊》1999年第2期。）
桁林認(rèn)為，（1）作為一個(gè)勞動(dòng)的分工體系來說，知識(shí)生產(chǎn)，智力創(chuàng)造也就越來越獨(dú)立于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，腦力勞動(dòng)作為一種復(fù)雜勞動(dòng)就越來越成為價(jià)值的主體。它集中體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)上：一方面改善了勞動(dòng)力的素質(zhì)，提高了勞動(dòng)力的價(jià)值，另一方面也相應(yīng)提高了勞動(dòng)質(zhì)量和效率。（2）知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值越來越獨(dú)立化、市場化，知識(shí)本身已越來越成為衡量價(jià)值大小的尺度。（注：桁林：《從勞動(dòng)價(jià)值論到知識(shí)價(jià)值論》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》1999年第1期。）
二、智能價(jià)值論
主要代表人物是我國的童天湘。他在《智能革命論》一書中提出了“智能價(jià)值論”：（1）人類文明史的劃分依據(jù)不應(yīng)該以浪潮說，而應(yīng)以兩種革命——能量革命和智能革命——來劃分。人類已經(jīng)歷了磨擦取火、制造蒸汽機(jī)、電力使用和核能利用這四次能量革命。能量革命使人和機(jī)器的潛能釋放出來，導(dǎo)致社會(huì)智能化。（2）“知識(shí)本身不是力量”，知識(shí)的獲取、處理、使用和創(chuàng)新，才是真正強(qiáng)大的力量。這正是人類智能的體現(xiàn)——智能就是力量。因此，決定社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵性因素是新知識(shí)和高智力，而不是一般的信息和知識(shí)。（3）隨著物質(zhì)型經(jīng)濟(jì)向智能型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)移，商品的價(jià)值也從主要由體力勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，轉(zhuǎn)向主要由智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值；高智力能使產(chǎn)品有高附加值，從而獲得經(jīng)濟(jì)上的高效益。（4）商品價(jià)值大小不是以勞動(dòng)時(shí)間為度量尺度，而是以勞動(dòng)的質(zhì)為依據(jù)。（5）智能價(jià)值的核心是創(chuàng)新求異。這是多元社會(huì)多樣性的價(jià)值反映。（注：轉(zhuǎn)引自《自然辯證法》1996年第7期，第66—68頁。）
英國學(xué)者斯伽爾米（D.Skyrme）認(rèn)為（1）知識(shí)是產(chǎn)品中一個(gè)有決定意義的因素。（2）人力資源——能力——在以知識(shí)為基礎(chǔ)的公司中是價(jià)值的靈魂。（3）滲透在體系或過程中的知識(shí)與游離于人們頭腦外的知識(shí)相比，具有更高的內(nèi)在價(jià)值。（4）信息/知識(shí)密度——能產(chǎn)生效益的產(chǎn)品依賴信息和專門知識(shí)；在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中超過70％的雇員從事信息工作，在許多工廠里，工人是用腦而非用手在工作。（注：〔英〕斯伽爾米：《全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)及其對(duì)決策者的深遠(yuǎn)影響》，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1998年第8期。）
三、科學(xué)技術(shù)價(jià)值論
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使它在生產(chǎn)中起著越來越重要的作用。特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)初露端睨之時(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)也創(chuàng)造價(jià)值，但在怎樣創(chuàng)造價(jià)值，以及在創(chuàng)造價(jià)值中作用大小等方面，又有不同觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)同樣創(chuàng)造價(jià)值。
谷書堂說，科學(xué)技術(shù)作為“第一生產(chǎn)力”，同樣創(chuàng)造價(jià)值。據(jù)西方發(fā)達(dá)國家統(tǒng)計(jì)，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中，技術(shù)因素的貢獻(xiàn)率已達(dá)60—80％，而另一方面，生產(chǎn)中所耗費(fèi)的活勞動(dòng)相對(duì)減少。其主要原因在于科技勞動(dòng)作為因社會(huì)分工 而分開的社會(huì)總生產(chǎn)勞動(dòng)的一部分，作為高智能的勞動(dòng)被利用到直接生產(chǎn)過程，就不僅可以把自身的價(jià)值生產(chǎn)出來，而且如同活勞動(dòng)一樣還可以創(chuàng)造更多的新價(jià)值。因此，科技進(jìn)步同樣創(chuàng)造價(jià)值。（注：傅軍勝：《全國勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)綜述》，《中國社會(huì)科學(xué)》1995年第5期。）
錢伯海認(rèn)為，先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的先進(jìn)之處就在于它作為一代又一代的復(fù)雜勞動(dòng)的積累和物化，可以大幅度地提高生產(chǎn)效率，在生產(chǎn)中代替和節(jié)約大批活勞動(dòng)，從而在創(chuàng)造價(jià)值和使用價(jià)值中，產(chǎn)生放大效應(yīng)，創(chuàng)造出比舊設(shè)備多得多的價(jià)值。（注：錢伯海：《論物化勞動(dòng)的二重性》。）
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，新技術(shù)對(duì)價(jià)值形成有重大影響，或在一定條件下能夠創(chuàng)造價(jià)值。
馮文光等認(rèn)為（注：馮文光：《馬克思的價(jià)值決定論及其現(xiàn)實(shí)意義》。），商品的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的。從質(zhì)上來說，由它包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定。而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的確立為決定價(jià)值（量）的多種因素開辟了道路。除勞動(dòng)以外，生產(chǎn)過程的其他因素雖然不直接創(chuàng)造價(jià)值但也是作為一個(gè)決定因素參與價(jià)值的形成，如固定資本也在一定程度上增加相對(duì)剩余價(jià)值。馬克思明確說，“凡是提高勞動(dòng)生產(chǎn)力率的一切因素都在一定程度上作為決定因素加入產(chǎn)品價(jià)值的形成，科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在固定資本上?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價(jià)值理論》，《馬恩全集》第26卷，第一分冊第91頁。）
李定中認(rèn)為，先進(jìn)技術(shù)在一定條件下創(chuàng)造價(jià)值?！靶录夹g(shù)設(shè)備用于生產(chǎn)時(shí)，在能夠因此促使商品的個(gè)別價(jià)值小于社會(huì)價(jià)值的前提下，它就不僅轉(zhuǎn)移了價(jià)值，而且還有條件地創(chuàng)造了價(jià)值”，為企業(yè)帶來超額利潤。其關(guān)鍵在于先進(jìn)技術(shù)在使用中扣除轉(zhuǎn)移價(jià)值后，仍可幫助勞動(dòng)者無償利用更多的自然力，以節(jié)約或代替更多的人類勞動(dòng)。這些自然力本身雖沒有價(jià)值，但在市場競爭中誰能率先使用新技術(shù)，誰就能更有效地利用自然力以替代更多的人力，從而在價(jià)值關(guān)系中能使個(gè)別價(jià)值還原為更多的社會(huì)價(jià)值。（注：傅軍勝：《全國勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)綜述》，《中國社會(huì)科學(xué)》1995年第5期。）
四、信息價(jià)值論
西方以美國哈佛大學(xué)教授丹尼爾·貝爾（DanielBell）為代表。他認(rèn)為信息是信息社會(huì)中的戰(zhàn)略資源。智力信息成為一個(gè)國家生產(chǎn)力增長和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素，社會(huì)動(dòng)態(tài)變化的源泉，換句話說，在信息社會(huì)里，起決定性作用的已不再是資本，而是信息了。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要地不再靠勞動(dòng)者的體力和技能，而是靠智力和知識(shí)。（注：轉(zhuǎn)引自夏立容：《信息時(shí)代的標(biāo)志及基本特征》，《自然辯證》1996年第8期。）
中國葛偉民等認(rèn)為：（1）知識(shí)經(jīng)濟(jì)是信息經(jīng)濟(jì)的重要范疇。經(jīng)濟(jì)增長和價(jià)值創(chuàng)造主要來源于以腦力勞動(dòng)或復(fù)雜勞動(dòng)為主的各種勞動(dòng)在人類社會(huì)發(fā)展過程中的作用。（2）知識(shí)作為勞動(dòng)的過程，它只是增加勞動(dòng)力的價(jià)值；作為勞動(dòng)的成果，在被應(yīng)用時(shí)，它的價(jià)值可以被轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)對(duì)象之中或被包括在勞動(dòng)成果之中，不論這種勞動(dòng)是以物化的形式提供還是以“服務(wù)”形式提供。（注：葛偉民：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與腦力革命》，《上海經(jīng)濟(jì)》1999年第1期。）
五、簡評(píng)
“理論是實(shí)踐的反映”。國內(nèi)外涌現(xiàn)的這些觀點(diǎn)不過是對(duì)信息技術(shù)革命和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代熱點(diǎn)問題的有益探索，它們從不同側(cè)面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“究竟誰創(chuàng)造價(jià)值”的問題給出了各自的答案。這對(duì)我們?nèi)轿?、多角度審視我們所處的時(shí)代特征，把握時(shí)展的必然趨勢有著十分重要的啟迪。
第一，以約翰·奈斯比特為代表提出的“知識(shí)價(jià)值論”，雖然有其否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的動(dòng)機(jī)，但畢竟第一次向世人宣告了一個(gè)以信息技術(shù)、知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)時(shí)代即將到來，揭示了“知識(shí)生產(chǎn)力已成為生產(chǎn)力、競爭力和經(jīng)濟(jì)成就的關(guān)鍵因素”的大趨勢。里夫金以智能機(jī)器正在許多領(lǐng)域、許多崗位上代替工人的勞動(dòng)為依據(jù)，得出人類第一次系統(tǒng)地將勞動(dòng)從生產(chǎn)過程中完全抹去的“勞動(dòng)終結(jié)論”，顯然是錯(cuò)誤的。但這一論斷卻從另一方面揭示了智能機(jī)器的廣泛應(yīng)用必將造成對(duì)廣大工人勞動(dòng)替代的客觀趨勢。也許，這僅僅是對(duì)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的描述。但它們的今天正是我們的明天。美國學(xué)者柯里（J.Curry）對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代價(jià)值的創(chuàng)造問題的認(rèn)識(shí)有其科學(xué)的閃光點(diǎn)：勞動(dòng)是人類的創(chuàng)造，即使在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這一點(diǎn)依然沒有改變，改變的只是知識(shí)和信息的數(shù)量、質(zhì)量、密度，及其在生產(chǎn)經(jīng)營中所占的分量和作用。尤其是他把知識(shí)看成至少與資本“并駕齊驅(qū)”甚至能改變后者的一種過程，并肯定了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，這都是十分有見地的思想。不足的是，他認(rèn)為決定價(jià)值的除了勞動(dòng)，還有另一個(gè)因素——知識(shí)，因而陷入勞動(dòng)、知識(shí)“二元價(jià)值論”。
與此不同的是，沈建新、桁林等認(rèn)為知識(shí)價(jià)值是勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展與突破，并賦予知識(shí)和知識(shí)價(jià)值論以新的內(nèi)涵。如把知識(shí)理解為“人把握客觀現(xiàn)實(shí)和識(shí)別問題解決問題的能動(dòng)過程，也就是人的創(chuàng)造性勞動(dòng)過程”；把知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值理解為“創(chuàng)造性勞動(dòng)價(jià)值論”或“科學(xué)價(jià)值論”。應(yīng)該說，這是一種有意義的嘗試。只可惜作者把知識(shí)、科學(xué)、創(chuàng)造性勞動(dòng)三者等同，把作為“創(chuàng)造性勞動(dòng)過程”的知識(shí)（動(dòng)）與作為這一過程結(jié)果的知識(shí)（靜）混同；進(jìn)而與知識(shí)（靜態(tài)）的體系——科學(xué)、以及創(chuàng)造性勞動(dòng)三者混為一談。最終走向“效用價(jià)值論”。
第二，“智能價(jià)值論”認(rèn)為“知識(shí)并不就是力量”。知識(shí)的獲取、處理、使用和創(chuàng)新才是真正強(qiáng)大的力量。這正是人類智能的體現(xiàn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商品的價(jià)值也從主要由體力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，轉(zhuǎn)向主要由智力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。作者試圖用勞動(dòng)價(jià)值論來解釋新知識(shí)和高智力（能）創(chuàng)造價(jià)值，其出發(fā)點(diǎn)是值得肯定的，但作者卻混淆了智能（力）本身與智能（力）的作用——腦力勞動(dòng)，結(jié)果在智能價(jià)值大小尺度上走向了“以勞動(dòng)的質(zhì)為依據(jù)”的多元效用價(jià)值論，即按創(chuàng)新程度大小決定價(jià)值。特別要指出的是英國學(xué)者斯伽爾米不僅認(rèn)為人力資源——能力——在以知識(shí)為基礎(chǔ)的公司中是價(jià)值的靈魂；而且認(rèn)為滲透在體系或過程中的知識(shí)與游離于人們頭腦之外的知識(shí)相比，具有更高的內(nèi)在價(jià)值。也就是說，知識(shí)的運(yùn)用——腦力勞動(dòng)比單純知識(shí)本身有更大價(jià)值。斯伽爾米似乎已隱約感覺到知識(shí)本身的價(jià)值比起知識(shí)的應(yīng)用——腦力勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值小得多。盡管他沒有把腦力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物或結(jié)晶——知識(shí)本身區(qū)別開來，但他的這種認(rèn)識(shí)與“知識(shí)本身能創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)相比，不能不說是一種進(jìn)步！
第7篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
[論文摘要]一些人反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，其認(rèn)識(shí)上的根源有三個(gè)：一是與勞動(dòng)價(jià)值論存在著邏輯思路的歧異；二是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的原義缺乏全面深入地理解；三是誤以為勞動(dòng)價(jià)值論與私營經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)、要素分配不相容。澄清商品價(jià)值論的分歧，必須對(duì)馬克思關(guān)于價(jià)值概念、勞動(dòng)形成價(jià)值的原因、勞動(dòng)價(jià)值論作用等理論的原意做進(jìn)一步地闡明。
非勞動(dòng)價(jià)值論不斷反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，究其原因，是反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的人與勞動(dòng)價(jià)值論存在著不同的邏輯思路，對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的原意和作用缺乏全面深刻的理解。
一、價(jià)值是什么—邏輯的混亂
如何定義價(jià)值是不同價(jià)值論分歧的起點(diǎn)。由于“價(jià)值”一詞在不同的派別那里有不同的所指，關(guān)于價(jià)值如何決定的結(jié)論自然大相徑庭。
馬克思認(rèn)為商品有使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)屬性:交換價(jià)值即價(jià)格;交換價(jià)值的基礎(chǔ)是價(jià)值。因此馬克思把價(jià)值定位于決定價(jià)格或交換價(jià)值即商品交換比例的最終基礎(chǔ)。斯密把闡明“什么是交換價(jià)值的真實(shí)尺度”作為價(jià)值學(xué)說的首要任務(wù)，馬克思同意斯密所說的“只有勞動(dòng)才是我們在任何時(shí)候都能夠用來估計(jì)和比較各種商品價(jià)值的最后的和現(xiàn)實(shí)的唯一尺度”，這句話蘊(yùn)涵著價(jià)值是商品比較的最后尺度的意思。從馬克思論述價(jià)值概念的過程看，馬克思的價(jià)值概念是要表達(dá)作為“表現(xiàn)形式”的交換價(jià)值的“內(nèi)容”，是要尋求“商品固有的、內(nèi)在的交換價(jià)值”即交換的內(nèi)在基礎(chǔ)。需要說明的是，馬克思把勞動(dòng)的凝結(jié)物稱為價(jià)值，是回答決定交換價(jià)值的最終基礎(chǔ)或共同的東西是什么，揭示價(jià)值的本質(zhì)或?qū)嶓w，不是定義價(jià)值本身，因此并沒有陷人“價(jià)值是勞動(dòng)，勞動(dòng)決定價(jià)值”的循環(huán)論證。
均衡價(jià)格價(jià)值論(及相應(yīng)的供求論)把價(jià)值等同于交換價(jià)值，并把價(jià)值定義為價(jià)格。”由于價(jià)格是由供求關(guān)系決定的，所以結(jié)論自然是供求關(guān)系決定“自然價(jià)值”。主觀效用價(jià)值論把價(jià)值定義為人對(duì)效用的主觀評(píng)價(jià)(對(duì)于一物的欲望程度或估計(jì))。他們把物品滿足邊際欲望的能力稱之為邊際效用，并由此得出邊際效用量決定價(jià)值量的結(jié)論?？陀^效用價(jià)值論和要素價(jià)值論都把價(jià)值定義為物品的效用。他們的邏輯是:價(jià)值就是效用，而效用是由生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，所以價(jià)值是由生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的。一些人試圖把主觀效用論和客觀效用論結(jié)合起來，但仍是把價(jià)值定義為效用。如晏智杰先生說:“財(cái)富和商品的價(jià)值應(yīng)是指財(cái)富或商品與滿足需要的關(guān)系。”財(cái)富的實(shí)物形式直接滿足人的需求，財(cái)富的“非實(shí)物價(jià)值即價(jià)格，……通過交換從而間接滿足人的需求?！彼J(rèn)為，價(jià)值既是財(cái)富與人的需要的關(guān)系，財(cái)富的源泉與其價(jià)值的源泉必然是一致的，即是由多要素共同創(chuàng)造的。
如何分析交換價(jià)值是商品價(jià)值論分歧的樞紐?均衡價(jià)格論雖然承認(rèn)有交換價(jià)值，但它分析交換價(jià)值就是分析價(jià)格的直接決定因素，它不分析交換價(jià)值的內(nèi)容和固有的、內(nèi)在的東西，不深究交換價(jià)值的最后基礎(chǔ)。主觀效用價(jià)值論雖然也承認(rèn)有交換價(jià)值，但認(rèn)為客觀(交換)價(jià)值(即市場價(jià)格)是買賣雙方對(duì)財(cái)貨的主觀評(píng)價(jià)互相平衡的結(jié)果，仍然是只就價(jià)格論價(jià)值;認(rèn)為賣者在交換中也進(jìn)行效用評(píng)價(jià)(而不是考慮交換力)，這樣就把交換價(jià)值淹沒了。客觀效用論和要素價(jià)值論認(rèn)定價(jià)值即效用，認(rèn)為交換最終是為了效用，商品對(duì)賣方也有使用價(jià)值，因此交換價(jià)值不是一個(gè)獨(dú)立性的范疇，這就把通向交換價(jià)值最終基礎(chǔ)的道路完全阻塞了。這種觀點(diǎn)不符合客觀事實(shí)，因?yàn)槲覀冄芯康氖巧唐罚唐穼?duì)賣方有意義的是交換價(jià)值;商品的所有者億萬富翁們銷售商品時(shí)，他們考慮的是這些商品的交換力，即能賣多少錢，絕不是這些商品能滿足自己多大的需要。盡管貨幣通過許多環(huán)節(jié)最終可能都和某人的需求相聯(lián)系，但商品所有者得到的貨幣絕不都是“通過交換”“滿足人的需求”，且不說利潤要不斷轉(zhuǎn)化為資本和稅收，銷售額的絕大部分是要用來抵補(bǔ)商品成本的。只有交換價(jià)值才能把商品與非商品區(qū)別開來。交換價(jià)值離不開使用價(jià)值而存在，不等于交換價(jià)值本身不存在。
一個(gè)概念的含義，要分清不同學(xué)者的不同所指，否則只能是不停地混戰(zhàn)?！皟r(jià)值”實(shí)際是個(gè)多義詞。討論價(jià)值的含義，只能說我說的“價(jià)值”指什么，不能說“應(yīng)是指”什么或“認(rèn)為指”什么，不能依據(jù)自己的價(jià)值定義批評(píng)別人的價(jià)值理論。正像均衡價(jià)格價(jià)值論逐漸放棄價(jià)值論的提法一樣，主觀效用價(jià)值論叫財(cái)富效用論、客觀效用論叫財(cái)富生產(chǎn)論也許更合適。概念是對(duì)客觀事物的反映，人們研究客觀世界時(shí)，要對(duì)事物的屬性、狀況、過程、本質(zhì)等用詞匯表達(dá)出來。而反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的人們卻從詞匯出發(fā)，爭論價(jià)值一詞應(yīng)當(dāng)指什么。商品有兩個(gè)基本屬性—效用和交換力，交換力一方面有外在的價(jià)格表現(xiàn)，另一方面又有內(nèi)在的最終基礎(chǔ)，不同的學(xué)派分別把自己重視的屬性當(dāng)作“價(jià)值”，認(rèn)識(shí)怎能統(tǒng)一呢?
二、價(jià)值由什么形成—價(jià)格決定因素不同層次的取舍
非勞動(dòng)價(jià)值論的的商品價(jià)值論之所以把自己重視的商品屬性當(dāng)作“價(jià)值”，是因?yàn)樗麄儾荒苷晞趧?dòng)是生產(chǎn)商品的最根本基礎(chǔ)。
馬克思在提出交換價(jià)值的共同的東西是人類勞動(dòng)凝結(jié)的時(shí)候說，商品交換關(guān)系的明顯特點(diǎn)，正在于抽去商品的使用價(jià)值，如果把使用價(jià)值撤開，商品就只剩下勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性。反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的人指責(zé)馬克思為什么撇開使用價(jià)值，因?yàn)槌橄笫褂脙r(jià)值也是可以比較的。事實(shí)上，我們無法說清一平米房子比一噸玉米的使用價(jià)值大多少，勞動(dòng)的比較則是一目了然的。有人說，價(jià)格是使用價(jià)值的指數(shù)，但價(jià)格根本不是由使用價(jià)值決定的，價(jià)格要由供給總量和需求總量來決定，并最終要和勞動(dòng)量相適應(yīng)。
然而間題的關(guān)鍵并不在這里。馬克思在提出人類勞動(dòng)的凝結(jié)就是價(jià)值的時(shí)候關(guān)于撇開使用價(jià)值的敘述，只是對(duì)勞動(dòng)形成價(jià)值的觀點(diǎn)做了形式上和邏輯上的說明，并不是實(shí)質(zhì)性證明。馬克思對(duì)這一問題則是另有說明的?！顿Y本論》第一章在講述勞動(dòng)形成價(jià)值的結(jié)論時(shí)，作了一個(gè)注。這個(gè)注寫道:“為了證明‘只有勞動(dòng)才是我們在任何時(shí)候都能用來估計(jì)和比較各種商品價(jià)值的最后和現(xiàn)實(shí)的唯一尺度夕，亞·斯密把這種耗費(fèi)又僅僅理解為犧牲安寧、自由和幸福，而不是把它看作正常的生命活動(dòng)。亞，斯密的那位匿名的前輩的說法要恰當(dāng)?shù)枚?。他說，‘某人制造這種必需品用了一個(gè)星期……，而拿另一物與他交換的人要確切地估計(jì)出什么是真正的等值物，最好計(jì)算出什么東西會(huì)花費(fèi)自己同樣多的labour[勞動(dòng)]和時(shí)間。這實(shí)際上就是說:一個(gè)人在一定時(shí)間內(nèi)在一物上用去的勞動(dòng)，同另一個(gè)人在同樣的時(shí)間內(nèi)在另一物上用去的勞動(dòng)相交換。這段話告訴我們，第一，勞動(dòng)之所以是商品交換的最后的唯一尺度，原因在于人類獲得商品付出的代價(jià)是“耗費(fèi)”的人的“生命活動(dòng)”。耗費(fèi)生命活動(dòng)不能“僅僅”理解為犧牲安寧、自由和幸福，以及斯密說的“辛苦和麻煩”;正常的生命活動(dòng)就是生產(chǎn)商品的最終代價(jià)。第二，勞動(dòng)之所以是商品交換的現(xiàn)實(shí)的唯一尺度，是因?yàn)榈戎滴锝粨Q實(shí)質(zhì)是等量時(shí)間的勞動(dòng)相交換;由于生命活動(dòng)要由時(shí)間來度量，所以勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值量的尺度。
馬克思還這樣講過:“即使我的書中根本沒有論‘價(jià)值夕的這一章，我對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系所做的分析仍然會(huì)包含有對(duì)實(shí)在的價(jià)值關(guān)系的論證和說明。胡扯什么價(jià)值概念必須加以證明，只不過是由于既對(duì)所談的東西一無所知，又對(duì)科學(xué)方法一竅不通。任何一個(gè)民族，如果停止勞動(dòng)，不用說一年，就是幾個(gè)星期，也要滅亡，這是每一個(gè)小孩都知道的。人人都同樣知道，要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)品量，就要付出各種不同的和一定數(shù)量的社會(huì)總勞動(dòng)量?！@種勞動(dòng)按比例分配所借以實(shí)現(xiàn)的形式，正是這些產(chǎn)品的交換價(jià)值?？茖W(xué)的任務(wù)正是在于闡明價(jià)值規(guī)律是如何實(shí)現(xiàn)的。所以，想一開頭就‘說明’一切和規(guī)律矛盾的現(xiàn)象，那就必須在科學(xué)之前把科學(xué)提供出來。……另一方面，……理論的歷史確實(shí)證明，對(duì)價(jià)值關(guān)系的理解始終是一樣的。
馬克思這段話至少說明兩個(gè)問題。}1}馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的論證并不只是通過某一章節(jié)，而是通過整個(gè)《資本論》對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的分析來進(jìn)行的。如關(guān)于勞動(dòng)怎樣形成價(jià)值和剩余價(jià)值，利潤、價(jià)格、供求、需求及效用以及自然資源和價(jià)值的關(guān)系，要素分配和價(jià)值源泉的關(guān)系等理論?！顿Y本論》第一章對(duì)價(jià)值的提出是根據(jù)抽象方法做出的高度抽象。(2)能證明勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，有兩個(gè)最基本道理。第一，人類的生存和發(fā)展所需要的產(chǎn)品，都是勞動(dòng)創(chuàng)造出來的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終是這樣理解的(勿需過多證明)。恩格斯同意這種說法:“在馬克思那里，價(jià)值概念按其物質(zhì)規(guī)定性來說，不外是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力是經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。”“商品價(jià)值是最終支配著一切經(jīng)濟(jì)過程的勞動(dòng)生產(chǎn)力借以發(fā)揮決定性作用的一種特有的歷史形式。就是說，價(jià)值概念是這一事實(shí)的表達(dá):勞動(dòng)是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)中起決定作用。第二，人類社會(huì)總勞動(dòng)的分配，和人類所需要的各種產(chǎn)品成比例。這就是說，產(chǎn)品的交換價(jià)值或交換比例的背后是社會(huì)勞動(dòng)的比例。
總之，價(jià)值之所以由勞動(dòng)形成，基本原因就在于:勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的終極成本，是人類獲得商品所付的代價(jià)，困并且是最終的代價(jià);所以勞動(dòng)是交換價(jià)值的內(nèi)在的東西，是決定交換比例的最終基礎(chǔ)。
各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究“價(jià)值”實(shí)際都是研究交換的基礎(chǔ)，而交換基礎(chǔ)或價(jià)格決定因素是分層次的，即:價(jià)格一供求一成本、效用一勞動(dòng)。對(duì)這個(gè)基礎(chǔ)的層次取舍不同，成為商品價(jià)值論分歧的直接表現(xiàn)。馬克思要把這個(gè)層次追究到底，正像英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米克所說:“對(duì)整個(gè)社會(huì)來說，生產(chǎn)的唯一真實(shí)成本，就是人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。 供求價(jià)值論不能正視一種汽車在10萬元的價(jià)位上均衡而另一種汽車在5萬元的價(jià)位上均衡，歸根到底是因?yàn)檫@兩種汽車包含的成本人類勞動(dòng)差一倍;供求論所強(qiáng)調(diào)的供求因素只不過是起調(diào)節(jié)作用的中間變量?！耙貎r(jià)值論”和“生產(chǎn)成本論”、“物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論”從世俗的直感出發(fā)，把思維的焦點(diǎn)固定在企業(yè)主的直接表面成本即要素的價(jià)格這一層次上，回避直接物質(zhì)成本還有成本即活勞動(dòng);企圖從個(gè)別企業(yè)的角度把物、活勞動(dòng)兩個(gè)層次合而為一。他們沒有注意到馬克思所說的“自然界和勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值的源泉”中的自然界是指大自然，和生產(chǎn)資料不是一個(gè)意思，“土地是財(cái)富之母”中土地也指自然資源，所以不能說生產(chǎn)資料也是財(cái)富的源泉。“商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合”?！皠趧?dòng)和自然界一起才是財(cái)富的源泉，自然界為勞動(dòng)提供材料，勞動(dòng)把材料變成財(cái)富。勞動(dòng)資料和經(jīng)過加工的勞動(dòng)對(duì)象是人創(chuàng)造出來的創(chuàng)造財(cái)富的中間手段，是人創(chuàng)造出來的財(cái)產(chǎn)或財(cái)富，不是財(cái)富的源泉。效用價(jià)值論則停留在效用這一層次上，回避創(chuàng)造效用的勞動(dòng)量會(huì)和效用量成比例。實(shí)際上，“第二重含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”意味著如果社會(huì)需要發(fā)生變化，某種商品價(jià)值總量亦應(yīng)發(fā)生變化;在長期均衡中，生產(chǎn)者根據(jù)社會(huì)需要使所用的所有生產(chǎn)要素得到調(diào)整，耗費(fèi)的勞動(dòng)量和社會(huì)需要的勞動(dòng)量一致起來。
勞動(dòng)作為生產(chǎn)商品的最終代價(jià)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有其它因素?zé)o法比擬的作用，應(yīng)當(dāng)用一個(gè)范疇來反映。
三、勞動(dòng)價(jià)值論能夠干什么——倫理還是科學(xué)
反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的人之所以不愿正視勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的最根本基礎(chǔ)，有著思想上的動(dòng)因。為“適應(yīng)”非公經(jīng)濟(jì)、要素分配和市場經(jīng)濟(jì)的需要而“創(chuàng)造”新的價(jià)值論，是一些人反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的目的。反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的人，未能細(xì)心體會(huì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并不否定多種經(jīng)濟(jì)成分并存和要素分配。
首先，勞動(dòng)價(jià)值論揭示了人的勞動(dòng)是財(cái)富源泉的能動(dòng)因素，但不是為論證按勞分配否定要素分配服務(wù)的。從社會(huì)而非企業(yè)主的角度看，人的勞動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正成本和最終原因。由此我們可以認(rèn)識(shí)到廣大勞動(dòng)者是推動(dòng)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的根本力量，應(yīng)把尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造作為黨和國家的一項(xiàng)重大方針。而按勞分配的必然性馬克思說得很清楚:在生產(chǎn)資料共同占有的情況下，除了勞動(dòng)誰都不能提供其他可以成為分配依據(jù)的東西，同時(shí)按需分配的條件又不具備。馬克思同樣說得很清楚:按要素分配是因?yàn)榇嬖谝氐乃接袡?quán)。我們現(xiàn)在既然要允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存，允許資本的私人占有，也就要允許按要素分配主要是按資分配的存在。所以搞要素分配用不著否定勞動(dòng)價(jià)值論。
其次，勞動(dòng)價(jià)值論揭示了資本主義商品交換中物與物掩蓋下的人與人之間的剝削關(guān)系，但勞動(dòng)價(jià)值論并沒有無條件地否定剝削的存在。馬克思揭示的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)占有關(guān)系，可以讓人們看到維護(hù)資本主義制度的理論的虛偽性，為建立社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系奠定了道義上的基礎(chǔ)。但馬克思不是為了消滅剝削而“創(chuàng)造和構(gòu)建”勞動(dòng)價(jià)值論;勞動(dòng)價(jià)值論不是一個(gè)公正與否的價(jià)值判斷，它揭示的是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。馬克思批評(píng)阿·瓦格納時(shí)說:“這個(gè)蠢漢偷偷地塞給我這樣一個(gè)論斷:只是由工人生產(chǎn)的‘剩余價(jià)值不合理地為資本主義企業(yè)主所得夕，……然而我的論斷完全相反:商品生產(chǎn)發(fā)展到一定時(shí)候，必然成為‘資本主義’商品生產(chǎn)，按照商品生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的價(jià)值規(guī)律，‘剩余價(jià)值’歸資本家，而不歸工人。馬克思在《資本論》第一版序言中談到該書所講的資本主義剝削時(shí)說，本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，一個(gè)社會(huì)即使探索到了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，他還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段，但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。筆者的觀點(diǎn)是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。馬克思絕對(duì)沒有為了無產(chǎn)階級(jí)的利益去主張勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思絕對(duì)沒有說:剝削不公平，應(yīng)當(dāng)消滅它。奴隸社會(huì)的殘酷剝削，并不能否定它比原始社會(huì)的進(jìn)步。資本主義一產(chǎn)生，就殘酷榨取剩余價(jià)值，但也不能否認(rèn)它是進(jìn)步的生產(chǎn)方式。目前我們要利用私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展生產(chǎn)，承認(rèn)私營經(jīng)濟(jì)存在剝削，也不會(huì)否認(rèn)其存在的必然性和正當(dāng)性。同時(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)貧富分化極其嚴(yán)重的今天，論證資本收益的公正性，不見得合乎適宜。對(duì)要素分配也要縮小收人差距。
最后，勞動(dòng)價(jià)值論引出的剩余價(jià)值論為分析資本主義發(fā)展的歷史趨勢奠定了理論基礎(chǔ)，但剩余價(jià)值“剝削的不公正”卻不是資本主義私有制必然滅亡的根本原因。資本主義必然滅亡，除剩余價(jià)值的剝削造成兩極分化使無產(chǎn)階級(jí)要求走社會(huì)主義道路外，根本原因是在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，資本所有制、產(chǎn)品的私人占有及剩余價(jià)值規(guī)律越來越束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。資產(chǎn)者對(duì)剩余價(jià)值的剝削，造成了勞動(dòng)群眾的消費(fèi)需求相對(duì)不足。另一方面，資本家以剩余價(jià)值為生產(chǎn)目的，從根本上制約了投資需求:如果資產(chǎn)者預(yù)計(jì)生產(chǎn)成果只能彌補(bǔ)工人工資和國家稅收而沒有“剩余”利潤，他們就會(huì)減少或停止投資、減少或停止生產(chǎn)，“資本主義生產(chǎn)不是在需要的滿足要求停頓時(shí)停頓，而是在利潤的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)要求停頓時(shí)停頓?！薄笆Ｓ鄡r(jià)值……是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。
第8篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
【關(guān)鍵詞】：知識(shí)價(jià)值觀；勞動(dòng)價(jià)值論；繼承；發(fā)展
一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與價(jià)值
知識(shí)經(jīng)濟(jì)就是以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)?！彼侵敢灾橇Y源的占有、配置，以科學(xué)技術(shù)為主的知識(shí)的生產(chǎn)、分配和使用(消費(fèi))為重要因素的經(jīng)濟(jì)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，人對(duì)價(jià)值財(cái)富的創(chuàng)造很可能形成知識(shí)價(jià)值論，即知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值。其主要理由是：
1．知識(shí)是智力勞動(dòng)的成果。知識(shí)本身包含著價(jià)值，它是人類勞動(dòng)的凝結(jié)。人與動(dòng)物的最大區(qū)別就是在勞動(dòng)過程開始以前對(duì)生產(chǎn)什么樣的產(chǎn)品，通過什么樣的途徑，用什么辦法達(dá)到某種效果，就已在勞動(dòng)者的觀念中存在著。馬克思指出：“蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂臘建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了”。這就是說，人的勞動(dòng)過程首先是一個(gè)思維過程。在第一項(xiàng)具體的勞動(dòng)過程開始之前，勞動(dòng)者的頭腦中必需積累足夠的有關(guān)知識(shí)，并以這些知識(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行構(gòu)思和設(shè)計(jì)。通過構(gòu)思和設(shè)計(jì)，形成如何通過人的自身活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間物質(zhì)交換的知識(shí)。只有在這種知識(shí)的指導(dǎo)下，才能進(jìn)行各種具體的勞動(dòng)。因此，勞動(dòng)過程從本質(zhì)上講是一個(gè)知識(shí)積累和知識(shí)使用的過程，也就是創(chuàng)造價(jià)值的過程。人的勞動(dòng)能力，即認(rèn)識(shí)和改造自然的能力，就是在人的大腦中積累的如何認(rèn)識(shí)和改造自然的知識(shí)，每個(gè)人的知識(shí)積累，都是通過不斷學(xué)習(xí)和探索而得到的，學(xué)習(xí)和探索過程無疑都是一種勞動(dòng)過程，因此勞動(dòng)力可以看作是一種知識(shí)形態(tài)的勞動(dòng)產(chǎn)品，都是社會(huì)生產(chǎn)總過程中的一個(gè)必不可少的組成部分。學(xué)習(xí)過程是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過程，探索過程則是勞動(dòng)力的生產(chǎn)過程。
知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在新知識(shí)生產(chǎn)的過程中，需要使用已有的全部相關(guān)知識(shí)，知識(shí)量往往是相當(dāng)大的。越是重要的新知識(shí)，使用的知識(shí)量越大，因此新知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值中的新價(jià)值就越大。
2．知識(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)化的倍加效應(yīng)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，知識(shí)的價(jià)值不僅在于它能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，而且在其應(yīng)用于生產(chǎn)過程中能創(chuàng)造出大于自身的價(jià)值。可以說人與動(dòng)物最根本的區(qū)別就是人能創(chuàng)新，而人類創(chuàng)新的原動(dòng)力就是知識(shí)。人類科技發(fā)展的歷史表明，基礎(chǔ)研究的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用研究的原理探討和開發(fā)研究的技術(shù)發(fā)明，三者之間的聯(lián)系越來越緊密，轉(zhuǎn)換周期日趨縮短，并日益成為融合一體的形式。知識(shí)產(chǎn)品在其創(chuàng)新的過程中往往是一種或幾種使用價(jià)值的探索過程，但在其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力過程中，其使用價(jià)值和價(jià)值往往呈現(xiàn)出倍加效應(yīng)。如最早人們在開發(fā)計(jì)算機(jī)的時(shí)候只是想加快運(yùn)算速度，但自從本世紀(jì)40年代計(jì)算機(jī)問世以后，其應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，今天上至航天航空，下至工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，科技文衛(wèi)幾乎無所不包，其使用價(jià)值和價(jià)值呈幾何數(shù)膨脹。
二、勞動(dòng)價(jià)值論與知識(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的差異
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)為，只有從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，由于知識(shí)的重要性日益提高和高新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，首先作為人的直接生產(chǎn)勞動(dòng)將不再是生產(chǎn)過程的主體。
關(guān)于這點(diǎn)，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中曾預(yù)言：隨著大工業(yè)的發(fā)展，“勞動(dòng)顯示出不那么值得繼續(xù)包括在生產(chǎn)過程以內(nèi)了，因?yàn)槿酥皇且钥词卣吆驼{(diào)節(jié)者的地位和生產(chǎn)過程發(fā)生關(guān)系?！逼浯危唐穬r(jià)值量與勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系也有所變化。馬克思指出：“隨著大工業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的財(cái)富已經(jīng)不再依靠勞動(dòng)時(shí)間和應(yīng)用的勞動(dòng)數(shù)量了，而是依靠勞動(dòng)時(shí)間以內(nèi)運(yùn)用的動(dòng)源的力量，而這種動(dòng)源自身的生產(chǎn)上所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間根本不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步程度式或科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)上的應(yīng)用?！边@實(shí)際上道出了隨著工業(yè)的發(fā)展，財(cái)富的創(chuàng)造取決于“動(dòng)力源”，進(jìn)而取決于科學(xué)水平及技術(shù)進(jìn)步程度，亦即知識(shí)。
由馬克思對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的預(yù)設(shè)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中迅速發(fā)展的情況，不難看出，勞動(dòng)價(jià)值理論有它的局限性，主要表現(xiàn)在：
1．勞動(dòng)價(jià)值理論中的價(jià)值太狹義。馬克思認(rèn)為商品的價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)，而這種勞動(dòng)是用勞動(dòng)時(shí)間來度量的。顯然至今人們還沒有找到簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)在時(shí)間上價(jià)值的換算方法。
2．勞動(dòng)價(jià)值理論中的價(jià)值實(shí)指經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不包括無形的價(jià)值財(cái)富，比如專利，信息等。
3．勞動(dòng)在生產(chǎn)中的地位不是固定不變的，而是隨著科技的發(fā)展而變化的。
4．價(jià)值與直接勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系也不是不變的，而是富有彈性的。
知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)值與傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論有一定的差異：
1．基礎(chǔ)不同。勞動(dòng)價(jià)值理論是以勞動(dòng)為主體和基礎(chǔ)的；知識(shí)價(jià)值論則是以知識(shí)為基礎(chǔ)，以科學(xué)技術(shù)為核心的。
2．過程不同。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程是直接生產(chǎn)勞動(dòng)過程；而知識(shí)形成價(jià)值的過程則主要在知識(shí)的開發(fā)、應(yīng)用、傳播和擴(kuò)散等過程。
3．對(duì)勞動(dòng)者的科技、文化素質(zhì)要求不同。前者對(duì)勞動(dòng)者的科技、文化素質(zhì)要求一般不高；后者則因以科學(xué)技術(shù)為主體，對(duì)勞動(dòng)者的科技、文化素質(zhì)要求將越來越高。
4．商品價(jià)值量的度量方法不同。勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)為商品的價(jià)值量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的；而知識(shí)價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值量是由商品生產(chǎn)過程中所使用的知識(shí)量決定的。
5、價(jià)值實(shí)體不同。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值實(shí)體是抽象勞動(dòng)；而知識(shí)價(jià)值論認(rèn)為商品價(jià)值的實(shí)體是知識(shí)。
6．價(jià)值規(guī)律的主要含義不同。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也是價(jià)值規(guī)律的主要含義；而知識(shí)價(jià)值論認(rèn)為商品價(jià)值量總是由生產(chǎn)過程中使用的最新知識(shí)來決定的，并且是價(jià)值規(guī)律的主要含義。價(jià)值規(guī)律的主要作用是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。
三、知識(shí)價(jià)值論對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的繼承和發(fā)展
1．勞動(dòng)的過程既是知識(shí)積累的過程又是知識(shí)創(chuàng)新的過程。
知識(shí)作為一種勞動(dòng)產(chǎn)品同實(shí)物產(chǎn)品和勞務(wù)產(chǎn)品一樣，在其生產(chǎn)過程中必然要耗費(fèi)一定的物質(zhì)資料和活勞動(dòng)。其中耗費(fèi)的物質(zhì)資料即生產(chǎn)資料和生活資料的價(jià)值形成知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值中的舊價(jià)值部分；活勞動(dòng)使用的知識(shí)量則形成知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值中的新價(jià)值部分。
知識(shí)產(chǎn)品的過程，是對(duì)未知世界進(jìn)行探索和對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)升華的過程。與一般的實(shí)物產(chǎn)品和勞務(wù)產(chǎn)品不同的是，在生產(chǎn)過程開始之前，產(chǎn)品在勞動(dòng)力的頭腦中還是未知的，生產(chǎn)過程需要多長時(shí)間也是未知的。也就是說，生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的勞動(dòng)是創(chuàng)造性勞動(dòng)。這種創(chuàng)造性勞動(dòng)是使用已有的知識(shí)而生產(chǎn)新知識(shí)的勞動(dòng)。
知識(shí)產(chǎn)品的再生產(chǎn)過程，實(shí)際上是知識(shí)從一個(gè)人的大腦向另一個(gè)人的大腦中轉(zhuǎn)移的過程或者說是知識(shí)的復(fù)制過程。這一過程是由傳授知識(shí)的勞動(dòng)過程和學(xué)習(xí)知識(shí)的勞動(dòng)過程共同組成，因此也統(tǒng)稱為教育勞動(dòng)過程。在知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中，知識(shí)量并不增加，也就是勞動(dòng)中使用的知識(shí)量就是被轉(zhuǎn)移的知識(shí)量，因此在再生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品中，活勞動(dòng)形成的價(jià)值雖就等于轉(zhuǎn)移的知識(shí)量。在知識(shí)的再生產(chǎn)過程中，也需要耗費(fèi)一定的物質(zhì)資料，如教學(xué)設(shè)施、設(shè)備，教學(xué)人員和學(xué)習(xí)者的生活資料等，這些物質(zhì)資料的價(jià)值都要轉(zhuǎn)移到再生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品中去，形成產(chǎn)品價(jià)值中的舊價(jià)值部分。
2．知識(shí)價(jià)值論為勞動(dòng)價(jià)值論增添了新的內(nèi)容。
知識(shí)價(jià)值論的提出，并不否定勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的基本觀點(diǎn)，只是對(duì)商品價(jià)值量由勞動(dòng)時(shí)間直接決定的核心內(nèi)容作了修正，即在勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程中加進(jìn)了知識(shí)這個(gè)中間環(huán)節(jié)，從而使勞動(dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量直接對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)與商品價(jià)值量的直接對(duì)應(yīng)。這個(gè)中間環(huán)節(jié)不僅反映了勞動(dòng)的本質(zhì)特征，而且具體化了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程，進(jìn)而反映了價(jià)值的本質(zhì)特征，并且使商品價(jià)值量的度量有了客觀依據(jù)。雖然目前尚未找到準(zhǔn)確度量知識(shí)量的方法，但是信息論的發(fā)展，已經(jīng)在這方面取得了一些成果，相信這一問題會(huì)得到圓滿的解決。
第9篇：對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)范文
論文摘要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及其原因分析入手，結(jié)合對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的認(rèn)識(shí)，探究了經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的根源所在，提出了對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以及堅(jiān)持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)有態(tài)度。
0引言
在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)被簡單化為階級(jí)斗爭的學(xué)說，與此相關(guān)的另一個(gè)簡單化的觀點(diǎn)則認(rèn)為，以稀缺資源配置為內(nèi)容的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么關(guān)系?
由于價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價(jià)值論的變遷談起。
1經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷
經(jīng)濟(jì)學(xué)中種種不同的價(jià)值理論的分歧和對(duì)立，就其主流而言，可以歸結(jié)為勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的對(duì)立。
勞動(dòng)價(jià)值論不是馬克思的創(chuàng)造，而是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的首創(chuàng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人類財(cái)富是人們用勞動(dòng)適應(yīng)人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點(diǎn)，由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密最早做了系統(tǒng)的表述，其成果是世界公認(rèn)標(biāo)志政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正式誕生的名著《國富論》。他在這部書中指出:“每個(gè)國家的國民每年的勞動(dòng)是供給這個(gè)國家每年消費(fèi)的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動(dòng)是為購買一切東西付出的初始價(jià)格，是原始的購買貨幣。最初用來購買世界全部財(cái)富的不是金或銀，而是勞動(dòng)——但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未嚴(yán)格區(qū)分價(jià)值和交換價(jià)值(價(jià)格)，亞當(dāng)·斯密第一個(gè)明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值。他明確指出，交換價(jià)值的大小不取決于使用價(jià)值，在此基礎(chǔ)上，他提出勞動(dòng)是一切商品的交換價(jià)值的真實(shí)尺度。但是他所說的勞動(dòng)有時(shí)是指購買的勞動(dòng)，也即交換得到的勞動(dòng)，有時(shí)是指生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)。他認(rèn)為兩者是等價(jià)的，是無區(qū)別的。更為矛盾的是斯密在進(jìn)一步討論價(jià)值構(gòu)成時(shí)又背離了勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為商品的價(jià)值是由工資、利潤和地租三種收人決定，并把工資、利潤、地租稱為商品價(jià)值的三個(gè)源泉。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者李嘉圖克服了斯密關(guān)于價(jià)值源泉的二元論局限，提出了勞動(dòng)價(jià)值論的雛形。李嘉圖堅(jiān)持勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值大小，甚至提出決定商品價(jià)值的勞動(dòng)不是實(shí)際耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。但由于他未能區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力以及價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，所以無法解決等價(jià)交換形式下利潤的產(chǎn)生與等量資本獲得等量利潤這兩個(gè)矛盾，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的最終破產(chǎn)。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學(xué)說，一方面明確指出價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)，另一方面正確區(qū)分了勞動(dòng)與勞動(dòng)力，并使價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，從而克服了那兩個(gè)矛盾。
效用價(jià)值論是爾后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)抗勞動(dòng)價(jià)值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變?yōu)橹饔^效用論。無論是哪種效用價(jià)值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理論，只能說明人們對(duì)財(cái)富的主觀評(píng)價(jià)，無法說明財(cái)富的來源和增長?？陀^效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的是商品本身的效用(使用價(jià)值)，主觀效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)商品價(jià)值的本質(zhì)是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結(jié)為個(gè)人對(duì)物品效用的主觀評(píng)價(jià)。
在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，價(jià)值理論的進(jìn)一步發(fā)展便是由馬歇爾完成的主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的融合。在馬歇爾的學(xué)說中，價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)格都是等同的，因此他的價(jià)值論就是價(jià)格論。他所說的價(jià)值或價(jià)格指的是一種均衡的狀態(tài)，其價(jià)值指的是均衡價(jià)格。這種理論不區(qū)分勞動(dòng)產(chǎn)品和非勞動(dòng)產(chǎn)品，把價(jià)值等同于供求決定的價(jià)格，只承認(rèn)有價(jià)格存在，不承認(rèn)有不同于價(jià)格的價(jià)值存在。它認(rèn)為，就市場經(jīng)濟(jì)中商品財(cái)富的生產(chǎn)來說，成本是供給后面的原動(dòng)力，而效用是需求后面的原動(dòng)力，二者通過供求的波動(dòng)，共同決定了財(cái)富的價(jià)格即交換價(jià)值。生產(chǎn)成本和邊際效用是供求規(guī)律的兩個(gè)構(gòu)成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財(cái)富的價(jià)格是受效用支配，還是受生產(chǎn)成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。
自馬歇爾實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與價(jià)格論的合流，以及主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的合流以后，原先意義上的獨(dú)立于價(jià)格論的價(jià)值論便不復(fù)存在了，從此價(jià)格論的討論代替了價(jià)值論，馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論也就成為此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值—價(jià)格論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。20世紀(jì)30年代后，壟斷競爭和不完全競爭條件下的價(jià)值—價(jià)格理論的提出，進(jìn)一步強(qiáng)化了馬歇爾的價(jià)值——價(jià)格論、主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論雙重合流的趨勢，形成了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的價(jià)值—價(jià)格論傳統(tǒng)。
總之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史上，關(guān)于價(jià)值論的認(rèn)識(shí)是這樣展開的:先是以勞動(dòng)價(jià)值論為主流，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論支持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)長達(dá)一世紀(jì)之久;而后是效用價(jià)值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價(jià)值論為主流，此后則以主觀效用價(jià)值論為主流;再后是馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了價(jià)格論對(duì)價(jià)值論的替代;再后便是當(dāng)代學(xué)者在馬歇爾價(jià)值—價(jià)格論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展。
2價(jià)值論變遷的原因
(1)之所以在資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的100多年里，以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的勞動(dòng)價(jià)值論能夠成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流價(jià)值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:
第一，在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，資本主義制度應(yīng)不應(yīng)當(dāng)替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須證明資本主義社會(huì)的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產(chǎn)方式是否公正。要說明其公正，就要說明它是平等的。為什么平等呢?因?yàn)樗瀼氐氖堑葍r(jià)交換的原則，而等價(jià)交換的基礎(chǔ)就是價(jià)值。所以，價(jià)值論的討論便與證明資本主義生產(chǎn)方式的正義性緊密聯(lián)系在一起，成為那一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)命題。
第二，資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代，是自由競爭的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)面臨的最主要的敵對(duì)力量是封建地主階級(jí)，因而要聯(lián)合無產(chǎn)階級(jí)共同對(duì)抗封建地主階級(jí)，在價(jià)值論中就不能不對(duì)無產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)的合理性給以部分的承認(rèn)，這種承認(rèn)的集中表現(xiàn)就是承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。但是他們對(duì)無產(chǎn)者勞動(dòng)的正義性的承認(rèn)仍是有保留的。這從斯密既提出勞動(dòng)價(jià)值論又同時(shí)提出了三種收入決定價(jià)值論中可以看出。這一時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以提出勞動(dòng)價(jià)值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動(dòng)制度的正義性、合理性。
(2)為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流的價(jià)值論，會(huì)由勞動(dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向效用價(jià)值論，并進(jìn)一步以價(jià)格論替代價(jià)值論呢?
第一，斯密的價(jià)值論的雙重性。斯密既提出了勞動(dòng)價(jià)值論，又同時(shí)提出了三種收人決定價(jià)值論，二者的統(tǒng)一在于斯密認(rèn)為無論是勞動(dòng)，還是利潤、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價(jià)值。不同的是，在歷史的不同階段，構(gòu)成商品價(jià)值的主要成本不同，原始社會(huì)的主要成本是勞動(dòng)，而資本發(fā)展到一定的階段，勞動(dòng)價(jià)值論就要讓位于收入決定價(jià)值論。顯然，斯密的成本(收人)價(jià)值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進(jìn)行論證。
第二，李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。李嘉圖堅(jiān)持一元的勞動(dòng)價(jià)值論，指出地租不過是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根據(jù)，但他的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論也同時(shí)意味著否定資本本身的合理性。因?yàn)槿绻麆趧?dòng)是價(jià)值的唯一源泉，那么資本所獲利潤也是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削。再加之他解釋不了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中價(jià)格與價(jià)值背離的實(shí)際現(xiàn)象，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。這直接導(dǎo)致了主流價(jià)值論從勞動(dòng)價(jià)值論向客觀效用價(jià)值論的轉(zhuǎn)變。
第三，邊際革命使得客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代。原因在于19世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價(jià)值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會(huì)自然均衡的主張，而且進(jìn)一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上論證。因此，他們對(duì)需求問題，對(duì)需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關(guān)注。相應(yīng)地，在價(jià)值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價(jià)值的本質(zhì)。目的是要說明資本主義生產(chǎn)方式是有價(jià)值的，是正義的、合宜的，因?yàn)樗茉谧畲蟪潭壬蠞M足人的欲望，并使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活達(dá)到和諧均衡的狀態(tài)?？梢姡陀^效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代的根本動(dòng)因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。
第四，馬歇爾的新古典綜合價(jià)值論代替邊際效用價(jià)值論。如前所述，馬歇爾的價(jià)值論是對(duì)客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論本質(zhì)上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學(xué)說的階級(jí)性和使命使之有可能被加以綜合。當(dāng)然，之所以能夠被綜合，還包括它們在理論的某些共同點(diǎn)和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價(jià)值論實(shí)際上是均衡價(jià)格論，從此當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)從價(jià)值論向價(jià)格論轉(zhuǎn)變。深刻的歷史原因在于，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)牢固地取得了統(tǒng)治地位，更為重要的是要論證如何運(yùn)用資本主義市場機(jī)制才能使經(jīng)濟(jì)資源配置更有效。因此，重要的不再是價(jià)值命題，不再是討論資本主義有沒有價(jià)值，不需要通過論證資本與價(jià)值源泉的關(guān)系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實(shí)現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運(yùn)行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)。所以，均衡價(jià)格的討論替代了價(jià)值論的討論。這種替代，實(shí)際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹪鯓舆\(yùn)用資本主義制度。
可見，西方經(jīng)濟(jì)思想上，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論到效用價(jià)值論，從客觀效用價(jià)值論到主觀效用價(jià)值論，從效用價(jià)值論到綜合的價(jià)值—價(jià)格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么研究價(jià)值論的根本使命所在。據(jù)此，我們可以說，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究價(jià)值論，根本目的都在于為其所代表的階級(jí)以及所要求的生產(chǎn)方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論的使命如此，馬克思的價(jià)值論使命同樣如此。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上究竟要說明什么
在馬克思那里，勞動(dòng)是商品之間的共性，是交換價(jià)值的實(shí)體。他從抽象勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了商品世界的普遍聯(lián)系，把個(gè)人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)之間的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)作為把握商品經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的基本范式。
價(jià)值本身呈現(xiàn)著一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，價(jià)值是抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，并不是物理意義上的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)。所以，我們哪怕把商品搗個(gè)粉碎，也找不到價(jià)值的“原子”。所以，商品作為對(duì)象不僅是人和物的關(guān)系，更是人與人的關(guān)系的體現(xiàn)。
《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。商品的價(jià)值形式是深人把握商品世界運(yùn)行規(guī)律的根本。“商品的對(duì)象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對(duì)它怎么辦。同商品體的可感覺的粗糙的對(duì)象性正好相反，在商品體的價(jià)值對(duì)象中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會(huì)單位即人類勞動(dòng)的表現(xiàn)才具有價(jià)值對(duì)象性，因而它們的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的，那么不用說，價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來。我們實(shí)際上也是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價(jià)值?！吧唐沸问降膴W秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。最后，馬克思進(jìn)一步寫道:“在商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，一般的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是這樣的:生產(chǎn)者把它們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來對(duì)待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類勞動(dòng)來互相發(fā)生關(guān)系。
馬克思的這類論述在《資本論》第一卷中是到處可見的。這些論述力圖說明，價(jià)值本質(zhì)上決不是生產(chǎn)活動(dòng)永恒的自然特性，而是社會(huì)關(guān)系，是圍繞勞動(dòng)這種活動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系。
可見，馬克思把價(jià)值歸結(jié)為人與人之間的社會(huì)歷史關(guān)系，通過這種歸結(jié)，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們:一方面，價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有來占有價(jià)值都是對(duì)勞動(dòng)的盤剝。另一方面，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們，人類勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)采取自發(fā)的人本身不能控制的、異化的形式實(shí)現(xiàn)，本來是人類勞動(dòng)生產(chǎn)的，但卻表現(xiàn)為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動(dòng)要通過間接交換來證明其價(jià)值，這本身就是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因?yàn)榇嬖谒接兄?，在社?huì)分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會(huì)聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會(huì)性表現(xiàn)為迂回間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價(jià)值、貨幣、交換關(guān)系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢上，從人類理想社會(huì)的價(jià)值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上所昭示的是對(duì)商品關(guān)系和市場交換的根本否定。
4小結(jié)和啟示
(1)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及原因的分析，以及對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的總結(jié)，
使我們看到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對(duì)立的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中不同陣營的對(duì)立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價(jià)值觀的不同，也正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在其價(jià)值理論上形成了尖銳對(duì)立。
(2)那么我們應(yīng)該怎樣對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?顯然那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無國界的、無“階段性”、無“階級(jí)性”的觀點(diǎn)是不可取的。對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我們不能持盲目崇拜、全盤接受的態(tài)度。因?yàn)椋鞣降慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論具有二重性，一方面，它反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)和發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，另一方面它具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，體現(xiàn)著資本主義經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人特別是資本家階級(jí)特殊的價(jià)值觀和利益要求。因此，我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)習(xí)和借鑒，要以為指導(dǎo)，更加全面、及時(shí)和深人研究西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識(shí)別和批判其中錯(cuò)誤的成份，提高對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、分析和借鑒的水平。
