后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

關(guān)鍵詞： 后現(xiàn)代主義 “去中心”主義 現(xiàn)代教育思想

后現(xiàn)代主義（Postmodernism）是二十世紀(jì)中葉以來，在批判現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)絕對理性、規(guī)范性、確定性基礎(chǔ)上形成的一種哲學(xué)思潮。它提倡超越理性，主張世界的多元性、開放性和不確定性，在歷史、文化、自然、教育、美術(shù)、建筑等多個領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代主義哲學(xué)進(jìn)行了批判和解構(gòu)，從而構(gòu)建了后現(xiàn)代主義哲學(xué)范式。自二十世紀(jì)七十年代以來，后現(xiàn)代主義成為西方社會的一種重要的社會文化思潮。它對社會的各個領(lǐng)域，包括教育思想領(lǐng)域，都產(chǎn)生了較為深刻的影響。

一、后現(xiàn)代主義及其特征

后現(xiàn)代主義（Postmodernism）是一場二十世紀(jì)六十年生于歐美，并于七八十年代流行于西方的藝術(shù)、社會文化與哲學(xué)思潮。盡管后現(xiàn)代主義的各種理論觀點(diǎn)不盡相同，但是如果從總體上對后現(xiàn)代主義的特征進(jìn)行把握，可以發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代主義有以下幾個方面的傾向。

（一）批判理性主義，崇尚非理性。

在后現(xiàn)代主義看來，正是現(xiàn)代主義的理性主義的泛濫造成了一系列社會問題和人類的災(zāi)難，因而批判、否定、解構(gòu)理性主義，推崇非理性，成為后現(xiàn)代主義所致力的目標(biāo)，認(rèn)為以理性或邏輯為基礎(chǔ)制定出來的條理和方法論不過是某種類型的游戲規(guī)則而已，如果將其當(dāng)作普遍規(guī)范，必然會限制人的個性發(fā)揮，束縛人的想象力和創(chuàng)造性。

（二）解構(gòu)現(xiàn)代主體性。

張揚(yáng)主體性，這是現(xiàn)代化的一個特征。而后現(xiàn)代主義則反對人類中心主義，對主體性采取解構(gòu)策略。在現(xiàn)代性中，個人主義是一切合理性的基礎(chǔ)。個人主義的極度膨脹造成了諸多的社會問題。因此，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)人與人之間的內(nèi)在本質(zhì)關(guān)系，主張用交往形式替代中心主體形式，即用“主體間性”替代現(xiàn)性主義中的主體性，使人我相互開放，打破和消除主體自我與主體他人之間的界限和距離。

（三）反對“同一性”、“整體性”，崇尚差異性。

與反對“同一性”、“整體性”相適應(yīng)，后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)多元化。對他們來說，異質(zhì)的、矛盾的東西完全可以拼貼在一起，不需要統(tǒng)一與綜合，差異不應(yīng)該消除，而應(yīng)該保留，分析和表述問題應(yīng)從微觀入手，反對所謂的“宏大敘事”，主張多元主義。由此派生的是后現(xiàn)代主義對于確定性的否定，強(qiáng)調(diào)不確定性。

總的來看，后現(xiàn)代主義實(shí)際上主要表現(xiàn)為思維方式的轉(zhuǎn)換和變化。它并未向人們展示一幅完整的現(xiàn)代狀態(tài)下的社會圖像，而強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)代性的批判和解構(gòu)。①

二、“去中心”主義

后現(xiàn)代主義提出了“去中心”的觀點(diǎn)，指取締任何中心事物和壓倒一切的真理對人們思想和行為的統(tǒng)治，打破現(xiàn)代的等級體系，把注意力集中到邊緣事物上去?！叭ブ行摹敝髁x是后現(xiàn)代主義的一個重要思想。其涵義就是消除科學(xué)中心主義及主流文化等的霸權(quán)地位，關(guān)注邊緣文化、邊緣學(xué)科及邊緣群體。例如，在后現(xiàn)代主義者看來，不能只關(guān)注歷史和社會上的中心人物，還要關(guān)注以往被忽略的所謂邊緣人物。后現(xiàn)代主義者德理達(dá)對西方哲學(xué)的邏各斯中心主義進(jìn)行了批判，并在此基礎(chǔ)上提出了“解構(gòu)”主義理論。邏各斯中心主義來源于希臘語邏各斯（logos），意為“理性、理念”或“世界的規(guī)律性”，是關(guān)于正確闡明什么是“本真”的說明。

后現(xiàn)代主義是天生的平等派、天生的自由派、天生的多元主義者，它不承認(rèn)主流、主導(dǎo)，只承認(rèn)差異、斷裂，它強(qiáng)調(diào)“碎片化”，強(qiáng)調(diào)每一種文明都有其自身的相對性，認(rèn)為每一個碎片都有它的不同質(zhì)性、特殊性，而不能用一個先驗(yàn)于這一碎片的觀念來統(tǒng)攝它。在后現(xiàn)代主義者看來，沒有一種超現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)存在，沒有一種絕對的中心存在，后現(xiàn)代主義使現(xiàn)代主義所包含的“歐洲中心主義”失去立足之地。

隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，全球化已成為毋庸置疑的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，信息時(shí)代的來臨和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得人的個性、個體性從來沒有像現(xiàn)在這樣張揚(yáng)過。世界政治、經(jīng)濟(jì)和個人生活的多元化已成為歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流。否定“中心”和“同一性”等觀念及其賴以建構(gòu)的二元對立的“世界模式”，主張“非中心化”、“多元化”和“零散化”為本質(zhì)特征的后現(xiàn)代哲學(xué)思潮已經(jīng)逐漸波及社會生活的方方面面。

三、“去中心”主義與現(xiàn)代教育思想

后現(xiàn)代主義對以理性主義和科學(xué)主義為基調(diào)的二元對立思維模式進(jìn)行了徹底的解構(gòu)，它否定二元對立的思想，反對以一種知識統(tǒng)領(lǐng)另一種知識，以一種標(biāo)準(zhǔn)來限制另一種標(biāo)準(zhǔn)，從根本上動搖了理性中心的合法性和終極價(jià)值的可能性。同時(shí)后現(xiàn)代主義主張“去中心”的思維策略，反映在教育領(lǐng)域，不僅是學(xué)科知識的“去中心”，而且有教育權(quán)威、教育控制的“去中心”。后現(xiàn)代主義希冀以差異和流動來替代中心和基礎(chǔ)，以使個體能盡其可能地從較廣闊的視野來思考問題。

（一）去除“教學(xué)方法中心化”。

大部分教師為了完成教學(xué)進(jìn)度，多采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，單純采用以自我為中心的“灌輸式”、“填鴨式”的講授法，以及過于強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、完整性，講細(xì)講透的方法，在課堂上，只是自己一味地講，缺乏與學(xué)生的交流，甚至在習(xí)題課上，也是講大量的例題，不給學(xué)生留有自己思考的時(shí)間和余地，使學(xué)生被牽著鼻子進(jìn)行學(xué)習(xí)，有很多地方只能按照老師的思路方法去做，遇到問題缺乏獨(dú)立完成的信心。如此便忽視了大學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展規(guī)律，背離了大學(xué)教學(xué)的基本任務(wù)，不可能很好地培養(yǎng)學(xué)生“提出問題，分析問題，解決問題”的能力，更談不上科學(xué)研究能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。心理學(xué)研究表明，學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容的掌握程度，跟教學(xué)與學(xué)習(xí)方式有很大的關(guān)系。研究表明，在學(xué)生掌握知識信息的各種方法中，只通過閱讀或只聽講解，能夠記住10%―20%的內(nèi)容；對看到的的實(shí)物或動手實(shí)踐的，能記住30%；若既聽講解又看實(shí)物或動手實(shí)踐的，自己又能講述或描述的，可記住70%。

著名物理學(xué)家楊振寧教授曾經(jīng)說：中國的留學(xué)生學(xué)識成績都是很好的，但知識面不夠?qū)?；還有就是膽子太小，覺得書上的知識就是天經(jīng)地義的，不能隨便加以懷疑，跟美國的學(xué)生有很大的差別。1997年諾貝爾物理學(xué)獎得主朱棣文教授也認(rèn)為：中國的學(xué)生學(xué)習(xí)很刻苦，書本成績很好，動手能力差，創(chuàng)新精神明顯不足。他們的評價(jià)一針見血地指出了我國傳統(tǒng)教育方法的弊端。

（二）教育目標(biāo)多元化。

現(xiàn)代教育的課程觀一般過于重視“學(xué)科中心”和“知識中心”，對于社會需要、學(xué)生自身發(fā)展及大學(xué)生能力和素質(zhì)的培育有所忽視。受后現(xiàn)代主義的影響，在制定教育的目標(biāo)之初，教育家們就開始提倡尊重學(xué)生的個性差異及個性的發(fā)展。同時(shí)，設(shè)定課程目標(biāo)的依據(jù)，從單純的“學(xué)科中心”轉(zhuǎn)向社會需要、學(xué)科體系和學(xué)生發(fā)展的實(shí)際，并做到將三者結(jié)合起來。培養(yǎng)學(xué)生的宗旨被定位在知識、能力和情感態(tài)度等方面的綜合發(fā)展上。再者，教學(xué)過程中對批判思維、個性化學(xué)習(xí)及多元思考的倚重鮮明地體現(xiàn)出后現(xiàn)代教育的特征來。分別是針對：權(quán)威和知識的形式；對個體的關(guān)注；團(tuán)體和傳統(tǒng)的位置。以前人們都比較強(qiáng)調(diào)某一個人對一件事所發(fā)揮的作用（權(quán)威），而后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體的作用，共同參與、進(jìn)行對話及多種形式參與。

（三）消解教師權(quán)威中心和學(xué)生中心。

在我國，傳統(tǒng)觀念中“師傳生受”的教學(xué)模式已經(jīng)成為定式?！皫熣?，傳道授業(yè)解惑者也”。在學(xué)術(shù)上，教師對于學(xué)生有著絕對的權(quán)威。然而這種典型的師生關(guān)系在后現(xiàn)代主義的強(qiáng)勢沖擊下，已經(jīng)逐漸消解。教師不再是教學(xué)過程的中心或權(quán)威，其主要作用是引導(dǎo)學(xué)生研究其所教領(lǐng)域中的問題；學(xué)生是一個獨(dú)立的、在人格上與教師平等的社會個體。然而擺脫了“課堂主角”的身份后，又出現(xiàn)了另一個中心：如何樹立以學(xué)生為中心的教學(xué)思想？如何調(diào)動學(xué)習(xí)者的積極性，使他們名副其實(shí)地充當(dāng)課堂的“主人公”，并且盡可能多地獲取信息？后現(xiàn)代主義認(rèn)為，在教學(xué)過程中，師生關(guān)系應(yīng)是動態(tài)的，應(yīng)該隨著教學(xué)情況的變化而變化，他們不是一個圍繞另一個的關(guān)系，應(yīng)該交換意見和見解，共同探究、互相尊重。師生關(guān)系已變成一種全方位的動態(tài)交互式關(guān)系。

（四）教育評價(jià)多樣化。

現(xiàn)代教育管理研究執(zhí)著于理性和科學(xué)技術(shù)，津津樂道于對于評價(jià)過程的簡約化、標(biāo)準(zhǔn)化和還原化處理。而后現(xiàn)代主義傾向于形成性的評價(jià)，從關(guān)注結(jié)果轉(zhuǎn)向?qū)^程的關(guān)注，從生成、反思、轉(zhuǎn)變的角度來考查學(xué)校、教師、學(xué)生在各方面的變化，并且“傾聽一切人的聲音，甚至是最卑微的小人物的聲音，以防人微言輕的悲劇再度發(fā)生”。

教育不應(yīng)只受邏各斯中心主義一個聲音的擺布，更應(yīng)該在不同的思想、文化中汲取營養(yǎng)。教育不應(yīng)該是差異、個性的壓抑者，而恰恰應(yīng)該是其倡導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者。學(xué)校應(yīng)成為一個百花齊放、百家爭鳴的場所。

四、結(jié)語

后現(xiàn)代主義豐富了人們對于教育的認(rèn)識，為教育研究，為解決教育中的各種實(shí)際問題提供了新的思路和視角，這是其積極意義所在。但是，后現(xiàn)代主義往往是以反傳統(tǒng)的姿態(tài)出現(xiàn)的，他們站在懷疑主義和相對主義的立場來看待現(xiàn)實(shí)的社會問題，就不免會走向極端，即懷疑一切，否定一切，這樣就可能滑向過度膨脹的相對主義，盲目放棄人的主體性，將非理性絕對化，拋棄理想和責(zé)任，拋棄科學(xué)精神。后現(xiàn)代主義理論既有其合理的因素，又有其極端破壞性的一面。我們對于后現(xiàn)代主義的理論觀點(diǎn)，必須本著科學(xué)精神加以認(rèn)真的審視，吸取其合理的因素，拋棄其消極的破壞性的因素。只有這樣，才能有利于我們教育事業(yè)的健康發(fā)展。

注釋：

①陳利民.后現(xiàn)代主義的特征及其對現(xiàn)代教育的審視［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2003，（4）：5-6.

參考文獻(xiàn)：

［1］陳孝彬.教育管理學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，上海人民出版社，1990.

［2］利奧塔.后現(xiàn)代性與公正游戲［M］.上海：上海人民出版社，1997.

［3］陳建華.后現(xiàn)代主義教育思想評析［J］.國教育研究，1998，（2）.

第2篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

[關(guān)鍵詞]后現(xiàn)代主義思潮;批判的思維方式;青年大學(xué)生

后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)六七十年代誕生于西方的具有重大影響的文化思潮，隨后蔓延至全世界，成為“一個家喻戶曉的用語?！盵1]但后現(xiàn)代主義從誕生以來一直是個容易受到曲解的概念，是一個各種意見沖突的戰(zhàn)場，相當(dāng)多的人對其印象是負(fù)面的，對它的批評很多。本文試圖對后現(xiàn)代主義的本質(zhì)特征及其青年大學(xué)生如何應(yīng)對這種思潮的影響進(jìn)行再討論。

一、后現(xiàn)代主義既是一種歷史分期，也是一種批判性的思維方式

“后現(xiàn)代主義”并非誕生于歐洲或美國這樣的文化中心，而是源自拉丁美洲的西班牙語世界。根據(jù)米歇爾?昆勒在《后現(xiàn)代主義：一個概念史的考察》中的考證，“后現(xiàn)代主義”一詞最早出現(xiàn)于《1882-1923年西班牙、拉美詩選》中，菲德里柯?德?奧尼斯1934年出版這本書用來描述現(xiàn)代主義內(nèi)部發(fā)生的逆動，[2]這種所謂的“后現(xiàn)代”風(fēng)格觀念在當(dāng)時(shí)的西班牙成了文學(xué)批評話語的焦點(diǎn)。1947年，英國著名的歷史學(xué)家湯因比將這個術(shù)語引入英語世界，他在文本《歷史研究》中將普法戰(zhàn)爭所開啟的時(shí)期稱為“后現(xiàn)代時(shí)代”。在湯因比看來，“后現(xiàn)代”標(biāo)志西方文明史中的一個新的歷史周期――“西方統(tǒng)治告終，個人主義、資本主義和天主教教權(quán)衰落，非西方文化抬頭、壯大”。[3]這里的“后現(xiàn)代”表征一種否定的意義。直到L?費(fèi)德勒將后現(xiàn)代主義與當(dāng)時(shí)激進(jìn)的文化潮流（比如后人道主義、后男權(quán)、后白種人等）融為一體時(shí)，才明確地具備了肯定的意義。

20世紀(jì)70～80年代，后現(xiàn)代主義開始向全世界蔓延，不再僅僅局限于狹隘的文學(xué)墻圍，一躍而成為一種廣泛的文化思潮。1979年，法國哲學(xué)家利奧塔出版《后現(xiàn)代狀態(tài)》，此書對于后現(xiàn)代主義在歐洲大陸的擴(kuò)散和傳播起了非常重要的作用。整個80年代，?？隆⒐愸R斯、羅蒂等哲學(xué)大師推動了“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”的大討論，指出后現(xiàn)代主義不僅是一個歷史分期，也是一種思考問題的范式。福柯曾經(jīng)說過，現(xiàn)代性不是一個處于前現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的一個時(shí)代（anera），我們更應(yīng)該將現(xiàn)代性看作是一種態(tài)度。“后現(xiàn)代一詞不是總被理解為繼現(xiàn)代之后或后于現(xiàn)代的，它還可以指與現(xiàn)代同時(shí)代的，或者像利奧塔所寫的那樣，先于現(xiàn)代?！盵4]?？碌人枷爰抑刚J(rèn)了，后現(xiàn)代主義并不僅僅是現(xiàn)代主義之后的歷史分期，它也是一種以大膽的標(biāo)新立異、徹底的反傳統(tǒng)、反權(quán)威精神作為其靈魂的思維方式。

哈貝馬斯認(rèn)為尼采是從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)折點(diǎn)處的人物，有兩個陣營的人繼承著他的遺產(chǎn)，一個追求一種更加懷疑和準(zhǔn)科學(xué)的理解，另一個尋求對本體論的顛覆。前者主要代表人物有巴塔耶、拉康以及?？?而后者有海德格爾和德里達(dá)。值得提出的是，以上這些大師的研究視野并非是唯一的，他們從屬于不同的哲學(xué)流派，比如“反基礎(chǔ)主義”、“視角主義”、“后人道主義”、“解構(gòu)主義”、“后現(xiàn)代解釋學(xué)”、“非理性主義”等等。而讓這些哲學(xué)家能走到一起的是一種共同的批判性思維方式，即后現(xiàn)代思維方式。這一思維方式是以強(qiáng)調(diào)否定性、非中心化、破碎化、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性以及多元性為特征。

二、對后現(xiàn)代主義的辯證認(rèn)知

對于后現(xiàn)代主義思潮，從來都不缺乏批評的聲音。C?詹克斯在《什么是后現(xiàn)代主義》中稱后現(xiàn)代主義所走的是一條“蜿蜒曲折之路”。有學(xué)者干脆將后現(xiàn)代主義斥之為“頹廢的虛無主義”，指責(zé)它“無目的，無政府，亂七八糟”，是一種“東拼西湊的大雜燴”。筆者以為，后現(xiàn)代主義本身確實(shí)有一定的缺陷，比如它過分強(qiáng)調(diào)多樣性、差異性與不確定性，在思想方法上陷入了形而上學(xué);其次，它過于遵從“均一性的邏輯”，從而客觀上否定了進(jìn)步觀念;再次，它過分執(zhí)著于否定性、流動性和破壞性，使它陷入否定主義、虛無主義和無政府主義多元論的危險(xiǎn)，就是馬克思說的“一種最終成為極端的非批判的批判”[5]

但是，我們不能忘了，同一個整體中必定共存著兩個方面，我們既要看到缺陷，也要看到積極之處。作為一種文化思潮，后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)時(shí)代的人類實(shí)踐以及人類自身進(jìn)行反思的思想活動，是對現(xiàn)代資本主義的文化批判;作為一種思維方式，后現(xiàn)代主義哲學(xué)是對傳統(tǒng)思維方式的挑戰(zhàn)和揚(yáng)棄。它并不試圖超越它、抵制它甚至去界定包含在其中的“永恒與不變的”各種要素。后現(xiàn)代主義在分裂和混亂的變化潮流中游弋，甚至顛簸，似乎那就是存在著的一切。[6]我們需要站在歷史主義視角來審視“后現(xiàn)代”這股洶涌而來的大潮。

首先，后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生有一定的歷史合理性，它并非空穴來風(fēng)，而是一種歷史的必然。60年代后，西方已經(jīng)處于信息化的后工業(yè)社會。信息爆炸使得舊有的知識體系破碎，過程化和多元化日漸成為后工業(yè)社會的主要標(biāo)志。而二戰(zhàn)的直接后果是將人們心中所存的美好信念（比如理性、人道主義等）摧得粉碎。因此，哲學(xué)家們紛紛逃離盾世，正是這樣的背景下，后現(xiàn)代思想家們對資本主義體系發(fā)出了憤慨和不滿的吶喊聲。其次，后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生有一定的自然科學(xué)依據(jù)。簡言之，現(xiàn)代自然科學(xué)所提示的現(xiàn)實(shí)事物的相對性、非確定性、不完全性，潛在的破壞了舊有的頑固的確定性的世界觀，為后現(xiàn)代思維方式的形成提供了科學(xué)依托及支柱。再次，后現(xiàn)代哲學(xué)深深地根植于西方文化傳統(tǒng)中的。后現(xiàn)代主義的懷疑主義，對一切進(jìn)行質(zhì)疑的態(tài)度，是對古希臘“專務(wù)批評”的辯證法的繼承。[7]最后，后現(xiàn)代主義關(guān)注時(shí)代、關(guān)注現(xiàn)實(shí)。后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，既源于對西方社會現(xiàn)代化變得敵視人這一狀況的激情批判，同時(shí)又是這種激情批判中的理論建立，即后現(xiàn)代主義是在反思資本主義發(fā)展的命運(yùn)、反思現(xiàn)代化過程的利弊，以及反思作為資本主義現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)的理性主義和啟蒙精神的正確與否的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的。[8]因此說，后現(xiàn)代主義具有一定的現(xiàn)實(shí)性和時(shí)代性。在筆者看來，后現(xiàn)代并不取消現(xiàn)代性的本質(zhì)的成果――理性、自由、人權(quán)、主體性、對話等等，只是在新的境遇下以一種激進(jìn)的方式匡正和重構(gòu)這些思想和行為模式。面對今日危機(jī)四伏的世界，這樣一種高遠(yuǎn)的整合精神遠(yuǎn)較非此即彼的“支離思維”來的高明，也更富有創(chuàng)造性。

三、青年大學(xué)生如何應(yīng)對后現(xiàn)代主義思潮

對于我們青年大學(xué)而言，我們要學(xué)習(xí)的是后現(xiàn)代主義批判性的思維方式，比如說，我們可以從盧卡奇那里學(xué)習(xí)時(shí)期劃分和敘事;從布洛赫那里，學(xué)習(xí)尊重客體世界中隱匿的希望和夢想;從薩特那里學(xué)習(xí)把握直接經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì);從列斐伏爾那里學(xué)習(xí)對都市空間的異常關(guān)心;從馬爾庫塞那里學(xué)習(xí)追蹤高科技產(chǎn)品消費(fèi)的痕跡;從阿爾都塞那里，學(xué)習(xí)從正面認(rèn)識意識形態(tài)是一種必要的社會想象等等。

首先，青年大學(xué)生要敢于想象、思考“希望的烏托邦”。從歷史上講，現(xiàn)代主義實(shí)質(zhì)上是一個事后（postfacto）范疇，它在事后把范圍廣泛、樣式繁復(fù)的實(shí)驗(yàn)形式和運(yùn)動統(tǒng)一在自已的名下，而這些實(shí)驗(yàn)形式和運(yùn)動本身對現(xiàn)代主義這個名稱一無所知。相比之下，后現(xiàn)代主義更近似于一個預(yù)期（exante）的觀念，它的領(lǐng)域沒有固定的界線，于是便出現(xiàn)了創(chuàng)新意識。后現(xiàn)代生活方式鼓勵人們換一種活法，鼓勵突破自我，挑戰(zhàn)自我，鼓勵人們開拓新的領(lǐng)域，進(jìn)行新的嘗試。?？抡J(rèn)為，人生勞作的主要樂趣就在于使自已成為不同于昨日的另外之人。作為一種“別思”，這啟發(fā)我們青年大學(xué)生要敢于去思、去想、去發(fā)明、去創(chuàng)造。哪怕是烏托邦，我們也要充滿希望。

其次，青年大學(xué)生要有批判否定的意識。我們知道在今天，社會比過去任何時(shí)候都更需要一種向社會發(fā)問的方式。大學(xué)需要履行的偉大職責(zé)是“展現(xiàn)全部知識，既展現(xiàn)原理，也展現(xiàn)基礎(chǔ)”。[9]可是，沒有思辨精神，就不存在科學(xué)創(chuàng)造力。學(xué)院是功能性質(zhì)的，而大學(xué)則是思辨性質(zhì)的，即哲學(xué)性質(zhì)的。哲學(xué)不是對現(xiàn)實(shí)的鏡式反映，自然科學(xué)的成果也不能直接代替哲學(xué)的證明。哲學(xué)代表著時(shí)代精神的精華，勢必要對一切進(jìn)行反思，勢必要對一切作出自已的回答。任何社會形態(tài)的發(fā)展，都需要有能夠沖擊傳統(tǒng)的思維方式，同樣，社會主義也不例外。向舊的思維方式進(jìn)行挑戰(zhàn)，做人類尊嚴(yán)和自由“捍衛(wèi)者”，是當(dāng)代青年大學(xué)生不可推卸的責(zé)任。

再次，時(shí)刻警惕后現(xiàn)代主義思潮的“矯枉過正”。青年大學(xué)生需要有“度”的概念。對不合理性進(jìn)行否定、批判是正確的，但是將這種否定擴(kuò)大化，推向極端就遠(yuǎn)離真理了。目前有兩種傾向，一類人主張一切向西方學(xué)習(xí)，另一類人主張抵制西方的一切。這兩者都偏離了“度”。向一直在西方占統(tǒng)治地位的認(rèn)識方式、思維方式和文化的霸權(quán)進(jìn)行挑戰(zhàn)是合理的，為非正統(tǒng)、非主導(dǎo)的、非西方的正統(tǒng)文化爭取生存和發(fā)展的空間和權(quán)利也是合理的，但相反，將西方正統(tǒng)文化貶得一文不值則走上了極端。這就要求我們當(dāng)代青年大學(xué)生需要保持積極樂觀、放棄偏執(zhí)，不要被一些消極的大浪淹沒，經(jīng)常抬起頭，四周看一看，便會發(fā)現(xiàn)希望的小船就在不遠(yuǎn)處等著，而在更遠(yuǎn)處還有燈塔在閃爍。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯科特?拉什：《后現(xiàn)代主義社會學(xué)》[M]，英文版，倫敦：路特里奇出版社，1990年版，第1頁。

[2][3][4]王治河：《后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第3頁，第4頁，第6頁。

[5]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第355頁。

[6]戴維?哈維：《后現(xiàn)代的狀況》[M]，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第63頁。

[7]亞里士多德：《形而上學(xué)》[M]，北京：商務(wù)印書館，1981年版，第20頁。

[8]段忠橋：《當(dāng)代國外社會思潮》（第3版）[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第109頁。

[9]利奧塔：《后現(xiàn)代狀態(tài)》[M]，南京：南京大學(xué)出版社，2011年版，第120頁。

第3篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

（東北林業(yè)大 學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

摘 要：后現(xiàn)代主義思潮傳入我國后，在不同的領(lǐng)域發(fā)揮著積極作用的同時(shí)，但也帶來了一些不可避免的問題。后現(xiàn)代主義對當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育產(chǎn)生了深刻的影響，比如一些大學(xué)生出現(xiàn)了理想信念淡化、信仰逐漸功利化和世俗化以及政治信仰不堅(jiān)定等問題。如何使當(dāng)代大學(xué)生正確理解和認(rèn)識后現(xiàn)代主義思潮，減少其負(fù)面影響，已成為高校大學(xué)生思想政治教育所面臨的挑戰(zhàn)之一。

關(guān)鍵詞 ：后現(xiàn)代主義；思想政治教育；當(dāng)代大學(xué)生

中圖分類號：G641 　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）04-0221-02

后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)60年代以來在西方出現(xiàn)的具有反西方近現(xiàn)代體系哲學(xué)傾向的思潮。后現(xiàn)代主義思潮影響廣泛，不僅是教育、文化領(lǐng)域，它的影響力也波及其他意識形態(tài)領(lǐng)域；后現(xiàn)代主義作為一種社會思潮，具有強(qiáng)烈的時(shí)代性。后現(xiàn)代主義在我國改革開放時(shí)期傳入，由于我國當(dāng)時(shí)處于改革開放初期，對外來文化和思想充滿了好奇和渴望，使后現(xiàn)代主義思潮在我國得到了迅速傳播。而大學(xué)生易于接受新鮮事物，思想開放，因而成為受后現(xiàn)代主義思潮影響最深的群體。

一、后現(xiàn)代主義的特征

（一）反對理性主義

面對日益增加的社會問題和人類與自然界的問題，后現(xiàn)代主義者將產(chǎn)生問題的源頭歸結(jié)為人們對理性主義的普遍認(rèn)可，認(rèn)為人們過分依賴?yán)硇灾髁x并以它為準(zhǔn)則，使人的創(chuàng)造力和想象力很難得到充分發(fā)揮，使人的生產(chǎn)生活變得過于機(jī)械化和一體化。后現(xiàn)代主義批判和反對理性主義，同時(shí)主張打破既定的規(guī)則，對權(quán)威和真理也保持反對的態(tài)度。后現(xiàn)代主義提倡非理性主義，主張充分發(fā)揮人的主體性、創(chuàng)造性，倡導(dǎo)充分發(fā)掘人的本質(zhì)使其自然地發(fā)展起來，使人獲得真正的自由。

（二）反對科學(xué)

人類進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會以來，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展使人們更加相信科學(xué)主義和實(shí)證主義。而后現(xiàn)代主義者則持有不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為一些自然災(zāi)害就是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所引起的，人們過度推崇科學(xué)技術(shù)，對其有很強(qiáng)的依賴性，導(dǎo)致人的精神意識的喪失，使人成為被統(tǒng)治者，成為“工具人”。后現(xiàn)代主義反對科學(xué)使人變得工具化，同時(shí)提出沖出現(xiàn)有的社會秩序的束縛，打破常規(guī)科學(xué)，從而真正解放科學(xué)。

（三）堅(jiān)持“非中心化”

中心與主體在西方哲學(xué)本體論、認(rèn)識論與方法論中一直占據(jù)著重要的地位。而后現(xiàn)代主義思潮中的一個重要內(nèi)容就是反對中心化，也稱“非中心化”。后現(xiàn)代主義者反對主體性、反對主體中心地位的存在，主張主客體之間的關(guān)系是內(nèi)在的、本質(zhì)上的聯(lián)系，相互間能夠理解和溝通。后現(xiàn)代主義者反對人類中心論，否定人類已有的權(quán)威，主張人類與自然界重新建立和諧、平等的關(guān)系。

（四）主張“多元論”

后現(xiàn)代主義者反對一元論、二元論，主張多元論。后現(xiàn)代主義認(rèn)為不同的人對事物的認(rèn)識是不同的，因?yàn)榭陀^世界具有多樣性，人類對世界的認(rèn)識也應(yīng)該是多種多樣的，而不是統(tǒng)一的。也就是說，人類對世界的認(rèn)識一定是多元化的。后現(xiàn)代主義大師利奧塔曾經(jīng)說過：“讓我們向統(tǒng)一的整體性開戰(zhàn)，讓我們成為不可言之事物的見證者，讓我們毫不妥協(xié)地開發(fā)各種歧視差異，讓我們?yōu)楸植煌臉s譽(yù)而努力。”

二、后現(xiàn)代主義對大學(xué)生思想政治教育的影響

（一）后現(xiàn)代主義對大學(xué)生思想政治教育的積極影響

首先，后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的創(chuàng)造性思維有助于提高大學(xué)生的創(chuàng)新能力。由于后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)差異性，注重創(chuàng)造性、人的主體性，加上大學(xué)生自身所具有的創(chuàng)新意識和接受新事物的能力，就會進(jìn)一步提高大學(xué)生的創(chuàng)新能力，使他們更加敢于打破陳規(guī)，有助于思維的多元化發(fā)展，同時(shí)也有助于提高大學(xué)生的自我意識，充分發(fā)揮主體能動性。后現(xiàn)代主義思潮為大學(xué)生思維的發(fā)展提供更寬廣的空間。

其次，后現(xiàn)代主義有助于提升大學(xué)生的人際交往能力及合作意識。后現(xiàn)代主義重視人與人之間的平等交往以及人與社會之間的和諧相處，認(rèn)為中心主義是行不通的，主張人與人之間的相互尊重、理解和學(xué)習(xí)。當(dāng)代大學(xué)生雖有著一定的人際交往能力，但他們?nèi)匀惶幱诔砷L期，對一些問題還不能夠完全認(rèn)清，而和諧融洽的人際關(guān)系是大學(xué)生實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展必不可少的條件之一。同時(shí)，整個社會的發(fā)展也需要人與人之間的合作與溝通。后現(xiàn)代主義反對中心主義，這就會對大學(xué)生的思想產(chǎn)生一定的影響，使他們學(xué)會相互合作，相互學(xué)習(xí)，使他們共同進(jìn)步。

第三，后現(xiàn)代主義有助于大學(xué)生思維多元化的發(fā)展。后現(xiàn)代主義主張個體應(yīng)充分發(fā)揮自身的創(chuàng)造力和想象力，對事物要有多方面的認(rèn)識和理解，從不同的角度看待某個問題或某個事物，要敢于突破舊有思維的限制，打破傳統(tǒng)常規(guī)。當(dāng)代大學(xué)生善于接受新鮮事物，思維靈活，有著自己獨(dú)特的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，這就使后現(xiàn)代主義的多元價(jià)值觀很容易被其接受，形成多元思維，從而對事物有更全面的認(rèn)識。

（二）后現(xiàn)代主義對大學(xué)生思想政治教育的消極影響

后現(xiàn)代主義對大學(xué)生思想政治教育的消極影響也是顯而易見的，我們應(yīng)正確認(rèn)識這些不利影響，找到正確的解決方法，從而趨利避害。后現(xiàn)代主義對大學(xué)生思想政治教育的消極影響主要有以下幾個方面。

第一，后現(xiàn)代主義影響大學(xué)生的個人信仰。改革開放以來，西方思潮在大學(xué)校園的傳播，必然影響大學(xué)生個人信仰的形成。后現(xiàn)代主義中反理性反中心的觀點(diǎn)，在很大程度上對大學(xué)生產(chǎn)生著消極影響。一些大學(xué)生盲目追隨后現(xiàn)代主義，對信仰逐步淡化，對社會主義道路產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致錯誤的政治觀點(diǎn)形成，這對大學(xué)生未來的發(fā)展會產(chǎn)生不良影響。

第二，導(dǎo)致大學(xué)生社會責(zé)任感缺失。后現(xiàn)代主義在反對中心觀點(diǎn)的同時(shí)，也忽視了個人的責(zé)任感，認(rèn)為個人的社會責(zé)任感不能真正發(fā)揮作用，個人行為與社會的發(fā)展也不存在必然的聯(lián)系，個人的行為不能被責(zé)任束縛。受這種觀點(diǎn)的影響，一些大學(xué)生在面對社會上各種各樣的誘惑時(shí)，做出的決定更趨于利己，使其逐漸喪失社會責(zé)任感。而這種現(xiàn)象如果普遍發(fā)生，對社會的發(fā)展必然產(chǎn)生不利的影響。

第三，對大學(xué)生的思想和行為產(chǎn)生負(fù)面影響。后現(xiàn)代主義的傳入，在一定程度上與傳統(tǒng)文化產(chǎn)生碰撞。大學(xué)生自身對傳統(tǒng)文化的接受還不牢固，受后現(xiàn)代主義的影響，一些大學(xué)生會對傳統(tǒng)文化產(chǎn)生懷疑，對一些正確的行為規(guī)范加以排斥，從而抵制主流文化，同時(shí)對一些事物持無所謂的態(tài)度，對集體和他人漠不關(guān)心，這就嚴(yán)重阻礙了大學(xué)生的發(fā)展。

三、應(yīng)對后現(xiàn)代主義對大學(xué)生思想政治教育產(chǎn)生影響的對策

對后現(xiàn)代主義對大學(xué)生的思想和行為的影響，應(yīng)采取正確的態(tài)度，采取合適的方式方法，正確引導(dǎo)大學(xué)生，使他們認(rèn)清一些思潮的實(shí)質(zhì)，從而趨利避害，發(fā)揮其在思想政治工作中積極作用。

首先，應(yīng)加強(qiáng)對大學(xué)生的教育，幫助大學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。堅(jiān)持，是我國在改革開放、全面建設(shè)小康社會的進(jìn)程中總結(jié)出來的歷史經(jīng)驗(yàn)。要想使大學(xué)生更加堅(jiān)定的相信，就要從思想政治教育著手，加強(qiáng)對大學(xué)生的的灌輸，使其真正理解，并以為指導(dǎo)，規(guī)范自身行為，樹立正確的思想觀念，自覺抵制外來思想的不良影響，使他們沿著正確的道路前進(jìn)。

第二，培養(yǎng)大學(xué)生的興趣愛好，提升大學(xué)生綜合素質(zhì)。面對大學(xué)生多樣化的文化需求，高校應(yīng)投其所好，積極開展課余活動，引導(dǎo)大學(xué)生正確利用課余時(shí)間，通過集體活動培養(yǎng)大學(xué)生的興趣愛好，幫助其健康的發(fā)展。同時(shí)要堅(jiān)持“以人為本”理念，做到理解人、尊重人、關(guān)心人，使大學(xué)生在一個優(yōu)良的環(huán)境中成長。

第三，高校應(yīng)加強(qiáng)思想政治教育課程的建設(shè)。思想政治教育說到底是對人的教育，其理論知識需要通過各種途徑傳授給人，其中最重要的渠道就是開展思想政治教育課程，這也是最基本的傳授途徑。目前多數(shù)高校對思想政治教育課程的重視程度不夠，導(dǎo)致課程內(nèi)容枯燥，上課方式單一，對學(xué)生的影響力并不大，大多數(shù)學(xué)生只是為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，沒有將其上升到影響自己人生的高度。面對這種情況，高校應(yīng)積極采取措施，使思想政治教育課程的上課方式多樣化，與學(xué)生展開充分的交流和互動；不要一味地講授理論，要更多地開展實(shí)踐活動，使學(xué)生在實(shí)踐中對理論產(chǎn)生認(rèn)同。

大學(xué)生是國家的未來和希望，對大學(xué)生思想政治教育的成敗直接影響著社會未來的發(fā)展方向。在多種文化思潮相互交錯的今天，面對外來文化，大學(xué)生應(yīng)學(xué)會汲取其積極的部分，摒棄消極部分，抵制不良文化的傳播，樹立正確的思想觀念。從高校的角度來看，應(yīng)重視對大學(xué)生的思想政治教育，為大學(xué)生的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，與大學(xué)生共同努力，為祖國的未來培養(yǎng)出合格的加班人。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張耀燦，等.思想政治教育學(xué)前沿[M].北京：人民出版社,2006.

〔2〕黃釗.儒家德育學(xué)說論綱[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2006，(3).

〔3〕劉永新.思想政治教育的人文關(guān)懷研究[D].武漢大學(xué)優(yōu)秀碩士論文,2008.

〔4〕巫陽朔.大學(xué)生思想政治教育中的問題與對策[D].重慶：西南政法大學(xué),2009.

〔5〕李仲元,王國鑫.思想政治教育效果評價(jià)淺析[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,2008，(3).

〔6〕劉朝陽.論后現(xiàn)代主義思潮對當(dāng)代青年大學(xué)生的影響[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2007，(8).

〔7〕王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究[M].北京大學(xué)出版社，2006.

第4篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

關(guān)鍵詞:課程領(lǐng)導(dǎo);課程管理;以人為本

中圖分類號:G40 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-0845(2012)10-0008-03

隨著新課程改革的深入,課程領(lǐng)導(dǎo)(Curriculum leadership)的概念本世紀(jì)初從美國逐步影響到我國,并越來越為各級各類教育管理人員和廣大教師所接受。關(guān)于課程領(lǐng)導(dǎo)的研究,國外在1980年就已出現(xiàn),到“20世紀(jì)90年代之后有逐漸增加的趨勢,焦點(diǎn)集中在相關(guān)人員對課程領(lǐng)導(dǎo)者的角色、角色知覺與行政責(zé)任等方面的研究上”[1]。經(jīng)過課程領(lǐng)導(dǎo)理論十多年的普及,我國教育理論工作者越來越關(guān)注這一領(lǐng)域,并產(chǎn)生了一系列論文與論著,但是就研究的整體水平與層次而言,我國有關(guān)課程領(lǐng)導(dǎo)的研究仍然處于起步階段,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正走向成熟。由新興的課程領(lǐng)導(dǎo)逐漸替代傳統(tǒng)的課程管理(Curriculum management),社會各界特別是教育工作者對其理解十分必要。因?yàn)閺恼n程管理到課程領(lǐng)導(dǎo),并不是進(jìn)行一個簡單的概念替換,而是在新課程理念引領(lǐng)下的革命,課程管理與課程領(lǐng)導(dǎo)之間有著本質(zhì)意義上的不同。

就課程改革的背景看,早在1970年的美國,新興的管理理論就代替了1900年以來的傳統(tǒng)管理理論?！叭藗冋J(rèn)為,一個成功領(lǐng)導(dǎo)者的角色不是去命令、控制和監(jiān)督,而是傾聽、合作、引導(dǎo)和協(xié)調(diào),這種管理思想與當(dāng)時(shí)社會中追求民主、公平、公正的社會思潮遙相呼應(yīng),廣泛影響著社會變革”[2] 。這種變革反映在課程領(lǐng)導(dǎo)理論和實(shí)踐中就是要求課程實(shí)施者乃至于整個社會,對傳統(tǒng)的課程管理理念進(jìn)行徹底的革命,與傳統(tǒng)課程管理理念揖別,從而由過去封閉、呆板和缺少活力的監(jiān)管控制狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榘颜麄€課程行為看做是有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)的整體,是一個合作、發(fā)展和具有極強(qiáng)自我修復(fù)能力的有機(jī)統(tǒng)一體。這個統(tǒng)一體可以隨時(shí)吸納新知識、接納新觀點(diǎn)、融匯新理念,讓學(xué)生的奇思妙想得到展示或?qū)嵺`,并引領(lǐng)學(xué)生創(chuàng)造性地成長。在這個統(tǒng)一體的課程體系建構(gòu)上,處于課程不同層次的決策者和組織者都能夠充分發(fā)揮引領(lǐng)作用,形成效率最大化,發(fā)揮最大的影響力和作用。

一、課程領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)思想與主體向度

領(lǐng)導(dǎo)相對于管理,就概念而言,是有明顯區(qū)別的。領(lǐng)導(dǎo)的含義更加豐富,它更多地包含自然而然地引導(dǎo)與引領(lǐng),而非強(qiáng)制的權(quán)威。由于課程領(lǐng)導(dǎo)是對傳統(tǒng)課程管理思想的變革與發(fā)展,因此,其中既包含著繼承,更有著豐富的新內(nèi)容。這些新的元素就是我們研討課程領(lǐng)導(dǎo)的定義所應(yīng)該重點(diǎn)考慮的問題。它們一是課程領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)思想是什么,如何發(fā)揮作用;二是課程領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該包含怎樣的指標(biāo),也就是課程領(lǐng)導(dǎo)的主題向度有哪些;三是這些指標(biāo)的具體涵義是什么,每一個指標(biāo)在課程領(lǐng)導(dǎo)的模式中承擔(dān)怎樣的作用,亦包括各個組成部分的具體表現(xiàn)。

1.課程領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)思想

建立課程領(lǐng)導(dǎo)的新理念,是為了在課程領(lǐng)域改革傳統(tǒng)課程管理的弊端,適應(yīng)社會發(fā)展新的趨勢和要求。確定新的指導(dǎo)思想尤為重要,從指導(dǎo)思想上看,新課程背景下的課程領(lǐng)導(dǎo)以后現(xiàn)代主義的哲學(xué)理念和以人為本管理理念為指導(dǎo)。

(1)后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮

去中心化、分權(quán)化和多樣化是后現(xiàn)代主義哲學(xué)理念的核心。后現(xiàn)代主義具有批判意識,從某種意義上說批判也是一種建構(gòu)。后現(xiàn)代主義不再強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的中心,不再突出絕對的權(quán)威,而是強(qiáng)調(diào)平等和對話,在交流與溝通中實(shí)現(xiàn)新價(jià)值觀的重構(gòu)。在這個重構(gòu)的過程中,后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)多樣性與差異性,避免同質(zhì)化與單一性,這為新課程背景下的課程領(lǐng)導(dǎo)提供了理論上的支撐。反映在具體變化上就是知識學(xué)習(xí)途徑的多元、教師角色的嬗變和師生關(guān)系的調(diào)整——互為主次、相互影響的互動關(guān)系成為關(guān)系主體;它主張獲取知識不再主要通過單一的灌輸,學(xué)生的體驗(yàn)、與外界的交往及自發(fā)或被動的研究都可以獲得知識,都可以成為學(xué)習(xí)的渠道;對學(xué)生的評價(jià)不再突出以考定性,而是在學(xué)生發(fā)展的全過程中進(jìn)行動態(tài)評價(jià);校長與教育主管部門的功能應(yīng)更多地向營造積極健康的教育氛圍,造就有創(chuàng)造力、分析研究能力、民主思維和世界眼光的教育對象上轉(zhuǎn)化,領(lǐng)導(dǎo)者會更加注重傾聽各方面的聲音,使課程領(lǐng)導(dǎo)成為領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮想象力和權(quán)威影響力的過程,成為各種課程利益主體相互作用和相互影響的過程。

(2)人本思想

后現(xiàn)代主義哲學(xué)理念的啟示就是建立以學(xué)生為中心的課程領(lǐng)導(dǎo),這是人本理念的基本體現(xiàn)?！墩軐W(xué)大辭典》對“人本思想”的定義是“以人為價(jià)值的核心和社會的本位,把人的生存和發(fā)展作為最高的價(jià)值目標(biāo)——一切為了人,一切服務(wù)于人”[3]。人本理念指導(dǎo)下的課程領(lǐng)導(dǎo)正是以學(xué)生為主體和核心的、服務(wù)于學(xué)生的成長與發(fā)展的新的模式。

由于人本思想推崇人的主體地位和能動作用,關(guān)注人的本質(zhì)和價(jià)值,強(qiáng)調(diào)個體人的自主等基本權(quán)力,稱頌人的智慧、能力和品德,要求人們在分析、處理和解決具體事務(wù)時(shí)堅(jiān)持以人為目的、以人為根本的價(jià)值準(zhǔn)則,其基本思想體現(xiàn)著對人自身的生存境況和生存意義的關(guān)懷?；谶@一理念,要求課程領(lǐng)導(dǎo)者特別是教師,要把學(xué)生看做課程領(lǐng)導(dǎo)的中心和重心,課程領(lǐng)導(dǎo)的全部教學(xué)活動都應(yīng)該以學(xué)生為核心,為學(xué)生服務(wù)。學(xué)生在課程實(shí)施過程中,不是消極被動地成為被改造的對象,不是一個被不斷灌輸知識的貯存器,而是一個積極主動的主體,是主客體的統(tǒng)一體,學(xué)生是有血有肉的、有感情的、有意志的、有獨(dú)特個性的和有特殊興趣的活生生的人。

這一理念反映到學(xué)校教育層面,特別是學(xué)校,就是要以學(xué)生為本,把學(xué)生看做是辦學(xué)的主體,在課程領(lǐng)導(dǎo)的建構(gòu)中充分考慮學(xué)生的情感需求與發(fā)展需求。

第5篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

后現(xiàn)代教育管理視角發(fā)展方向“后現(xiàn)代社會”，即20世紀(jì)中期以后的社會，在該社會背景下，以現(xiàn)代教育管理思想的反思與批判為基礎(chǔ)，教育管理理論逐步開始探究理論體系的構(gòu)建。因此，后現(xiàn)論的基本觀點(diǎn)和方法得到諸多專家、學(xué)者的關(guān)注與重視。

一、后現(xiàn)代教育管理研究視角基本概述

后現(xiàn)代主義屬于哲學(xué)思潮范疇，同時(shí)，其是多樣性領(lǐng)域的混合，包括哲學(xué)、生物學(xué)、語言學(xué)以及生物學(xué)等。后現(xiàn)代教育管理理念下，主張重新解釋現(xiàn)實(shí)，提出對“現(xiàn)代”教育管理理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)。在此背景下，后現(xiàn)代教育管理理論得到教育管理學(xué)者、專家的關(guān)注與重視。

1.教育組織的特殊性與差異性

現(xiàn)代主義所主張的統(tǒng)一性、普遍性以及整體性和二元論信仰，遭到后現(xiàn)代主義的反對，且提出事物多樣性與差異性的主張。對于教育管理組織而言，即不同組織存在不同特性，即使組織類型相同，其仍存在各自的特點(diǎn)。格林菲爾德提出，人并非生活在組織中，而是組織生活于個體中，以個體為載體。在組織過程中，人們做出決定，并采取相應(yīng)的措施。與此同時(shí)，在人的作用下，組織得以創(chuàng)造，并以社會性存在物的方式存在，但不同的人具有不同的創(chuàng)造方式，致使組織理論難以得到統(tǒng)一化標(biāo)準(zhǔn)。

2.價(jià)值問題的思考

現(xiàn)代教育管理學(xué)將教育管理領(lǐng)域的事實(shí)問題視為焦點(diǎn)，且十分重視管理技術(shù)的研究，圍繞“事實(shí)怎樣”開展質(zhì)問，忽視對事實(shí)背后的問題探究。格林菲爾德，后現(xiàn)代主義代表人物，其認(rèn)為：現(xiàn)代教育管理學(xué)屬于狹隘的科學(xué)觀念，是將教育管理推入羊腸小道的罪魁禍?zhǔn)?。在后工業(yè)時(shí)代背景下，必須以廣義科學(xué)概念為依據(jù)，正確看待教育管理科學(xué)，打破科學(xué)控制決策和組織的狀態(tài)，摒棄科學(xué)是強(qiáng)有力控制的思想。簡言之，教育管理在研究事實(shí)問題基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究價(jià)值問題。

3.質(zhì)性研究方法的應(yīng)用

后現(xiàn)代主義認(rèn)為，世界上不存在普遍真理，且沒有總的原則，每一組織均具有特殊性與差異性。在管理研究過程中，以研究大范圍組織為基礎(chǔ)，深入微觀世界，開展獨(dú)立且細(xì)致的研究。在此背景下，定性的、質(zhì)的研究方法得到研究者的關(guān)注。數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查不再是研究的唯一憑據(jù)，研究者開始走向?qū)W校，在談話訪問過程中，體驗(yàn)學(xué)校生活并記錄，為研究提供更為豐富的資料和依據(jù)。

二、基于后現(xiàn)代教育管理視角分析我國教育管理發(fā)展方向

1.基于教育組織的特殊性和差異性，實(shí)施校本管理模式

20世紀(jì)80年代，在西方基礎(chǔ)教育改革運(yùn)動中，校本管理作為新型教育管理模式正式出現(xiàn)?；谛１竟芾硐?，針對管理方面，學(xué)校被賦予更大權(quán)力，為做出最好的決策，應(yīng)以接近教育實(shí)踐為前提。在此背景下，校本管理主張依靠群眾的智慧，提高決策有效性，合理采用分權(quán)制度，培養(yǎng)組織成員的責(zé)任感和義務(wù)感。校本管理是后現(xiàn)代主義“去中性化”和“權(quán)力下放”思想的重要體現(xiàn)。具體而言，即任何學(xué)校均具有特殊性，其學(xué)校發(fā)展?fàn)顩r存在差異，完全適用所有學(xué)校的管理理論并不存在?？v觀我國教育管理，仍采用“研究――開發(fā)――推廣”的模式，并未以學(xué)校實(shí)際情況為依據(jù)，易導(dǎo)致教育資源的浪費(fèi)，阻礙學(xué)校發(fā)展。在校本管理模式下，學(xué)校不再扮演政策被動執(zhí)行者的身份，而是自主變化管理系統(tǒng)方式的決策者，轉(zhuǎn)變外控管理為內(nèi)控管理，培養(yǎng)學(xué)校自我更新能力，制定符合學(xué)校發(fā)展的管理方案。

2.科學(xué)融入“柔性管理”

關(guān)注價(jià)值問題，即關(guān)注人文因素。柔性管理模式下，管理者以非強(qiáng)制性方式和非權(quán)力因素方式為主導(dǎo)，充分發(fā)揮其影響力，達(dá)到預(yù)期管理目標(biāo)。換言之，即堅(jiān)持“以人為本”的基本原則，利用說服、勸說以及解釋等方法，開展教育管理活動，將人文情懷作為關(guān)注的重點(diǎn)，達(dá)到激發(fā)人內(nèi)在動力的目的，培養(yǎng)人的主動性和創(chuàng)造性。長期以來，管理技術(shù)的研究是我國教育管理關(guān)注的焦點(diǎn)，忽視對價(jià)值問題以及主觀因素的探究。因此，在我國教育管理發(fā)展中，應(yīng)適當(dāng)引入柔性管理模式，以組織文化性為基礎(chǔ)，激發(fā)個體的價(jià)值與創(chuàng)造性，為個體自我實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造機(jī)會，提升教育管理效率。

3.踐行開放管理政策

原有學(xué)校以封閉式教育管理模式為主，然而耗散結(jié)構(gòu)理論指出，系統(tǒng)開放性是系統(tǒng)具有自動生成秩序能力的保障。教育管理受校內(nèi)外諸多因素影響，在因素間相互作用下，致使復(fù)雜的縱橫交錯網(wǎng)得以建立。教育管理并非一層不變，而是時(shí)刻存在變數(shù)的組織。因此，教育管理必須實(shí)現(xiàn)封閉向開放的轉(zhuǎn)變，正確認(rèn)識非線性變化在教育管理中的價(jià)值，促使人們的創(chuàng)新精神不再受到限制，促進(jìn)教育管理發(fā)展，推動社會進(jìn)步。與此同時(shí)，在知識經(jīng)濟(jì)影響下，更新管理理念顯得尤為重要，尤其是以開放式管理“代替”封閉式管理的管理理念。

三、小結(jié)

總而言之，在不斷努力下，我國現(xiàn)代化建設(shè)得到較大發(fā)展，逐步朝著后現(xiàn)代社會發(fā)展。與此同時(shí)，我國在經(jīng)濟(jì)、文化、政治、制度等多方面與西方存在差異。因此，我國教育管理應(yīng)在借鑒、吸收國內(nèi)外先進(jìn)理論與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合自身發(fā)展特點(diǎn)，以我國國情為出發(fā)點(diǎn)，制定行之有效的教育管理方案，促進(jìn)我國教育管理發(fā)展，推動我國教育事業(yè)進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]禹露，魏斌.從后現(xiàn)代教育管理視角看我國教育管理的發(fā)展方向[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（06）：119-121+145.

[2]張曉峰.教育管理研究：從現(xiàn)代走向后現(xiàn)代[D].華東師范大學(xué)，2003.

第6篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民是農(nóng)村文化活水的源泉，對農(nóng)村文化的思考是良知的思考，對農(nóng)村文化的有所作為是大作為。上個世紀(jì)二三十年代，美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，美國農(nóng)業(yè)安全局的一個專項(xiàng)攝影工程，就是農(nóng)民的生存狀況、失業(yè)與貸款的攝影調(diào)查。當(dāng)然這是資本主義價(jià)值體系下的一項(xiàng)工作。羅伊？斯特賴克所組織的攝影工作，前后持續(xù)了七年之久。后來面世的蘭格？多羅西亞等人的作品是一些拍農(nóng)民的集錦，都是嚴(yán)格審查出來的照片。面對我國農(nóng)村社會的深刻變革，出于歷史感，我們有一些同行在一起常說，中國怎么沒有人做大覆蓋面、系統(tǒng)地紀(jì)錄農(nóng)村變革的事情呢，如果做了肯定會非常豐富。

有人認(rèn)為新聞攝影能夠利用技術(shù)模仿人的視覺，使人直接“觀看”到被報(bào)道的對象，從而能讓事實(shí)與報(bào)道之間的距離縮短為零。建構(gòu)主義理論表明人們通過“觀看”得來的新聞信息很大程度上建立在報(bào)道者對事實(shí)進(jìn)行建構(gòu)的基礎(chǔ)之上。因此，把對新聞攝影的研究從單純的攝影技術(shù)層面和美學(xué)層面解脫出來進(jìn)行系統(tǒng)分析，是發(fā)現(xiàn)隱藏于報(bào)道之中報(bào)道者自我意識的重要途徑，即在承認(rèn)建構(gòu)的前提下對“如何建構(gòu)”問題的必要回答。

建構(gòu)主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實(shí)際上是后現(xiàn)代主義社會理論、知識社會學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對啟蒙運(yùn)動以來的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現(xiàn)代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、?？?、波德里拉、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會時(shí)期，在后現(xiàn)代社會，知識成為社會斗爭的焦點(diǎn)，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會受到懷疑；在社會科學(xué)研究方面，他們提倡對社會進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。

作為當(dāng)代西方社會科學(xué)的一股重要思潮，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)或技術(shù)都是社會地建構(gòu)成的。這固然有助于人們從內(nèi)部理解科學(xué)或技術(shù)，但它過份考慮社會因素的影響，不免帶有反科學(xué)、反技術(shù)的色彩。

眾所周知，改革開放以來是中國社會發(fā)展中一個特殊的時(shí)期。對比發(fā)現(xiàn)，對于農(nóng)民的再現(xiàn)，社會學(xué)研究與黨報(bào)攝影報(bào)道之間存在較大的差異。黨報(bào)攝影報(bào)道是怎樣建構(gòu)農(nóng)民的形象呢？

借用了當(dāng)代建構(gòu)主義思潮中關(guān)于“表征”的概念，把攝影報(bào)道的文本視為一種視覺表征，通過定量、個案與定性相結(jié)合的研究方法探討農(nóng)民攝影報(bào)道中被表征的農(nóng)民媒介形象。 首先，對報(bào)道中的文字進(jìn)行敘事學(xué)分析。

在大量的圖片報(bào)道中，農(nóng)民這個符號被賦予了受愛護(hù)和做貢獻(xiàn)的形象內(nèi)容。就具體主題而言，在有關(guān)農(nóng)民科技、文化的圖片報(bào)道中，圖片更多地轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕?、科技人才的宣揚(yáng)和對農(nóng)民的教化，農(nóng)民形象成為報(bào)道中的陪體與背景。

在農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工題材中，許多攝影記者的報(bào)道態(tài)度，實(shí)際上讓農(nóng)民工的生存狀態(tài)難以真正顯現(xiàn)，一定程度上也影響受眾對農(nóng)民工的社會認(rèn)知。

其次，對報(bào)道中的圖像進(jìn)行攝影范式分析，找出其中存在的支配性表征觀念主導(dǎo)的視覺樣式。對景別、構(gòu)圖和反復(fù)出現(xiàn)的視覺要素（取景）及其特征的分析表明，視覺形象加強(qiáng)了文字的指向意義，農(nóng)民的受愛護(hù)和做貢獻(xiàn)的形象得到再次強(qiáng)調(diào)。再次，把生成于90年代坊間影像中的農(nóng)民形象與黨報(bào)、政府機(jī)關(guān)報(bào)進(jìn)行對比。不同的報(bào)道者使用共同的攝影媒介、對準(zhǔn)同一拍攝對象，結(jié)果卻呈現(xiàn)出迥異的農(nóng)民形象。

研究發(fā)現(xiàn)，黨報(bào)攝影報(bào)道對農(nóng)民形象的視覺表征在體制意識主導(dǎo)下帶有片面性，盡管符合黨政角色的期待，但其有效傳播的問題值得商榷。在提出相應(yīng)對策之后， 面對日益復(fù)雜的傳播環(huán)境，問題已經(jīng)不僅僅關(guān)乎農(nóng)民報(bào)道，在黨的組織功能和報(bào)的社會功能之間找到一種適宜的視覺傳播機(jī)制是黨報(bào)必須直面的現(xiàn)實(shí)問題。

目前，新聞攝影的功能已經(jīng)不僅僅是再現(xiàn)事件與傳播信息。無論是瑪格南，還是自第二次后開始關(guān)注普通中國人生活的約翰-湯姆森，他們照片的主流特點(diǎn)就是在記錄事件，傳播某種信息。

第7篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

研究方法是旅游研究者順利開展旅游研究的必備工具,具體的研究方法又受到特定的研究范式的制約,中國的旅游研究者在努力掌握各種研究方法時(shí),往往對其背后的方法論和研究范式缺乏了解,從而限制了研究水平的提高。本文認(rèn)為,中國旅游研究者要想提高研究水平,必須首先系統(tǒng)理解西方的科學(xué)哲學(xué)思潮和研究范式,在此基礎(chǔ)上,再采用本土化和跨文化的研究策略。

關(guān)鍵詞：

研究方法; 研究范式; 本土化旅游研究; 跨文化旅游研究

收稿日期： 2011-05-01; 修訂日期： 2011-08-31

基金項(xiàng)目：

安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目《皖南國際旅游區(qū)品牌權(quán)益的評價(jià)與管理:基于顧客視角的研究》(AHSK09-10D90);安徽師范大學(xué)博士科研資助計(jì)劃項(xiàng)目“中國國家旅游形象的跨文化比較研究”(160-751056)

作者簡介：

張宏梅(1969-),女,博士,安徽師范大學(xué)國土資源與旅游學(xué)院教授,主要研究方向?yàn)槁糜蜗M(fèi)行為、旅游目的地營銷、跨文化管理。

1 問題的提出

中國旅游研究已走過30年。30年來,旅游研究隊(duì)伍不斷壯大,研究成果數(shù)量持續(xù)增加,研究內(nèi)容日益豐富,研究水平有所提升,旅游研究呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但當(dāng)我們仔細(xì)審視這些研究成果的時(shí)候,我們會發(fā)現(xiàn):(1) 很多研究是對國外研究的簡單模仿和復(fù)制,這些研究借用國外的理論模式,將國外的測量工具翻譯成中文,然后以中國旅游目的地作為案例地,以中國的旅游者、居民或旅游企業(yè)員工作為調(diào)查對象,對國外研究進(jìn)行簡單復(fù)制,而很少能基于國內(nèi)外已有的研究成果來推進(jìn)旅游知識的積累;(2) 很少有研究在借用國外理論和方法時(shí)能考問這些理論和方法在中國應(yīng)用時(shí)的適用性問題;(3) 盡管解釋性研究數(shù)量在增加,但旅游研究仍以描述性研究偏多,很多研究滿足于對現(xiàn)象的定性或定量描述,而缺少對現(xiàn)象背后原因的分析,或只是想當(dāng)然地列出一些解釋;(4) 很多研究缺乏理論基礎(chǔ),只是對數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單的分析和堆砌,而這些分析結(jié)果很難放置在一定的理論脈絡(luò)中加以解釋;(5) 缺乏理論構(gòu)建意識,很多研究滿足于對案例地或調(diào)查樣本特征的具體描述,而對理論概括和抽象無所涉及。

以上問題嚴(yán)重制約了中國旅游研究的發(fā)展,使中國旅游研究的整體水平無法提高,旅游學(xué)的學(xué)科地位無法確立。造成上述問題的原因固然很多,但其中重要原因之一是中國研究者在參考國外旅游研究文獻(xiàn)時(shí),多依葫蘆畫瓢。雖然在具體的數(shù)據(jù)收集和分析方法上容易模仿,但存在于具體研究方法背后的方法論和研究范式卻很難直接從文獻(xiàn)中看出并被理解,而研究范式及相應(yīng)的科學(xué)哲學(xué)是構(gòu)建知識和理論的基礎(chǔ)。由于對西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式缺乏了解,從而導(dǎo)致中國的旅游研究者只能在理論和方法上對國外研究進(jìn)行簡單借用和模仿,而很少在旅游知識積累和理論構(gòu)建上有所貢獻(xiàn)。本文的主要目的是強(qiáng)調(diào)西方的科學(xué)研究范式在旅游研究中的哲學(xué)基礎(chǔ)作用,并探討如何進(jìn)行中國本土化的旅游研究,以期引起中國旅游研究者對研究范式和本土化研究的關(guān)注。

2 對國內(nèi)旅游研究方法的反省

中國古代思想家孔子有句名言:“工欲善其事,必先利其器”,研究者做研究工作同樣如此。研究者要想把研究工作做好,取得好的研究成果,必須首先掌握各種研究方法。研究方法對于科學(xué)研究的重要性已得到廣泛認(rèn)同,沒有科學(xué)的研究方法,研究者就無法進(jìn)行有效的研究工作,研究方法簡單粗糙會限制研究者的研究工作,進(jìn)而限制理論和學(xué)科的發(fā)展。

國內(nèi)早期的旅游研究多以定性分析和描述為主,陸林(1997)對國內(nèi)旅游地理文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn),國內(nèi)旅游地理研究描述性工作多,低水平重復(fù)工作多,缺乏深入細(xì)致的調(diào)研和先進(jìn)的研究方法,影響研究的深度和廣度。謝彥君(2003)認(rèn)為旅游作為一個獨(dú)立學(xué)科所應(yīng)具有的特殊的研究方法體系還沒有成型,理論范式單一,研究方法不夠系統(tǒng)。張宏梅和陸林(2004)對《旅游學(xué)刊》1999~2003年刊出文獻(xiàn)的研究方法進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),約80%的文章運(yùn)用傳統(tǒng)定性方法,即主要以文字作為表現(xiàn)手法,對所研究內(nèi)容進(jìn)行理性的分析,屬于科學(xué)研究的傳統(tǒng)思辨階段;運(yùn)用現(xiàn)代定性方法的文章約占文章總數(shù)的8.8%,這些文章主要運(yùn)用定性資料、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、訪談和開放式問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,包括對各種定性數(shù)據(jù)進(jìn)行頻數(shù)和頻率的統(tǒng)計(jì)分析;運(yùn)用定量方法的文獻(xiàn)只占總數(shù)的11%,且大部分使用基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)方法(均數(shù)、頻數(shù)等),比如因子分析、回歸分析等多元復(fù)雜統(tǒng)計(jì)方法使用較少。

近些年來,這種局面有所改觀。定性研究中,個體深度訪談和焦點(diǎn)組訪談等質(zhì)性研究方法受到一些研究者的青睞;定量研究中,數(shù)據(jù)收集和分析的規(guī)范性在不斷提高,因子分析、聚類分析等多元分析方法被廣泛使用,回歸分析和結(jié)構(gòu)方程模型對旅游研究者來說也不再陌生。旅游研究方法的改進(jìn)促進(jìn)了旅游研究質(zhì)量的提升,讓我們對旅游研究的未來充滿期待。但當(dāng)撇開這些成績的光環(huán),將旅游研究與心理學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科成就進(jìn)行比較的時(shí)候,我們會發(fā)現(xiàn)旅游學(xué)科和上述學(xué)科的差距還很大,這固然與旅游學(xué)科的復(fù)雜性有關(guān),但更與國內(nèi)的旅游研究者缺乏科學(xué)哲學(xué)、研究范式、方法論、以及具體研究方法的系統(tǒng)理解和訓(xùn)練有關(guān)。旅游學(xué)科可以說是旅游業(yè)快速發(fā)展背景下催生的一門新興學(xué)科,從其產(chǎn)生之初就存在很大的實(shí)用性和功利性,加上旅游現(xiàn)象涉及面極廣,具有高度復(fù)雜性,這都給旅游學(xué)科樹立獨(dú)立的學(xué)科地位提出了挑戰(zhàn)。目前,無論在國外還是國內(nèi),旅游學(xué)科的學(xué)科地位仍然沒有得到學(xué)界認(rèn)可。作為旅游研究者,當(dāng)然首先應(yīng)該對旅游學(xué)科的發(fā)展前途持樂觀態(tài)度,但與此同時(shí),我們更應(yīng)該反省目前的研究現(xiàn)狀,思考如何跳出盲目模仿、簡單重復(fù)、多零散的案例描述、缺乏理論建樹的怪圈,還旅游學(xué)科作為一門獨(dú)立學(xué)科的本質(zhì),建立起屬于自己的一整套理論體系,摒棄過度的實(shí)用主義傾向,處理好旅游科學(xué)研究與科學(xué)知識應(yīng)用之間的關(guān)系。雖然建立獨(dú)立學(xué)科的路很艱難,也很漫長,但有志于旅游學(xué)科發(fā)展的仁人志士應(yīng)當(dāng)勇于挑戰(zhàn)這種艱難。不過光有勇氣和決心還不夠,我們還需要尋找克服這種艱難的有效途徑。我覺得這種有效途徑至少有以下兩條:一是理解西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式,二是進(jìn)行本土化和跨文化旅游研究。

3 西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式

在西方國家中,科學(xué)哲學(xué)和各門學(xué)科之發(fā)展存有一種互為體用的關(guān)系:各門學(xué)科的發(fā)展,變成科學(xué)哲學(xué)反思的題材;科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展又能回過頭來,促進(jìn)各門學(xué)科的發(fā)展(黃光國,1999)。與各種科學(xué)哲學(xué)思潮相對應(yīng)的研究范式更是西方學(xué)者進(jìn)入研究工作的敲門磚,方法論課程是西方高校研究生入學(xué)第一學(xué)年必修的基礎(chǔ)課程。反觀國內(nèi)的旅游專業(yè)研究生教育,我們會發(fā)現(xiàn),很多高校沒有開設(shè)方法論課程,甚至一些高校連研究方法課程都尚未開設(shè),研究生們只能自己慢慢摸索,結(jié)果只能是盲目模仿,知其然不知其所以然,這樣就會不可避免地錯誤地使用研究方法,更難有自覺的理論建樹。

目前,中國的旅游研究者多在自己摸索和嘗試使用各種具體的研究方法,如訪談法、問卷調(diào)查法、各種數(shù)據(jù)分析方法等,雖然取得了一些成效,但總體狀況仍令人擔(dān)憂。一方面,碩士生甚至博士生們,對各種具體的研究方法一知半解,似懂非懂,盲目使用;另一方面,國內(nèi)旅游學(xué)界雖然已經(jīng)開始重視研究方法使用的規(guī)范性,但很多人會滿足于對具體研究方法的正確理解和使用,很少有人關(guān)注具體研究方法背后的方法論和研究范式問題?？茖W(xué)哲學(xué)和研究范式是科學(xué)研究和建構(gòu)知識的基礎(chǔ),要進(jìn)行高質(zhì)量的旅游研究,研究者們不僅要掌握各種具體的研究方法,更要理解各種研究范式,在范式的指導(dǎo)下從事旅游研究工作。

3.1 西方科學(xué)哲學(xué)的演變脈絡(luò)

西方科學(xué)哲學(xué)的快速發(fā)展始于20世紀(jì)初期,在整個20 世紀(jì),科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了實(shí)證主義、后實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義、詮釋學(xué)、批判理論、女性主義、后現(xiàn)代主義、混沌理論、建構(gòu)實(shí)在論等多種思潮或范式,這些范式為自然和社會科學(xué)研究提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

最先提出、持續(xù)時(shí)間最久的科學(xué)哲學(xué)是實(shí)證主義。實(shí)證主義是建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的,它排斥神學(xué)和形而上學(xué),認(rèn)為外部世界是客觀存在的,是由普遍規(guī)律和真理支配的?？茖W(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)和揭示真理,其路徑為科學(xué)觀察和邏輯歸納,“科學(xué)始于無偏見的觀察”,遵循“觀察-歸納-理論-證實(shí)-新的觀察”的真理累積增長模式。實(shí)證主義采取一種極端經(jīng)驗(yàn)論的立場,認(rèn)為:人類知識應(yīng)當(dāng)僅限于收集事實(shí)并找尋其間關(guān)系,借以對世界做出正確描述;超出主觀經(jīng)驗(yàn)的知識是不可靠,也是不可知的。這種極端經(jīng)驗(yàn)主義的立場致使實(shí)證主義在20世紀(jì)初就遭遇了危機(jī)和挑戰(zhàn),對實(shí)證主義思想的批判推動了后實(shí)證主義、詮釋學(xué)等哲學(xué)思潮和流派的涌現(xiàn)。

以波普為代表的后實(shí)證主義以其“否證論”哲學(xué)最先對實(shí)證主義提出挑戰(zhàn)。波普在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》(1932)一書中,提出科學(xué)方法應(yīng)當(dāng)是以理性批判為基礎(chǔ)的演繹推理:科學(xué)家先針對特定問題提出假說和猜想,再依據(jù)事實(shí)對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn),并在檢驗(yàn)過程中不斷修改原來的假設(shè)和猜想。他否定科學(xué)理論是由歸納過程發(fā)現(xiàn)的,主張演繹才是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)正當(dāng)?shù)姆椒?并始終認(rèn)為“一切觀察都滲透著理論”,“理論先于觀察”,提出科學(xué)發(fā)展的證偽模式:“問題-猜想(理論)-批判(反駁或證偽)-新問題”。波普認(rèn)為,以經(jīng)驗(yàn)觀察作為檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn),必須堅(jiān)持否證原則,我們可以證明一種理論為假而予以摒棄,或者因?yàn)檫€不能證明它為假而暫時(shí)予以保留,但不論多少經(jīng)驗(yàn)事實(shí),都不能證實(shí)一種理論。

實(shí)證主義和后實(shí)證主義主要源于自然科學(xué)領(lǐng)域,但在科學(xué)和理性之風(fēng)盛行的背景下,它們也被廣泛地應(yīng)用于社會科學(xué)研究,被很多社會學(xué)科作為自己的哲學(xué)基礎(chǔ)和研究范式,如管理學(xué)中的實(shí)證研究,心理學(xué)中的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和行為學(xué)派,并成為20 世紀(jì)社會科學(xué)的主流研究范式。

實(shí)證主義、后實(shí)證主義和結(jié)構(gòu)主義主要采取客觀主義的研究立場,認(rèn)為在主體(研究者)之外存在一個客觀、獨(dú)立的客體(研究對象),研究的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和解釋客觀規(guī)律和真理,尋找現(xiàn)象間的因果聯(lián)系。這種立場遭到現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)(解釋學(xué))、后現(xiàn)代主義等持主觀主義立場的哲學(xué)流派的批判。這些哲學(xué)流派反對“自伽利略和笛卡爾以來一直統(tǒng)治著歐洲思想的無所不在的客觀主義”,認(rèn)為:在每一個地方生活的人們都可以構(gòu)建出他們所特有的“實(shí)在”,即世界是由多重事實(shí)組成的,而不是一個客觀的、等待研究者去認(rèn)識的世界;研究者與被研究對象之間的關(guān)系也不是“主體/客體”二元對立的關(guān)系,而是互為主體的關(guān)系,在互為主體的交互作用中,雙方共同構(gòu)建知識,這種知識是主觀的、創(chuàng)造性的,因而也是不可重復(fù)的。

西方各種哲學(xué)流派之間互相批判和論戰(zhàn),推動了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展,許多科學(xué)哲學(xué)家在與他人的論戰(zhàn)中也不斷發(fā)展著自己的思想,以至于有時(shí)很難將一些科學(xué)哲學(xué)家劃歸哪個流派,如皮亞杰的思想中就既有結(jié)構(gòu)主義成分,也有建構(gòu)主義成分。一個哲學(xué)流派內(nèi)部的哲學(xué)家們的思想也存在很大差異,以致要概括某一科學(xué)哲學(xué)流派的基本思想變得非常困難。

各種哲學(xué)思潮和相應(yīng)的研究范式都存在一些優(yōu)勢和不足,20世紀(jì)80年代興起的建構(gòu)實(shí)在論試圖整合客觀和主觀兩種不同的研究取向,為跨學(xué)科和跨文化的知識融合提供哲學(xué)基礎(chǔ)。建構(gòu)實(shí)在論在本體論層面上主張存在兩種“實(shí)在”,一種是“實(shí)在自身”(actuality),另一種是“建構(gòu)之實(shí)在”(constructed reality)?！皩?shí)在自身”是我們生存于其間的世界,是獨(dú)立于人的感官之外而不為人的感官所掌握的既定世界,這個世界或許有某些結(jié)構(gòu),這些結(jié)構(gòu)或許是以距離、空間、因果性或時(shí)間作為其運(yùn)作的基礎(chǔ),但我們無從獲悉;我們對其特性所提出的都只是預(yù)設(shè),我們只能理解我們用自己的語言構(gòu)建出來的世界,除此之外,我們不能理解其他任何東西。這個構(gòu)建的世界,我們稱之為“建構(gòu)的實(shí)在”(黃光國,2010)。

3.2 研究范式對研究方法的制約

范式(paradigm),又被翻譯成范型、典范,是美國物理學(xué)家?guī)於?Kuhn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一書中提出的概念,意指組織觀察和推理的基本模式和參考框架,是指導(dǎo)行動的一套基本理念,是從事某一科學(xué)的知識共同體(科學(xué)社群)所共同遵從的世界觀和行為方式?？茖W(xué)哲學(xué)思想決定了相應(yīng)的研究范式,如后實(shí)證主義哲學(xué)決定了遵從該哲學(xué)流派思想的研究者必然采用后實(shí)證主義的研究范式。研究范式的差異可以從本體論、認(rèn)識論和方法論三個方面加以比較。

范式是研究者開展科學(xué)活動的基礎(chǔ),是知識共同體從事科學(xué)活動的指南,研究者要進(jìn)入某一科學(xué)社群,從事研究工作,必須首先從理解范式開始(黃光國,2010),只有理解了各種范式的基本觀點(diǎn),“才能確保研究者在設(shè)計(jì)自己的研究方案時(shí),保持資料的收集方法與此后的基于資料的知識建構(gòu)之間的一致性”( 詹寧斯,2007)。

每一種范式的本體論、認(rèn)識論和方法論之間都是互相聯(lián)系、互相制約的,如果研究者采取客觀主義的立場,即認(rèn)為世界是獨(dú)立于人的意志的客觀存在,那么,他必然采取主/客二元對立的認(rèn)識論,并采用客觀的研究方法,不管是質(zhì)性的還是量化的方法,都不能帶有研究者的任何主觀因素。反過來,如果研究者使用了客觀的研究方法,那么他必須同時(shí)接受“客觀實(shí)在”的本體論和主/客二元對立的認(rèn)識論,他建構(gòu)的知識就是客觀的知識,即客觀規(guī)律或真理。

具體研究方法的選擇受制于研究范式,一般來說,研究者采取某種研究范式,就需要相應(yīng)地采用某些研究方法。如后實(shí)證主義研究范式多采用問卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)法、觀察法等方法收集數(shù)據(jù),并主要采用定量的統(tǒng)計(jì)分析方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,以檢驗(yàn)理論和假設(shè)。但后實(shí)證主義也不排斥質(zhì)性方法,如他們通常會通過個體訪談或焦點(diǎn)組訪談等質(zhì)性方法收集被訪者對研究問題的看法和觀點(diǎn),作為設(shè)計(jì)問卷和量表的基礎(chǔ)。解釋學(xué)研究范式多采用深度訪談、參與和非參與觀察、焦點(diǎn)組訪談、案例研究、文本(如旅游日志、照片等)等方式收集數(shù)據(jù),采用內(nèi)容分析、主位(或局內(nèi)人)視角、三角互證等方法分析數(shù)據(jù),也可以在此基礎(chǔ)上建構(gòu)扎根理論。雖然解釋學(xué)研究范式主要采用質(zhì)性研究方法,但它也不完全排斥量化方法,如內(nèi)容分析方法就會用到頻數(shù)和百分比等定量描述指標(biāo)。

因此,研究范式對具體研究方法的制約是有限度的,同一種研究方法可以服務(wù)于不同的研究范式,但不同范式對同一方法的使用方式有所不同。比如,同是訪談法,后實(shí)證主義和狄爾泰的歷史主義解釋學(xué)都主張客觀主義,認(rèn)為需要擺脫研究者個人偏見對訪談過程及其結(jié)果分析的影響,而伽達(dá)默爾的辯證詮釋學(xué)則強(qiáng)調(diào)解釋者的“偏見”或“視域”在理解中的積極作用,將研究者的偏見合法化,認(rèn)為訪談是雙方共同建構(gòu)知識的過程,在訪談結(jié)果的分析中明確研究者的個人偏見不僅是合法的,而且是必需的。在Denzin和Lincoin(1994)的質(zhì)性研究五階段框架中,他們認(rèn)為質(zhì)性研究在第四個階段,即陳述的轉(zhuǎn)折時(shí)期(crisis of representation),研究者將自我融入到認(rèn)識的整體過程中,并將自己寫進(jìn)文章,使野外研究和解釋過程具有很強(qiáng)的個性化特征。Denzin和Lincoin的第四階段質(zhì)性研究與伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)是相一致的。

每一種研究范式和每一種研究方法都有適用自己的研究情境,因而國外對研究范式和研究方法的爭論已趨于平息,研究者可以根據(jù)研究問題的性質(zhì)選擇適當(dāng)?shù)难芯糠妒胶脱芯糠椒?。不過,不同的學(xué)術(shù)期刊對研究范式和研究方法會有所偏好,作為主流的研究范式,采用后實(shí)證主義范式和定量研究方法仍受到更多青睞。國內(nèi)的旅游學(xué)者由于對各種研究范式和研究方法缺乏全面深入的了解,加上有些研究方法被一些研究者錯誤地使用,導(dǎo)致有些人完全否定一些研究方法,這種認(rèn)識不利于提升中國旅游研究的質(zhì)量和水平。

3.3 旅游研究范式選擇

研究范式是研究者進(jìn)入某一科學(xué)社群進(jìn)行研究工作的起點(diǎn)。當(dāng)一個研究者想進(jìn)入旅游研究領(lǐng)域,進(jìn)行科學(xué)研究時(shí),他必須首先理解各種研究范式的基本觀點(diǎn),并根據(jù)自己的研究興趣和研究問題選擇適當(dāng)?shù)难芯糠妒胶脱芯糠椒?。國外旅游領(lǐng)域?qū)ρ芯糠椒ǖ年P(guān)注在上世紀(jì)80年代得到加強(qiáng),此階段出現(xiàn)了一批方法論專著和關(guān)于研究方法的論文,經(jīng)過近30年的爭論,學(xué)者們基本達(dá)成了共識,即,旅游研究同時(shí)需要定量方法和定性方法,應(yīng)將兩者結(jié)合起來或根據(jù)研究情境適當(dāng)?shù)厝∩帷?/p>

旅游現(xiàn)象非常復(fù)雜,既涉及自然科學(xué)領(lǐng)域(如旅游的生態(tài)環(huán)境影響),又涉及社會科學(xué)領(lǐng)域(旅游學(xué)科的性質(zhì)是社會科學(xué));既涉及心理學(xué)領(lǐng)域,也涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、美學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域。所以,旅游學(xué)科是一門綜合性極強(qiáng)的學(xué)科,是一門典型的跨學(xué)科性質(zhì)的復(fù)雜學(xué)科,對旅游現(xiàn)象的研究不能采用單一的研究范式,而必然需要采取多元范式的研究取向,多元研究范式的立場最適合旅游學(xué)科的性質(zhì)。

由于旅游現(xiàn)象的復(fù)雜性和廣域性，所以對旅游現(xiàn)象的不同問題可以采用不同的研究范式和研究方法;即使是同一研究問題,也可以采用不同的范式和方法,以互相補(bǔ)充,取長補(bǔ)短,達(dá)到對研究問題較深入的認(rèn)識。如旅游體驗(yàn)研究可采用詮釋學(xué)研究范式,旅游行為預(yù)測可采用后實(shí)證主義范式,旅游影響研究則既可采用后實(shí)證主義研究范式,也可采用詮釋學(xué)研究范式。無論采取何種研究范式,研究者都應(yīng)對該范式的優(yōu)勢和不足有較清晰的認(rèn)識,避免過于美化某種范式,而完全否定另一種范式。

旅游學(xué)科具有跨學(xué)科性質(zhì),但目前,旅游學(xué)科的發(fā)展還不夠成熟,這種跨學(xué)科性還沒有真正實(shí)現(xiàn),而仍然處于多學(xué)科階段。多學(xué)科的特點(diǎn)是相關(guān)學(xué)科分別從各自興趣和角度介入旅游研究,相互之間缺乏有效的交流、溝通和整合,在旅游領(lǐng)域的研究成果也只能用來充實(shí)原有學(xué)科的知識體系,而對統(tǒng)一的旅游學(xué)科的形成無太多幫助?？鐚W(xué)科則要求介入旅游領(lǐng)域的各相關(guān)學(xué)科以某個統(tǒng)一的內(nèi)核為基點(diǎn),實(shí)現(xiàn)知識的整合,謝彥君認(rèn)為這個統(tǒng)一的內(nèi)核就是旅游的本質(zhì),即“旅游是人們利用余暇在異地獲得的一次休閑體驗(yàn)”(謝彥君,2010) 。

旅游學(xué)科在由多學(xué)科向跨學(xué)科發(fā)展過程中面臨很多的障礙和困難,但我們可以在西方研究范式的發(fā)展中找到旅游跨學(xué)科整合的哲學(xué)基礎(chǔ),以幫助我們在哲學(xué)層面上找到旅游跨學(xué)科整合的依據(jù)和方法,這個科學(xué)哲學(xué)流派就是建構(gòu)實(shí)在論。建構(gòu)實(shí)在論的主要目的是推動不同學(xué)科的跨學(xué)科、跨文化整合,在哲學(xué)上提出一套知識論的策略,讓不同學(xué)科所構(gòu)建出來的知識體系整合在一起。旅游領(lǐng)域的不同分支學(xué)科、不同范式下的旅游研究成果需要互相理解和整合,以改變目前各自為政、互不溝通的局面,這也是旅游學(xué)科走向成熟的必然選擇。

4 中國旅游研究的本土化

4.1 本土化旅游研究的必要性

科學(xué)哲學(xué)是西方文化的產(chǎn)物,西方學(xué)者對各種哲學(xué)思潮有較好的理解和把握,在科學(xué)研究中自覺地遵循一定的研究范式,因此西方學(xué)者在知識積累和理論建構(gòu)上屢有建樹。我們熟悉的心理學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等許多學(xué)科的理論都是產(chǎn)生于西方,我們自己很少提出有影響力的理論。李炳全在其所著《文化心理學(xué)》一書中指出,中國心理學(xué)比較落后的主要原因是,“中國是在西方已有深厚積淀的領(lǐng)域和在西方文化背景下生成的心理學(xué)框架內(nèi)進(jìn)行研究”( 李炳全,2007) ?？茖W(xué)哲學(xué)是西方文化的產(chǎn)物,東方文化背景下的中國學(xué)者對西方的科學(xué)哲學(xué)缺乏深入的理解和系統(tǒng)的認(rèn)識,這可能是導(dǎo)致中國社會科學(xué)研究水平不高的重要原因。因而,中國學(xué)者要想在由西方制定游戲規(guī)則的科學(xué)研究領(lǐng)域有所作為,必須對西方科學(xué)哲學(xué)思潮的發(fā)展有一種“相應(yīng)的理解”,不過,這種理解只是進(jìn)入學(xué)術(shù)這一行的必要條件,而非充分條件(黃光國,2010)。

雖然中國旅游研究與西方旅游研究在起步時(shí)間上相距不像其他學(xué)科那么久,但與其他社會學(xué)科一樣,中國的旅游研究也主要在西方的研究框架下進(jìn)行。西方的旅游研究在各種哲學(xué)思潮影響下出現(xiàn)了多元化的范式,中國的旅游研究者要想在西方的研究框架下有所建樹,也必須去熟悉這些框架或范式。但是,中國的旅游研究者不能總是跟在別人后面,在中國的研究情境中采用西方的概念、理論、方法和工具,來驗(yàn)證西方研究得到的知識。改變這種狀況的一種途徑是進(jìn)行本土化的旅游研究。中國的文化、社會、經(jīng)濟(jì)、政治等環(huán)境與西方國家存在較大差異,那么中國人的旅游行為、旅游業(yè)發(fā)展模式和旅游企業(yè)的運(yùn)營管理必然與西方存在較大差異,僅靠簡單借用西方理論和模仿西方的研究方法,很難理解和解釋中國社會文化背景下的旅游現(xiàn)象。而本土化的旅游研究可以使我們著眼于中國語境下的旅游現(xiàn)象,構(gòu)建本土化的旅游理論,改變總是步西方研究后塵的局面,為全面理解旅游現(xiàn)象做出貢獻(xiàn)。但提倡本土化研究并非認(rèn)為理解西方的研究范式已不重要,為了提高研究水平,中國的旅游研究者必須首先理解西方的研究范式,在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行本土化研究,才有可能對建立和完善旅游學(xué)科的理論體系有所貢獻(xiàn)。

4.2 本土化旅游研究的方法和策略

本土化概念在20世紀(jì)60年代后風(fēng)靡全球,港臺的一些心理學(xué)者在80年代初期開始致力于本土心理學(xué)研究,并發(fā)起社會科學(xué)本土化運(yùn)動。心理學(xué)領(lǐng)域的本土化運(yùn)動給旅游研究以很大啟示,中國的旅游研究者與其盲目地復(fù)制西方的研究,倒不如在我們熟悉的社會文化背景中進(jìn)行本土化的旅游研究。

“本土化”旨在突出一個國家或地區(qū)的特色或特征。根據(jù)李炳全對心理學(xué)本土化的分析,我們可以將旅游研究的本土化分為兩個層次。第一個層次是對西方旅游研究中的理論、方法、技術(shù)和工具進(jìn)行改造和處理,使其適用于中國旅游研究,如在西方旅游動機(jī)的“推-拉”理論框架下修訂旅游動機(jī)的測量量表,使其適用于中國旅游者。其基本步驟一般為:學(xué)習(xí)和接納外國研究范式改造或轉(zhuǎn)換本土化后的研究范式。這種本土化本質(zhì)上仍是國外的理論,又被稱為“外源性本土化”,但因?yàn)椴僮鞅容^簡單,適用于剛進(jìn)入旅游研究領(lǐng)域的學(xué)者。第二個層次是以中國語境下的旅游現(xiàn)象為研究根源或素材,通過對中國語境下旅游現(xiàn)象的研究,建構(gòu)與之相適應(yīng)的旅游學(xué)理論體系,這種本土化可稱為“內(nèi)源性本土化”。

本土化旅游研究可以采取多種方法和策略:(1) 主位研究策略,即研究者在觀察、分析、理解和解釋旅游現(xiàn)象時(shí)站在被研究者的立場,采取被研究者的觀點(diǎn),為此,研究者需要參與到研究對象中,如在某個景區(qū)停留較長時(shí)間,觀察旅游者的行為,與旅游者進(jìn)行交談或訪談。(2) 客位研究策略,即研究者更多從自己的視角,而不是從被研究者的視角來觀察、分析、理解和解釋旅游現(xiàn)象,這種策略下,研究者可以完全獨(dú)立于被研究者之外,如請學(xué)生或市場調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行的問卷調(diào)查,旅游本土化研究并不排斥西方主流的實(shí)證方法和方法論。(3) 同文化研究策略,即研究者與被研究者有同樣的文化背景,這樣更容易達(dá)到研究者和被研究者心靈的相通,研究者會更容易理解被研究對象,更容易得出正確的結(jié)論,如中國的旅游研究者對中國旅游者的旅游行為更容易理解。(4) 異文化研究策略,即研究者與被研究對象分屬不同的文化背景,如西方學(xué)者對中國旅游現(xiàn)象的研究、中國學(xué)者對西方入境旅游者的研究,異文化研究可避免“只緣身在此山中,不識廬山真面目”的狀況(李炳全,2007)。以上四種方法和策略并不是互相排斥的,我們可以同時(shí)采用幾種研究策略。

4.3 本土化旅游研究與旅游跨文化研究

本土化研究與跨文化研究是相互聯(lián)系但又互相不同的兩種研究方式。本土化研究強(qiáng)調(diào)對本土(特定語境下,主要是不同于西方的語境下)的旅游現(xiàn)象進(jìn)行研究,以突出本土旅游現(xiàn)象不同于西方旅游現(xiàn)象的獨(dú)特性。不過,本土化研究并不反對普遍性或普適性的旅游知識和理論,中國旅游研究者在中國語境下得到的旅游知識和理論如果能在別的語境下重現(xiàn),就有可能發(fā)展成普遍性的知識和理論,從而為世界范圍內(nèi)的旅游學(xué)科發(fā)展做出貢獻(xiàn)。跨文化研究主要是一種比較的研究方法或策略,比較不同文化背景下旅游現(xiàn)象的差異,目的在于驗(yàn)證知識和理論在不同文化語境下的普適性,關(guān)注文化對旅游者心理和行為的影響。

旅游跨文化研究始于上世紀(jì)80年代,國外已有大量的旅游跨文化心理和行為、主客跨文化交往方面的研究成果。國內(nèi)跨文化研究起步較晚,研究成果也較少(張宏梅,陸林,2008;張宏梅,陸林,2009;馬耀峰,等,2008),但跨文化旅游研究的重要性已得到一些學(xué)者的關(guān)注(王健,2010)。旅游現(xiàn)象本質(zhì)上是一種文化現(xiàn)象,旅游者與目的地居民的交往是一種跨文化交往,來自不同文化背景的旅游者的心理和行為會深深打上文化的烙印,但由于不同文化背景下的旅游者存在一些共同的特征,如都是作為旅游者的人,因而,他們也會存在一些共性的旅游心理和行為。跨文化旅游研究能夠幫助我們識別這些差異和共性,加深對旅游現(xiàn)象的理解,避免盲目使用西方的理論和知識解釋中國旅游現(xiàn)象時(shí)出現(xiàn)的困惑。

本土化研究和跨文化研究都可以說是一種研究策略,且都重視文化的影響。通過本土化和跨文化旅游研究,中國旅游研究者可以充分發(fā)揮自己熟悉本土文化的優(yōu)勢,在旅游知識積累和理論建構(gòu)上有所作為。不過,與本土化研究側(cè)重單一文化下旅游現(xiàn)象的研究不同,跨文化研究需要同時(shí)考察和比較不同文化背景下的旅游現(xiàn)象,這給跨文化研究帶來了很多困難和挑戰(zhàn),有興趣進(jìn)行跨文化研究的學(xué)者必須首先搞清楚跨文化研究的含義,以及跨文化研究在方法論、研究方法和技術(shù)上的特點(diǎn)和要求,以免使用不當(dāng)?shù)姆椒ê图夹g(shù)進(jìn)行跨文化研究,結(jié)果是付出了精力和成本,卻得不到可靠的知識(張宏梅,陸林,2009)。

5 結(jié)語

旅游學(xué)科作為一門新興而又異常復(fù)雜的學(xué)科,其研究水平與其他學(xué)科相比還存在很大差距。中國的旅游研究與國外的旅游研究相比也還比較落后,表現(xiàn)在我們總是步西方的后塵,從研究選題到理論和方法的運(yùn)用上都是對西方研究的簡單模仿,而沒有去深度理解指導(dǎo)西方學(xué)者進(jìn)行研究工作的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)和研究范式。雖然我們提倡通過本土化研究和跨文化研究策略來改變中國旅游研究整體水平不高的局面,但無論是采取哪種研究策略,對西方科學(xué)哲學(xué)和研究范式的基本觀點(diǎn)和演變路徑的理解是希望對旅游知識積累有所貢獻(xiàn)的旅游研究者首先要做的一件事情。對于研究范式和研究方法的系統(tǒng)性掌握不能僅靠研究生們零散、盲目地去摸索,而需要旅游專業(yè)研究生教育對此給予高度重視。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Denzin N K,Lincoin Y S.Introduction:Entering the Field of Qualitative Research［M］.Handbook of qualitative research,Thousand Oaks CA:Sage,1994.

［2］ 黃光國.多元典范的研究取向:論社會心理學(xué)的本土化［J］.社會理論學(xué)報(bào),1999(1):151.

［3］ 黃光國.社會科學(xué)的理路［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.

［4］ 李炳全.文化心理學(xué)［M］.上海:上海教育出版社,2007.

［5］ 陸林.旅游地理文獻(xiàn)分析［J］.地理研究,1997(2):105111.

［6］ 馬耀峰,鄭鵬,白凱.入境游客決策行為差異研究――以旅華日美游客為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境,2008(1):102106.

［7］ 王健.跨文化比較:旅游研究的共性思維［J］.旅游學(xué)刊,2010(5):2024.

［8］ 謝彥君.旅游的本質(zhì)及其認(rèn)識方法［J］.旅游學(xué)刊,2010(1):2631.

［9］ 謝彥君.旅游與接待業(yè)研究:中國與國外的比較［J］.旅游學(xué)刊,2003(5):2025.

［10］ 詹寧斯.旅游研究方法［M］.謝彥君,陳麗譯.北京:旅游教育出版社,2007.

［11］ 張宏梅,陸林.國內(nèi)旅游研究方法的初步分析［J］.旅游學(xué)刊,2004(3):7781.

［12］ 張宏梅,陸林.入境旅游者旅游動機(jī)及其跨文化比較――以桂林、陽朔入境旅游者為例［J］.地理學(xué)報(bào),2009(8):989998.

［13］ 張宏梅,陸林.跨文化旅游態(tài)度和行為研究述評［J］.旅游學(xué)刊,2008(4):8287.

第8篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

helpthemselves）。具體說就是幫助那些有困難的人解決他們自己的問題。

助人的過程就是社工解決問題的過程，

并在工作過程中實(shí)現(xiàn)專業(yè)價(jià)值。社工助人并非單純提供物質(zhì)的幫助，而是致力于案主(client)自信的恢復(fù)，幫助他們重新走上社會正軌。所以社工助人的過程更是對于案主一種心靈支持的過程。

這種助人自助的專業(yè)特征可用諺語概括為：與其授人以魚，不如授人以漁。

.以人為本

社工直接把人作為服務(wù)的對象。這種以人為本的工作特征，是社工的價(jià)值源泉。在幫助困難人群渡過難關(guān)的過程中社工的專業(yè)價(jià)值獲得提升。由于直接服務(wù)于人，并堅(jiān)信人是可以改變的，社工本身被賦予新的創(chuàng)意。宏觀而言，人類發(fā)展的問題同時(shí)也是生存的問題，且隨著人類歷史的推進(jìn)，人們對于自身命運(yùn)的關(guān)注與日俱增。社工從根本上關(guān)注人的生存狀態(tài)，自覺的充當(dāng)個體內(nèi)在潛能與外在資源相溝通的橋梁，基于此，社工的專業(yè)價(jià)值其實(shí)與人類的生存意義相統(tǒng)一，由此引申開來，此種社工精神可就的名言斷章取義，作一不太恰當(dāng)?shù)念愅疲号c人斗，其樂無窮。

.尊重、同理、自決、個別化

就人類的發(fā)展而言，民主和自由始終是人們的終極追求，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是個體的基本權(quán)利。社工基于這一起點(diǎn)，堅(jiān)信人的可變性，尊重個體的生存價(jià)值，自覺站在案主的角度考慮問題，維護(hù)其應(yīng)有權(quán)利，

并喚醒民眾意識，推進(jìn)民主化進(jìn)程；在工作過程中結(jié)合內(nèi)外資源幫助案主發(fā)揮潛能，適應(yīng)社會，

最終達(dá)至自我超越。尊重(respect)、真誠(authenticity)、同理(empathy)是社工的基本職業(yè)操守。尊重是溝通的前提，正因?yàn)榫哂羞@樣的理念，社工才能在助人過程中游刃有余。所以，諸如源于西方的“何必硬要教會豬唱歌？把它逗惱了，還會被咬！”及來自中國傳統(tǒng)的“朽木不可雕、孺子不可教”的思想應(yīng)被社工完全加以否定。相反，應(yīng)本著“有教無類”的精神，堅(jiān)信案主的創(chuàng)造性及自決能力，堅(jiān)信自身的感召力及案主的領(lǐng)悟力，幫助案主回歸社會主流。

以上僅對社工義理作了一點(diǎn)理念層次的梳理，除此之外，

還有幾個有關(guān)運(yùn)作層面的問題：

.本土化

社會工作作為一門專業(yè)源于西方，其助人精神多來源于教會之教義，當(dāng)然不可避免受相關(guān)價(jià)值觀念的影響。作為一門根植于西方價(jià)值體系的專業(yè)，要在中國倫理傳統(tǒng)社會中獲得成功移植，須解決價(jià)值沖突問題。最為關(guān)鍵的是要找到中西價(jià)值體系的契合點(diǎn)。如何本土化？（常有學(xué)者論述中國社工的“民政模式”；因此總教人聯(lián)想到諸如“中國式”、“中國特色”的政治化字眼，也無意中使學(xué)術(shù)與政治“聯(lián)姻”）我們應(yīng)該基于的認(rèn)識是：信仰無國界。社工的信仰就是：人有本質(zhì)上的受助和助人的愿望。這種愿望并無地域和文化之分，幫助弱者的心理自人類社會產(chǎn)生之時(shí)就存在，同情心是人類的共性，如西方以人為本的精神、對自由和民主的向往、對個體生命的關(guān)注、扶弱濟(jì)貧的思想，以及中國遠(yuǎn)古對于“大同之世”（老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)）的追求，有本質(zhì)上的共通性。因此就助人特征來說，中國傳統(tǒng)的家庭倫理及仁愛知信賦予了社工發(fā)展空間和生存土壤。所以在社工的本土化過程中，關(guān)鍵在于把源于西方的專業(yè)價(jià)值與中國傳統(tǒng)助人特征相結(jié)合。

.專業(yè)化

所謂專業(yè)有它共同的特質(zhì)。一般認(rèn)為，成熟專業(yè)應(yīng)具有五項(xiàng)基本特質(zhì):1.一套理論體系（abodyoftheory）.2.專業(yè)的權(quán)威（professional

authority）.3.共同信守的倫理守則（codeofethics）.4.社會和社區(qū)的認(rèn)可(sanctionof

thecommunity).5.專業(yè)的文化（professional

culture）.(Greenwood.E,1957).泛化說，就是要得到政府支持、高校接收、社會認(rèn)可。就此而言，社工在中國本土的發(fā)展已具備基本雛形，作為一門很具時(shí)代特征的重實(shí)踐的學(xué)科，在社會問題層出不窮的當(dāng)今具有更多的發(fā)展機(jī)會。但由于年輕，社會工作比起經(jīng)典學(xué)科來顯得積淀不深。所以，前提是學(xué)科專業(yè)化。專業(yè)化是學(xué)科成熟的必經(jīng)之途，目的是使學(xué)科構(gòu)建趨于完備，產(chǎn)生持久生命力。社工作為一門學(xué)科在解決社會問題的過程中不斷完善專業(yè)本身，在實(shí)踐之中積累經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建理論體系，提高專業(yè)性，走向成熟。當(dāng)然，在當(dāng)今多元化社會變遷的歷史背景下，社工應(yīng)不斷的應(yīng)變和反省，提高專業(yè)層次。換句話說要不斷注入新血液，敢為新并且常為新。同時(shí)亦要有自己的方向，不能人云亦云，亦步亦趨。例如，在后現(xiàn)代思潮的影響下，有些人提出要取消社工的“專業(yè)霸權(quán)”，提倡“瞬時(shí)快樂”，即社工要在具體實(shí)務(wù)工作中體會專業(yè)價(jià)值和個人價(jià)值而不刻意追求專業(yè)回報(bào)。這其實(shí)是要取消專業(yè)化發(fā)展，消釋專業(yè)個性。這種呼聲僅體現(xiàn)了困難的冰山一角，表明了社工在成長中將迎接許多挑戰(zhàn)，專業(yè)化發(fā)展的道路不會一帆風(fēng)順。終歸來說，學(xué)科的成功首先須學(xué)科的專業(yè)化。

.后現(xiàn)代視角

第9篇：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究范文

一、西方代表人物和流派的研究

伴隨著新世紀(jì)的來臨、全球化的浪潮和全球范圍內(nèi)的科技革命景觀，以及國內(nèi)哲學(xué)創(chuàng)新的迫切性，國外的西方研究似有重“熱”之趨向。因此，整理并發(fā)掘已有的史料，立足于新的視野，重新研究西方的代表人物和思想流派，就成為一項(xiàng)擺在面前的重要工作。就過去的一年看，西方的研究覆蓋了盧卡奇、葛蘭西、布洛赫、列斐伏爾和阿爾都塞等人，也包括了各個思想流派，如法蘭克福學(xué)派、西方國家理論、英國的等。既有新譯著的面世，也有立足新角度的深入挖掘。

1.西方代表人物的研究

在過去的一年中，對盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和晚期列斐伏爾等人的研究是國內(nèi)學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)。首先要提及的是盧卡奇的一本重要著作《理性的毀滅》，于2005年由江蘇教育出版社出版。該書以第二次世界大戰(zhàn)為背景，從意識形態(tài)上對德國法西斯主義做了“追究既往”式的思想清算。作者把德國法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)追溯到了非理性主義的思想學(xué)說，對自20世紀(jì)起的西方非理性主義思潮的源流、演變和社會后果等做了系統(tǒng)的考察和批判。作者認(rèn)為叔本華、尼采等人的非理性主義思潮在德國法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)中承擔(dān)了不可推卸的“思想責(zé)任”。盧卡奇的這一觀點(diǎn)在我們看來并不陌生，也不一定完全贊同，但此書的出版為國內(nèi)的盧卡奇研究提供了另一新的材料來源。另外，其他學(xué)者也從各個角度對盧卡奇的思想做了分析。張亮對盧卡奇的研究進(jìn)行了方法論的反思，在對盧卡奇自傳文獻(xiàn)產(chǎn)生過程進(jìn)行歷史分析的基礎(chǔ)上，揭示了其政治辯護(hù)的本質(zhì)和自我遮蔽的不良后果，并為國內(nèi)研究走出盧卡奇晚年自傳的陰影提供了建設(shè)性的向度。張雙利在《對資本主義危機(jī)的末世論的洞見》一文中闡釋了早年盧卡奇思想向其著作《歷史與階級意識》轉(zhuǎn)變的內(nèi)在歷程，以此為基礎(chǔ)，作者在現(xiàn)代性批判的論域中，重新闡釋了《歷史與階級意識》中物化理論和階級革命之間的內(nèi)在關(guān)系。作者認(rèn)為，盧卡奇的《歷史與階級意識》對現(xiàn)代性的批判是一種末世論的洞見，它既看到了資本主義的末日，也預(yù)示了末日之后災(zāi)難重生的光明道路，喚起了理論中革命的階級意識。張秀芹以“物化、總體性與階級意識——盧卡奇意識形態(tài)理論研究”為題，仔細(xì)地考察了盧卡奇的意識形態(tài)理論。盧卡奇作為西方的鼻祖，雖然國內(nèi)對其研究較多，但對有關(guān)其意識形態(tài)理論則關(guān)注不夠；而且盧卡奇本人可能也沒有系統(tǒng)的意識形態(tài)理論論述，所以從意識形態(tài)角度來考察盧卡奇，不失為一個較好視野。

2005年有關(guān)葛蘭西的研究應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。這不僅僅是因?yàn)楦鹛m西是西方的重要代表，而且還因?yàn)楦鹛m西的理論，特別是其意識形態(tài)和“霸權(quán)”(也有譯為“文化霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等)理論與我們當(dāng)今的中國現(xiàn)實(shí)社會發(fā)生著密切的關(guān)系。隨著國內(nèi)學(xué)界對后研究的關(guān)注，特別是隨著國內(nèi)近年來后研究的興起，葛蘭西思想與后的關(guān)系成了一個重要的理論問題。如何理解和翻譯葛蘭西的"hegemony"概念，本身就包含著對葛蘭西思想的不同取向和視野。因此，對葛蘭西的思想及其影響給予格外的關(guān)注，自有其合理性。周凡和楊海鋒都對葛蘭西的"hegemony"概念做了辨析。周凡在《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》一文中，從"hegemony"的譯名，即目前國內(nèi)將之翻譯為“霸權(quán)”、“文化霸權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”等數(shù)種譯名出發(fā)，結(jié)合葛蘭西對"hegemony"的使用及其理論擴(kuò)展，詳細(xì)考察了葛蘭西的"hegemony"一詞的意義及其演變。他認(rèn)為，"hegemony"描述的是某一社會集團(tuán)爭取其他集團(tuán)對其表示積極贊同，自覺地服從并自動融入到該社會集團(tuán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中來的一種控制方式。葛蘭西的"hegemony"的產(chǎn)生既表現(xiàn)為一個負(fù)責(zé)的歷史綜合，也表現(xiàn)為一種意義的把握和延伸，而其理論內(nèi)涵在市民社會、完整的國家和意識形態(tài)概念的闡發(fā)中得到了深度而充分的展現(xiàn)。因而，將"hegemony"譯為“霸權(quán)”是恰當(dāng)?shù)?。楊海鋒在《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》一文中也比較詳細(xì)地考察了"hegemony"一詞的含義及其延伸意義。此兩篇文章都與國內(nèi)對"hegemony"一詞的多種譯名有關(guān)，也與葛蘭西理論在當(dāng)今社會的重要意義有關(guān)。楊海鋒還在《葛蘭西對克羅齊哲學(xué)的批判改造》一文中就葛蘭西與歷史學(xué)家克羅齊的關(guān)系做了探討。他認(rèn)為，葛蘭西批判地改造了克羅齊的哲學(xué)，而克羅齊的哲學(xué)則構(gòu)成了葛蘭西思想的一個重要的理論基礎(chǔ)。

2005年是德國哲學(xué)家恩斯特·布洛赫誕辰120周年。布洛赫的思想研究，是中國的西方研究的相對薄弱環(huán)節(jié)。有學(xué)者發(fā)表多篇文章，對布洛赫思想加以評述。夢海發(fā)表《思想就意味著超越》和《布洛赫的希望哲學(xué)與》等文，對布洛赫的思想予以評論。他認(rèn)為，布洛赫著作是具有包羅萬象性質(zhì)的形而上學(xué)體系，在哲學(xué)的貧乏時(shí)代，布洛赫通過《希望的原理》等一系列著作使形而上學(xué)重新成為真理與現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)西方世界是人性嚴(yán)重扭曲、精神普遍衰退的世紀(jì)。與聽天由命、悲觀絕望和虛無主義相反，布洛赫的希望哲學(xué)具有一種面向未來、積極進(jìn)取、富于挑戰(zhàn)的思想。在此意義上，他的哲學(xué)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了20世紀(jì)西方哲學(xué)史。此外，夏凡對布洛赫哲學(xué)在國內(nèi)外的研究狀況做了概述和評論。他認(rèn)為國內(nèi)外的主流意見有兩種，第一種意見是把布洛赫當(dāng)做一位烏托邦的者，第二種是把布洛赫哲學(xué)看做與猶太—基督教的彌賽亞主義的結(jié)合。夏凡則傾向于把布洛赫哲學(xué)理解為一種人本主義倫理學(xué)。他在總結(jié)各主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了布洛赫思想淵源的“五基音”說，認(rèn)為布洛赫哲學(xué)是由基督教倫理、古典人本主義、哲學(xué)唯物主義、德國古典哲學(xué)和現(xiàn)代人本主義共同譜寫而成的交響曲。

列斐伏爾是西方的重要代表，是法國后現(xiàn)代主義大師、消費(fèi)社會的研究者鮑德里亞的導(dǎo)師，其日常生活理論與當(dāng)今世界的消費(fèi)社會有著內(nèi)在的密切關(guān)系。但長期以來，國內(nèi)學(xué)界對列斐伏爾的思想研究不夠，而對其晚期思想研究，國內(nèi)學(xué)界更是缺乏應(yīng)有的重視。劉懷玉近年來一直在對這位西方學(xué)者進(jìn)行研究。他強(qiáng)調(diào)了長期處于默默無聞狀態(tài)的《日常生活批判》第二卷的重要而不可替代的地位和價(jià)值，指出其意義在于它是列斐伏爾一生中惟一一卷將日常生活概念及其基本范疇進(jìn)行周密而系統(tǒng)地闡述的著作。劉懷玉還對晚期列斐伏爾所提出的“空間的生產(chǎn)”思想進(jìn)行了評介，指出晚期對歷史唯物主義的空間化解釋包含著更深層的邏輯分歧，而晚期列斐伏爾在生產(chǎn)的歷史辯證法與空間的生產(chǎn)辯證法之間的左右客串和搖擺對這種分歧的產(chǎn)生具有重要影響。另外他還在現(xiàn)代日常生活批判的視域中介紹了列斐伏爾引發(fā)的消費(fèi)社會批判思潮，并把它與馬爾庫塞的“單向度社會”批判理論和哈貝馬斯公共生活領(lǐng)域理論進(jìn)行了比較分析。

當(dāng)然，關(guān)于2005年西方代表人物的研究絕不止上述幾位，諸如對阿爾都塞、柯爾施和柯亨等人的思想的研究。有關(guān)阿爾都塞的研究，其研究重心基本轉(zhuǎn)移到了阿爾都塞的意識形態(tài)理論。雖然國內(nèi)學(xué)界對阿爾都塞的意識形態(tài)理論已給予了足夠的重視，但有關(guān)這一理論及其影響，仍需給予更深入的探討。但從總體來看，2005年有關(guān)阿爾都塞的研究并未超越張一兵的《問題式：癥候閱讀與意識形態(tài)》一書所涵蓋的范圍。當(dāng)然，這并不排除在阿爾都塞研究方面的一些補(bǔ)充性的工作。值得一提的是阿爾都塞早期政治哲學(xué)論文集《黑格爾的幽靈——政治哲學(xué)論文集》，已由南京大學(xué)唐正東等人翻譯出版，它為阿爾都塞的早期思想研究提供了最新的文獻(xiàn)資料。此外，“西方”早期代表人物柯爾施和西方的分析學(xué)派的代表人物柯亨的思想也受到了國內(nèi)學(xué)界的注意。

2.西方流派的研究

(1)法蘭克福學(xué)派研究。多年來法蘭克福學(xué)派一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，諸如馬爾庫塞、霍克海默爾、阿多諾和哈貝馬斯等人的研究。2005年，仍有不少學(xué)者對法蘭克福學(xué)派傾注了心血。如張亮從歷史的視角，對阿多諾的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的歷史緣起進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并在此基礎(chǔ)上對其批判的思想進(jìn)行了重新評判。法蘭克福第二代代表人物哈貝馬斯目前仍是學(xué)界研究的重點(diǎn)。隨著研究的不斷深入，哈貝馬斯的其他思想，諸如有關(guān)精神分析理論與批判理論、哈貝馬斯有關(guān)科學(xué)技術(shù)(特別是有關(guān)基因技術(shù))的論述，已引起國內(nèi)研究者的重視，并可能成為未來關(guān)注的熱點(diǎn)。另外，在已有多本哈貝馬斯研究專著的基礎(chǔ)之上，2005年我們又看到了有關(guān)哈貝馬斯的另一本研究專著。賀翠香的《勞動交往實(shí)踐——論哈貝馬斯對歷史唯物論的重建》一書于2005年由中國社會科學(xué)出版社出版。該書基于哈貝馬斯為什么要重建歷史唯物主義，他是如何重建的，他重建的怎樣這三個方面的分析，討論了哈貝馬斯對歷史唯物論的重建及其不足。本年度，除相關(guān)研究論文和專著外，也還有相關(guān)的譯著面世。馬爾庫塞弟子，現(xiàn)已移居到加拿大的芬伯格教授的技術(shù)批判理論綜合了技術(shù)建構(gòu)論和馬爾庫塞的社會批判理論，并在此基礎(chǔ)上批判了哈貝馬斯的社會批判理論和科學(xué)技術(shù)觀點(diǎn)。芬伯格的研究路徑和觀點(diǎn)顯然不同于法蘭克福學(xué)派，其理論已受到了國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和研究。他的《技術(shù)批判理論》一書也于2005年由韓連慶等人翻譯出版，這將有助于人們進(jìn)一步了解和研究芬伯格的技術(shù)批判理論。

近年來，學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了法蘭克福學(xué)派的第三代，諸如哈貝馬斯的學(xué)生韋默爾和霍耐特等學(xué)者的身上。必須承認(rèn)，法蘭克福第三代學(xué)人所面臨的是不同于早期霍克海默爾和阿多諾等人的理論語境和和社會實(shí)踐背景。語言學(xué)的轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的興起、西方社會物質(zhì)匱乏的消失、消費(fèi)社會的來臨，以及西方社會的階級結(jié)構(gòu)和當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)部變化，都向社會批判理論的第三論家提出了更多理論挑戰(zhàn)。韋默爾和霍耐特二人雖然都是哈貝馬斯的弟子，但二人與哈貝馬斯的思想的遠(yuǎn)近卻并不等同。相比較而言，韋默爾更多地繼承了哈貝馬斯的新啟蒙和新理性的思想，他的思想的核心目標(biāo)仍是建立后形而上學(xué)的現(xiàn)代性理論，批判地重建啟蒙和現(xiàn)代性的思想。而霍耐特則試圖另立門戶，創(chuàng)建自己的思想體系，這就是近年來國內(nèi)學(xué)界關(guān)注較多的霍耐特的承認(rèn)理論。從總體而言，國內(nèi)學(xué)界對法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的研究還僅僅剛剛開始。近年來，學(xué)界對韋默爾的思想已有所關(guān)注和研究，如在《現(xiàn)代性的現(xiàn)象學(xué)》一書中就有專章介紹，而對法蘭克福學(xué)派的第三代掌門人霍耐特的思想還缺乏系統(tǒng)的研究。但可喜的是，這一狀況將在短時(shí)期內(nèi)可能會得到改觀，因?yàn)榛裟吞氐某姓J(rèn)理論已普遍地引起了國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。

(2)生態(tài)研究。生態(tài)學(xué)是西方的最新流派之一。2005年，學(xué)界對生態(tài)學(xué)有較多的關(guān)注，發(fā)表了不少相關(guān)的研究論文。20世紀(jì)以來的現(xiàn)當(dāng)代社會，生態(tài)問題已經(jīng)成為困擾著現(xiàn)代人生存的一個重要的社會問題，因此，對生態(tài)的關(guān)注，某種程度上就是對人類自身的關(guān)注。王雨辰對奧康納的生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，并分析了奧康納與其他生態(tài)學(xué)理論家在理論上的異同及其理論得失。郭劍仁則對以福斯特、奧康納為代表的北美生態(tài)學(xué)進(jìn)行了考察，指出福斯特理論的特點(diǎn)是力圖通過對馬克思理論文本的解讀，挖掘其中的生態(tài)哲學(xué)思想，從而建構(gòu)出他自己的生態(tài)唯物主義哲學(xué)和物質(zhì)變換裂縫理論。在此基礎(chǔ)上，福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機(jī)的關(guān)聯(lián)，其理論側(cè)重點(diǎn)是環(huán)境社會學(xué)研究。奧康納則是通過建構(gòu)歷史唯物主義的文化和自然緯度，揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，提出生態(tài)社會主義構(gòu)想，其理論側(cè)重點(diǎn)在于生態(tài)政治學(xué)。王建輝認(rèn)為生態(tài)學(xué)的重大理論貢獻(xiàn)在于其整體性方法。陳食霖針對部分論者將生態(tài)學(xué)看做是后思潮或后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，指出應(yīng)當(dāng)在西方論域中認(rèn)識生態(tài)學(xué)。郇慶治在《西方生態(tài)社會主義述評》一文中概述了國外生態(tài)社會主義的發(fā)展。他認(rèn)為，20世紀(jì)以來，北美的生態(tài)學(xué)比歐洲的理論更活躍。

(3)西方的國家理論。國家理論是歷史唯物主義的重要內(nèi)容。但隨著時(shí)代的變化，特別是20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，使西方資本主義國家的結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了很大的變化。新葛蘭西主義國家理論研究者R·米利班德等人圍繞著西方資本主義國家的性質(zhì)和功能展開長時(shí)期的爭論?？梢哉f，西方理論家在這一領(lǐng)域已做了一些有意義的探討。因此，加強(qiáng)對這一領(lǐng)域的追蹤研究，是一件刻不容緩的任務(wù)。就國內(nèi)目前已有的文獻(xiàn)和已發(fā)表的論文看，有關(guān)西方國家理論的研究尚處于起步階段，還需要對這一課題不斷地進(jìn)行追蹤研究。2005年南麗軍、尹樹廣以“雅索普的資本主義國家理論”為題介紹了雅索普的國家理論。他們認(rèn)為，雅索普在綜合了制度主義、西方的話語分析理論、自組織理論和生活世界理論基礎(chǔ)上，發(fā)展了西方的國家理論。在國家的方法論層次上，雅索普提出了資本主義國家與資本主義經(jīng)濟(jì)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，并強(qiáng)調(diào)國家、經(jīng)濟(jì)和生活世界之間相互制約的關(guān)系。雅索普認(rèn)為，雖然國家自身的規(guī)定性建立在經(jīng)濟(jì)與政治之間的制度化分離的基礎(chǔ)之上，但其分離的界限則是復(fù)雜多變的，它們構(gòu)成了資本主義國家策略選擇能力的前提。

(4)英國的研究。英國的研究具有長久的歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)中葉以來，英國學(xué)界左右兩翼圍繞著展開長期的爭論。20世紀(jì)60年代阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義傳入英國之后，又引發(fā)了結(jié)構(gòu)主義與歷史主義，以及其他研究派別的爭論。綜合國內(nèi)近年來的研究，可以說，英國的，特別是文化學(xué)派的研究已引起國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，但總的來說，對這一學(xué)派的研究力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。喬瑞金、師文兵在《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識》一文中，對英國在20世紀(jì)中期以來的的發(fā)展做了追蹤考察。他們認(rèn)為，自20世紀(jì)中期后，英國出現(xiàn)了一批新者，也形成了許多新學(xué)派，其中歷史主義的和結(jié)構(gòu)主義的兩個學(xué)派尤為引人注目。歷史主義學(xué)派包括M·多布、E·霍布斯鮑姆、C·希爾、R·希爾頓和E·P·湯普森等。湯普森是歷史主義學(xué)派的代表人之一。而結(jié)構(gòu)主義的學(xué)派則產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它們由P·安德森、T·奈恩和布萊克伯恩等人組成，安德森是其領(lǐng)軍人物。由于研究方法和角度的不同，這兩個學(xué)派之間產(chǎn)生了激烈的爭論，其中尤其以湯普森和安德森的長期論戰(zhàn)最為突出。湯普森繼承了英國的經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和歷史主義的研究方法。而安德森則對來自于歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義方法，尤其是法國的結(jié)構(gòu)主義方法特別關(guān)注，并將這一研究方法運(yùn)用到英國工人階級的分析。喬瑞金、師文兵從這兩個學(xué)派的不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和方法的對立出發(fā)，具體分析了兩派爭論的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)和目的，并對歷史主義方法與結(jié)構(gòu)主義方法的區(qū)別及其特征做了對比分析，認(rèn)為雙方雖然在研究中各有重點(diǎn)，但并非是拒絕相互借鑒和吸收。英國歷史主義學(xué)派并非僅僅使用歷史主義方法，而結(jié)構(gòu)主義學(xué)派也并非僅僅使用了結(jié)構(gòu)主義方法，他們常常是二者的相互結(jié)合，其中的差別僅僅在于其側(cè)重點(diǎn)不同。這可能是關(guān)于這兩個學(xué)派研究中應(yīng)該予以注意的。

二、后的研究

2005年，后研究逐漸成為國外研究的一個熱點(diǎn)，并迅速地?cái)U(kuò)張其研究領(lǐng)地。涉入到這一領(lǐng)域研究的主要是一些中青年學(xué)者。盡管對“后”這一稱謂目前還沒有一個統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延的界定，但這不并妨礙對這一最新的國外思潮的研究和挖掘。事實(shí)上，如同“西方”這一概念已經(jīng)存在的歧義和爭議一樣，筆者以為，有關(guān)“后”這一稱謂，最終也不可能取得一個完全一致的規(guī)定。但隨著研究的深入，取得越來越多的共識，當(dāng)是我們所期望的。而且，我們也有理由相信，有關(guān)“后”這一術(shù)語的探討和爭論，會有助于該概念的澄清。

1.拉克勞、墨菲與后

拉克勞和墨菲作為后的代表人物是學(xué)界研究的重點(diǎn)。周凡分別以《回答一個問題：何謂后？》、《后：概念的譜系學(xué)及其語境》(上、中、下)等文，對后的源流和概念譜系進(jìn)行了詳細(xì)的追蹤考察。他認(rèn)為，后是20世紀(jì)70年代以來興起的國外的一種新思潮，其盛行的主要根源可追究到資本主義的新變化、社會主義的挫折、的復(fù)興、新左派的思想轉(zhuǎn)變、工人階級在社會和政治領(lǐng)域內(nèi)重要性的衰微，以及新社會運(yùn)動的興起等一系列政治和社會背景。后解構(gòu)了古典的核心范疇，并在話語理論的支撐下，對社會主義概念進(jìn)行了戰(zhàn)略性的重建。正由于此，后自從它一出現(xiàn)起，就引起了廣泛而持久的爭論和來自不同方向的理論回應(yīng)。20世紀(jì)80年代后期以標(biāo)榜“后”而聞名的拉克勞、墨菲只能算是后的旗手，而不能被視為后的鼻祖。因?yàn)樵谄渲暗?0年代，就既有英國的赫斯特和辛達(dá)思這樣的后的先行者，也有50年代末的波蘭尼和70年代的D·貝爾等西方學(xué)者。而圍繞后的有關(guān)爭論，則起到推波助瀾的作用，擴(kuò)大了拉克勞、墨菲在西方學(xué)界的影響和知名度。付文忠在《對政治自由主義與社群主義之爭的超越》一文中，比較系統(tǒng)地分析了墨菲的后的政治哲學(xué)思想。他認(rèn)為，作為后的重要代表人物，墨菲在后期介入到了當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)政治自由與社群主義的爭論中。墨菲拓展了《霸權(quán)與社會主義策略：走向一種激進(jìn)的民主政治》一書中有關(guān)“政治先于社會”的命題，強(qiáng)調(diào)沖突和對抗是現(xiàn)代政治的本質(zhì)特征，政治競爭的對手不是有待消滅的敵人；現(xiàn)代民主的整個問題均與多元主義有關(guān)，并力圖在自由主義和社群主義的爭論中力圖超越二者之間的爭論，等等?？酌靼苍凇丁八摺钡木辰缗c“對抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會對抗”理論》、《后的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》等文中對以拉克勞、墨菲為代表的后的觀點(diǎn)做了評述。他認(rèn)為，“社會對抗”學(xué)說構(gòu)成了后的核心概念，它是拉克勞、墨菲在葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、阿爾都塞的作為意識形態(tài)的國家機(jī)器的思想、拉康的精神分析學(xué)說，以及著名哲學(xué)家德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)基礎(chǔ)上精心構(gòu)建的一個核心概念。這一概念不僅體現(xiàn)了拉克勞、墨菲在構(gòu)建后理論方面的苦心孤詣，也是后理論區(qū)別于其他流派學(xué)說的關(guān)鍵。而且，“社會對抗”概念使拉克勞、墨菲與當(dāng)代社會主義的理論和實(shí)踐溝通了起來，并通向其所主張的“多元、激進(jìn)的民主社會主義”的政治學(xué)說。這一學(xué)說使拉克勞、墨菲成為后政治學(xué)說的核心，并使其區(qū)別于當(dāng)今政治哲學(xué)中的自由主義和社群主義兩大流派。因此，對“后”的政治哲學(xué)應(yīng)該給予更多的關(guān)注。

2.《馬克思的幽靈》與廣義的后研究

從廣義上而言，后當(dāng)然絕不僅限于拉克勞和墨菲二人?？梢哉f，20世紀(jì)70年代之后那些從后現(xiàn)代主義或后結(jié)構(gòu)主義角度來解讀馬克思的學(xué)者也可以被納入到后的行列之中來。就此點(diǎn)而論，南京大學(xué)早在本世紀(jì)之初，已率先對該流派進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究。2005年，張一兵在以往構(gòu)建的全新理論平臺的基礎(chǔ)上對該領(lǐng)域個案人物拉康、德波和德里達(dá)等進(jìn)行了深入細(xì)致的文本學(xué)解讀。他系統(tǒng)地對精神分析大師拉康的哲學(xué)思想進(jìn)行了研究，出版了一本專著《不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像》(商務(wù)印書館)。他還解讀了德波的《景觀社會》的一些重要章節(jié)，發(fā)表了相關(guān)的系列文章。同時(shí)，張一兵近年來在完成了對阿爾都塞的研究之后，開始關(guān)注德里達(dá)。雖然德里達(dá)在國內(nèi)的影響頗大，他的《馬克思的幽靈》一書也早已翻譯出版，但國內(nèi)學(xué)界對《馬克思的幽靈》的系統(tǒng)解讀也只能說剛起步不久。圍繞著德里達(dá)的思想，張一兵在《德里達(dá)幽靈說的理論邏輯》一文中，比較詳細(xì)地分析了德里達(dá)《馬克思的幽靈》的理論邏輯基礎(chǔ)，并闡釋了德里達(dá)試圖維護(hù)“馬克思的幽靈們”的真實(shí)含義。尚杰多年從事德里達(dá)研究，近來他也開始涉獵德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書。他在《“看不見的現(xiàn)象”暨“沒有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈們〉》一文，試圖把《馬克思的幽靈》一書中的德里達(dá)與德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)聯(lián)系起來。他認(rèn)為，德里達(dá)隱晦哲學(xué)的思想并非無“規(guī)律”可尋，但目前國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對德里達(dá)的理解是不正確的，因?yàn)榈吕镞_(dá)的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)不是對傳統(tǒng)哲學(xué)的消解和顛覆，而是揭示出哲學(xué)從未有過的新面貌，即事物如何出場和如何傳播；德里達(dá)正是根據(jù)這樣的思路來閱讀馬克思的《資本論》的，而這樣的閱讀同時(shí)也是對《資本論》中“看不見的現(xiàn)象”的閱讀，是對書中“幽靈性”的閱讀，這一態(tài)度，表明了德里達(dá)所持的是一種“沒有宗教的宗教”的立場。楊生平則從一種通常的視角來解讀隱晦哲學(xué)家德里達(dá)。他認(rèn)為，德里達(dá)所理解的馬克思的批判精神實(shí)際上是一種解構(gòu)主義精神，德里達(dá)所提倡的馬克思的解放精神實(shí)際上是一種延異精神。因此，德里達(dá)的《馬克思的幽靈》不是為了發(fā)展，而是借馬克思的文本進(jìn)一步完善解構(gòu)主義，使解構(gòu)主義一開始就具有而始終未得到系統(tǒng)表達(dá)的政治思想得到進(jìn)一步的展開?！恶R克思的幽靈》抓住的至多只是馬克思的“幽靈”，丟失的卻是馬克思的“靈魂”。

當(dāng)然，有關(guān)國外的研究，絕不止上面所述。2005年有關(guān)研究還涉及到當(dāng)代的一些西方學(xué)者，如鮑德里亞、利奧塔、吉登斯、德里克，以及日漸走紅的齊澤克等。另外，還召開了幾個比較重要的學(xué)術(shù)會議。如2005年4月由南京大學(xué)召開的“《德意志意識形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價(jià)值暨第二屆廣松涉與哲學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”；2005年11月，法國《今日馬克思》雜志和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國外研究中心聯(lián)合舉辦“馬克思哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代”的國際會議；2005年12月由中國當(dāng)代國外研究會、中央編譯局當(dāng)代研究所、與中國現(xiàn)實(shí)問題研究中心在北京共同舉辦了西方專題研討會。

另一方面，就問題而言，對當(dāng)代資本主義的研究，似也應(yīng)納入到哲學(xué)研究者的視野之內(nèi)。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)以來，特別是20世紀(jì)80年代以來，當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象、新問題，如發(fā)達(dá)資本主義國家的科技革命與生產(chǎn)力的發(fā)展，所有制形式、社會分配、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面的調(diào)整與改革，階級結(jié)構(gòu)與階級關(guān)系的新變化，政治民主的新發(fā)展及其危機(jī)，資本主義基本矛盾的全球化擴(kuò)展與資本主義發(fā)展的歷史趨勢，21世紀(jì)社會主義與資本主義兩種制度關(guān)系及其變化的新課題，等等。這些都是國外研究的主要內(nèi)容，也是國內(nèi)哲學(xué)工作者今后必須加以追蹤和研究的問題。我們注意到，目前國內(nèi)已有一些相關(guān)的文章和研究專著面世，但當(dāng)代資本主義研究是一個艱深的理論課題，需要更多的哲學(xué)工作者參與其中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張亮：《讓盧卡奇從晚年自傳的陰影中走出來》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期；《阿多諾對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的解讀》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[2]張雙利：《對資本主義危機(jī)的末世論的洞見》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[3]張秀芹：《物化、總體性與階級意識——盧卡奇意識形態(tài)理論研究》，《社會科學(xué)論壇》2005年第7期。

[4]楊海鋒：《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》，《山東社會科學(xué)》2005年第11期；《葛蘭西對克羅齊哲學(xué)的批判改造》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。

[5]夢海：《思想就意味著超越》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期；《布洛赫的希望哲學(xué)與》，《哲學(xué)動態(tài)》2005年第12期。

[6]夏凡：《恩斯特·布洛赫哲學(xué)研究狀況綜述》，《哲學(xué)動態(tài)》2005年第12期。

[7]劉懷玉：《為日常生活批判再辯護(hù)——論列斐伏爾，〈日常生活批判〉第二卷的基本意義》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期；《歷史唯物主義的空間化解釋：以列斐伏爾為個案》，《河北學(xué)刊》2005年第3期；《消費(fèi)社會批判：西方的重要轉(zhuǎn)向》，《理論探討》2005年第2期。

[8]畢芙蓉：《穿越意識形態(tài)的迷霧》，《哲學(xué)動態(tài)》2005年第9期。

[9]段忠橋：《談?wù)効潞鄬ιa(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋》，《哲學(xué)研究》2005年第5期。

[10]王雨辰：《試評科爾施的哲學(xué)觀》，《江漢論壇》2005年第6期；《略論早期西方的哲學(xué)觀》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第3期；《文化、自然與生態(tài)政治哲學(xué)概論：評詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)理論》，《國外社會科學(xué)》2005年第6期。

[11]郭劍仁：《北美生態(tài)學(xué)述評》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[12]王建輝：《略論生態(tài)學(xué)的整體性方法》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[13]陳食霖：《在西方論域中認(rèn)識生態(tài)學(xué)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[14]郇慶治：《西方生態(tài)社會主義述評》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[15]南麗軍、尹樹廣：《雅索普的資本主義國家理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第2期。

[16]喬瑞金、師文兵：《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[17]張異賓：《顛倒再顛倒的景觀世界》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期；《景觀拜物教：商品完全成功的殖民化》，《江海學(xué)刊》2005年第6期；《虛假存在與景觀時(shí)間》，《江蘇社會科學(xué)》2005年第6期；《景觀意識形態(tài)及其顛覆》，《學(xué)海》2005年第5期；《德里達(dá)幽靈說的理論邏輯》，《理論探討》2005年第5期。

[18]周穗明：《后關(guān)于當(dāng)代西方階級與社會結(jié)構(gòu)變遷的理論述評》，《國外社會科學(xué)》2005年第1、2期。

[19]周凡：《回答一個問題：何謂后？》，《江蘇社會科學(xué)》2005年第1期；《后：概念的譜系學(xué)及其語境》(上、中、下)，《河北學(xué)刊》2005年第1-3期；《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第5期。

[20]付文忠：《對政治自由主義與社群主義之爭的超越》，《教學(xué)與研究》2005年第3期。

[21]孔明安：《“他者”的境界與“對抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會對抗”理論》，《哲學(xué)動態(tài)》2005年第1期；《后的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。