安置房買賣合同精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的安置房買賣合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：安置房買賣合同范文

出賣人（甲方）：_____（以下簡稱甲方）

身份證號碼：___________

買受人（乙方）：_______（以下簡稱乙方）

身份證號碼：________________________

根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，甲、乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就乙方向甲方購買房產(chǎn)簽訂本合同，以資共同信守執(zhí)行。

第一條、房屋的基本情況：

甲方房屋座落在____，位于第____層，共_____（套）（間），房屋結(jié)構(gòu)為 ___，建筑面積為____平方米，房屋用途為____.并附帶____一間，位于____，面積為______平方米。（詳見土地房屋權(quán)證第____號）。乙方對甲方所要的房屋做了充分了解，愿意購買該房屋。

第二條、房屋內(nèi)部設(shè)施設(shè)備：

包括_______________.

第三條、本合同中所述房屋為_______，是______的家庭（夫妻）共同財產(chǎn)。原建房售房單位允許轉(zhuǎn)賣，該房屋沒有產(chǎn)權(quán)糾紛，不存在房屋抵押，債權(quán)債務(wù)，以及其他權(quán)利瑕疵。交易后如有上述未清事項，由甲方承擔(dān)，乙方不負任何責(zé)任。

第四條、上述房產(chǎn)的交易價格：

成交價格為：人民幣____元整（大寫：____拾____萬____仟____佰____拾____元整）。

第五條、付款時間與辦法：

甲乙雙方同意以現(xiàn)金付款方式一次性付款，并已在____年____月___日將首付款（定金） 人民幣____拾____萬____仟____佰____拾____元整交付甲方，付首款付款當(dāng)天甲方開出收款收條給乙方，并注明收款數(shù)額及款項用途。第二筆房款人民幣_壹_拾_壹_萬元整于____年____月___日付給甲方，第三筆（尾款）房款人民幣____拾____萬____仟____佰 ____拾____元整于甲方將本合同所述房屋中的全部戶口遷出當(dāng)日（2007年____月___日）付給甲方。

第六條、房屋交付：

甲方應(yīng)在交房當(dāng)日（2007年____月____日）將拆遷安置房屋相關(guān)的所有手續(xù)、余款、拆遷補償款等一切和該房有關(guān)的文件及票據(jù)交付乙方，（以各項文件及票據(jù)為證明）。甲方于房屋交付使用時將交易的房產(chǎn)及其附帶_______的鑰匙全部交付給乙方。

第七條、戶口遷出：

甲方應(yīng)在房屋交付（___年____月___日）前將本合同所述房屋中的全部戶口遷出。

第八條、甲方逾期交付房屋及逾期戶口遷出的違約責(zé)任：

除人力不可抗拒的自然災(zāi)害等特殊情況外，甲方如未按本合同第六條規(guī)定的期限將該房屋交給乙方使用，乙方有權(quán)按已交付的房價款向甲方追究違約金。逾期不超過 30天，違約金自約定房屋交付之日第二天起至實際交付之日止，每延期一日（遇法定節(jié)假日順延），甲方按乙方已支付房價款金額的__%（大寫數(shù)字）向乙方支付違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過60天（大寫數(shù)字），則視為甲方不履行本合同，乙方有權(quán)按下列第____種約定，追究甲方的違約責(zé)任。

1、甲方按乙方累計已付款的_貳拾_%（大寫數(shù)字）向乙方支付違約金，合同繼續(xù)履行，并在本合同第六條約定的實際交付之日起_90_天內(nèi)交付房屋。

2、終止合同，甲方將乙方累計已付款全額還與乙方，按_10%_利率付給利息。

3、______.如甲方故意隱瞞此房屋的原產(chǎn)權(quán)所屬人、房屋位置、質(zhì)量問題，影響乙方的居住及使用時，乙方有權(quán)要求退房，一切損失由甲方承擔(dān)（是否要注明損失的范圍？）。 甲方如在規(guī)定的此房屋戶口遷出時間內(nèi)未將本合同所述房屋中的全部戶口遷出，即視為甲方違約，并支付乙方違約金貳仟元整，并應(yīng)在三十天辦理結(jié)束全部戶口遷出手續(xù)。

第九條、關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定：

本房屋以后若遇到需要辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證等其它手續(xù)，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，按以下第____種約定進行。

1、在乙方實際接收該房屋之日起，甲方協(xié)助乙方在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)（______天）向房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理權(quán)屬登記過戶手續(xù)。如因甲方的過失造成乙方不能在雙方實際交接之日起_____天（大寫數(shù)字）（遇法定節(jié)假日順延）內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，乙方有權(quán)提出退房，甲方須在乙方提出退房要求之日起______天（大寫數(shù)字）內(nèi)將乙方已付款退還給乙方，按_____利率付給利息，并按已付款的______%（大寫數(shù)字）賠償乙方損失。

2、乙方自愿在收到甲方的房屋及其手續(xù)后，延緩辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其過戶手續(xù)。但如乙方有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其過戶手續(xù)的需要，向甲方提出書面要求，甲方應(yīng)該提供一切與之有關(guān)的手續(xù)及資料（原房屋產(chǎn)權(quán)人的產(chǎn)權(quán)證及國土證，原房屋產(chǎn)權(quán)人結(jié)婚證及復(fù)印件，原房屋產(chǎn)權(quán)人夫妻雙方身份證復(fù)印件，其他房屋共有人同意的書面意見等），并協(xié)助乙方在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)（______天）向房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)辦理權(quán)屬登記手續(xù)，不得用任何方式拒絕阻撓。如因甲方的過失造成乙方不能在乙方向甲方提出書面要求起_____天（大寫數(shù)字）（遇法定節(jié)假日順延）內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，乙方有權(quán)提出退房，甲方須在乙方提出退房要求之日起______天（大寫數(shù)字）內(nèi)將乙方已付款退還給乙方，按 ____利率付給利息，并按已付款的______%（大寫數(shù)字）賠償乙方損失

3、因本房建房售房單位及甲方原因，此房房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其手續(xù)尚未辦理，但因甲方及其房屋共有人資金需要，甲方自愿將此房賣與乙方。但在辦理此房房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其手續(xù)時，甲方負責(zé)在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)（______天）將此房房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證產(chǎn)權(quán)直接辦理為乙方______（姓名）名下，并在房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其手續(xù)辦理完畢后______天內(nèi)交與乙方，所需費用，由______承擔(dān)。 如因甲方原因不能將此房房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證產(chǎn)權(quán)直接辦理為乙方______（姓名）名下，甲方須為乙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其過戶手續(xù)，所須費用由 _________承擔(dān)。 如因甲方的過失造成乙方不能在房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其手續(xù)辦理完畢后______天內(nèi)取得姓名標(biāo)注為乙方______（姓名）的房地產(chǎn)權(quán)屬證書，乙方有權(quán)提出退房，甲方須在乙方提出退房要求之日起______天內(nèi)將乙方已付款退還給乙方，按_______________利率付給利息，并按已付款的 ______%賠償乙方損失乙方如在本房屋買賣合同成立后，無論辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其過戶手續(xù)與否，將此房出租，甲方不得以任何方法方式阻撓。在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其過戶手續(xù)時，甲方應(yīng)該提供一切與之有關(guān)的手續(xù)及資料（原房屋產(chǎn)權(quán)人的產(chǎn)權(quán)證及國土證，原房屋產(chǎn)權(quán)人結(jié)婚證及復(fù)印件，原房屋產(chǎn)權(quán)人夫妻雙方身份

證復(fù)印件，其他房屋共有人同意的書面意見等），不得用任何方式拒絕阻撓。

第十條、本合同主體

1、甲方是_____共_____人，委托人為_____即甲方代表人。甲方及甲方代表人保證本房屋，簽定本合同的時候經(jīng)本房屋所有房屋共有產(chǎn)權(quán)人同意。

2、乙方是_______，代表人是______.

第十一條、本合同如需辦理公證，經(jīng)國家公證機關(guān)____公證處公證；但本合同不經(jīng)過任何法律公證具有同等的法律效力。本合同在雙方簽字之日（____年______月______日）起生效。本合同中空格部分填寫的文字與印刷文字具有同等法律效力。

第十二條、本合同需由甲方，乙方，見證方三方共同簽字后方能生效。本合同一式_____份，一份_____張。甲方產(chǎn)權(quán)人及甲方委托人共持一份，乙方一份，見證方（中間人）____一份，留存?zhèn)洳椤?/p>

第十三條、本合同發(fā)生爭議的解決方式：

雙方本著友好協(xié)商，公平合理的原則簽定本合同，簽定本合同后，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)行，不得以任何理由反悔。在履約過程中發(fā)生的爭議，雙方可通過協(xié)商解決。協(xié)商不成的，雙方同意按以下方式解決糾紛。

1、提交______仲裁委員會仲裁。

2、 任何一方均可向有管轄權(quán)的人民法院提訟。

第十四條、本合同未盡事宜，甲乙雙方可另行約定，其補充約定由甲方，乙方，見證方三方共同協(xié)商解決，與本合同同具法律效力。

第十五條、本合同說明：

1、為體現(xiàn)合同雙方的自愿原則，本合同文本中相關(guān)條款后都有空白行，供雙方自行約定或補充約定。雙方當(dāng)事人可以對文本條款的內(nèi)容進行修改、增補或刪減。合同簽訂生效后，未被修改的文本印刷文字視為雙方同意內(nèi)容。

2、對本合同文本中空格部分填寫及其他需要刪除或添加的內(nèi)容，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定。對于實際情況未發(fā)生或買賣雙方不作約定時，應(yīng)當(dāng)在空格部分打x，以示刪除。

第十六條、雙方約定的其他事項：

出賣方（甲方）：_____身份證號碼：______地址_______ 郵編____電話____日期：___年___月___日

購買方（乙方）：_____身份證號碼：____地址_____ 郵編_____電話_____日期：___年___月___日

第2篇：安置房買賣合同范文

【摘要】：目的：探討胺碘酮聯(lián)合心脈寧治療心房顫動的療效。方法：運用胺碘酮靜脈滴注復(fù)律后，予以胺碘酮聯(lián)合心脈寧口服維持，通過隨訪觀察房顫的復(fù)發(fā)率和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：房顫的復(fù)發(fā)率和不良反應(yīng)發(fā)生率，治療組分別為7.3%和9.6%；對照組分別為20%和17.6%，P＜0.05，兩者有顯著差異性。結(jié)論：胺碘酮聯(lián)合心脈寧治療心房顫動，能有效降低房顫的復(fù)發(fā)率和減少胺碘酮的不良反應(yīng)發(fā)生率，并且簡單，易行、方便，值得在臨床上推廣使用。

【關(guān)鍵詞】心房顫動；胺碘酮；心脈寧

心房顫動在臨床上簡稱房顫，是一種十分常見的心律失常，能夠?qū)е卵h(huán)系統(tǒng)血流動力學(xué)改變，使患者產(chǎn)生胸悶、心悸的癥狀，嚴(yán)重者會導(dǎo)致快速室上性心律失常，發(fā)生急性心血管事件。在治療上臨床首選胺碘酮復(fù)律，但復(fù)律后心房顫動存在著較高的復(fù)發(fā)率和長期使用胺碘酮具有較大的毒副作用。因此，在房顫復(fù)律的同時，如何減少心房顫動復(fù)發(fā)率和胺碘酮的毒副作用是治療心房顫動的一個常常研究課題。我院自2010年2月-2011年12月選用胺碘酮聯(lián)合心脈寧治療52例心房顫動患者，取得滿意的療效，現(xiàn)作如下報道：

1、 臨床資料

1.1 一般資料：本組103例患者來自于我院2010年2月-2011年12月經(jīng)常規(guī)心電圖或24小時動態(tài)心電圖檢查，臨床診斷為心房顫動的門診或住院患者，隨機分成兩組。使用胺碘酮聯(lián)合心脈寧治療（下稱治療組）52例患者中：男性32例，女性20例，年齡20-77歲，病程：1-37年；使用胺碘酮治療（下稱對照組）51例患者中：男性29例，女性22例，年齡19-71歲；病程1-35年。兩組在性別、年齡、病程上，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢測無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 觀察指標(biāo)：房顫復(fù)律后1個月、3個月、6個月隨訪，檢查常規(guī)心電圖或24小時動態(tài)心電圖，了解患者心房顫動的復(fù)發(fā)率和胺碘酮毒副作用的發(fā)生率。

1.3 統(tǒng)計方法：我們使用SPSS10.0軟件對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析處理。

2、 治療方法: 兩組都使用胺碘酮5mg/kg加入0.9%氯化鈉50ml中，使用微量泵持續(xù)靜脈注射60分鐘，未復(fù)率者在加注2.5mg/kg，30分鐘微量泵持續(xù)靜脈注射，無論復(fù)率成功與否，均使用胺碘酮1mg/min靜脈維持6小時（患者治療量＜1.2g/24h），繼后治療組改口服胺碘酮400-600mg/天，總量達到10g后改200 mg/天，并同時口服心脈寧4片tid；對照組將改口服胺碘酮400-600mg/天，總量達到10g后改200 mg/天。兩組靜脈注射期間均使用心電監(jiān)護儀密切觀察患者的心律、心率、血壓的變化。

3、 結(jié)果：

3.1 兩組在靜脈使用胺碘酮復(fù)律后，治療組轉(zhuǎn)為竇性心律41例，對照組轉(zhuǎn)為竇性心律40例，通過隨訪，在1個月、3個月、6個月檢查常規(guī)心電圖或24小時動態(tài)心電圖結(jié)果顯示

3.2 兩組通過對毒副作用比較，治療組不良反應(yīng)5例，發(fā)生率9.6%，對照組發(fā)生不良反應(yīng)9例，發(fā)生率17.6%。在1個月、3個月、6個月隨訪中發(fā)生的例數(shù)

4、 討論：

心房顫動是由于心房內(nèi)產(chǎn)生多發(fā)折返的電流，引起心房異位起搏點的自律性增高，在心電圖上表現(xiàn)為P波消失，代之以f波，頻率在350-600次/分，R-R間期絕對不齊［1］。根據(jù)《ACC/AHA/ESC心房顫動治療指南》，我院選擇胺碘酮作為心房顫動的治療藥物［2］。胺碘酮屬于Ⅲ類抗心律失常的藥物，延長心肌細胞動作電位和有效不應(yīng)期的藥物，降低心房細胞的自律性，同時對心臟多種離子通道均有抑制作用，消除折返激動，使房顫停止而轉(zhuǎn)變?yōu)楦]性心律［3］。本組103例心房顫動的患者通過靜脈使用胺碘酮，治療組轉(zhuǎn)復(fù)41例，對照組轉(zhuǎn)復(fù)40例，轉(zhuǎn)復(fù)成功率78.64%，同有關(guān)報道相似［4］。由于胺碘酮口服吸收緩慢，30天達到穩(wěn)定的血藥濃度，半衰期長達13-30天，血漿蛋白結(jié)合率95%。因此，胺碘酮在治療心房顫動過程中，具有達到有效血藥濃度時間長容易復(fù)發(fā)和長時間口服藥物體內(nèi)蓄積產(chǎn)生毒副作用的缺點。對照組在1、3、6個月通過隨訪，分別發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)5、2、1例，表明隨著時間的延長，血藥濃度的增加，復(fù)發(fā)的可能就降低。我們通過臨床藥物篩選聯(lián)合心脈寧治療房顫，心脈寧方藥中采用黃芪為君藥，葛根、丹參、川芎、甘松為臣藥，龍骨、牡蠣、桂枝、白芍、五味子為佐藥，使之甘草［5］，據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究，甘松含有纈草酮，對心肌細胞膜具有穩(wěn)定作用，進一步心肌細胞的動作電位和有效不應(yīng)期，協(xié)同胺碘酮治療心房顫動，有效降低復(fù)發(fā)率。黃芪含有多種膽堿、氨基酸物質(zhì)，甘草含有類糖皮質(zhì)激素能有效的刺激竇房結(jié)功能，降低胺碘酮的毒副作用。葛根、丹參、川芎活血化瘀，改善心肌微循環(huán)，龍骨、牡蠣，五味子鎮(zhèn)靜安神，增加心肌的供氧量，減少異位博動。治療組房顫復(fù)發(fā)率7.3%，毒副作用發(fā)生率9.6%，分別明顯低于對照組的20%和17.6%。我們認為臨床上胺碘酮聯(lián)合心脈寧治療心房顫動，能有效降低房顫的復(fù)發(fā)率和毒副作用的發(fā)生率，并且使用方便、價格低廉、效果明確，值得在臨床上推薦使用。

參考文獻

［1］ 陸再英 鐘南山，內(nèi)科學(xué)［M］，北京 人民衛(wèi)生出版社， 2008.1. 195

［2］ 周玉潔.楊士偉 ，ACC/AHA/ESC心房顫動治療指南，［M］，首都醫(yī)學(xué)院附屬安貞醫(yī)院， 2007. 10. 7.

［3］ 楊寶峰，藥理學(xué)［M］，北京 人民衛(wèi)生出版社， 2008.1. 207--216.

第3篇：安置房買賣合同范文

最高人民法院 日前公布關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋，對商品房預(yù)售合同的效力、商品房銷售廣告、拆遷補償安置、房屋面積縮水、商品房的交付使用及風(fēng)險承擔(dān)、商品房質(zhì)量、商品房包銷、商品房擔(dān)保貸款（按揭）等方面如何具體適用法律作出更加明確、具體的規(guī)定。其中，對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)嚴(yán)重違反誠實信用原則、損害買受人利益的惡意違約、欺詐等行為，明確規(guī)定可以適用懲罰性賠償原則。 

最高人民法院副院長說，商品房買賣合同糾紛只是房地產(chǎn)糾紛中的一類案件。隨著房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和住房制度改革的深化，同時由于我國的不動產(chǎn)立法還不完善，市場機制也不健全，商品房交易行為很不規(guī)范，特別是一些房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)嚴(yán)重違反誠實信用原則，有的制作虛假廣告，設(shè)立定金圈套，甚至一房多售，利用商品房買賣合同欺詐買受人，有的商品房面積嚴(yán)重縮水，有的商品房則存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，這都嚴(yán)重損害了買受人的合法權(quán)益。在消費者協(xié)會的統(tǒng)計資料中，商品房買賣糾紛被列為當(dāng)前十大投訴熱點之一，已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點。 

指出，由于商品房買賣合同糾紛逐年增加，而相關(guān)法律規(guī)定比較原則，人民法院在處理此類糾紛中也遇到了許多具體適用法律的問題。為了及時指導(dǎo)各級人民法院公正處理商品房買賣合同糾紛，依法保護商品房買賣合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范房地產(chǎn)市場的交易行為，最高人民法院決定制定關(guān)于如何處理當(dāng)前商品房買賣合同糾紛的司法解釋。

第4篇：安置房買賣合同范文

【關(guān)鍵詞】小產(chǎn)權(quán)房

中圖分類號：D92 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-100-01

一、對小產(chǎn)權(quán)房的認識

（一）釋義

“小產(chǎn)權(quán)房”并不是一個規(guī)范的法律用語，只是社會中的一種約定俗成的稱謂，一種大眾說法。小產(chǎn)權(quán)房是建造在農(nóng)村集體所有土地之上的、銷售給非本村集體經(jīng)濟組織成員（包括外村村民和城鎮(zhèn)村民）的、不能辦理房屋權(quán)屬登記的房屋。

（二）分類

第一類，建設(shè)違法，銷售亦違法。村集體或村民未依法履行相關(guān)手續(xù)，擅自在本村集體所有的土地上建設(shè)住宅，對非本集體經(jīng)濟組織成員出售。

第二類，建設(shè)合法，但銷售違法。主要有兩種情形：第一，村集體依法履行相關(guān)的批準(zhǔn)手續(xù)，在集體所有的土地上建設(shè)村民住宅。住房建成后，除去分配給本村村民居住外，尚有余房。村集體將余房出售給非本村集體經(jīng)濟組織成員。第二，村民將依法建設(shè)于宅基地上的住宅出售給非本村集體經(jīng)濟組織成員。

對于第一類，由于其建設(shè)違法，不管房屋是否售出，只要以出售為目的，就屬于小產(chǎn)權(quán)房的范疇。對于第二類，由于其建設(shè)合法，持有合法，只有售出之后，即買賣雙方成交之后，此時買方的持有狀態(tài)得不到現(xiàn)有法律的認可和保護，故屬于小產(chǎn)權(quán)房的范疇；倘若尚未售出，賣方的持有狀態(tài)受到法律的認可和保護，此時不屬于小產(chǎn)權(quán)房的范疇。

二、相關(guān)法律問題

（一）信賴?yán)鎿p失賠償

畫家村系列案件之后，農(nóng)村小產(chǎn)權(quán)房糾紛不斷。許多城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村私房，或基于歷史原因，或基于現(xiàn)實原因（當(dāng)前的禁止性規(guī)定和政策），沒有或不能辦理過戶登記手續(xù)。近年來，土地增值，房價飛漲，拆遷時房屋所有人能夠獲得巨額補償。原房屋所有人當(dāng)初違規(guī)出售房屋已經(jīng)獲益。如今在面對如此之大的利益誘惑時，許多原所有人又拋棄誠信，向法院要求確認房屋買賣協(xié)議無效，要求買受人退還房屋。

司法實踐中，雖然以認定合同無效為原則，但也絕不會忽視恪守誠信的買房者的利益。法院認定合同無效后，會根據(jù)買受人的訴求，依法判令出賣人賠償買受人因合同無效所遭受的信賴?yán)鎿p失。

（二）以租代售小產(chǎn)權(quán)房的效力

目前，為了規(guī)避相關(guān)法律和政策，許多開發(fā)商采取了變通的銷售方法——以租代售，即買賣雙方約定一次性出租七十年使用權(quán)，一次性付清七十年租金。要確定此種出租合同的效力，首先要看出租的小產(chǎn)權(quán)房本身建設(shè)是否合法。如果屬于前述第二類小產(chǎn)權(quán)房（建設(shè)合法但銷售違法的），那么因為出租的小產(chǎn)權(quán)房是合法建筑，相關(guān)的法律法規(guī)和政策只是不允許出售，并未禁止出租。但《合同法》第二百一十四條規(guī)定：“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效?！惫蚀朔N租賃合同未超過二十年租賃期限的部分有效，超過二十年租賃期限的部分無效。對于無效的部分，租賃人可請求返還相應(yīng)的租金。如果屬于前述第一類小產(chǎn)權(quán)房（建設(shè)違法且銷售違法），因為該房屋本身就是違法建筑，以此為標(biāo)的物的租賃合同當(dāng)然無效。

（三）關(guān)于拆遷安置補償

第5篇：安置房買賣合同范文

1、買房子“縮水”可以解除合同嗎?

很多買房者都可能會遇到面積縮水的問題，最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》給出了答案：商品房買賣中，面積誤差比絕對值在3%以內(nèi)(含3%)，按照合同約定的價格據(jù)實結(jié)算，買房戶請求解除合同的，法律不予支持。

該解釋還規(guī)定，交付使用的房屋建筑面積與合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理;合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：面積誤差比絕對值超出3%，認定為欺詐，買房戶請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應(yīng)予支持。買房戶同意繼續(xù)履行合同，房屋實際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款由買房戶按照約定的價格補足，面積誤差比超出3%部分的房價款由房地產(chǎn)開發(fā)商承擔(dān)，所有權(quán)歸買房戶;房屋實際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款及利息由房地產(chǎn)開發(fā)商返還買房戶，面積誤差比超過3%部分的房價款由房地產(chǎn)開發(fā)商雙倍返還買房戶。

2、銷售廣告能不能成為合同內(nèi)容?

據(jù)估算，90%以上的商品房是通過宣傳廣告進行促銷的。為此，開發(fā)商都為廣告的設(shè)計絞盡腦汁，于是，一些商品房廣告便被“注水”，什么“城市綠洲”、“皇家園林”、“距地鐵口五分鐘距離”、“學(xué)校、幼兒園、超市、會所等小區(qū)配套設(shè)施一應(yīng)俱全”等極盡誘惑的廣告隨處可見?？傻荣I主簽訂合同、付了房款之后，才發(fā)現(xiàn)廣告所說完全是“虛無縹緲”。

最高人民法院公布的《關(guān)于審理商品房糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。解釋特別提到，這些說明和允諾即使未載人商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

3、房產(chǎn)商惡意違約欺詐怎么辦?

人們在買房過程中可能遇到過這樣的“怪事”：明明已經(jīng)和賣主簽訂了買房合同，可等房子快要按期交付時，賣主卻告知這房子已經(jīng)賣給了另外的買家。對此，解釋規(guī)定，具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買房戶可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔(dān)不超過已付購房款1倍的賠償責(zé)任：商品房買賣合同訂立后，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)未告知買房戶又將該房屋抵押給第三人;商品房買賣合同訂立后，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)又將該房屋出賣給第三人。

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買房戶可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔(dān)不超過已付購房款1倍的賠償責(zé)任：故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實;故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。

4、質(zhì)量出現(xiàn)問題如何解決?

該司法解釋給出了明確規(guī)定：如果購買的商品房因質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，法院應(yīng)支持買房戶解除房屋買賣合同和賠償損失的請求。

同時，如果交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任;房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買房戶可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費用及修復(fù)期間造成的其他損失由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔(dān)。

第6篇：安置房買賣合同范文

【關(guān)鍵詞】二重買賣 房屋買賣合同 過戶登記 權(quán)利救濟

引 言

2010年初,全國房地產(chǎn)交易價格呈現(xiàn)出以天、甚至以小時為單位的竄漲態(tài)勢,二手房交易價格也受其影響不斷上漲,這就導(dǎo)致了大量房屋交易過程中二重買賣的經(jīng)濟糾紛。所謂二重買賣,是指出賣人就特定物與買受人(先買受人)簽訂了買賣合同后,在特定物轉(zhuǎn)移之前,又就該特定物與第三人(后買受人)簽訂了買賣合同,從而成立了兩個買賣合同法律關(guān)系的行為。于是,房屋出賣人與先后兩位購買人之間的債權(quán)、物權(quán)關(guān)系就成為了這類糾紛中的關(guān)鍵問題。房屋的買賣合同與房屋過戶的登記手續(xù)是否具有同樣的法律效力?二者在法理上是否屬于同一范疇?當(dāng)?shù)诙徺I人得知房屋出賣人已經(jīng)與人簽訂了買賣合同時,仍然堅持購買,是否侵害了第一購買人的權(quán)益,第一購買人是否可以向法院要求行使撤銷權(quán),以解除出賣人與第二購買人之間的購買合同?在維護市場經(jīng)濟自由競爭的原則下,應(yīng)如何避免第一購買人的利益受到損失,完成其購買房屋的意愿?這些問題都亟待深入思考和研究。

房屋買賣合同與房屋過戶登記

從法理角度而言,房屋買賣合同(契約)屬于債權(quán)范疇。債權(quán)是請求他人為一定行為(作為或不作為)的民法權(quán)利,具有相容性和平等性等特點。這一特點體現(xiàn)為在同一標(biāo)的物上可以成立內(nèi)容相同的數(shù)個債權(quán),并且其相互之間是平等的,在效力上不存在排他性和優(yōu)先性。而房屋過戶登記則是對房屋的所有權(quán)進行變更,屬于物權(quán)中的不動產(chǎn)所有權(quán)變更。物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享受直接支配和排他的權(quán)利,其中包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán);其范圍包括不動產(chǎn)(土地以及建筑等土地附著物)和動產(chǎn)(指不動產(chǎn)以外的物)。

物權(quán)是絕對權(quán),具有排他性等特點,也就是說,物權(quán)的權(quán)利人可以對抗一切不特定的人,并且同一物上不允許有內(nèi)容相容的物權(quán)并存。由于物權(quán)的絕對性和排他性,因而在法律效力的行使中,它又具有優(yōu)先性的特點。物權(quán)間的優(yōu)先效力體現(xiàn)為以物權(quán)成立時間的先后順序確定物權(quán)效力的差異,后發(fā)生的物權(quán)受到先有物權(quán)的絕對性影響而根本不可能成立。當(dāng)同一標(biāo)的物上物權(quán)與債權(quán)并存時,物權(quán)又具有優(yōu)先于債權(quán)的法律效力。例如甲同意將5噸鋼材出售給乙,在敲定價格后甲乙雙方簽訂了買賣合同,此時乙就具有了該5噸鋼材的債權(quán),甲就是其債務(wù)人。但簽訂合同后乙并未及時取得鋼材投入使用,而甲又將這5噸鋼材出售給丙,并在簽訂買賣合同后立即交付給丙使用。此時,丙不但具有鋼材的債權(quán),還具有其所有權(quán),因此乙只能要求甲承擔(dān)無法履行債務(wù)的責(zé)任,而不能要求丙歸還鋼材。這是因為物權(quán)是直接支配物品的權(quán)利,債權(quán)的實現(xiàn)要依靠債務(wù)人履行合同內(nèi)容,債權(quán)人不能對物品進行直接支配使用。

由此可見,房屋買賣合同與房屋過戶登記不具備同樣的法律效力。我國臺灣著名法學(xué)家王澤鑒教授認為,“房屋二重買賣中的兩個買賣契約,均為債權(quán)行為之性質(zhì),此種以負擔(dān)債務(wù)為內(nèi)容之法律行為,除其標(biāo)的目的自始客觀不能,無從認定,違反法律強行規(guī)定,違反公序良俗及其他法律特別規(guī)定外,均為有效,出賣人是否有處分權(quán),在所不問。基于先后買賣契約而生之此二重債權(quán),系處于平等地位,無位序關(guān)系,不因先后而異其效力?！雹俚谝毁I賣合同買受人并不能因為其合同在時間上先發(fā)生于房屋所有權(quán)變更,而要求第二買賣合同無效進而認為所有權(quán)變更也不具備法律效力。恰恰相反,一旦房屋的所有權(quán)發(fā)生變更,無論買賣合同何時簽訂,都不能影響進行了房屋過戶登記的購買人行使其對該物的所有權(quán),并且,債權(quán)人無權(quán)要求房產(chǎn)所有人出讓其所有權(quán),而只能要求其債務(wù)人、也就是房屋出售人依法進行賠償。

撤銷權(quán)立法本意及其行使條件

撤銷權(quán)又稱廢罷訴權(quán),是指債權(quán)人在債務(wù)人與他人實施處分其財產(chǎn)或權(quán)利的行為危害債權(quán)的實現(xiàn)時,得請求法院予以撤銷的權(quán)利。由于債權(quán)人對債務(wù)人的財產(chǎn)并無直接支配的權(quán)利,只能間接地要求債務(wù)人履行合同內(nèi)容,以實現(xiàn)債權(quán);但當(dāng)債務(wù)人與他人實施某種行為,并且此行為造成了債務(wù)人財產(chǎn)的不當(dāng)減少,致使債權(quán)無法實現(xiàn)、債權(quán)人的利益受到損失時,債權(quán)人可以向法院申請撤銷債務(wù)人與第三者間的法律關(guān)系,恢復(fù)債務(wù)人的財產(chǎn),從而保護債權(quán)人的利益、保證債權(quán)得以實現(xiàn)。那么,在房屋二重買賣的糾紛中,第一購買人是否可以申請行使撤銷權(quán),將已歸屬于第二購買人的房屋所有權(quán)討還,以實現(xiàn)其購房愿望呢?

《合同法》第七十四條規(guī)定:“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),對債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！雹趶闹锌梢钥闯?撤銷權(quán)所針對的是由于債務(wù)人的不當(dāng)行為,造成其責(zé)任財產(chǎn)的減少致使其失去賠償債務(wù)能力,從而損害債權(quán)人的利益;其處理財務(wù)的不當(dāng)行為包括放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)和以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)三種。就房屋的二重買賣而言,出賣人(即債務(wù)人)之所以與他人就同一標(biāo)的簽署第二份買賣合同,是因為房屋銷售在短時間內(nèi)有較大程度的漲幅,其行為的結(jié)果是使房屋的市值增加而非減少,不符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提條件,因而第一購買人不能向法院申請行使撤銷權(quán)。

那么第二購買人在明知出賣人已經(jīng)和他人簽訂買賣合同后,仍堅持購買的,第一購買人是否能以“惡意購買”為理由申請行使撤銷權(quán)呢?筆者認為不可以,理由如下:

首先,前文提到房屋買賣合同屬于債權(quán)范疇,因而具有相容性和平等性。在這個意義上講,第一購買人和第二購買人分別與房屋出賣人簽署的買賣合同均為有效合同,它們之間在法律效力上不具有排他性和優(yōu)先性。因此第一購買人不能以時間的先后認為第二購買人存在“惡意”。其次,根據(jù)市場經(jīng)濟自由買賣的契約倫理和競爭機制,第二購買人以價格優(yōu)勢獲得了房屋的使用權(quán),這符合商品交易的基本原則。如果僅僅因為第一購買人簽訂合同在前,而行使撤銷權(quán)除去第二購買人已經(jīng)獲得的房屋所有權(quán),使所有權(quán)處于不穩(wěn)定狀態(tài)中,這既違反了市場經(jīng)濟買賣自由的基本原則,也不利于自由競爭機制的發(fā)展和完善。因此,即使是第二購買人在得知第一購買人存在的情況下繼續(xù)和出賣人簽訂買賣合同,也不能因此解除其對房屋的所有權(quán)。由此可見,撤銷權(quán)不適用于解決房屋的二重買賣所造成的糾紛。

對第一購買人的法律救助

由于房價過快上漲,使第一購買人在價格上難以保持競爭優(yōu)勢;同時一旦出賣人與第二購買人達成購買意愿并辦理過戶登記后,第一購買人所持有的買賣合同在法律效力上又無法與房屋所有權(quán)相抗衡,那么在不違背市場經(jīng)濟基本原則的前提下,該如何保護第一購買人的合法利益?

2003年最高人民法院了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,其中第八條、第九條對房屋的二重買賣進行了規(guī)定:“……(八)具有下列情形之一的,導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的,無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:(1)商品房買賣合同訂立后,出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;(2)商品房買賣合同訂立后,出賣人又將該房屋出賣給第三人。(九)出賣人訂立商品房買賣合同時,具有下列情形之一,導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的,買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:(1)故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;(2)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實;(3)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實?！边@兩條規(guī)定已經(jīng)引起了購房者的廣泛注意,在現(xiàn)行的房屋買賣合同中,購買人可以此為法律根據(jù),訂立相應(yīng)的合同條款,以保證自己的購房意愿得以實現(xiàn)。

此外,如果第一購買人簽訂了買賣合同后,在出賣人知情的情況下,占有、使用該房屋,那么即便是第二購買人已經(jīng)辦理了房屋所有權(quán)變更登記,也需要更多法律要件對其進行支持。因為第一購買人雖未辦理過戶登記,但出賣人實際上已經(jīng)將房屋交付給他進行使用,并且如果買賣合同標(biāo)的為毛坯房,第一購買人在入住前進行了裝修,那么其不但投入了大量財力和精力,而且正常的生活秩序也已經(jīng)建立起來,在這種情況下,僅憑借一紙變更登記就要求第一購買人交還房屋,顯然有失法律的公正。但對于這種特殊情況,我國現(xiàn)行法律尚沒有明確的條款予以解決,因此,還需借鑒國外相似的案例并結(jié)合我國特殊國情,來完善對房屋二重買賣的法律救助方式。(作者單位:柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院)

注釋

第7篇：安置房買賣合同范文

回遷房和商品房的區(qū)別，如下說明：

回遷房的概念源于拆遷，這是中國特殊的拆遷政策的產(chǎn)物。拆遷安置過程中，采取貨幣補償?shù)姆绞?，拆遷戶用補償款購買商品房與普通人購買商品房沒有任何區(qū)別，都是花錢買房，購房者的身份是相同的。采取的是回遷的方式補償，拆遷房不是商品房，不能當(dāng)作商品房出售，二者之間存在一些區(qū)別，具體如下：

1、房價不同。在房價款方面，商品房與拆遷房有區(qū)別，商品房可立即上市，且在銀行做抵押進行貸款。而回遷房享受國家政策的優(yōu)惠，不含土地轉(zhuǎn)讓金，價格相對低廉且有小產(chǎn)權(quán)之說，故不享有商品房的上述權(quán)能。拆遷人以回遷房補償被拆遷人的，補償房屋由市政府有關(guān)主管部門參照經(jīng)濟適用住房政策核定價格，并按照經(jīng)濟適用住房政策管理。

2、買賣雙方的關(guān)系不同。商品房和回遷房買賣雙方的關(guān)系不同，商品房的購買基礎(chǔ)是開發(fā)商和購房者簽訂的《商品房買賣合同》，房屋的價款在合同中進行約定。而拆遷安置房屋的購買基礎(chǔ)是拆遷單位和被拆遷人簽訂的拆遷補償協(xié)議，在協(xié)議中進行約定。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第8篇：安置房買賣合同范文

根據(jù)最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話精神，政府組織建設(shè)的經(jīng)濟適用房、公房改制出售的房改房、單位集資房、個人所有的私有房不適用上述司法解釋。實踐中，還大量存在著村民委員會在集體土地上以“舊村改造”名義建設(shè)的房屋，原房管局下屬的房管所以危房改造等名義開發(fā)建設(shè)的房屋，還有部分企事業(yè)單位在國家劃撥土地上違規(guī)開發(fā)的少量商品房，均向社會出售。對上述幾類房產(chǎn)是否適用司法解釋，實踐中認識很不統(tǒng)一。有人主張以開發(fā)建設(shè)者是否符合國務(wù)院《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》確定的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)設(shè)立條件為據(jù)確定房屋是否適用司法解釋，有人主張對司法解釋中的“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)”作擴大解釋，其中包括符合法定條件的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，亦包括違規(guī)開發(fā)者，只要是向社會公開銷售，均應(yīng)適用司法解釋。還有人主張以商品房開發(fā)建設(shè)用地是否為國有土地作為是否適用司法解釋的條件之一。

筆者認為上述意見均不正確。一項法規(guī)的適用范圍，一般由其自身作出規(guī)定。上述司法解釋亦不例外。該司法解釋第一條對其適用范圍作出了規(guī)定，即為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。因此，確定上述司法解釋的適用范圍，主要是根據(jù)開發(fā)建設(shè)者是否房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，房屋是否向社會公開銷售來確定?；谏鲜稣J識，非房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建設(shè)的的房產(chǎn)之買賣不適用解釋，不管是否公開向社會出售；安居工程等國家對購買對象有限制條件的房產(chǎn)，不管是否房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建設(shè)，均不適用上述司法解釋；解釋的適用與否與開發(fā)用地是否國有、開發(fā)過程是否違規(guī)無關(guān)。對此處所謂的“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)”，應(yīng)作狹義理解，即由工商行政管理部門和房地產(chǎn)管理部門同意設(shè)立的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。當(dāng)然，為避免與行政權(quán)力的沖突，法院只應(yīng)進行形式審查，對企業(yè)在實體上是否符合該類企業(yè)的法定條件，法院不作審查。

2、商品房買賣合同的分類。

這是每個審判員審理商品房買賣合同案件時首先要解決的問題。

關(guān)于商品房買賣合同的分類，對行政執(zhí)法和司法最有影響和意義的分類是分為商品房現(xiàn)售和商品房預(yù)售兩種。這是根據(jù)商品房開發(fā)建設(shè)過程并結(jié)合合同成立時間對商品房買賣合同進行的分類。鑒于有關(guān)法律和司法解釋對上述兩種合同的生效條件等分別作出了規(guī)定，上述合同分類問題的影響則直接及于法律適用和合同效力的認定，決定著案件審理的方向。

根據(jù)建設(shè)部制定的《商品房銷售管理辦法》第三條的規(guī)定，商品房現(xiàn)售，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將竣工驗收合格的商品房出售給買受人，并由買受人支付房價款的行為；商品房預(yù)售，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的商品房預(yù)先出售給買受人，并由買受人支付定金或者房價款的行為。

上述對合同的分類，看似直觀而易于理解，但仔細研究就發(fā)現(xiàn)其分類標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，未能對所有商品房買賣合同作出兩分，是個不成功的分類。其分類好象是按工程建設(shè)的過程進行的，但并未作兩分，因為在竣工和驗收之間還有時間間隔，且上述按工程建設(shè)過程分類的原則并未得到徹底貫徹，還揉合進了竣工驗收為合格這一法律評價結(jié)果。如此，已竣工未驗收或驗收未達合格的商品房買賣合同歸于哪一類？同時，即使按上述方法分類，在面對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實生活時，還是往往產(chǎn)生不同的認識。如：何為竣工、何為驗收？

對于已竣工未驗收和驗收未達合格標(biāo)準(zhǔn)的商品房，其買賣合同應(yīng)按預(yù)售還是按現(xiàn)售處理，筆者認為，將上述商品房按現(xiàn)房處理、歸于不符合法定條件的現(xiàn)房更符合我國法律區(qū)分現(xiàn)房和預(yù)售的初衷：允許房地產(chǎn)開發(fā)商預(yù)售商品房是為了房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)能在工程建設(shè)過程中取得部分資金，且該資金必須用于工程建設(shè)；預(yù)售是一種特殊的銷售，預(yù)售的商品房至少還在建設(shè)中。上述理解亦符合國人對現(xiàn)房和期房的一般理解：蓋好了的房子是現(xiàn)房，尚未施工和正在施工的房產(chǎn)為期房。基于此，筆者主張將上述房產(chǎn)的買賣糾紛適用現(xiàn)售合同的相關(guān)規(guī)定調(diào)整，其結(jié)果是區(qū)分預(yù)售和現(xiàn)售以工程是否竣工為據(jù)。這其中實際隱含著已竣工未驗收或驗收不合格的房產(chǎn)是不符合法定入市條件的現(xiàn)房這一觀念，和合法與不合法的合同只要種類相同即適用相同的法律規(guī)范的理念。

此外，根據(jù)筆者了解的建設(shè)工程和房地產(chǎn)管理法知識，我國法律對何為工程竣工未作解釋。根據(jù)漢語詞典的解釋，竣工為工程完了。但對何為驗收，我國法律從建設(shè)工程質(zhì)量管理和房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理兩方面作了不同的規(guī)定。根據(jù)國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條和第四十九條的規(guī)定，建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進行竣工驗收，并在驗收合格后15日內(nèi)將建設(shè)工程竣工驗收報告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認可文件或者準(zhǔn)許使用文件報建設(shè)行政主管部門備案。根據(jù)國務(wù)院《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第十七條第二款、第十八條及第十九條的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)項目竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向項目所在地的縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)開發(fā)主管部門提出竣工驗收申請。房地產(chǎn)開發(fā)主管部門應(yīng)當(dāng)自收到竣工驗收申請之日起30日內(nèi)，對涉及公共安全的內(nèi)容，組織工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、人防等有關(guān)部門或者單位進行驗收，驗收的內(nèi)容為城市規(guī)劃設(shè)計條件的落實情況、城市規(guī)劃要求配套的基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的建設(shè)情況、單項工程的工程質(zhì)量驗收情況、拆遷安置方案的落實情況、物業(yè)管理的落實情況；驗收結(jié)果應(yīng)報房地產(chǎn)開發(fā)主管部門備案。筆者認為，上述第一個驗收是建設(shè)工程質(zhì)量專項驗收，其結(jié)果只說明建設(shè)工程質(zhì)量狀況；第二個驗收是綜合驗收，驗收結(jié)果表明商品房是否符合進入市場的條件。商品房買賣糾紛中，要解決的問題是房產(chǎn)是否符合國家對房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理的要求，是否合法并符合入住條件的商品房，因此，對其中的竣工驗收應(yīng)按國務(wù)院《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》規(guī)定的內(nèi)容理解、適用。

最后，區(qū)分合同種類時還遇到一個程序問題：確定工程進展情況的證據(jù)資料一般掌握在開發(fā)商手中，而當(dāng)了被告的開發(fā)商一般不配合法院工作提供上述資料，法院是否可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條第（一）項的規(guī)定，以進行合法性審查（審查合同合法性）為由主動調(diào)查取證？或依照該規(guī)定第七條的規(guī)定將上述證據(jù)的舉證責(zé)任分配給房地產(chǎn)開發(fā)商一方當(dāng)事人？筆者認為，前一種作法法律依據(jù)不足，后一種作法可采。

3、商品房買賣合同的效力問題。

對商品房預(yù)售合同的效力問題，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對該規(guī)定所作的說明已作了較明確的闡述，容易理解，操作性較強。但對于商品房現(xiàn)售的條件，法律和行政法規(guī)未作明確規(guī)定，對現(xiàn)售合同的效力問題，上述司法解釋亦未作規(guī)定。實踐中對此有不同認識。若將《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定的未依法登記領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓（當(dāng)然包括商品房買賣）作為強制性規(guī)定理解，則商品房現(xiàn)售合同生效條件應(yīng)為房地產(chǎn)依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書。但上述理解顯然與建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的商品房現(xiàn)售條件不符。若不作上述理解，則違規(guī)開發(fā)的商品房，只要已竣工，只要不具備導(dǎo)致合同無效的其它事實，買賣即為合法有效的合同而受法律保護，不利于保護消費者的權(quán)利，因為沒有行政法規(guī)和法律對商品房現(xiàn)售條件作其出限制性規(guī)定，《商品房銷售管理辦法》只是部門規(guī)章。筆者認為，在商品房現(xiàn)售合同的效力問題上，我國法律存在漏洞，急需相關(guān)的立法和司法機構(gòu)作出補充。筆者主張，在目前的法律框架內(nèi)，可以將《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的商品房現(xiàn)售條件與《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）項的規(guī)定結(jié)合起來作為商品房現(xiàn)售合同的生效條件，如商品房不符合《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的條件，則可以商品房買賣合同損害社會公共利益為由，援引《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）項的規(guī)定確認其無效。如此補充現(xiàn)有法律的漏洞。

4、開發(fā)商逾期協(xié)助業(yè)主辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移違約責(zé)任的歸責(zé)原則。

《中華人民共和國合同法》以嚴(yán)格責(zé)任作為一般歸責(zé)原則，以過錯責(zé)任為特殊規(guī)定。商品房買賣合同，一般亦應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則。開發(fā)商逾期協(xié)助業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的違約責(zé)任是否應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；（二）商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房買賣合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。該條司法解釋中，“由于出賣人的原因”作何理解？該條司法解釋采納的是什么歸責(zé)原則？筆者傾向于理解為過錯責(zé)任原則，理由如下：“由于出賣人的原因”，顯然不包括由于第三人的原因，如與開發(fā)商有土地使用權(quán)出轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系的第三人的原因；而嚴(yán)格責(zé)任原則是不分原因，只要有違約就有責(zé)任，除非是因不可抗力。此外，該條解釋規(guī)定的是法定違約責(zé)任，責(zé)任程度與逾期付款相同而一般大于逾期交房的違約責(zé)任，因此，適用條件應(yīng)盡量嚴(yán)格，上述認識亦是促使筆者對上述違約責(zé)任作過錯責(zé)任理解的原因。

5、因房屋存在質(zhì)量問題解除合同的條件。

房屋主體質(zhì)量經(jīng)鑒定不合格應(yīng)解除合同，因法有明文規(guī)定，現(xiàn)在審判實踐中已是共識。但對一般房屋質(zhì)量問題達到什么程度，當(dāng)事人可以請求法院解除合同，實踐中卻存在很大分歧。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。該條顯然是對《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項規(guī)定的解除合同的條件，即“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”在商品房買賣合同中的解釋和應(yīng)用，但商品房質(zhì)量問題到什么程度為“嚴(yán)重影響居住使用”？該條解釋的可操作性不強，依賴于法官的自由裁量。有人認為，商品房正常的“居住使用”主要以安全為標(biāo)準(zhǔn)，只要房屋能安全的居住使用，其它質(zhì)量問題不會嚴(yán)重影響居住使用；其他人認為，“居住使用”不僅以安全為條件，與房屋價值相應(yīng)的舒適和美觀亦是正常居住使用的標(biāo)準(zhǔn)，如房屋不具備與其價值相應(yīng)的舒適和美觀程度，亦應(yīng)認定為嚴(yán)重影響居住使用。筆者同意第二種觀點。

第9篇：安置房買賣合同范文

一、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的基本理論問題。1

在研究房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題之前，本文先就合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一些基本理論問題進行簡要地說明。

合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。其特征是：第一、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，由債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。第二、合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對象是合同債權(quán)。第三、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓既可以是全部的轉(zhuǎn)讓，也可以是部分的轉(zhuǎn)讓。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的生效有兩個條件：第一、權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同成立。第二、債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力分為對內(nèi)效力和對外效力，對內(nèi)效力具體表現(xiàn)為：第一、合同權(quán)利由讓與人轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果是全部轉(zhuǎn)讓，則受讓人將作為新債權(quán)人而成為合同權(quán)利的主體，轉(zhuǎn)讓人將脫離原合同關(guān)系，由受讓人取代其地位。如果是部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓，則受讓人將加入合同關(guān)系，與原債權(quán)人一起成為共同債權(quán)人。第二、在轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利時從屬于主債權(quán)的從權(quán)利也將隨主權(quán)利移轉(zhuǎn)而發(fā)生移轉(zhuǎn)。第三、轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)保證其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是有效存在且不存在權(quán)利瑕疵的。對外效力具體表現(xiàn)為：第一、債務(wù)人不得再向轉(zhuǎn)讓人即原債權(quán)人履行債務(wù)。第二、受讓人不僅取得債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，而且應(yīng)取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。第三、債務(wù)人在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓時就已經(jīng)享有的對抗原債權(quán)人的抗辯權(quán)，并不因合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而消滅。2

我國關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的立法例包括《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第九十一條和《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五章的有關(guān)規(guī)定，其中第七十九條至八十三條專門規(guī)定合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，第八十七條規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)問題。

《民法通則》第九十一條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，需經(jīng)原批準(zhǔn)機關(guān)批準(zhǔn)。但是，法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外”。該條款沒有對權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和義務(wù)的轉(zhuǎn)移進行區(qū)分，而是將二者作為一個整體看待。合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓含有義務(wù)轉(zhuǎn)移的因素，所以需要取得合同另一方的同意，但是如果轉(zhuǎn)讓人不承擔(dān)合同義務(wù)（單務(wù)合同）或者義務(wù)已經(jīng)履行完畢，其轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利是否需要合同另一方的同意呢？僅就該條文理解，在這種情況下，仍需另一方的同意。同時該條文對合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓還有一個限制，即轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)時不得牟利，這種規(guī)定明顯帶有計劃經(jīng)濟體制立法模式的色彩。《合同法》關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定“是在對民法通則第91條進行補充的基礎(chǔ)上，并借鑒《涉外經(jīng)濟合同法》第26條的有關(guān)規(guī)定發(fā)展而來，它彌補了合同債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的立法漏洞”。3 因《合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定比較明確，本文不再詳述。

《合同法》未對合同所指向的標(biāo)的物作動產(chǎn)和不動產(chǎn)的劃分，應(yīng)當(dāng)理解為只要符合法律規(guī)定，不論動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，合同權(quán)利都可以轉(zhuǎn)讓。因此可以講《合同法》對房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓提供了明確的法律依據(jù)。下面就該權(quán)利轉(zhuǎn)讓所涉及的問題進行分析論述。

二、我國關(guān)于房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。

因預(yù)售商品房以外的其他房屋買賣合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題并不復(fù)雜，本文對該問題不再贅述，下面僅就預(yù)售商品房買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題進行分析。

預(yù)售商品房買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題一般稱之為預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓。對于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題有兩種截然相反的觀點：第一種是反對轉(zhuǎn)讓，主要理由是“炒樓花”具有較大的投機性，允許炒樓花可能導(dǎo)致房價上漲，擾亂房地產(chǎn)市場秩序，損害房屋實際使用者的利益，影響國民經(jīng)濟的發(fā)展。贊成轉(zhuǎn)讓的認為，炒家進入房地產(chǎn)市場進行風(fēng)險投資，既可以為房地產(chǎn)開發(fā)聚集資金，又可以活躍市場，從世界各國房地產(chǎn)交易實踐來看，炒家參與房地產(chǎn)市場已經(jīng)成為成熟房地產(chǎn)市場的主要特點 .4本人贊同第二種觀點，商品房再轉(zhuǎn)讓形成的原因是多方面的，可能是為了投資，也可能是因其他原因，購買的商品房對預(yù)購方已經(jīng)沒有意義，例如預(yù)購方移居國外。如果一概禁止轉(zhuǎn)讓，則限制了預(yù)購方合法權(quán)益的行使。5

其實，關(guān)于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題，我國1995年《房地產(chǎn)管理法》已經(jīng)作出了規(guī)定，該法第五十四條規(guī)定：“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國務(wù)院規(guī)定”。因迄今為止國務(wù)院尚未作出具體規(guī)定，有些學(xué)者據(jù)此認為預(yù)購商品房不能再轉(zhuǎn)讓。本人認為該規(guī)定是一種委任性條款，即授權(quán)國務(wù)院對預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓制定行政法規(guī)，其隱含的意思是預(yù)購商品房可以再轉(zhuǎn)讓。我們無法想象國務(wù)院會制定這樣的行政法規(guī)：“根據(jù)《房地產(chǎn)法》第五十四條的規(guī)定，預(yù)售商品房不能再轉(zhuǎn)讓”。如果預(yù)售商品房不可以再轉(zhuǎn)讓，那么《房地產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)直接作出規(guī)定，沒有必要再授權(quán)國務(wù)院制定不可轉(zhuǎn)讓的行政法規(guī)。所以該條款“實際上是對商品房的預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的認可”。6

我國最高人民法院對預(yù)購商品房再轉(zhuǎn)讓問題有詳盡的司法解釋。1993年最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《1993年座談會紀(jì)要》）規(guī)定： “關(guān)于轉(zhuǎn)賣預(yù)售商品房問題。預(yù)購方在預(yù)售方實際交付房屋之前，將預(yù)售商品房轉(zhuǎn)賣給第三人的，必須符合法規(guī)、政策規(guī)定。違反法律、政策規(guī)定，倒買倒賣預(yù)售商品房的，應(yīng)當(dāng)認定買賣行為無效。在預(yù)售方已實際交付房屋后，預(yù)購方將房屋賣給第三人的，可按一般房屋買賣關(guān)系處理”。 《1993年座談會紀(jì)要》大體包含這樣幾層含義：一、預(yù)購方可以轉(zhuǎn)讓商品房。二、該轉(zhuǎn)讓行為必須是在預(yù)售方實際交付房屋之前。三、該轉(zhuǎn)讓行為必須符合法規(guī)、政策規(guī)定。四、違法法規(guī)、政策規(guī)定倒買倒賣預(yù)售商品房的行為無效。五、在房屋交付之后預(yù)售方轉(zhuǎn)讓房屋的，是房屋買賣關(guān)系。其中該座談會紀(jì)要未明確解釋“轉(zhuǎn)讓行為必須符合法規(guī)、政策規(guī)定”的具體含義，但是根據(jù)該段后半部分的規(guī)定，違法“法規(guī)、政策規(guī)定”主要是指倒買倒賣預(yù)售商品房的行為。該規(guī)定沿襲了《民法通則》的立法本意，這大體與我國當(dāng)時的經(jīng)濟體制有關(guān)。

1995年最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》（以下簡稱《1995年司法解釋》）中，對預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題作出比較詳細的規(guī)定，為避免不必要的爭論，本文全文引用該規(guī)定：“七、關(guān)于預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓問題。28、商品房的預(yù)售合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同，一般也應(yīng)當(dāng)認定無效。29、商品房預(yù)售合同的雙方當(dāng)事人，經(jīng)有關(guān)主管部門辦理了有關(guān)手續(xù)后，在預(yù)售商品房尚未實際交付前，預(yù)購方將購買的未竣工的預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓他人，辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，可認定轉(zhuǎn)讓合同有效；沒有辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的，在一審訴訟期間補辦了轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也可認定轉(zhuǎn)讓合同有效。30、商品房預(yù)售合同的預(yù)購方，在實際取得預(yù)購房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，按一般房屋買賣關(guān)系處理”。

根據(jù)以上規(guī)定，可以將預(yù)售商品房的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題歸納為：一、預(yù)售商品房合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同一般也無效。二、該轉(zhuǎn)讓行為必須是在預(yù)售方實際交付房屋之前，且商品房買賣合同和權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同都辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)。三、在實際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，預(yù)購方將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，是房屋買賣關(guān)系，而非預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

與《1993年座談會紀(jì)要》相比，《1995年司法解釋》對商品房債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的規(guī)定出現(xiàn)了很大變化：一、《1993年座談會紀(jì)要》規(guī)定在房屋交付之后預(yù)售方轉(zhuǎn)讓房屋的，是房屋買賣關(guān)系，而《1995年司法解釋》強調(diào)在實際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后，預(yù)購方將房屋再轉(zhuǎn)讓給他人的，是房屋買賣關(guān)系?！?993年座談會紀(jì)要》關(guān)于這方面的規(guī)定有悖于物權(quán)理論，因為在房屋交付后預(yù)購方并不當(dāng)然取得房屋的所有權(quán)，其轉(zhuǎn)讓房屋的行為也不當(dāng)然都是房屋買賣關(guān)系，其中可能仍然包括預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓關(guān)系?！?995年司法解釋》將房屋買賣關(guān)系限定在預(yù)購方實際取得房屋產(chǎn)權(quán)并持有房屋所有權(quán)證后的轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)。預(yù)購方取得房屋所有權(quán)證書當(dāng)然取得房屋的所有權(quán)，即便這時房屋還未交付，其再將房屋轉(zhuǎn)讓亦當(dāng)然是房屋買賣關(guān)系。二、《1993年座談會紀(jì)要》規(guī)定違反法規(guī)、政策規(guī)定倒買倒賣預(yù)售商品房的行為無效，而《1995年司法解釋》則強調(diào)轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房應(yīng)當(dāng)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，將辦理了轉(zhuǎn)讓手續(xù)作為轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房合同有效的條件。但是，該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)” 是指預(yù)購方和預(yù)售方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)還是指預(yù)購方和受讓方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)？該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”的具體含義是什么？無論該“轉(zhuǎn)讓手續(xù)”是指什么，決不可能是預(yù)購方和預(yù)售方向房產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因為如果辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，預(yù)購方已經(jīng)取得預(yù)購商品房的所有權(quán)，那么預(yù)購方和受讓人之間就不存在預(yù)售商品房合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而只存在房屋買賣關(guān)系。根據(jù)該解釋的規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓手續(xù)應(yīng)當(dāng)包括預(yù)購方和預(yù)售方、預(yù)購方和受讓方兩個轉(zhuǎn)讓手續(xù)。那么該轉(zhuǎn)讓手續(xù)是指什么呢？該解釋沒有作出進一步的規(guī)定，但是根據(jù)《房地產(chǎn)法》第四十四條第二款：“商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案”的規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓手續(xù)應(yīng)當(dāng)是指預(yù)售合同的登記備案手續(xù)。同理預(yù)購方和受讓方的轉(zhuǎn)讓手續(xù)也應(yīng)當(dāng)是預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓合同的登記備案手續(xù)。

2003年最高人民法院又了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2003年司法解釋》），其中第六條涉及登記備案問題。該條規(guī)定：“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認合同無效的，不予支持。當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同生效條件的，從其約定，但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的除外”。根據(jù)該條規(guī)定，預(yù)售商品房合同不以辦理登記備案手續(xù)為合同生效的條件，除非雙方當(dāng)事人另有約定。也就是說《2003年司法解釋》對《1995年司法解釋》關(guān)于預(yù)購方轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房權(quán)利的條件進行了修正，即預(yù)購方和預(yù)售方合同簽訂的預(yù)售商品房買賣合同，如果符合法律規(guī)定的條件，則該預(yù)售商品房買賣合同生效，而該買賣合同是否登記備案不影響合同的效力。同理，預(yù)購方和受讓方簽訂的預(yù)售商品房權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同是否備案也不能成為影響轉(zhuǎn)讓合同效力的原因。

此外，在商品房已經(jīng)交付但是尚未辦理房屋權(quán)屬登記時，預(yù)購方將購買交付的商品房轉(zhuǎn)讓他人的，對該轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)如何認定？根據(jù)最高人民法院以上司法解釋的規(guī)定，預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓限定在商品房尚未實際交付以前，交付以后的轉(zhuǎn)讓問題不適用該解釋。登記是房屋所有權(quán)變更的公示方式，在房屋未辦理登記時，該房屋的所有權(quán)仍然屬于開發(fā)商，那么該轉(zhuǎn)讓是否屬于無權(quán)處分呢？無權(quán)處分行為主要包括以下幾種情形：出賣他人之物，出租他人之物，未經(jīng)共有人同意出租、出賣共有物，將他人之物設(shè)定抵押、質(zhì)押等。7 從表面上看，該轉(zhuǎn)讓屬于無權(quán)處分，但是仔細推敲起來就會發(fā)現(xiàn)這種理解存在問題：房屋未交付以前，預(yù)購方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利只要通知預(yù)售方，該轉(zhuǎn)讓合同即對預(yù)售方發(fā)生法律效力，但是按照無權(quán)處分處理，預(yù)購方轉(zhuǎn)讓房屋必須經(jīng)過預(yù)售方追認，該轉(zhuǎn)讓合同才能生效，這種結(jié)論讓人覺得不可思議。其實，按照合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓理論，除不得轉(zhuǎn)讓的情形外，預(yù)購方可以將其對預(yù)售方享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，此時預(yù)購方轉(zhuǎn)讓的是房屋買賣合同中請求預(yù)售方協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。因此，在商品房已經(jīng)交付但是尚未辦理房屋權(quán)屬登記，預(yù)購方將購買交付的商品房轉(zhuǎn)讓他人，其法律性質(zhì)仍然屬于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，只是該轉(zhuǎn)讓不適用最高人民法院關(guān)于預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓司法解釋的有關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定。

三、房屋買賣合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用問題。

在理論界和實務(wù)界有一種觀點，認為未取得權(quán)屬證書的房屋，無論是房屋所有權(quán)還是債權(quán)都不得轉(zhuǎn)讓，因轉(zhuǎn)讓而簽訂的合同都是無效的。其法律根據(jù)是《房地產(chǎn)法》第三十七條，該條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：…（六）、未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的…”。

這種觀點對法律的理解有失偏頗。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，至少有三種“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓：

第一是房地產(chǎn)開發(fā)商出賣現(xiàn)房的情況。根據(jù)2001年6月1日國務(wù)院頒布實施的《商品房銷售管理辦法》，其第七條規(guī)定：“商品房現(xiàn)售，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）現(xiàn)售商品房的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書；（二）取得土地使用權(quán)證書或者使用土地的批準(zhǔn)文件；（三）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證；（四）已通過竣工驗收；（五）拆遷安置已經(jīng)落實；（六）供水、供電、供熱、燃氣、通訊等配套基礎(chǔ)設(shè)施具備交付使用條件，其他配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施具備交付使用條件或者已確定施工進度和交付日期；（七）物業(yè)管理方案已經(jīng)落實”。從以上規(guī)定可以看出，開發(fā)商不需要辦理產(chǎn)權(quán)初始登記手續(xù)，可以直接將現(xiàn)房出賣給買受人。也許有人會提出，《房地產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；（二）按照出讓合同約定進行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書”。那么如何解釋“轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書”的規(guī)定和《商品房銷售管理辦法》第七條的規(guī)定之間的矛盾呢？實際上，二者之間不存在競合問題，理由為：《房地產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓以出讓方式取得的土地使用權(quán)，如果轉(zhuǎn)讓已經(jīng)有建成房屋的土地使用權(quán)時該房屋應(yīng)當(dāng)具有所有權(quán)證書，一般情況下，買受人應(yīng)當(dāng)是具備房地產(chǎn)開發(fā)資格的法人。而《商品房銷售管理辦法》第七條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓是商品房（現(xiàn)房）的轉(zhuǎn)讓問題，而非單純的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，對買受人的條件沒有限制。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之一。

第二是開發(fā)商預(yù)售商品房的情形。所謂預(yù)售商品房是指“房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購人，由承購人支付定金或者房價款的行為”。 8因為是預(yù)售正在建設(shè)中的商品房，房屋還未建成，開發(fā)商不可能取得房屋權(quán)屬證書，但是開發(fā)商卻可以轉(zhuǎn)讓該未建成的房屋。同時，開發(fā)商在預(yù)售商品房時有一部分房屋未賣出，但是房屋已經(jīng)建成，開發(fā)商同樣不需要取得房屋權(quán)屬證書，其可以憑原商品房預(yù)售證書繼續(xù)轉(zhuǎn)讓該已建成房屋。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之二。

第三是無權(quán)處分情形。無權(quán)處分是指無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)，并且與相對人訂立財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同。《合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。對該條款的效力，我國法律界的通說為“效力待定”。也就是說，即使出賣人出賣他人房屋并也不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效，經(jīng)房屋所有人追認或者出賣人訂立合同后取得處分權(quán)的，該是房屋買賣為有效。此為“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書”的房屋也可以轉(zhuǎn)讓的情形之三。

以上三種均為出賣人在未取得房屋權(quán)屬證書的情況下可以轉(zhuǎn)讓房屋的情形，只是第三種情形受到一定的限制，即無處分權(quán)的人處分他人房屋，未經(jīng)房屋所有人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后未取得處分權(quán)的，該合同無效。至少排除這三種情形之外，其他房屋在未取得房屋權(quán)屬證書時不得轉(zhuǎn)讓，例如自然人、法人自建的房屋，在未取得房屋權(quán)屬證書時不得出賣。

按照這種邏輯思路，可以得出買受人與出賣人（可以是開發(fā)商，也可以是開發(fā)商之外的自然人、法人或者其他組織）簽訂房屋買賣合同，在未辦理房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)之前，買受人對出賣人享有的權(quán)利包括：接受房屋和要求出賣人協(xié)助辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)；與此相對應(yīng)，出賣人的義務(wù)包括：交付房屋和協(xié)助辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)。買受人可以將對出賣人的上述請求權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人（受讓人）。此時，因房屋尚未辦理過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)仍然屬于出賣人，所以買受人轉(zhuǎn)讓的只能是房屋買賣合同的權(quán)利（請求權(quán)），而不是房屋所有權(quán)。在這種情況下，該權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第九十一條和《合同法》關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，同時由于《合同法》對《民法通則》有關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題進行了修正（轉(zhuǎn)讓權(quán)利只需通知出賣人，該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同即對出賣人發(fā)生法律效力），根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，關(guān)于轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利問題應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定（預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓問題還應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院有關(guān)的司法解釋）。

四、與房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓有關(guān)的其他法律問題。

（一）、買受人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利是否還應(yīng)當(dāng)交納契稅和契稅的繳納對轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。

根據(jù)我國稅收征收方面的法律規(guī)定，房屋買賣合同的買受人應(yīng)當(dāng)按照房屋買賣的成交價格交納契稅。如果在只有買賣合同的雙方當(dāng)事人的情況下，契稅的納稅人只能買受人當(dāng)無異議。在房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓中，應(yīng)當(dāng)由哪一方繳納契稅？未繳納契稅是否導(dǎo)致該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效？

對這個問題在理論界和司法實務(wù)界有兩種截然對立的觀點：一種認為，買受人和出賣人都應(yīng)當(dāng)繳納契稅，即先由買受人繳納契稅取得房屋權(quán)屬證書后，再由受讓人繳納契稅取得買受人的房屋權(quán)屬證書。如果買受人未繳納契稅，應(yīng)當(dāng)認定該權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效。另一種觀點認為，契稅應(yīng)當(dāng)由受讓人交納。如果買受人和出賣人都繳納契稅，結(jié)果是人為地制造了兩次買賣、兩次稅費，無法實現(xiàn)社會效益的最大化。9

本人同意后一種觀點，除該觀點的理由之外，還有如下理由：

第一、《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個人為契稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納契稅”，其第四條規(guī)定：“契稅的計稅依據(jù)：（一）國有土地使用權(quán)出讓、土地使用權(quán)出售、房屋買賣，為成交價格；……”，《中國人民共和國契稅暫行條例細則》第七條規(guī)定：“條例所稱房屋買賣，是指房屋所有人將其房屋出售，由承受者交付貨幣、實物、無形資產(chǎn)或者其他經(jīng)濟利益的行為”。根據(jù)以上規(guī)定，契稅的納稅人應(yīng)當(dāng)是房屋買賣合同的買受人，即買受人為房屋權(quán)屬的承受人。買受人是否成為契稅的納稅人應(yīng)當(dāng)區(qū)別二種情形：第一是買受人將合同權(quán)利部分轉(zhuǎn)讓給受讓人，買受人不退出原房屋買賣合同，買受人和受讓人共同對出賣人享有權(quán)利，是該房屋的共有人，也是房屋權(quán)屬的共同承受人，契稅當(dāng)然由二者共同繳納。第二是買受人將合同權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給受讓人，買受人退出原房屋買賣合同，受讓人單獨對出賣人享有權(quán)利，是房屋權(quán)屬的承受人，契稅由受讓人繳納，因買受人已退出原房屋買賣合同，其不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)契稅的繳納義務(wù)。從另外的一個角度分析，可以將契稅的繳納看作是取得房屋權(quán)屬證書的對價，買受人沒有取得房屋權(quán)屬證書，當(dāng)然不需要繳納契稅。如果買受人繳納契稅，則其取得房屋權(quán)屬證書，此時的轉(zhuǎn)讓行為是房屋買賣關(guān)系，而不是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

第二、如果認為因買受人未繳納契稅則權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同無效，那么出賣人未繳納土地增值稅也同樣會導(dǎo)致合同無效。這就象我們?nèi)コ匈徺I商品，因銷售者沒有交納稅款而導(dǎo)致買賣合同無效一樣荒謬無比。納稅與否是納稅人和稅收征收機關(guān)之間的稅收征收關(guān)系，該法律關(guān)系屬于稅法的調(diào)整范圍，而買賣合同以及權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同是民事關(guān)系，二者之間沒有任何原因和結(jié)果關(guān)系。

第三、無論《民法通則》和《合同法》，還是最高人民法院的相關(guān)司法解釋，都承認房屋買賣合同權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓，并且都沒有將買受人繳納契稅作為房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓生效的要件。其實，不交納契稅并不代表買受人可以不交納其他稅費，其還是應(yīng)當(dāng)按照稅收法律的規(guī)定交納所得稅等其他稅費。

因此，房屋買賣合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓權(quán)利的買受人不應(yīng)當(dāng)繳納契稅。同時，無論是買賣合同的當(dāng)事人，還是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人，契稅或者其他稅費是否繳納都不是合同是否成立或者生效的要件。

（二）抵債房屋的再轉(zhuǎn)讓問題。

在房地產(chǎn)開發(fā)活動中，以房抵債的現(xiàn)象非常普遍。開發(fā)商由于資金緊張或者為避免流動資金的大量占用，往往要求施工方墊資施工，待房屋建成后以房屋折價抵頂工程款。在這種情形下，實際存在兩種法律關(guān)系：建筑工程施工合同關(guān)系和房屋買賣合同關(guān)系。因建筑工程施工合同與本文主旨無關(guān)，故僅論述房屋買賣合同關(guān)系。

以房抵債的法律性質(zhì)為房屋買賣關(guān)系，即開發(fā)商以建成房屋折價作為給付施工方的工程款，施工方以開發(fā)商欠其的工程款作為購買房屋的對價。建設(shè)部《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第三條也對此作了明確規(guī)定：“本規(guī)定所稱房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，是指房地產(chǎn)權(quán)利人通過買賣、贈與或者其他合法方式將其房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的行為。前款所稱其他合法方式，主要包括下列行為：……（四）以房地產(chǎn)抵債的；……”。

施工方為了使房屋變現(xiàn)，就需要轉(zhuǎn)讓該房屋，這種轉(zhuǎn)讓分為兩種情形：一是施工方在取得房屋權(quán)屬登記證書后再轉(zhuǎn)讓房屋，該轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)為房屋買賣關(guān)系。二是施工方與第三人達成房屋買賣協(xié)議，由施工方將該抵債房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人將房屋價款給付施工方。第一種方式需要繳納契稅和其他稅費，為減少變現(xiàn)成本，施工方大多采取第二種方式變現(xiàn)。

如何確定施工方轉(zhuǎn)讓行為的法律性質(zhì)？開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議為房屋買賣關(guān)系，則開發(fā)商承擔(dān)的義務(wù)為交付房屋和協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，施工方享有的權(quán)利為接受房屋和要求開發(fā)商承擔(dān)協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。因施工方尚未取得房屋權(quán)屬證書，其與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議實際上轉(zhuǎn)讓的仍然是對開發(fā)商享有的權(quán)利，即該轉(zhuǎn)讓為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓。同時由于該房屋已經(jīng)建成，所以該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。

由于施工方不具有房地產(chǎn)開發(fā)資格，其與第三人達成協(xié)議后，再由開發(fā)商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，并出具發(fā)票等辦理房屋權(quán)屬登記所需的手續(xù)。如果開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議約定的房屋價格、施工方和第三人權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同約定的房屋價格、第三人和開發(fā)商簽訂買賣合同的房屋價格相同，例如三個合同的房屋價格分別為100萬元，權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題不會產(chǎn)生任何異議。但是施工方為盡快使房屋變現(xiàn)，往往會降價銷售房屋，例如開發(fā)商和施工方以房抵債協(xié)議約定的房屋價格為100萬元，施工方和第三人權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同約定的房屋價格80萬元，最后第三人和開發(fā)商以80萬元簽訂商品房買賣合同，此時存在一個問題：合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓是指不改變合同權(quán)利的內(nèi)容，由債權(quán)人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。最后一個合同改變了第一個合同的內(nèi)容，這種改變是否影響權(quán)利轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)？施工方轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的完整流程是，開發(fā)商和施工方簽訂商品房買賣合同，工程款為房屋價款，其后施工方再和第三人簽訂權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同，施工方收取第三人給付的對價，最后施工方通知開發(fā)商。因該流程比較煩瑣，施工方往往在和第三人或者包括第三人和開發(fā)商達成初步的房屋買賣協(xié)議后（可能是口頭的，也可能是書面的），由開發(fā)商和第三人簽訂正式的商品房買賣合同，第三人不需要按照合同約定向開發(fā)商交付房款，因其已經(jīng)將房屋價款交付給了施工方。同時因該房屋已經(jīng)由施工方交付給第三人，該第三人就享有要求開發(fā)商出具辦理房屋權(quán)屬登記各種手續(xù)的權(quán)利。從該層面上分析，最后一個合同只具有形式上的意義，或者說該價格僅為繳納契稅而確定的成交價。但是無論如何，施工方的轉(zhuǎn)讓行為仍然為權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，我們權(quán)且稱之為“簡化的權(quán)利轉(zhuǎn)讓”。