放棄考察報(bào)告精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的放棄考察報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：放棄考察報(bào)告范文
大家好!我叫，是年級(jí)班的隊(duì)長(zhǎng)，學(xué)習(xí)委員和紀(jì)律委員，也是一位積極樂(lè)觀、有責(zé)任心和集體榮譽(yù)感強(qiáng)的好學(xué)生。
首先，感謝大家對(duì)我的支持，也感謝學(xué)校為我提供這次機(jī)會(huì)。
記得卡耐基說(shuō)過(guò)：“不要怕推銷(xiāo)自己，只要你認(rèn)為自己有才華，你就應(yīng)該認(rèn)為自己有資格擔(dān)任這個(gè)或那個(gè)職務(wù)”。今天，我滿(mǎn)懷信心的站在這里，榮幸的參與這次競(jìng)選。我認(rèn)為我具備以下優(yōu)勢(shì)：
一、思想端正，品德優(yōu)良。
作為金海岸小學(xué)的一名學(xué)生，我始終感到驕傲和自豪。我熱愛(ài)學(xué)校和班集體，遵守校規(guī)校紀(jì)，尊敬師長(zhǎng)，團(tuán)結(jié)同學(xué)，不僅敢于吃苦，還樂(lè)于助人，是父母眼中的好孩子，老師眼中的好學(xué)生，同學(xué)眼中的好伙伴。
二、熱愛(ài)學(xué)習(xí)，興趣廣泛。
課堂上,我專(zhuān)心聽(tīng)講，認(rèn)真思考,積極發(fā)言，課下按時(shí)完成作業(yè)，成績(jī)優(yōu)秀，多次被評(píng)為“金牌少年”。積極參加學(xué)校組織的各項(xiàng)活動(dòng)，并取得優(yōu)異成績(jī)，在“春風(fēng)伴我讀好書(shū)”活動(dòng)中，榮獲讀書(shū)“手抄報(bào)”一等獎(jiǎng)；在古詩(shī)文誦讀考級(jí)活動(dòng)中，榮獲一級(jí)證書(shū)；在“魅力金海岸，才藝好少年”百生秀評(píng)選活動(dòng)中，被評(píng)為“數(shù)棋小名士”。我喜歡讀書(shū)，還參加了繪畫(huà)、圍棋、乒乓球、英語(yǔ)等知識(shí)的學(xué)習(xí)，開(kāi)闊了視野，提高了自身素質(zhì)。
三、具有一定的組織管理能力。
作為一名班干部，我始終嚴(yán)格要求自己，一心為班級(jí)著想，在同學(xué)中樹(shù)立了很高的威信。
尤其值得一提的是，作為三二班北隊(duì)的路隊(duì)長(zhǎng)，我總是認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極協(xié)助老師管理好路隊(duì)。在管理中，難免會(huì)遇到各種困難，我曾郁悶過(guò)，也產(chǎn)生過(guò)放棄的念頭，但我一次又一次地說(shuō)服自己，要堅(jiān)持，不要放棄，因?yàn)榉艞墸鸵馕吨郧暗呐Χ及踪M(fèi)了，我不甘心。
今天，我已經(jīng)能坦然面對(duì)各種困難，管理路隊(duì)已是輕車(chē)熟路，得心應(yīng)手。自三年級(jí)以來(lái)，孫老師很少去送我們北隊(duì)，北隊(duì)在我的帶領(lǐng)下一直安全、有序。為此，孫老師在給我的《素質(zhì)考察報(bào)告》中這樣寫(xiě)道：“沒(méi)想到，你如此小小的身軀卻能爆發(fā)出如此巨大的能量，你是老師的得力小助手，能替老師獨(dú)擋一面了！
不過(guò)，成績(jī)代表過(guò)去，未來(lái)的路還很長(zhǎng)，在今后，我將加倍努力，讓我們?nèi)嘣谖磥?lái)的日子里更上一層樓！
既然是花，我就要開(kāi)放；
既然是樹(shù)，我就要長(zhǎng)成棟梁；
既然是班干部，我就要成為一名出色的領(lǐng)航員！
第2篇：放棄考察報(bào)告范文
各位領(lǐng)導(dǎo)：
市委決定開(kāi)展“111111”主題教育活動(dòng)，非常必要，非常及時(shí)，這是我市在深入實(shí)施三大戰(zhàn)略、全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期做出的又一重大決策，特別是我局是新建政府序列局，搞好這次主題教育活動(dòng)，貫徹落實(shí)市委三屆四次常委會(huì)議精神尤為重要?，F(xiàn)將我局“111111”主題教育活動(dòng)開(kāi)展情況匯報(bào)如下：
一、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)
一是成立了以主要領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)的主題教育活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，指定專(zhuān)人具體負(fù)責(zé)；二是研究制定了活動(dòng)方案，明確了開(kāi)展這次主題教育活動(dòng)的目的、意義、方法和步驟，讓全體干部職工知道要學(xué)什么、怎么學(xué)、達(dá)到什么目標(biāo)；三是于5月12日召開(kāi)了全局“111111”主題教育活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)，傳達(dá)全市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議精神，對(duì)這次主題教育活動(dòng)作了全面安排部署。
二、狠抓學(xué)習(xí)教育
這次學(xué)教活動(dòng)，學(xué)習(xí)是基礎(chǔ)，解放思想是關(guān)鍵，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是目的。我們制定了嚴(yán)格的學(xué)習(xí)考勤制度，每個(gè)職工都建立了專(zhuān)門(mén)的學(xué)習(xí)筆記。按照市委統(tǒng)一部署和我局制定的活動(dòng)方案，在“雙創(chuàng)”任務(wù)十分繁重的情況下，正確處理工學(xué)矛盾，采取集中學(xué)習(xí)和分散學(xué)習(xí)相結(jié)合的方式，組織干部職工認(rèn)真學(xué)習(xí)了規(guī)定的篇目（《省學(xué)習(xí)考察團(tuán)赴江蘇、上海、浙江學(xué)習(xí)考察報(bào)告》、《城陽(yáng)招商引資工作情況考察報(bào)告》、《市人大常委會(huì)考察組赴外地學(xué)習(xí)考察招商引資情況的報(bào)告》、書(shū)記、市長(zhǎng)在20__年度全市招商引資總結(jié)表彰暨20__年度招商引資工作動(dòng)員大會(huì)上的講話(huà)）和青島、濟(jì)南、廣州、長(zhǎng)沙等相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)城市的經(jīng)驗(yàn)，吃透了領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)精神和外地經(jīng)驗(yàn)的精髓。結(jié)合單位實(shí)際，圍繞為誰(shuí)執(zhí)法、怎樣執(zhí)法的問(wèn)題，如何發(fā)揮部門(mén)職能作用服務(wù)招商引資軟環(huán)境建設(shè)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的問(wèn)題，如何正確處理嚴(yán)格執(zhí)法與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題，如何創(chuàng)新思路、爭(zhēng)創(chuàng)一流工作業(yè)績(jī)的問(wèn)題深入展開(kāi)大討論。通過(guò)學(xué)習(xí)討論，大家看到了先進(jìn)地區(qū)改革的力度，發(fā)展的勢(shì)頭，思想解放的氣魄，感到自身存在的差距與不足，增強(qiáng)了搞好服務(wù)、加快發(fā)展的緊迫感和責(zé)任感。
三、深刻查擺問(wèn)題
前段時(shí)間，在市政府組織下，先后到青島、杭州、長(zhǎng)沙、廣州等地學(xué)習(xí)考察相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作，感到我們?cè)诔鞘泄芾矸矫媾c先進(jìn)地區(qū)相比，還有一定差距。我們這個(gè)城市是在礦區(qū)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，城市管理欠帳多、市民城市意識(shí)差；局剛剛成立，規(guī)章制度、工作機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制還不夠健全；隊(duì)伍素質(zhì)有待于進(jìn)一步提高。為此，我們迅速調(diào)整工作思路，確立了“以人為本，帶出一流隊(duì)伍，搶抓“雙創(chuàng)”機(jī)遇，爭(zhēng)創(chuàng)一流業(yè)績(jī)。加強(qiáng)網(wǎng)底工程建設(shè)，夯實(shí)城管基礎(chǔ)，健全規(guī)章制度，落實(shí)執(zhí)法責(zé)任。把我局建設(shè)成為人民滿(mǎn)意、政府放心的執(zhí)法機(jī)關(guān)，努力打造我市城市管理的信用名片的指導(dǎo)思想”。提出了“一隊(duì)全職、一人多能”的建隊(duì)原則，重心下移，構(gòu)建兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)的工作格局，調(diào)動(dòng)街道辦事處、居委會(huì)、東營(yíng)區(qū)城管力量的積極性，力爭(zhēng)一年打基礎(chǔ)、二年上水平、三年形成一套具有我市特色的城市管理經(jīng)驗(yàn)。
四、寓整改于工作中，把主題教育活動(dòng)落到實(shí)處
針對(duì)查擺出的問(wèn)題，分類(lèi)制定了整改方案，確定整改措施、步驟和計(jì)劃，把整改過(guò)程化為工作實(shí)踐。我們?cè)谌藛T、職能還不完全到位的情況下，依托現(xiàn)有城管執(zhí)法人員開(kāi)展工作，“雙創(chuàng)”任務(wù)的艱巨性、執(zhí)法對(duì)象的復(fù)雜性，要求我們必須找準(zhǔn)位置、嚴(yán)格執(zhí)法的同時(shí)，切實(shí)樹(shù)立“服務(wù)”意識(shí)，在“服務(wù)”中打出牌子，在這方面我們按照市委常委會(huì)議要求，突出抓了隊(duì)伍管理，一是建立健全了內(nèi)部規(guī)章制度，對(duì)隊(duì)容、風(fēng)紀(jì)、辦事程序等進(jìn)行了規(guī)范，做到說(shuō)話(huà)有依據(jù)，辦事有規(guī)矩，以制度管人；建立了與城市管理相關(guān)部門(mén)聯(lián)系協(xié)調(diào)機(jī)制，及時(shí)解決城市管理中遇到的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。二是教育執(zhí)法人員牢固樹(shù)立親商愛(ài)民的服務(wù)觀念，在執(zhí)法過(guò)程中，說(shuō)話(huà)和氣，耐心細(xì)致，堅(jiān)決杜絕冷、橫、硬的衙門(mén)作風(fēng)，把群眾當(dāng)親人，把企業(yè)當(dāng)上帝，對(duì)于違反城市管理法律、法規(guī)、規(guī)章的單位和個(gè)人，既讓他們明白不該怎么辦，也讓他們明白該怎么辦，到哪個(gè)部門(mén)辦，幫著他們辦，爭(zhēng)取當(dāng)事人對(duì)我們工作的理解和支持，切實(shí)把執(zhí)法過(guò)程變?yōu)闃?shù)政府形象、密切黨群和干群關(guān)系的過(guò)程。對(duì)于接到的8份人大代表建議和政協(xié)委員提案，局班子高度重視，認(rèn)真研究落實(shí)，面對(duì)面的予以答復(fù)
，滿(mǎn)意率100％。三是加大工作力度，推進(jìn)我市城市管理工作。以燕山路、商河路、商貿(mào)城集中整治為重點(diǎn)，到目前，已拆除和規(guī)范各類(lèi)戶(hù)外廣告、門(mén)頭牌匾10288塊，拆除亂搭亂建32303平方米、沿路洗車(chē)臺(tái)821個(gè)，清理鐵皮房、活動(dòng)板房135個(gè)、店外經(jīng)營(yíng)8870處、亂堆亂放274處、亂扯亂掛1070處、亂掛條幅1216條，清理亂寫(xiě)亂畫(huà)亂貼1546處、亂停亂放車(chē)輛4123輛，查處車(chē)輛帶泥上路371輛，為鞏固治理成果，簽訂“門(mén)前三包”責(zé)任書(shū)3220份。經(jīng)過(guò)整治，城市面貌發(fā)生了較大變化。隊(duì)員們自4月20以來(lái)，放棄節(jié)假日，超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，從不叫苦叫累，表現(xiàn)出了旺盛的斗志。
下步，我們將認(rèn)真總結(jié)前段工作的經(jīng)驗(yàn)，把主題教育活動(dòng)貫穿今后工作的始終，常抓不懈，以此推動(dòng)我市城市管理工作再上新水平。
二、活動(dòng)中存在的問(wèn)題
（一）招商引資工作重視程度不夠，招商任務(wù)落實(shí)不力。在今年的“雙創(chuàng)”工作中，我局治理任務(wù)異常繁重，為全面完成“雙創(chuàng)”任務(wù)，我局全體干部職工自4月份以來(lái)放棄節(jié)假日和星期天，加班加點(diǎn)，苦干實(shí)干，把主要精力投入到了“雙創(chuàng)”工作中去。通過(guò)近兩個(gè)月的整治，“雙創(chuàng)”工作取得了很大成效，城市市容和環(huán)境得到了很大改善，但是卻因此影響了我局招商引資工作的開(kāi)展，致使招商工作進(jìn)展緩慢，成效不大。有的職工對(duì)招商工作重視程度不夠，有的職工存在畏難發(fā)愁情緒。
（二）服務(wù)意識(shí)還不夠強(qiáng)、不夠熱情。為維護(hù)良好的市容市貌和城市環(huán)境，確?！半p創(chuàng)”工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，在今年的城管執(zhí)法中，我局執(zhí)法隊(duì)員認(rèn)真履行職責(zé)，行法行政，敢于碰硬，加大了管理力度，依法拆除了大量違法搭建取締了亂擺攤點(diǎn)、馬路市場(chǎng)，整治了戶(hù)外廣告、門(mén)頭牌匾，查處了店外經(jīng)營(yíng)、亂倒垃圾等違法行為，不可避免地影響了相關(guān)業(yè)戶(hù)的非法利益。由于部分業(yè)戶(hù)的素質(zhì)不高，對(duì)“雙創(chuàng)”工作的支持不夠，隊(duì)員們?cè)诠芾碇卸啻斡龅阶钃蠄?zhí)法、遭受無(wú)理饅慢甚至暴力抗法的現(xiàn)象。這些事件的發(fā)生，在一定程度上給隊(duì)員們心里造成了陰影，影響了隊(duì)員們的服務(wù)熱情，致使嚴(yán)格執(zhí)法和熱情服務(wù)沒(méi)有得到有機(jī)結(jié)合。
（三）個(gè)別隊(duì)員的執(zhí)法行為存在不規(guī)范問(wèn)題。由于我局在今年的“雙創(chuàng)”工作中擔(dān)負(fù)著“六亂”治理的任務(wù)?！傲鶃y”治理任務(wù)時(shí)間緊迫、任務(wù)繁重、要求很高，為此我局隊(duì)員早出晚歸，奮力拚搏，真抓實(shí)干，不叫苦、不叫累，目的就是一個(gè)，確保按時(shí)保質(zhì)保量地完成“雙創(chuàng)”治理任務(wù)。但是，整治中多次發(fā)生部分業(yè)戶(hù)無(wú)理取鬧、阻撓執(zhí)法、暴力抗法，無(wú)疑影響到了“雙創(chuàng)”工作的順利有效開(kāi)展，影響到了部分工作任務(wù)的進(jìn)展。在對(duì)這些業(yè)戶(hù)進(jìn)行說(shuō)服教育、思想工作成效不大的情況下，導(dǎo)致少數(shù)隊(duì)員產(chǎn)生了急燥情緒，執(zhí)法行為發(fā)生了不十分規(guī)范的現(xiàn)象。
二、對(duì)策措施
城市管理水平是重要的招商載體。執(zhí)法局是城市管理的綜合執(zhí)法部門(mén)，承擔(dān)著招商軟環(huán)境建設(shè)的重任。一方面嚴(yán)格執(zhí)法城市規(guī)劃建設(shè)的法律法規(guī)；另一方面，又要積極幫助外來(lái)客商合法選址，興建投資項(xiàng)目。為此，著重從隊(duì)伍素質(zhì)抓起。
(一)抓好執(zhí)法人員的政治素質(zhì)培訓(xùn)。制定文明執(zhí)法，禮貌用語(yǔ)的規(guī)定，開(kāi)展“溫情執(zhí)法”評(píng)比活動(dòng)，建立因不文明執(zhí)法被相對(duì)人投訴的責(zé)任追究辦法，切實(shí)增強(qiáng)隊(duì)員的服務(wù)意識(shí)、大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。把文明執(zhí)法當(dāng)作樹(shù)立政府形象的首要任務(wù)切實(shí)抓好，堅(jiān)決杜絕不文明執(zhí)法現(xiàn)象。開(kāi)展學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動(dòng)，完善執(zhí)法隊(duì)員的法律法規(guī)知識(shí)，提高正確運(yùn)用法律法規(guī)水平，確保做到依法行政，規(guī)范執(zhí)法。
（二）嚴(yán)格依法辦事。首先嚴(yán)格履行執(zhí)法程序，組織每名執(zhí)法人員就執(zhí)法程序都要制出流程圖，做到心中有數(shù)，嚴(yán)格依照?qǐng)?zhí)法程序處理違法行為。其次，明確執(zhí)法權(quán)限，將國(guó)務(wù)院授權(quán)的職能細(xì)化，制成小冊(cè)子，人手一冊(cè)。第三，弄清城市規(guī)劃基本情況，為依法辦事奠定良好的基礎(chǔ)，確保隊(duì)員們都能夠嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)法程序執(zhí)法，準(zhǔn)確適用法律法規(guī)和規(guī)章。
（三）提高服務(wù)質(zhì)量。首先，提高辦事效率，在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，最大限度地縮短，實(shí)行限時(shí)服務(wù)承諾，真正把承諾服務(wù)落到實(shí)處，以言必行、行必果來(lái)取信于民、服務(wù)于民。其次，減少執(zhí)法擾民，對(duì)重大招商項(xiàng)目，抓住檢查關(guān)鍵環(huán)節(jié)，改進(jìn)檢查方式。嚴(yán)格執(zhí)行市里和委里的各項(xiàng)政策規(guī)定，堅(jiān)持急事急辦、特事特辦的原則，切實(shí)為外來(lái)投資者提供最熱情、最優(yōu)質(zhì)、最高效的服務(wù)。
（四）做到管理和服務(wù)的有機(jī)結(jié)合。牢固樹(shù)立管理就是服務(wù)觀念，視管理為服務(wù)，寓管理于服務(wù)之中。在執(zhí)法工作中，針對(duì)違法者在自行拆除違法建設(shè)、亂掛橫幅時(shí)，隊(duì)員做到不怕臟、不怕累、不怕危險(xiǎn)，主動(dòng)幫助業(yè)戶(hù)進(jìn)行拆除，或?yàn)槠鋮f(xié)調(diào)鏟車(chē)、升降車(chē)等作業(yè)工具。在清理店外經(jīng)營(yíng)者的亂擺商品時(shí)，隊(duì)員主動(dòng)幫助業(yè)主將商品搬到規(guī)定的位置。
（五）加強(qiáng)招商引資軟環(huán)境教育，加大招商引資工作力度。組織全體隊(duì)員認(rèn)真學(xué)習(xí)WTO知識(shí)、市里和我委出臺(tái)的招商引資文件、執(zhí)法管理方面的法律法規(guī)、我局的規(guī)章制度等。學(xué)習(xí)中，組織“假如我是投資者”、“我為招商做什么”、“如何加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)”等大討論活動(dòng)。通過(guò)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)隊(duì)員的大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、宗旨意識(shí)、依法行政意識(shí)、廉潔自律意識(shí)，形成加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)、改善投資環(huán)境的良好氛圍。同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化措施，加大我局招商引資工作力度，確保完成招商任務(wù)。
（六）實(shí)行政務(wù)公開(kāi)，簡(jiǎn)化辦事手續(xù)，提高行政效率。向社會(huì)公布臨建規(guī)劃許可證辦理所提供資料、辦理程序、辦理時(shí)限、法規(guī)依據(jù)以及支隊(duì)的職能權(quán)限、管理范圍；對(duì)臨建規(guī)劃許可證的辦理，要進(jìn)一步減少辦理環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化辦事手續(xù)，對(duì)辦理中的“重復(fù)性”資料和“有關(guān)資料”堅(jiān)決予以剔除，最大限度地方便服務(wù)對(duì)象，提高辦事效率。
（三）認(rèn)真做好工作，積極解決群眾反映的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題
支隊(duì)以對(duì)黨、對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，以學(xué)習(xí)貫徹“三個(gè)代表”重要思想的高度，認(rèn)真扎實(shí)地做好工作。今年來(lái)，支隊(duì)接到的市民關(guān)于違反城市管理法規(guī)的舉報(bào)和反映城管工作熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題的投訴比較多，其中有來(lái)信、電話(huà)、上訪(fǎng)等方式，有委里批轉(zhuǎn)來(lái)的、有市長(zhǎng)公開(kāi)電話(huà)形式交辦的、有市長(zhǎng)電子郵件方式轉(zhuǎn)來(lái)的、有市安全局直接交辦的等多種來(lái)信來(lái)訪(fǎng)渠道。對(duì)市民和群所反映的各類(lèi)問(wèn)題，支隊(duì)都認(rèn)真做好登記，安排專(zhuān)人進(jìn)行調(diào)查處理、限期解決，并及時(shí)向有關(guān)上級(jí)部門(mén)和當(dāng)事人作出書(shū)面匯報(bào)和答復(fù)；對(duì)南二路拆除工作引起的沙營(yíng)村上訪(fǎng)群眾，熱情、真誠(chéng)地接待他們，對(duì)他們做了大量耐心細(xì)致的宣傳、解釋、說(shuō)服工作，穩(wěn)定了他們的情緒，盡最大努力避免激化矛盾和產(chǎn)生消極影響，積極穩(wěn)妥處理上訪(fǎng)問(wèn)題；對(duì)我市“行風(fēng)熱線(xiàn)”節(jié)目中群眾反映的問(wèn)題要限期整改，做到“三個(gè)不放過(guò)”：對(duì)群眾意見(jiàn)態(tài)度不端正的不放過(guò)，整改效果群眾不滿(mǎn)意的不放過(guò)，建章立制不落實(shí)的不放過(guò)。。全年支隊(duì)共辦理群眾來(lái)信、電話(huà)舉報(bào)（投訴）所反映問(wèn)題660多個(gè)，接待沙營(yíng)村等上訪(fǎng)群眾20余次；共辦理“行風(fēng)熱線(xiàn)”節(jié)目交辦問(wèn)題10個(gè)，處理情況滿(mǎn)意率達(dá)100，解決了許多熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，為維護(hù)群眾的利益和社會(huì)穩(wěn)定作出了積極的努力和貢獻(xiàn)。
（十一）成立了督查大隊(duì)，促進(jìn)了各項(xiàng)規(guī)章制度的落實(shí)
第3篇：放棄考察報(bào)告范文
重新發(fā)現(xiàn)
清朝同治（1861~1874）時(shí)期，西北地區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模的民族沖突，同治十三年（1874），戰(zhàn)火燒到了炳靈寺，所有的寺院建筑，包括九層大佛閣毀之一炬，部分洞窟塑像遭到嚴(yán)重毀壞，空前的劫難使盛極一時(shí)的炳靈寺慢慢淡出了人們的視野。直到77年后的1951年，炳靈寺才被重新發(fā)現(xiàn)。
1951年，著名學(xué)者馮國(guó)瑞先生利用在臨夏搞之機(jī)，對(duì)炳靈寺石窟進(jìn)行了初步考察。他的考察報(bào)告先后在《甘肅日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。次年，中央文化部和西北文化部，抽調(diào)各方面的專(zhuān)家共13人組成了炳靈寺石窟考察團(tuán)，趙望云任團(tuán)長(zhǎng)，吳作人、常書(shū)鴻任副團(tuán)長(zhǎng)。這兩次考察，對(duì)炳靈寺的歷史文化價(jià)值進(jìn)行了較為準(zhǔn)確的評(píng)估。國(guó)家為了保護(hù)這一文化瑰寶，于1955年成立了專(zhuān)門(mén)的保護(hù)機(jī)構(gòu)――炳靈寺文物保管所，委派王萬(wàn)青等兩位同志前往工作。1961年3月，國(guó)務(wù)院把炳靈寺石窟列入第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，歷經(jīng)劫難的炳靈寺終于獲得了新生，找到了自己的歷史位置。
保護(hù)和研究
全國(guó)解放以來(lái)，國(guó)家對(duì)炳靈寺石窟的保護(hù)工作十分重視，除了日常維修保護(hù)外，還多次進(jìn)行了大型的保護(hù)維修工作。
第一次保護(hù)維修始于1967年，那是在劉家峽水庫(kù)蓄水的前夜。水庫(kù)蓄水后，炳靈寺石窟前黃河水面高程由原來(lái)的1720米提高到1735米，炳靈寺部分洞窟將被淹沒(méi)。當(dāng)時(shí)正是“”之即，在部分人眼里，炳靈寺屬于被掃除的對(duì)象，但是在專(zhuān)家們的呼吁下，力排眾議，親自撥款150萬(wàn)元，由水電部第四工程局承建，在窟前修建了一條長(zhǎng)220米、高16米的防護(hù)堤壩，高程達(dá)到1738米，有效地保護(hù)了石窟文物。
這期間發(fā)生的一件事情值得我們永遠(yuǎn)牢記。修建防護(hù)堤壩前，對(duì)炳靈寺施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考古發(fā)掘與清理，位于睡佛溝16號(hào)窟的涅佛，從表面上看，它是屬于明清時(shí)期的作品，當(dāng)時(shí)認(rèn)為歷史價(jià)值不高，保護(hù)和搬遷的難度極大，費(fèi)用很高，因此決定放棄。這時(shí)候，敦煌研究所霍熙亮先生提出，既然按放棄處理，何不對(duì)他進(jìn)行一番“解剖”。在得到同意后，霍先生對(duì)其進(jìn)行測(cè)繪和清理，將敷于表層明清時(shí)期的泥皮剝離后，露出了唐代的作品，這使當(dāng)時(shí)參加清理工作的專(zhuān)家學(xué)者們都震驚了。但這還不是原作，當(dāng)他們?cè)侔烟拼髌穭冸x后，又露出了北魏時(shí)期的作品，中國(guó)石窟中保存最早最完整的涅佛在炳靈寺出現(xiàn)了！消息不脛而走，一時(shí)轟動(dòng)全國(guó)，當(dāng)時(shí)上級(jí)部門(mén)決定，要不惜代價(jià)把這尊中國(guó)最早的涅佛保護(hù)下來(lái)。經(jīng)過(guò)專(zhuān)家們反復(fù)研究，最后決定采取分段截取、裝箱保存的辦法，搬遷到144、145窟中保存起來(lái)。2001年，在炳靈寺文研所、敦煌研究院、河北承德金枋工作室和日本奈良文化財(cái)研究所等單位的合作下，這件稀世珍寶在原新寺臺(tái)遺址上恢復(fù)了原貌。
1997~1999年，國(guó)家投資400多萬(wàn)元，又在炳靈寺進(jìn)行了巖體加固和滲水治理工程。這是炳靈寺建所以來(lái)國(guó)家對(duì)炳靈寺文物保護(hù)項(xiàng)目上最大的一筆投入，在中國(guó)石窟巖體加固中也是罕見(jiàn)的。施工難度大、質(zhì)量要求高、技術(shù)含量重是這次工程的最大特點(diǎn)。工程由西北鐵科院承建，工程難度最大的當(dāng)數(shù)169窟的加固。連接169窟24龕處的巨石，危危欲墜，估計(jì)重量在百?lài)嵰陨稀＜庸踢@塊巨石是本次工程成功與否的關(guān)鍵。上級(jí)主管部門(mén)下達(dá)了只許成功不許失敗的死命令。因?yàn)榇蠹叶贾兰庸桃坏┦?，不但造成洞窟和文物的重大損壞，而且會(huì)造成人員傷亡。因此，在施工期間所有設(shè)計(jì)人員、施工人員、技術(shù)人員、監(jiān)理人員都堅(jiān)守在現(xiàn)場(chǎng)，密切關(guān)注著每一個(gè)環(huán)節(jié)，有問(wèn)題及時(shí)協(xié)商處理。施工順利完成后，原炳靈寺文研所所長(zhǎng)王亨通感慨地說(shuō)，洞窟上的石頭加固了，心上的石頭落了，身上的肉掉了。的確如此，直到今天，當(dāng)時(shí)參與工程的所有人員每當(dāng)回想起169窟危石的加固情景，無(wú)不感嘆。這項(xiàng)工程的完成，基本上解決了炳靈寺石窟存在的危石掉落危及游客和工作人員人身安全及文物安全的問(wèn)題，也基本解決了洞窟滲水的問(wèn)題。
在加強(qiáng)保護(hù)的同時(shí)，專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)炳靈寺石窟的研究從未停止過(guò)，并取得了豐碩的成果。
馮國(guó)瑞先生是研究炳靈寺石窟的開(kāi)山鼻祖。他根據(jù)自己的考察寫(xiě)成了《永靖發(fā)現(xiàn)西晉創(chuàng)始的炳靈寺石窟》和《炳靈寺石窟的歷史淵源與地理環(huán)境》，在《文物考察資料》1953年第1期發(fā)表，當(dāng)時(shí)引起了很大反響。
1963年，甘肅省文物工作隊(duì)對(duì)炳靈寺進(jìn)行了第二次考察。這次考察的最大成果是考察隊(duì)員不畏艱難，克服重重困難，架設(shè)云梯，終于登上了幾乎與世隔絕的天橋洞（即169窟），發(fā)現(xiàn)了西秦建弘元年（420）墨書(shū)題記。這是迄今發(fā)現(xiàn)的中國(guó)石窟中保存最早的紀(jì)年題記。這不僅為炳靈寺石窟的開(kāi)鑿年代提供了確切的證據(jù)，也為全國(guó)石窟的研究斷代提供了一個(gè)標(biāo)尺，具有重大的考古價(jià)值和歷史價(jià)值。
同年8月，北京大學(xué)教授、佛教石窟專(zhuān)家閻文儒先生在炳靈寺進(jìn)行了為期一個(gè)月的調(diào)查，他將調(diào)查結(jié)果編著成《炳靈寺石窟》一書(shū)，由甘肅人民出版社出版。這本書(shū)集資料性、學(xué)術(shù)性于一體，價(jià)值極高，為炳靈寺石窟以后的研究工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
2002年9月，炳靈寺文物保護(hù)研究所與甘肅敦煌學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦了炳靈寺歷史上的第一次學(xué)術(shù)研討會(huì)，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者近百人對(duì)炳靈寺石窟的相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了較充分的討論。與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者提供論文40多篇，把炳靈寺石窟藝術(shù)的學(xué)術(shù)研究推向了一個(gè)新的階段。
由炳靈寺文研所與蘭州大學(xué)歷史系歷時(shí)七年合作完成的《炳靈寺石窟內(nèi)容總錄》，即將于近期出版。這是迄今為止有關(guān)炳靈寺石窟藝術(shù)的最為完整的一本資料性、工具性書(shū)籍。
旅游開(kāi)發(fā)
1978年炳靈寺石窟對(duì)外開(kāi)放。20多年來(lái)，游客從開(kāi)放之初的每年幾百人增至2005年的7萬(wàn)人，累計(jì)參觀人數(shù)達(dá)到百萬(wàn)人次。為了方便游客往來(lái)，1971~1973年修通了通往169等石窟的棧道，1985年修建了通往石窟的參觀便道，修建了連接大寺溝兩岸的橋梁。但是隨著西部大開(kāi)發(fā)的實(shí)施和旅游熱的不斷升溫，炳靈寺的基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，制約了旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。為此，甘肅省發(fā)改委于2003年批準(zhǔn)立項(xiàng)，投資1472萬(wàn)元對(duì)炳靈寺景區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。工程于2005年4月開(kāi)工，經(jīng)過(guò)一年多的緊張施工，目前已基本完成。炳靈寺景區(qū)發(fā)生了巨大的變化，徹底改變了過(guò)去“晴天一身土，雨天一身泥”的狀況。
第4篇：放棄考察報(bào)告范文
一、傳統(tǒng)媒體與新興媒體共生已成為一種新常態(tài)，必須既融合發(fā)展，又保持特色。
互聯(lián)網(wǎng)作為一種現(xiàn)代傳播工具，新興媒體可以用，傳統(tǒng)媒體同樣可以用，關(guān)鍵看怎么用。首先，傳統(tǒng)媒體必須與新興媒體融合發(fā)展。必須承認(rèn)傳統(tǒng)媒體與新興媒體共生的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，要看到新興媒體的優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)媒體要放下架子，適應(yīng)與新興媒體共生的新常態(tài)，并且要善于學(xué)習(xí)借鑒新興媒體的優(yōu)點(diǎn)。其次，傳統(tǒng)媒體要保持自己的傳承和血脈，保持自己的優(yōu)良傳統(tǒng)，保持自身的特色，不致于在與新興媒體共生的過(guò)程中迷失自己，更不能放棄自身的原則。比如，傳統(tǒng)媒體在保持自身的黨性、人民性等方面，決不能有半點(diǎn)含糊。傳統(tǒng)媒體不管如何與新興媒體共生，如何融合發(fā)展，作為黨的輿論主陣地的意識(shí)始終不能變，作為黨和人民喉舌的功能始終不能變。第三，保持特色不是因循守舊，不是抱殘守缺。保持特色主要是保持傳統(tǒng)媒體自身的原則，發(fā)揮自身的長(zhǎng)處，既找到新形勢(shì)下新的表現(xiàn)形式，又能夠獨(dú)樹(shù)一幟，在與新興媒體融合中拓展自己的生存空間。
二、地方黨委、政府必須高度重視傳統(tǒng)媒體的主陣地作用，舍得投入，不能把傳統(tǒng)新聞單位作為一般的經(jīng)營(yíng)單位。
廣播、電視、報(bào)紙?jiān)谛屡d媒體興起之前，既是黨和政府強(qiáng)大的輿論主陣地，同時(shí)又是優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)資源。廣播電視臺(tái)和報(bào)社憑借其在輿論上的壟斷地位，在廣告經(jīng)營(yíng)上也具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，至少在生存上不會(huì)有問(wèn)題。但隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的異軍突起，隨著全媒體和人人都可為記者的時(shí)代到來(lái)，傳統(tǒng)媒體的壟斷地位已經(jīng)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和削弱，相當(dāng)一部分年輕人已經(jīng)不看電視和報(bào)紙，也不聽(tīng)廣播，只看網(wǎng)絡(luò)終端的電腦，甚或更多的是手機(jī)。換句話(huà)說(shuō)，傳統(tǒng)媒體原先所影響和壟斷的輿論陣地，正在逐漸被蠶食和丟失，傳統(tǒng)媒體原先在廣告經(jīng)營(yíng)方面也風(fēng)光不再，市場(chǎng)占有的份額也越來(lái)越被新媒體所擠壓。有地方的傳統(tǒng)媒體已經(jīng)出現(xiàn)生存危機(jī)。傳統(tǒng)媒體的生存狀態(tài)，圈內(nèi)人士已有切膚之痛，而圈外人士則大多并不知曉或知之不多，包括有的領(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得廣告照常在做，新聞單位日子應(yīng)該好過(guò)，不僅認(rèn)為沒(méi)必要對(duì)新聞單位增加投入，甚至依然認(rèn)為，傳統(tǒng)媒體占有優(yōu)質(zhì)資源，應(yīng)該對(duì)這些新聞單位的經(jīng)營(yíng)收入，像一般經(jīng)營(yíng)單位一樣進(jìn)行預(yù)算外調(diào)控，這無(wú)異于釜底抽薪。不是這些領(lǐng)導(dǎo)和同志不愛(ài)護(hù)新聞單位，主要是他們對(duì)全媒體時(shí)代還不太了解，對(duì)傳統(tǒng)媒體所處的困境不太了解。傳統(tǒng)媒體是我黨的輿論主陣地，在互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，黨的傳統(tǒng)輿論主陣地不僅不能削弱，反而應(yīng)該進(jìn)一步鞏固、加強(qiáng)。為此，地方黨委、政府要從鞏固黨的輿論主陣地的高度，更多地關(guān)心傳統(tǒng)媒體的生存狀態(tài)，加大對(duì)傳統(tǒng)媒體的投入，讓傳統(tǒng)媒體有能力與新興媒體競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)媒體與新興媒體既有融合關(guān)系，也有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)除了形式、方法、技巧等以外，經(jīng)濟(jì)實(shí)力同樣重要。比如采用新技術(shù)，使用新平臺(tái)，招聘新型人才等需要花錢(qián)，甚至是花大錢(qián)?，F(xiàn)代媒體競(jìng)爭(zhēng)也是人才、技術(shù)、資金等要素的競(jìng)爭(zhēng)。缺少這些基礎(chǔ)條件的競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果往往是力不從心，紙上談兵。陣地一旦丟失，再奪回來(lái)成本更高。傳統(tǒng)新聞單位肩負(fù)著黨和人民賦予的光榮使命，不應(yīng)該為生存問(wèn)題所困擾，而應(yīng)該為鞏固、拓展陣地而奮戰(zhàn)。傳統(tǒng)新聞單位的生存問(wèn)題，應(yīng)該有政策作保證。
三、傳統(tǒng)媒體要有強(qiáng)烈的憂(yōu)患意識(shí)，改革創(chuàng)新，發(fā)奮圖強(qiáng)，不辱使命。
傳統(tǒng)媒體要充分認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代在媒體技術(shù)、表現(xiàn)形式、傳播方式等方面的變化是革命性和顛覆性的，要充分認(rèn)識(shí)自身所受到的沖擊、壓力、挑戰(zhàn)與日俱增，因循守舊沒(méi)有出路，無(wú)所作為就要被淘汰。只有改革創(chuàng)新，發(fā)奮圖強(qiáng)，才能突出重圍，浴火重生。一是要做好當(dāng)前的事。廣播電視當(dāng)前要把欄目、節(jié)目辦得更加貼近群眾。創(chuàng)新節(jié)目形態(tài)，創(chuàng)新表現(xiàn)方式，大膽地與新興媒體爭(zhēng)奪觀眾聽(tīng)眾，爭(zhēng)奪經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)。同時(shí)，作為黨和人民的輿論主陣地，廣播電視媒體要主動(dòng)發(fā)聲，大膽發(fā)聲，善于發(fā)聲，權(quán)威發(fā)聲。二是要應(yīng)對(duì)未來(lái)的事。大膽改革，敢闖敢試，改革體制機(jī)制，改革用人制度和分配制度。大膽采用互聯(lián)網(wǎng)的傳播方式，有選擇地借鑒新興媒體的表現(xiàn)形式，結(jié)合自身特色，發(fā)揮自身特長(zhǎng)，獨(dú)樹(shù)一幟，走出新路。三是要做好爭(zhēng)取政策的事。不斷研究新興媒體和全媒體時(shí)代的發(fā)展動(dòng)態(tài)，及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委、政府匯報(bào)傳統(tǒng)媒體不可替代的作用及其當(dāng)前的處境，爭(zhēng)取政策支持。可通過(guò)調(diào)研、考察報(bào)告，也可通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)人大代表、政協(xié)委員的議案、提案，引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視，解決亟需解決的問(wèn)題，以利于更好地發(fā)揮主陣地的作用。
第5篇：放棄考察報(bào)告范文
南京師范大學(xué)趙寄石教授是中國(guó)大陸幼兒教育界具有很高學(xué)術(shù)聲望的幼兒教育專(zhuān)家。1921年，趙寄石出生于南京一個(gè)牧師家庭，民主開(kāi)放的家庭氛圍，使她享受到了無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的童年，這也是她嚴(yán)以律己、寬以待人的為人風(fēng)格和謙遜博愛(ài)的人格形成的重要條件。在教會(huì)學(xué)校接受教育后，她被保送進(jìn)入蘇州景海海女子師范，畢業(yè)后留校，在附屬小學(xué)和幼稚園工作。從嬰兒院、幼稚園一直教到小學(xué)一、二、三年級(jí)。正是在這些年間，她與2-8歲的兒童及他們的家長(zhǎng)建立了感情，也感受到了與比她大很多的其他教師共事的樂(lè)趣。這八年的經(jīng)歷，為她進(jìn)入學(xué)前教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域打下了良好的基礎(chǔ)。
1948年，趙寄石赴美留學(xué)，學(xué)習(xí)幼兒教育。1952年回國(guó)，任教于當(dāng)時(shí)的南京師范學(xué)院幼教系，先后從事幼兒園自然教學(xué)法和語(yǔ)言教學(xué)法的研究和教學(xué)工作。在這個(gè)階段，通過(guò)對(duì)教育現(xiàn)實(shí)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的了解，尤其是通過(guò)與基層普通民眾的接觸，堅(jiān)定了她教育為大眾服務(wù)的思想，這也是指導(dǎo)她以后研究和工作的重要信念。
恢復(fù)幼教引領(lǐng)建設(shè)
20世紀(jì)70末，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，百?gòu)U待舉，百業(yè)待興。趙寄石教授在唐淑教授的配合下，負(fù)責(zé)恢復(fù)學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)和帶領(lǐng)同事們進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的工作。從教學(xué)和研究隊(duì)伍的組織，新的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃的擬定，一批新的課程的開(kāi)設(shè)及相關(guān)教材的編寫(xiě)，專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)研究的展開(kāi)，團(tuán)隊(duì)研討活動(dòng)規(guī)范的建立等等，趙寄石教授傾注了大量的心血。在趙寄石等老一輩研究人員的努力下，關(guān)注理論前沿、注重教育實(shí)踐這一陳鶴琴先生倡導(dǎo)的學(xué)科建設(shè)原則又得到了發(fā)揚(yáng)和光大。在趙寄石教授的倡導(dǎo)和帶領(lǐng)下，教師們深入幼兒園，開(kāi)展各科教學(xué)法的研究，為進(jìn)一步的幼兒園課程改革打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
趙寄石教授不斷從理論上思考高等師范學(xué)校的學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)建設(shè)，在培養(yǎng)目標(biāo)、隊(duì)伍建設(shè)和研究方向等方面提出了很多具有前瞻性的見(jiàn)解。在《重新思考學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)》和《90年代高師學(xué)前專(zhuān)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)》等文章中，趙寄石教授對(duì)高等師范學(xué)校的學(xué)前專(zhuān)業(yè)建設(shè)提出了很多極具價(jià)值的觀點(diǎn)。她指出：高師學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)的改革，首先要從學(xué)前教育基本概念的變革中引伸出來(lái)，要關(guān)注學(xué)前教育的內(nèi)涵的變革，如年齡的下延、服務(wù)范圍的伸展等，將高師學(xué)前教育專(zhuān)業(yè)辦成培訓(xùn)和科研一體化的機(jī)構(gòu)，拓寬高師學(xué)前教育的服務(wù)范圍，高師的服務(wù)和研究對(duì)象要擴(kuò)展到從出生到入學(xué)前的兒童，要研究所有正規(guī)和非正規(guī)的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的保育和教育。
趙寄石教授特別關(guān)注教學(xué)和研究隊(duì)伍的建設(shè)。在完善基本的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的同時(shí)，倡導(dǎo)研究人員出國(guó)進(jìn)修和深入實(shí)踐，鼓勵(lì)年輕教師留校任教后首先深入幼兒園進(jìn)行實(shí)踐鍛煉。趙寄石教授還非常重視研究團(tuán)隊(duì)的討論和研究，還注重跨學(xué)科的學(xué)習(xí)和交流。
銳意改革探尋真知
趙寄石勇于正視幼兒園教育尤其是幼兒園課程中出現(xiàn)的問(wèn)題和弊端，并努力從理論和實(shí)踐的層面上進(jìn)行深入的探究。她在幼兒園實(shí)地研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合結(jié)構(gòu)主義的理論和陳鶴琴等的課程思想，創(chuàng)造性地提出了“綜合教育”的思想，并在幼兒園中實(shí)踐這種思想?！熬C合教育”的提出，在當(dāng)時(shí)過(guò)于一統(tǒng)化的采用分科課程的背景下，對(duì)于當(dāng)時(shí)幼兒園課程理論和實(shí)踐來(lái)說(shuō)，這是一種重大的震動(dòng)。綜合教育的實(shí)驗(yàn)研究，拉開(kāi)了我國(guó)聲勢(shì)浩大的幼兒園課程改革的序幕，對(duì)解放學(xué)術(shù)思想，促進(jìn)教育觀念更新，促進(jìn)幼兒園課程的多樣性和適宜性起到了重大作用，當(dāng)然也對(duì)幼兒教育的成效起到了不可低估的影響。當(dāng)然，對(duì)綜合教育的研究，也必然會(huì)出現(xiàn)一些不同的或者是反對(duì)的意見(jiàn)。面對(duì)這些不同的聲音，趙寄石教授很平靜地說(shuō)，我們是在為孩子做事，我們繼續(xù)為孩子做事。在“綜合教育”研究的過(guò)程中，她經(jīng)常深入到班級(jí)中，深入到教師和兒童中，踐行行動(dòng)研究法。在不斷總結(jié)的基礎(chǔ)上，形成了幼兒園綜合課程的基本結(jié)構(gòu)、綜合機(jī)制及實(shí)踐策略?！熬C合教育”在中國(guó)大陸所產(chǎn)生的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“綜合教育”本身，它讓很多的研究者和實(shí)踐者解讀到了這樣的理念：中國(guó)的幼兒園課程不應(yīng)該一統(tǒng)化，一切適合于幼兒發(fā)展的課程都值得去探究。
在城市幼兒園綜合課程研究的基礎(chǔ)上，趙寄石教授帶領(lǐng)一批教師深入農(nóng)村，開(kāi)展農(nóng)村幼兒園課程的研究，并主持了全國(guó)教育科學(xué)“七五”重點(diǎn)課題“農(nóng)村學(xué)前一年綜合教育”的研究。趙寄石教授不顧年事已高，經(jīng)常深入農(nóng)村，有時(shí)跟隨孩子們來(lái)到村莊和田間，觀察農(nóng)村文化背景中的幼兒園活動(dòng)，關(guān)注農(nóng)村的幼兒園的課程開(kāi)發(fā)。從80年代末起，她的身影經(jīng)常出現(xiàn)在揚(yáng)州邗江、南京江寧、常州武進(jìn)、無(wú)錫錫山和宜興、徐州睢寧等地的農(nóng)村幼兒園。當(dāng)時(shí)的交通條件還不發(fā)達(dá)，有些山路還要坐拖拉機(jī)進(jìn)去。趙寄石教授和年輕的同事們一起，克服了各種生活上的困難，全力投入到研究之中。90年代初，課題組出版了《農(nóng)村學(xué)前一年綜合教育課程》，發(fā)表了近二十篇相關(guān)的論文。在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大的影響，相關(guān)研究成果在1992年OMEP大阪會(huì)議上進(jìn)行了交流。
在趙寄石教授的帶領(lǐng)下，90年代中期，南京師范大學(xué)的學(xué)前教育研究人員又開(kāi)始了幼兒園領(lǐng)域課程的研究。該研究一方面試圖整合過(guò)于分散的課程內(nèi)容，將相關(guān)的學(xué)科整合為相應(yīng)的領(lǐng)域，同時(shí)確保經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)性；另一方面，使重要的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)不至于遺漏，使幼兒教育真正促進(jìn)幼兒的全面和諧發(fā)展。1996年，出版了中國(guó)大陸第一套以健康、語(yǔ)言、社會(huì)、科學(xué)及藝術(shù)五大領(lǐng)域?yàn)榻M織線(xiàn)索的幼兒園課程方案，并在隨后展開(kāi)了更大范圍的實(shí)踐研究。近年，對(duì)幼兒園領(lǐng)域課程進(jìn)行了改革和發(fā)展，尤其是更多的關(guān)注不同領(lǐng)域之間課程內(nèi)容的相互滲透。剛出版的由趙寄石和唐淑教授領(lǐng)銜主編的《幼兒園滲透式領(lǐng)域課程》是對(duì)領(lǐng)域課程的一種改進(jìn)和完善。
在實(shí)踐研究的同時(shí)，趙寄石教授還深入討論幼兒教育和幼兒園課程的理論問(wèn)題，系統(tǒng)的提升幼兒園課程建設(shè)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。在幼兒教育的基本價(jià)值觀念、幼兒與教師的關(guān)系、幼兒園教育的基本結(jié)構(gòu)、幼兒園課程的綜合機(jī)制、幼兒的智力發(fā)展與教育、幼兒語(yǔ)言發(fā)展與教育、幼兒園可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題上進(jìn)行了深入的理論研究，發(fā)表了很多的學(xué)術(shù)論文，也在全國(guó)產(chǎn)生了很大的學(xué)術(shù)影響。
趙寄石對(duì)幼兒教育的理論建設(shè)總有一種宏觀洞察和高度把握的能力，先后提出用“結(jié)構(gòu)主義心理學(xué)理論”、“生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)”和“持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)”等理念來(lái)研究幼兒教育，并將這些觀點(diǎn)運(yùn)用到幼兒園課程的理論和實(shí)踐中去。趙寄石教授在《為建立具有我國(guó)特色的幼教科學(xué)努力奮斗》、《我國(guó)幼教科研的發(fā)展與展望》、《為建立具有我國(guó)特色的學(xué)前教育理論體系而努力奮斗》等相關(guān)的文章中，明確地提出了她對(duì)于幼兒教育研究的見(jiàn)解。如，她在80年代末提出，學(xué)前教育的理論研究可以從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是對(duì)原有體系中的概念、變量、陳述、格式等理論基本要素重新進(jìn)行考察，加以確定、調(diào)整、更新、充實(shí)；同時(shí)，對(duì)原有體系的基礎(chǔ)理論，即教育哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域中的新發(fā)展加以探討并吸收，從而構(gòu)建基本理論的框架。二是80年代借鑒吸收國(guó)外新的理論觀點(diǎn)，直接用于指導(dǎo)幼教實(shí)踐。對(duì)這些實(shí)踐研究的過(guò)程和成果進(jìn)行概括，探討其中的規(guī)律，就能建立起技術(shù)理論的框架。趙寄石教授的這種理論建設(shè)思想，一直是指導(dǎo)南京師范大學(xué)學(xué)前教育研究的重要思想。
廣泛溝通積極借鑒
在關(guān)注本國(guó)學(xué)前教育研究的同時(shí)，趙寄石教授非常重視開(kāi)展國(guó)際交流。從80年代起，她通過(guò)多種方式，廣泛接觸國(guó)外幼兒教育專(zhuān)家。1982年，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)同中國(guó)建立幼教合作項(xiàng)目，南京師范大學(xué)被教育部確定為首期唯一的與兒童基金會(huì)合作的單位，作為該項(xiàng)目的重要負(fù)責(zé)人之一，趙寄石教授積極推進(jìn)各項(xiàng)合作工作，在項(xiàng)目計(jì)劃、實(shí)施及成果推廣等方面做了大量的工作，甚至還親自關(guān)注資料的翻譯工作，并培養(yǎng)年輕教師和學(xué)生對(duì)外交流與合作的基本能力。南京師范大學(xué)的工作受到聯(lián)合國(guó)兒基會(huì)官員的高度評(píng)價(jià)，也為聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)與中國(guó)進(jìn)一步的合作打下了良好的基礎(chǔ)。
趙寄石教授多次赴國(guó)外考察及參加國(guó)際幼教學(xué)術(shù)會(huì)議，為中國(guó)幼教界參與國(guó)際間的交流與合作做出了重要貢獻(xiàn)。值得我們關(guān)注的是，在考察交流的同時(shí)，趙寄石教授非常重視對(duì)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒和思考。比如，80年代初，趙寄石教授隨學(xué)?？疾旖M，訪(fǎng)問(wèn)了墨西哥、美國(guó)及英國(guó)，回國(guó)后，她一方面介紹在國(guó)外看到的先進(jìn)的實(shí)踐，與此同時(shí)，她也比較分析了我們自己的優(yōu)勢(shì)和存在的問(wèn)題，并在借鑒的基礎(chǔ)上探討了解決這些問(wèn)題的途徑。在趙寄石教授起草的國(guó)外考察報(bào)告中，都有思考和啟示的部分，也正是在不斷對(duì)外交流和思考的過(guò)程中，在對(duì)本國(guó)現(xiàn)狀不斷思考和審視的過(guò)程中，孕育了她關(guān)于學(xué)前教育改革和建設(shè)的基本思想。趙寄石教授深知了解世界幼兒教育發(fā)展的重要性，她自己親自為本科生開(kāi)設(shè)“外國(guó)幼兒教育”這門(mén)課程，還編寫(xiě)了講義及外國(guó)幼兒教育文稿，并積極扶持國(guó)內(nèi)的年輕學(xué)者編寫(xiě)相關(guān)教材。趙寄石教授的“外國(guó)幼兒教育”課，資料詳實(shí)，“說(shuō)”與“思”并重，任何理論觀念最后都落實(shí)到我們的教育現(xiàn)實(shí)之中。
擴(kuò)展領(lǐng)域辛勤拓荒
在當(dāng)代中國(guó)幼兒教育界，趙寄石教授德高望重。她從事幼教工作半個(gè)多世紀(jì)，把全部的生命與幼教事業(yè)緊緊地聯(lián)系在一起。近十年，趙寄石教授又在不斷拓展自己的研究視野。她引導(dǎo)年輕的研究人員關(guān)注比較教育、教師教育，并努力為年輕教師的申請(qǐng)科研項(xiàng)目提供幫助和服務(wù)。她自己又向新的研究領(lǐng)域邁進(jìn)。她特別關(guān)注托兒教育，經(jīng)常深入托兒所關(guān)注一歲半至三歲孩子的活動(dòng)。她和托兒班的老師一起研究托兒的發(fā)展特點(diǎn)和學(xué)習(xí)特點(diǎn)，研究托兒課程的組織和實(shí)施，她們的研究成果——《托兒綜合教育課程》已于90年代出版，并在更大的范圍里進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。趙寄石教授高度關(guān)注家庭教育，她對(duì)家庭教育的研究，理性中透著濃厚的情意，循循善誘又言之成理。她認(rèn)為，在學(xué)齡前這個(gè)關(guān)鍵階段，成人的不同態(tài)度會(huì)給孩子以不同的導(dǎo)向，造成以后不同的結(jié)果。若能在幼兒階段因勢(shì)利導(dǎo)，支持鼓勵(lì)，放手培養(yǎng)，就會(huì)逐漸形成孩子的獨(dú)立性；若事事包辦代替，孩子自感無(wú)能，必然導(dǎo)致依賴(lài)性。從小養(yǎng)成獨(dú)立性，一輩子受益，依賴(lài)成性，非但難改，而且貽害無(wú)窮。她特別強(qiáng)調(diào)要珍惜幼兒的自主性，要讓幼兒擁有快樂(lè)的童年。她的《育兒之道》及《家庭教育小議》等家庭教育手冊(cè)，深受家長(zhǎng)和研究者的喜歡。趙寄石教授在研究幼兒語(yǔ)言教育的基礎(chǔ)上，還開(kāi)始了幼兒英語(yǔ)教育的研究，并受到了很多實(shí)踐工作者和研究者的關(guān)注。
當(dāng)我們看到80多歲趙寄石走進(jìn)幼兒園、托兒所，當(dāng)我們看到她在一群蹣跚起步的孩子中間，不時(shí)的與孩子們交談，不時(shí)的傾聽(tīng)和觀察，我們無(wú)不為這個(gè)場(chǎng)景感動(dòng)！我們可以確定，這就是這位老人最重要的生活。正是這個(gè)老幼親和的世界，不斷地激發(fā)著趙寄石教授的思想和智慧，讓她向著一個(gè)又一個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域前行。
博愛(ài)謙遜扶持后學(xué)
趙寄石教授的博愛(ài)與謙遜感染了很多人的心靈。她總是為他人著想，謙恭寬容，遠(yuǎn)離功名。她總是耐心的傾聽(tīng)別人的意見(jiàn)，肯定別人積極的方面。從大學(xué)的同事到幼兒園孩子的父母，從城市的幼兒教師到邊緣山村的代課教師，都感受到了她的博大的胸懷和博愛(ài)的品格，都能在與她的交往中感受到一種關(guān)愛(ài)、尊重和激勵(lì)。有些農(nóng)村甚至邊緣山村的幼兒教師突然造訪(fǎng)，趙寄石教授總是熱情接待，耐心傾聽(tīng)，積極鼓勵(lì)，有時(shí)還給予生活上的幫助。全國(guó)各地的幼兒教師只要給趙寄石教授寫(xiě)過(guò)信，不管她（他）深處何地，總是能收到趙寄石教授的回信。
我們這些在趙寄石教授身邊工作的每一個(gè)人，都得到過(guò)她的真切的關(guān)心和幫助。趙寄石教授關(guān)心身邊每一個(gè)人，在她眼里，任何人都在發(fā)揮著獨(dú)特的作用，所以她對(duì)大家沒(méi)有遠(yuǎn)近親疏，對(duì)任何人一視同仁，都給予熱情的幫助和關(guān)心。90年代初，趙寄石教授領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村幼兒教育研究課題組的報(bào)告被幼兒教育國(guó)際大會(huì)接受，作為第一作者，趙寄石教授放棄了參加會(huì)議的機(jī)會(huì)，把機(jī)會(huì)讓給年輕教師，并幫助年輕教師準(zhǔn)備發(fā)言提綱，修改英文稿。有些教師身體不是很好，趙寄石教授總是利用外出的機(jī)會(huì)，為他們尋找相關(guān)的資料、保健品。這類(lèi)事，在趙寄石教授的生活中的經(jīng)常發(fā)生的。國(guó)內(nèi)其他的師范院校也有很多教師得到了趙寄石教授的熱情幫助和關(guān)心?？梢哉f(shuō)，只要在賑災(zāi)、救助的地方，就能感受到趙寄石的善心、愛(ài)心。趙寄石教授的為人感染和激勵(lì)了很多人，她的品格和學(xué)術(shù)思想將會(huì)指導(dǎo)和激勵(lì)人們?yōu)橛變航逃聵I(yè)的輝煌而不斷奮發(fā)努力！
參考文獻(xiàn)：
1、趙寄石：《趙寄石學(xué)前教育文稿》南京師范大學(xué)出版社，2001年
第6篇：放棄考察報(bào)告范文
關(guān)鍵詞：全案移送主義；狀一本主義；復(fù)印件主義；法官心證；辯護(hù)權(quán)利
中圖分類(lèi)號(hào)：D915.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2008）33（c）-0058-02
公訴案件移送方式，是指檢察機(jī)關(guān)在向人民法院提起公訴時(shí),將案件的相關(guān)材料移送法院進(jìn)行審查的形式，目前主要存在大陸法系職權(quán)主義模式的全案移送和英美法系當(dāng)事人主義模式的狀一本主義兩種方式。作為檢察機(jī)關(guān)提起公訴的重要制度，它直接關(guān)系到法官心證和被告人權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題，并對(duì)庭前審查和辯護(hù)等制度產(chǎn)生重要影響。因此，選擇與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的公訴案件移送方式，并完善相關(guān)配套措施，是非常值得重視的。
一、我國(guó)公訴案件移送方式的發(fā)展歷程和改革思路
我國(guó)79年刑事訴訟法在公訴案件移送方式上選擇了全案移送主義，96年修訂后采用折中的復(fù)印件主義；即我國(guó)已經(jīng)歷了全案移送主義和復(fù)印件主義兩個(gè)階段，目前學(xué)界主流也是走向狀一本主義，并最終確立當(dāng)事人主義訴模式。
原刑事訴訟制度實(shí)行全案移送主義，并以法院審查為配套措施。原刑訴法108條規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后,對(duì)于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分的,應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判；對(duì)于主要事實(shí)不清,證據(jù)不足的,可以退回人民檢察院補(bǔ)充偵查；對(duì)于不需要判刑的,可以要求人民檢察院撤回”。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通常將全部證據(jù)材料隨書(shū)移送法院，以方便承辦法官進(jìn)行庭前案卷審查。這種審查是涵蓋程序性和實(shí)體性問(wèn)題的全面而深入的審查,具有明顯的法官職權(quán)主義特征，所以學(xué)者們擔(dān)心法官在開(kāi)庭前過(guò)多接觸控方證據(jù)會(huì)產(chǎn)生庭前預(yù)斷，破壞法官的中立性；導(dǎo)致先入為主、先判后審等現(xiàn)象,使法官在法庭上難以聽(tīng)取辯方意見(jiàn)而使庭審流于形式。
96年修訂刑訴法吸收了狀一本主義的一些合理因素，形成了獨(dú)具特色的“部分卷宗移送主義”，即復(fù)印件主義?，F(xiàn)行刑訴法第150條規(guī)定：“人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后,對(duì)于書(shū)有明確的指控犯罪事實(shí),并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片的,應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判”。該規(guī)定初期獲得了理論界和實(shí)務(wù)界的一致追捧，但隨后的評(píng)價(jià)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，認(rèn)為它不能有效防范法官預(yù)斷、削弱了辯護(hù)權(quán)、浪費(fèi)了訴訟資源，從某種程度上是制度的倒退。
目前我國(guó)刑訴處于轉(zhuǎn)型期，對(duì)如何改革公訴案件移送方式可謂眾說(shuō)紛紜。部分學(xué)者希望對(duì)現(xiàn)有制度上進(jìn)行改良，逐步過(guò)渡到對(duì)證據(jù)材料的純程序?qū)彛⑼ㄟ^(guò)審前討論會(huì)形式來(lái)建立預(yù)審法官制度；[1]也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)直接建立預(yù)審法官制度，實(shí)現(xiàn)預(yù)審法官和庭審法官的徹底分離，并輔之以證據(jù)開(kāi)示制度；[2]當(dāng)然，學(xué)界的主流觀點(diǎn)是取消復(fù)印件主義的公訴方式、借鑒日本的狀一本主義，并輔之以專(zhuān)門(mén)的預(yù)審程序，確立當(dāng)事人主義的訴訟模式。
二、返回中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)國(guó)情看主流改革思路的困境
學(xué)界主流認(rèn)為，在我國(guó)確立書(shū)一本主義能有效防止法官單方面受到偵查、公訴機(jī)關(guān)的影響而形成不利于被告人一方的預(yù)斷與偏見(jiàn)，能徹底斷絕法官被無(wú)關(guān)聯(lián)證據(jù)所誤導(dǎo)的因素；能充分體現(xiàn)抗辯制庭審的理念,保障訴訟結(jié)構(gòu)運(yùn)作的合法性和正當(dāng)性。[3]但是，狀一本主義作為當(dāng)事人主義的一部分，其程序構(gòu)建作用不能無(wú)限擴(kuò)大，它必須和相關(guān)措施配合才能發(fā)揮功效；同時(shí)還涉及司法人員執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變，其難度相當(dāng)大。筆者認(rèn)為至少存在以下障礙：
首先、法制傳統(tǒng)與當(dāng)事人主義理念相悖。我國(guó)受儒家學(xué)說(shuō)影響，從思想深處厭惡訴訟、喜好以和為貴、糾紛重在調(diào)解；而當(dāng)事人主義源于決斗傳統(tǒng)，[4]是典型的通過(guò)自身努力來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。兩者歷史傳統(tǒng)和習(xí)慣理念均不同，因而在刑事程序中分別形成為職權(quán)主義的社會(huì)控制模式和當(dāng)事人主義的糾紛解決模式，可見(jiàn)狀一本主義的精神實(shí)質(zhì)無(wú)法在我國(guó)實(shí)現(xiàn)。
其次、民族法感情傾向于實(shí)體真實(shí)。所謂法感情，就是指人們對(duì)法律采取的一種態(tài)度，法和感情的一種特殊結(jié)合。[5]民族法感情則是一個(gè)民族在長(zhǎng)期的歷史傳統(tǒng)中養(yǎng)成的對(duì)待自身權(quán)利和法律救濟(jì)的態(tài)度。中華民族歷來(lái)重視實(shí)體、客觀真實(shí)，實(shí)事求是觀念深入人心，我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度以及司法人員的執(zhí)法理念都貫徹了“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。要變革為程序、證據(jù)真實(shí)，首先就要改變民族的這種法感情；否則，不論具體制度如何變化，都只能是“穿新鞋走老路”。
第三、現(xiàn)實(shí)國(guó)情不足以支撐向狀一本主義的變革。轉(zhuǎn)變公訴案件移送方式并不難，難在要貫徹實(shí)施該制度就必須建立起一系列配套制度，包括為保護(hù)被告人辯護(hù)權(quán)利而在檢察機(jī)關(guān)實(shí)施的證據(jù)開(kāi)示制度、為避免檢察機(jī)關(guān)濫用公訴權(quán)而實(shí)施的預(yù)審程序，還要考慮我國(guó)法官、檢察官的自身素質(zhì)、律師的數(shù)量和質(zhì)量、案件的訴訟效率和成本等問(wèn)題。
最后，應(yīng)該借鑒日本刑事訴訟改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。日本的狀一本主義程序是剛性化的,不得移送可能使法官對(duì)案件產(chǎn)生預(yù)斷的文書(shū)和證據(jù)；由于庭前缺乏有效的證據(jù)交換和爭(zhēng)點(diǎn)整理,導(dǎo)致法官很難對(duì)庭審起到實(shí)質(zhì)的指揮,導(dǎo)致庭審缺乏效率、案件久拖不決。日本目前的司法改革就提出了創(chuàng)設(shè)“庭前整理程序”和完善“證據(jù)開(kāi)示程序”的措施，[6]即在庭前程序中加強(qiáng)司法介入，通過(guò)庭前整理程序形成的材料和判斷來(lái)影響法官的心證，促進(jìn)裁決的深度和廣度。
三、理性制度選擇與合理配套措施
鑒于對(duì)復(fù)印件主義改革的總結(jié)和對(duì)狀一本主義的理性思考，部分實(shí)踐部門(mén)的司法人員和少數(shù)學(xué)者主張“回歸”全案移送主義，認(rèn)為：庭前審查的任務(wù)是審查對(duì)被告人的刑事指控是否存在合理根據(jù)，避免公訴權(quán)的濫用；而用放棄實(shí)體審查的做法來(lái)排除“先定后審”的弊端則矯枉過(guò)正；加之移送復(fù)印件的制度引發(fā)新的種種弊端,回到全案移送才是明智選擇。[7]筆者也認(rèn)為，在脫離本國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的前提下，許多先進(jìn)制度都會(huì)被扭曲而顯得不適應(yīng)，只能選擇適合自己的道路和模式。正如復(fù)印件主義在出臺(tái)時(shí)受到贊揚(yáng)和實(shí)踐中卻執(zhí)行走形，也正如日本在明治維新時(shí)大量引進(jìn)西方法律而之后又不斷“倒退”，單純希望通過(guò)法律條文的變革來(lái)實(shí)現(xiàn)制度轉(zhuǎn)變是不現(xiàn)實(shí)的。
我國(guó)目前應(yīng)采用全案移送主義，并在社會(huì)主義法治化歷程中逐步提高司法人員的自身素質(zhì)、增強(qiáng)民族“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的法感情、轉(zhuǎn)變公民的法律觀念，待條件成熟時(shí)再考慮刑訴制度的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。而現(xiàn)階段采用全案移送主義不但可以真正發(fā)揮職權(quán)主義的優(yōu)勢(shì)，還能夠避免復(fù)印件主義帶來(lái)的種種弊端。當(dāng)然，我們?nèi)詰?yīng)采取有效措施防止法官預(yù)斷、避免不良證據(jù)的影響，并推動(dòng)被告人及其律師行使辯護(hù)權(quán)利的積極性，以更好的對(duì)抗公訴機(jī)關(guān)。擬從以下三方面著手：
首先、從觀念上改變對(duì)“法官預(yù)斷”的貶義理解。不論是英美還是法德，都有預(yù)審程序，目的是審核證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力，防止公訴權(quán)的濫用和不必要的開(kāi)庭審理。而德國(guó)的“中間程序”更是由庭審法官來(lái)主導(dǎo)進(jìn)行，理論上雖存在爭(zhēng)議，但實(shí)踐中運(yùn)行良好；即使是在改革建議中，也只是部分取消閱卷制，但同時(shí)仍保留主審法官在疑問(wèn)時(shí)可以即時(shí)閱卷的權(quán)利。[8]可見(jiàn)，全案移送方式本身不能與法官預(yù)斷劃等號(hào)，關(guān)鍵要看司法執(zhí)法人員的自身法律素質(zhì)；即使采用狀一本主義，若預(yù)審法官的素質(zhì)不足以排除非法證據(jù)，而庭審法官的素質(zhì)又不足以引導(dǎo)審判，則不良證據(jù)的危害可能會(huì)更大。
其次、在庭前審查中引入辯護(hù)機(jī)制并保障辯護(hù)職能的發(fā)揮?，F(xiàn)行復(fù)印件主義導(dǎo)致了庭前審查的簡(jiǎn)易性和易發(fā)性，既不能防止公訴權(quán)濫用，也不能防止法官預(yù)斷。在全案移送制度下，可以借鑒德國(guó)的做法，由獨(dú)任法官或合議庭對(duì)書(shū)及其證據(jù)材料進(jìn)行不公開(kāi)的書(shū)面審查，但同時(shí)允許被告人及其辯護(hù)律師對(duì)指控發(fā)表意見(jiàn)、提出異議，并申請(qǐng)法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)。[9]這樣就避免了檢察機(jī)關(guān)單方影響法官，將法官預(yù)斷減到最低程度；同時(shí)讓法官在庭前就發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)所在，以方便庭審時(shí)主導(dǎo)雙方進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的舉證和辯論。
第三、確立裁判文書(shū)說(shuō)理機(jī)制。全案移送主義必然產(chǎn)生法官預(yù)斷，在對(duì)預(yù)斷進(jìn)行中性（而非貶義）解釋后，增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性仍不失為“抵消”法官不公正預(yù)斷的一劑良藥。即便法官內(nèi)心預(yù)斷存在偏見(jiàn)，當(dāng)其要把這種預(yù)斷外化為外在裁判文書(shū)時(shí)，就不得不謹(jǐn)慎考慮證據(jù)的可采性和合理性，特別是對(duì)庭審質(zhì)證中存有爭(zhēng)議的證據(jù)。
第四、實(shí)行庭審程序的定罪、量刑二元化。我國(guó)現(xiàn)行的審判程序?qū)⒍ㄗ锪啃坛绦蚝隙橐?，通常法官在法庭上只解決了定罪的問(wèn)題，而對(duì)被告人的量刑往往因受到定罪時(shí)心證的影響而顯得不盡合理。在英美刑事審判中，陪審團(tuán)解決定罪問(wèn)題，而法官解決量刑問(wèn)題；這種做法在大陸法系國(guó)家不太現(xiàn)實(shí)，但若將定罪、量刑的程序分開(kāi)，則法官即使在定罪程序受案卷影響產(chǎn)生不利心證，也不會(huì)影響到量刑，以減少全案移送主義對(duì)整個(gè)案件的不利影響。
小結(jié):狀一本主義作為英美法系對(duì)抗制模式的一部分，是與其特定的法律文化、民眾意識(shí)、司法環(huán)境緊密聯(lián)系的。在我國(guó)目前的情況下，如果貿(mào)然引進(jìn)，必然會(huì)與我國(guó)的法律制度、法律文化、民眾意識(shí)發(fā)生沖突，同時(shí)也會(huì)因欠缺相應(yīng)的配套制度、司法環(huán)境和法律職業(yè)者而發(fā)揮不了應(yīng)有功能，甚至?xí)皥?zhí)行走樣”。反思我國(guó)公訴案件移送方式改革的經(jīng)歷與思路，只有回歸到真正適合我國(guó)法制傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的全案移送主義，才是理性的制度選擇。我們不應(yīng)盲目追逐世界潮流，要立足本國(guó)國(guó)情，選擇合適的制度并完善其配套措施，才能在我國(guó)現(xiàn)階段刑事訴訟中發(fā)揮其良好功效。
作者單位：西南政法大學(xué)研究生部
作者簡(jiǎn)介：李哲（1983-）,男,山西運(yùn)城人,西南政法大學(xué)2006級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生
參考文獻(xiàn)：
[1]龍宗智《刑事訴訟庭前審查程序研究》，《法學(xué)研究》99年第3期。
[2]文東福《我國(guó)公訴案件證據(jù)移送制度之反思與重構(gòu)》，《中國(guó)刑事法雜志》03年4期。
[3]陳衛(wèi)東 郝銀鐘《我國(guó)公訴方式的結(jié)構(gòu)性缺陷及其矯正》，《法學(xué)研究》2000年4期。
[4]萬(wàn)毅 謝佑平《背景與困境：辯訴交易制度的宏觀考察――-兼論中國(guó)引入辯訴交易制度的三重障礙》，引自
[5]耶林（德）《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，中國(guó)法制出版社04年11月版。該書(shū)未對(duì)法感情做出明確定義，有些學(xué)者認(rèn)為法感情是人們對(duì)法律的一種特別信任和依賴(lài)，決定了人們?cè)谛袨檫x擇時(shí)首先考慮的是毫不猶豫地對(duì)法的侵害付諸行動(dòng)。筆者以為過(guò)于偏頗，應(yīng)作廣義上的寬泛理解，即法與感情的特殊結(jié)合或公民對(duì)法的態(tài)度。
[6]顧永忠 薛峰 張朝霞.《日本近期刑事訴訟法的修改與刑事司法制度的改革――中國(guó)政法大學(xué)刑事法律中心赴日考察報(bào)告》，《比較法研究》05年；轉(zhuǎn)引自王《我國(guó)刑事訴訟卷宗移送方式的困境及其改革出路 》，《時(shí)代法學(xué)》06年2月第4卷第1期。
[7]劉遠(yuǎn)熙《我國(guó)公訴案件庭前審查制度的重構(gòu)》，《學(xué)術(shù)交流》04年第9期。作者本人并不贊同本觀點(diǎn)。
[8]陳衛(wèi)東《德國(guó)刑事司法制度的現(xiàn)在與未來(lái)》，人大復(fù)印資料05年第3期。
[9]孫長(zhǎng)永《提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及其司法審查比較研究》，《中國(guó)法學(xué)》01年第4期。
[10]龍宗智《相對(duì)合理主義》,中國(guó)政法大學(xué)出版社99年版
[11]陳瑞華《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版
[12]龍宗智《刑事庭審制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社01年版
[13]耶林（德）《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，中國(guó)法制出版社04年11月版
[14]徐靜村主編《21世紀(jì)刑事程序改革研究》（學(xué)者建議稿），法律出版社03年版
[15]孫長(zhǎng)永《提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及其司法審查比較研究》，《中國(guó)法學(xué)》01年第4期
[16]鄧思清《對(duì)我國(guó)案件移送方式的檢討》，《法學(xué)雜志》02年第4期
[17]陳衛(wèi)東《德國(guó)刑事司法制度的現(xiàn)在與未來(lái)》，人大復(fù)印資料05年第3期
[18]劉遠(yuǎn)熙《我國(guó)公訴案件庭前審查制度的重構(gòu)》，《學(xué)術(shù)交流》04年第9期
[19]王《我國(guó)刑事訴訟卷宗移送方式的困境及其改革出路 》，《時(shí)代法學(xué)》06年2月
[20]文東?！段覈?guó)公訴案件證據(jù)移送制度之反思與重構(gòu)》，《中國(guó)刑事法雜志》03年4期
第7篇：放棄考察報(bào)告范文
一、暫緩的概況：制度與實(shí)踐
暫緩，又稱(chēng)緩予，是指對(duì)于觸犯刑法的人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、該犯罪人的年齡、處境、犯罪后的表現(xiàn)等法定情況，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有必要立即追究其刑事責(zé)任而依法作出的附條件暫時(shí)不予提起公訴的制度。從制度設(shè)計(jì)及實(shí)踐情況來(lái)看，暫緩這種附條件暫時(shí)不予提起公訴的處理，在訴訟程序上最終結(jié)果有兩種可能，一是暫緩的被告人在法定期間履行了法律規(guī)定的關(guān)于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，則公訴機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)暫緩決定，公開(kāi)宣布對(duì)其所犯罪行不再；二是在暫緩期間，如果違反有關(guān)暫緩的監(jiān)督管理規(guī)定，則公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)暫緩決定，提起公訴。認(rèn)識(shí)暫緩的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況，是我們之后進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。因此，我們首先對(duì)暫緩的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況予以簡(jiǎn)單敘述。
（一）域外的情況
關(guān)于暫緩的法律制度，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均未予以規(guī)定。從少數(shù)規(guī)定暫緩制度的國(guó)家來(lái)看，目前所知比較典型的是德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定。德國(guó)刑事訴訟法153條a規(guī)定了暫時(shí)不予，即附條件暫時(shí)不予制度。該條規(guī)定：經(jīng)負(fù)責(zé)開(kāi)始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被指控人：（1）作出一定給付，彌補(bǔ)行為造成的損害；（2）向某公益設(shè)施或者國(guó)庫(kù)交納一筆款額；（3）作出其他公益給付，或者（4）承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)，以這些要求、責(zé)令適合消除追究責(zé)任的公共利益，并且責(zé)任程度與此相稱(chēng)為限。該條還規(guī)定，檢察院應(yīng)確定履行上述要求、責(zé)令的期限，被告人履行要求、責(zé)令時(shí)，對(duì)其輕罪不予追究。
德國(guó)附條件暫時(shí)不予的適用，是基于檢察機(jī)關(guān)的對(duì)于輕罪案件享有一定的與否的裁量權(quán)，但其暫緩權(quán)的行使，必須符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，主要包括：第一，罪質(zhì)條件。被指控人所犯罪行為輕罪。德國(guó)根據(jù)因犯罪而被科處的刑罰的嚴(yán)重程度將犯罪劃分為重罪、輕罪和違警罪，暫緩只適用于輕微犯罪，對(duì)重罪和違警罪不予適用；第二，實(shí)質(zhì)條件。必須是基于公共利益的考慮。所謂“基于公共利益的考慮”，就是考量對(duì)被告人是否有必要追究刑事責(zé)任、公眾是否有興趣對(duì)被告人等因素。第三，程序條件。必須經(jīng)負(fù)責(zé)開(kāi)始審理程序的法院和被指控人的同意。第四，必須履行一定的要求、責(zé)令。
雖然德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了附條件暫時(shí)不予制度，但據(jù)說(shuō)暫緩制度在德國(guó)國(guó)內(nèi)有很大的爭(zhēng)議。從這一制度最終在立法上得到確認(rèn)的情況來(lái)看，持肯定論者的主張?jiān)诹⒎〞r(shí)處于主導(dǎo)地位。而德國(guó)刑事訴訟法相關(guān)實(shí)踐情況表明，暫緩在德國(guó)的刑事訴訟實(shí)踐中發(fā)揮著一定的作用。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，自1981年-1997年，在德國(guó)，提起公訴的案件所占比率相對(duì)較低，最高的率為19%，最低時(shí)僅為12.3%，絕大多數(shù)案件由檢察機(jī)關(guān)采取包括不、撤銷(xiāo)案件等其他方式予以處理。而在不案件中，根據(jù)153條a作出的不案件在這些年均在案件中占較穩(wěn)定的比率，大約是檢察機(jī)關(guān)處理案件總數(shù)的5.6%-6.2%。[2]
除了德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，日本的刑事訴訟法也有類(lèi)似于德國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的暫緩制度，[3]而且據(jù)說(shuō)其在刑事訴訟實(shí)踐中也有明顯效果。根據(jù)宋英輝教授的介紹，在上個(gè)世紀(jì)90年代期間，暫緩占日本全部不案件的90%左右，占全部刑事案件的25-30%左右。1994年，日本檢察廳公辦理案件2126988件，其中不案件為658163件，占全部案件的30.9%；暫緩案件621463件，占全部案件的29.2%，占全部不案件的94。4%。[4]
（二）我國(guó)的實(shí)踐
我國(guó)刑事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定暫緩制度，但緩予作為對(duì)未成年人犯罪案件的一種處理，是近年來(lái)一些地方檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中探索的一項(xiàng)改革。因此，在司法實(shí)踐中的一些類(lèi)似做法，就被人們稱(chēng)之為緩予。
如上海市浦東新區(qū)檢察院與共青團(tuán)浦東新區(qū)區(qū)委聯(lián)合啟動(dòng)的“訴前考察制度”。根據(jù)其規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪案件，首先由檢察院未成年人刑事檢察處查清犯罪事實(shí)，認(rèn)為符合適用緩訴條件的，向犯罪嫌疑人發(fā)出《社區(qū)矯正建議書(shū)》，向犯罪嫌疑人的家庭發(fā)出《家庭幫教建議書(shū)》，以征求他們的同意。然后，未成年人刑事檢察處向社區(qū)工作服務(wù)站發(fā)出《社區(qū)矯正通知書(shū)》，并由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站和犯罪的未成年人及其法定人簽定《社區(qū)服務(wù)協(xié)議書(shū)》。同時(shí)成立一個(gè)由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站各派一名代表組成的考察小組，負(fù)責(zé)對(duì)該未成年人進(jìn)行日?？疾?。在考察期內(nèi)，由社區(qū)工作服務(wù)站指定專(zhuān)業(yè)社工督促罪錯(cuò)未成年人在社區(qū)從事公益勞動(dòng)，安排他們參加社區(qū)的有關(guān)活動(dòng)。每周安排他們與其家庭成員進(jìn)行交流、溝通以了解其思想狀況?？疾煨〗M每月對(duì)罪錯(cuò)未成年人的情況進(jìn)行小結(jié)?？疾炱跐M(mǎn)后，由考察小組寫(xiě)出書(shū)面的考察總結(jié)，提交給未成年人刑事檢察處。該處以考察小組的考察總結(jié)為基礎(chǔ)，查看犯罪嫌疑人是否有良好的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)服務(wù)記錄，并綜合家庭、被害人等各方面因素，對(duì)有悔改意向并表現(xiàn)良好的未成年犯罪嫌疑人決定免予。而對(duì)沒(méi)有悔改意向，表現(xiàn)不好的未成年犯罪嫌疑人則立即提起公訴。[5]
由于刑事訴訟法對(duì)暫緩制度未作規(guī)定，各地的“實(shí)驗(yàn)”性做法因此顯示了不統(tǒng)一的局面。但也有基本相同的內(nèi)容。這些內(nèi)容主要體現(xiàn)在某人民檢察院《關(guān)于對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行暫緩制度的規(guī)定》中。根據(jù)該規(guī)定，我國(guó)“實(shí)驗(yàn)”中的緩訴制度包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：對(duì)象是未成年人；實(shí)體條件有：（1）犯罪情節(jié)較輕，可能被判處3年以下有期徒刑；（2）具備較好的幫教條件；（3）在確定的3至12個(gè)月的考察期間未犯新罪；程序條件是：（1）涉嫌犯罪的未成年人寫(xiě)出保證書(shū)；（2）家長(zhǎng)出具擔(dān)保書(shū)，并與檢察機(jī)關(guān)簽訂幫教協(xié)議書(shū)；（3）通過(guò)檢察長(zhǎng)審批決定是否暫緩；（4）辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；（5）定期幫教與考察；結(jié)果有兩種：未犯新罪就作出不決定或又犯罪而移送。[6]
然而，某些地區(qū)檢察院的暫緩規(guī)定雖然在實(shí)踐“取得了良好的效果，受到廣大司法工作者和理論界的歡迎，”[7]但人們對(duì)此的爭(zhēng)論[8]表明，對(duì)我國(guó)某些地區(qū)檢察院的暫緩“實(shí)驗(yàn)”，尚存在著不同意見(jiàn)。雖說(shuō)不同意見(jiàn)者發(fā)表文章的數(shù)量遠(yuǎn)遜于贊同者，但我以為，一方面。其意見(jiàn)中確有值得重視的見(jiàn)解，另一方面，其意見(jiàn)所代表的未必是如同論文數(shù)量之比的少數(shù)人，因此，我們不僅應(yīng)該關(guān)注暫緩制度贊同者的探討，而且應(yīng)該傾聽(tīng)不同意見(jiàn)者的聲音。
二、暫緩的爭(zhēng)論：價(jià)值或問(wèn)題
關(guān)于我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行暫緩制度的討論，目前主要有肯定與否定這兩種意見(jiàn)。持肯定意見(jiàn)者在討論中更多地是關(guān)注在我國(guó)實(shí)行暫緩的價(jià)值，而持否定意見(jiàn)者則重在揭示我國(guó)實(shí)行暫緩所存在的問(wèn)題。以下我們對(duì)這兩種意見(jiàn)中關(guān)于價(jià)值和問(wèn)題之爭(zhēng)作簡(jiǎn)要綜述。
（一）價(jià)值
持肯定意見(jiàn)者的對(duì)我國(guó)實(shí)行暫緩的價(jià)值判斷，歸納起來(lái)主要有三個(gè)方面：
1、暫緩可以促使未成年犯罪人真正悔改，重返社會(huì)，更好地體現(xiàn)“懲罰是手段，教育是目的”刑罰原則。
未成年犯罪人與成年犯罪人有很大的不同。未成年犯罪人還處于生理、心理發(fā)育期，各方面都很不成熟。一些失足少年，既是社會(huì)安寧的犯罪者，又是社會(huì)不良環(huán)境影響侵害的受害者。他們走上犯罪道路雖然有主客觀兩方面的因素，但客觀因素例如家庭、學(xué)校和社會(huì)上的消極、腐敗的東西的影響是主要的。因而對(duì)他們就事論事地定罪科刑既顯得不公正，既不利于綜合治理未成年人犯罪，也不利于保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。在階段對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)行緩訴，通過(guò)悉心安排的社區(qū)服務(wù)工作，使罪錯(cuò)少年對(duì)自己的行為表現(xiàn)負(fù)責(zé)，樹(shù)立自重的觀念，培養(yǎng)一個(gè)積極的生活模式，引導(dǎo)他們依法行為，避免再度觸犯法律。同時(shí)，也可以減少對(duì)他們的學(xué)業(yè)、就業(yè)及家庭生活的負(fù)面影響。
2、暫緩是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的體現(xiàn)。
刑事訴訟是一項(xiàng)高成本的國(guó)家追訴犯罪的活動(dòng)，而我國(guó)目前的司法資源又極其有限。這一矛盾促使我們不得不重視訴訟效率的重要性。如果實(shí)行緩訴制度，則可以降低司法成本，提高懲戒效率，使有限的司法資源用于重大案件中去。
3、實(shí)行暫緩也是符合國(guó)際潮流的需要。
二戰(zhàn)后，世界各國(guó)無(wú)不結(jié)合本國(guó)國(guó)情，在充分考慮未成年人心理、生理特征的基礎(chǔ)上，對(duì)本國(guó)的刑事政策予以調(diào)整，出現(xiàn)了社會(huì)化、非刑罰化、人道化的傾向，只是各國(guó)所采取的措施與程度有所區(qū)別而已。針對(duì)我國(guó)日趨嚴(yán)重的未成年人犯罪，我們有必要以“教育、感化、挽救”的方針對(duì)其實(shí)行緩訴，而非一味地定罪科刑。
（二）問(wèn)題
持否定意見(jiàn)者對(duì)我國(guó)實(shí)行暫緩的問(wèn)題揭示，概括而言主要存在三個(gè)方面：
1、暫緩“實(shí)驗(yàn)”缺乏法律依據(jù)
暫緩既缺乏刑事實(shí)體法的依據(jù)，也缺乏程序法的依據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)擁有酌定不的權(quán)力，但該項(xiàng)權(quán)力并不是其可以實(shí)行暫緩的法律根據(jù)。因?yàn)樾淌略V訟法第142條第2款規(guī)定酌定不的法定條件是“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰”，其他不具備該條件的刑事案件不允許檢察官有與否的自由裁量權(quán)。依據(jù)我國(guó)刑法，未成年人的刑事責(zé)任問(wèn)題的規(guī)定十分明確，即已滿(mǎn)16周歲的負(fù)完全刑事責(zé)任，已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的對(duì)8種犯罪負(fù)刑事責(zé)任，在刑事處罰上則規(guī)定應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)該規(guī)定，僅僅以未成年為理由，是不能成為刑事訴訟法酌定不條件的，當(dāng)然也不能成為暫緩的法律根據(jù)。
2、暫緩于我國(guó)的司法無(wú)益且有害
由于暫緩是對(duì)法定的酌定不的超越，因而是十分有害的，其一，它表現(xiàn)出的是對(duì)檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的濫用，會(huì)出現(xiàn)如同免予一樣的司法權(quán)濫用，不利于檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法形象；其二，它違反了公訴權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，造成對(duì)審判權(quán)的侵犯，檢察機(jī)關(guān)借此通過(guò)對(duì)判處三年以下的被告人不予追訴而作出無(wú)罪的法律認(rèn)定；其三，暫緩造成與緩刑適用的沖突。由于暫緩與我國(guó)刑法規(guī)定的緩刑相比較,除適用對(duì)象(僅為未成年人)小于緩刑適用外，在適用條件上基本是相同的，即可能判處拘役和3年以下有期徒刑、給予一定的考驗(yàn)期等。但是，緩刑屬刑罰的具體運(yùn)用，是刑罰裁量制度的內(nèi)容，緩刑的作用在于既體現(xiàn)罪刑法定原則，又使犯罪分子感到受到刑罰的威懾力，體現(xiàn)懲罰與寬大、懲罰與教育相結(jié)合的政策，從而更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。而暫緩則將應(yīng)當(dāng)按緩刑處理即判刑的案件作為放棄追訴處理，違背了罪刑法定原則。另外，暫緩所規(guī)定的考驗(yàn)期必須受取保候?qū)徠谙薜南拗?，只能在一年之?nèi),這就使得一部分原本應(yīng)當(dāng)判處三年徒刑的犯罪卻只需要經(jīng)過(guò)短暫的期間就能脫離法律的追究。其四，也是最為重要的，它是對(duì)法律的違背，暫緩是沒(méi)有依據(jù)的違法試驗(yàn)。并且，在立法沒(méi)有作出規(guī)定時(shí)，適用暫緩在司法實(shí)踐中不好操作，檢察機(jī)關(guān)如果決定暫緩，該如何制作法律文書(shū)？該適用刑法或刑事訴訟法的哪個(gè)法條？這些都是難以解決的問(wèn)題。
持否定意見(jiàn)者還認(rèn)為，在酌定不適用范圍內(nèi)的未成年人涉嫌犯罪實(shí)行暫緩?fù)瑯硬灰?，因?yàn)槲闯赡耆朔缸锏淖吩V應(yīng)重在教育而非刑罰，這也是主張實(shí)行暫緩制度者所認(rèn)同的，而基于這一點(diǎn),對(duì)未成年人的刑事訴，應(yīng)以便宜主義為原則、以法定主義為例外，即只要符合酌定不的條件，應(yīng)當(dāng)盡可能決定不。而暫緩在明知未成年人犯罪符合酌定不條件時(shí)，卻要附加規(guī)定一定的考驗(yàn)期以及具備較好的幫教條件等，相比某些成年人犯罪案件在適用酌定不時(shí)卻不需要附加條件，這種以增加條件為代價(jià)的挽救，顯然不是對(duì)未成年人的特殊關(guān)懷。另外，刑事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循快速、及時(shí)原則，意在使被追訴人盡早地從訴訟程序中解脫出來(lái)，對(duì)未成年人涉嫌犯罪尤其應(yīng)當(dāng)如此。但暫緩對(duì)原本符合不條件時(shí)，在能夠立即決定不時(shí),仍然要給予考驗(yàn)期，人為地增加了未成年人害怕追訴的心理負(fù)擔(dān)，不利于未成年人盡快從訴訟中解脫出來(lái)，及時(shí)回到正常的生活軌道。
3、暫緩所欲實(shí)現(xiàn)的價(jià)值可以其他方式替代
暫緩制度在教育、挽救未成年罪犯、減少未成年人犯罪污點(diǎn)等方面的價(jià)值，可以通過(guò)其他途徑來(lái)完善。例如，進(jìn)一步完善未成年人刑事司法制度，以及放寬未成年人犯罪適用緩刑、假釋的條件，甚至于可由立法專(zhuān)條對(duì)此作出寬于成年犯罪的規(guī)定；還可規(guī)定采用不定期刑，即對(duì)未成年人犯罪確定的刑期不在判決時(shí)予以宣告,而是根據(jù)其服刑的情況來(lái)決定服刑的刑期；另應(yīng)建立取消刑事污點(diǎn)的制度，對(duì)未成年人的有罪判決效力作出特別規(guī)定：對(duì)于服刑期滿(mǎn)后一定時(shí)期內(nèi)確屬改過(guò)自新者，取消其受過(guò)的刑事污點(diǎn)，視為未受刑事處分。[9]
以上是關(guān)于暫緩制度的討論中出現(xiàn)的主要觀點(diǎn)。以下我們將通過(guò)對(duì)這些觀點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題的分析，探討我國(guó)實(shí)行暫緩制度的前景。
三、暫緩的前景：疑惑及探索
如果我們希望現(xiàn)在關(guān)于暫緩制度的討論得到有意義的結(jié)果，我以為應(yīng)在以往討論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討以下三個(gè)問(wèn)題，即暫緩的內(nèi)容與特點(diǎn)問(wèn)題、暫緩“實(shí)驗(yàn)”的法律依據(jù)問(wèn)題、設(shè)置暫緩制度時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題，以求解除疑惑、明確前景。以下對(duì)這三個(gè)問(wèn)題分別予以扼要說(shuō)明。
（一）暫緩制度的基本內(nèi)容與特點(diǎn)分析
暫緩制度的內(nèi)容與特點(diǎn)是我們進(jìn)一步分析相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)，因此，有必要予以簡(jiǎn)要揭示。
1．暫緩制度的基本內(nèi)容，根據(jù)德國(guó)等國(guó)的法律規(guī)定和我國(guó)的相關(guān)“實(shí)驗(yàn)”，概括而言，主要有兩個(gè)方面，即暫緩的法定條件與暫緩的制約措施。
從暫緩的法定條件來(lái)看，既有實(shí)體法方面的條件，也有程序法方面的條件。實(shí)體法方面的條件如指控被告人所犯的是輕微犯罪、被告人系未成年人等；程序法方面的條件如案件事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分等。暫緩的法定條件設(shè)定是否妥當(dāng)，不僅關(guān)系到該制度的正當(dāng)性，而且對(duì)該制度在實(shí)踐中是否能順利運(yùn)行有重要影響。對(duì)此，我們?cè)诤笪倪€將進(jìn)一步討論。
從暫緩的制約措施來(lái)看，主要來(lái)自于兩個(gè)方面，一是來(lái)自司法機(jī)關(guān)的制約，二是來(lái)自被告人的制約。，根據(jù)德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，暫緩必須經(jīng)負(fù)責(zé)開(kāi)始審理程序的法院和被指控人的同意。我國(guó)的“實(shí)驗(yàn)”雖然尚缺乏相關(guān)的制約措施，但從制度設(shè)計(jì)的角度來(lái)看，有效的制約措施是必須的，而且，對(duì)我國(guó)的情況而言，有效的制約措施所包含的內(nèi)容甚至于可能更多。對(duì)此，后文將進(jìn)一步論述。
2．暫緩制度的特點(diǎn)，相對(duì)于其他不而言，其基本特點(diǎn)是適用范圍的擴(kuò)大和對(duì)終結(jié)訴訟的非確定性；相對(duì)于緩刑而言，這是一種非刑罰的校治犯罪的方法。我們知道，任何特點(diǎn)都是相對(duì)而言的，即相對(duì)于不同的參照，我們對(duì)同一事物可以認(rèn)識(shí)其不同的特點(diǎn)。而我們?cè)诖颂接憰壕徶贫忍攸c(diǎn)的目的，在于進(jìn)一步討論我國(guó)是否有必要設(shè)置暫緩制度，因此，我們將暫緩的參照設(shè)定為其他不。
暫緩從其名稱(chēng)上看與“不”不同，然而，就其制度設(shè)計(jì)的宗旨和實(shí)際運(yùn)作情況來(lái)看，這就是不的一種形式。這種不的形式與我國(guó)刑事訴訟法已經(jīng)規(guī)定的法定不和酌定不相對(duì)比，最鮮明的特點(diǎn)是適用范圍的擴(kuò)大和對(duì)終結(jié)訴訟的非確定性。即暫緩的適用范圍超出了法定不和酌定不的適用對(duì)象；而且，一旦決定法定不或酌定不，那么，該決定在程序上就具有終止訴訟的確定效力，而暫緩決定以后，對(duì)被告人是否終止追訴，尚處于不確定狀態(tài)。
暫緩從其內(nèi)容上看與緩刑有共通之處，即刑事責(zé)任承擔(dān)的非確定性，且這種非確定性都與被告人在考驗(yàn)期的表現(xiàn)相關(guān)。然而，兩者卻有質(zhì)的差異。緩刑是一種刑罰方法，暫緩則是一種程序性的處置手段。我以為，正是這兩個(gè)特點(diǎn)決定了暫緩所具有的無(wú)可替代的價(jià)值，正是這兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)有無(wú)設(shè)置暫緩制度的可能與需要。而結(jié)合這兩個(gè)特點(diǎn)對(duì)暫緩制度必要性的討論，正是我們現(xiàn)在加強(qiáng)的。
（二）暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問(wèn)題
關(guān)于我國(guó)的暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面是否存在問(wèn)題，肯定和否定意見(jiàn)對(duì)立明顯。我認(rèn)為，否定暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問(wèn)題的意見(jiàn)，在兩個(gè)方面值得注意。其一，如果其主張的刑事訴訟法所規(guī)定的酌定不是其法律依據(jù)，那么，暫緩所具有的非確定性特點(diǎn)，該如何解釋?zhuān)孔枚ú患热徊⒉痪哂性撎攸c(diǎn)，其作為暫緩的法律依據(jù)，至少在充分說(shuō)服力方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。其二，如果其主張的刑事訴訟法所規(guī)定的酌定不是其法律依據(jù)，那么，暫緩在我國(guó)刑事訴訟中具有的制度創(chuàng)新意義就將頓減。當(dāng)然，這并不是主要的問(wèn)題。更突出的問(wèn)題在于，酌定不是許多國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟法中所規(guī)定的制度，然而，暫緩只不過(guò)是德、日等少數(shù)國(guó)家規(guī)定的制度；不僅如此，我國(guó)的刑事訴訟法雖早有酌定不的規(guī)定，但暫緩卻是最近幾年的探索，也就是說(shuō)，從酌定不到暫緩，其間還有明顯的距離，并且，兩者沒(méi)有法律上的依從關(guān)系。
當(dāng)然，肯定暫緩的“實(shí)驗(yàn)”在法律依據(jù)方面存在問(wèn)題，并不意味著否定設(shè)計(jì)暫緩制度的法律依據(jù)，更不意味著否定暫緩制度的法理依據(jù)。從制度創(chuàng)新意義上來(lái)看，探討暫緩制度的法理依據(jù)，應(yīng)是個(gè)更有價(jià)值的工作。而關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，以往的討論尚有需要進(jìn)一步深入的余地。我們以往在討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，將主要精力放在暫緩制度與檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的關(guān)系上，似有脫離主戰(zhàn)場(chǎng)的嫌疑。顯然，檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)及其制約是大多數(shù)國(guó)家都面臨的問(wèn)題，而暫緩卻是因?yàn)槠渌蚨a(chǎn)生的問(wèn)題，大多數(shù)國(guó)家并無(wú)此問(wèn)題。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)的裁量權(quán)及其制約問(wèn)題的解決，并不意味著暫緩制度的法理依據(jù)問(wèn)題的解決。在法理依據(jù)方面，還應(yīng)當(dāng)做更廣泛和深入的探討。
（三）暫緩制度設(shè)計(jì)中的若干問(wèn)題
暫緩制度的法理依據(jù)問(wèn)題的解決，只不過(guò)是解決了暫緩制度的正當(dāng)性問(wèn)題的一個(gè)方面，然而，暫緩制度在我國(guó)的前景如何，不僅需要解決正當(dāng)性問(wèn)題，更需要解決制度設(shè)計(jì)的相關(guān)問(wèn)題。只有制度設(shè)計(jì)良好，才能真正解決暫緩制度的正當(dāng)性問(wèn)題，并有效預(yù)防、減少實(shí)踐中可能發(fā)生的各種不同類(lèi)型的問(wèn)題。
暫緩制度設(shè)計(jì)合理，是解決其正當(dāng)性問(wèn)題需要。例如，在設(shè)計(jì)暫緩制度時(shí)，如果我們將法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定暫緩的制約作為必要措施，那么，所謂暫緩對(duì)審判權(quán)的影響問(wèn)題將自動(dòng)消解，關(guān)于這方面的正當(dāng)性問(wèn)題，也就因此而不復(fù)存在。又如，在設(shè)計(jì)暫緩制度時(shí)，如果我們將被告人的同意作為檢察機(jī)關(guān)決定暫緩必要條件，那么，暫緩對(duì)權(quán)利保障有損害的嚴(yán)厲指責(zé)，就會(huì)因此而失去了靶子。
當(dāng)然，設(shè)計(jì)良好的暫緩制度，主要目的并不是為了解決正當(dāng)性問(wèn)題，而是使其在實(shí)踐中能夠發(fā)揮對(duì)刑事訴訟的公正、效率及對(duì)相關(guān)權(quán)益的保護(hù)方面應(yīng)有積極作用。關(guān)于如何設(shè)計(jì)良好的暫緩制度，在這個(gè)篇幅有限的論文中自無(wú)可能展開(kāi)論述。我們將留待今后予以探討。需要著重指出的是，我們以往的討論關(guān)注德國(guó)等國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是必要的，然而，對(duì)建構(gòu)我國(guó)的暫緩制度來(lái)說(shuō)，僅此是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)的相關(guān)特殊情況。例如，被害人在我國(guó)的刑事訴訟中具有特別重要的意義，其在暫緩制度的設(shè)計(jì)中如不被重視，暫緩制度在我國(guó)的合理性將會(huì)成為問(wèn)題。
[1]據(jù)筆者所知，較早討論暫緩的學(xué)術(shù)論文是由中國(guó)政法大學(xué)的洪道德撰寫(xiě)的。參見(jiàn)洪道德《改“免予”為“暫緩”》，載《法學(xué)研究》1989年第2期。
[2]參見(jiàn)赴德考察團(tuán)（岳禮玲、張朝霞、卞建林）：赴德考察報(bào)告（附錄一），載陳光中漢斯—約格阿爾布萊希特（德國(guó)）主編《中德不制度比較研究》，中國(guó)檢察出版社2002年1月版，第272頁(yè)。
[3]也有人認(rèn)為，日本的規(guī)定與典型的暫緩制度并不相同。日本的猶豫處分作為不的一種情形,并無(wú)考驗(yàn)期，如被告人又犯新罪，只要原猶豫處分正確,檢察官只能就新罪進(jìn)行追究，在法律后果上與無(wú)罪的不相同。參見(jiàn)劉桃榮：《對(duì)暫緩制度的質(zhì)疑》，載《中國(guó)刑事法雜志》2001年第3期。
[4]參見(jiàn)宋英輝《日本刑事訴訟的新發(fā)展》，《訴訟法論叢》（第1卷），法律出版社1998年版，第159頁(yè)。
[5]龔瑜.上海浦東新區(qū)開(kāi)展未成年犯罪嫌疑人“訴前考察”[N].中國(guó)青年報(bào),2004,4,18(第2版)。
[6]參見(jiàn)劉桃榮《對(duì)暫緩制度的質(zhì)疑》，載《中國(guó)刑事法雜志》2001年第3期。
[7]參見(jiàn)曹曉云、丁永齡：愛(ài)心呼喚迷途的孩子----上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院探索少年司法保護(hù)體系紀(jì)實(shí)，載《青少年犯罪問(wèn)題》2002年第5期。
第8篇：放棄考察報(bào)告范文
第一階段：1986-1992年，為試點(diǎn)階段。1986年，民政部和國(guó)務(wù)院有關(guān)部委在江蘇沙洲縣召開(kāi)了“全國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)保障工作座談會(huì)”。會(huì)議根據(jù)我國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況決定因地制宜地開(kāi)農(nóng)村展社會(huì)保障工作。一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)成為首批試點(diǎn)地區(qū)[1]。
第二階段：1992年—1998年，為推廣階段。1991年6月，原民政部農(nóng)村養(yǎng)老辦公室制定了《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基本方案》），確定了以縣為基本單位開(kāi)展農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的原則，決定1992年1月1日起在全國(guó)公布實(shí)施[2]。此后，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作在各地推廣開(kāi)來(lái)，參保人數(shù)不斷上升，到1997年底，已有8200萬(wàn)農(nóng)民投保[3]。
第三階段：1998年以后進(jìn)入衰退階段。1998年政府機(jī)構(gòu)改革，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)由民政部門(mén)移交給勞動(dòng)與社會(huì)保障部。這個(gè)階段由于多種因素的影響，全國(guó)大部分地區(qū)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作出現(xiàn)了參保人數(shù)下降、基金運(yùn)行難度加大等困難，一些地區(qū)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作甚至陷入停頓狀態(tài)[4]。官方對(duì)這項(xiàng)工作的態(tài)度也發(fā)生了動(dòng)搖。1999年7月，國(guó)務(wù)院指出目前我國(guó)農(nóng)村尚不具備普遍實(shí)行社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的條件，決定對(duì)已有的業(yè)務(wù)實(shí)行清理整頓，停止接受新業(yè)務(wù)，有條件的地區(qū)應(yīng)逐步向商業(yè)保險(xiǎn)過(guò)渡[5]。
從以上幾個(gè)發(fā)展階段來(lái)看，可以說(shuō)到目前為止，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在實(shí)踐上是并不成功的。在理論上，這一制度也引起了激烈的爭(zhēng)論和批評(píng)。90年代以來(lái)，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)一直是人口經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，積累了大量的文獻(xiàn)資料。這些文獻(xiàn)全面地反映了各地各時(shí)期農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顩r、存在的問(wèn)題，并提出了相關(guān)的對(duì)策。在目前這一政策面臨轉(zhuǎn)折時(shí)，對(duì)這些研究進(jìn)行綜合分析，能使我們?nèi)娴乜偨Y(jié)這項(xiàng)工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為今后農(nóng)村老年人口的社會(huì)保障工作提供參考。本文在大量查閱90年代尤其是1995年以來(lái)的文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)研究的焦點(diǎn)主要集中于以下幾個(gè)方面：
一、建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的必要性和可行性
現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的宏觀必要性基本上沒(méi)有異議。作為農(nóng)村社會(huì)保障的重要組成部分，它的建立對(duì)保障老年農(nóng)民的利益，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化，保證社會(huì)的穩(wěn)定和進(jìn)步都有積極意義。另外，它還有助于減輕農(nóng)民“養(yǎng)兒防老”的思想，從而有利于計(jì)劃生育政策的貫徹執(zhí)行。何承金等人的研究認(rèn)為，中國(guó)西部農(nóng)村人口控制的主要障礙在于社會(huì)保障體系殘缺不全，農(nóng)民養(yǎng)老難以落實(shí)[6]。
更多的研究從微觀經(jīng)濟(jì)個(gè)體的養(yǎng)老需求與供給出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為由于農(nóng)村家庭的小型化，大量青壯年農(nóng)民流向城市，老年農(nóng)民社會(huì)地位下降等原因造成了近年來(lái)農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能的逐步淡化、弱化。而土地、家庭儲(chǔ)蓄和農(nóng)民自身的養(yǎng)老能力都難以擔(dān)負(fù)起老年農(nóng)民的生活保障[7]。
盡管農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有必要建立，可是在我國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下能否建立起真正的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)呢？一些文獻(xiàn)對(duì)建立農(nóng)村社會(huì)保障的約束性進(jìn)行分析后指出，由于我國(guó)資金有限，而城市又處于經(jīng)濟(jì)改革的中心，在資金的競(jìng)爭(zhēng)性使用中具有優(yōu)勢(shì)；而且福利國(guó)家的困境對(duì)政府的警示作用使國(guó)家不敢對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)投入太多，因此現(xiàn)階段我國(guó)尚無(wú)能力建立真正的全國(guó)范圍內(nèi)的農(nóng)村社會(huì)保障制度，只能以局部地區(qū)的社會(huì)保障作為替代[8]。楊翠迎、張暉等人分析了我國(guó)農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)可行性，認(rèn)為目前建立全國(guó)范圍的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是不可行的，只有東部和中部一些省份才具備開(kāi)展這項(xiàng)工作的條件[9]。從世界經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，馬利敏認(rèn)為中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及大比例的農(nóng)村人口決定了現(xiàn)在不宜把農(nóng)業(yè)家庭人口納入帳戶(hù)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系[10]。
二、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在的問(wèn)題
1.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在的諸多問(wèn)題已引起許多學(xué)者的關(guān)注[11]。這些問(wèn)題中，有的是制度設(shè)計(jì)本身的缺陷；有的是在執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。前者主要包括：
1)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)缺乏社會(huì)保障應(yīng)有的社會(huì)性和福利性?！痘痉桨浮芬?guī)定：農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在資金籌集上堅(jiān)持以“個(gè)人繳納為主，集體補(bǔ)助為輔，國(guó)家給予政策扶持”的原則。這樣，由于大多數(shù)集體無(wú)力或不愿對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)給予補(bǔ)助，絕大多數(shù)普通農(nóng)民得不到任何補(bǔ)貼，在這種資金籌集方式下的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際上是一種強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄或鼓勵(lì)性?xún)?chǔ)蓄[12]，也正因?yàn)檫@一點(diǎn)導(dǎo)致了不可能強(qiáng)制要求農(nóng)民參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。但如果要使這項(xiàng)工作開(kāi)展下去，常常需要采取強(qiáng)制性的行政命令，這又違背了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的自愿性原則。因此農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在制度設(shè)計(jì)時(shí)就使其執(zhí)行陷入了兩難境地。
2)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在制度上的不穩(wěn)定性。各地農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎(chǔ)上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。因此各地對(duì)這一政策的建立、撤消，保險(xiǎn)金的籌集、運(yùn)用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都只是按照地方政府部門(mén)，甚至是某些長(zhǎng)官的意愿執(zhí)行的，不是農(nóng)民與政府的一種持久性契約，因此具有很大的不穩(wěn)定性。實(shí)際上，我國(guó)政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的態(tài)度也時(shí)常發(fā)生動(dòng)搖，導(dǎo)致了本來(lái)就心存疑慮的農(nóng)民更加不愿投保。這也是缺乏法律保障的結(jié)果。
3)基金保值增值困難?！痘痉桨浮芬?guī)定，“基金以縣為單位統(tǒng)一管理，主要以購(gòu)買(mǎi)國(guó)家財(cái)政發(fā)行的高利率債券和存入銀行實(shí)現(xiàn)保值增值?！痹趯?shí)際運(yùn)行過(guò)程中，由于缺乏合適的投資渠道、缺乏投資人才，有關(guān)部門(mén)一般都采取存入銀行的方式。但是1996年下半年以來(lái)，銀行利率不斷下調(diào)，再加上通貨膨脹等因素的影響，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金要保值已經(jīng)相當(dāng)困難，更不用說(shuō)增值。這一方面造成政府的包袱加重，現(xiàn)已出現(xiàn)參保的人越多，國(guó)家賠得越多的局面。另一方面，為了使資金能夠平衡運(yùn)行，國(guó)家原先承諾的養(yǎng)老保險(xiǎn)帳戶(hù)的利率只好下調(diào)，造成投保人實(shí)際收益明顯低于按過(guò)去高利率計(jì)算出的養(yǎng)老金，使人們對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的信心更是大打折扣。D·蓋爾·約翰遜指出，由于中國(guó)1993-1997年的投資收益率為負(fù)，負(fù)于從1993-1997年每年投入了同等數(shù)量保金的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們積累的基金實(shí)際價(jià)值低于他們支付出的保費(fèi)（D.蓋爾·約翰孫1999）。
4)保障水平過(guò)低。《基本方案》規(guī)定，農(nóng)民交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，可以根據(jù)自己的實(shí)際情況分2元、4元、6元、8元……20元等10個(gè)檔次繳費(fèi)。但由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺乏信心等原因，大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民投保時(shí)都選擇了保費(fèi)最低的2元／月的投保檔次。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如果農(nóng)民在繳費(fèi)10年后開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，每月可以領(lǐng)取4.7元，15年后每月可以領(lǐng)取9.9元（王國(guó)軍2000），這點(diǎn)錢(qián)對(duì)農(nóng)民養(yǎng)老來(lái)說(shuō)，幾乎起不到什么作用。如果每月投保4元、6元甚至是10元，也仍然難以起到養(yǎng)老保障的作用。
2.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在執(zhí)行過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少問(wèn)題，主要包括：
1)基金的管理不夠規(guī)范與完善[13]。1998年以前全國(guó)各地農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收集、保管、運(yùn)營(yíng)和發(fā)放全是由民政部門(mén)一家負(fù)責(zé)，缺乏有效的監(jiān)督和制約。而一地的民政部門(mén)又直接受制于當(dāng)?shù)氐恼?。因此?dāng)政府出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難或有什么建設(shè)項(xiàng)目缺少資金時(shí)，有時(shí)就會(huì)要求動(dòng)用農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。對(duì)這樣的要求，民政部門(mén)往往難以拒絕。因此各地?cái)D占、挪用和非法占用基金的情況時(shí)有發(fā)生，基金的安全得不到保障，給今后的發(fā)放工作留下了極大的隱患。
2)機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用入不敷出[14]。按照《基本方案》的規(guī)定，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)可以按所收取基金的3%來(lái)支取。但是按規(guī)定提取的管理費(fèi)難以滿(mǎn)足開(kāi)展業(yè)務(wù)的需要。有的市（縣）提取的管理費(fèi)連給職工發(fā)工資也不夠，加上會(huì)議費(fèi)、宣傳費(fèi)等，空缺更大。值得注意的是，現(xiàn)在城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)都已明確規(guī)定不從保險(xiǎn)基金中支取了（何承金等2000），農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)卻仍然要靠這一渠道來(lái)解決工作經(jīng)費(fèi)。
3)干部群眾在享受集體補(bǔ)貼方面差距過(guò)大[15]?！痘痉桨浮芬?guī)定：“同一投保單位，投保對(duì)象平等享受集體補(bǔ)助?！钡谌珖?guó)各地農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的執(zhí)行過(guò)程中，同一個(gè)行政村的干部和群眾卻不平等享受集體補(bǔ)助。參加投保的絕大多數(shù)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是補(bǔ)干部，不補(bǔ)群眾；少數(shù)村都補(bǔ)的，也是干部補(bǔ)得多，群眾補(bǔ)得少。群眾一般一年僅補(bǔ)助3～5元，而干部補(bǔ)助少則幾百元，多則數(shù)千元，上萬(wàn)元（彭希哲等1996）。這樣大的差距加劇了原本就存在的農(nóng)村社會(huì)不公平，強(qiáng)化了農(nóng)民對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的抵觸情緒。
4)多種形式的保險(xiǎn)并存，形成各自為政的混亂局面（吳云高1998）。在蘇南地區(qū)，由于農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)開(kāi)展得較早，在發(fā)展過(guò)程中形成了多種養(yǎng)老保險(xiǎn)形式：有民政部門(mén)組織實(shí)施的，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作經(jīng)濟(jì)組織辦理的，有社會(huì)保障局辦理的，等等。它們各自為政，操作方法各不相同，導(dǎo)致了原本就“稀薄”的資金更加分散，缺乏規(guī)模效應(yīng)。在其他地區(qū)，由民政部門(mén)組織的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)也產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，雖然競(jìng)爭(zhēng)本身可以給投保農(nóng)民帶來(lái)實(shí)惠，但由于政府的不正當(dāng)干預(yù)，商業(yè)保險(xiǎn)往往受到排擠，打亂了正常的市場(chǎng)秩序。
盡管存在著以上這些問(wèn)題，有的研究者認(rèn)為現(xiàn)行農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還不失為一種符合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)情的解決農(nóng)村老年經(jīng)濟(jì)保障的重要方式。應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而不應(yīng)全盤(pán)否定其積極作用。但有相當(dāng)一部分學(xué)者對(duì)這一制度持否定態(tài)度。有人認(rèn)為，“我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在著較為明顯的制度需求與制度供給的不平衡”（田凱2000）；有人認(rèn)為，“當(dāng)前試點(diǎn)中的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不是一個(gè)能夠擔(dān)負(fù)起農(nóng)村跨世紀(jì)社會(huì)養(yǎng)老責(zé)任的制度，需要更有效的制度來(lái)取而代之”（馬利敏1999）；有的人甚至認(rèn)為，這項(xiàng)舉措“存在著重大的理論和實(shí)踐上的錯(cuò)誤”（王國(guó)軍2000）。
三、農(nóng)村社會(huì)化養(yǎng)老的區(qū)域研究
從實(shí)踐情況來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老仍主要依賴(lài)于家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)行范圍還十分有限。在眾多的相關(guān)研究中，有相當(dāng)部分的文獻(xiàn)研究不同地區(qū)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)行情況。文獻(xiàn)表明，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的推行存在著相當(dāng)大的區(qū)域差異。王海江對(duì)農(nóng)民參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響因素進(jìn)行了定性和定量分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民所在省份對(duì)其是否參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有顯著的解釋性（王海江，1998）。薛興利等的調(diào)查也表明集體經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、農(nóng)民人均純收入越高、村領(lǐng)導(dǎo)越強(qiáng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的推行情況越好（薛興利等1998）。從全國(guó)來(lái)看，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)行情況是東部沿海地區(qū)顯著地好于中西部地區(qū)，上海、江蘇、山東等地區(qū)已達(dá)到較高的覆蓋率，而在中西部大部分地區(qū)，推行這一政策十分困難。
但幾個(gè)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展相對(duì)較好的地區(qū)，其對(duì)老年農(nóng)民的保障并非完全依靠農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，相反，他們往往是在《基本方案》的做法之外，發(fā)展了不同方式、各有特色的社會(huì)化養(yǎng)老。
1.蘇南模式。蘇南農(nóng)村目前的老年保障模式是一種多形式并存的局面，其基本特征是“以家庭保障為基礎(chǔ)，社區(qū)保障為核心，商業(yè)性保險(xiǎn)為補(bǔ)充”（彭希哲等1996），上海市農(nóng)村也基本上屬于這種類(lèi)型。這種社區(qū)保障是社區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)籌的制度，社區(qū)成員一般都享有類(lèi)似的保障福利而不受其就業(yè)的那個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況的直接影響。它在資金上主要依賴(lài)于社區(qū)公共資金的投入，而社區(qū)公共資金又主要來(lái)源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盈利。蘇南是我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。因此集體有能力對(duì)社區(qū)成員的養(yǎng)老提供一定程度的保障（彭希哲等1996）。民政部門(mén)組織的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在這里也有較高的覆蓋面，但在資金籌集上，蘇南模式有其獨(dú)特之處：一是集體補(bǔ)助所占比例較高；二是基金籌集標(biāo)準(zhǔn)不是按照《基本方案》中的10個(gè)等級(jí)，而是被大大提高了，以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳钏?，確實(shí)保障老年農(nóng)民的基本生活。比如上海嘉定區(qū)的實(shí)際操作中，個(gè)人年繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分為3檔：240元、180年和120元。企業(yè)繳費(fèi)則按企業(yè)不同性質(zhì)區(qū)分不同的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村“三資”企業(yè)，按上月農(nóng)方職工工資總額的25.5%繳費(fèi)；農(nóng)村私營(yíng)企業(yè)按上年度計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)的25.5%繳費(fèi)；農(nóng)村個(gè)體工商戶(hù)，戶(hù)主按上年度計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)的10%，為本人和農(nóng)民幫工繳費(fèi)。
2.山東模式。整個(gè)山東省的農(nóng)村養(yǎng)老保障仍以家庭保障為主，但它是全國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)幾個(gè)試點(diǎn)地區(qū)之一，也是全國(guó)投保絕對(duì)人數(shù)最多的省區(qū)。在資金籌集方面，該地區(qū)基本是按照《基本方案》的規(guī)定來(lái)實(shí)行，以個(gè)人交納為主。集體補(bǔ)助的比例很小，只占已交納保險(xiǎn)基金的約15%。而且其中的絕大部分補(bǔ)助給村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工等“特殊職業(yè)”的人口。山東省農(nóng)民的投保標(biāo)準(zhǔn)普遍很低，一般都是2-4元／月的水平（彭希哲等1996），因此未來(lái)的養(yǎng)老保障能力也很低。
3.廣東模式。確切地說(shuō)，這也是一種社區(qū)保障模式。它通過(guò)股份合作制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的年齡股和集體股來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村老年人口的經(jīng)濟(jì)保障[16]。所謂年齡股就是個(gè)人所擁有的股份數(shù)額隨年齡的增長(zhǎng)而增加，因此老人總能擁有較多的股份。集體股是屬集體經(jīng)濟(jì)組織或企業(yè)所有者所有，集體股的主要用途之一是作為公益金，老年福利支出是公益金十分重要的一個(gè)組成部分。
四、改革農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障制度的對(duì)策和建議
針對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身的缺陷以及在執(zhí)行中出現(xiàn)的上述問(wèn)題，許多文獻(xiàn)都從不同的角度對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保障的發(fā)展提出了對(duì)策和建議，主要集中在以下幾個(gè)方面：
1.應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的扶持。不少研究者注意到缺少政府扶持是農(nóng)民缺乏投保熱情的根本原因，因此針對(duì)目前集體補(bǔ)助比重過(guò)小，國(guó)家扶持微乎其微的狀況，均提出應(yīng)適當(dāng)提高集體補(bǔ)助的比重，加大政府扶持的力度。只有這樣，才能使農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)真正具有社會(huì)保障應(yīng)有的“社會(huì)性”、“福利性”，才能調(diào)動(dòng)起農(nóng)民投保的積極性。
2.應(yīng)當(dāng)確立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的法律地位，使其具有制度上的穩(wěn)定性。國(guó)家關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的方針政策變化無(wú)常，不利于這項(xiàng)工作的開(kāi)展。全國(guó)各地在這方面也沒(méi)有規(guī)范統(tǒng)一的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)及檔案管理的規(guī)章制度，這都導(dǎo)致了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不穩(wěn)定性。而通過(guò)立法是達(dá)到穩(wěn)定政策的最好途徑。
3.應(yīng)提高基金的保值增值能力，以解決農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付問(wèn)題。這是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題，因?yàn)橥顿Y本身就是一門(mén)相當(dāng)復(fù)雜的學(xué)問(wèn)，我國(guó)這方面的人才非常稀缺；而且目前我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)較小、回報(bào)較高的投資渠道很少，但是許多文獻(xiàn)仍然提供了一些有益的思路和改革的方向。比如，①可以通過(guò)法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資制，將部分養(yǎng)老保險(xiǎn)基金交由專(zhuān)業(yè)投資公司進(jìn)行投資，以提高積累資金的增值率。②由于農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)以縣為覆蓋范圍，因此基金大多集中在縣級(jí)保障部門(mén)，其保值增值受到人才、信息、投資能力等方面的限制。因此可以規(guī)定，不能保證適當(dāng)增值率的投資主體，要在一定期限內(nèi)放棄投資權(quán)，將養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全部或部分上繳，由省級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)保值增值并承擔(dān)責(zé)任。省級(jí)部門(mén)不能實(shí)現(xiàn)保值增值的，可以將基金交由全國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)管理。福建省就是采用的這種辦法，效果比較好。
另外，王國(guó)軍主張完全放棄現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，另起爐灶，建立“從城鄉(xiāng)‘二元’保障到基本保障、補(bǔ)充保障和附加保障的城鄉(xiāng)有機(jī)銜接的社會(huì)保障制度”。在基本保障中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者通過(guò)稅收的方式，向全國(guó)統(tǒng)一社會(huì)養(yǎng)老保障機(jī)構(gòu)交納社會(huì)養(yǎng)老保障稅，社會(huì)養(yǎng)老保障稅率應(yīng)按各地農(nóng)民的收入水平、物價(jià)指數(shù)和人口預(yù)期壽命而分別制定；在補(bǔ)充保險(xiǎn)中，如果農(nóng)民受雇于人，超過(guò)一段時(shí)間后，雇主和雇工必須按雇工工資的法定比率向社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)交納社會(huì)補(bǔ)充保障費(fèi)；在附加保障中，農(nóng)民可以參加商業(yè)保險(xiǎn)或個(gè)人儲(chǔ)蓄的方式獲得保障（劉書(shū)鶴等1998）。
五、需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題
盡管農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)進(jìn)行了10多年，也積累了相當(dāng)多的研究文獻(xiàn)，但由于為農(nóng)民這類(lèi)非雇傭的獨(dú)立勞動(dòng)者建立社會(huì)保障本身就是一個(gè)難題，而且我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不夠發(fā)達(dá)，農(nóng)村的社會(huì)生產(chǎn)力總體而言還比較落后，是典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此到目前為止，關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)仍然有許多需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題，其中比較關(guān)鍵的是以下幾個(gè)：
1.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資方式
許多研究者都提出應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村養(yǎng)老基金籌集時(shí)增加政府扶持的力度。但是這個(gè)“力度”應(yīng)當(dāng)有多大比較合適，即既能充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民投保的積極性，政府又能承擔(dān)得起？在這個(gè)問(wèn)題上社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率之間的替代關(guān)系如何？對(duì)于這些問(wèn)題，都缺乏明確的定量分析，甚至連定量分析的框架的也沒(méi)有，這樣“加大政府扶持力度”便缺乏科學(xué)的指導(dǎo)，難以落實(shí)。
2.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置
按國(guó)際上通行的做法，社會(huì)保障基金的收繳、管理和發(fā)放應(yīng)當(dāng)遵循三權(quán)分立的原則。但是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在1998年以前基本上完全由民政部門(mén)獨(dú)立管理，1998年以后移交給勞動(dòng)與社會(huì)保障部門(mén)，也是一家說(shuō)了算。權(quán)利缺乏監(jiān)督是基金安全難以保障的關(guān)鍵，因此農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。但怎樣改，怎樣體現(xiàn)權(quán)利的監(jiān)督與制衡是目前已有的文獻(xiàn)中研究得較少的問(wèn)題。
3.城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的銜接問(wèn)題
我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎(chǔ)，根本無(wú)法銜接。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深入，城市化的步伐將會(huì)加快，有更大量的農(nóng)村勞動(dòng)力將流向城市，兩種不相銜接的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系將成為勞動(dòng)力自由流動(dòng)的障礙。因此，王國(guó)軍提出了“‘三維’的城鄉(xiāng)有機(jī)銜接的社會(huì)保障制度”，是非常有益的嘗試，但其中有一些關(guān)鍵問(wèn)題仍無(wú)法解決。比如在基本保障中，國(guó)家是否給予補(bǔ)貼？如果給，給多少比較合適？如果不給，較富裕的農(nóng)民是否會(huì)感覺(jué)“吃虧”而不愿參加？因此關(guān)于這個(gè)方案還有許多問(wèn)題需要研究。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 劉貴平.現(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)方案的優(yōu)勢(shì)與不足[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1998,(2):25-28.
[2] 張仕平等.建國(guó)以來(lái)農(nóng)村老年保障的歷史沿革、特點(diǎn)及成因[J].人口學(xué)刊，2000,(5):35-39.
[3] D·蓋爾·約翰遜.中國(guó)老年人的社會(huì)保障[J].中國(guó)人口科學(xué)，1999,(5):1-10.
[4] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村社會(huì)保障制度研究課題組.積極穩(wěn)妥地推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)[J].人民論壇，2000,(6):8-10.
[5] 田凱.當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2000,(6):28-31.
[6] 何承金等.中國(guó)西部農(nóng)村人口控制與社會(huì)養(yǎng)老保障研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，1997,(1):14-24.
[7] 梁鴻.農(nóng)村老年人自給自理能力研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1999,(4):21-25.
[8] 梁鴻.試論中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障及其特殊性[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)社科版，1999,(5):26-31.
[9] 張暉等.我國(guó)農(nóng)村應(yīng)建立不同層次的社會(huì)養(yǎng)老保障機(jī)制[J].人口學(xué)刊，1997,(6):50-52.
[10] 馬利敏.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)請(qǐng)緩行[J].探索與爭(zhēng)鳴，1999,(7):11-12.
[11] 黃曉平.讓農(nóng)民兄弟老有所養(yǎng)——江蘇省農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)情況調(diào)查[J].中國(guó)財(cái)政，1998,(8):16-17.
[12] 王國(guó)軍.現(xiàn)行農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的缺陷與改革思路[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2000,(1):120-127.
[13] 吳云高.蘇州農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)情況的調(diào)查[J].上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1998,(5):39-42.
[14] 劉書(shū)鶴等.當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998,(5):15-21.
第9篇：放棄考察報(bào)告范文
內(nèi)容提要: 醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展及其固有的高風(fēng)險(xiǎn)性，使得醫(yī)療損害往往超出了理性人標(biāo)準(zhǔn)的行為預(yù)期，也超過(guò)了侵害人的承受能力；而單純依靠醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任的分配，無(wú)法填補(bǔ)醫(yī)療損害。因此，建立以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為主體，以社會(huì)醫(yī)療保障和醫(yī)療意外保險(xiǎn)等為補(bǔ)充，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府、個(gè)人等共同分擔(dān)的醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化的必然要求，是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中醫(yī)療損害頻發(fā)的最佳選擇。
醫(yī)療高風(fēng)險(xiǎn)性特別是新醫(yī)療技術(shù)的運(yùn)用帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，使醫(yī)療損害的發(fā)生幾率隨之升高。醫(yī)療損害填補(bǔ)問(wèn)題，作為民事賠償體系的重要組成部分而受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。目前許多國(guó)家已有較為成熟的醫(yī)療損害賠償混合分擔(dān)體系。但令人遺憾的是，多年來(lái)我國(guó)醫(yī)療損害賠償填補(bǔ)制度單一，基本上由侵權(quán)法擔(dān)負(fù)著分配損害賠償?shù)摹蔼?dú)角戲”，既無(wú)法完成對(duì)醫(yī)療損害的填補(bǔ)，也無(wú)法分化醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療損害賠償造成的巨大經(jīng)濟(jì)壓力。因此，如何分化醫(yī)療損害賠償及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，有效填補(bǔ)受害人損害，成為法學(xué)界和醫(yī)務(wù)界面臨的新課題。
一、我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償制度的缺陷
現(xiàn)代侵權(quán)法的思考方式已經(jīng)從追求損害填補(bǔ)的中心轉(zhuǎn)為損害賠償?shù)姆稚?。而我?guó)現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償制度及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)救濟(jì)途徑不足，體系尚未建立。主要表現(xiàn)為：
第一，單一的侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)損害功能很難保障受害者獲得實(shí)際賠償。填補(bǔ)損害基于公平正義，在于使受害人獲得實(shí)質(zhì)、完整的填補(bǔ)。目前我國(guó)醫(yī)療損害賠償也主要通過(guò)侵權(quán)法救濟(jì)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，故醫(yī)療損害賠償責(zé)任承擔(dān)者(醫(yī)療機(jī)構(gòu))的賠償能力會(huì)直接影響到受害人的受償結(jié)果。其原因在于我國(guó)目前侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)計(jì)上的局限性，即對(duì)損害填補(bǔ)制度單一，既不能完全保障受害者獲得賠償，也無(wú)法分散醫(yī)療機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任以及受害者的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)損害。
第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)及法律地位不同，患者受到損害后索賠的難易程度不同。我國(guó)現(xiàn)存的多種醫(yī)療機(jī)構(gòu)因其設(shè)置主體以及是否營(yíng)利的性質(zhì)不同，給付能力也大相徑庭。雖大多數(shù)醫(yī)院對(duì)醫(yī)療損害都以其自有資金給予賠償，而大部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于公立、公益性非營(yíng)利組織（2009年3月17日國(guó)務(wù)院的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》明確指出公立醫(yī)院要遵循公益性質(zhì)和社會(huì)效益原則。），其承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的能力受到限制，其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模及經(jīng)濟(jì)實(shí)力差別較大，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的公平救濟(jì)。
第三，侵權(quán)法預(yù)防功能的有限性，使對(duì)醫(yī)療損害事件發(fā)生的預(yù)防作用明顯不足。傳統(tǒng)侵權(quán)法中預(yù)防功能僅是損害賠償功能的“反射功能”，具有間接性，盡管損害預(yù)防勝于損害補(bǔ)償，但因受多種因素影響，預(yù)防功能均受有限制[1]。醫(yī)療行為固有的侵襲性和高風(fēng)險(xiǎn)性、對(duì)人和疾病認(rèn)識(shí)的有限性及患者的個(gè)體差異性，使醫(yī)療損害的發(fā)生難以避免。若科以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任過(guò)大，會(huì)抑制醫(yī)師探索新醫(yī)療技術(shù)，轉(zhuǎn)而采取防御性醫(yī)療措施或干脆放棄對(duì)損害的預(yù)防，其結(jié)果不堪想象。
第四，醫(yī)療機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)因風(fēng)險(xiǎn)及不確定性因素所致?lián)p害而產(chǎn)生的損失，又缺乏合適的分擔(dān)途徑。依侵權(quán)法的責(zé)任自負(fù)原則，醫(yī)方對(duì)其醫(yī)療侵權(quán)行為應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以填補(bǔ)受害人所受損害。但現(xiàn)階段醫(yī)療體制下，完全由侵權(quán)人(醫(yī)療機(jī)構(gòu))承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任確實(shí)不公。實(shí)踐中，一些醫(yī)療損害賠償案件的高額判賠脫離了不同性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其收費(fèi)特點(diǎn)。這種給付方式造成醫(yī)方利益的損害，又欠缺分擔(dān)途徑，明顯降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，不利于醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展。
第五，醫(yī)療保障制度存在諸多缺陷，患者面對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)無(wú)任何承受能力和保障?，F(xiàn)階段醫(yī)療保障存在諸多缺陷，如城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)與醫(yī)療需求之間差距較大，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展很慢；農(nóng)村基本合作醫(yī)療保險(xiǎn)基金的“人頭”繳費(fèi)方式有失公平；獲得貧困人口醫(yī)療救助困難；醫(yī)療保障制度缺乏規(guī)范化和法制化等等[2]。這些缺陷直接影響到患者面對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。
綜上，醫(yī)療傷害和風(fēng)險(xiǎn)的損害賠償及補(bǔ)償問(wèn)題，不僅事關(guān)醫(yī)患雙方之切身利益，且直接影響醫(yī)患關(guān)系的和諧及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。故通過(guò)社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)分化制度達(dá)到填補(bǔ)損害和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的雙重目的，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
二、醫(yī)療損害賠償社會(huì)化分擔(dān)的法理分析
(一)社會(huì)化分擔(dān)的理論基礎(chǔ)
傳統(tǒng)侵權(quán)法是由個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，損害賠償最初只在當(dāng)事人之間分配，采取的是損失移轉(zhuǎn)方式。進(jìn)入現(xiàn)代高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力非常有限，如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)已成為現(xiàn)代社會(huì)需要解決的重大問(wèn)題。現(xiàn)代侵權(quán)法已由損害分散的思想逐漸成為侵權(quán)行為法的思考方式，認(rèn)為損害可先加以?xún)?nèi)部化，由創(chuàng)造危險(xiǎn)活動(dòng)的企業(yè)負(fù)擔(dān)，再經(jīng)由商品或服務(wù)的價(jià)格功能，或保險(xiǎn)(尤其是責(zé)任保險(xiǎn))加以分散，由多數(shù)人承擔(dān)。其優(yōu)點(diǎn)：一為使受害人的救濟(jì)獲得較佳的保障，二為加害人不致因大量損害賠償而陷于困難或破產(chǎn)。此所涉及的，除加害人和受害人之外，尚有社會(huì)大眾，尋找有能力分散損害之人[1]。換言之，是將集中在加害人身上的損害賠償通過(guò)一定的途徑向多個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)分散，是集體化、社會(huì)化的損失分擔(dān)方式?？梢?jiàn)，現(xiàn)代侵權(quán)法其所關(guān)心的基本問(wèn)題并非是加害人行為在道德上應(yīng)否非難，而是加害人是否具有較佳之能力分散風(fēng)險(xiǎn)[3]。故現(xiàn)代侵權(quán)法在追求損害填補(bǔ)的同時(shí)，更加關(guān)注損害賠償風(fēng)險(xiǎn)的分散，思考尋找那個(gè)在經(jīng)濟(jì)上最有能力將損害的費(fèi)用加以分散的人。對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)和職業(yè)而言，具備一定的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制是至關(guān)重要的。
依侵權(quán)法損失填補(bǔ)機(jī)制，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)因醫(yī)療過(guò)失所致的損害，因醫(yī)療意外以及并發(fā)癥等無(wú)過(guò)失醫(yī)療行為所致的損害則由患者自己承擔(dān)。但醫(yī)療行業(yè)仍有許多不可預(yù)防甚至無(wú)法預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)方即使盡到注意義務(wù)也無(wú)法防止和避免其損害的發(fā)生，若由患者獨(dú)自承受必使患者身心俱損。故依侵權(quán)法損害分散的思考方式，尋求醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制不僅必要而且可行。
損害的分散需要一定的連接點(diǎn)，處于連接點(diǎn)上的當(dāng)事人就會(huì)成為法律上損害的承擔(dān)者，而該承擔(dān)者可繼而實(shí)現(xiàn)其分散損害的可能性，通過(guò)一定途徑將損害進(jìn)一步分散出去[4]。與傳統(tǒng)侵權(quán)法不同，現(xiàn)代侵權(quán)法所承擔(dān)的損害賠償功能不再是侵權(quán)法的專(zhuān)利，相反，保險(xiǎn)法等在很大程度上侵蝕或增加了侵權(quán)法的功能[5]。事實(shí)上侵權(quán)行為法本身卻無(wú)法直接實(shí)現(xiàn)損害的分散，真正能夠?qū)p失分散的制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身以及其他法律制度如責(zé)任保險(xiǎn)制度等。因此，構(gòu)建醫(yī)療損害賠償分散救濟(jì)體系，必須厘清侵權(quán)法與其他關(guān)聯(lián)部門(mén)如社會(huì)保障法、保險(xiǎn)法等的交叉、補(bǔ)充抑或并行關(guān)系，發(fā)揮各自的不同功能，并能在分散救濟(jì)途徑方面相互接軌。
(二)分擔(dān)模式間的相互關(guān)系
1。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)給侵權(quán)法帶來(lái)的沖擊突出表現(xiàn)為傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的自然人、過(guò)錯(cuò)和不法三個(gè)基本要素，過(guò)渡為現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任中的企業(yè)、合法的危險(xiǎn)活動(dòng)和可保險(xiǎn)性三個(gè)基本要素[5]。雖然保險(xiǎn)法與侵權(quán)法各自獨(dú)立，法官在認(rèn)定加害人侵權(quán)責(zé)任時(shí)并不考慮保險(xiǎn)因素，是否具有保險(xiǎn)并不能成為免除侵權(quán)責(zé)任的事由，即所謂侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)區(qū)分原則。但保險(xiǎn)從產(chǎn)生之初就與侵權(quán)責(zé)任有著密切聯(lián)系，特別是責(zé)任保險(xiǎn)的興起，對(duì)侵權(quán)法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，保險(xiǎn)與侵權(quán)法的發(fā)展具有相互推動(dòng)、促進(jìn)的作用。侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)張和加重，催生和促進(jìn)了保險(xiǎn)特別是責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展；而保險(xiǎn)的發(fā)展和運(yùn)用，使被保險(xiǎn)人因風(fēng)險(xiǎn)損失得以通過(guò)成本外化的方式轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人承擔(dān)，敢于面對(duì)更多的危險(xiǎn)活動(dòng)，促使侵權(quán)責(zé)任采用較嚴(yán)格的歸責(zé)原則。正如Fleming教授所言，“責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)行為法的發(fā)展關(guān)系屬一個(gè)隱藏的說(shuō)服者?！盵6]另一方面，保險(xiǎn)也對(duì)侵權(quán)法的預(yù)防功能產(chǎn)生影響。被保險(xiǎn)人損害風(fēng)險(xiǎn)讓渡給保險(xiǎn)人承擔(dān)，使被保險(xiǎn)人對(duì)損害后果不再有“后顧之憂(yōu)”，但也導(dǎo)致其缺乏積極防范損害后果發(fā)生的激勵(lì)，減弱了侵權(quán)法的預(yù)防功能。當(dāng)然，作為專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制與防范機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司會(huì)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分，重新形成激勵(lì)機(jī)制并促使被保險(xiǎn)人提高注意程度，轉(zhuǎn)而又提高了侵權(quán)法的預(yù)防功能[7]。
醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定自然也不以是否保險(xiǎn)為要素。醫(yī)療損害的高額賠償使醫(yī)療侵權(quán)人負(fù)擔(dān)加重，通過(guò)保險(xiǎn)特別是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)將損害分化給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人再通過(guò)其他被保險(xiǎn)人繳納保費(fèi)將損害分散給社會(huì)大眾，充分發(fā)揮了保險(xiǎn)于侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)功能之外的損害分散功能。作為受害人的患者通過(guò)自身具有的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，同樣可以將醫(yī)療損害分化甚至消弭于保險(xiǎn)的損害分散功能中，而且相較侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定而言較為簡(jiǎn)便，因而保險(xiǎn)使患者更容易獲得損害救濟(jì)，侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)途徑自然減少。
2。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任與社會(huì)保障
社會(huì)保障來(lái)源于社會(huì)福利國(guó)家思想，以社會(huì)連帶主義法哲學(xué)為基礎(chǔ)，采取集體風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和無(wú)過(guò)錯(cuò)的法定損害賠償?shù)姆绞?，從法律?jīng)濟(jì)分析來(lái)看，其事故管理成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)事人之間損害求償所發(fā)生的成本，而賠償能力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于侵權(quán)法所提供的救濟(jì)范圍[7]。當(dāng)今社會(huì)保障法的突出特點(diǎn)是以國(guó)家福利為主，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人共建的多支柱社會(huì)保障體制，其貫徹公民權(quán)利保障、國(guó)家責(zé)任、社會(huì)伙伴參與責(zé)任以及公平與效率相結(jié)合的基本原則[8]。原則上，當(dāng)人們?cè)馐苋松頁(yè)p害時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用社會(huì)保障救濟(jì)途徑，只有在法定的社會(huì)保障救濟(jì)不能填補(bǔ)受害人損失時(shí)，特別是精神損害賠償時(shí)，受害人才能通過(guò)侵權(quán)法損害賠償功能進(jìn)行救濟(jì)?？梢?jiàn)，社會(huì)保障為人們的社會(huì)生活風(fēng)險(xiǎn)提供了強(qiáng)有力的國(guó)家保障。在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，患者遭受醫(yī)療損害時(shí)，應(yīng)優(yōu)先運(yùn)用法定社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)如公費(fèi)醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)、職工或居民醫(yī)療保險(xiǎn)等救濟(jì)方式填補(bǔ)，不足部分才能依據(jù)侵權(quán)法有關(guān)規(guī)定，通過(guò)主張醫(yī)療侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任實(shí)現(xiàn)損失彌補(bǔ)。因此，社會(huì)醫(yī)療保障制度越完善越發(fā)達(dá)，侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)功能就越減弱。
3。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任在醫(yī)療損害賠償或補(bǔ)償體系中的作用
目前各國(guó)醫(yī)療損害賠償救濟(jì)大體分為公法救濟(jì)和私法救濟(jì)兩類(lèi)，社會(huì)醫(yī)療保障如社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療救助以及醫(yī)療福利屬于公法上的救濟(jì)，而侵權(quán)損害賠償以及商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)則屬于私法上的救濟(jì)。對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)多數(shù)人認(rèn)為屬于商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的范疇，筆者對(duì)此持有異議，理由是當(dāng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)采用自愿投保時(shí)，可以作為商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)看待，但倘若國(guó)家將其納入社會(huì)保障法范疇采取強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，就不再是單純的商業(yè)保險(xiǎn)了，增加了公法干預(yù)的色彩。此時(shí)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度兼具公法救濟(jì)和私法救濟(jì)功能?？傊t(yī)療損害賠償?shù)挠行Х只枰ê退椒ň葷?jì)“雙管齊下”，相互協(xié)力，單靠侵權(quán)法無(wú)法解決醫(yī)療損害與風(fēng)險(xiǎn)的損害問(wèn)題。
需要強(qiáng)調(diào)的是，不論是保險(xiǎn)還是社會(huì)保障，即使其救濟(jì)功能再?gòu)?qiáng)大，終究不能替代侵權(quán)責(zé)任法的本質(zhì)功能。其一，侵權(quán)法的認(rèn)定責(zé)任功能于保險(xiǎn)法和社會(huì)保障法所不能為。醫(yī)療保險(xiǎn)及社會(huì)保障制度雖增強(qiáng)了損害賠償能力，但當(dāng)需要實(shí)施代位求償制度時(shí)，卻無(wú)法自己實(shí)現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定，還需依靠侵權(quán)法以最終實(shí)現(xiàn)責(zé)任的認(rèn)定。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的救濟(jì)方式中更以認(rèn)定是否屬于醫(yī)院及醫(yī)師責(zé)任為保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償分散責(zé)任之條件。其二，侵權(quán)責(zé)任對(duì)于精神損害的賠償功能于保險(xiǎn)法及社會(huì)保障法所不能為。醫(yī)療保險(xiǎn)及社會(huì)醫(yī)療保障制度還無(wú)法填補(bǔ)受害人所受的精神損害，最終還需受害人依侵權(quán)責(zé)任法從受害人處獲得救濟(jì)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)依然擔(dān)任著損害填補(bǔ)與矯正正義的重要角色。因此，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)是填補(bǔ)醫(yī)療損害的唯一制度或主要制度，而應(yīng)與其他損害賠償救濟(jì)制度共存，發(fā)揮各自不同的損害賠償補(bǔ)償功能。
三、醫(yī)療損害賠償或補(bǔ)償社會(huì)化分擔(dān)的比較法考察
目前，許多國(guó)家或地區(qū)建立了較為完善的醫(yī)療損害分擔(dān)救濟(jì)體系，對(duì)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，普遍采用醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)方式進(jìn)行分散；對(duì)于國(guó)民(患者)醫(yī)療費(fèi)用及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)損害，則通過(guò)社會(huì)醫(yī)療保障和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)解決；少數(shù)國(guó)家同時(shí)建立了利用政府力量的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度。
(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的范疇，是醫(yī)療損害賠償社會(huì)化分散的典型方式，許多國(guó)家已將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)列入其法定的責(zé)任保險(xiǎn)范圍。
美國(guó)采用自保型醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師協(xié)會(huì)向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)處理和賠償?shù)呢?zé)任[9]。原因在于美國(guó)醫(yī)師為自由職業(yè)者，具有獨(dú)立負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用并承擔(dān)賠償?shù)哪芰?。英?guó)醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)分兩種：一是政府投保型的商業(yè)保險(xiǎn)。英國(guó)醫(yī)療服務(wù)屬于福利性質(zhì)，醫(yī)院和醫(yī)師的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用由政府支付，醫(yī)療損害賠償費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付，實(shí)際上屬于一種社會(huì)保障制度。二是醫(yī)師互責(zé)任保險(xiǎn)，主要由醫(yī)師維權(quán)聯(lián)合會(huì)，醫(yī)師保護(hù)協(xié)會(huì)和國(guó)民醫(yī)療服務(wù)訴訟委員會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu)提供，提供包括責(zé)任保險(xiǎn)、咨詢(xún)、辯護(hù)及承擔(dān)辯護(hù)費(fèi)用和責(zé)任賠償在內(nèi)的全方醫(yī)療服務(wù)[10]。日本是行業(yè)組織投保型醫(yī)師執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)的典型代表。法律并不強(qiáng)制醫(yī)師參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，主要由日本醫(yī)師會(huì)為其會(huì)員醫(yī)師提供職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，另外還有些商業(yè)機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)給個(gè)體醫(yī)師[11]。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則采用“醫(yī)院綜合責(zé)任保險(xiǎn)”，其承保范圍既包括醫(yī)方因醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致的賠償責(zé)任，且擴(kuò)及到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公共意外責(zé)任，如建筑物、電梯、儀器或其他設(shè)施，因設(shè)置、保管、管理有缺陷或使用不當(dāng)而發(fā)生之意外事故以及供應(yīng)之食物飲料缺陷，而發(fā)生之意外事故[12]。這種保險(xiǎn)適合于我國(guó)大陸就職于各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)師。
(二)社會(huì)醫(yī)療保障和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)
社會(huì)醫(yī)療保障和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)制度主要用來(lái)分散患者所受醫(yī)療損害的風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)一直推行強(qiáng)制性社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，法定醫(yī)療保險(xiǎn)是其主體部分，其醫(yī)療保險(xiǎn)基金主要由雇主和雇員繳納，政府酌情補(bǔ)貼。私人醫(yī)療保險(xiǎn)作為補(bǔ)充，保障公職人員、私營(yíng)業(yè)主和高收入人群的醫(yī)療需求[13]。瑞典醫(yī)療保險(xiǎn)亦稱(chēng)健康保險(xiǎn)，患者均有資格領(lǐng)取由地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局支付的“醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)助”。其醫(yī)療保險(xiǎn)基金來(lái)源于雇主、雇員和政府三方分擔(dān)的費(fèi)用[14]。英國(guó)實(shí)行全民醫(yī)療保險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)用由國(guó)家稅收的醫(yī)療基金和強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和個(gè)人掛號(hào)費(fèi)及少量處方費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等構(gòu)成，全體公民免費(fèi)接受醫(yī)療服務(wù)[15]。美國(guó)實(shí)行醫(yī)療市場(chǎng)化，其醫(yī)療保險(xiǎn)主要通過(guò)大部分私立醫(yī)保險(xiǎn)和小部分政府醫(yī)療計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)的，政府提供的公立醫(yī)療保險(xiǎn)范圍很小[16]。但今年3月通過(guò)的醫(yī)療改革法案，將95%的美國(guó)人納入醫(yī)保覆蓋范圍，這是美國(guó)歷史上第一次將醫(yī)保覆蓋幾乎所有公民[17]。
綜上，幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都擁有全民醫(yī)療保險(xiǎn)模式，政府將醫(yī)療服務(wù)作為確保的消費(fèi)項(xiàng)目提供給全體公民，醫(yī)療服務(wù)設(shè)施部分隸屬于政府，部分隸屬于私立機(jī)構(gòu)或個(gè)人，醫(yī)療費(fèi)用的支付大多數(shù)由第三者(政府)負(fù)擔(dān)，政府通過(guò)稅收或企業(yè)雇主和雇員出資的渠道解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。這種全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度目前得到了肯定和推廣，也是分散和減輕人們醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。此外，各國(guó)都針對(duì)貧困人群以醫(yī)療救助制度或其他保障形式來(lái)保障其健康權(quán)以及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分散，其資金大部分來(lái)源于政府，社會(huì)捐助和慈善機(jī)構(gòu)也提供一些醫(yī)療援助。
(三)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度
目前世界上比較成熟的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度有瑞典的病人賠償保險(xiǎn)制度、新西蘭的全民意外傷害補(bǔ)償制度以及美國(guó)的Vir-ginia州因生產(chǎn)所致新生兒腦神經(jīng)傷害補(bǔ)償制度。
瑞典于1975年開(kāi)始實(shí)施的病人賠償保險(xiǎn)制度，與傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任并存，構(gòu)成對(duì)醫(yī)療傷害賠償與補(bǔ)償?shù)碾p軌制。該保險(xiǎn)是對(duì)重大醫(yī)療傷害給予賠償?shù)囊馔怆U(xiǎn)，當(dāng)屬無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)[14]。
新西蘭是目前世界上唯一對(duì)人身傷害意外事件采取全面無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度的國(guó)家，但與瑞典不同，該意外傷害補(bǔ)償制度涵蓋范圍廣泛并非只適用于醫(yī)療意外事故賠償，且與侵權(quán)責(zé)任制度是相斥的，采取補(bǔ)償單軌制，即受害人盡可能由補(bǔ)償制度獲得賠償，而無(wú)法依照傳統(tǒng)侵權(quán)損害賠償責(zé)任向法院主張[18]。
美國(guó)1987年Virginia州“因生產(chǎn)所致新生兒腦部傷害無(wú)過(guò)失補(bǔ)償法”確立了適用范圍更為狹窄的醫(yī)療無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度，其限于產(chǎn)科醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員因生產(chǎn)所致新生兒腦神經(jīng)之傷害。補(bǔ)償范圍上還要求補(bǔ)償?shù)氖菍?shí)際醫(yī)療上必要且合理之醫(yī)藥費(fèi)及康復(fù)保健費(fèi)，但應(yīng)扣除任何受害人得以自其他之醫(yī)療保險(xiǎn)或救助系統(tǒng)得到之醫(yī)療及康復(fù)保健補(bǔ)助費(fèi)[19]。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“衛(wèi)生署”于1988年6月30日制定“預(yù)防接種受害救濟(jì)要點(diǎn)”，也屬于一種無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度，其目的在使因預(yù)防接種而導(dǎo)致嚴(yán)重疾病、殘障、死亡者能夠迅速獲得救濟(jì)[1]。
綜上，醫(yī)療損害賠償?shù)姆謸?dān)問(wèn)題已在世界范圍內(nèi)引起關(guān)注并通過(guò)采取多種途徑的混合填補(bǔ)和分散制度，其中也不乏體現(xiàn)出一些共性因素，如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度以及社會(huì)醫(yī)療保障制度等，其根源在于各國(guó)大都要面對(duì)日益增多的醫(yī)療傷害和醫(yī)療糾紛案件。因此，比較借鑒外國(guó)成熟的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)構(gòu)建我國(guó)醫(yī)療損害賠償?shù)纳鐣?huì)化分擔(dān)體系起著重要的參照作用。
四、我國(guó)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化分擔(dān)體系構(gòu)建
筆者認(rèn)為，應(yīng)在發(fā)揮侵權(quán)法損害填補(bǔ)功能的同時(shí)，設(shè)計(jì)其他損害分散制度與之協(xié)力配合，構(gòu)建我國(guó)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)分散體系。
(一)建立強(qiáng)制醫(yī)療賠償保險(xiǎn)制度
實(shí)踐證明，保險(xiǎn)是最有效的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度。強(qiáng)制醫(yī)療損害保險(xiǎn)制度理論上通過(guò)找到保險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任的契合點(diǎn)，發(fā)展和完善了侵權(quán)行為法理論。要使醫(yī)療賠償保險(xiǎn)發(fā)揮其應(yīng)有的損害分散功能，必須完善現(xiàn)行的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，并實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。
1。強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。即將現(xiàn)行的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)完善后，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)。對(duì)因醫(yī)方侵權(quán)行為造成受害人基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)?nèi)的損害，適用全面、限額賠償原則，屬非商業(yè)性保險(xiǎn)；基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目以外及醫(yī)患雙方有特殊約定的基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的損害，適用全面、全額賠償原則，由商業(yè)性保險(xiǎn)公司運(yùn)作，屬于商業(yè)性保險(xiǎn)[9]。
對(duì)其保險(xiǎn)資金來(lái)源，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分營(yíng)利性和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)而采取政府投保和自保相結(jié)合的方式，非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)費(fèi)，由政府作為主要承擔(dān)者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員負(fù)擔(dān)較小比例，既利于醫(yī)療損害賠償?shù)挠行Х稚?，也不?huì)加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)則采取醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員共同繳納保費(fèi)的方式，醫(yī)院可以通過(guò)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品將保險(xiǎn)費(fèi)分化給其他社會(huì)個(gè)人。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)作為公益性保險(xiǎn)，國(guó)家有必要對(duì)其運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，如確定責(zé)任限額、保險(xiǎn)范圍、費(fèi)率等，以真正發(fā)揮其彌補(bǔ)損害、化解風(fēng)險(xiǎn)的功能。還可借鑒英國(guó)醫(yī)師互責(zé)任保險(xiǎn)模式，由醫(yī)療行業(yè)協(xié)會(huì)等非營(yíng)利性組織負(fù)責(zé)，其成員繳納會(huì)員費(fèi)或接受社會(huì)捐助，作為醫(yī)療責(zé)任賠償基金，會(huì)員因醫(yī)療過(guò)失產(chǎn)生損害賠償時(shí)，由該組織給予賠償。這種模式可促使醫(yī)院和醫(yī)生加強(qiáng)自律，發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管的積極作用。
2。醫(yī)療意外保險(xiǎn)。實(shí)踐中法院常適用公平責(zé)任原則判決醫(yī)方向患者補(bǔ)償一部分因醫(yī)療意外造成的人身?yè)p害，將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分配由醫(yī)患雙方共同承擔(dān)。雖有法律依據(jù)但效果卻不盡理想。故筆者認(rèn)為，可以通過(guò)強(qiáng)制醫(yī)療服務(wù)提供者和接受者購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療意外保險(xiǎn)，有效分散醫(yī)療意外所致的損害風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)資金來(lái)源可采取政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員、病人、社會(huì)團(tuán)體多渠道籌集，對(duì)醫(yī)療意外損害的賠償應(yīng)適用限額原則，不應(yīng)適用于精神損害賠償。
(二)建立無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度
反對(duì)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度者認(rèn)為，“即使于無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度下毋需顧慮醫(yī)療供給者有無(wú)過(guò)失，仍須判斷醫(yī)療行為與病患所受損害間有無(wú)因果關(guān)系，而此一因果關(guān)系的判斷與過(guò)失責(zé)任下過(guò)失的判斷相同困難，因此，實(shí)行無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度亦不見(jiàn)得能真正減少訴訟或行政上花費(fèi)。然若放寬無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度之因果關(guān)系的認(rèn)定，則無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度可能淪為一般社會(huì)保險(xiǎn)，致無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度將為所有醫(yī)療所無(wú)法防止或治愈的傷害、死亡負(fù)賠償責(zé)任，愈益加重社會(huì)大眾的負(fù)擔(dān)?！盵20]筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)過(guò)于悲觀。無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度旨在解決患者因醫(yī)療行為遭受損害迫切需要得到賠償，但無(wú)法通過(guò)侵權(quán)救濟(jì)、醫(yī)療保險(xiǎn)等獲得的情況下，國(guó)家通過(guò)補(bǔ)償基金等模式予以及時(shí)補(bǔ)償。因?yàn)樵诂F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，醫(yī)療損害已不再是醫(yī)患雙方當(dāng)事人之間單純的風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題，而是整個(gè)社會(huì)所面臨的共同風(fēng)險(xiǎn)，倘若由個(gè)體成員單獨(dú)面對(duì)無(wú)疑有失公平，而國(guó)家作為保障個(gè)人生活安全義務(wù)的承擔(dān)者，有義務(wù)在國(guó)民遭遇醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)時(shí)“挺身而出”。該補(bǔ)償雖無(wú)需考慮醫(yī)療服務(wù)者的過(guò)失，但補(bǔ)償范圍應(yīng)是醫(yī)療行為所致的、可避免的損害，而非醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)所致。故無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度本質(zhì)上應(yīng)屬于國(guó)家承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任。
(三)完善醫(yī)療保障制度
我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療保障體系具有一定的局限性，患者面對(duì)疾病所生之損害及費(fèi)用的承受能力明顯不足。筆者認(rèn)為應(yīng)建立和完善多層次醫(yī)療保障體系，針對(duì)不同人群、不同地區(qū)，采取不同的醫(yī)療保障形式，構(gòu)建以全民醫(yī)療保障為基礎(chǔ)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度為主體、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)制度(公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助、大病補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、互助醫(yī)療基金、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)、老年醫(yī)療保障)為延伸、醫(yī)療救助制度為托底的“四位一體”醫(yī)療保障體系。多層次醫(yī)療保障體系中的每個(gè)層次都應(yīng)有特定的覆蓋對(duì)象、籌集資金標(biāo)準(zhǔn)以及該層次醫(yī)療保障制度建立的目標(biāo)和職能。
總之，醫(yī)療損害賠償補(bǔ)償?shù)姆謸?dān)應(yīng)是多階層賠償和補(bǔ)償體系相互協(xié)力，共同作用的有機(jī)體系。在該體系建立初期，以侵權(quán)法填補(bǔ)損害功能為主要分擔(dān)途徑，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一分擔(dān)體系也將隨之改進(jìn)，侵權(quán)法損害填補(bǔ)功能會(huì)逐漸減弱，醫(yī)療保障制度的損害分散功能將日益增強(qiáng)，但始終是各種制度相互配合，公平有效配置社會(huì)資源，使受害人獲得更加公平、合理、有效的補(bǔ)償。
注釋:
[1]王澤鑒。侵權(quán)行為法第一冊(cè)[M]。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001。 10， 8， 27。
[2]荏苒，黃志強(qiáng)。中國(guó)醫(yī)療保障制度發(fā)展框架與策略[M]。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2009。 12-20。
[3]王澤鑒。民法學(xué)說(shuō)與判例研究2[M]。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1998。 165。
[4]葉金強(qiáng)。風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域理論與侵權(quán)法二元?dú)w責(zé)體系[J]。法學(xué)研究， 2009， (2)： 51。
[5] [德]布呂格邁耶爾。中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者建議稿及其立法理由[M]。北京：北京大學(xué)出版社， 2009。 32， 30。
[6]轉(zhuǎn)引自王澤鑒。侵權(quán)行為法第一冊(cè)[M]。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001。 9。
[7]朱巖。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法體系[J]。法學(xué)研究， 2009， (5)： 28， 27。
[8]趙立新。德國(guó)日本社會(huì)保障法研究[M]。北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2008。 5。
[9]李建光。論強(qiáng)制性醫(yī)療損害賠償保險(xiǎn)制度的建立[J]。法律與醫(yī)學(xué)雜志， 2005， 12(4)： 275， 277。
[10]沈思言。醫(yī)師專(zhuān)家責(zé)任保險(xiǎn)研究[D]。山東大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2005。 46。
[11]楊帆，劉茜，等。日本的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度及對(duì)我國(guó)的啟示[J]。醫(yī)學(xué)與社會(huì)， 2008， (10)： 53。
[12] [臺(tái)]高添富。醫(yī)師責(zé)任與保險(xiǎn)法制之研究[D]。國(guó)立政治大學(xué)碩士論文， 1999。 58。
[13]中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)分會(huì)。赴德國(guó)、匈牙利醫(yī)療保險(xiǎn)考察報(bào)告(2005年)[EB/OL]。 http： //www。mib。 com。 cn/zyzx/zztj/200706 /t38316。 htm， 2007-06-17， 2008-01-06。
[14] [臺(tái)]楊秀儀。瑞典“病人賠償保險(xiǎn)”制度之研究———對(duì)臺(tái)灣醫(yī)療傷害責(zé)任制之啟發(fā)[J]。臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)論叢， 2001， 30(6)： 165-194， 167。
[15]徐新燕。中國(guó)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度[A]。 [美]斯科特博里斯，申衛(wèi)星。中國(guó)衛(wèi)生法前沿問(wèn)題研究[C]。北京：北京大學(xué)出版社，2005。146。
[16]高芳英。美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)體系初探[J]。蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2007， (5)： 99。
[17]楊曉。美國(guó)醫(yī)改方案險(xiǎn)過(guò)關(guān)創(chuàng)45年來(lái)最大變革[N]。北京青年報(bào)， 2010-03-23(A15)
[18]曾言，李祖全。醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度研究[M]。長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社， 2009。 227-229。