遺囑繼承法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的遺囑繼承法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：遺囑繼承法論文范文

【關(guān)鍵詞】信托法 遺囑信托 繼承 立法完善

一、遺囑信托的基本法理分析

（一）遺囑信托制度的起源

法學(xué)界關(guān)于信托的起源，主要存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為信托起源于羅馬法上的遺贈(zèng)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為信托制度起源于英國(guó)的用益制度在這兩種觀點(diǎn)中，贊成后者的人相對(duì)居多。

（二）遺囑信托的法律界定

我國(guó)在借鑒其他國(guó)家和地區(qū)信托法的基礎(chǔ)上于2001年頒布的《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱《信托法》）也對(duì)以遺囑的方式設(shè)立信托進(jìn)行了認(rèn)可與移植。我國(guó)《信托法》第8條規(guī)定：設(shè)立信托應(yīng)該采用書面形式，而書面形式包括合同、遺囑或者法律法規(guī)規(guī)定的其他書面文件等。

所不同的是，我國(guó)除了規(guī)定信托的設(shè)立方式可以是遺囑的形式，還在該法第13條明確規(guī)定：設(shè)立遺囑信托，應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）關(guān)于遺囑的規(guī)定。

由以上規(guī)定，在這里對(duì)遺囑信托的概念進(jìn)行界定。遺囑信托是指委托人預(yù)先以設(shè)立遺囑的方式，將財(cái)產(chǎn)的管理規(guī)劃，包括遺產(chǎn)的管理、分配、運(yùn)用及給付等，規(guī)定于遺囑中，并于遺囑生效后，將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人根據(jù)遺囑的內(nèi)容，管理處分信托財(cái)產(chǎn)的制度。

（三）遺囑信托的制度優(yōu)越性分析

傳承財(cái)富的功能。通過(guò)遺囑信托可以使財(cái)富順利的傳給后代，同時(shí)通過(guò)專業(yè)理財(cái)人才的管理可以彌補(bǔ)繼承人理財(cái)能力的不足，使遺產(chǎn)完全發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，家族得以永保富有和榮耀。

合法節(jié)稅的功能。信托從其誕生之時(shí)起就具有規(guī)避法律施加的不當(dāng)影響之功能，遺囑信托更是這方面的典范。遺產(chǎn)稅是國(guó)家對(duì)死者留下的財(cái)產(chǎn)所征之稅，其設(shè)立目的在于防止貧富過(guò)分懸殊，并對(duì)增加政府和社會(huì)公益事業(yè)的財(cái)力有重要意義。盡管我國(guó)目前還未開征遺產(chǎn)稅，但是遺產(chǎn)稅的征收是一個(gè)必然趨勢(shì)，并且開征遺產(chǎn)稅已經(jīng)列入我國(guó)稅制改革的議程。所以遺囑信托制度的合理節(jié)稅功能必然會(huì)有所體現(xiàn)。

減少家族遺產(chǎn)紛爭(zhēng)的功能。如果被繼承人在生前設(shè)立遺囑信托做出財(cái)產(chǎn)規(guī)劃，待其去世以后由中立的受托人負(fù)責(zé)實(shí)施，而收益權(quán)歸繼承人享有，則完全不必再進(jìn)行遺產(chǎn)分割，從而可以避免混亂和糾紛，即使在最終需要進(jìn)行分割的情況下，由中立的受托人主持分割亦可實(shí)現(xiàn)合理公平的目的。

此外在我國(guó)建立遺囑信托制度還有充分遵循委托人意思表示、破產(chǎn)隔離、彌補(bǔ)遺囑繼承缺陷等諸多功能。

二、我國(guó)建立遺囑信托制度的必要性與可行性分析

（一）經(jīng)濟(jì)因素

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為我國(guó)遺囑信托制度的完善創(chuàng)造了客觀條件。作為支撐信托制度的條件之一---存在可以獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，目前在我國(guó)已慢慢形成。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，國(guó)外遺囑信托制度的建立也絕非偶然，而是生產(chǎn)力發(fā)到一定階段的必然產(chǎn)物。我國(guó)自改革開放三十多年來(lái)，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)的同時(shí)，大量社會(huì)財(cái)富被創(chuàng)造，私人積累的財(cái)富不斷增加，與此相應(yīng)的是財(cái)產(chǎn)繼承糾紛也不斷涌現(xiàn)，歸根結(jié)底在于現(xiàn)有《繼承法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)繼承的缺陷。而遺囑信托制度所具有的功能恰好可以有效克服這些缺陷并能夠滿足不斷增長(zhǎng)的個(gè)人財(cái)富傳承問題。這無(wú)疑為遺囑信托制度的發(fā)展創(chuàng)造了可能性。

（二）社會(huì)因素

隨著我國(guó)正步入老齡化，關(guān)于如何處理遺產(chǎn)問題值得人們深思。遺囑信托為人們?cè)黾恿诉z產(chǎn)處分的選擇手段，它不僅能夠?qū)崿F(xiàn)使特定人受益的目的，還能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值、增值。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富增加促使形成社會(huì)理財(cái)需求，這也為遺囑信托的發(fā)展提供了客觀基礎(chǔ)。

（三）制度因素

多層次的法律框架為遺囑信托制度的完善提供了法律基礎(chǔ)。盡管我國(guó)現(xiàn)在沒有專門的規(guī)范遺囑信托制度的法律，但是我國(guó)《信托法》自2001年10月1日起即頒布實(shí)施，至今已經(jīng)有12年的時(shí)間。并且該法也有專門條款規(guī)制遺囑信托制度，也就是說(shuō)，自2001年起我國(guó)的遺囑信托制度就已經(jīng)開始發(fā)端，盡管這十余年時(shí)間并未成器，但是，其他信托制度的發(fā)展為遺囑信托的完善提供了良好的借鑒。另外，我國(guó)《繼承法》中關(guān)于遺囑執(zhí)行人的規(guī)定為遺囑信托的發(fā)展提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。所以，經(jīng)過(guò)十余年的沉淀與醞釀，我國(guó)遺囑信托制度亟需進(jìn)一步的完善的要求呼之欲出。

（四）自身優(yōu)越性

遺囑信托制度特有的功能已為學(xué)者們關(guān)注，近年來(lái)研究此問題的人也越來(lái)越多，成為一個(gè)新的研究熱點(diǎn)，這必將促進(jìn)遺囑信托理論的不斷完善以及更好的與我國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，使得遺囑信托影響力逐漸擴(kuò)大，為遺囑信托制度在我國(guó)的發(fā)展提供理論支持。

盡管遺囑信托在中國(guó)還是一個(gè)全新的領(lǐng)域，但是基于以上幾方面原因，可以看出我國(guó)存在著遺囑信托發(fā)展的社會(huì)環(huán)境和法律制度，因此我們有理由相信遺囑信托在我國(guó)是一個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，有巨大發(fā)展空間。筆者寄希望于遺囑信托制度乃至整個(gè)信托制度能夠在實(shí)踐的錘煉下日臻完善，以適應(yīng)我國(guó)不斷增長(zhǎng)的個(gè)人財(cái)富傳承。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)（修訂本第三版）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[2]陳向聰.信托法律制度研究[M].中國(guó)檢察出版社，2007.

[3]張平華，劉耀東.繼承法原理[M].中國(guó)法制出版社，2009.

[4]張勁松.遺囑信托制度研究[M].黑龍江大學(xué)年研究生學(xué)位論文，2010.

[5]何寶玉.信托法原理研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[6]余能斌，文杰.我國(guó)《信托法》內(nèi)容缺陷管窺與補(bǔ)正思考[J].法學(xué)，2002.

[7]龍?jiān)?完善信托財(cái)產(chǎn)登記制度的若干建議[J].上海金融，2004.

第2篇：遺囑繼承法論文范文

（一）共同遺囑的概念分析

共同遺囑，又稱合立遺囑，是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的遺囑人共同訂立的一份遺囑。共同遺囑有形式意義上的共同遺囑和實(shí)質(zhì)意義上的共同遺囑之分。所謂形式上的共同遺囑又稱單純的共同遺囑，是指即內(nèi)容各自獨(dú)立的數(shù)份遺囑記載于同一份遺囑中。這種單純的共同遺囑其在實(shí)質(zhì)上為數(shù)份獨(dú)立遺囑，只不過(guò)形式在同一份遺書上，其產(chǎn)生各自的法律效果互不影響。而實(shí)質(zhì)意義的共同遺囑指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的遺囑人將其內(nèi)容共同或相關(guān)的意思表示形成一個(gè)整體的遺囑意思表示，從而定格于同一遺書上。這時(shí)遺囑人之間的遺囑表示不是完全獨(dú)立的，而是相互間牽連和制約的。嚴(yán)格意義上的共同遺囑應(yīng)限于實(shí)質(zhì)意義上的共同遺囑，而本文的討論也以嚴(yán)格意義上的共同遺囑為準(zhǔn)。

共同遺囑在形式可以分兩種：一種是相互遺囑，兩個(gè)遺囑人相互以對(duì)方為自己遺產(chǎn)的繼承人或受遺贈(zèng)人；另一種是相關(guān)遺囑即相互以對(duì)方的遺囑內(nèi)容為條件的遺囑。

共同遺囑在內(nèi)容上通常有三種表現(xiàn)：一是，相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人；二是，共同指定第三人為遺產(chǎn)的繼承人；三是，相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人并規(guī)定后死者將遺產(chǎn)留給某第三人。

共同遺囑在性質(zhì)上如何去認(rèn)定它？它是否是遺囑呢？學(xué)界有三種觀點(diǎn)：

一是“雙方法律行為說(shuō)”，認(rèn)為共同遺囑是雙方法律行為，共同遺囑的訂立和撤銷都必須有雙方的合意方可。

二是，“附條件或附義務(wù)的單方法律行為說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為可以把共同遺囑分割成兩個(gè)附條件或附義務(wù)的遺囑，這樣就可以和一般遺囑理論銜接[1].

三是，“共同法律行為說(shuō)”，認(rèn)為共同遺囑是遺囑人共同的法律行為，需要有遺囑人共同的意思表示方可成立。

應(yīng)該說(shuō)共同遺囑的性質(zhì)比較符合“共同法律行為說(shuō)”?！半p方法律行為說(shuō)”抓住了共同遺囑中包含多方意思表示的特點(diǎn)，但是無(wú)法突顯共同遺囑中的遺囑人是基于同一遺囑目的而成立的。而且雙方法律行為是不同主體基于各自不同的目的和利益形成相對(duì)應(yīng)的意思表示，況且主張雙方法律行為顯然和一般遺囑的單方法律行為性質(zhì)完全相反，難以形成統(tǒng)一的遺囑理論。

對(duì)于“附條件或附義務(wù)的單方法律行為說(shuō)”，該說(shuō)試圖整和共同遺囑理論和一般遺囑理論應(yīng)該說(shuō)方法上有所創(chuàng)新，但是該說(shuō)強(qiáng)調(diào)了分割了共同遺囑的意思表示元素，沒有主要到各元素間的相互制約和牽連關(guān)系，而共同性整體性是共同遺囑的本質(zhì)所在。

而“共同法律行為說(shuō)”是比較合理的，其擁有了其他兩個(gè)學(xué)說(shuō)的長(zhǎng)處。其強(qiáng)調(diào)了共同遺囑人之間遺囑意思表示的目的一致性和內(nèi)在整體性，又看到了共同遺囑中有遺囑的一般特性，為遵循了遺囑自由原則打好鋪墊，有“可合可分”的優(yōu)點(diǎn)。

（二）共同遺囑的立法例比較分析

1、承認(rèn)主義式，明確共同遺囑的合法性、有效性。

這些國(guó)家主要有聯(lián)邦德國(guó)、民主德國(guó)、奧地利、南朝鮮等；英美國(guó)家的判例法也是承認(rèn)共同遺囑的效力的。

德國(guó)民法典關(guān)于共同遺囑的主要規(guī)定有：

（1）共同遺囑僅得由夫妻雙方為之。

（2）由于共同遺囑以夫妻關(guān)系的存在為基礎(chǔ)，所以當(dāng)婚姻無(wú)效或被解除時(shí)，除非可以推定即使有這種情況出現(xiàn)被繼承人仍會(huì)有這種處分，共同遺囑無(wú)效[.

（3）在共同遺囑中，夫妻雙方處分往往相互關(guān)聯(lián)，因而具有依存性。如果按遺囑內(nèi)容可以認(rèn)為，如果沒有他方的處分，此方也不會(huì)為自己的處分，則一方的處分無(wú)效或撤回，他方的處分也無(wú)效。

（4）夫妻一方死亡時(shí)，他方的撤回權(quán)消滅，但生存方在拒絕他方對(duì)自己的贈(zèng)與時(shí)，可以撤銷自己的處分。

南朝鮮民法沒有規(guī)定禁止共同遺囑，但是在習(xí)慣上，夫妻之間或父母之間可以訂立共同遺囑。

英美判例，承認(rèn)共同遺囑。但是在英國(guó)所講的相互遺囑即是我們所述的共同遺囑。

2、禁止主義式，即完全禁止共同遺囑的訂立，否認(rèn)共同遺囑的效力。

這些國(guó)家有法國(guó)、日本、瑞士、匈牙利等，我國(guó)臺(tái)灣的民法實(shí)際上也是不承認(rèn)共同遺囑的效力的。

（1）法國(guó)民法典第968條規(guī)定：“二人或二人以上不得以同一證書訂立遺囑，不問為第三人的利益，或?yàn)橄嗷サ倪z產(chǎn)處分?！?/p>

（2）本民法典第975條規(guī)定：“二人以上者不得以同一證書立遺囑?！?/p>

（3）瑞士民法典雖然沒有明文規(guī)定禁止共同遺囑，但是在解釋上不承認(rèn)共同遺囑有效。

（4）匈牙利民法典第644條規(guī)定：“兩個(gè)或兩個(gè)以上的人在同一文件上以任何方式立下的遺囑，均無(wú)效。

3、比較分析

通過(guò)對(duì)大陸法系和英美法系各國(guó)立法例的比較分析我們可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（1）承認(rèn)或禁止共同遺囑并無(wú)大陸法系和英美法系依法律傳統(tǒng)之區(qū)分，在每一法系皆有承認(rèn)或禁止的立法或判例。

（2）在承認(rèn)主義中，承認(rèn)的程度是有所不同的，有的是完全承認(rèn)共同遺囑，有的從主體上對(duì)共同遺囑進(jìn)行限制承認(rèn)，有的從遺囑的內(nèi)容上進(jìn)行限制承認(rèn)。

（3）在禁止主義的立法當(dāng)中，大多數(shù)國(guó)家僅僅是從共同遺囑的形式上加以禁止，而沒有從實(shí)質(zhì)意義上禁止，即僅強(qiáng)調(diào)禁止于同一文書，換句話說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中仍然可以規(guī)避法律，通謀訂立互為條件的或者說(shuō)是附條件或附義務(wù)的遺囑。

（4）法律的價(jià)值趨向也導(dǎo)致立法上的差異，在對(duì)待共同遺囑的問題上，法國(guó)、日本等國(guó)更偏重于遺囑的理論，即更傾向于維護(hù)一般遺囑的理論；而英美等國(guó)則更偏重于實(shí)踐的需要，主張實(shí)用主義。這便引發(fā)立法理念上兩種價(jià)值觀的沖突，理論與實(shí)踐的搏奕。

（5）各國(guó)立法背景的不同，以及各國(guó)法律傳統(tǒng)、歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)慣和民眾意識(shí)也是導(dǎo)致各國(guó)立法不同的原因。

二、對(duì)共同遺囑的爭(zhēng)論及評(píng)析

我國(guó)的繼承法并沒有明文規(guī)定共同遺囑，學(xué)界對(duì)共同遺囑的態(tài)度主要有三種，其內(nèi)容和理由分別如下：

（一）否定說(shuō)，即主張我國(guó)不應(yīng)承認(rèn)共同遺囑的效力。

1、其理由總結(jié)如下：

（1）共同遺囑與一般遺囑的理論相矛盾，遺囑是單方法律行為，而共同遺囑是雙方法律行為或是多方法律行為，它能否直接引用遺囑規(guī)則，或者其特殊之處可能會(huì)造成遺囑理論的混亂。

（2）共同遺囑與遺囑自由原則和當(dāng)事人意思自治原則相違背。因?yàn)檫z囑是遺囑人單方面的民事法律行為，遺囑人單方的意思表示即可獨(dú)立自主地決定遺囑的成立、變更或撤銷，而共同遺囑，卻是一種雙方的民事法律行為，任何一方不得隨意予以變更、撤銷。 “蓋遺囑有絕對(duì)的自由性，其成立、消滅應(yīng)獨(dú)立為之，共同遺囑妨礙遺囑撤回之自由，而且就共同遺囑人之意思亦易生疑義，自不宜承認(rèn)共同遺囑；而夫妻之人格各自獨(dú)立，亦無(wú)為例外解釋之必要?！?/p>

（3）共同遺囑不是與個(gè)人遺囑并列的一種遺囑類型，而是一種遺囑的形式。而遺囑的形式不是任意性的規(guī)定，而是具有強(qiáng)行法的性質(zhì)，即不符合法律規(guī)定的形式就不能發(fā)生效力。共同遺囑，應(yīng)當(dāng)屬于形式不合法的無(wú)效的遺囑。

（4）共同遺囑在執(zhí)行過(guò)程容易發(fā)生爭(zhēng)議。比如最突出的是，共同遺囑人之一死亡后，另一方欲更改或撤銷遺囑的問題。發(fā)生這種情況，必將涉及對(duì)先亡者遺愿的尊重和遺囑指定的最終繼承人權(quán)利的保護(hù)，關(guān)系十分復(fù)雜，給處理造成困難。

（5）從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，也沒有設(shè)立共同遺囑的必要性（不需要以共同遺囑來(lái)維護(hù)夫妻共有財(cái)產(chǎn)不致分割和保障配偶的繼承權(quán)），況且對(duì)于共同遺囑人的遺囑內(nèi)容又都需以其死亡時(shí)的情形確認(rèn)遺囑無(wú)效或有效，又何必設(shè)立共同遺囑。

2、對(duì)“否定說(shuō)”的批判：如前文所述共同遺囑是共同法律行為，遺囑人作出該法律行為是基于一致的目的和利益的，是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，當(dāng)事人自愿將自己的遺囑行為受到相互的制約而從中獲取該制約的對(duì)價(jià)利益。法律要做的是認(rèn)可當(dāng)事人的這種需要而不是強(qiáng)行禁止。爭(zhēng)議是理所當(dāng)然的，要不然要法律來(lái)做什么，夸張一點(diǎn)如果法律僅僅是為了排除爭(zhēng)議無(wú)視現(xiàn)實(shí)需要的話那還不如禁止所有一切可能發(fā)生爭(zhēng)議的行為，那顯然是很荒謬的。共同遺囑是否是屬于遺囑的形式呢，顯然其只是遺囑的特殊樣態(tài)。就如民法理論中侵權(quán)行為之債和一般之債的關(guān)系罷了。

（二）肯定說(shuō)，即主張承認(rèn)共同遺囑的效力。

1、該說(shuō)的理由如下：

（1）雖然我國(guó)繼承法沒有明文規(guī)定共同遺囑，但也未排除共同遺囑的有效性，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)應(yīng)承認(rèn)共同遺囑的法律效力。第一，共同遺囑與我國(guó)人民的傳統(tǒng)習(xí)慣協(xié)調(diào)一致；第二，共同遺囑適應(yīng)我國(guó)家庭共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。第三，共同遺囑有利于保護(hù)幼小子女和配偶的利益，避免繼承人之間為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而引起的家庭糾紛。

（2）遺囑行為是一種私法上的行為。遺囑人設(shè)立遺囑的目的，是表明自己死亡后對(duì)遺產(chǎn)處分的意愿。對(duì)遺囑效力的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)貫徹私法自治的原則，只要是真實(shí)的意思表示就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有效，而不應(yīng)過(guò)分關(guān)注其行為的方式。

2、對(duì)“肯定說(shuō)”的評(píng)價(jià)：應(yīng)當(dāng)說(shuō)肯定說(shuō)從共同遺囑的現(xiàn)實(shí)生活的物質(zhì)基礎(chǔ)上實(shí)證分析共同遺囑存在的客觀必要性，從意思自治的角度上分析了共同遺囑存在的合理性和法律上的可行性，這些方面無(wú)疑是積極的。但是其僅僅肯定而不主張進(jìn)行必要的限制其實(shí)是對(duì)共同遺囑的另一角度的否定。無(wú)限肯定即是無(wú)限否定。

（三）有限制的肯定說(shuō)。該說(shuō)主張應(yīng)該承認(rèn)共同遺囑的法律效力但是認(rèn)為應(yīng)對(duì)共同遺囑做必要的限制。

1、該說(shuō)的理由主要有：

（1）當(dāng)事人意思自治的私法原則雖為古老的民法原則，但在當(dāng)今越來(lái)越注重人權(quán)及私權(quán)保護(hù)的時(shí)代，法律更應(yīng)當(dāng)對(duì)公民處分個(gè)人權(quán)利持寬容的態(tài)度，給以充分的維護(hù)和尊重。共同遺囑人通過(guò)訂立共同遺囑的方式對(duì)自己死亡后各自或共同遺產(chǎn)的處分作出共同意思表示，并不違背意思自治原則。合同行為是一種雙方或多方行為，仍然是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，意思自治原則是一項(xiàng)基本的民法原則，但不能把它僅局限在單方的民事法律行為中。

（2）遺囑是否有效取決于遺囑的形式要件 和實(shí)質(zhì)要件是否具備，但主要還是看遺囑的實(shí)質(zhì)要件，即遺囑人在設(shè)立遺囑時(shí)是否具有遺囑能力，是否是遺囑人 的真實(shí)意思，是否只處分被繼承人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。無(wú)論是單個(gè)遺囑還是共同遺囑，其有效必須符合這三要件，即使處分共同遺產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)是合意形成。

（3）因共同遺囑是遺囑人雙方或多方的合意行為，實(shí)踐中極易出現(xiàn)遺囑人處分了被繼承以外的人的遺產(chǎn)，或在遺產(chǎn)范圍確定上產(chǎn)生較多波折，或因其他法律事實(shí)出現(xiàn)對(duì)遺囑的內(nèi)容、效力產(chǎn)生較大影響等。由于這些情況的存在，有關(guān)共同遺囑能否成立，有何效力等實(shí)質(zhì)性問題應(yīng)由法律加以明確規(guī)定，至于形式有效性問題，則可根據(jù)不同遺囑形式之成立要件。

2、“有限制的肯定說(shuō)”的“限制”主要指兩種限制：

（1）是從主體上有限制地承認(rèn)共同遺囑，即承認(rèn)夫妻共同遺囑，但對(duì)其他共同遺囑不能承認(rèn)。其理由是：第一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是夫妻共同遺囑存在的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)。夫妻的共同財(cái)產(chǎn)一般不分割，難以分清各自的財(cái)產(chǎn)范圍。這一特點(diǎn)使夫妻雙方愿意合立遺囑。

第二，夫妻共同遺囑有利于保護(hù)配偶和年幼子女的繼承權(quán)。例如夫妻一方死亡，共同財(cái)產(chǎn)屬于他的那一部分，通過(guò)共同遺囑由對(duì)方繼承，這樣財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定，使配偶的生活不致因一方死亡而受更多的沖擊。

第三，夫妻共同遺囑符合我國(guó)的民族傳統(tǒng)，也利于簡(jiǎn)化設(shè)立遺囑的手續(xù)。

（2）是從內(nèi)容上進(jìn)行限制，即“共同遺囑部分有效說(shuō)”。認(rèn)為一個(gè)共同遺囑人死亡后共同遺囑只對(duì)已死亡的遺囑人的遺產(chǎn)產(chǎn)生效力，而活著的遺囑人則有權(quán)保留屬于自己的那部分財(cái)產(chǎn)，有權(quán)隨時(shí)變更或撤銷所立遺囑。

3、對(duì)“有限制的肯定說(shuō)”的評(píng)價(jià)：該學(xué)說(shuō)不但注意到了共同遺囑存在的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)和法律傳統(tǒng)基礎(chǔ)，而且同時(shí)考慮到共同遺囑在執(zhí)行過(guò)程中可能出現(xiàn)的問題從而提出從主體上或內(nèi)容上進(jìn)行限制的必要性，是比較科學(xué)的學(xué)說(shuō)。但是該學(xué)科同樣是存在缺陷的，其對(duì)共同遺囑的可能出現(xiàn)問題的預(yù)測(cè)和解決缺乏全面性。

三 共同遺囑的合理界定

（一）共同遺囑的合理界定

共同遺囑在中國(guó)存在有其合理性，我們應(yīng)當(dāng)肯定其的法律效力。無(wú)論從現(xiàn)實(shí)生活角度和法律思維角度都有共同遺囑存在的合理性，理由如前文所述我就不在此贅述，但我想談兩點(diǎn)想法。

1、實(shí)用主義的角度：在當(dāng)今中國(guó)特別是廣大農(nóng)村是共同遺囑存在的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)，法律不是象牙塔里的東西，它必須為社會(huì)服務(wù)，理論要服務(wù)于實(shí)踐而不能空談實(shí)踐。

2、理論主義的角度：共同遺囑是一般遺囑的變態(tài)，其具備一般遺囑的特征，其并無(wú)從根本上否認(rèn)遺囑理論體系，相反其對(duì)完善和進(jìn)一步研究遺囑理論體系是很有幫助的。我們不能因?yàn)槠鋸?fù)雜，就拋棄它，更不能主觀認(rèn)為僅一般遺囑就可以解決所有遺囑繼承問題，共同遺囑有其自身的不可替代的優(yōu)勢(shì)。好比我們不能因?yàn)閷W(xué)會(huì)1+ 1=2就拋棄學(xué)習(xí)更復(fù)雜的加法，雖然1+1似乎可以解決所有的加法，但是同時(shí)它犧牲的是巨大的效率。

對(duì)共同遺囑的內(nèi)涵和外延應(yīng)當(dāng)有一定的限制：

1、在主體上應(yīng)該限制于法定夫妻之間訂立。理由如下：

（1）夫妻法定共同財(cái)產(chǎn)制是共同遺囑的基礎(chǔ)。

（2）非夫妻，但有相互法定繼承權(quán)的，比如父母和子女之間，按一般生老病死規(guī)律，很容易分清先死后死而且子女和父母的經(jīng)濟(jì)狀況沒有象夫妻聯(lián)系那么緊密，因此共同遺囑沒有實(shí)際意義。

（3）非夫妻，無(wú)相互法定繼承權(quán)，但有共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗麄冎g沒有交換的利益驅(qū)動(dòng)或者說(shuō)遺囑針對(duì)是純利益的付出而不求回報(bào)，共同遺囑對(duì)他們沒有實(shí)際意義。

（4）非夫妻，無(wú)相互法定繼承權(quán)，沒有共同財(cái)產(chǎn)，他們之間既無(wú)血緣的利益也無(wú)財(cái)產(chǎn)上的緊密聯(lián)系，共同遺囑對(duì)他們也無(wú)實(shí)際意義。

2、在時(shí)間上應(yīng)當(dāng)限定于夫妻在法定婚姻關(guān)系存續(xù)期間訂立即其必須以夫妻關(guān)系的存在為基礎(chǔ)，被撤銷或無(wú)效的婚姻關(guān)系將直接導(dǎo)致共同遺囑的無(wú)效。

3、在內(nèi)容上共同遺囑在一方先死的情況下，根據(jù)遺囑自由和當(dāng)事人自治原則，必須遵循生存方不得變更或撤銷先死方的遺囑和死亡方亦不得限制生存方變更或撤銷遺囑的理念，因此生存方可以行使撤回權(quán)，僅得在拒絕受領(lǐng)共同遺囑之利益的情況下方可實(shí)施，共同遺囑全部的效力可能因生存方的撤回而無(wú)法全部實(shí)現(xiàn)。

（二）共同遺囑的效力分析

遺囑是死因行為，而共同遺囑由于其在主體上是復(fù)數(shù)的，這就意味著在多數(shù)情況下，遺囑人存在著先死后死的時(shí)間差，這又直接導(dǎo)致共同遺囑在生效時(shí)間上的復(fù)雜性。

共同遺囑的生效時(shí)間依據(jù)共同遺囑的不同內(nèi)容大致有以下幾點(diǎn)：

1、對(duì)于相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人的夫妻共同遺囑的生效時(shí)間，自任何一方死亡時(shí)即時(shí)生效，死亡方的意思表示生效，生存方的意思表示失效。

2、對(duì)于共同指定第三人為遺產(chǎn)的繼承人的共同遺囑，僅在共同遺囑人都死亡后整個(gè)共同遺囑才發(fā)生效力。

3、對(duì)于相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人并規(guī)定后死者將遺產(chǎn)留給某第三人的共同遺囑，一方死亡僅致使遺囑部分生效，雙方都死亡時(shí)方全部生效。

4、對(duì)于撤銷時(shí)的效力分析見下文。

5、從上分析我們可以看出共同遺囑并沒有違背《繼承法》第二條：“繼承從被繼承人死亡開始?！惫餐z囑中一方死亡即發(fā)生相應(yīng)繼承，只是這種繼承可能僅僅是過(guò)度階段。

（三）共同遺囑的幾個(gè)突出問題

1、關(guān)于撤銷權(quán)的行使和效力分析

撤銷權(quán)的問題主要出現(xiàn)在共同遺囑人一方先死的情況下，生存方如何行使撤回其遺囑意思表示的權(quán)利，有以下幾個(gè)方面：

（1）對(duì)于相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人的夫妻共同遺囑，撤回權(quán)不存在任何問題。比如夫妻雙方共同約定，若一方先死，那么則由生存方繼承先亡方之遺產(chǎn)。在這種共同遺囑中，一方死亡則其遺囑發(fā)生效力而生存方的遺囑失效，當(dāng)然不存在撤銷權(quán)的問題。

（2）對(duì)于共同指定第三人為遺產(chǎn)的繼承人的共同遺囑，首先應(yīng)當(dāng)注意該種共同遺囑和相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人并規(guī)定后死者將遺產(chǎn)留給某第三人的共同遺囑的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)講此種共同遺囑，先亡者的遺產(chǎn)并無(wú)流轉(zhuǎn)至生存方這一過(guò)程，而是直接發(fā)生先死方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有第三人繼承的法律效力。因此生存方隨時(shí)可以就自己的財(cái)產(chǎn)變更或撤銷其在共同遺囑中的意思表示。

（3）對(duì)于相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人并規(guī)定后死者將遺產(chǎn)留給某第三人的共同遺囑，生存方僅得就共同遺囑所指定的財(cái)產(chǎn)中自己個(gè)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)行變更處分，而死亡方在共同遺囑中的自有財(cái)產(chǎn)直接由第三人繼承，而不能由生存方先繼承。比如夫甲和妻乙（丙之繼母）相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人并約定后死者將遺產(chǎn)留給甲子丙，后甲先死留下遺產(chǎn)六萬(wàn)，乙改嫁他人，要撤回其遺囑，那么其不能繼承甲留下的六萬(wàn)，而由甲子直接繼承。

（4）對(duì)于相互以對(duì)方的遺囑內(nèi)容為條件的共同遺囑，在一方的遺囑內(nèi)容已經(jīng)執(zhí)行的情況下，另一方的撤回權(quán)將受到限制，根據(jù)公平原則，生存方必須支付等值的對(duì)價(jià)后方可行使變更或撤回權(quán)。有以下兩種情況：

第一種：生存方擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)大于死亡方的遺產(chǎn)，那么其必須提供相應(yīng)等值的財(cái)產(chǎn)按原合同的比例進(jìn)行遺囑設(shè)定。對(duì)于超出的部分，其可以重新處分。

第二種：生存方擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)小于死亡方的遺產(chǎn)，那么其不得行使撤回權(quán)。

比如，甲乙雙方均系第二次結(jié)婚，丙系甲與其前妻所生之子，丁系乙與其前夫所生之女，為防止甲乙任何一方死后另一方不撫養(yǎng)先亡方之孩子，約定甲死則其遺產(chǎn) 2/3歸丙1/3歸丁，乙死則其遺產(chǎn)2/3歸丁1/3歸丙。那么后甲死留下6萬(wàn)元遺產(chǎn)，按其遺囑比例分別由丙繼承4萬(wàn)丁2萬(wàn)。后乙要變更其遺囑，那么其必須在變更遺囑中拿出6萬(wàn)中由丙繼承2萬(wàn)元丁4萬(wàn)，其余財(cái)產(chǎn)方可以重新立遺囑，否則其無(wú)權(quán)撤回遺囑。

（5）共同遺囑不得約定后亡者不得行使變更或撤銷遺囑，否則該條文無(wú)效。

2、對(duì)共同遺囑中遺產(chǎn)范圍的界定

共同遺產(chǎn)中，對(duì)共同遺囑中遺產(chǎn)范圍的界定，有學(xué)者主張：“原則上應(yīng)以最后死亡的被繼承人死亡時(shí)的遺產(chǎn)實(shí)際狀況來(lái)確定，而不能分別確定”。該學(xué)者的主張是很有道理的，但是不全面的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同內(nèi)容的共同遺囑確定遺產(chǎn)的范圍，原則上應(yīng)以最后死亡的被繼承人死亡時(shí)的遺產(chǎn)實(shí)際狀況來(lái)確定，但后亡的繼承人在管理先亡者的遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)本著善良、誠(chéng)信進(jìn)行使用和收益甚至處分，否則相關(guān)第三人可以主張?zhí)崆斑M(jìn)行繼承。因此在先亡者遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)至后亡者期間，后亡者如患惡疾急需用款，完全可以依其不完全所有權(quán)善意處分先亡者的遺產(chǎn)，任何人不得提出反對(duì)。

3、對(duì)共同遺囑留份的問題

夫妻共同遺囑不得違反特留份的規(guī)定，共同遺囑須保留對(duì)各自共同遺囑人有法定繼承權(quán)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人必要的繼承份額。

（五）立法條文建議（參照各國(guó)條文）

第1條：共同遺囑僅得由夫妻訂立，如若該夫妻婚姻關(guān)系被撤銷或無(wú)效時(shí)，共同遺囑無(wú)效。

第2條：共同遺囑不得約定遺囑不得撤銷，否則該條文無(wú)效。

第3條：共同遺囑人可以撤回遺囑，但是不得從撤回行為中獲利，否則撤回?zé)o效。

第4條：共同遺囑涉及第三人利益的，后亡遺囑人依約定對(duì)先亡遺產(chǎn)進(jìn)行使用、收益、處分時(shí)應(yīng)盡善良義務(wù)，本著誠(chéng)信原則，否則相關(guān)第三人可訴請(qǐng)人民法院提前進(jìn)行繼承。

第5條：共同遺囑應(yīng)對(duì)有法定繼承權(quán)雙方缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人留有必要的份額。

第6條：本部分未對(duì)共同遺囑規(guī)定的，可參照一般遺囑規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

1、江平主編 《民法學(xué)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000年第一版

2、張玉敏主編 《繼承制度研究》，成都科技大學(xué)出版社1994年版

3、房紹紳等著 《中國(guó)民事立法專論》 青島海洋大學(xué)出版社 1995年版

4、劉春茂主編 《中國(guó)民法學(xué)-繼承法》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 1990年第一版

5、郭明瑞、房紹紳著 《繼承法》 法律出版社 1996年版

6、劉素萍著 《繼承法》 山東人民出版社 1999年

7、河山、肖冰 《繼承法概要》 群眾出版社 1985年

8、楊振山主編 《民商法實(shí)務(wù)研究》（繼承卷） 山西經(jīng)濟(jì)出版社 1993年

9、巫昌楨主編 《婚姻與繼承法學(xué)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2001年版

1、柏文棟 陳明霞 《共同遺囑若干問題探討》 中國(guó)期刊網(wǎng)

2、鮑海濤 《試論共同遺囑的法律效力》 載《深圳法制報(bào)》

3、吳英姿 《論共同遺囑》 載《南京大學(xué)法律評(píng)論》1996春季號(hào)

4、麻昌華、曹詩(shī)權(quán) 《共同遺囑的認(rèn)定與建構(gòu)》 載《法商研究》 1999年第一期

5、曲潤(rùn)富、樓曉 《夫妻共同遺囑不得限制一方的遺囑自由》 見中國(guó)政法大學(xué)研究生法學(xué)

6、張佩霖 《夫妻共立遺囑淺探》 自巫昌楨主編《中國(guó)政法大學(xué)圖書館論文集》（婚姻繼承卷）（1992）

第3篇：遺囑繼承法論文范文

    論文關(guān)鍵詞 繼承公證 審查 實(shí)踐

    繼承是指當(dāng)某個(gè)人在死亡或者宣告死亡過(guò)后,根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī),將自己在生前所獲得的所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)贈(zèng)給繼承人的一種民事法律行為,當(dāng)某個(gè)人死以后,他在生前所擁有的全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主人稱之為被繼承人,在法律上接受這份遺留財(cái)產(chǎn)的人稱之為繼承人,而我國(guó)現(xiàn)階段的繼承制度是一種能夠保證死亡者在將生前地所有財(cái)產(chǎn)能夠全部交由給繼承人的一種民事法律制度,繼承公證所包含的內(nèi)容主要為依照法律規(guī)定與繼承人特定的申請(qǐng),通過(guò)法律法規(guī)來(lái)表明繼承人的繼承行為屬于有效的、真實(shí)的、合法的一項(xiàng)公證行為,公證機(jī)構(gòu)在工作中完成繼承公證都是要參照我國(guó)頒布的《繼承法》、《婚姻法》與其他法律法規(guī)制度為基準(zhǔn)的。

    一、繼承公證審查的相關(guān)內(nèi)容

    對(duì)于這里的申請(qǐng)繼承權(quán)公證而言,應(yīng)該對(duì)繼承人本人進(jìn)行身份驗(yàn)證,被繼承人已經(jīng)死亡的相關(guān)憑證、說(shuō)明等,還應(yīng)該出示被繼承人生前所留下來(lái)的對(duì)整個(gè)財(cái)產(chǎn)的擁有權(quán)產(chǎn)權(quán)證明,倘若被繼承人在活著的時(shí)候已經(jīng)根據(jù)自己的意愿留下了遺囑,那么所有人都應(yīng)該按照遺囑原件的內(nèi)容執(zhí)行,并繼承財(cái)產(chǎn),當(dāng)繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)時(shí),還應(yīng)該提供被繼承人與繼承人之間的關(guān)系證明,另外,還要到繼承公證處上交作為繼承人需要呈交的其他證明,當(dāng)所需要上交的資料齊全之后,公證人員就應(yīng)該對(duì)繼承人所呈交的資料等進(jìn)行審查,所需要審查的內(nèi)容較多,涉及到的主要包括了以下幾點(diǎn):(1)被繼承人的具體死亡時(shí)間、死亡位置以及造成被繼承人死亡的原因,被繼承人在生前已經(jīng)遺留的各類財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、數(shù)量等進(jìn)行清理,另外,還要確定被繼承人的死亡是否合法、正常,繼承人在繼承財(cái)產(chǎn)之前是否對(duì)被繼承人施以暴力、迫害等,倘若繼承人為了得到被繼承人的財(cái)產(chǎn)而蓄意謀殺或者對(duì)被繼承人進(jìn)行虐待、迫害,繼承公證機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)剝奪繼承人的繼承權(quán)。當(dāng)然,被繼承人生前所擁有的所有財(cái)產(chǎn)的渠道、來(lái)源是否合法,被繼承人的所有遺產(chǎn)一定要是被繼承人與他人的全部財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái)的少部分財(cái)產(chǎn),被繼承人在活著之時(shí)有負(fù)債、欠稅的,務(wù)必要從遺產(chǎn)中扣除部分資產(chǎn)來(lái)償還所有的債務(wù)。(2)被繼承人活著時(shí)有無(wú)定遺囑,倘若被繼承人立了遺囑,那么被繼承人則應(yīng)該依靠按照程序規(guī)定政治辦理遺囑繼承權(quán)公證。此外,辦理的過(guò)程中還應(yīng)該參照法定繼承辦理公證。(3)公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該確定法定繼承人是否是繼承人范圍內(nèi)的合法公民,當(dāng)法定繼承程序開始以后,就應(yīng)該按照繼承順序依法繼承,來(lái)確定第一順序繼承人與第二順序繼承人,對(duì)于遺囑中第一繼承人繼承的財(cái)產(chǎn),第二繼承人則不應(yīng)該繼承,對(duì)于遺囑中未提到的人群,則不應(yīng)該繼承相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。(4)確定當(dāng)事人的繼承性質(zhì),也就是會(huì)所屬于代位繼承還是轉(zhuǎn)繼承人,這里所說(shuō)的代位繼承主要是指倘若被繼承人制定的繼承人先死亡,那么本繼承人的財(cái)產(chǎn)則由繼承人的晚輩直系血親代為繼承。轉(zhuǎn)繼承人主要是指,倘若被繼承人制定的繼承人先死亡,但是被繼承人是在繼承人還未能夠遺產(chǎn)前先死亡,那么被繼承人的財(cái)產(chǎn)則由繼承人的法定繼承人來(lái)繼承應(yīng)得的遺產(chǎn)份額,公證人員則應(yīng)該根據(jù)不同的情況來(lái)辦理上述公證。(5)對(duì)于被繼承人的財(cái)產(chǎn),繼承人表示接受與放棄的各個(gè)情況,都應(yīng)該是來(lái)自繼承人的真實(shí)意愿,尤其是繼承人放棄應(yīng)該繼承的財(cái)產(chǎn)的狀況,更應(yīng)該查明放棄的緣由,并查清楚這時(shí)候是被繼承人甘愿放棄的,有無(wú)受到威脅、控制等。最后,還應(yīng)該認(rèn)真審核遺囑,避免因?yàn)椴簧鞫┑舨糠掷^承人繼承遺產(chǎn)。

    二、繼承公證實(shí)踐中應(yīng)注意的問題

    繼承公證實(shí)踐中涉及到的內(nèi)容也較多,主要就包括了遺產(chǎn)分割協(xié)議中的合法性問題、遺產(chǎn)的分割與債務(wù)問題、公證遺囑的撤銷問題,以下對(duì)其兩點(diǎn)做出簡(jiǎn)要介紹:

    (一)遺產(chǎn)分割協(xié)議中的合法性問題

    公證處依照繼承人提交的遺產(chǎn)繼承申請(qǐng),并注明被繼承人的遺產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)合法性,也就是所謂的遺產(chǎn)分割協(xié)議公證,這份公證到被繼承人所遺留的遺產(chǎn)最集中的公證機(jī)構(gòu)辦理,并將自身的各種信息準(zhǔn)確的提交上去,公證處就應(yīng)該驗(yàn)證被繼承人的遺產(chǎn)是否具有合法性,遺囑是否真實(shí)、合法,遺產(chǎn)分割協(xié)議是否真實(shí)、合法等,但是在進(jìn)行遺產(chǎn)公證時(shí),往往由于某些原因,對(duì)這些合法性的證件進(jìn)行鑒定與審核需要時(shí)間,嚴(yán)格審核之后才能給公證書。

    (二)遺產(chǎn)的分割與債務(wù)問題

    當(dāng)被繼承人死亡以后,繼承人到公證機(jī)構(gòu)提交遺產(chǎn)繼承申請(qǐng),公證機(jī)構(gòu)就應(yīng)該審核該被繼承人在生前是否有債務(wù),倘若被繼承人在生前有債務(wù),且被繼承人指定的遺產(chǎn)繼承人較多時(shí),則應(yīng)該由繼承人達(dá)成協(xié)議,將被繼承人的遺產(chǎn)用來(lái)償還清債務(wù)以后在開始繼承遺產(chǎn),或者是將債務(wù)平均分給繼承人,由繼承人來(lái)分別償還相應(yīng)的債務(wù),倘若繼承人不愿意償還被繼承人的債務(wù),那么公證機(jī)構(gòu)就可以依法不出具繼承公證書。對(duì)于被繼承人死后無(wú)繼承人或者繼承人拒絕繼承遺產(chǎn)的,公證機(jī)構(gòu)就可根據(jù)被繼承人的身份性質(zhì)來(lái)定妥,農(nóng)民的遺產(chǎn)則由他生前所在村集體組織來(lái)繼承,其他部分公民的遺產(chǎn)將歸國(guó)家所有,對(duì)于這類型人群的債務(wù),則應(yīng)該由遺產(chǎn)繼承的單位或者機(jī)構(gòu)來(lái)償還。另外,國(guó)家還規(guī)定,針對(duì)以下幾種情況,倘若不屬于法定繼承人,也能夠適當(dāng)分割遺產(chǎn):

    首先,喪偶兒媳對(duì)公公、婆婆進(jìn)了贍養(yǎng)義務(wù),應(yīng)該依法作為第一繼承人的身份繼承遺產(chǎn)。

    其次,受到被繼承人照顧的,無(wú)生存能力的人員可以繼承遺產(chǎn)。

    最后,不屬于遺產(chǎn)直接繼承人,但是所盡得贍養(yǎng)義務(wù)較多的人員可繼承遺產(chǎn)。

    三、辦理繼承公證的對(duì)策

    (一)遺囑的檢驗(yàn)和效力的確認(rèn)

    我國(guó)《繼承法》表明:遺囑繼承與法定繼承相比,更具有優(yōu)先權(quán)。所以,(1)公證機(jī)構(gòu)在遺產(chǎn)公證在審核繼承公證相關(guān)程序時(shí),對(duì)于被繼承人有無(wú)事先立下遺囑或者是有無(wú)確立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。(2)對(duì)于公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)找到的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議進(jìn)行驗(yàn)證,并確認(rèn)其真實(shí)性,被繼承人在寫遺囑時(shí)精神是否正常,有無(wú)受到他人的威脅、強(qiáng)迫等。(3)弄清楚遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議所具備的效力所在,依照《繼承法》相關(guān)內(nèi)容,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑相比,更具有優(yōu)先權(quán),當(dāng)確定了被繼承人有立下遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí),首先應(yīng)該確定其真實(shí)性,在根據(jù)其協(xié)議具備的效力來(lái)辦理公證,倘若遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議以無(wú)效。那么公證機(jī)構(gòu)則應(yīng)該依照《繼承法》相關(guān)規(guī)定,“當(dāng)被繼承人立了多份遺囑的,多份遺囑里的內(nèi)容相互抵觸,那么則應(yīng)該以被繼承人最后所立遺囑為準(zhǔn),而自書、代書、錄音、口頭遺囑是無(wú)效的,一律以公證遺囑為準(zhǔn),公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該賦予最后一份遺囑特定的法律效力,我國(guó)的公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該為繼承人辦理繼承在其他國(guó)家或者是港澳地區(qū)的部分人群的遺產(chǎn)繼承公證書的,需要經(jīng)過(guò)我國(guó)的外交部領(lǐng)事司一級(jí)其他國(guó)家的駐華使館來(lái)簽訂相應(yīng)的繼承手續(xù)。另一方面,居住在其他國(guó)家的遺產(chǎn)繼承人倘若要辦理涉外繼承公證,應(yīng)該讓國(guó)內(nèi)的親友幫助辦理。但是繼承人的相關(guān)信息還需要經(jīng)過(guò)繼承人所在國(guó)公證機(jī)構(gòu)的公證,在經(jīng)過(guò)我國(guó)的駐外使領(lǐng)館確定認(rèn)證后,才具有法律效力。

    (二)確認(rèn)材料合法性與完整性的審核

    當(dāng)事人在辦理繼承公證時(shí),還應(yīng)該帶起相關(guān)的證件到被繼承人活著時(shí)居住地的遺產(chǎn)公證處提交申請(qǐng),對(duì)于被繼承人所擁有的不動(dòng)產(chǎn)繼承,還應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況到不動(dòng)產(chǎn)所在地的公證機(jī)構(gòu)初遞交申請(qǐng),倘若遺產(chǎn)的繼承人較多,需要一起遞交申請(qǐng)的,應(yīng)該一起到有管轄權(quán)的公證處辦理申請(qǐng),倘若被繼承人活著時(shí)居住地與遺產(chǎn)所在地距離很遠(yuǎn),處在兩個(gè)或者若干個(gè)不同的公證處轄區(qū)范圍內(nèi),則應(yīng)該與繼承人商討,在遺產(chǎn)所在地的某一個(gè)公證處提交申請(qǐng),遺產(chǎn)繼承人遞交申請(qǐng)后,將公證申請(qǐng)表填寫完整,并連同下列文件一并上交:第一,繼承人的身份驗(yàn)證。第二,被繼承人死亡原因報(bào)告、死亡證明。第三,被繼承人所擁有的遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)資格證明。第四,被繼承人在活著時(shí)立下了遺囑的,應(yīng)當(dāng)盡快將遺囑原件遞交到公證處。第五,繼承人與被繼承人之間存在關(guān)系證明書。第六,代為繼承人應(yīng)該上交繼承人比被繼承人先死亡的相關(guān)證件。第七,遞交公證機(jī)構(gòu)要求遞交的其他證件。所遞交的資料,經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)審核,復(fù)合實(shí)際情況的,根據(jù)我國(guó)的法律法規(guī)給予其公證書。

    在繼承方面適用的法律法規(guī)較多,也顯得較為復(fù)雜,依照我國(guó)的《繼承法》內(nèi)容可知:中國(guó)公民在繼承其他國(guó)家的遺產(chǎn)以及外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境外的中國(guó)公民的遺產(chǎn)等,那么遺產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)則應(yīng)該按照繼承人生前所居住地區(qū)、國(guó)家的法律為準(zhǔn),不動(dòng)產(chǎn)也按照不動(dòng)產(chǎn)地區(qū)的法律為準(zhǔn),倘若中華人民共和國(guó)在之前就已經(jīng)與他國(guó)簽訂了相關(guān)條例的,則應(yīng)該按照條例內(nèi)容辦理,在繼承公證實(shí)踐方面,辦理涉外繼承權(quán)公證的程序與內(nèi)容各個(gè)國(guó)家基本無(wú)多大差異。

    (三)應(yīng)加大與有關(guān)部門的聯(lián)系

    第一,倘若申請(qǐng)繼承公證的繼承人屬于我國(guó)的港澳臺(tái)同胞,倘若經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)審核無(wú)誤的,應(yīng)該及時(shí)的為其辦理,并依法維護(hù)其的合法繼承權(quán),對(duì)于目前因?yàn)楦鞣N原因暫時(shí)未能夠回到大陸地區(qū)的臺(tái)灣同胞,繼承人未能夠出示證件或者要求他人幫忙辦理繼承遺產(chǎn)要求的,對(duì)于被繼承人的遺產(chǎn),公證機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn),并為其臺(tái)灣同胞妥善保管其應(yīng)擁有的遺產(chǎn)份額。

    第二,倘若被繼承人所擁有的遺產(chǎn)分布在其他國(guó)家,且需要繼承這份遺產(chǎn)的人員較復(fù)雜,居住較為分散,部分遺產(chǎn)繼承人的具體情況以不明確,對(duì)于居住在我國(guó)的繼承人,公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)該在公證書中標(biāo)注上該繼承人是被繼承人的合法繼承人之一,以便其他繼承人他日能夠維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。

第4篇：遺囑繼承法論文范文

[論文摘要]隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的家庭成為獨(dú)生子女家庭，這使得法定繼承人的范圍大大縮小，被繼承人的遺產(chǎn)往往因?yàn)闆]有法定繼承人而成為無(wú)人繼承的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)無(wú)人繼承的情況大量涌現(xiàn)。為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍勢(shì)在必行。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，制定本法?！崩^承法在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，適應(yīng)了中國(guó)國(guó)情，起到了保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的作用。然而，隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的家庭成為獨(dú)生子女家庭，法定繼承人的范圍大大縮小，被繼承人的遺產(chǎn)往往因?yàn)闆]有法定繼承人而成為無(wú)人繼承的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)無(wú)人繼承的情況大量涌現(xiàn)。這一情況的出現(xiàn)，使得繼承法原有的相關(guān)規(guī)定已不利于貫徹《憲法》第十三條關(guān)于保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)的精神。

一、我國(guó)繼承法規(guī)定的法定繼承狀況

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定:“遺產(chǎn)按照下列順序繼承。第一順序:配偶、子女、父母。第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！崩^承法的這一規(guī)定，將法定繼承人的范圍嚴(yán)格限制在了配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母這一范圍以內(nèi)，僅此范圍內(nèi)之人，可作為被繼承人的法定繼承人，依法繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)。而《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條規(guī)定:“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承?！边@一規(guī)定又將遺囑繼承的繼承人范圍限定在法定繼承的范圍之內(nèi)。由此兩條規(guī)定我們可以知道，以我國(guó)現(xiàn)行繼承法的規(guī)定，僅有配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母可作為被繼承人遺產(chǎn)的合法繼承人，而被繼承人的其他近親屬，如叔、伯、表兄妹、堂兄妹等均不能通過(guò)繼承這一方式取得對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十二條規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有;死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。由此，一旦公民在生前沒有以遺囑的形式明示對(duì)其死后財(cái)產(chǎn)的如何處理，而其又無(wú)法定繼承人的話，其財(cái)產(chǎn)將被依法收歸國(guó)家或者其生前所在集體所有制組織所有。

二、對(duì)于繼承法相關(guān)規(guī)定的幾點(diǎn)困惑

筆者認(rèn)為，繼承法對(duì)于法定繼承人范圍的嚴(yán)格限定，以及將無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)收歸國(guó)家或集體組織所有的規(guī)定是很值得商榷的。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)違反憲法十三條之精神

《中華人民共和國(guó)憲法》第十三條規(guī)定，國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！稇椃ā愤@一規(guī)定昭示了公民合法私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)受法律保護(hù)。

由《民法通則》第七十一條之規(guī)定可知，所有權(quán)具有占有、使用、收益、處分以及排除他人干涉、妨害的權(quán)能?！?〕所謂處分權(quán)能，是決定物的命運(yùn)的權(quán)能。公民有權(quán)對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，有權(quán)決定自己財(cái)產(chǎn)的命運(yùn)。而繼承法對(duì)于法定繼承人的嚴(yán)格限制，使得公民對(duì)其將來(lái)的財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)繼承(特別是在遺囑繼承中)這一對(duì)合法處分權(quán)的行使因此受到了極大的限制，這顯然不利于對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，是與《憲法》十三條的精神相違背的。

(二)對(duì)私權(quán)不適當(dāng)?shù)母缮?/p>

眾所周知，民法自其問世以來(lái)便被歸為私法的范疇。私法是市民社會(huì)的法律，而非政治國(guó)家的法律。在私法領(lǐng)域，只要公民的行為不對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害，就應(yīng)該充分尊重公民的私行為，政治國(guó)家不得橫加干預(yù)。但是，國(guó)家以立法的形式對(duì)公民遺產(chǎn)的合法繼承人范圍作出嚴(yán)格的限定，對(duì)私權(quán)的干涉，是公權(quán)力對(duì)私權(quán)行使的一種限制。而公民的合法財(cái)產(chǎn)在其死后應(yīng)如何處分，顯然是公民的私權(quán)利，屬于意思自治的范疇，“私法的實(shí)現(xiàn)則依靠個(gè)人主張自己的權(quán)利”，〔2〕對(duì)這種不會(huì)對(duì)社會(huì)造成任何不利影響的私權(quán)行使以立法的形式予以干涉，顯然是不適當(dāng)和不必要的。

(三)不利于被繼承人得到近親屬的贍養(yǎng)

養(yǎng)老育幼原則和權(quán)利義務(wù)一致原則是繼承法基本原則中非常重要的兩條原則。繼承遺產(chǎn)份額的多少，在一定程度上取決于繼承人對(duì)被繼承人所盡義務(wù)的多少，如喪偶兒媳對(duì)公婆遺產(chǎn)的繼承權(quán)往往就取決于其是否對(duì)公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)。但是，由于我國(guó)繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍過(guò)窄，許多沒有直系親屬的老年人，雖然有其他的近親屬，但是由于這些近親屬不屬于法定繼承人的范疇(例如侄子等)，這些近親屬對(duì)于被繼承人沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，又不能依法繼承被繼承人的遺產(chǎn)，則有可能導(dǎo)致老無(wú)所養(yǎng)的情況。

(四)可能造成“損私肥公”

根據(jù)繼承法的規(guī)定，如果被繼承人死后其財(cái)產(chǎn)無(wú)人繼承而又無(wú)人接受遺贈(zèng)的，其財(cái)產(chǎn)將被收歸國(guó)有。有人認(rèn)為這部分遺產(chǎn)由國(guó)家繼承是因?yàn)閷?duì)公益事業(yè)有利，〔3〕但是我們必須弄清楚，規(guī)定法定繼承的目的在于保護(hù)公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)公共利益必將會(huì)損害公民的個(gè)人利益。國(guó)家在私法領(lǐng)域，以公共利益的名義，通過(guò)立法的形式將原本屬于私人所有的財(cái)產(chǎn)變?yōu)閲?guó)家所有，無(wú)疑是一種“損私肥公”。另外，我們還想提請(qǐng)大家注意的是，在中國(guó)這樣一個(gè)公權(quán)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)輒談及保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益、司法不獨(dú)立的國(guó)家里，一旦國(guó)家可以通過(guò)這一方式獲得公民的財(cái)產(chǎn)，將可能造成司法上的混亂:在確認(rèn)父母子女關(guān)系的案件中，確認(rèn)某些公民是否享有繼承權(quán)的案件中，乃至在刑事訴訟的死刑案件中，可能將會(huì)有更多影響案件審理的因素。

三、現(xiàn)行繼承法的若干規(guī)定

與社會(huì)生活的矛盾日益突現(xiàn)現(xiàn)行的《繼承法》頒布于1982年。當(dāng)時(shí)我國(guó)正處在改革開放的初期，經(jīng)濟(jì)體制還沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，人民生活水平普遍較低，可作為遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)相當(dāng)有限，因此，對(duì)繼承人的范圍予以嚴(yán)格的限制是非常必要的，是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)生活實(shí)際情況的。然而，隨著改革開放的步伐，人民收入顯著提高，社會(huì)財(cái)富大大增加，公民私有財(cái)產(chǎn)日益增多，可作為遺產(chǎn)被用于繼承的公民財(cái)產(chǎn)大量增加，公民對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)由誰(shuí)繼承和如何繼承的關(guān)注度較過(guò)去大大加強(qiáng)。這導(dǎo)致了現(xiàn)行繼承法的若干規(guī)定與社會(huì)生活實(shí)際之間的矛盾日益尖銳。

(一)造成大量無(wú)親屬繼承的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)

計(jì)劃生育是我國(guó)的基本國(guó)策，其對(duì)我國(guó)的繼承制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。按照計(jì)劃生育政策的要求，一對(duì)夫婦只能生育一胎。因此，在未來(lái)的家庭中，很可能將是“四二一”制，即四個(gè)老人、一對(duì)中年夫婦、一個(gè)孩子。這一新情況的出現(xiàn)，勢(shì)必造成法定繼承人范圍的逐漸縮小。一旦這個(gè)孩子先于他的父母、祖父母死亡，而這對(duì)中年夫婦的第二順序繼承人(兄弟姐妹)先于這對(duì)中年夫婦死亡，以現(xiàn)行繼承法，這個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)將有可能面臨無(wú)人繼承的情況。這就將造成大量無(wú)人繼承的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)。這對(duì)于公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然是不利的。

(二)有悖于中國(guó)傳統(tǒng)的家庭觀念

繼承制度確立的依據(jù)主要是血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系。中國(guó)是一個(gè)家庭觀念很重的國(guó)家，中國(guó)公民非常重視家庭成員之間的親情，重視血緣關(guān)系。從歷史傳統(tǒng)上看，四等親以內(nèi)的親屬關(guān)系都是相當(dāng)密切的(盡管我國(guó)婚姻家庭法中用的是“代”的概念，而非“親等”的概念)，甚至在一些家庭中，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù)主要是靠四等親以內(nèi)的旁系親屬(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)在履行。把四等親以內(nèi)的非直系納入到法定繼承人的范圍，是同我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和民族習(xí)慣相適應(yīng)的。但是，以現(xiàn)行繼承法規(guī)定，四等親以內(nèi)的旁系親屬絕大部分卻不享有法定的繼承權(quán)，不屬于法定繼承人的范圍之列，這顯然與我國(guó)的傳統(tǒng)觀念和當(dāng)今的社會(huì)生活實(shí)際發(fā)生了錯(cuò)位。

值得說(shuō)明的是，有學(xué)者認(rèn)為，四等親以內(nèi)的旁系親屬大多沒有盡贍養(yǎng)扶助之義務(wù)，僅因血緣關(guān)系就享有對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，無(wú)異于天上掉餡餅，與權(quán)利義務(wù)相一致的精神不符。但是，我們認(rèn)為，權(quán)利義務(wù)的一致性并非是絕對(duì)的，并非要求權(quán)利義務(wù)絕對(duì)地對(duì)等。只要被繼承人不因不當(dāng)行為而被剝奪繼承權(quán)，就應(yīng)享有法定繼承權(quán)。另外，權(quán)利義務(wù)一致性原則只是法定繼承的一項(xiàng)原則，法定繼承還應(yīng)受婚姻、血緣、民族傳統(tǒng)等因素的制約?！?〕在考慮法定繼承制度時(shí)需要綜合考慮各方面因素，不可因噎廢食，過(guò)分強(qiáng)調(diào)一方面而忽視其他方面。

(三)不利于與國(guó)際接軌

眾所周知，自羅馬法以來(lái)，從保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度，法律對(duì)繼承人范圍的規(guī)定都是相當(dāng)寬泛的。例如，在早期的是民法中，自家人、近宗親屬或同一親等的近親屬、族人等都屬于繼承人的范圍。〔5〕近代以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)其私人財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯，使被繼承人的財(cái)產(chǎn)不致因死亡而分散、外流，確保私有財(cái)產(chǎn)的存續(xù)和發(fā)展，立法上將法定繼承人的范圍最大化，使繼承人范圍相當(dāng)寬泛。例如，《德國(guó)民法典》規(guī)定的法定繼承人可以至被繼承人的遠(yuǎn)親等親屬的直系血親卑親屬，使法定繼承人的范圍達(dá)到五種:直系卑血親、父母及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親、被繼承人的遠(yuǎn)親祖輩及其直系血親;《法國(guó)民法典》將法定繼承人的范圍擴(kuò)延到12等以內(nèi)血親;英美法系國(guó)家對(duì)法定繼承人的范圍規(guī)定也非常寬泛。如《美國(guó)同意繼承法典》規(guī)定的繼承人范圍包括五中:直系卑血親、父母、兄弟姐妹及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親。〔6〕

我國(guó)加入WTO以后，中外民間交往較以往將會(huì)更加頻繁，而內(nèi)地與香港、澳門和臺(tái)灣的聯(lián)系也將更加密切?？梢灶A(yù)料，隨著交往的日益頻繁，今后，涉外婚姻，涉港、澳、臺(tái)，以及涉外繼承的案件將會(huì)不斷增多。我國(guó)現(xiàn)行繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍過(guò)窄，勢(shì)必影響到與國(guó)際接軌的問題，這對(duì)于涉外繼承案件的當(dāng)事人和涉港、澳、臺(tái)案件繼承人的繼承權(quán)將會(huì)造成損害。為了維護(hù)這部分公民的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，對(duì)現(xiàn)行繼承法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改是非常必要的。

(四)容易造成民法理論的混亂

有學(xué)者認(rèn)為，法定繼承人范圍的確定應(yīng)當(dāng)采取“宜狹不宜寬”的原則，可以防止財(cái)產(chǎn)被拆得過(guò)散帶來(lái)的使用上的不利，減少糾紛。①另外，現(xiàn)行的轉(zhuǎn)繼承、代位繼承制度已經(jīng)在極大程度上解決了公民財(cái)產(chǎn)無(wú)人繼承問題。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)是值得商榷的。

某些學(xué)者所主張，通過(guò)限定法定繼承人范圍來(lái)“防止財(cái)產(chǎn)被拆得過(guò)散帶來(lái)的使用上的不利”與某些旁系血親(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)雖然不屬于法定繼承范圍，但最終有可能通過(guò)代位繼承或者轉(zhuǎn)繼承取得被繼承人的遺產(chǎn)顯然是矛盾的。另外，公民的私人財(cái)產(chǎn)如何利用為有利，并無(wú)一適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，況且這也是屬于公民意思自治的范圍之內(nèi)，不應(yīng)用立法予以限制。只要立法上處理好繼承人順序的問題，糾紛應(yīng)該是可以解決的。

另外，在代位繼承中，代位繼承人享有的是對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的代位繼承權(quán)，代位繼承人參加繼承所行使的是對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)而不是對(duì)被代位人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。但是，在轉(zhuǎn)繼承中，轉(zhuǎn)繼承人享有的實(shí)際上是分割被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，而不是繼承被繼承人遺產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承權(quán)。轉(zhuǎn)繼承人行使的是其對(duì)被轉(zhuǎn)繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)，而不是對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。〔7〕雖然遺產(chǎn)歸屬有可能殊途同歸，但權(quán)利的性質(zhì)卻有所不同。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，適當(dāng)擴(kuò)大我國(guó)繼承法中法定繼承人的范圍，在理論和實(shí)踐中都有著非常重要的意義。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和對(duì)外交往日趨頻繁的社會(huì)現(xiàn)狀，保護(hù)公民的合法權(quán)益，對(duì)法定繼承人范圍予以擴(kuò)大勢(shì)在必行。當(dāng)然，在立法上對(duì)于擴(kuò)大的方向和擴(kuò)大后繼承人的順序問題，還需要仔細(xì)斟酌。但是，總的來(lái)說(shuō)，將法定繼承權(quán)的范圍擴(kuò)大到現(xiàn)行繼承法規(guī)定的范圍以外還是非常必要的。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕彭萬(wàn)林·民法學(xué)〔M〕·中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002·233—237·

〔2〕梁慧星·為權(quán)利而斗爭(zhēng)〔A〕·青年思想家〔C〕·2004·6·

〔3〕〔4〕王澤宇，張光宏·淺談我國(guó)繼承法法定繼承的修改〔J〕·黑龍江政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)， 2001， (1)·

〔5〕彼德羅·彭梵得·羅馬法教科書〔M〕·黃風(fēng)譯·中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2005·

第5篇：遺囑繼承法論文范文

[論文關(guān)鍵詞]遺囑；信托；公證

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)不斷壯大，個(gè)人財(cái)富日益增加，為了更好地傳承家庭財(cái)產(chǎn)，充分保障家庭成員的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，遺囑信托這一法律手段逐漸得到人們的關(guān)注，特別是富裕階層和成功人士對(duì)此更為青睞，不斷有公民申請(qǐng)辦理遺囑信托公證。目前，加強(qiáng)遺囑信托研究，做好相關(guān)公證工作具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

一、遺囑信托的含義

遺囑信托又稱死亡信托，指通過(guò)遺囑這種法律行為而設(shè)立的信托，立遺囑人生前訂立遺囑，基于對(duì)受托人的信賴，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，在其死后，由受托人按照遺囑人的意愿以受托人的名義，為遺囑所指定的受益人的利益，對(duì)受托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或者處分。

與一般信托業(yè)務(wù)比較，遺囑信托的特點(diǎn)在于，遺囑信托是遺囑人在生前設(shè)立的，但卻在其死亡后才發(fā)生效力的信托。遺囑信托同時(shí)受《繼承法》和《信托法》的規(guī)范。與普通的遺囑相比，遺囑信托必須指定受托人即遺囑執(zhí)行人，遺囑執(zhí)行人一般選擇立遺囑人信賴的自然人或機(jī)構(gòu)，如親戚、朋友、具有理財(cái)能力的律師、會(huì)計(jì)師、信托投資機(jī)構(gòu)等。

二、遺囑信托的功能

遺囑信托之所以逐漸受到人們的關(guān)注，從富商大賈走向普通百姓，主要因?yàn)槠鋼碛歇?dú)特的功能，特別是近年來(lái)，張國(guó)榮、梅蘭芳等明星遺產(chǎn)問題引發(fā)的爭(zhēng)端更引起了人們對(duì)遺囑信托的興趣。

1.可以發(fā)揮財(cái)產(chǎn)效益，保證財(cái)產(chǎn)在家族內(nèi)部順利傳承，保證受益人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益得到保證。許多成功人士擁有龐大的資產(chǎn)，其數(shù)量巨大，種類繁多，涉及多個(gè)投資領(lǐng)域，如僅僅通過(guò)普通繼承實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，則無(wú)法保證其財(cái)產(chǎn)的保值增值，無(wú)法保證其名下公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而通過(guò)遺囑信托，把龐大的財(cái)產(chǎn)委托給專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，一方面可以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，一方面可以使財(cái)產(chǎn)順利地傳給繼承人，同時(shí)，也可以通過(guò)受托人較強(qiáng)的理財(cái)能力彌補(bǔ)繼承人無(wú)力理財(cái)?shù)娜毕?，防止巨額財(cái)產(chǎn)在短時(shí)間內(nèi)被繼承人揮霍一空，以至未來(lái)生活無(wú)法保障。

2.可以減少因財(cái)產(chǎn)繼承產(chǎn)生的紛爭(zhēng)，保持家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。遺囑信托受法律保護(hù)，具有強(qiáng)大的約束力量，特別是中立的遺囑執(zhí)行人介入，保證了遺產(chǎn)清算和分配的快捷、公平。

三、遺囑信托的現(xiàn)狀及發(fā)展前景

目前，遺囑信托在我國(guó)并未得到廣泛運(yùn)用，但其有著廣闊的發(fā)展空間。

1.從文化傳統(tǒng)來(lái)看，幾千年來(lái)，中華民族高度重視人與人間的相互信任，尤其是在親人和朋友之間，無(wú)論是在日常生活還是商業(yè)活動(dòng)中，這種互信關(guān)系的應(yīng)用十分普遍。同時(shí)，我國(guó)民間非常重視財(cái)產(chǎn)的繼承問題，無(wú)論是在城市還是農(nóng)村，繼承無(wú)處不在，這些是遺囑信托發(fā)展的文化基礎(chǔ)。

2.從經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)具備了遺囑信托生存的土壤。自改革開放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了一部分先富起來(lái)的人群，他們積累了大量的社會(huì)財(cái)富，對(duì)遺囑信托具有強(qiáng)烈的要求，形成了一個(gè)潛在的數(shù)量龐大的客戶群體。

3.從法律方面來(lái)看，到目前為止，中國(guó)已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了以《信托法》為代表的一系列信托法律法規(guī)，為遺囑信托在我國(guó)的發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)。

4.從信托業(yè)本身來(lái)說(shuō)，我國(guó)信托業(yè)在經(jīng)歷了多次整頓后已經(jīng)開始步入正軌，信托機(jī)構(gòu)的實(shí)力和信譽(yù)已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，理財(cái)技能和忠實(shí)意識(shí)有了顯著提高，信托的影響力正在不斷擴(kuò)大。

近年來(lái)，普通公民到公證處申辦遺囑公證的逐年遞增，其中有部分當(dāng)事人提出了辦理遺囑信托的要求，他們希望在百年之后，自己的財(cái)產(chǎn)或事業(yè)仍舊能夠正常運(yùn)行，有些甚至申請(qǐng)辦理帶有公益性質(zhì)的遺囑信托。

四、辦理遺囑信托公證時(shí)應(yīng)注意的問題

在辦理遺囑信托公證時(shí)，公證員應(yīng)當(dāng)注意以下相關(guān)問題：

1.公證員應(yīng)明確告知當(dāng)事人辦理遺囑信托公證的有關(guān)注意事項(xiàng)，從法律層面審查信托遺囑的相關(guān)內(nèi)容。

2.遺囑信托中要明確信托財(cái)產(chǎn)的范圍、管理、運(yùn)用以及信托終止后信托資產(chǎn)如何處理。同時(shí)，遺囑信托中最好指定“信托監(jiān)察人”，以便監(jiān)督受托人在管理與運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，有無(wú)違反信托合同。

3.遺囑信托中最好能考慮民法上有關(guān)“特留分”的因素。換句話說(shuō)，不可將所有遺產(chǎn)信托給指定的某一人（身心障礙的孩子），而必須依民法上“特留分”的規(guī)定將一定比例的遺產(chǎn)給擁有繼承權(quán)的人（例如其它子女）和生前撫養(yǎng)他們的人。

4.代書遺囑的遺囑人最好親自簽名或按指紋，避免采用蓋印章的方式，如實(shí)在不會(huì)簽名，需按指印或蓋章時(shí)，應(yīng)將立遺囑人的十個(gè)手指印全部提取。

5.公證員除了保存信托遺囑的打印稿外，還應(yīng)將手寫稿存入卷宗。換句話說(shuō)，公證處除了應(yīng)發(fā)給當(dāng)事人含打印稿的信托遺囑公證書外，公證處卷宗中還應(yīng)包括打印和最好由自己親筆書寫或由者書寫的信托遺囑手寫稿原件。

6.在辦理遺囑信托時(shí)，應(yīng)進(jìn)行全程錄像。

五、目前影響國(guó)內(nèi)遺囑信托公證發(fā)展的幾個(gè)因素

1.關(guān)于受托人的限制?！吨腥A人民共和國(guó)信托法》賦予了完全民事行為能力的自然人、法人成為遺囑

信托受托人的資格，但《信托投資公司管理辦法》第12 條規(guī)定，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)。由此，自然人不能擔(dān)任遺囑信托的受托人，委托人只能在具備經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)資格的信托投資公司中去選擇，這極大地阻礙了我國(guó)遺囑信托的發(fā)展。

2.關(guān)于受托人的管理能力。早在上世紀(jì)初，許多國(guó)內(nèi)的信托公司便已經(jīng)宣布開展遺囑信托業(yè)務(wù)。但時(shí)至今日，這些業(yè)務(wù)并沒能夠大規(guī)模地開展起來(lái)，其原因，一方面是相關(guān)法律不健全，另一方面，信托機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理能力較弱、不能達(dá)到公眾的期望也是不容回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

3.關(guān)于信托情況的監(jiān)督管理以及受托人不作為或亂作為情況的處理。遺囑信托中最好指定“信托監(jiān)察人”，以便監(jiān)督受托人在管理與運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，有無(wú)違反信托合同。然而，在目前法律中，由于對(duì)受托人不作為或亂作為應(yīng)如何處理并無(wú)明確規(guī)定，很多人在申請(qǐng)遺囑信托時(shí)心存顧忌。

4.關(guān)于遺囑執(zhí)行人的問題。作為遺囑執(zhí)行人或受托人執(zhí)行遺囑方式缺乏明確依據(jù)：遺囑執(zhí)行人的概念在繼承法里提及不多，對(duì)執(zhí)行遺囑的程序也缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑時(shí)的地位以及權(quán)利義務(wù)缺乏明確依據(jù)。

5.財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。在國(guó)外，信托遺囑通常需要先實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，即將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到受托人名下，由受托人監(jiān)管。但按我國(guó)現(xiàn)行稅制，在信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過(guò)程中將遭遇重復(fù)征稅。即當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)由委托人轉(zhuǎn)移給受托人時(shí)，要征收一次財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易稅，而當(dāng)信托關(guān)系終止，信托財(cái)產(chǎn)返還給受益人或信托財(cái)產(chǎn)最終權(quán)利歸屬人時(shí)，還要繳一次財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易稅。

第6篇：遺囑繼承法論文范文

一是領(lǐng)導(dǎo)重視，組織機(jī)構(gòu)得力，各項(xiàng)工作落到實(shí)處。在各項(xiàng)階段性工作中，大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)始終高度重視，指派由分管法制工作的副大隊(duì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)，并由大隊(duì)教導(dǎo)員牽頭，各中隊(duì)負(fù)責(zé)人組成專門工作機(jī)構(gòu)，抽調(diào)得力、經(jīng)干的工作人員，認(rèn)真抓好各項(xiàng)工作的開展和落實(shí)。

二是認(rèn)真開展學(xué)習(xí)宣傳，進(jìn)行全員培訓(xùn)，促進(jìn)全體民警對(duì)依法行政的認(rèn)知、理解、掌握和運(yùn)用。自支隊(duì)統(tǒng)一分期分批有序地開展聲勢(shì)浩大的社會(huì)主義法制理念集中進(jìn)行學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考試后。魚峰交警大隊(duì)以“規(guī)范執(zhí)勤執(zhí)法示范活動(dòng)”為平臺(tái)，進(jìn)一步展現(xiàn)執(zhí)法為民良好形象。一是規(guī)范路面執(zhí)勤標(biāo)準(zhǔn)。以大隊(duì)為單位，每周利用一天時(shí)間對(duì)民警進(jìn)行執(zhí)勤動(dòng)作、普通話、日常執(zhí)法用語(yǔ)訓(xùn)練和交通疏導(dǎo)、糾正違章等業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，做到疏導(dǎo)合理，站位得當(dāng)，糾違行為正規(guī)。二是規(guī)范民警執(zhí)法行為。大隊(duì)建立了民警個(gè)人《執(zhí)法考核檔案》和電子執(zhí)法臺(tái)賬，對(duì)民警執(zhí)法行為進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督檢查。按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，明確各崗位執(zhí)法責(zé)任主體，對(duì)有過(guò)錯(cuò)案件逐一倒查，嚴(yán)格追究責(zé)任。同時(shí)，由一名副大隊(duì)長(zhǎng)兼職的法制員，對(duì)大隊(duì)民警的執(zhí)法情況進(jìn)行監(jiān)督，強(qiáng)化廣大民警依法執(zhí)法意識(shí)，進(jìn)一步樹立了良好執(zhí)法形象。

2、加強(qiáng)內(nèi)務(wù)管理，進(jìn)一步提升服務(wù)質(zhì)量和水平。一是認(rèn)真落實(shí)持證上崗制度。在認(rèn)真搞好政策法規(guī)、業(yè)務(wù)知識(shí)、操作技能培訓(xùn)基礎(chǔ)上，對(duì)民警進(jìn)行執(zhí)法資格認(rèn)證考試，實(shí)行持證上崗，以增強(qiáng)違法處理民警的責(zé)任感。二是提高窗口服務(wù)水平。按照“便民、利民”和“微笑、高效”的工作要求，著力在提升服務(wù)質(zhì)量上下功夫。增加了窗口服務(wù)的協(xié)警員，確立了駕駛員交通違法處理“一站式”服務(wù)工作站，方便了群眾，提高了效率。通過(guò)法制理念教育、規(guī)范執(zhí)法行為和服務(wù)意識(shí)得到了增強(qiáng)，服務(wù)措施不斷完善，工作效率和服務(wù)水平進(jìn)一步提高，受到了廣大人民群眾的普遍好評(píng)，取得了良好的社會(huì)效果。

三、“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)中，對(duì)不規(guī)范的執(zhí)法行為認(rèn)真進(jìn)行盤查、整改和建章立制。

1、牢固樹立依法管理交通、依法行政和以人為本的思想。在交通管理執(zhí)法活動(dòng)中，多年來(lái)，交警在道路執(zhí)勤中，少數(shù)民警我行我素思想不同程度存在，糾正和處罰道路交通違法，對(duì)人不對(duì)事、感情用事的情況時(shí)有出現(xiàn)。比如，同樣的交通違法，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件也相當(dāng)，處理結(jié)果不一樣。暫扣車輛、證照不開憑證，扣留的證照私自保管，導(dǎo)至當(dāng)事人東奔西跑，找不到地方處理。

2、打牢執(zhí)法為民的思想。交通管理的目的是什么？交警究竟是在為誰(shuí)執(zhí)法？這個(gè)問題有的交警至今還在含糊不清，以至他們?cè)诘缆穲?zhí)勤、執(zhí)法工作中抓不做重點(diǎn)，主次不分，方法不但，和老百姓、和交通參與者糾纏不休，費(fèi)了不少口舌，犧牲了大量時(shí)間，，又激化了矛盾。比如，一企業(yè)的一輛非營(yíng)運(yùn)小客車忘帶行駛證，執(zhí)勤民警的確又清楚該車有合法的行駛證，該車系市內(nèi)短途行駛而確有急事，就不要逼著駕駛?cè)朔堑够厝ツ米C來(lái)才給以處理不可。外地車輛走錯(cuò)了路或停錯(cuò)了車。又如，一輛核載五座的小客車超座1人，核算起來(lái)是超過(guò)20，但是這種情況仍然按客運(yùn)車超員20的規(guī)定處罰顯然就不夠公平了，要舉的例子還有很多。所以通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)，使我們公安交警進(jìn)一步牢固樹立執(zhí)法為民的思想，處處多為民著想，多為民服務(wù)。從而在道路交通管理工作中，更加明確執(zhí)法的目的，把管理的重心放在消除重、特大事故隱患上，對(duì)營(yíng)運(yùn)性客車嚴(yán)重超員、對(duì)低速載貨汽車（農(nóng)用車）貨廂載客，對(duì)無(wú)證開車、“黑車”非駕、彎道超速、超車等等這些事關(guān)千家萬(wàn)戶人民生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重違法行為，堅(jiān)決依照法律、法規(guī)規(guī)定上限處罰，決不能掉以輕心，因?yàn)樗玛P(guān)千千萬(wàn)萬(wàn)人民的利益和生命財(cái)產(chǎn)安全。

3、在道路交通管理執(zhí)法活動(dòng)中，能夠把公平與正義準(zhǔn)確的付諸于實(shí)踐，從而減少交通參與者、交通違法者對(duì)執(zhí)法交警的一些誤解和不滿。比如，有兩個(gè)駕車人出現(xiàn)相同的一起交通違法行為，被執(zhí)勤交警查獲，按法律規(guī)定應(yīng)處200元罰款，但張三是企業(yè)老板，經(jīng)濟(jì)條件很好，200元錢對(duì)他來(lái)說(shuō)毫無(wú)半點(diǎn)影響，而李四是下崗工人，每月僅靠400元基本生活費(fèi)維持家庭生活，李四拿出的200元和張三拿出的200元錢顯然價(jià)值懸殊就太大，所以對(duì)張三處罰200元、對(duì)李四處罰50元都屬于執(zhí)法上的公平和正義，不能視為法律上的不平等。過(guò)去在道路執(zhí)勤中常常遇到這樣的情況，一些不理解的群眾弄得交警很難處理。

4、增強(qiáng)交警識(shí)大體、顧大局的觀念。過(guò)去，交警在強(qiáng)化道路交通管理工作中，考慮單一的保暢通、保安全多，對(duì)老百姓的利益、老百姓的一些特殊情況、企業(yè)發(fā)展的艱難以及加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展思考得少，對(duì)道路交通管理的最終目的和方向不夠明確，沒有從根本上認(rèn)識(shí)到交警工作的最終點(diǎn)和落角點(diǎn)是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)、為人民大眾服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航。

5、進(jìn)一步增強(qiáng)民警工作責(zé)任心和責(zé)任感。培養(yǎng)民警養(yǎng)成不拈輕怕重、不損人利已、遇到困難和矛盾不回避，遇事不推諉、勤奮好學(xué)的好作風(fēng)，進(jìn)一步規(guī)范民警的言行舉止，保障民警文明執(zhí)法、禮貌糾章、熱情服務(wù)、助人為樂、吃苦耐勞一以貫之，盡心盡職完成好各個(gè)時(shí)期上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)工作任務(wù)。

總之，堅(jiān)持社 會(huì)主義執(zhí)法理念，規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正是我們公安機(jī)關(guān)每一個(gè)民警義不容辭的職責(zé)，我們要從“立警為公、執(zhí)法為民”的高度出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)深入社會(huì)主義法制理念，全面深化規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正的必要性和緊迫性，在實(shí)際工作中自覺認(rèn)真貫徹執(zhí)行，并在執(zhí)行中邊學(xué)邊用，邊領(lǐng)會(huì)邊整改，為履行道路交通安全管理職能，提高執(zhí)法水平，推進(jìn)我市公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法行政、更好地規(guī)范執(zhí)法行為。真正把促進(jìn)執(zhí)法公正作為執(zhí)法活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，做到嚴(yán)格執(zhí)法、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信，真正把全心全意為人民服務(wù)落到實(shí)處。

__*交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)

第7篇：遺囑繼承法論文范文

論文關(guān)鍵詞 民法 胎兒 胎兒利益

《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條規(guī)定公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。這規(guī)定說(shuō)明在中國(guó)自然人的權(quán)利能力始于出生。或許正是因?yàn)闆]有法律上的規(guī)定，在性觀念極大改變的情況下，墮胎似乎已經(jīng)成為家常便飯，人流廣告甚至走進(jìn)了大學(xué)生宿舍。國(guó)家有關(guān)部門的數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)中國(guó)每年人工流產(chǎn)至少1300萬(wàn)例，位居世界第一。另?yè)?jù)世界衛(wèi)生組織最新統(tǒng)計(jì)，全球每年約有1600萬(wàn)不滿18歲的少女分娩，另有320萬(wàn)少女經(jīng)歷不安全的墮胎。其中90%青春期懷孕少女生活在發(fā)展中國(guó)家。這嚴(yán)重威脅著了女性的生殖健康。這些種種社會(huì)現(xiàn)象不僅侵犯了胎兒的利益而且直接導(dǎo)致有關(guān)胎兒利益的個(gè)案急劇上升。我們的道德觀、倫理觀、甚至法律制度都面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。任何人都有從母體受孕到出生的過(guò)程，如果“只因出生時(shí)間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的”。因此，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)，未來(lái)的民法典對(duì)于胎兒利益的保護(hù)是不可避免的。本文主要從民法的角度來(lái)做簡(jiǎn)要的分析。

一、侵害胎兒利益的具體表現(xiàn)及特征

一般認(rèn)為胎兒的利益主要包括兩方面的內(nèi)容，一個(gè)是胎兒的人身利益，一個(gè)是胎兒的財(cái)產(chǎn)利益。人身利益一般主要包括胎兒是否具有健康權(quán)、生命權(quán)等等。在我們國(guó)家《繼承法》第28條有相關(guān)的規(guī)定，這也是我們國(guó)家對(duì)胎兒保護(hù)的唯一法律法規(guī)。那么，在我們國(guó)家侵害胎兒利益都有怎樣的表現(xiàn)，又有什么樣的特征呢？

（一）侵害胎兒利益的具體表現(xiàn)

當(dāng)下，通過(guò)有關(guān)部門的研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)在我們國(guó)家對(duì)胎兒利益的侵害主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面為對(duì)胎兒人身利益的傷害，比如受環(huán)境的影響，使胎兒先天畸形；意外懷孕后的人工流產(chǎn)等等。另外一方面是對(duì)胎兒財(cái)產(chǎn)利益的傷害，比如胎兒的遺產(chǎn)繼承權(quán)。胎兒雖然無(wú)法直接控制財(cái)產(chǎn)，但是按照正常的理論胎兒畢竟是未來(lái)的自然人，它對(duì)財(cái)產(chǎn)應(yīng)該享有繼承權(quán)，和受遺贈(zèng)等權(quán)利，如果對(duì)于胎兒這方面不給予相關(guān)的保護(hù)，那么胎兒的未來(lái)勢(shì)必會(huì)受到很大的影響，甚至間接影響到胎兒的生命健康權(quán)。雖然我國(guó)繼承法對(duì)于胎兒的繼承權(quán)還是有相應(yīng)的規(guī)定，但這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了社會(huì)的現(xiàn)狀。

（二）侵害行為的特征

1.侵害行為一般都是間接性的。侵害胎兒利益的侵權(quán)行為一般都不是直接作用于胎兒本身，而是間接通過(guò)胎兒的母體從而對(duì)胎兒造成損害。這是與一般侵權(quán)行為直接作用于客體不同之所在。

2.侵害行為一般都具有時(shí)間上的特定性。對(duì)胎兒造成損害是在胎兒還沒有出生之前，因此對(duì)胎兒造成損害在時(shí)間上有限制，即一般都限制在母體妊娠期間。當(dāng)然，如果是在受孕前期對(duì)母體造成的健康上的損害等影響了受孕后胎兒的正常發(fā)育，一般認(rèn)為也屬于對(duì)胎兒的侵權(quán)行為。

3.侵害行為的不可見性及多樣性。主要表現(xiàn)如：壞境的污染造成父母生殖健康及遺傳功能，導(dǎo)致胎兒發(fā)育不正常；母親在受孕期間使用某些產(chǎn)品，導(dǎo)致胎兒先天畸形；電輻射、無(wú)線電波等電磁波的干擾導(dǎo)致人工流產(chǎn)；服用某些藥品，導(dǎo)致胎兒畸形或者流產(chǎn)；母體輸血感染病毒等。

4.侵害行為與損害結(jié)果之間一般具有時(shí)間上的間隔性。正如第一個(gè)特征所說(shuō)，侵害胎兒的行為一般都是間接損害母體，因此往往會(huì)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果要隔一段時(shí)間才會(huì)發(fā)生。

二、我國(guó)民法對(duì)胎兒利益的規(guī)定及存在的缺陷

在中國(guó)的民法通則中對(duì)胎兒利益的保護(hù)幾乎為零。目前有關(guān)胎兒利益保護(hù)的法律法規(guī)僅有《繼承法》第28條。這規(guī)定僅僅是針對(duì)胎兒的財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)規(guī)定。正如前面提到的目前我們國(guó)家對(duì)胎兒利益的損害不僅僅是財(cái)產(chǎn)利益，胎兒的生命健康權(quán)已經(jīng)成為了更為需要關(guān)注的熱點(diǎn)。而在現(xiàn)實(shí)生活中有許許多多為了爭(zhēng)取遺產(chǎn)而損害胎兒的個(gè)案，他們利用各種手段迫使胎兒胎死腹中。而我們卻沒有辦法通過(guò)法律上的手段來(lái)進(jìn)行保護(hù)。這無(wú)疑對(duì)法律提出了一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而縱觀世界各國(guó)，有很多國(guó)家對(duì)胎兒的生命權(quán)健康權(quán)都作出了相應(yīng)的解決辦法。比如大陸法系有關(guān)的總括保護(hù)主義、個(gè)別保護(hù)主義、絕對(duì)主義等等。

三、世界各國(guó)對(duì)胎兒利益保護(hù)立法模式

在對(duì)我國(guó)民法上對(duì)于胎兒利益保護(hù)規(guī)定存在的缺陷有充分了解之后，我們很有必要借鑒西方各個(gè)國(guó)家對(duì)胎兒利益的成功辦法以彌補(bǔ)我們法律上的空白。對(duì)于胎兒利益保護(hù)的規(guī)定最早見于羅馬法，但是該規(guī)定主要局限于繼承的領(lǐng)域。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，各種侵害胎兒的利益不斷出現(xiàn)新的情況，原來(lái)僅僅在繼承利于的法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)已經(jīng)不能適應(yīng)需要了，正如我們國(guó)家現(xiàn)存的嚴(yán)峻情況。因此，各個(gè)國(guó)家都對(duì)原來(lái)的制度進(jìn)行革新。

（一）英美法系國(guó)家的立法

英美國(guó)家對(duì)胎兒利益的保護(hù)不局限于傳統(tǒng)的一般理論，而是根據(jù)胎兒保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況及現(xiàn)實(shí)需要，靈活的利用相關(guān)的法理，根據(jù)學(xué)說(shuō)和判例為胎兒利益提供靈活的保護(hù)。例如在美國(guó)，早期法院否認(rèn)胎兒可享受利益。但是后來(lái)由于醫(yī)學(xué)、科技的進(jìn)步，人們對(duì)于胎兒的認(rèn)識(shí)更加的科學(xué)，到了20世紀(jì)中葉，普遍認(rèn)為胎兒出生時(shí)候?yàn)榛铙w的，可以請(qǐng)求相應(yīng)的損害賠償，用實(shí)務(wù)的態(tài)度，逐步改變?yōu)榭隙ㄌ嚎傻孟碛欣?、肯定胎兒享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（二）大陸法系國(guó)家的立法

大陸法系國(guó)家根據(jù)胎兒利益范圍之大小分為三種立法模式。總括保護(hù)主義、個(gè)別保護(hù)主義、絕對(duì)主義這三種立法模式。

1.總括保護(hù)主義規(guī)定：胎兒活體出生的，溯及到受孕的時(shí)候享有的權(quán)利能力。如《匈牙利民法典》規(guī)定：“人，如果活著出生，其權(quán)利能力應(yīng)從受孕時(shí)算起，出生前300天算作受孕時(shí)間，但允許證明受孕時(shí)間早于或遲于第300天。出生日包含在300天內(nèi)?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?1條規(guī)定：“權(quán)利能力自出生開始，死亡終止?！薄疤?，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件。”《阿根廷民法典》第70條規(guī)定：“人的生存自孕育于母體之時(shí)開始；人可在其出生之前如同生存一樣地取得權(quán)利。如果母腹中的受孕胎兒出生時(shí)為活體，則即使是在和母體分離后存活的一瞬間，前述權(quán)利也視為不可撤消的取得。”但是總括保護(hù)主義存在先天的缺陷。

2.個(gè)別保護(hù)主義認(rèn)為人的民事權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”胎兒不享有民事權(quán)利能力，但在胎兒利益保護(hù)方面又有諸多例外規(guī)定，對(duì)胎兒可否享有權(quán)利這一問題，通過(guò)“原則否定、例外肯定”的方式進(jìn)行個(gè)別保護(hù)。法國(guó)首創(chuàng)該立法模式，傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家如德國(guó)、意大利都相繼采取該模式?！斗▏?guó)民法典》第906條、725條，《德國(guó)民法典》第844條第2款、1923條第2款，《意大利民法典》分別在第254條（認(rèn)領(lǐng)）、第320條（和管理）、第462條（被動(dòng)遺囑能力）、第784條（對(duì)未出生的受贈(zèng)人的贈(zèng)予）及第906條（購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)、接受贈(zèng)予、遺產(chǎn)和遺囑）等條文中承認(rèn)胎兒可享有相應(yīng)的權(quán)利。

3.絕對(duì)主義嚴(yán)格恪守民事權(quán)利能力制度，而是完全否定胎兒享有權(quán)利能力和具體權(quán)利的可能性，對(duì)于胎兒利益的民法保護(hù)采取不作為的態(tài)度。前蘇聯(lián)、俄羅斯、白俄羅斯、韓國(guó)、越南等國(guó)民法典屬于此立法模式。

四、我國(guó)未來(lái)民法典中胎兒利益保護(hù)制度構(gòu)想

在充分對(duì)世界各國(guó)對(duì)胎兒利益保護(hù)立法模式的詳細(xì)了解下，結(jié)合我們國(guó)家現(xiàn)有的立法以及實(shí)際情況，我認(rèn)為個(gè)別保護(hù)主義比較適合于我們國(guó)家的立法模式。正如我國(guó)民法通則第九條之規(guī)定人的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。而個(gè)別保護(hù)主義也是堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，此符合我國(guó)的立法實(shí)際。眾所周知，我們國(guó)家是人口大國(guó)，計(jì)劃生育政策是我們國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)政策。如果在立法上對(duì)于胎兒的流產(chǎn)等等作出規(guī)定，這勢(shì)必會(huì)有悖于黨的政策，更會(huì)導(dǎo)致我們國(guó)家人口的激增?；蛟S到時(shí)會(huì)帶來(lái)更為嚴(yán)重的問題。而個(gè)別保護(hù)主義堅(jiān)持“原則否定、例外肯定”的原則。這不僅符合我們國(guó)家的實(shí)際情況，而且符合我們國(guó)家的政策以及相應(yīng)的法律法規(guī)。那么在制定未來(lái)的民法典中，我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持個(gè)別保護(hù)主義的原則下制定更加詳細(xì)的法律法規(guī)。

（一）胎兒的人身利益

1.對(duì)于胎兒是否享有民事權(quán)利能力，胎兒是否享有生命健康權(quán)。依據(jù)個(gè)別保護(hù)主義的原則堅(jiān)持現(xiàn)行民法通則之規(guī)定胎兒不享有民事權(quán)利能力。但是得另外加以規(guī)定，如果為了謀取不正當(dāng)利益，而損害胎兒的生命健康權(quán)。胎兒的父母以及出生后的監(jiān)護(hù)人都可以請(qǐng)求侵害行為的賠償。如《德國(guó)民法典》第844條第2項(xiàng)之后段規(guī)定：“撫養(yǎng)人被殺時(shí)，其應(yīng)受撫養(yǎng)之第三人，雖于其時(shí)尚為胎兒，對(duì)于加害人亦有賠償請(qǐng)求權(quán)?！薄度毡久穹ǖ洹返?21條也規(guī)定了損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

2.對(duì)于墮胎可以規(guī)定詳細(xì)的程序。鑒于現(xiàn)在因意外懷孕而選擇人流現(xiàn)象的激增，為了保護(hù)女性的生殖健康，我認(rèn)為應(yīng)該將墮胎加以詳細(xì)規(guī)定。比如墮胎必須向有關(guān)部門申請(qǐng)，在有關(guān)部門的詳細(xì)審核下，如果確有必要墮胎則予以批準(zhǔn)；將醫(yī)院的墮胎更加程序化，規(guī)范化；提升政府有關(guān)部門對(duì)于墮胎的監(jiān)督力度，堅(jiān)決打擊違法墮胎的行為。

第8篇：遺囑繼承法論文范文

當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)什么是胎兒并沒有確切的歸定,學(xué)術(shù)界對(duì)此也是頗有爭(zhēng)議。郭明瑞先生認(rèn)為:“胎兒是處于母體之胎盤之中的生命體,是生命體孕育的一個(gè)階段,即出生的最后一個(gè)階段的存在形態(tài)”。付翠英老師則認(rèn)為:“受法律保護(hù)的胎兒應(yīng)該是出生這一法律事實(shí)發(fā)生之前尚未露出母體,并且處于孕育中的生命體”。但最讓人信服的觀點(diǎn)是先生的觀點(diǎn):“胎兒者,乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時(shí)起,至出生完成之時(shí)止,謂之胎兒”。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,試管胎兒等體外受精的胎兒已被人們所接受。體外受精胚胎的法律地位,徐國(guó)棟教授的采取中介說(shuō),即“不屬于人,也不屬于物,但具有成為新生兒的能力”。所以,現(xiàn)階段的胎兒不應(yīng)僅局限于存在母體內(nèi)的胎兒,還應(yīng)包括體外受精的胎兒,本文中的胎兒主要指母體內(nèi)自然受孕的胎兒。

醫(yī)學(xué)和生物學(xué)把胎兒的發(fā)育過(guò)程分為三個(gè)階段期、胚胎期胎兒期‘只有當(dāng)胎兒的四肢清晰可見,手足開始分化時(shí)才稱為胎兒,此時(shí)距離和卵子成功結(jié)合大概有十二周。假如依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)胎兒權(quán)益的話,法律就無(wú)法保護(hù)受精期和胚胎期的胎兒,既無(wú)法完整地保護(hù)胎兒的人身權(quán)益,也無(wú)法有效地保護(hù)胎兒的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。如一個(gè)受孕6周的胎兒的父親因車禍去世,因只保護(hù)12周以上的胎兒,這個(gè)胎兒就無(wú)法享有繼承權(quán),如果是一個(gè)受孕12周的胎兒則享有繼承權(quán),這顯然違背了立法者的本意。況且無(wú)論是受精期的胎兒,還是胚胎期的胎兒,都是處于母體內(nèi)尚未出生的胎兒,本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別,都應(yīng)受到法律的保護(hù)。故本文贊同將法律上的胎兒與醫(yī)學(xué)和生物學(xué)上定義的胎兒區(qū)分開來(lái),即界定胎兒為孕育于母體內(nèi)生命發(fā)育全階段的生命體。

1.2胎兒的民事法律地位界定

民事權(quán)利主體經(jīng)歷了人可非人到非人可人的發(fā)展歷程,如法人即“非人”,為法律擬制上的人,享有民事法律地位。人們雖然很早就意識(shí)到胎兒在人類生命中的重要性,但對(duì)于胎兒的民事法律地位,卻尚無(wú)定論。

傳統(tǒng)民法將“自然人”限定為出生為活體直至死亡的人。至于何為出生,立法和理論形成了“陣痛說(shuō)”、“露出說(shuō)”,“斷臍說(shuō)”,“哭泣說(shuō)”、“獨(dú)立呼吸說(shuō)”。不過(guò),各國(guó)多采“全部露出”說(shuō),即以胎兒完全脫離母體存活為準(zhǔn)。德國(guó)民法典》第條規(guī)定:人的權(quán)利能力始于出生的完成,胎兒自然不在民事主體的范圍之內(nèi)。之所以這樣規(guī)定,一方面是受“現(xiàn)世性”的影響,“關(guān)于出生之前人從何處而來(lái),去世之后有沒有地方可以去以及到何處去的問題,明顯不屬于法律科爭(zhēng)所要解決的問題。法律只能涉及那些構(gòu)成這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界每一個(gè)自然人的屬性問題,所以法律只能規(guī)定現(xiàn)世的生活。正因?yàn)槿绱?在理性法的觀念中“人”只能是介于出生和死亡之間的,依靠其肉體生活的自然人”。盡管這種做法使法律顯得科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn),不“畏生畏死”,但胎兒作為潛在的人與現(xiàn)世是息息相關(guān)的,把現(xiàn)世中的人與他的生長(zhǎng)過(guò)程切割成兩個(gè)毫無(wú)聯(lián)系的世界,忽略了人生命的開始階段。另一方面是受康德哲學(xué)思想的影響,認(rèn)為民法中的“人”是肉體、理性和意思三者皆存在的主體。德國(guó)法學(xué)家薩維尼就曾說(shuō):“所有的權(quán)利,皆因倫理性的內(nèi)在于個(gè)人的自由而存在。因此,人格、法主體這種根源性概念必須與人的概念相契合?！庇谔簾o(wú)理性和意思表示,故不被認(rèn)為是民法典中的主體。事實(shí)上,一個(gè)馬上就要出生的胎兒與一個(gè)剛出生的嬰兒意志是相同的,況且“薏思能力對(duì)于作為倫理意義上的人格具有決定意義,而對(duì)于作為法律意義上的則沒有決定意義”。者來(lái)說(shuō),將親權(quán)人、監(jiān)護(hù)人、保佐人的意志加以歸屬,其實(shí)質(zhì)是一樣的,但是前者從本質(zhì)上不被視為人。

我國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定:“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。”我國(guó)的胎兒同樣被排除在民事主體之外。對(duì)此,有的學(xué)者認(rèn)為胎兒為母體的一部分,不能獨(dú)立生存,原則上不是權(quán)利能力人,但是胎兒遲早會(huì)出生,保護(hù)胎兒的部分權(quán)益,只是為了保護(hù)將來(lái)出生的人;有學(xué)者認(rèn)為胎兒似“人”卻“非人”,可以享受部分權(quán)利,但又不具有權(quán)利能力,因此可以賦予胎兒“準(zhǔn)人格”的法律地位;還有學(xué)者認(rèn)為以把胎兒稱為“前自然人”,即處于成為真正意義上“人”的前一階段,通過(guò)法律將胎兒擬制為“虛的民事主體”。

2 兩大法系對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的比較觀察

古羅馬法時(shí)期的法學(xué)家保羅曾說(shuō)過(guò):“當(dāng)涉及胎兒利益時(shí),母體中的胎兒像活人一樣被對(duì)待,盡管在他出生以前這對(duì)他毫無(wú)裨益?！碧翰⒉皇悄阁w的組成部分,而且胎兒最終會(huì)離幵母體,成為民法上的“自然人”。大陸法系和英美法系均認(rèn)為,應(yīng)該以某種形式將胎兒與人同等對(duì)待。

2.1大陸法系對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的觀察

2.1.1古羅馬時(shí)期

根據(jù)我國(guó)著名學(xué)者徐國(guó)棟的考察,羅馬法為胎兒設(shè)立胎兒保佐制度,是為保障即將出生之人取得遺產(chǎn)而設(shè),在羅馬繼承法上有兩種繼承主體,第一是已出生的子女;第二是即將出生的子女。這樣,胎兒就被賦予了遺囑能力,遺囑能力是權(quán)利能力的一個(gè)方面,它起自受孕。確立了“凡涉及胎兒權(quán)益,則視為已經(jīng)出生”的原則,并建立了相關(guān)的制度。因此,該制度把胎兒看作適格的民事主體,受孕時(shí)起即享有民事權(quán)利。

2.1.2歐洲中世紀(jì)及近代法典化

中世紀(jì)時(shí)期的歐洲,基督教徒都非常信奉《新約全書》和早期的基督教著作家的教義。二者在深刻影響其他科學(xué)和思想分支的同時(shí),還支配著法律哲學(xué)。宗教保守派認(rèn)為,和卵子一旦結(jié)合成受精卵就有著與其父母完全不同的遺傳基因,其中就已包含了這孩子的性別、膚色、頭發(fā)、眼睛、脾氣、智力等等一切,是一個(gè)完全獨(dú)立于母體的人,它決不屬母體的一部分。依照《圣經(jīng)》,母體中的胎兒也是完整的生命體,有神之形象‘及神之計(jì)劃于其身。同時(shí),天主教的教會(huì)還認(rèn)為胎兒是否成形、流產(chǎn)己成形的胎兒與流產(chǎn)尚未成形的胎兒都是不同的,但胎兒的某些權(quán)益仍被世俗法排除在法律保護(hù)的范圍之夕卜。發(fā)展至法典化運(yùn)動(dòng),歐洲各國(guó)通過(guò)編撰法典加大了對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的力度,各國(guó)法典通過(guò)列舉規(guī)定胎兒享有的特定權(quán)益。年的《法國(guó)民法典》規(guī)定:“子女于婚姻關(guān)系中懷孕者,夫即取得父的資格。父的資格的取得,乃為親權(quán)的取得”,可見胎兒在尚未出生之時(shí),即已成為親權(quán)的主體。同時(shí),該法第條還對(duì)胎兒的繼承權(quán)進(jìn)行了規(guī)定:“必須于繼承幵始時(shí)生存之人,始能繼承,但尚未受胎者除外”,即活著出生的胎兒與繼承發(fā)生時(shí)已出生的人享有同樣的繼承能力,對(duì)胎兒的繼承權(quán)予以肯定。近代民法典對(duì)胎兒利益的保護(hù)問題上多采用列舉主義,且在“自然人問題上,人民背離了羅馬法,縮減了對(duì)胎兒權(quán)利的保護(hù)”。

2.2英美法系對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的觀察

在英美法系國(guó)家,關(guān)于胎兒權(quán)益的保護(hù)主要存在胎兒是否享有賠償請(qǐng)求權(quán)和如何解決 母親和胎兒的權(quán)益沖突兩個(gè)問題。

2.2.1胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)

2.2.1.1胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)展歷程

英國(guó)在沙利竇邁度事件之前,本沒有相關(guān)胎兒保護(hù)的案例,該事件引起了英國(guó)上上下下的密切關(guān)注。英國(guó)法制委員會(huì)于1974年8月完成了“關(guān)于對(duì)未出生孩童侵害的報(bào)告”,并建議制定“生而殘障民事責(zé)任法”,1976年經(jīng)英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)施行。該法為目前世界上唯一的對(duì)侵害出生前胎兒民事責(zé)任的立法?！渡鴼堈厦袷仑?zé)任法》共設(shè)五條規(guī)定:第1條規(guī)定對(duì)生而患有殘障的兒童的民事責(zé)任;第2條規(guī)定懷孕婦女駕駛時(shí)對(duì)嬰兒所生侵害的責(zé)任;第3條為補(bǔ)充規(guī)定;第4條為解釋規(guī)定;第第5條為簡(jiǎn)稱及適用范圍。該法中的胎兒仍然無(wú)民事主體資格,出生48小時(shí)后的生者才有權(quán)就出生前對(duì)他的侵害享有賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于來(lái)自該出生者雙親的侵害,其母免責(zé),但其父需承擔(dān)責(zé)任。但1980年,也免除了父親的責(zé)任,始足維護(hù)親子關(guān)系及家庭和睦。 美國(guó)成文法將胎兒排除在民事主體的范圍之外,因此,法院在20世紀(jì)之前對(duì)受侵害胎兒索賠案予以否定性判決。1884年Dieterrich v.Northampton案件:原告為有5個(gè)月孕期的后女,在被告保管存在過(guò)失的道路上跌倒,受驚嚇而早產(chǎn),早產(chǎn)兒在生下來(lái)十幾分鐘之后即死亡。馬薩諸塞州最高法院法官根據(jù)第條及國(guó)內(nèi)外相關(guān)資料,認(rèn)為胎兒是母親身體的一部分及無(wú)此類損害賠償?shù)南壤秊橛?判決原告敗訴。這是美國(guó)法上第一個(gè)關(guān)于侵害胎兒權(quán)益的案件。1990年Allaire v.St.Luke,s Hospital一案的判決依據(jù)與該案一致,并認(rèn)為難以判斷被告的過(guò)失和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,同樣判決原告敗訴。

2.2.1.2不當(dāng)出生

20世紀(jì)70年代起,隨著胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)的肯定,“不當(dāng)出生”成為美國(guó)法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在美國(guó),孩子父母提起的該主張通常被冠以“不當(dāng)出生”之稱呼,這是由于被告的過(guò)失而致父母生出了一個(gè)有遺傳病或其他先天缺陷的孩子而由該父母所提起的訴訟。原告的訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求存在過(guò)失的被告承擔(dān)原告生下有缺陷的孩子所產(chǎn)生的損失和費(fèi)用,但不包括原告撫養(yǎng)子女的普通費(fèi)用。原告認(rèn)為,他們本想擁有一個(gè)健康的小孩,醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)先告知原告,他們尚未出生的孩子可能患有遺傳病或遭到了先天性損傷,這樣他們就會(huì)選擇措施終止懷孕。但由于醫(yī)護(hù)人員的過(guò)失,沒有預(yù)先告知原告,導(dǎo)致產(chǎn)下了不健康的或有缺陷的嬰兒。該嬰兒的出生不僅沒有遵循原告的意愿,該嬰兒的撫養(yǎng)還需要原告付出付出更多的精力和財(cái)力,從而引起損害賠償訴訟。

3胎兒享有的主要權(quán)益.......16

3.1健康權(quán)......16

3.2生命權(quán)........17

3.3繼承權(quán).........18

3.4受贈(zèng)與權(quán)與受遺贈(zèng)權(quán)......18

4我國(guó)胎兒權(quán)益的法律保護(hù)....20

4.1我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的不足........20

4.2我國(guó)胎兒權(quán)益保護(hù)的立法建議........21

4我國(guó)胎兒權(quán)益的法律保護(hù)

無(wú)論是與大陸法系的主要國(guó)家相比,、還是與英美法系的國(guó)家相比,我國(guó)在立法上和實(shí)務(wù)中,對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)都相對(duì)滯后,我國(guó)甚至未明確規(guī)定胎兒享有廣被接受的繼承權(quán)。這部分先討論我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的不足,然后借鑒他國(guó)的可行之處,充分結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情,提出一些的立法建議。

4.1我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的不足

我國(guó)對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的不足不僅體現(xiàn)在立法上,還體現(xiàn)在實(shí)務(wù)中。立法上的不足表現(xiàn)在我國(guó)《民法通則》第28條將胎兒排除在民事主體之外,無(wú)民事權(quán)利能力,胎兒無(wú)法成為訴訟主體。未出生的胎兒權(quán)益受到侵害時(shí),無(wú)論是胎兒還是其人或監(jiān)護(hù)人都無(wú)法通過(guò)法律途徑保護(hù)胎兒的權(quán)益?？v使《繼承法》規(guī)定“遺產(chǎn)分割時(shí),要為胎兒保留必備份額”,卻是含糊地提出胎兒可以繼承遺產(chǎn),并沒有明文規(guī)定胎兒的繼承權(quán)。

胎兒權(quán)益保護(hù)在實(shí)務(wù)中的不足主要表現(xiàn)為計(jì)劃生育的違法執(zhí)法,重男輕女的封建思想,地區(qū)間胎兒受保護(hù)水平不一,農(nóng)村胎兒的保護(hù)程度不如城市胎兒。陜西安康強(qiáng)制懷胎7月孕婦引產(chǎn)事件,在未通知其親人到場(chǎng),強(qiáng)迫該孕婦簽字同意的情況,對(duì)已有個(gè)月大的胎兒強(qiáng)制流產(chǎn)。從醫(yī)學(xué)角度講,這屬于大月引產(chǎn),孕婦大月份引產(chǎn)十分危險(xiǎn),醫(yī)院一般禁止做這種手術(shù)。7個(gè)月的胎兒胎盤已經(jīng)形成,骨骼也變硬,引產(chǎn)時(shí)可能引發(fā)諸如產(chǎn)道損傷、感染、大出血、子宮破裂、羊水栓塞等一系列并發(fā)癥,會(huì)影響婦女的生育,甚至威脅產(chǎn)婦的生命。令人憤怒的還有醫(yī)院的醫(yī)生明知此種引產(chǎn)在法律中被禁止,他們還是配合了執(zhí)法者的安排。從>，！

盡管我國(guó)嚴(yán)禁對(duì)胎兒進(jìn)行性別鑒定,但是由于有些家庭深受“養(yǎng)兒防老”、“男尊女卑”等封建思想的毒害,與個(gè)別職業(yè)道德低下的醫(yī)生狼狽為奸,對(duì)胎兒進(jìn)行性別鑒定。只要鑒定結(jié)果是女性,立即墮胎。這種現(xiàn)象在農(nóng)村地區(qū)時(shí)有發(fā)生,城市地區(qū)相對(duì)較少。這不僅傷害了家庭成員之間的感情,造成了性別比例不均衡,還剝奪了胎兒的生命權(quán)。

第9篇：遺囑繼承法論文范文

【關(guān)鍵詞】法官；法律裁判；價(jià)值判斷；推理

一、法律裁判中價(jià)值判斷的概念

價(jià)值分析在法學(xué)中具有其重要的作用，龐德曾經(jīng)指出，法的價(jià)值問題是法律科學(xué)所不能回避的問題?；裟匪?J甚至認(rèn)為價(jià)值為“司法推理中隱含的大前提”。價(jià)值是一個(gè)見仁見智的問題，依據(jù)價(jià)值作出一定的判斷更是值得尋思?！皟r(jià)值判斷是判斷主體根據(jù)價(jià)值主體的需要，衡量?jī)r(jià)值客體是否滿足價(jià)值主體的需要，以及在多大程度上滿足價(jià)值主體需要的一種判斷?！币勒諠h斯?凱爾森的觀點(diǎn)，價(jià)值判斷就是“依據(jù)一般有效規(guī)范對(duì)一種事實(shí)行為所作的應(yīng)當(dāng)是這樣或不應(yīng)當(dāng)是這樣的判斷”。而相對(duì)于法律領(lǐng)域，“法律判斷是指關(guān)于法律應(yīng)該是什么的判斷及內(nèi)心確信”。筆者認(rèn)為價(jià)值判斷即關(guān)于價(jià)值的判斷，是指某一特定的客體對(duì)特定的主體有無(wú)價(jià)值、有什么價(jià)值、有多大價(jià)值的判斷。更直白地說(shuō)，就是人們對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象、問題，往往會(huì)作出好與壞或應(yīng)該與否的判斷。

二、法官享有價(jià)值判斷的余地

法官是“活著的法律宣示者”，法官對(duì)于司法裁判的重要性已是不言而喻。米勒也曾指出：“裁判始終是以法官塑造出來(lái)的規(guī)范為基礎(chǔ)，因此，所有適用的法規(guī)范都是‘法官法’”。價(jià)值判斷雖然是困難重重，舉步維艱，但對(duì)于法官，價(jià)值判斷恰恰是需要解決的實(shí)際問題。法官到底在多在程度上享有價(jià)值判斷的余地，我們首先應(yīng)該弄清楚什么是“涵攝”。涵攝是一種邏輯推論的過(guò)程，是將法律事實(shí)歸屬于特定的法律規(guī)范之下的過(guò)程。涵攝程序要求，在待判斷的案件事實(shí)中，構(gòu)成概念的全部要素一一出現(xiàn)，假使確定如是，依據(jù)邏輯的規(guī)則即應(yīng)將案件事實(shí)歸屬于此概念。假使以評(píng)價(jià)中立的事實(shí)概念來(lái)表達(dá)規(guī)范的構(gòu)成要件，而只須透過(guò)邏輯即可將待判斷的案件事實(shí)“涵攝”于此等概念之下，那么規(guī)范“適用”就無(wú)涉評(píng)價(jià)了。利用涵攝模式的方式來(lái)處理司法問題，雖然可以節(jié)省時(shí)間，提高效率，而且符合平等原則及法的安定性之要求。但實(shí)踐表明，并不是所有的事項(xiàng)都可以滿足涵攝的要件，此時(shí)便需要價(jià)值判斷的存在。那么筆者認(rèn)為法官進(jìn)行價(jià)值判斷的余地在以下幾個(gè)方面：1填補(bǔ)漏洞2法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)3法律條文模糊4法律條款沖突5價(jià)值沖突。出現(xiàn)以上五種情況法官有便有責(zé)任進(jìn)行價(jià)值判斷。

三、影響法官做出價(jià)值判斷的因素

“法官的成見也并非是外在的和無(wú)關(guān)的異己物。法官的經(jīng)驗(yàn)是影響法官價(jià)值判斷結(jié)果的重大因素之一。為了維持法的安定性，法官往往受其法律經(jīng)驗(yàn)的束縛。對(duì)于判例，特別是在判例法國(guó)家，法官有著“天生”的敏感性。法官個(gè)人的喜好也有可能影響其做出的價(jià)值判斷的結(jié)果。雖然一再重申法官應(yīng)該做到不偏不倚，但法官作為一個(gè)活生生的社會(huì)中人，法官的家庭背景、成長(zhǎng)環(huán)境、接受的教育等等不可能不對(duì)其有所影響。社會(huì)文化主流模式也會(huì)影響到并非遠(yuǎn)離社會(huì)的法官的抉擇。“一個(gè)文化的價(jià)值模式趨勢(shì)構(gòu)成阻礙司法評(píng)價(jià)自由的障礙。”經(jīng)濟(jì)、倫理等因素也是不得不考慮的。社會(huì)的期待也是因素之一。法官的判決對(duì)社會(huì)的行為規(guī)范是有預(yù)示作用，法官的判決預(yù)示著人們今后怎樣的行為才是合法。政治因素必須被提及。因?yàn)樵S多國(guó)家的法官，特別是最高法院的法官，采用的是任命制，這其中就十分明確地會(huì)包含有政治因素。而在案件處理過(guò)程中，政治因素也會(huì)直接影響到法官的價(jià)值判斷。

四、價(jià)值判斷的實(shí)證分析

案由：四川省滬州市某公司職工黃永彬和蔣倫芳1963年結(jié)婚?；楹笃拮邮Y倫芳一直沒有生育，后來(lái)只得抱養(yǎng)一子，這給家庭籠罩上了陰影。1哭科年，黃與比其小22歲的女人張學(xué)英認(rèn)識(shí)并于第二年同居。蔣發(fā)現(xiàn)后，勸告無(wú)效。1望拓年底，黃與張租房公然以“夫妻”名義生活。2001年2月，黃到醫(yī)院查出自己已是肝癌晚期。在其即將離開人世的日子里，張學(xué)英不顧旁人的嘲笑，儼然以妻子的身份守候在他的病床前。黃于2田l年4月18日立下遺囑將自己那份財(cái)產(chǎn)（價(jià)值約4萬(wàn)元）贈(zèng)送給“朋友張學(xué)英”，自己的骨灰盒由張負(fù)責(zé)安葬。4月20日，黃的這份遺囑在該市納溪區(qū)公證處得以公證。4月22日，黃去世。作為原配妻子的蔣沒有按黃的遺囑去執(zhí)行。張即一紙?jiān)V狀遞交納溪區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院依據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣按遺囑履行，同時(shí)對(duì)遺產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)V前保全。旁聽群眾堵在法院門口，紛紛指責(zé)張。最后，滬州市納溪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為違反了《民法通則》第7條“民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)公德”法律的原則和精神，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效行為，并于2001年10月11日作出駁回原告張學(xué)英訴訟請(qǐng)求的一審判決。一審判決后，張學(xué)英不服一審駁回訴訟請(qǐng)求的判決，于2001年11日向四川省滬州市中級(jí)法院提起上訴。二審法院在查明本案的事實(shí)后，以與一審法院同樣的理由，當(dāng)庭作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

評(píng)價(jià)：本案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在法律適用上面，核心問題是黃永彬遺贈(zèng)是否有效。本案法官最后采納了遺贈(zèng)無(wú)效的觀點(diǎn)。其理由有三：1黃與張非法同居有違“公序良俗”。2對(duì)婚外同居人所作之遺贈(zèng)亦違背“公”序良俗。3遺囑形式上合法，但存在實(shí)質(zhì)違法之處。從本案中可以看出，本案法官首先找出民法中公序良俗原則做為大前提而后又對(duì)具體案件這個(gè)小前提做出具體分析，最后得出黃永彬的遺贈(zèng)行為有違公序良俗原則，因此沒有支持本案原告的請(qǐng)求。本案法官把社會(huì)學(xué)上的研究方法運(yùn)用到法律解釋上，更加注重的是社會(huì)效果。但筆者卻有不同觀點(diǎn)。首先，在法律運(yùn)用方面：規(guī)則優(yōu)先，原因：規(guī)則具有針對(duì)性，確定性，穩(wěn)定性，可操作性。本案法官有違原則適用規(guī)則：1個(gè)案平衡2沒有更強(qiáng)理由不能適用原則3窮盡規(guī)則。本案法官?zèng)]有適用繼承法相關(guān)規(guī)則而是直接適用民法中的原則，這在一定程度上違反了法的安定性，這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)一些惡果。做為私法，應(yīng)該更加則重于保護(hù)個(gè)人的意思自由，本案中，黃永彬的遺贈(zèng)形式合法內(nèi)容有效，被告的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)給予支持。其次，在事實(shí)方面，隨著社會(huì)的發(fā)展我們應(yīng)該重新審視“二奶”這個(gè)概念。應(yīng)該具體情況具體分析，本案中，黃和張兩人的結(jié)合是有一定的感情基礎(chǔ)的，且二人育有一子，在生法上相互扶持，張學(xué)英在黃永彬病危時(shí)對(duì)其不離不棄，難道這不符合人性？有違道德？民法中，個(gè)人將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予一個(gè)普通朋友或是陌生人都行，為什么贈(zèng)予一個(gè)有感情基礎(chǔ)且又幫扶過(guò)自己的人而就不行了呢。相反，我認(rèn)為本案法官做出的最后判決未必就符合道德的要求。法律相對(duì)于社會(huì)的發(fā)展是滯后的，而人們的思想也在隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，我們不能已過(guò)去的眼光來(lái)審視眼前的事情，那樣不利于社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。最后，價(jià)值沖突：秩序和自由。本案中法官之所以引用公序良俗原則其最終的目的還是落在社會(huì)秩序這個(gè)價(jià)值上來(lái)。本案中運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法，用調(diào)查老百姓生活中的公序良俗觀念，以及尋找中國(guó)的以往案例中法官是如何解讀公序良俗的。這里關(guān)鍵的是：我們必須追問自己，“我的價(jià)值立場(chǎng)是什么？”任何對(duì)公序良俗過(guò)去是什么的解讀本質(zhì)上不具有任何權(quán)威，只具有策略上的功用。而且采用社會(huì)學(xué)調(diào)查的方法所耗費(fèi)的司法成本無(wú)疑是巨大的，也是不現(xiàn)實(shí)的。本人認(rèn)為，依照價(jià)值位階來(lái)說(shuō)自由更高于秩序，本案法官不能以社會(huì)上一部分人的思想和看法為基礎(chǔ)，而做出決定。法官所做的價(jià)值選擇并不能為大眾所接受能力，這樣做出的決定不僅不能令人信服而且也不能達(dá)到預(yù)期的社會(huì)效果。

五、法官價(jià)值判斷的合法化方法

上述內(nèi)容第二部分我有提到，如果一個(gè)事實(shí)可以滿足涵攝的要件，就無(wú)涉評(píng)價(jià)。但在需填補(bǔ)法律漏洞，法條規(guī)定模糊等情況下就必須存在價(jià)值判斷。

（一）解釋法律

1. 法律解釋的原因

“解釋乃是一種媒介行為，借此，解釋者將他認(rèn)為有疑義的文字的意義，變得可以理解。”之所以對(duì)法律文字的精確意義一再產(chǎn)生懷疑的首要原因是：法律經(jīng)常處用的是常用語(yǔ)與數(shù)理邏輯及科學(xué)性語(yǔ)言不同，它并不是外延明確的概念，而是多少具有彈性的表達(dá)方式，后者的該當(dāng)?shù)那闆r、指涉事物，言說(shuō)的脈絡(luò)，句中的位置以及用語(yǔ)強(qiáng)調(diào)，而可能有不同的意涵。即使是較為明確的概念，仍然經(jīng)常包含一些本身欠缺明確界限的要素。此外，因?yàn)獒槍?duì)同一案件事實(shí)，有兩個(gè)法條賦予彼此相互排斥的法效果，如此亦將產(chǎn)生解釋的必要。因此，法律解釋的任務(wù)就在于：清除可能的矛盾，回答規(guī)范競(jìng)合用不同之規(guī)定競(jìng)合的問題，更一般的，它要決定每項(xiàng)規(guī)定的效力范圍，如有必要，并須劃定其彼此間的界限。

2. 解釋的標(biāo)準(zhǔn)

首先，應(yīng)該慮語(yǔ)言的用法，在日常事務(wù)中，法律語(yǔ)言已經(jīng)成為一般用語(yǔ)的構(gòu)成部分，是一般語(yǔ)言的特例，而一般語(yǔ)言又富有彈性，飽含細(xì)微差別，并具有適應(yīng)性，這既是優(yōu)點(diǎn)也是缺點(diǎn)：僅由語(yǔ)言用法本身不能獲得清淅的字義。反之。它會(huì)有或多或少的意義可能性及意義變化可能性。因此，必須依據(jù)言說(shuō)的脈絡(luò)，其處理的事物本身或相關(guān)的情境，才能決定所指究竟為何。如果欠缺這種意識(shí)，則解釋的程序根本不能開始。字義或者是由一般的語(yǔ)言獲得，或者是由法律的特殊語(yǔ)法，或是由一般的法學(xué)語(yǔ)法中獲得，無(wú)論如何，它在解釋上一方面可以當(dāng)作第一個(gè)方向指標(biāo)，另一方面也可以依當(dāng)時(shí)或今日的語(yǔ)言理解劃定解釋的界限?？梢哉f(shuō)，它已經(jīng)劃定進(jìn)一步解釋活動(dòng)的界域。

其次，便是意義脈絡(luò)。當(dāng)一種表達(dá)方式依其語(yǔ)言用法有多種意義可能性時(shí)，通?？捎善涫褂妹}絡(luò)推知。由上下文脈絡(luò)可以確定某段文字應(yīng)作何解釋，同樣地，法律的意義脈絡(luò)也有助于個(gè)別字句的理解。除了幫助理解這種作用外，法律的意義脈絡(luò)對(duì)解釋而言還有另一種功能：促成個(gè)別法律規(guī)定間事理上的一致性。意義脈絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)首先要求考慮上下文脈絡(luò)的關(guān)系，這是理解任何意義相關(guān)的文字所不可或缺的。此外，它也意指規(guī)整脈絡(luò)中許多條文間事理上一致性，對(duì)法律的外部安排及其內(nèi)在概念體系的考慮，然而，這所有種種對(duì)解釋的價(jià)值都是有限的。經(jīng)常只有追溯到法律的目的，以及法律基本的“內(nèi)在體系”才是真正理解法律的意義脈絡(luò)。法律的外部體系也可以提借一些指示。但不能過(guò)分高估基于外部體系而作的論證。

最后，目的論解釋。如果依一般或是特殊的語(yǔ)言用法獲得的字義，依法律的意義脈絡(luò)或依法律基本概念體系所得的解釋結(jié)果，仍然包含不同的解釋，便由此引出一個(gè)問題：何種解釋最能配合立法者規(guī)定的意向或其規(guī)范想法。在規(guī)個(gè)別規(guī)定可能的字義，并且與法律之意義脈絡(luò)一致的范圍內(nèi)，應(yīng)以最能本合法律之規(guī)整目的及其階層關(guān)系的方式，解釋個(gè)別規(guī)定，解釋者必須考慮規(guī)定整體所追求的全部目的。解釋者雖然以歷史上的立法者所確定之目的為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)此等目的的推論結(jié)果卻必須深思熟慮，使個(gè)別法律規(guī)定均取向于確定的目的。因此，解釋者事實(shí)上已經(jīng)超越了歷史事實(shí)上的“立法者的意志”，而以法律固有的合理性來(lái)理解法律。總之，獲得語(yǔ)言的字義是解釋的出發(fā)點(diǎn)同時(shí)為解釋劃定了界限，既使是擴(kuò)張解釋亦不能超越該字義范圍。原則上法官在解釋法律時(shí)應(yīng)受到法律目的及其基礎(chǔ)之立法者價(jià)值決定的約束。

（二）法的續(xù)造

無(wú)論你如何審慎的從事法律，仍然不能對(duì)所有屬于該法規(guī)規(guī)整范圍并且需要規(guī)整的事件一一提供答案，法律必然存在漏洞。法官的法的續(xù)造有時(shí)不僅在填補(bǔ)法律漏洞，而且能夠發(fā)展新的法律思想，此時(shí)，司法裁判已超越法律原本的計(jì)劃，而對(duì)之作出或多或不和的修改。這種“超越法律的法的續(xù)造”當(dāng)然也必須符合整體法秩序的基本原則，實(shí)際上常是為了使這些原則能更普遍適用，才有法的續(xù)造的努力。

1. 法律漏洞的填補(bǔ)

《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》一書中提出法律漏洞是指：“法律體系上之違反計(jì)劃的不圓滿狀態(tài)?！边@里的“不圓滿狀態(tài)”恰恰指的是法律解釋和法律漏洞填補(bǔ)之間的區(qū)別界限。依次理解，漏洞填補(bǔ)的需要來(lái)源于法律解釋的軟弱無(wú)能，法律解釋是漏洞填補(bǔ)的“前置程序”。

法律漏洞可以再分為“開放的“和”隱藏“的漏洞。就特定類型事件，法律欠缺依其目的本應(yīng)包含之規(guī)則時(shí)，即有開放性的漏洞存在。就此類事件，法律雖然含有得以適用的規(guī)則，但該規(guī)則在評(píng)價(jià)上并未考慮及此類事件的物質(zhì)，因此，依其意義及目的而言，對(duì)此類事件并不適宜，此時(shí)有“隱藏的”漏洞存在。

類推方式填補(bǔ)開放性漏洞。依據(jù)字面含義，即依據(jù)類別屬性之推論。沈宗靈認(rèn)為，“類推適用的基本含義是指執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，對(duì)在法律上沒有明文規(guī)定的情形，可以在一定條件下比照適用最相類似的法律條文進(jìn)行處理?！狈缮系念愅七m用是指：將法律針對(duì)某構(gòu)成要件（A）或多數(shù)彼此相類的構(gòu)成要件而賦予之規(guī)則，i轉(zhuǎn)用與前述構(gòu)成要件相類的構(gòu)成要件（B）。轉(zhuǎn)用的基礎(chǔ)在于兩個(gè)事實(shí)類型在與法律評(píng)價(jià)有關(guān)的重要觀點(diǎn)上彼此相類似。這里面包含了一個(gè)歸納和一個(gè)演繹兩個(gè)階段。可見，類推絕非“由個(gè)別之物到另一個(gè)個(gè)別之物的推論”，而是“歸納法”與“演繹法”的綜合，即從數(shù)個(gè)個(gè)別之物中，看到一個(gè)普遍的共性，這種方法就是“歸納法”，而后將這種普遍共性適用于減他新的事物中，這就是“演繹法”?？梢钥闯觯愅撇荒軉渭儦w于哪一類推理，實(shí)際是一種綜合性的方法。伯頓認(rèn)為，類推有三個(gè)階段：首先，識(shí)別一個(gè)權(quán)威性的基點(diǎn)。其次，在確定的基點(diǎn)與待分析問題之間識(shí)別事實(shí)上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。再次，判斷重要程度，即判斷是事實(shí)上的相同點(diǎn)還是不同點(diǎn)更為重要，并因此決定是依照基點(diǎn)還是區(qū)別基點(diǎn)。

目的性限縮方式填補(bǔ)“隱藏的”漏洞。如果說(shuō)類推適用解決的是明顯漏洞的填補(bǔ)問題，那么目的性限縮解決的就是隱藏漏洞的填補(bǔ)問題。如上文所述，隱藏漏洞指依立法意圖不屬該法律條文規(guī)范范圍，卻錯(cuò)誤地加以規(guī)范的情形，也就是說(shuō)，對(duì)于某一類型事物，按照法律體系精神本應(yīng)當(dāng)消極地設(shè)定限制，卻沒有設(shè)定限制。根據(jù)“本質(zhì)不相類似的事物應(yīng)當(dāng)作不同處理”的法理依據(jù)，填補(bǔ)隱藏法律漏洞的方法，就是將這一規(guī)范的適用范圍，按照立法意圖進(jìn)行限縮。1目的性限縮屬于間接推論之一種。其推論過(guò)程是：凡M是P，M1非M，故M1非P。是一種典型的三段論法。2目的性限縮系由一般到特殊之推論，屬于演繹而非歸納。3目的性限縮系就法條之規(guī)范意旨而為考量，即依法律目的而分其類型，將不合規(guī)范意旨部分予以剔除。4目的性限縮可貫徹法律目的，并于被告有利，因此可用于刑事案件。

“漏洞”是一個(gè)有價(jià)值評(píng)判色彩的詞語(yǔ)，法律的不完善性實(shí)際上都有其價(jià)值的體現(xiàn)，這些價(jià)值如同劍的雙刃，是法律的追求；同時(shí)，又分別從不同的維度導(dǎo)致法律漏洞的產(chǎn)生：法律的保守體現(xiàn)了法的穩(wěn)定性價(jià)值；同時(shí)，在不變性上時(shí)法律易于與社會(huì)脫離，形成法律漏洞。 漏洞填補(bǔ)與法官造法是一對(duì)關(guān)系密切的概念，法官填補(bǔ)法律漏洞所造之法，僅僅是對(duì)個(gè)案具有指導(dǎo)意義。

2. 法律原則的推理

法律原則的推理實(shí)質(zhì)是一種抽象宏觀而又具有指導(dǎo)意義的發(fā)現(xiàn)法的規(guī)律與精神。法律不是萬(wàn)能的制度，世界也沒有萬(wàn)能的制度，有的是一種模糊而又清晰的人類行為準(zhǔn)則，這是不同地方的人們共同生活期間所在意識(shí)形態(tài)上達(dá)到的一種公共利益最大化的平衡。要保持利益平衡就必須有一種力量將人與人緊密聯(lián)系起來(lái)，這種力量筆者認(rèn)為是一種抽象意識(shí)規(guī)范，高于成文法，與道德、習(xí)慣、教義又有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它的產(chǎn)生實(shí)際是一種發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，原本善惡對(duì)錯(cuò)是固定相對(duì)的，只是還原到不同環(huán)境，各個(gè)問題所表現(xiàn)的方式不同，但是在大方向上都是起初就被定論的。這就為法官造法的適用提供了綱領(lǐng)性的指導(dǎo)，法律原則推理即是如此，當(dāng)法官遇到不能用成文法所能支撐，但是在善惡大方向上能夠確定的案件時(shí)，法律原則推理就是最好的連釋，法官的造法不是憑空而來(lái)，依靠法律原則，但又超越法律形式的本身，這或許是法律審判的最高境界，看似簡(jiǎn)單，但卻需要對(duì)法官的要求更上一層樓。

六、結(jié)語(yǔ)

法官的裁判過(guò)程是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷兩者的結(jié)合。法官對(duì)某個(gè)案作出判斷的過(guò)程中其實(shí)都或多或少包含有價(jià)值判斷，只不過(guò)有時(shí)價(jià)值判斷過(guò)程之簡(jiǎn)單而被人所忽略。事實(shí)判斷對(duì)于法官相對(duì)容易，所以問題的關(guān)鍵就在于如何作出相對(duì)合理的價(jià)值判斷。疑難案件的產(chǎn)生其關(guān)鍵也并非在于事實(shí)上的判斷，而是無(wú)法在多種沖突價(jià)值間作出抉擇或無(wú)法將某一行為歸結(jié)到某一價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之下。價(jià)值判斷過(guò)程的邏輯或然性，要求作為案件裁決者的法官，必須培養(yǎng)起健全的法律感覺，明了構(gòu)成價(jià)值判斷的法律價(jià)值之內(nèi)容，保證每一個(gè)價(jià)值判斷合乎法律價(jià)值的要求，通過(guò)探求基準(zhǔn)性法律價(jià)值，進(jìn)而運(yùn)用法律中的技術(shù)性要求來(lái)檢驗(yàn)價(jià)值判斷，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷的客觀化、合理化。

參考文獻(xiàn)

[1] 拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯，五南圖書出版公司，1997.

[2] 葛洪義.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，1996.

[3] 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4] 黎麗.價(jià)值判斷之于法官[J].法學(xué)，2003（6）.

[5] 宮冬冬.司法過(guò)程中法律的續(xù)造[D].濟(jì)南：山東大學(xué)碩士論文，2006.