演示法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的演示法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國憲法問題，實(shí)踐

近期以來，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正成熟?；诖?，本文在對(duì)中國憲法學(xué)研究方法簡單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問題，主張以中國憲法問題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過迎來了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽召開了中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

從學(xué)者們的論述中可以看出，其方法的自覺意識(shí)開始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學(xué)者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當(dāng)時(shí)的憲法學(xué)研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學(xué)研究方法還沒有與法理學(xué)及一般部門法有根本區(qū)別；方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不大，相互脫節(jié)，方法與內(nèi)容是兩張皮；對(duì)憲法進(jìn)行注釋成為教材的主要內(nèi)容等。

（二）第二代教材及論文對(duì)憲法學(xué)研究方法的探討[viii]

如果說第一代憲法學(xué)者開啟了憲法學(xué)研究方法的偉大航程，第二代憲法學(xué)人則開辟了不同的航線，其所倡導(dǎo)的研究方法開始呈現(xiàn)多元化趨勢，方法論自覺性也大大增強(qiáng)。[ix]憲法學(xué)人所運(yùn)用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系。[x]2、經(jīng)濟(jì)分析方法。包括的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)。[xi]3、規(guī)范憲法學(xué)的方法。[xii]4、憲法哲學(xué)的方法。[xiii]5、憲法解釋學(xué)的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會(huì)學(xué)方法。[xv]7、憲法學(xué)的實(shí)證研究方法。[xvi]8、憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價(jià)值分析方法、語義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，也是憲法學(xué)研究開始進(jìn)步的體現(xiàn)。憲法學(xué)研究與其他學(xué)科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認(rèn)為憲法學(xué)者在確立憲法學(xué)研究方法時(shí)至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學(xué)研究方法？確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要注意那些問題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問題或社會(huì)現(xiàn)象時(shí)所持的立場基礎(chǔ)和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎(chǔ)是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運(yùn)用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場服務(wù)。學(xué)者在論及方法時(shí)要意識(shí)到自己是在那一個(gè)層次上探討方法的，否則討論就會(huì)失去共同的話語平臺(tái)。

本文認(rèn)為法學(xué)研究方法有以下幾個(gè)層次：

（1）方法論：哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、范式、價(jià)值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級(jí)（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實(shí)際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：問卷、訪問法、觀察法、計(jì)算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)分析、利益衡量、價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充、文獻(xiàn)研究等具體方法

憲法學(xué)是法學(xué)學(xué)科分支之一，憲法學(xué)研究方法要遵循法學(xué)研究方法的共性，上述法學(xué)研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學(xué)研究方法的分類。憲法學(xué)包括理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)，前者主要運(yùn)用方法論進(jìn)行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進(jìn)行研究，方法論基礎(chǔ)決定了具體方法的運(yùn)用。一般而言，憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)與政治哲學(xué)、邏輯、價(jià)值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋憲法學(xué)方法不太注重憲法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其實(shí)憲法學(xué)研究要建立在一定的政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，即你的立場是什么？一定的政治哲學(xué)觀念、立場又指導(dǎo)對(duì)憲法本質(zhì)、基本價(jià)值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開一定的方法論指導(dǎo)。另一方面，“社會(huì)科學(xué)”憲法學(xué)方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運(yùn)用，而過多關(guān)注政治哲學(xué)的“立場”問題，而規(guī)范分析又是憲法學(xué)研究之特色的體現(xiàn)，這樣離開規(guī)范分析，只注重政治哲學(xué)基礎(chǔ)的研究方法就很容易流于意識(shí)形態(tài)的無謂爭論中。因此，方法的融合才是憲法學(xué)研究的方法之道，從這個(gè)意義上說，任何一種方法都是“偏見”。

三、什么是憲法學(xué)研究方法

憲法學(xué)研究方法是指對(duì)憲法現(xiàn)象進(jìn)行研究的方式方法總和。憲法學(xué)研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學(xué)學(xué)科特性，其特性是由憲法現(xiàn)象不同于其他社會(huì)現(xiàn)象，憲法學(xué)所要面對(duì)的問題不同于其他學(xué)科所要面對(duì)的問題決定的，憲法學(xué)研究方法的特性主要體現(xiàn)在與其他學(xué)科研究方法的比較上，在比較中體現(xiàn)其方法特性。

（一）法學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法

法學(xué)研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來研究法這一社會(huì)現(xiàn)象，其研究對(duì)象主要是圍繞法的產(chǎn)生、運(yùn)行、變更、存廢等而展開，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級(jí)法，其特性也決定了憲法學(xué)研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學(xué)的研究方法移植到憲法學(xué)中是不可取，因?yàn)檫@種做法只是看到憲法的法的維度，而沒有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學(xué)研究方法的特性所在。

憲法學(xué)研究方法是以憲法現(xiàn)象作為研究對(duì)象的，研究對(duì)象不同決定了方法具體運(yùn)用的不同方式，憲法學(xué)研究方法的特性在于其研究對(duì)象的特殊性，有學(xué)者總結(jié)憲法現(xiàn)象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識(shí)；3、憲法制度；4、憲法關(guān)系。[xx]這種總結(jié)當(dāng)然非常有道理，但是本文想從另外一個(gè)角度來認(rèn)識(shí)憲法學(xué)的研究對(duì)象，上述四大要素其本質(zhì)是圍繞個(gè)人自由、社會(huì)權(quán)利和國家權(quán)力“三位一體”而展開的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達(dá)到“定分止?fàn)帯敝康?。法的一般研究方法只有用來分析如何控制、?guī)范、保障國家權(quán)力，確保個(gè)人自由和社會(huì)秩序時(shí)，這時(shí)法的一般研究方法運(yùn)用到憲法學(xué)中才有意義，如果法理學(xué)的研究方法沒有用來研究憲法現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律，只是簡單的“嫁接”，則對(duì)憲法學(xué)研究的意義就不大，而這個(gè)“轉(zhuǎn)化”要多年的功力，特別要在對(duì)憲法現(xiàn)象有深刻的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上才可能完成，否則一般的法理學(xué)研究方法對(duì)于解釋憲法現(xiàn)象是沒有說服力的。

（二）憲法學(xué)研究方法與政治學(xué)研究方法

政治學(xué)與憲法學(xué)是聯(lián)系最為密切的學(xué)科，中國傳統(tǒng)上，這兩個(gè)學(xué)科沒有明顯的界限，研究方法也沒有分野，[xxi]近些年，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)一個(gè)新的趨向，有學(xué)者認(rèn)為一個(gè)學(xué)科的成熟是它與相關(guān)學(xué)科越來越遠(yuǎn)，因此，憲法學(xué)研究要遠(yuǎn)離政治學(xué)。這種說法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因?yàn)槭聦?shí)上學(xué)科成熟的標(biāo)志是一個(gè)學(xué)科與相關(guān)學(xué)科既遠(yuǎn)又近，說遠(yuǎn)，是指一個(gè)學(xué)科形成了自己獨(dú)特的研究范式和相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科話語系統(tǒng)，說近，是指一個(gè)學(xué)科會(huì)吸收相關(guān)學(xué)科的營養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認(rèn)為憲法學(xué)研究要直面政治問題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯(lián)系，離開政治問題就沒有憲法存在的價(jià)值，關(guān)鍵是憲法學(xué)者主動(dòng)或者被動(dòng)對(duì)待政治問題的態(tài)度，如果像“”時(shí)期中國情景那樣，學(xué)者對(duì)政治聲音只能附和，而不能有自己獨(dú)立的立場，這才是問題的本質(zhì)。這種憲法學(xué)術(shù)完全依附于政治的研究方法是我們所要反對(duì)的。今天憲法學(xué)的部分學(xué)者又走向了另外一個(gè)極端，以為憲法學(xué)研究方法成熟的標(biāo)志之一是憲法學(xué)研究與政治、政治學(xué)的分野，我們以為憲法學(xué)研究的主要對(duì)象是憲法政治現(xiàn)象，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究共同的對(duì)象是國家，是對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學(xué)的研究離不開政治和政治學(xué)，這是憲法的本質(zhì)特點(diǎn)決定的，只是要以憲法學(xué)的方法和立場研究政治問題罷了，而不是說憲法學(xué)研究可以回避政治問題。

研究對(duì)象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學(xué)與憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)有極大的一致性，因此，憲法學(xué)研究方法離不開政治學(xué)研究成果的支持。但是，憲法學(xué)和政治學(xué)研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對(duì)憲法學(xué)與政治學(xué)研究方法混同。

（三）憲法學(xué)研究方法與憲法解釋方法

一般學(xué)者在論及憲法研究方法時(shí)可能會(huì)混淆二者的界限，我們認(rèn)為憲法解釋方法與憲法學(xué)研究方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法是在解釋憲法時(shí)所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問題，屬于實(shí)用憲法學(xué)的范疇。憲法解釋方法其實(shí)是憲法學(xué)研究中對(duì)憲法進(jìn)行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學(xué)研究的具體方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法限于對(duì)憲法及相關(guān)憲法性文本進(jìn)行解釋，而憲法學(xué)具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現(xiàn)象。當(dāng)然，由于憲法解釋在司憲國家是如此重要，以至于占去了憲法學(xué)研究的大部分領(lǐng)域，因而部分學(xué)者把憲法解釋學(xué)方法等同于憲法學(xué)研究方法，這也是可以理解的。事實(shí)上，民法學(xué)者在談及方法時(shí)，其本質(zhì)是民法解釋學(xué)，甚至民法解釋學(xué)就等同于法學(xué)方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學(xué)看作是憲法學(xué)研究方法的精粹，甚至等同于憲法學(xué)研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經(jīng)過解釋才可以適用于具體的案件事實(shí)，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學(xué)研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學(xué)研究方法，憲法學(xué)研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學(xué)研究方法，這明顯有別于作為實(shí)用憲法學(xué)方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國憲法學(xué)研究方法

中國憲法學(xué)研究方法是指對(duì)中國憲法進(jìn)行研究的方式方法總和。中國憲法學(xué)研究方法當(dāng)然要遵循法學(xué)及憲法學(xué)研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對(duì)象畢竟是“中國”，而且是“當(dāng)代中國”。因此，研究方法注定會(huì)有一些特殊。本文認(rèn)為當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法要堅(jiān)持一般憲法學(xué)研究方法的共性，也要注意個(gè)性，本文不重點(diǎn)探討當(dāng)代中國憲法學(xué)研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法時(shí)要注意的幾個(gè)維度。

（一）要有問題意識(shí)，注意到憲法學(xué)研究的中國問題面向。[xxiv]研究方法其實(shí)只是說明或者研究具體問題的手段，中國憲法學(xué)所面對(duì)的是中國問題。目前憲法學(xué)界研究方法與內(nèi)容、問題脫節(jié)的情況依然存在，問題意識(shí)還不夠強(qiáng)。[xxv]學(xué)界純粹談方法，開了研討會(huì)，也寫作了不少研究憲法學(xué)方法的論文，但是其方法論上的自覺性還是不夠，少有運(yùn)用自己所主張的方法寫作、針對(duì)具體問題論述的專門著作。方法與自己的學(xué)術(shù)著作及所要探討的問題是兩張皮。

“多研究些問題，少談些主義”這句話對(duì)憲法學(xué)界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來探討問題，方法多元的格局自然會(huì)到來，如果硬要?jiǎng)?chuàng)造一些所謂的方法來，實(shí)在是不可取的。憲法學(xué)學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)良性爭鳴的局面要靠對(duì)同一問題的不同回答來形成，對(duì)一個(gè)問題可以運(yùn)用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價(jià)值、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等不同角度進(jìn)行分析，而作出回答，不同的回答構(gòu)成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現(xiàn)今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。

方法要以問題為中心，問題是本，方法是末，在問題中體現(xiàn)方法、運(yùn)用方法。筆者甚至設(shè)想，什么時(shí)候不談方法了，在憲法學(xué)教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問題時(shí)運(yùn)用方法，這時(shí)憲法學(xué)研究才會(huì)真正成熟。

（二）要對(duì)中國憲法文本持相對(duì)“中立”的立場。在當(dāng)代中國憲法學(xué)研究中，對(duì)中國憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識(shí)里認(rèn)為中國憲法文本缺乏科學(xué)性、合理性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，對(duì)憲法文本指責(zé)成分大于辯護(hù)，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎(chǔ)，其研究方法主要是方法論意義上的，側(cè)重對(duì)憲法的原則、價(jià)值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學(xué)研究會(huì)中人數(shù)相對(duì)較少。另外一部分學(xué)者認(rèn)為憲法本身是良好的、有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，認(rèn)為建設(shè)主要是一個(gè)現(xiàn)行憲法的實(shí)施問題，在貫徹實(shí)施中國憲法后所達(dá)致的就是狀況，這種研究者是憲法樂觀主義者，憲法樂觀主義者相信，只要運(yùn)用憲法解釋方法對(duì)憲法文本進(jìn)行分析，堅(jiān)持現(xiàn)行憲法，就能夠逐步實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該說，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國憲法問題意識(shí)，我們認(rèn)為憲法學(xué)研究方法的確立既不能建立在對(duì)中國現(xiàn)行憲法“妖魔化”的基礎(chǔ)上，也不能建立在對(duì)中國憲法文本無限“美化”的基礎(chǔ)上。既要看到中國憲法文本的優(yōu)點(diǎn)，也要看到中國憲法文本所可能存在的問題，這是研究者要保持的適度理論張力。當(dāng)然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權(quán)在一定意義上是一個(gè)政治決斷的結(jié)果，研究者從自律的角度看，只能在現(xiàn)行憲法的前提下研究中國憲法問題，這是學(xué)者所要注意的面向。

當(dāng)然，理論上對(duì)中國憲法文本進(jìn)行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評(píng)或者建設(shè)的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對(duì)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場，不事先預(yù)設(shè)價(jià)值判斷，只是在研究具體問題時(shí)實(shí)事求是進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，這是研究者確立中國憲法研究方法時(shí)所應(yīng)持的態(tài)度。

（三）在研究方法運(yùn)用時(shí)處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國特性的關(guān)系，即世情與國情的關(guān)系。糾纏在憲法學(xué)研究者心中的“結(jié)”之一是憲法有沒有普世性價(jià)值，如果有，則普世性價(jià)值與中國特性是什么關(guān)系？怎樣理解憲法的普世性價(jià)值？如果憲法沒有普世性價(jià)值，則中國憲法價(jià)值觀與西方憲法價(jià)值觀是一種什么樣的關(guān)系？等等諸如此類的問題。這些都需要從理論上作出回答，否則會(huì)影響中國憲法學(xué)研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價(jià)值者認(rèn)為：憲法的普世性價(jià)值在不同國家和地區(qū)的縱向范圍是沒有例外的。一般而言，西方學(xué)者特別是美國部分學(xué)者主張民主、個(gè)人自由、在民、權(quán)力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價(jià)值，這些普世性價(jià)值在不同的國家和地區(qū)的不同歷史時(shí)期所實(shí)現(xiàn)的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價(jià)值觀的學(xué)者更愿意看到憲法價(jià)值的地區(qū)特色，不同的國家和地區(qū)的憲法經(jīng)驗(yàn)是不可以照搬的，主張中國憲法研究者要看到中國憲法所堅(jiān)持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價(jià)值觀的道路，他們更加強(qiáng)調(diào)憲法的中國特色。

在中國憲法學(xué)研究者的潛意識(shí)中，這種所謂西方價(jià)值與中國特色之爭是客觀存在的，前述對(duì)中國憲法持悲觀態(tài)度的學(xué)者其研究的前提預(yù)設(shè)是中國憲法文本與憲法的普世性價(jià)值有悖，其所持的是憲法的普世性價(jià)值觀。而對(duì)中國憲法文本持樂觀態(tài)度的學(xué)者可能更愿意看到中國憲法文本所體現(xiàn)的中國特色價(jià)值觀。對(duì)憲法的普世性價(jià)值和中國特色所持的理論傾向可能會(huì)影響到憲法學(xué)具體研究方法的運(yùn)用，持普世性價(jià)值觀的學(xué)者在對(duì)中國憲法文本解釋時(shí)可能會(huì)更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學(xué)者的潛意識(shí)里是中國有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實(shí)質(zhì)”憲法。這種學(xué)者的知識(shí)背景主要是美國或者西方其他國家的憲法價(jià)值觀，其研究方法的特色是更加注重對(duì)西方憲法的研究，并且相信西方憲法價(jià)值觀可以在中國得到適用的。持中國特色價(jià)值觀的學(xué)者不承認(rèn)憲法的“名義”與“實(shí)質(zhì)”之分，認(rèn)為中國現(xiàn)行憲法既是“名義”憲法，也是“實(shí)質(zhì)”憲法，他們的研究中沒有區(qū)分的概念，認(rèn)為也沒有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，注意中國憲法所特有的歷史文化特色，側(cè)重對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行合理性、正當(dāng)性的詮釋和理解運(yùn)用，認(rèn)為建設(shè)法治國家，只有在堅(jiān)持現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上進(jìn)行，任何偏離現(xiàn)行憲法的改革都是不可取的，因而反對(duì)任何急劇變革憲法的思路。

其實(shí)，人的兩面性決定了憲法價(jià)值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關(guān)乎人的基本權(quán)利和自由的憲法價(jià)值觀的普世性。人在不同社會(huì)和歷史狀況的不同存在方式?jīng)Q定了人的基本權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)與憲法保護(hù)方式的特殊性。過分強(qiáng)調(diào)憲法的普世性價(jià)值會(huì)使問題簡單化，看不到人的社會(huì)性差異的一面。過分強(qiáng)調(diào)憲法的中國特色則沒有充分認(rèn)識(shí)到人性中的共通性的一面，沒有看到保護(hù)人的基本權(quán)利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價(jià)值，又要看到普世性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式在不同的國家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經(jīng)驗(yàn)，既要看到中國的特色，也要看到中國與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢，中國與世界他國法律趨同化趨勢。[xxviii]把普世性價(jià)值與中國特殊國情相結(jié)合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實(shí)現(xiàn)途徑的差異，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用方法，否則在研究方法的取舍上就會(huì)迷失方向。

（四）正確處理“時(shí)差”問題。中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達(dá)國家都不是在同一水平線上，這也是中國基本國情之一。中國憲法與西方國家的憲法也存在“時(shí)差”，這種差異主要體現(xiàn)在法治觀念、民主實(shí)踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國家近代憲法所解決的問題在中國目前還沒有完全解決，還是要認(rèn)真考量的。由于中國問題與西方問題存在“時(shí)差”，當(dāng)代中國還沒有西方意義上的實(shí)踐，主義的背景和前提更是應(yīng)當(dāng)研究的重點(diǎn)，即的社會(huì)基礎(chǔ)和條件是什么？如何達(dá)致等難題。當(dāng)然中國部分學(xué)者意識(shí)到了這種“時(shí)差”，他們研究的重點(diǎn)是近代憲法諸如控制國家權(quán)力，確保個(gè)人自由，司法權(quán)的獨(dú)立性等問題。

當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者的研究語境是把中國看作成熟的國家，把中國憲法文本無限美化，其研究的中國憲法問題主要目的是對(duì)中國憲法的合理性和正當(dāng)性進(jìn)行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對(duì)憲法問題的看法勢必會(huì)“水土不服”。同時(shí)，在對(duì)憲法所研究的問題取舍方面，比較注重“前沿”問題，其實(shí)有些憲法問題即使在當(dāng)代西方也存在重大的觀點(diǎn)分歧，這種“前沿”問題對(duì)中國憲法研究的實(shí)踐意義不大，我們主張當(dāng)代中國憲法研究的重心還是憲法基礎(chǔ)理論和主義的背景，這是確立當(dāng)代中國憲法研究方法的務(wù)實(shí)態(tài)度。

在確立中國憲法學(xué)研究方法時(shí)，對(duì)當(dāng)下中國憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)注意到研究問題的“語境”，才不會(huì)照搬西方憲法學(xué)話語，其實(shí)西方理論有自己的言說語境，離開具體的語境而論述憲法問題是很難對(duì)解決中國憲法問題有所幫助的。只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)意識(shí)并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國憲法學(xué)所面臨的主要難題是什么？其研究才會(huì)有的放矢，對(duì)癥下藥，否則就會(huì)超越當(dāng)代中國的憲法實(shí)踐，其所研究的就不是“中國憲法問題”。

當(dāng)然，在看到“時(shí)差”的同時(shí)，研究中國憲法時(shí)也要考慮到目前中國憲法與世界他國憲法所要共同面對(duì)的問題，即除了歷時(shí)性的差異外，也有一些“接軌”的共時(shí)性問題，這也是確立研究方法時(shí)要認(rèn)真考慮的，我們反對(duì)走極端的偏見。

（五）要注意到確立中國憲法學(xué)研究方法的根本難題在于實(shí)踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)代中國憲法學(xué)研究方法的根本困境在于沒有或者很少有違憲審查實(shí)踐，中國目前為止還沒有違憲審查的案件，只有少數(shù)憲法“事例”。因此，學(xué)者研究的“題材”少，年輕學(xué)者或者海外歸國人員只好在研究中引用大量外國憲法案例，這種研究對(duì)于了解外國憲法的運(yùn)用和理解其憲法原則、精神、價(jià)值、制度等方面當(dāng)然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現(xiàn)”外國憲法與中國憲法的“對(duì)接”點(diǎn)所在，則實(shí)用價(jià)值也不大，畢竟憲法學(xué)研究是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。所以我們面臨的難題是論述外國憲法時(shí)引經(jīng)據(jù)典，鴻篇巨制，而中國憲法教材或論文在論述中國憲法問題時(shí)則顯得相對(duì)較“空”。這樣，憲法學(xué)研究經(jīng)過多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對(duì)中國憲法發(fā)展有價(jià)值的原則和經(jīng)驗(yàn)。另一方面，學(xué)者在價(jià)值研究和規(guī)范研究的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)用更多和更大的精力去關(guān)注中國的社會(huì)實(shí)踐問題，用憲法學(xué)原理去說明、分析、闡釋社會(huì)實(shí)踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導(dǎo)去關(guān)懷我們這個(gè)社會(huì)共同體中的所有人和一切事，豐富的社會(huì)實(shí)踐是憲法學(xué)研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國憲法學(xué)會(huì)、中國人民大學(xué)與行政法治研究中心與浙江大學(xué)公法研究中心于杭州聯(lián)合舉辦了“憲法學(xué)基本范疇與研究方法研討會(huì)”。另外也有就憲法研究方法進(jìn)行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會(huì)提及。

[ii]中國研究憲法的學(xué)者主要有兩大類，一類為以憲法學(xué)研究會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)，參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在本文被當(dāng)作一個(gè)群體對(duì)待。另外一部分學(xué)者也研究憲法及憲法現(xiàn)象，但是他們沒有參加憲法學(xué)研究會(huì)，這一部分學(xué)者主要以自由主義學(xué)說或者其他學(xué)說作為自己的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)憲法問題進(jìn)行更加寬泛的研究。當(dāng)然，對(duì)研究憲法的學(xué)者進(jìn)行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學(xué)研究會(huì)中的憲法學(xué)者也有以自由主義政治哲學(xué)為理論基礎(chǔ)進(jìn)行憲法學(xué)研究的，而憲法學(xué)會(huì)外的研究者包括所謂的公共知識(shí)分子，他們對(duì)自由主義政治哲學(xué)也有觀點(diǎn)上的分野，同時(shí)也在一定程度上進(jìn)行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對(duì)參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學(xué)研究會(huì)干事會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員所編寫的教材及專著、論文的觀點(diǎn)。

[iv]1982年到2002年憲法學(xué)教材索引參見胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發(fā)展研究報(bào)告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁。

[v]參見張光博主編：《憲法學(xué)》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見稿等。

[vi]參見吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級(jí)分析、歷史分析、比較對(duì)照與聯(lián)系實(shí)際四種方法。

[vii]參見許崇德主編：《憲法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第3—5頁，許教授認(rèn)為階級(jí)分析方法是本質(zhì)分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學(xué)人的著作主要是指第一代學(xué)者指導(dǎo)的博士、碩士第子們所編寫的教材、專著、論文等。主要是中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所等法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)的當(dāng)時(shí)在讀或者后來畢業(yè)的博士和碩士。當(dāng)然在中國參加憲法學(xué)研究會(huì)并且對(duì)憲法進(jìn)行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學(xué)生，其他高校和科研機(jī)構(gòu)以及國外留學(xué)回來的憲法學(xué)者也對(duì)憲法學(xué)研究方法有貢獻(xiàn)，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當(dāng)然，并不是所有的第二代學(xué)者所編的憲法教材都有關(guān)于憲法研究方法的介紹，也有少數(shù)沒有介紹研究方法的，比如朱?；葜骶帲骸稇椃▽W(xué)原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見童之偉：《憲法學(xué)研究方法的改造》，載《法學(xué)》1994年第9期。童之偉：《用社會(huì)權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系》，《法學(xué)研究》，1994年第5期。童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見鄒平學(xué)：《的經(jīng)濟(jì)分析》，珠海出版社1997年版?！督?jīng)濟(jì)分析方法對(duì)研究的導(dǎo)入芻議》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權(quán)利保障：公民權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)基本問題》，《法學(xué)研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)》，《法學(xué)評(píng)論》2002年第3期等。

[xii]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁以下。

[xiii]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，鄭賢君教授認(rèn)為自己主張憲法哲學(xué)研究方法，并且有高度的自覺。也可參見鄭賢君：《憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國華博士也對(duì)憲法哲學(xué)有濃厚的興趣，其博士學(xué)位論文就與憲法哲學(xué)有關(guān)，參見江國華：《憲法哲學(xué)批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。在該書導(dǎo)論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學(xué)的研究方法，同時(shí)韓教授還對(duì)憲法文本研究有很有興趣，寫過相關(guān)論文，參見“中國網(wǎng)”所載韓教授及其與學(xué)生合作的論文。

[xv]參見韓大元：《試論憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法》，《浙江學(xué)刊》，2005年第2期。

[xvi]參見張千帆主編：《憲法學(xué)》，法律出版社2004年版，第30—35頁。

[xvii]莫紀(jì)宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實(shí)證、價(jià)值、比較、哲學(xué)研究方法。參見莫紀(jì)宏主編：《憲法學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，莫紀(jì)宏著：《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學(xué)者認(rèn)為方法有基本方法與具體方法之分，參見韓大元、林來梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第30頁。也有學(xué)者認(rèn)為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認(rèn)為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學(xué)者一般談及的方法事實(shí)上都是具體方法，而很少從方法論角度談及方法，方法論關(guān)涉到憲法的政治哲學(xué)或者其他理論基礎(chǔ)，他決定學(xué)者的“立場”。有關(guān)方法論的書籍主要是政治哲學(xué)或者法理學(xué)、法解釋學(xué)方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學(xué)是憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，當(dāng)今憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)主要有自由主義、民主主義、社會(huì)主義三種政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其中自由主義又因具體觀點(diǎn)不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權(quán)主義等也是政治哲學(xué)的派別分支。參見[加]威爾·金里卡著：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年版。

[xx]參見林來梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁。

[xxi]最先的政治學(xué)研究會(huì)和憲法學(xué)研究會(huì)沒有分開，憲法學(xué)研究從屬于政治學(xué)研究，第一界憲法學(xué)研究會(huì)成立后，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究開始在體制上分開。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權(quán)力者，對(duì)一個(gè)政治實(shí)體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版，第17—18頁。

[xxiii]參見[德]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。這兩本書都以“法學(xué)方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學(xué)的內(nèi)容。

[xxiv]所謂注意中國問題面向的研究者主張解決當(dāng)代中國所面臨的問題是憲法學(xué)研究的根本，憲法學(xué)研究要注意不同的利益問題，人的利益是憲法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，國家權(quán)力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國家權(quán)力，以達(dá)致尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的，憲法學(xué)研究的核心范疇是國家權(quán)力和個(gè)人自由，用憲法來規(guī)制國家權(quán)力以達(dá)保障個(gè)人自由之目的是憲法的基本價(jià)值所在，其中違憲審查機(jī)制是制度性保障，因而是憲法學(xué)研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權(quán)力”模式。其研究特點(diǎn)是把研究方法融入到所探討的問題中，不具體討論研究方法，但是運(yùn)用了研究方法。探討相關(guān)問題的論著參見胡錦光著：《中國憲法問題研究》，新華出版社1998年版?！稇椃ǖ木瘛?，載王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日?qǐng)?bào)出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會(huì)的基本前提》等。

[xxv]至于憲法學(xué)要研究什么樣的“問題”和“范疇”、如何獲得“問題”等，不是本文的主要探討內(nèi)容。

[xxvi]國外學(xué)者除日本外很少有專門探討憲法學(xué)研究方法的。比如德國阿列克西是方法論大師，其名著《法律論證理論》探討了方法，但是在其《憲法權(quán)利理論》（ATheoryofConstitutionalRights）一書中也沒有專門探討方法的章節(jié)，只是其研究過程中方法自覺性很強(qiáng)，閱讀過程中可以感受到。美國的憲法學(xué)著作也很少有探討憲法學(xué)研究方法的。在憲法學(xué)研究比大陸發(fā)達(dá)的我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者也很少在自己的著作中專門探討憲法學(xué)研究方法，參見臺(tái)灣學(xué)者的憲法學(xué)論著如陳慈陽著：《憲法學(xué)》，元照出版公司2004年版，法治斌、董保城著：《憲法新論》元照出版公司2004年版，吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書局2004年版等。

第2篇：演示法論文范文

從全球證券市場看,藍(lán)籌股是成熟市場的標(biāo)志之一。藍(lán)籌股在國外證券市場上已經(jīng)不僅僅是市場炒作的概念,同時(shí)更是推動(dòng)市場發(fā)展的根本所在。考察成熟股票市場上典型藍(lán)籌股的形成過程,我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),一家公司必須隨著市場的變化不斷推出新的產(chǎn)品,有領(lǐng)先的技術(shù),當(dāng)公司發(fā)展到一定階段時(shí)公司通過收購和兼并迅速擴(kuò)大規(guī)模,牢固占領(lǐng)市場才能成長為一只藍(lán)籌股。

由于藍(lán)籌股在股市上表現(xiàn)獨(dú)特,國外市場上投資基金將大量的投資目標(biāo)鎖定在藍(lán)籌股上。藍(lán)籌股出色的市場表現(xiàn),贏得投資者的青睞,也帶動(dòng)了相關(guān)金融創(chuàng)新品種產(chǎn)生和發(fā)展,藍(lán)籌股基金、股指期貨、指數(shù)基金、教育儲(chǔ)蓄投資基金、養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)基金等金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷推出,它們多數(shù)投資于藍(lán)籌股或基于藍(lán)籌股的衍生產(chǎn)品如藍(lán)籌股指數(shù),以其投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小,市場形象好,吸引了大量投資者。但是,在我們這樣一個(gè)只有短短十年歷史的證券市場上,投資者對(duì)藍(lán)籌股的認(rèn)識(shí)還相當(dāng)有限,甚至市場還缺乏真正意義上的藍(lán)籌股。

在本研究中,將集中探討在我們這樣一個(gè)不太成熟的股票市場上,有沒有藍(lán)籌股存在?能否構(gòu)建一套合理的定量指標(biāo)體系來篩選中國市場的藍(lán)籌股?對(duì)所篩選出的藍(lán)籌股能否通過市場實(shí)證檢驗(yàn)來判斷其波動(dòng)性、收益性的狀況?如果目前中國市場的藍(lán)籌股缺乏或過少,我們又怎樣來培育之?以及如何開發(fā)中國市場的藍(lán)籌股指數(shù)類產(chǎn)品,包括中國藍(lán)籌股指數(shù)、藍(lán)籌股指數(shù)基金以及其他的藍(lán)籌股指數(shù)衍生產(chǎn)品等?開展對(duì)這些問題的研究探討,對(duì)于改善我國證券市場結(jié)構(gòu)、培育正確的投資理念和投資行為以及提高證券市場效率具有十分重要的意義。

本報(bào)告重點(diǎn)研究以下內(nèi)容:

一、篩選藍(lán)籌股的基本方法、步驟。我們采用逐步淘汰法來篩選藍(lán)籌股。首先,根據(jù)上市日期,選出符合條件的股票(為保證有足夠的觀察時(shí)間,本研究確定1997年12月31日以前已經(jīng)在上海和深圳兩個(gè)交易所發(fā)行A股和B股并掛牌交易的上市公司股票作為備選對(duì)象,研究結(jié)束期為1999年12月31日,即至少有24個(gè)月的上市交易記錄)。然后,根據(jù)不同的指標(biāo)條件,逐步選出符合條件的股票。最后,選出符合所有條件的股票,將所有符合條件的股票作為樣本藍(lán)籌股。并通過放松各指標(biāo)和約束條件,選出不同標(biāo)準(zhǔn)的樣本藍(lán)籌股,進(jìn)行綜合比較分析。

二、中國藍(lán)籌股的篩選指標(biāo)體系構(gòu)建。在綜合考慮既有藍(lán)籌股基本概念和研究成果的基礎(chǔ)上,首先我們提出了一套反映藍(lán)籌股特征的指標(biāo)體系,包括:總股本、每股收益、凈資產(chǎn)收益率、主營利潤比重、凈利潤增長率。其次,確定藍(lán)籌股的具體選擇標(biāo)準(zhǔn):以1997-1999年整個(gè)市場均值的三年移動(dòng)平均值為基準(zhǔn),即總股本2.8億股,每股收益0.24元,凈資產(chǎn)收益率9.14%,主營利潤比重354.14%,凈利潤增長率9.82%,并根據(jù)證券市場的實(shí)際狀況有條件地放松和約束部分指標(biāo),作為選擇藍(lán)籌股的依據(jù)。最后,我們確定三種不同標(biāo)準(zhǔn)來分別選取不同的樣本藍(lán)籌股,以便進(jìn)行比較分析。其中,樣本藍(lán)籌股的標(biāo)準(zhǔn)I為:僅以1999年度值為參照,總股本5.6億股;每股收益0.36元;凈資產(chǎn)收益率10%;主營利潤比70%;凈利潤增長率10%.根據(jù)我們?cè)O(shè)定的條件,只有8只股票完全符合標(biāo)準(zhǔn),由此組成樣本藍(lán)籌股I.樣本藍(lán)籌股標(biāo)準(zhǔn)II為:以1997-1999年各上市公司三年均值為參照,按照每股收益高于市場25%,即0.30元;凈資產(chǎn)收益率維持配股條件,即≧10%;主營利潤比重70%;凈利潤增長率超過市場平均水平的50%,即14%;總股本超過市場平均的100%,即5.6億股。計(jì)算備選股票以上藍(lán)籌股指標(biāo)的三年均值,利用EXCEL軟件的數(shù)據(jù)排序功能,采取逐步篩選的辦法,選出符合所有條件的股票10只,組成樣本藍(lán)籌股II.樣本藍(lán)籌股標(biāo)準(zhǔn)III為:仍以1997-1999年各上市公司的三年均值為選擇依據(jù),但按照每股收益0.36元;凈資產(chǎn)收益率10%;主營利潤比重70%;凈利潤增長率略為超過市場平均水平,即10%;總股本略微超市場均值的50%,即4億股的標(biāo)準(zhǔn)。采取與樣本藍(lán)籌股II同樣的篩選方法,選出符合所有條件的股票21只,組成樣本藍(lán)籌股III.

三、樣本藍(lán)籌股的實(shí)證分析。樣本藍(lán)籌股的實(shí)證分析主要包括對(duì)各樣本藍(lán)籌股與整個(gè)市場的流動(dòng)性、波動(dòng)性及風(fēng)險(xiǎn)性的市場檢驗(yàn)。我們以所篩選出的藍(lán)籌股為樣本,構(gòu)造藍(lán)籌股基本數(shù)據(jù)的時(shí)間序列,并通過定量分析手段探討藍(lán)籌股與我國股市之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明,1998年整個(gè)市場的流動(dòng)性平均為0.075,而三種標(biāo)準(zhǔn)的樣本藍(lán)籌股平均流動(dòng)性分別為0.082(標(biāo)準(zhǔn)I)、0.057(標(biāo)準(zhǔn)II)、0.072(標(biāo)準(zhǔn)III),即:BL1%26gt;ML%26gt;BL3%26gt;BL2.因此,整個(gè)市場的流動(dòng)性強(qiáng)于標(biāo)準(zhǔn)II和標(biāo)準(zhǔn)III的樣本藍(lán)籌股的流動(dòng)性,而比標(biāo)準(zhǔn)I的樣本藍(lán)籌股流動(dòng)性要小。在1998年,樣本藍(lán)籌股流動(dòng)性指標(biāo)和市場流動(dòng)性指標(biāo)之間存在著正相關(guān)(如,標(biāo)準(zhǔn)II的樣本藍(lán)籌股流動(dòng)性指標(biāo)與市場流動(dòng)性指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)為0.546981,表明兩者存在中等程度的正線性相關(guān)),兩者的變化態(tài)勢基本相同。

從理論上來說,藍(lán)籌股應(yīng)該有較好的穩(wěn)定市場作用,藍(lán)籌股的波動(dòng)性要比整個(gè)市場的波動(dòng)性小很多。但從實(shí)證結(jié)果來看,標(biāo)準(zhǔn)I的樣本藍(lán)籌股波動(dòng)性指標(biāo)比市場的波動(dòng)性指標(biāo)波動(dòng)幅度還要大。不過,標(biāo)準(zhǔn)II和標(biāo)準(zhǔn)III的樣本藍(lán)籌股在上海股市非急速波動(dòng)的一段時(shí)期(1998年1月-1999年6月,如圖3-4),其波動(dòng)幅度要略小于整個(gè)市場的波動(dòng)幅度,表現(xiàn)出一定的市場穩(wěn)定作用。

計(jì)量分析結(jié)果顯示,標(biāo)準(zhǔn)I、標(biāo)準(zhǔn)II和標(biāo)準(zhǔn)III的樣本藍(lán)籌股值分別為1.15、1.03和0.87,即(1)%26gt;(2)%26gt;(3)。因此,三種標(biāo)準(zhǔn)的樣本藍(lán)籌股風(fēng)險(xiǎn)水平與市場風(fēng)險(xiǎn)的平均水平相差不大,標(biāo)準(zhǔn)I、II樣本藍(lán)籌股的風(fēng)險(xiǎn)水平略高于市場的平均風(fēng)險(xiǎn)水平,標(biāo)準(zhǔn)III的樣本藍(lán)籌股風(fēng)險(xiǎn)水平略低于市場的平均風(fēng)險(xiǎn)水平。這同時(shí)也表明,目前市場上樣本藍(lán)籌股還不能較好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

四、中國證券市場藍(lán)籌股的培育。以上選取的樣本藍(lán)籌股市場表現(xiàn)不佳,這在較大程度上表明目前我國證券市場上還缺乏真正意義上的藍(lán)籌股,因此必須加快對(duì)藍(lán)籌股的培育。

結(jié)合我國證券市場發(fā)展的具體情況和藍(lán)籌股發(fā)展的各種環(huán)境,我們提出了以下的藍(lán)籌股培育措施:(1)提高上市公司業(yè)績,培育公司的持續(xù)發(fā)展能力。業(yè)績是評(píng)價(jià)企業(yè)好壞與否的重要砝碼,也是作為藍(lán)籌股公司最基本的條件;(2)改革和完善上市公司的經(jīng)營管理制度,完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度來構(gòu)建和運(yùn)作企業(yè);(3)大力發(fā)展主營業(yè)務(wù),培育上市公司的綜合競爭力;(4)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)上市公司的國有股減持計(jì)劃,通過適當(dāng)降低國有股比例促使其投資主體的多元化,最終達(dá)到完善上市公司股本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)之目的;(5)我國各級(jí)政府和管理部門應(yīng)積極推出各種切實(shí)可行的優(yōu)惠政策,并加強(qiáng)市場監(jiān)管力度,嚴(yán)厲打擊各種市場違規(guī)行為,盡快實(shí)施上市公司退市機(jī)制,把真正優(yōu)秀的企業(yè)留給證券市場,為我國藍(lán)籌股的培育和發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的市場環(huán)境;(6)通過對(duì)投資者進(jìn)行宣傳教育,倡導(dǎo)正確的投資理念,使投資者逐步改變炒題材、炒概念的投機(jī)習(xí)慣,樹立中長期的價(jià)值型投資理念和理性投資行為。

五、我國藍(lán)籌股指數(shù)類產(chǎn)品的初步設(shè)計(jì)。根據(jù)實(shí)際需要,我們對(duì)中國藍(lán)籌股指數(shù)、藍(lán)籌股指數(shù)期貨和藍(lán)籌股指數(shù)基金等品種進(jìn)行了初步設(shè)計(jì),其中中國藍(lán)籌股指數(shù)的設(shè)計(jì)是重點(diǎn)。

在藍(lán)籌股指數(shù)設(shè)計(jì)方面,我們采取類似于上證綜合指數(shù)的編制方法來編制南方證券的中國藍(lán)籌股指數(shù),但為了準(zhǔn)確反映藍(lán)籌股的變化趨勢,我們采用了藍(lán)籌股的流通市值和流通股本。我們將在每年年報(bào)結(jié)束日止(4月30日)定期對(duì)市場所有的股票進(jìn)行重新篩選,確定新的藍(lán)籌股樣本,并采取“除數(shù)修正法”來對(duì)相應(yīng)的藍(lán)籌股指數(shù)進(jìn)行修正。以前面所選取的藍(lán)籌股為樣本,以1998-1999年每周的樣本藍(lán)籌股交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),計(jì)算出期間(1998.01.09-2000.01.07)藍(lán)籌股指數(shù)I、II、III的每周交易數(shù)據(jù),得到相關(guān)的指數(shù)模擬運(yùn)行結(jié)果。為選取合適的樣本藍(lán)籌股來構(gòu)造中國藍(lán)籌股指數(shù),我們以藍(lán)籌股指數(shù)的長期收益率r和波動(dòng)性β兩個(gè)參數(shù)作為指數(shù)選取的標(biāo)準(zhǔn),并定義收益-波動(dòng)比率k=r/β來反映藍(lán)籌股指數(shù)合理性,即通常該比率越大(即波動(dòng)性越小而成長性越高),則表明以該標(biāo)準(zhǔn)選取的樣本藍(lán)籌股指數(shù)越好。通過構(gòu)建模型,計(jì)算出各樣本藍(lán)籌股指數(shù)的r、β和k值,得到k(III)%26gt;k(II)%26gt;k(I)的實(shí)證結(jié)果,表明樣本藍(lán)籌股指數(shù)III具有更好的收益-波動(dòng)性。因此,標(biāo)準(zhǔn)III選取的樣本藍(lán)籌股最適合用于編制中國藍(lán)籌股指數(shù)。

第3篇：演示法論文范文

封面：

采用學(xué)院統(tǒng)一模版格式印制，封面使用國產(chǎn)150克銀灰皮紋紙印制，封面上各欄目必須填寫正確。題目、專業(yè)不得使用簡稱。封面論文標(biāo)題，黑體，二號(hào)，加粗;其余各項(xiàng)，宋體，三號(hào)。

頁面設(shè)置：

統(tǒng)一用A4紙單面打印，上、下、右空幅均為2.5 cm。左為3 cm，裝訂線在左邊。

標(biāo)題：

論文標(biāo)題的題名應(yīng)當(dāng)簡明、確切，能夠表達(dá)論文的中心思想和概括論文的主要內(nèi)容，避免使用非公認(rèn)的外來語、縮略語、字符、代號(hào)或簡稱。封內(nèi)正文大標(biāo)題不超過20個(gè)漢字，宋體，二號(hào)字，加粗，居中，行距：固定值28磅;副標(biāo)題前須有破折號(hào)，不超過25個(gè)漢字，仿宋，小三，居中。

系別、專業(yè)、班級(jí)、姓名：系別、專業(yè)須全稱：

例： 國際政治系0201班車?yán)?;楷體，四號(hào)，班級(jí)與姓名之間用半角空一格，整體居中。

摘要：

第4篇：演示法論文范文

電視發(fā)射機(jī)激勵(lì)器中的本振小盒的本振倍頻回路，均采用三調(diào)諧回路。在具體調(diào)試當(dāng)中，把調(diào)諧回路從線路中斷開，從A端送本頻道的本振掃頻頻率。從B端檢波得出直流曲線。

然后，把線路接通，送晶振的單頻，測量本振頻率的輸出幅度。如果輸出幅度偏低，重新斷開線路，再送上掃頻信號(hào)，重新掃圖一的無源四端網(wǎng)絡(luò)。如果送晶振單頻幅度達(dá)不到要求，可把檢波直流曲線調(diào)成兩個(gè)峰耦合。把三個(gè)峰趕到十幾兆赫之外，且幅度一定要小。

如果調(diào)試過程中出現(xiàn)了圖四或圖五的曲線，則邊峰與中頻信號(hào)差出的頻譜，將會(huì)造成畫面上的高頻網(wǎng)紋?？傊@種網(wǎng)紋的產(chǎn)生，是調(diào)試不當(dāng)所引起的。因此，在調(diào)機(jī)當(dāng)中應(yīng)反復(fù)調(diào)整C1、C2、C3和以C4，使回路中的三個(gè)峰耦合在一起。這樣，即保證了倍頻回路的頻帶幅度，又保證了送單頻時(shí)的輸出幅度，監(jiān)視器上的畫面也能保證清晰。

二、晶體振蕩器自激引起的高頻網(wǎng)紋

有的電視發(fā)射機(jī)，開機(jī)后畫面上有網(wǎng)紋，往往經(jīng)過三十分鐘后，網(wǎng)紋變輕或消除。這種與時(shí)間有關(guān)系的故障，通常是與溫度有關(guān)系。因此，不會(huì)是無源四端網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的的。這一類故障大都是晶體本身線路自激而形成的。晶體自激后，在本振頻率附近又產(chǎn)生了一個(gè)或幾個(gè)頻率。它們與中頻差頻之后，除得到本頻道的f2之外，還附有其它無用頻譜。正是這些無用的頻諩附在了f2附近，造成畫面上的高頻網(wǎng)紋。通常只能換一塊晶振來解決。

三、本振放大器自激造成的網(wǎng)紋

除上述晶體本身自激情況外，本振盒內(nèi)放大管自激也能產(chǎn)生網(wǎng)紋。放大管3DA18B自激振蕩，振蕩頻率在晶振頻率附近1－2MHZ。樣的圖像會(huì)模糊不清。解決方法一般采用壓振法排除自激。用一只20Pf的電容，接到3DA18B的b、c兩端，使其形成一個(gè)負(fù)反饋，振蕩消失，整機(jī)播出的圖像會(huì)立即正常。

四、24V電源、土12V電源中的晶體管自激振蕩引起的網(wǎng)紋

發(fā)射機(jī)中所用的24V、土12V直流穩(wěn)壓電源的紋波系數(shù)很小，一般要求在一80ab以下，送給激勵(lì)器各小盒饋電時(shí)入各小盒后又要進(jìn)行退耦濾波，嚴(yán)格防止影響圖像和伴音的質(zhì)量指標(biāo)。但是這些電源中的晶體三級(jí)管往往工作在臨界振蕩狀態(tài)之下，外電稍有變化將導(dǎo)致該管振蕩。管子振蕩后，該振蕩頻率隨著直流電被送到激勵(lì)器各小盒。通過各級(jí)的放大將在圖像畫面上出現(xiàn)網(wǎng)紋。消除方法比較簡單，用轉(zhuǎn)接盒把電源盒接出來。松開螺釘把控制板放平，用一只0.022uf的電容兩端分別云觸各三級(jí)管的b、c兩端。當(dāng)接到某個(gè)三級(jí)管監(jiān)視器上的網(wǎng)紋立即消失，這說明這個(gè)管子有自激，圖像上的網(wǎng)紋就是由于該管自激所引起的。然后把該電容焊到該管上即告完成。實(shí)際工作時(shí)，檢查哪一只管子有振、也可用手去摸管帽。當(dāng)措到哪只管子，監(jiān)視器上的網(wǎng)紋立即消失，就說明該管有振。然后加負(fù)反饋壓振，故障即可排除。

五、頻道因有網(wǎng)紋

三頻道圖像載頻fI為65.75MHZ，伴音載頻fA為72.25MHZ，接收fO為102.75MHZ，這些頻點(diǎn)通過各晶體管、電子管，將產(chǎn)生眾多的頻譜分量。其中有一個(gè)分量是：

fV+fA-fO＝65.75+72.25-102.75＝35.25MHZ

該頻譜正好落在中頻30MHZ－40MHZ之間，與37MHZ差出一個(gè)1.75MHZ。該頻譜調(diào)制在圖像載頻上，比起三音互調(diào)失真［（fA-fV）-fS］＝［（72.25-65.75）-4.43］＝2.07MHZ

距fV還要近，因而危害還要大。它可以引起固有的互調(diào)失真網(wǎng)紋。

解決辦法是將中頻輸入的發(fā)射單無8MHZ帶寬頻響，調(diào)成圖九的波形。有意使中頻fV37MHZ處下降2dB，35.25MHZ處的無用分量也下降1dB。這樣二者差頻出來的1.75MHZ分量幅度明顯下降。然后把末級(jí)FC－10F或FC－732F的8MHZ帶寬頻響調(diào)成圖十的波形，使fV處高出2dB。這樣總頻響應(yīng)仍然是平坦的，但1.75MHZ處無用的分量降低了。既減輕了圖像網(wǎng)紋又充分利用了工作在甲乙類狀態(tài)下的末級(jí)電子管的工作效率。

產(chǎn)生高頻網(wǎng)紋的原因很多，比如帶外互調(diào)失真引起的網(wǎng)紋；電子管自互調(diào)失真指標(biāo)不合格也可能引起網(wǎng)紋；末級(jí)電子管的工作狀態(tài)不對(duì)（陰流過低）產(chǎn)生的網(wǎng)紋等。

除上述的幾種情況外，還有一引起低頻干擾的故障，也嚴(yán)重地影響收看效果。比如：

（一）20V、土12V直流穩(wěn)壓電源的電解電容干枯，尤其是輔助電源的濾波電容、如果容量下降，負(fù)載能力降低，將會(huì)在畫面上形成拉黑道子或白道子、上下翻滾。這是50HZ交流波紋附加在直流電上而形成的。因此，應(yīng)首先用三用表去量電源的直流電壓，如不正確則應(yīng)換電解電容。

（二）硅堆反向漏流大，形成了軟擊穿，實(shí)際上形成了100HZ低頻干擾。檢修時(shí)應(yīng)把高壓線斷掉，開機(jī)上高壓后仍有低周干擾，則是硅堆漏流造成的，更換一好硅堆即可。

當(dāng)今，廣播電視事業(yè)突飛猛進(jìn)，各級(jí)電視臺(tái)所用的發(fā)射機(jī)不斷增加。在眾多的電視發(fā)射機(jī)的維護(hù)中，一定會(huì)有更多更好的方法去排除各種故障，尤其是排除各種原因產(chǎn)生的網(wǎng)紋與雜波的這一類軟故障，有待于各臺(tái)同行互相學(xué)習(xí)與探討。

第5篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：模式制度制度變遷制度再生

中國的改革已被實(shí)踐證明是成功的改革。然而，中國的改革一開始就不是按圖索驥或事前諸葛亮式設(shè)計(jì)的改革，而是一個(gè)不斷“試錯(cuò)”和“摸著石頭過河”的改革。在這種邊改革邊探索的過程中，全國各地形成了許多經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功模式，如溫州模式、蘇南模式、珠江模式等，憑借這些模式，溫州、蘇南、珠江三角洲等地的經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就。

然而，這些成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在國內(nèi)的其它地區(qū)卻“水土不服”。很多不發(fā)達(dá)地區(qū)的干部到發(fā)達(dá)地區(qū)參觀學(xué)習(xí)，回來之后卻找不到感覺，從他處學(xué)來的經(jīng)驗(yàn)在本地區(qū)難于生根。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為什么不具有普遍性？經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的形成與該區(qū)域的制度變遷方式是密不可分的。不同區(qū)域的制度變遷有其特有的方式，從而形成各自不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。以下通過對(duì)模式形成的制度性分析回答所提出的問題。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的制度性解釋

什么是制度？青木昌彥將制度定義為是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中被廣泛認(rèn)可的一定的規(guī)則[1]。其具體形式有各種各樣的法律制度以及自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)，包括組織、風(fēng)俗、約定、習(xí)慣做法等。制度可分為兩個(gè)層次，一是非正式的，如社會(huì)規(guī)范、慣例、風(fēng)俗、文化等；二是正式制度，包括政治規(guī)則（法律、政府管制）、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。正式制度是從非正式制度演化而來，而非正式制度來自民間的創(chuàng)造。

非正式制度的形成和發(fā)展是一個(gè)長期的漸進(jìn)的演化過程。制度分析的基本單位是域。域包括兩個(gè)要素：一是參與人集合，二是每個(gè)參與人所面臨的技術(shù)和意識(shí)上可行的行動(dòng)集合。每個(gè)參與人基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，對(duì)博弈在本域進(jìn)行的方式形成了一個(gè)大致的認(rèn)識(shí)，即參與人無法甚至不需要推斷出別人行動(dòng)決策規(guī)則的全部細(xì)節(jié)，但知道有關(guān)參與人在行動(dòng)決策時(shí)可能采取的規(guī)則的一些顯著特征。參與人依靠這些濃縮的信息得出自己在域的各狀態(tài)下的行動(dòng)規(guī)則，即策略。所有參與人根據(jù)他們對(duì)別人行動(dòng)規(guī)則的主觀認(rèn)知形成自己的行動(dòng)決策規(guī)則。當(dāng)關(guān)于他人行動(dòng)規(guī)則的濃縮認(rèn)知穩(wěn)定下來的時(shí)候，參與人自己的行動(dòng)規(guī)則才能穩(wěn)定，成為參與博弈的有用指南。當(dāng)參與人的理念和行動(dòng)規(guī)則形成一致時(shí)，稱這種狀態(tài)為納什均衡。所謂納什均衡是指有n個(gè)人參與博弈，每個(gè)人選擇自己的最優(yōu)策略，從而組成最優(yōu)策略組合，在這種情況下，沒有任何單個(gè)參與人有積極性選擇其他策略，從而沒有任何人有積極性打破這種均衡。當(dāng)所以參與人在博弈中形成共享的理念，制度就產(chǎn)生了。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就是各地根據(jù)自己的習(xí)俗、習(xí)慣形成的一種發(fā)展經(jīng)濟(jì)的非正式制度。它是在規(guī)范、慣例、風(fēng)俗、文化等不斷的變遷過程中逐步形成的，當(dāng)一個(gè)區(qū)域的所有參與人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的博弈中形成了共享的理念時(shí)，達(dá)到納什均衡，一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就產(chǎn)生了。因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的形成過程實(shí)際上就是一種制度的形成過程。

二、制度變遷與模式形成

當(dāng)現(xiàn)存制度安排的社會(huì)凈效益小于另一種可供選擇的制度安排，也就是出現(xiàn)一個(gè)新的贏利機(jī)會(huì)，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生新的潛在的制度需求，并造成潛在制度需求大于實(shí)際制度的供給，于是形成了制度非均衡。對(duì)于原先的制度安排，由于對(duì)它的需求減少而造成了實(shí)際的需求小于實(shí)際的供給的非均衡狀態(tài)，社會(huì)博弈各方為了捕捉這種新的贏利機(jī)會(huì)，就會(huì)力圖改變?cè)械闹贫劝才?，選擇一種更為有效的制度安排。一項(xiàng)制度安排如果出現(xiàn)了制度非均衡，就存在了制度變遷的可能，但這種潛在的制度變遷能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的制度變遷則是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)博弈過程，它是多種因素共同作用的結(jié)果，既有外部的因素也有內(nèi)部的因素。

從外部來說，一種制度形成以后，因?yàn)檎w文化氛圍之網(wǎng)具有巨大的剛性，不是容易沖破和克服的。如果制度只形同一部法律的話，那它就應(yīng)該很容易通過立法或政府指令加以改變。但當(dāng)我們把制度概括為參與人關(guān)于博弈重復(fù)進(jìn)行的方式的共有信念系統(tǒng)，它作為共有信念面對(duì)環(huán)境而連續(xù)的變化是固定和耐久的。由于個(gè)體參與人的匿名性和大數(shù)定理②的作用，制度化一旦實(shí)現(xiàn)，個(gè)人認(rèn)知以及相關(guān)策略決策的邊際和隨機(jī)變化對(duì)參與人總體的預(yù)期只會(huì)發(fā)生一些微乎其微的影響；其次，制度化和參與人能力發(fā)展之間的反饋機(jī)制也將強(qiáng)化制度的耐久性。制度以特定的方式根據(jù)參與人的物質(zhì)和人力資產(chǎn)的情況而賦予他們不同的內(nèi)在價(jià)值。作為反應(yīng)，參與人沿著增加其價(jià)值的方向積累資產(chǎn)和發(fā)展其潛能，反過來又支持了制度的擴(kuò)大再生產(chǎn)；第三，制度變遷具有路徑依賴的特征，初始的制度選擇會(huì)提供強(qiáng)化現(xiàn)存制度的慣性，因?yàn)檠刂兄贫茸兓窂胶图榷ǚ较蛲懊孀撸偙攘肀脔鑿揭獊淼梅奖恪?/p>

正因?yàn)橹贫让鎸?duì)外部環(huán)境所具有的固定性和耐久性，導(dǎo)致制度變遷的因素主要還是取決于內(nèi)部的因素，這樣引發(fā)參與人開始重新定位主觀博弈模型。

經(jīng)濟(jì)過程是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，而人對(duì)這個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由淺入深、不斷深化的過程。因此，進(jìn)化博弈論對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體即博弈參與人作只有有限理性的假定。按此假定，關(guān)于博弈結(jié)構(gòu)的每個(gè)參與人只擁有有限的主觀認(rèn)知，這些認(rèn)知來自過去的經(jīng)驗(yàn)，只有在環(huán)境發(fā)生重大變化或認(rèn)知出現(xiàn)內(nèi)部危機(jī)時(shí)才被修改。按照每個(gè)參與人對(duì)博弈結(jié)構(gòu)的主觀認(rèn)知，青木昌彥構(gòu)造了一個(gè)主觀博弈模型[1]。

主觀博弈模型的構(gòu)造由四部分組成：

（1）參與人i的“技術(shù)可行”策略決策的客觀集合。

(2)關(guān)于博弈的內(nèi)生性規(guī)則，參與人共享一個(gè)公共信念系統(tǒng)，即制度。除此之外，當(dāng)博弈的策略組合是,參與人還形成私人剩余信息。

私人剩余信息指的是各參與人所具有的區(qū)別于他人的自我維系系統(tǒng)，包括社會(huì)規(guī)范、慣例、風(fēng)俗、文化等。從制度的形成過程來看，博弈參與人所面臨的有多個(gè)時(shí)期序列和技術(shù)上和意識(shí)上多個(gè)可行的行動(dòng)集合。在博弈過程的每個(gè)時(shí)期，每個(gè)參與人只能選擇一種行動(dòng)。在一定時(shí)期所有參與人選擇的行動(dòng)加在一起，稱為行動(dòng)組合。每個(gè)參與人都試圖選擇能實(shí)現(xiàn)自己最佳結(jié)果的行動(dòng)，但最終結(jié)果不能由單個(gè)參與人的行動(dòng)決定。每個(gè)參與人的行動(dòng)決策取決于別人的決策。所有參與人根據(jù)他們對(duì)別人行動(dòng)規(guī)則的主觀認(rèn)知所形成的行動(dòng)決策規(guī)則就是參與人的自我維系系統(tǒng)。這種自我維系系統(tǒng)是以一種濃縮的形式形成的，也即它不是將參與人所有行動(dòng)決策規(guī)則的詳細(xì)內(nèi)容都包含在內(nèi)，而是概要地描述了參與人的行動(dòng)決策規(guī)則，根據(jù)這些概要描述不會(huì)影響參與人作出正確決策，所以自我維系系統(tǒng)又稱為概要表征。模型中的就是參與人i的概要表征。

當(dāng)所有參與人在博弈中形成了共享的理念時(shí)，就產(chǎn)生了制度。即制度是所有參與人的中自我維系系統(tǒng)的共同元素。私人剩余信息就是各參與人的自我維系系統(tǒng)剔除制度后的剩余部分。由于在博弈過程中，各參與人對(duì)別人行動(dòng)規(guī)則的主觀認(rèn)知的不同，造成各自的自我維系系統(tǒng)各異，從而各參與人的私人剩余信息也各具特色。從概要性私人剩余信息中能反映出各參與人在博弈中的所具有的特點(diǎn)。

（3）給定被認(rèn)知的制度，每個(gè)參與人擁有一個(gè)主觀后果函數(shù),¢是行動(dòng)組合的技術(shù)可行集到博弈后果集合的函數(shù)。e為域的環(huán)境，如技術(shù)、外部制度等。

根據(jù)這個(gè)函數(shù)，對(duì)參與人i的每一項(xiàng)決策,都被分配到一個(gè)定義在后果空間上的物質(zhì)結(jié)果即后果函數(shù)。后果函數(shù)是關(guān)于參與人i的私人剩余信息的函數(shù)，這個(gè)信息還包含參與人對(duì)域環(huán)境e的主觀解釋。

（4）給定制度現(xiàn)象，私人剩余信息和主觀后果函數(shù)¢i，參與人根據(jù)策略集合選擇策略，使其效用最大化。即參與人i在中選擇,使得最大化，其中是參與人i報(bào)酬的預(yù)測函數(shù)。稱由此得出的策略選擇為最佳反應(yīng)決策規(guī)則。

如果參與人反復(fù)運(yùn)用同樣的規(guī)則推斷環(huán)境、預(yù)測報(bào)酬和選擇最佳反應(yīng)決策，同時(shí)對(duì)制度現(xiàn)象的認(rèn)知也總是一樣，這時(shí)，我們說參與人的主觀博弈是再生的。

為說明制度的再生，先引用一點(diǎn)博弈論的知識(shí)。

用A-i代表除參與人以外所有其他參與人決策集合的乘積,代表參與人i對(duì)其他人決策的預(yù)期（i∈N）。

假定參與人每期對(duì)其他人行動(dòng)的預(yù)期和后者實(shí)際的決策是一致的，而且每個(gè)參與人該期所做決策是對(duì)本人預(yù)期的最佳反映，也就是存在,使得對(duì)所有的i，

按照納什均衡的定義，這時(shí)說行動(dòng)組合a*是納什均衡。

對(duì)上述定義的主觀博弈模型，如果對(duì)所有的i∈N，有

此時(shí)策略組合是納什均衡。也就是說，如果上述（Δ）條件滿足，我們就說參與人的主觀博弈模型處于一般均衡認(rèn)知均衡，制度是再生的。而從上面的分析過程中可以看到，是否具有充分的私人剩余信息是（Δ）條件得到滿足的必要條件。

從制度的變遷可以分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式形成的原因。一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之所以能形成，是因?yàn)樵摰貐^(qū)有滿足（Δ）條件的私人剩余信息，導(dǎo)致博弈參與人的主觀博弈的再生，使該地區(qū)制度產(chǎn)生變遷。而促使主觀博弈再生的私人剩余信息，來自不同于其它地區(qū)的社會(huì)規(guī)范、慣例、風(fēng)俗、文化等。從以下所介紹的溫州、蘇南、珠江三角洲的情況來看，這些私人剩余信息雖然不能完全概括各地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的全貌，但具備上述所說的概要表征的特點(diǎn)。

形成溫州模式的私人剩余信息是溫州人的高度的市場主體意識(shí)。溫州人的私人剩余信息既來自于溫州“永嘉學(xué)派”中提倡的農(nóng)商并舉、義利并重的觀點(diǎn)，和“以利和義”，講究功利實(shí)用的主張，又來自于溫州人敢冒風(fēng)險(xiǎn)、敢為人先、吃苦耐勞和善于應(yīng)變的精神，以及較強(qiáng)的“寧為雞首，不為牛后”的自主意識(shí)，以及改革開放前溫州所面臨的狀況。溫州模式形成前，溫州面臨的情況是：1、貧乏的資源稟賦。溫州地少人多，素有“七山一水二分田”之稱，更沒有可供開采的富礦資源；2、由于溫州地處對(duì)臺(tái)海防前線，建國后國家對(duì)溫州投資很少。建國后的30年中，國家對(duì)溫州的投資總額只有5.95億元，僅為全國平均水平的七分之一；3、溫州地區(qū)遠(yuǎn)離大中型工業(yè)城市和全國性市場中心，改革開放之前交通環(huán)境惡劣，運(yùn)輸成本和信息成本較高，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)客觀上存在著巨大的障礙。

形成蘇南模式的私人剩余信息是蘇南地區(qū)的各類企業(yè)對(duì)鄉(xiāng)、村行政機(jī)構(gòu)的依賴性。這種私人剩余信息來自蘇南歷史上的“副業(yè)大省”，草根工業(yè)、市場網(wǎng)絡(luò)、能工巧匠、務(wù)工經(jīng)商的良好基礎(chǔ)。改革開放前，蘇南地區(qū)的社隊(duì)企業(yè)已有一定的發(fā)展，地方政府與社隊(duì)企業(yè)的關(guān)系亦十分密切，這構(gòu)成了蘇南地區(qū)隨后進(jìn)行的制度變遷的重要基礎(chǔ)。改革開放初期，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)明顯具有短缺經(jīng)濟(jì)的特征，巨大的市場需求“誘惑”著社隊(duì)企業(yè)迅速擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，而這極需資金、政策等方面的大力支撐。因此，地方政府在為本地企業(yè)爭取政策支持上便可以大有作為。而且，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的金融體制下，地方政府能夠更有力地為本地企業(yè)爭取到更多的銀行貸款。這些構(gòu)成了蘇南地區(qū)制度變遷最重要的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境，同時(shí)也醞釀著一項(xiàng)能帶來巨大收益的制度安排的產(chǎn)生。

而形成珠江模式的私人剩余信息則是珠江三角洲地區(qū)與外界的“依附性”發(fā)展的區(qū)域互動(dòng)關(guān)系。作為珠三角中心的廣州早在清朝時(shí)代，就以“十三洋行”而聞名于世，英國人甚至將中國把外貿(mào)活動(dòng)限制在廣州一地進(jìn)行的做法稱為“廣州體制”。即使到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，廣州依然保持著自己作為中國“外貿(mào)首都”的地位不變，一年一度的“廣交會(huì)”幾乎是外國人與中國做生意的唯一機(jī)會(huì)。

然而，當(dāng)私人剩余信息的作用不滿足（Δ）條件時(shí)，制度的整體性安排是耐久的。改革開放以來，我國西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于東部地區(qū)。到底是什么粘住了西部騰飛的翅膀？其原因是西部地區(qū)不具有能導(dǎo)致制度變遷的私人剩余信息，從而使西部地區(qū)長期形成的“非正式制度”由具有耐久性、穩(wěn)定性，鄒東濤把此稱為由“思想觀念和舊習(xí)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”而引起的“貧窮的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”[6]。在西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，長期形成了一種比較保守、守舊的觀念和文化氛圍。這種保守和守舊的傾向，不是個(gè)別人、個(gè)別單位、個(gè)別階層、個(gè)別團(tuán)體的現(xiàn)象，而是一種比較普遍的社會(huì)現(xiàn)象，因而形成了一種整體性和群體性的文化氛圍。這種文化氛圍似乎像一張無形的網(wǎng)，網(wǎng)罩著人們的思想，束縛住人們的手腳。

三、不同模式間的相互影響

不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在相互交叉時(shí)會(huì)發(fā)生什么樣的情況？

不同的組織信息結(jié)構(gòu)和各自的主觀博弈模型，使得各地區(qū)之間在相互進(jìn)行博弈時(shí)的初始路徑是不一樣的。在博弈中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們并不是將每個(gè)博弈作為一個(gè)孤立的博弈來實(shí)行，而是可能將它作為多種博弈的一個(gè)來實(shí)施的，多種多樣的博弈用概率進(jìn)行加權(quán)平均后反映了一種初始狀態(tài)。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)造一個(gè)博弈模型如下：

上面矩陣（a）稱為收益矩陣，它是將這些多種多樣的博弈用概率進(jìn)行加權(quán)平均后所得到的。將具有這樣歷史初始條件的社會(huì)稱為J-社會(huì)。

矩陣（a）的博弈成為一種囚徒的困境，其中R是支配戰(zhàn)略。所以該社會(huì)中的人們通過隨機(jī)組合實(shí)施此博弈時(shí)要保持均衡的條件是所有的人都要R戰(zhàn)略。在該社會(huì)的歷史初期條件中，采取R行動(dòng)成為習(xí)慣、規(guī)范。

由于采取R戰(zhàn)略和采取L戰(zhàn)略的博弈參與人之間的博弈，用來為戰(zhàn)略狀況加權(quán)的概率發(fā)生了變化，平均收益矩陣也隨著時(shí)間而發(fā)生變化，其右上角與左下角的數(shù)字3單調(diào)遞減為0，最終形成具有（R，R）和（L，L）這樣兩個(gè)納什均衡的調(diào)整博弈。當(dāng)發(fā)生這樣的環(huán)境變化時(shí)，在J-社會(huì)中受到的歷史初期條件制約的人們是處在采取R行動(dòng)的狀態(tài)之中。在此狀態(tài)下，即使收益上發(fā)生變化，如果將其他所有人都采取R行動(dòng)作為給定條件的話，最佳反應(yīng)只能是R，所以即使環(huán)境發(fā)生變化，最佳反應(yīng)動(dòng)力的結(jié)果仍然是所有人均采取R行動(dòng)這一結(jié)果。這就是社會(huì)體制進(jìn)化的路徑依賴性。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)遇到其他文化影響的時(shí)候，這時(shí)經(jīng)濟(jì)機(jī)制就處在開放系統(tǒng)之中。按照上面構(gòu)造收益矩陣的思路，構(gòu)造以下收益矩陣（c）,(d)。

稱收益矩陣（c）所表示的社會(huì)為A-社會(huì)。A-中所形成的習(xí)慣就是全體成員均服從L。

當(dāng)A-社會(huì)中的博弈因?yàn)闅v史環(huán)境的變化而變?yōu)榫仃嚕╠）那樣變化時(shí)，由于在當(dāng)時(shí)的習(xí)慣下，L為唯一的最佳反應(yīng)，故而社會(huì)習(xí)慣仍為L。

現(xiàn)在當(dāng)處于同樣環(huán)境中卻因歷史初期條件的不同而形成不同習(xí)慣的J-社會(huì)A-社會(huì)相互接觸時(shí)將會(huì)發(fā)生什么情況？假定J-社會(huì)與A-社會(huì)的人口總數(shù)中，J-社會(huì)人口所占的比率為n，并將該兩社會(huì)接觸、交流的狀況進(jìn)行如下格式化，當(dāng)n小時(shí)則表示J-社會(huì)相對(duì)小一些，當(dāng)n大時(shí)則表示J-社會(huì)相對(duì)大一些。若兩社會(huì)相互遭遇的概率為β，當(dāng)β=0時(shí)，兩社會(huì)處于封閉狀態(tài)；當(dāng)β=1時(shí)，兩社會(huì)處于完全一體化的狀態(tài)。兩社會(huì)遭遇時(shí)的情況可用以下矩陣表示：

通過參數(shù)（n,β）值的變化而能夠成立的均衡是有限的。在J-社會(huì)中或A-社會(huì)中即使同樣存在著采取L的人口和采取R的人口，也有可能形成納什均衡。如果將J-社會(huì)的全體成員全部按照L，A-社會(huì)中的全體成員按照R行動(dòng)的均衡表示為（L，R），那么均衡的形式僅有（L，L）、（R，R）、（L，R）、（R，L）4種。從對(duì)稱性的角度將（L，R）與（R，L）視為同一均衡的話，應(yīng)該考察的均衡有3個(gè)。在J-社會(huì)與A-社會(huì)的當(dāng)初習(xí)慣分別為R、L的情況下，兩個(gè)社會(huì)開始相互接觸，從（R，L）作為初始條件來考察。首先要注意（L，L）和（R，R）對(duì)于參數(shù)（n,β）的任何一個(gè)值都存在。如果將（R，L）作為初期狀態(tài)，對(duì)于J-社會(huì)的人來說，R成為最佳反應(yīng)的條件是[2]：

n≥2β(1-n)β≤n/2(1-n)

該式左邊表示J-社會(huì)采取R的期望值，右邊則表示在J-社會(huì)中采取L時(shí)的期望收益。同樣對(duì)于A-社會(huì)的人來說，L成為最佳反應(yīng)的條件是[2]：

2(1-n)≥βnβ≤2(1-n)/n

函數(shù)y=x/2(1-x)與函數(shù)y=2(1-x)/x在x=2/3相交，當(dāng)x=2/3時(shí)，y=1。滿足y≤x/2(1-x)和滿足y≤2(1-x)/x的部分區(qū)域是在由曲線y=x/2(1-x)、y=2(1-x)/x及y=0所圍成的區(qū)域。當(dāng)x≤2/3時(shí)，y≤x/2(1-x)，當(dāng)x≥2/3時(shí)，y≤2(1-x)/x。

由此，當(dāng)n<2/3時(shí)，這時(shí)兩個(gè)社會(huì)的交流程度從0開始逐漸增大并接近1時(shí)，在J-社會(huì)中使R成為最佳反應(yīng)的條件已不成立，J-社會(huì)中采取L的人口漫漫增加，R與L同時(shí)存在。與此相對(duì)在A-社會(huì)中L仍為最佳反應(yīng)，故在A-社會(huì)中的傳統(tǒng)沒有變化。其結(jié)果是最終兩個(gè)社會(huì)向服從L的均衡過渡。即當(dāng)比較小的社會(huì)J-社會(huì)在與比較大的社會(huì)交流時(shí)，J-社會(huì)的習(xí)慣發(fā)生變化。而當(dāng)n>2/3時(shí)，則兩社會(huì)均服從向R的過渡均衡。因此，在兩個(gè)社會(huì)互相接觸時(shí)，要使J-社會(huì)的策略R能成為A-社會(huì)的策略，J-社會(huì)要足夠大，即J-社會(huì)人口所占比例達(dá)到兩社會(huì)總?cè)丝诘?/3以上。

在我國的諸多經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，為什么蘇南是蘇南、浙南是浙南？典型的加工貿(mào)易為什么會(huì)出現(xiàn)在廣東珠三角？對(duì)急需發(fā)展的中西部地區(qū)來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)為什么學(xué)不了？溫鐵軍從各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各自的特殊情況回答了為什么地方經(jīng)濟(jì)增長模式無法克隆的問題[8]。本文通過對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式形成的制度性分析，對(duì)此問題作了進(jìn)一步的回答：一是西部地區(qū)原有制度的穩(wěn)定性，阻礙了制度的變遷；二是中西部地區(qū)不具有東部的能導(dǎo)致主觀博弈再生的私人剩余信息；三是從上述J-社會(huì)與A-社會(huì)相互接觸的原理分析，要使一種較優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式能夠被其他地區(qū)所采用，除了自然因素以外，較優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所在區(qū)域的人口應(yīng)超過另一種模式所在區(qū)域人口的兩倍以上。而事實(shí)上，我國現(xiàn)在較優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，如溫州模式、珠江模式、山東模式、浙江橫店模式等所在地區(qū)的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中西部地區(qū)的人口。

參考文獻(xiàn)

[1]青木昌彥《比較制度分析》上海遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)出版社2001年12月

[2]青木昌彥、奧野正寬：《經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析》，中國發(fā)展出版社1999年1月

[3]張仁德等《新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》人民出版社2002年1月

[4]余映麗李進(jìn)杰《模式中國》新華出版社2002年10月

[5]史晉川金祥榮等《溫州模式研究》浙江大學(xué)出版社2002年7月

[6]鄒東濤《什么粘住了西部騰飛的翅膀》中國經(jīng)濟(jì)出版社出版2001年

[7]陳明乾《論溫州民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)因與特點(diǎn)》人民網(wǎng)2002年11月05日

[8]溫鐵軍《地方經(jīng)濟(jì)增長模式無法克隆》《中華工商時(shí)報(bào)》2002，8，29

[9]李雪松《博弈論與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社北京1999年5月

注釋：

第6篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：文學(xué)語言；言語行為理論；施為性；創(chuàng)造性；建構(gòu)性

中圖分類號(hào)：I045 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2015）18-0067-02

文學(xué)是語言的藝術(shù)，因此，文學(xué)也是一種語言現(xiàn)象。“語言不僅是文學(xué)的傳達(dá)媒介，也是構(gòu)成文學(xué)本體的物質(zhì)形式。作家憑借語言傳達(dá)他的全部構(gòu)思，讀者也是通過閱讀作品語言來接受作品所運(yùn)載的信息。從這個(gè)意義上看，文學(xué)就是對(duì)語言的一種運(yùn)用，沒有語言，也就沒有文學(xué)，語言在文學(xué)中具有極其重要的地位?！雹俨还軓氖裁唇嵌葋硌芯课膶W(xué)都不能忽略語言在文學(xué)中的作用。

一、傳統(tǒng)的文學(xué)語言觀：“工具論”與“本體論”

眾所周知，以往對(duì)文學(xué)語言的研究主要存在兩種重要的看法：第一，“工具論”：把語言當(dāng)作文學(xué)的工具和載體?，F(xiàn)代漢語詞典對(duì)“工具”的解釋為：進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)所使用的器具；比喻用以達(dá)到目的的事物。對(duì)“載體”的解釋為：泛指能夠用承載其他事物的事物。因此，語言作為文學(xué)的工具與載體，在這里起到一種中介和橋梁的作用。作者首先在腦海中進(jìn)行構(gòu)思，待構(gòu)思成型便賦予其形式，這一形式就是語言。通過語言，文學(xué)作品得以呈現(xiàn)。從這個(gè)角度來看，語言更多的是附屬于文學(xué)的，它的目的是為文學(xué)作品服務(wù)。由此看來，語言本身并不具有獨(dú)立的意義。

第二，“本體論”：關(guān)注文學(xué)本體，重視語言本身。到了20世紀(jì)初期，情況發(fā)生了很大的變化。理論家們開始關(guān)注文學(xué)本身，語言就被重視起來。“文學(xué)語言被置換到了文學(xué)的中心，甚至成為了文學(xué)的全部，而不再僅僅被看作是隱藏在內(nèi)容背后的類似于容器的存在?！雹诓还苁嵌韲问街髁x、英美新批評(píng)還是結(jié)構(gòu)主義，都認(rèn)為只有關(guān)注文學(xué)語言，才能夠真正地讀懂文學(xué)。

縱觀以上兩種主要觀點(diǎn)，在承認(rèn)這些觀點(diǎn)的合理性的同時(shí)，弊端也逐漸顯露出來。前者貶低了語言的實(shí)際作用和功效，忽視了語言本身所具備的創(chuàng)造性，使語言完全處在一種被動(dòng)的地位。后者雖然對(duì)語言的重視程度大大加深了，但是也把文學(xué)研究置于一種封閉模式之中，使得文學(xué)研究遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)生活。綜上所述，“工具論”語言觀和“本體論”語言觀都具有一定的局限性。要克服以上兩種認(rèn)識(shí)的弊端，我們必須尋求一種新的認(rèn)識(shí)。

二、言語行為理論的觀點(diǎn)

“隨著歐洲18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮、19世紀(jì)自然科學(xué)的革命性進(jìn)展和20世紀(jì)初心理學(xué)成為一門實(shí)證科學(xué)，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的三大主題：上帝、物質(zhì)、靈魂逐漸淡出了西方哲學(xué)的研究領(lǐng)域。”③傳統(tǒng)的哲學(xué)觀念被顛覆，西方哲學(xué)的危機(jī)逐漸顯現(xiàn)。哲學(xué)家們認(rèn)為邏輯是有語言體現(xiàn)的，為了探尋哲學(xué)的出路，西方哲學(xué)出現(xiàn)了“語言學(xué)”轉(zhuǎn)向，“20世紀(jì)前半期，大多數(shù)英國哲學(xué)家都認(rèn)為語言學(xué)的分析是唯一合法的哲學(xué)的研究，這些哲學(xué)家自稱為語言哲學(xué)家，稱自己的研究為分析哲學(xué)”。④

在這樣的背景下，奧斯汀于1962年出版了他的《如何以言行事》，這標(biāo)志著言語行為理論的創(chuàng)立。奧斯汀認(rèn)為，語言在本質(zhì)上是一種行為，說話就是做事。他把有真假之分的陳述句叫做敘事句，把那些無真假之分又不用來陳述的句子叫做施為句。施為句是有行事能力的句子，它旨在完成某一行為，例如：“I promise to be there at two o’clock.”施為句的言語行為是由施為動(dòng)詞“promise”來實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)施為句通過語言表達(dá)了他承諾會(huì)在兩點(diǎn)到達(dá)那里。

奧斯汀自己也很難清楚地區(qū)分陳述句與施為句，在某些情況下，“同一句子在不同的語言環(huán)境下可能兩者都是”⑤。但他仍然堅(jiān)持“說話即做事”這一觀點(diǎn)。并且將施為性作為實(shí)際運(yùn)用的語言的一種共有功能。

奧斯汀把言語行為分為三個(gè)層面：以言表意、以言行事、以言取效。奧斯汀的研究重點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)生活中的日常語言。他認(rèn)為，文學(xué)語言是以一種“寄生于正常規(guī)范上的方式”⑥被使用的。也就是說，奧斯汀認(rèn)為文學(xué)語言不在一種正常的語言環(huán)境下使用，不屬于正常的語言使用范疇。雖然文學(xué)語言與日常語言極為相似，但二者有極大的不同。文學(xué)語言并不在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際發(fā)生，也不產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的效果，沒有人會(huì)把小說主人公虛構(gòu)的誓言當(dāng)真。因此，奧斯汀就將文學(xué)語言排斥在言語行為的研究范圍之外。

關(guān)于文學(xué)語言寄生性的問題，奧斯汀的學(xué)生塞爾在1975年發(fā)表的《虛構(gòu)話語的邏輯地位》中，觀點(diǎn)與奧斯汀有所不同。塞爾認(rèn)為文學(xué)語言是一種特殊的言語行為。他將文學(xué)與虛構(gòu)的概念進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為虛構(gòu)的文學(xué)作品在一定的條件下也可以實(shí)現(xiàn)言語行為。正如塞爾所說的，“構(gòu)成虛構(gòu)作品的偽裝的以言行事是因一系列的慣例而得以可能的，這些慣例暫停了那些讓以言行事得以與世界關(guān)聯(lián)的規(guī)則的正常運(yùn)行。”⑦虛構(gòu)的文學(xué)作品的作者通過“偽裝”的方式來實(shí)施以言行事這一功能，也正是作者“偽裝”的意圖使虛構(gòu)的作品語言作為一種言語行為得以實(shí)現(xiàn)。因此，塞爾仍舊不把虛構(gòu)的語言看作是真正的言語行為。

奧斯汀與塞爾的言語行為理論對(duì)語言給予極大的重視。他們并非孤立地研究語言本身，而是把語言看作一種行為。這樣一來，語言就被賦予了極大的建構(gòu)性和創(chuàng)造力。言語行為理論是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)語言觀的極大突破和顛覆。

三、言語行為理論對(duì)文學(xué)語言施為功能的發(fā)現(xiàn)

西方的一些文學(xué)理論家從言語行為理論中受到了啟發(fā)，認(rèn)為文學(xué)作品作為一種語言結(jié)果，不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模仿跟反映，更是一種以言行事的創(chuàng)造性的實(shí)踐行為。他們紛紛通過不同的理論說明文學(xué)語言像日常語言一樣，也具有施為功能，認(rèn)為人在說話的同時(shí)也在做事。語言作為人的一種特殊的行為，是“言”和“行”的融合跟統(tǒng)一。

（一）文學(xué)語言不應(yīng)被排除在外

奧斯汀將文學(xué)語言排除在言語行為理論研究的范圍之外，塞爾也認(rèn)為，“虛構(gòu)作品的作者是在偽裝從事以言行事行為，但他事實(shí)上并沒有施行以言行事行為”。⑧筆者認(rèn)為，奧斯汀與塞爾的觀點(diǎn)存在一定的問題。從塞爾的觀點(diǎn)出發(fā)，我們來看一下文學(xué)與虛構(gòu)的關(guān)系。塞爾認(rèn)為，“大多數(shù)文學(xué)作品是虛構(gòu)的，因此也就有可能把對(duì)虛構(gòu)的定義和對(duì)文學(xué)的定義混為一談，但是，存在著并非文學(xué)的虛構(gòu)的例子，也存在著并非虛構(gòu)的文學(xué)的例子，這足以說明把它們混淆起來是不對(duì)的。而即使沒有這些例子，這種混淆也是不對(duì)的，因?yàn)槲膶W(xué)與虛構(gòu)在概念上就不一樣?！雹嵊纱丝梢?，虛構(gòu)與文學(xué)并不是劃等號(hào)的。一方面，文學(xué)的一部分是虛構(gòu)的。塞爾認(rèn)為“在虛構(gòu)作品之中，語詞不再具有它們通常的意義”，⑩虛構(gòu)作品中的情節(jié)、人物等諸多因素雖出于虛構(gòu)，但通過作者“偽裝”的意圖之后便轉(zhuǎn)化為一種文學(xué)的真實(shí)。這使得虛構(gòu)的文學(xué)語言并不是子虛烏有、無所指涉的。虛構(gòu)雖不通過日常語言的方式實(shí)現(xiàn)言語行為，但它通過“偽裝”的方式也在進(jìn)行言語行為。從語言的結(jié)果上來看，兩種方式是殊途同歸的。這樣也就肯定了虛構(gòu)的文學(xué)語言的施為功能。

另一方面，文學(xué)也包含著真實(shí)。雖然我們習(xí)慣說文學(xué)作品是虛構(gòu)的，但“虛構(gòu)作品并不必完全由虛構(gòu)話語構(gòu)成，一般來說也不會(huì)完全由虛構(gòu)話語構(gòu)成”。{11}換言之，文學(xué)包含著一部分真實(shí)。“有時(shí)虛構(gòu)小說的作者會(huì)在故事中插話，這些插話不是虛構(gòu)的，也不是故事的一部分。舉一個(gè)著名的例子，托爾斯泰在《安娜?卡列寧娜》中用這個(gè)句子作為開頭：‘幸福的家庭家家相似，不幸的家庭各個(gè)不同’。我認(rèn)為這不是虛構(gòu)的，而是一句嚴(yán)肅的話。這是一句真正的斷言。這是小說的一部分，但不是虛構(gòu)故事的一部分?！眥12}文學(xué)中真實(shí)的部分同日常語言沒有本質(zhì)的區(qū)別，按照奧斯汀的言語行為理論，真實(shí)的文學(xué)語言應(yīng)當(dāng)具有施為功能，是一種言語行為。

喬納森?卡勒也發(fā)表了同樣的看法，他在《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：文學(xué)理論》一書中談到：“文學(xué)不是輕浮、虛假的描述，而是在語言改變世界?！眥13}卡勒認(rèn)為，文學(xué)語言首先創(chuàng)造了角色以及角色的行為，其次創(chuàng)造了文學(xué)思想和文學(xué)觀念。

（二）文學(xué)語言是一種具有創(chuàng)造性、建構(gòu)性的特殊的行為

文學(xué)語言具有施為功能，是一種具有創(chuàng)造性、建構(gòu)性的特殊的行為。文學(xué)語言即行為主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一、主動(dòng)地創(chuàng)造和建構(gòu)了新世界、新思想。正如卡勒所認(rèn)為的，文學(xué)語言“首先創(chuàng)造角色和行為，第二點(diǎn)，文學(xué)作品使思想、觀念得以產(chǎn)生”。{14}首先，文學(xué)語言主動(dòng)地創(chuàng)造和建構(gòu)了一個(gè)嶄新的文學(xué)世界，塑造了一群人物，一系列事件以及故事得以發(fā)生的背景。語言通過命名這種行為創(chuàng)造了文學(xué)作品，這在小說中體現(xiàn)得尤為明顯：《紅樓夢》中人物眾多，個(gè)個(gè)栩栩如生。情節(jié)緊湊，一環(huán)扣著一環(huán)。作者運(yùn)用語言將大大小小的人物寫真、寫活，無論主子還是奴仆，都繪聲繪色。將一個(gè)封建貴族大家庭從興盛到衰落的故事向讀者娓娓道來。文學(xué)語言之所以是具有創(chuàng)造性的施為行為，是因?yàn)樗鼘?duì)人物、故事的刻畫不是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的照搬照抄式的模仿，而是主動(dòng)地、創(chuàng)造性地將很多典型特質(zhì)糅合于一個(gè)人物之中，是一個(gè)特殊的、高于現(xiàn)實(shí)的人物。讓讀者讀來覺得似曾相識(shí)卻又與眾不同，這正是文學(xué)語言的創(chuàng)造性所在。此外，文學(xué)語言在構(gòu)成文學(xué)作品的同時(shí)也傳達(dá)了新思想，喬納森?卡勒曾說：“文學(xué)作品使思想、觀念得以產(chǎn)生。拉?羅舍?？普J(rèn)為，假如從來沒有從書本中讀到過戀愛的事情，人就從來不會(huì)有戀愛的念頭，并且浪漫愛情這個(gè)觀念照理說應(yīng)該是大眾文學(xué)的發(fā)明。”{15}

第二、語言的本質(zhì)是用于交流，它溝通了作者、作品、讀者與世界，促進(jìn)了四者之間的相互交流。想要研究語言就必須始終牢記語言的本質(zhì)，不能脫離本質(zhì)空談?！罢Z言是應(yīng)人類的交際需要而產(chǎn)生的，它的首要功能是被用來溝通信息，交流思想。”{16}因此，語言的根本功能是交流。語言作為信息交流過程中的重要一環(huán)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活動(dòng)。毋庸置疑，由語言構(gòu)成的文學(xué)作品必定是以對(duì)外的交流為目的的。因此，我們除了把它看做一個(gè)完整的有機(jī)體外，還要把它理解成一個(gè)動(dòng)態(tài)的交流的過程。20世紀(jì)60年代，隨著接受美學(xué)的興起，以讀者為導(dǎo)向的文學(xué)交流漸漸受到重視。讀者與作者的交流完全建立在文本之上，也就是完全依賴于語言。不同閱歷與知識(shí)背景的讀者對(duì)文學(xué)作品的理解是不同的，因此讀者與作者的交流也是開放的，這就產(chǎn)生了多元化的交流，也彰顯了文學(xué)語言的創(chuàng)造性和建構(gòu)性。

文學(xué)語言作為一種言語行為，具有施為功能，與人的現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)。它主動(dòng)地進(jìn)行創(chuàng)造、建構(gòu)，并且發(fā)揮交流、取效等一系列作用，并非僅僅以一種被動(dòng)的方式存在于文學(xué)作品之中。

注釋：

①狄其驄，王汶成，凌晨光.文藝學(xué)通論[M].北京：高等教育出版社，2009：29.

②陳李媛.言語行為理論視域下的文學(xué)語言觀[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013：22。

③趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：55.

④付習(xí)濤.言語行為理論研究綜述[J].求索，2004（06）：174.

⑤⑥約翰?朗肖?奧斯?。ㄓⅲ?如何以言行事[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011：67-22.

⑦⑧⑨⑩{11}{12}約翰?R.塞爾（美）.虛構(gòu)話語的邏輯地位[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（06）：4-8.

第7篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：言論分層理論，公司法人言論，公司法人的言論自由

導(dǎo)言

眾所周知，美國最高法院在審理言論自由的案件時(shí)存在著依其內(nèi)容的不同將言論劃分為不同的類別，例如政治言論與商業(yè)言論，并對(duì)不同類別的言論給予不同程度保護(hù)的做法。其中政治言論被認(rèn)為是高價(jià)值言論而受到了最高的保護(hù)，商業(yè)言論則被認(rèn)為是低價(jià)值言論，一度甚至被排除在第一條修正案的保護(hù)之外。這就是所謂的“言論自由分層理論”。然而，近年來在美國出現(xiàn)了一種新的言論類型，這種言論類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)卻并不是言論的內(nèi)容，而是作出言論的主體。這種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)言論分類標(biāo)準(zhǔn)的言論類型一俟出現(xiàn)就引起了研究第一條修正案的學(xué)者們的高度重視，最近更是憑借Nikev.Kasky一案吸引了眾多知名學(xué)者為其貢獻(xiàn)其學(xué)術(shù)智慧。這就是公司法人言論（corporatespeech）。公司法人言論的出現(xiàn)直接導(dǎo)致了公司法人的言論自由問題的產(chǎn)生，本文的任務(wù)就是對(duì)這一美國言論自由研究領(lǐng)域的新課題作一系統(tǒng)介紹并對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行一定程度的探究。

一、美國言論自由分層理論

言論自由自6、70年代以來在美國一直得到了極高程度的保護(hù)。根據(jù)最高法院歷經(jīng)多年的探索所總結(jié)出的一套審判第一條修正案案件的原則，其對(duì)言論自由一般僅允許“內(nèi)容中立”的限制，除非根據(jù)利益平衡的檢驗(yàn)原則政府能夠證明它對(duì)某一言論進(jìn)行限制促進(jìn)了重要的，或?qū)嵸|(zhì)性的政府利益并且這一利益與壓制言論自由無關(guān)、對(duì)言論自由所實(shí)施的附帶限制與促進(jìn)政府利益相比不那么重要。據(jù)此，言論自由在公民權(quán)利體系中居于基本權(quán)利的地位，甚至是憎恨言論（hatespeech）也能得到第一條修正案的保護(hù)。實(shí)際上，美國學(xué)者米克爾約翰就曾明確提出過應(yīng)對(duì)言論自由給予絕對(duì)的保護(hù)。那么言論自由何以能得到如此高程度的保護(hù)呢？這與言論自由在美國學(xué)者眼中所具有的價(jià)值具有直接的關(guān)系。

根據(jù)Tushnet等學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，美國言論自由研究領(lǐng)域中形成的有關(guān)言論自由哲學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)說主要有三種：追求真理說（著名的“思想市場”理論即屬于此類）、自治說和自我實(shí)現(xiàn)說。追求真理說以霍爾姆斯和布蘭代斯為代表，主張“吾人所欲求的至高之善唯有經(jīng)由思想的自由交換，才比較容易獲得，——亦即要想測試某種思想是否為真理的最佳方法，就是將之置于思想競爭的市場上，看它有無能力獲得認(rèn)可”，因此不到最后關(guān)頭，政府絕對(duì)不應(yīng)插手這一進(jìn)程。自治說的主要代表則是絕對(duì)主義者米克爾約翰。米克爾約翰主張，言論自由實(shí)際上所保障的是人們參與自治（self-government）的權(quán)利；因?yàn)檠哉撟杂?，確切的說是公眾對(duì)公共事務(wù)的自由討論是保證投票者獲取足夠的智識(shí)以及情報(bào)（information）以便在投票中真實(shí)地表達(dá)自己的意愿的途徑之一。因此，正如選舉權(quán)不應(yīng)受到限制一樣，言論自由也不應(yīng)受到限制。自我實(shí)現(xiàn)說則以Emerson、Redish等人為代表。其中，埃默森教授認(rèn)為言論自由通過不受拘束的表達(dá)和交換信念及觀點(diǎn)來發(fā)展個(gè)人的思想從而達(dá)到個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)；MartinRedish則認(rèn)為言論之所以是不可侵犯的，是因?yàn)樗嘤嗣裰髡嗡非蟮膬r(jià)值——個(gè)人對(duì)影響生活的決定的控制及個(gè)人的“人的才能”的發(fā)展。其中很難說哪一種在言論自由研究領(lǐng)域中占有主導(dǎo)的地位；可以說這三種學(xué)說共同對(duì)美國法院關(guān)于第一條修正案的判決發(fā)揮著指導(dǎo)性的作用，只是在不同的時(shí)代側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。具體說來，自治說在早期影響較大，自我實(shí)現(xiàn)說在較為晚近的時(shí)候則發(fā)揮著比較重要的作用。值得注意的是，這三種學(xué)說雖然著眼點(diǎn)不同，但強(qiáng)調(diào)的都是對(duì)言者（thespeaker）利益的保護(hù)。

那么根據(jù)上述理論，是否所有的言論都應(yīng)該得到第一條修正案完全的保護(hù)呢？首先，根據(jù)米克爾約翰的自治理論，對(duì)這個(gè)問題的回答就是否定的。由于米克爾約翰論證言論自由價(jià)值的立論基礎(chǔ)是社會(huì)契約論，因此他認(rèn)為言論自由是公民的一項(xiàng)政治權(quán)利，只有與公共事務(wù)有關(guān)的“公言論”（publicspeech）才能夠得到第一條修正案的保護(hù)，除此之外的其他言論都不在第一條修正案的保護(hù)范圍之內(nèi)，而只能受到第五條修正案的保護(hù)。而根據(jù)追求真理說和自我實(shí)現(xiàn)說，也只有對(duì)獲致真理和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，特別是與實(shí)現(xiàn)民主相關(guān)的價(jià)值有促進(jìn)作用的言論才能夠得到第一條修正案的保護(hù)。據(jù)此，最高法院在司法實(shí)踐中根據(jù)言論的內(nèi)容將言論劃分為高價(jià)值言論——政治言論（或公共言論）和低價(jià)值言論——商業(yè)言論。只有能夠促進(jìn)言論自由價(jià)值實(shí)現(xiàn)的高價(jià)值言論——政治言論才能夠得到第一條修正案的全面保護(hù)。正如有學(xué)者指出的，在美國憲法學(xué)界可以說對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：制定第一條修正案的目的即使不是完全的也是絕大部分的是為了保護(hù)與公共事務(wù)有關(guān)的言論。以此為基礎(chǔ)，最高法院總結(jié)出了言論自由分層理論，即：言論應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容劃分為政治言論（或稱非商業(yè)言論、公共言論）與商業(yè)言論，政治言論受到第一條修正案的全面保護(hù)，對(duì)商業(yè)言論則采取與政治言論完全不同的保護(hù)原則。

至于對(duì)商業(yè)言論具體采用什么樣保護(hù)原則，不同的時(shí)代做法有所不同。具體說來，可以以1976年的VirginiaBoardofPharmacyv.VirginiaCitizensConsumerCouncil，Inc.為標(biāo)志分為兩個(gè)階段來認(rèn)識(shí)商業(yè)言論的保護(hù)原則。1976年以前，商業(yè)言論基本上被排除在第一條修正案的保護(hù)范圍之外，其中最高法院更是在1942年的Valentinev.Chrestensen一案中明確宣布聯(lián)邦憲法沒有限制政府調(diào)整純粹的商業(yè)廣告，從而以判例的形式將商業(yè)言論從第一條修正案的保護(hù)范圍內(nèi)排除出去。而在1976年的VirginiaBoardofPharmacy案中，最高法院宣稱，即使商業(yè)廣告注重的是純粹的經(jīng)濟(jì)利益，也不排除其應(yīng)受第一條修正案的保護(hù)，從而第一次將商業(yè)言論納入了第一條修正案的保護(hù)范圍之內(nèi)。而最高法院作出這一判斷的根據(jù)在于：就具體消費(fèi)者而言，他從商業(yè)信息自由流通中所獲得的利益即使不大于，至少也不少于他在日常的最迫切的政治討論中所獲得的利益。此外，就整個(gè)社會(huì)而言，商業(yè)信息的自由流通也具有重大的公共利益。由此，最高法院就將商業(yè)言論與對(duì)公共事務(wù)的討論聯(lián)系起來了。而1980年的CentralHudsonGasElectricCorp.v.PublicServiceCommissionofNewYork案則標(biāo)志著最高法院對(duì)商業(yè)言論新的保護(hù)原則的成型。在本案中，最高法院形成了四步分析法來審判商業(yè)言論案件：第一，必須確定表達(dá)是否受第一條修正案的保護(hù)，而商業(yè)言論要受第一條修正案的保護(hù)至少必須涉及合法活動(dòng)，并且不能誤導(dǎo)公眾；第二，所主張的政府利益是否重大；如果以上兩個(gè)回答都是肯定的，第三，確定調(diào)整是否直接促進(jìn)了政府主張的利益；最后，確定政府這一調(diào)整是否大于促進(jìn)這一利益之必需。由此，商業(yè)言論被正式納入到第一條修正案的保護(hù)范圍之內(nèi)。但是相比于政治言論，商業(yè)言論仍然被認(rèn)為是僅僅具有“低價(jià)值”的言論，它只能得到法院較低程度的保護(hù)，一旦商業(yè)言論被證明是虛假的、誤導(dǎo)的或者是鼓勵(lì)非法活動(dòng)的，法院仍將準(zhǔn)許政府對(duì)其進(jìn)行限制。

值得注意的是，在這一明確了商業(yè)言論的“次等”地位的分層理論中存在著一個(gè)較為致命的缺陷，那就是最高法院至今未對(duì)“商業(yè)言論”給出一個(gè)明確的定義，司法實(shí)踐中僅僅形成了一個(gè)對(duì)商業(yè)言論的模糊的認(rèn)識(shí)，那就是所謂商業(yè)言論是“純粹意在商業(yè)事務(wù)”的言論。正是由于缺乏對(duì)商業(yè)言論的準(zhǔn)確定義，因此雖然最高法院并未將商業(yè)言論定義為公司法人作出的言論，但是在司法實(shí)踐中卻存在著將商業(yè)言論等同于公司法人所作出的言論的傾向。其導(dǎo)致的最終結(jié)果就是公司法人實(shí)際上在言論自由領(lǐng)域中成為了受到歧視的主體。

二、一種新的言論類型：公司法人言論

近年來，由于公司法人不僅僅在推銷產(chǎn)品上發(fā)表自己的言論，還在勞工政策等公共事務(wù)甚至是競選事務(wù)上發(fā)表自己的看法，因此在實(shí)踐中出現(xiàn)了一種新的言論類型——公司法人言論（corporatespeech）。公司法人言論這一新的言論類型的出現(xiàn)主要與三個(gè)案例有關(guān)：FirstNationalBankofBostonv.Bellotti，PacificGasElectricCo.v.PublicUtilitiesCommissionofCalifornia以及Nike，Inc.v.Kasky案。在Bellotti案中，法院指出在民主社會(huì)中言論對(duì)為公眾提供情報(bào)的作用并不因其來源性質(zhì)的不同而有所不同；在PacificGas案中法院則指出，公司法人所作出的與選舉無關(guān)的政治言論不得僅僅因其公司法人的主體性質(zhì)而受到限制，并且主張公司法人也應(yīng)該與公民一樣擁有“說與不說”的自由。也就是說，從這兩個(gè)案件開始，法院開始在裁決言論自由案件時(shí)對(duì)公司法人這一主體性質(zhì)進(jìn)行考慮，公司法人言論由此開始進(jìn)入法院的視野。當(dāng)然，僅憑這兩個(gè)案件還不能說最高法院已經(jīng)形成了對(duì)待公司法人言論的成熟的原則。正如后面將要指出的，近年來最高法院在對(duì)待公司法人與競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度上日趨嚴(yán)厲，這與Bellotti案和PacificGas案的思路很難說是相一致的。而公司法人言論正式成為一種獨(dú)立的言論類型可以說還是始自于2003年的Nike，Inc.v.Kasky案。

耐克案雖然發(fā)生于2003年，但案由卻可以一直追溯至1996年。在1996－1997年間，多種媒體廣泛報(bào)道了耐克公司在東南亞的分公司虐待勞工的新聞。作為回應(yīng)，耐克公司通過向各大學(xué)校長及體育運(yùn)動(dòng)管理當(dāng)局郵寄信件、宣傳品以及在各家報(bào)紙上刊登公開信等形式對(duì)上述報(bào)道進(jìn)行了反駁。1998年，MarcKasky向舊金山高等法院對(duì)耐克公司及其5名管理人員提起了訴訟，指其上述行為違反了該州消費(fèi)者保護(hù)法有關(guān)禁止虛假廣告和不正當(dāng)競爭的規(guī)定。針對(duì)Kasky的指控，耐克以言論自由為由提出了抗辯?；谘哉摲謱永碚?，本案的焦點(diǎn)就集中在了耐克有關(guān)言論的性質(zhì)判斷上。如果法院判斷其為政治言論，則耐克的言論將受到第一條修正案的保護(hù)，Kasky的指控也就將被駁回；相反，如果法院判斷其為商業(yè)言論，那么根據(jù)虛假的商業(yè)言論不受第一條修正案保護(hù)的原則，耐克就將在本案中敗訴。法院在第一審和上訴審中都作出了對(duì)耐克公司有利的判決，其中加利福尼亞州上訴法院明確裁定耐克的言論為“非商業(yè)言論”。但是，在案件被Kasky提交到州最高法院之后，加州的最高法院卻以4－3的比例了前面的判決，裁定耐克的言論為商業(yè)言論。在這種情況下，耐克向美國最高法院提出了上訴，這就是引發(fā)了公司法人言論自由問題爭論的Nike，Inc.V.Kasky案。

幾乎自最高法院同意受理該案之日起，耐克案就受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。而該案之所以受到高度的關(guān)注，其原因主要就在于本案所涉及的耐克言論性質(zhì)模糊不清，如何定性非常困難。通常在認(rèn)定商業(yè)言論時(shí)的依據(jù)有三：出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)；以廣告的形式；針對(duì)某一產(chǎn)品。耐克公司的言論卻不同于以往的商業(yè)言論而具有某種對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行討論的外表——耐克在媒體上所宣傳的或表達(dá)的是耐克公司在海外的勞工政策，而這一言論的內(nèi)容可以說是與公共事務(wù)和公共利益存在密切的關(guān)系的。因此，耐克案可以說是為最高法院解決精確劃分商業(yè)言論與非商業(yè)言論以及形成一個(gè)針對(duì)公司法人言論的初步原則的問題提供了一個(gè)極好的機(jī)會(huì)，最高法院在耐克案上也就被寄予了很高的期望。然而，最高法院的判決卻是令人失望的：它不僅回避了公司法人言論自由的問題，而且回避了對(duì)商業(yè)言論進(jìn)行定義的問題。最高法院以本案所涉及的新問題尚不成熟為由，拒絕對(duì)耐克言論的性質(zhì)作出判斷，從而在事實(shí)上支持了加州最高法院的判決。值得注意的是，雖然最高法院維持了加州最高法院的判決，但是最高法院在聲明由于這一新問題尚未成熟而拒絕對(duì)其作出判斷的時(shí)候所給出的理由正是這個(gè)案件涉及的是由商業(yè)言論、非商業(yè)言論和與公共問題有關(guān)的言論組成的混合言論，這也就相當(dāng)于承認(rèn)了耐克案中涉及的言論在性質(zhì)上與傳統(tǒng)商業(yè)言論案件是存在差別的。

那么，公司法人言論何以能成為一種獨(dú)立的言論類型？其主要原因就在于商業(yè)言論定義不明確以及混合言論的出現(xiàn)。正如上文中所論及到的，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司法人（大資本）日益參加到社會(huì)活動(dòng)中來，其表現(xiàn)形態(tài)就是公司法人日益傾向于在社會(huì)事務(wù)乃至政治事務(wù)上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，而其主體因素又決定了這樣的言論通?；旌现虡I(yè)言論（廣告）的因素，從而最終導(dǎo)致了混合言論的出現(xiàn)。實(shí)際上，早在Valentinev.Chrestensen案中就已經(jīng)出現(xiàn)了混合言論，只是這種簡單形式的混合言論在當(dāng)時(shí)的歷史背景之下并未引起法院和學(xué)者的重視。耐克案引起學(xué)者廣泛關(guān)注的現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面說明了混合言論在當(dāng)代社會(huì)中已經(jīng)成為了一種比較普遍的現(xiàn)象，如何對(duì)其進(jìn)行調(diào)整已經(jīng)成為了法院和學(xué)者無可回避的問題。

仔細(xì)考究之下，公司法人的言論可以分為三種：商業(yè)言論、與競選有關(guān)的政治言論和普通的政治言論。其中，商業(yè)言論實(shí)際上是一種與言論主體性質(zhì)無關(guān)的言論類型，但實(shí)際上通常與公司法人這一主體相聯(lián)系。最高法院對(duì)商業(yè)言論已經(jīng)形成了成熟的保護(hù)原則，并且在近年來表現(xiàn)出了提高對(duì)商業(yè)言論保護(hù)的趨勢。公司法人與競選有關(guān)的政治言論和公司法人的普通政治言論則與言論主體的性質(zhì)具有直接聯(lián)系，其中法院對(duì)與競選有關(guān)的政治言論采取了嚴(yán)厲的限制原則，而對(duì)其他政治言論在原則上則給予同個(gè)人言論相同的保護(hù)。由于上面提到的混合言論就是因公司法人的普通政治言論和商業(yè)言論之間界限不明而產(chǎn)生的，因此，實(shí)際上公司法人的普通政治言論也難以真正得到和其他主體相同的保護(hù)。由此可以說，公司法人的言論在整體上都是受到“歧視”的。這就使得公司法人的言論具有了特殊性而成為了一個(gè)獨(dú)立的類別。

如同上文中所提到的，美國言論自由傳統(tǒng)理論中只存在根據(jù)言論內(nèi)容對(duì)言論進(jìn)行的分類，而公司法人言論卻是依據(jù)言論主體的性質(zhì)進(jìn)行的分類，因此這一新的言論類型的出現(xiàn)與傳統(tǒng)理論之間天然地存在著緊張關(guān)系，這也就決定了公司法人言論自出現(xiàn)之日起就對(duì)言論自由研究提出了許多問題。

三、公司法人言論自由研究領(lǐng)域的主要問題

總結(jié)美國學(xué)者研究公司法人言論的主要成果，我們可以發(fā)現(xiàn)公司法人言論自由研究領(lǐng)域主要涉及以下幾個(gè)問題：將言論劃分為商業(yè)言論和政治言論是否具有合理性？公司法人與競選有關(guān)的政治言論是否應(yīng)該受到嚴(yán)厲的限制？公司法人是否同個(gè)人一樣享有言論自由？最后，公司法人言論是否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的類別？或者說，公司法人言論在性質(zhì)上與個(gè)人的言論相比是否存在特殊之處？

如同上文中所分析的，導(dǎo)致公司法人言論這一新的言論類型產(chǎn)生的一個(gè)直接誘因就是最高法院沒有對(duì)商業(yè)言論給出一個(gè)明確的定義，從而致使法院對(duì)于公司法人的混合言論難以進(jìn)行合理的調(diào)整。針對(duì)這一癥結(jié)，有學(xué)者呼吁最高法院應(yīng)以耐克案為契機(jī)明確商業(yè)言論的含義。然而，更多的學(xué)者則對(duì)最高法院對(duì)言論進(jìn)行分層、對(duì)商業(yè)言論和政治言論給予不同保護(hù)的做法提出了質(zhì)疑。

實(shí)際上，從美國近年來的判例中我們可以發(fā)現(xiàn)，最高法院對(duì)于商業(yè)言論的態(tài)度越來越趨向于緩和，商業(yè)言論在最高法院得到了越來越高的保護(hù)。近年來商業(yè)言論案件在最高法院保持著令人驚奇的勝訴率：在24件商業(yè)言論案件中，法院僅僅對(duì)其中的5件作出了允許政府對(duì)商業(yè)言論進(jìn)行限制的裁決。我們知道，美國法院調(diào)整商業(yè)言論的原則成型于CentralHudson案，然而在最近的判例中已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的拋棄CentralHudson原則的傾向。在1993年的CityofCincinnativ.DiscoveryNetworkInc.案中，最高法院就首次正式拒絕了商業(yè)言論只具有低價(jià)值的說法；而在1996年的44Liquormart，Inc.v.RhodeIsland案中，法院更是拒絕了政府對(duì)商業(yè)言論所作的“家長式”的監(jiān)控，肯定了商業(yè)言論對(duì)于聽者的價(jià)值，并且特別強(qiáng)調(diào)真實(shí)的和非誤導(dǎo)的商業(yè)言論應(yīng)受到第一條修正案充分的保護(hù)。44Liquormart案之后就有學(xué)者指出商業(yè)言論從此再?zèng)]有理由被當(dāng)作另類的言論看待，而應(yīng)該和政治言論一樣受到第一條修正案的全面保護(hù)。

商業(yè)言論之所以受到法院越來越高的保護(hù)與學(xué)理上對(duì)言論自由和商業(yè)言論認(rèn)識(shí)的變化有關(guān)。首先，法院改變了商業(yè)廣告對(duì)于公共利益毫無價(jià)值的看法，認(rèn)為在當(dāng)今自由市場經(jīng)濟(jì)的條件下，由于資源的分配在很大程度上是由無數(shù)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)決策決定的，因此這些決策是否明智、是否獲得了充分的根據(jù)與公共利益密切相關(guān)。這樣，商品信息的自由流通也就對(duì)于言論自由具有了獨(dú)立的、不可忽視的價(jià)值。其次，最高法院之所以在允許政府限制商業(yè)言論上采取比較寬松的態(tài)度，也是出于保護(hù)消費(fèi)者利益的考慮。法院擔(dān)心如果給予商業(yè)言論以充分的第一條修正案保護(hù)會(huì)損害消費(fèi)者和政府兩者的利益，因?yàn)橄M(fèi)者將無法擺脫不實(shí)、誤導(dǎo)或欺騙性的商業(yè)廣告，而政府也將無法懲治這些商業(yè)欺詐。然而，近年來，法官和學(xué)者都對(duì)這種看法提出了質(zhì)疑。有意見指出，即使是對(duì)商業(yè)信息也應(yīng)該同其他信息一樣相信消費(fèi)者甄別對(duì)錯(cuò)的能力，而不應(yīng)該允許政府對(duì)商業(yè)言論進(jìn)行“家長式”的管制。最后，最高法院提高對(duì)商業(yè)言論保護(hù)也與由保護(hù)消費(fèi)者利益轉(zhuǎn)向保護(hù)言者的利益的動(dòng)向有關(guān)。由于因商業(yè)言論而受到限制的主體多為公司法人，而公司法人在經(jīng)濟(jì)上又具有優(yōu)勢地位，因此法院認(rèn)為公司法人因言論受到限制而可能遭受的不利影響較小。這樣，在商業(yè)言論案件中，法院往往強(qiáng)調(diào)作為弱勢的一方的消費(fèi)者的利益，而忽視了公司法人作為言者的利益。進(jìn)入90年代之后，法院將更多的注意力放在了商業(yè)言論的言者的權(quán)利保護(hù)上，從而提高了對(duì)商業(yè)言論的保護(hù)力度。

在這種背景下，學(xué)者們自然對(duì)法院的言論分層理論提出了質(zhì)疑，并且主張既然商業(yè)言論對(duì)促進(jìn)言論自由的價(jià)值同樣發(fā)揮著作用，商業(yè)言論同樣事關(guān)公共利益，那么最高法院就應(yīng)該對(duì)商業(yè)言論給予同政治言論相同的保護(hù)。

而與最高法院提高對(duì)商業(yè)言論的保護(hù)相對(duì)應(yīng)的，是最高法院對(duì)公司法人與競選有關(guān)的政治言論日趨嚴(yán)厲的態(tài)度。根據(jù)1978年的Bellotti案，最高法院對(duì)公司法人與競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度是：不得因其言論主體性質(zhì)的特殊性而對(duì)其予以限制。但是自80年代末開始，法院出于防治政治腐敗的原因轉(zhuǎn)向允許政府對(duì)公司法人與競選有關(guān)的政治言論進(jìn)行一定程度的限制，這一限制的范圍被最高法院限定為含有明顯的鼓吹內(nèi)容的言論。進(jìn)入21世紀(jì)之后，最高法院更是在2003年的McConnellv.FEC案中支持了一個(gè)全面禁止公司法人運(yùn)用公司財(cái)產(chǎn)對(duì)競選發(fā)表觀點(diǎn)（實(shí)際上就是競選廣告）的法令，這一法令與傳統(tǒng)限制不同的是，它并不考慮被限制的言論是否意影響競選，只要提到了候選人的名字，言論即可被禁止，這樣就使得公司法人與競選有關(guān)的政治言論受到了政府高度的限制。

法院之所以允許政府對(duì)公司法人與競選有關(guān)的政治言論進(jìn)行高度限制，其主要理由就在于：公司法人在競選中運(yùn)用巨額的公司財(cái)產(chǎn)的行為并不是對(duì)公司法人有關(guān)公共事務(wù)的觀點(diǎn)的表達(dá)；對(duì)其進(jìn)行限制之后，公司法人還可以通過專門的組織——PAC來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。此外，防治腐敗這一重大的政府利益同樣也構(gòu)成了法院允許政府對(duì)這一言論進(jìn)行限制的理由。

針對(duì)最高法院近年來的這一變化，學(xué)者們同樣也提出了質(zhì)疑。根據(jù)ConsolidatedEdisonCo.v.PublicServiceCommission案和PacificGasElectricCo.v.PublicUtilitiesCommission案所形成的原則，法院對(duì)公司法人除與競選有關(guān)外的普通政治言論給予了同個(gè)人同樣的保護(hù)。那么防治競選腐敗的政府利益同樣存在于公司法人的普通政治言論案件中，最高法院為什么沒有對(duì)這一類言論也進(jìn)行高度的限制呢？同樣地，認(rèn)為公司法人與競選有關(guān)的政治言論不是公司法人觀點(diǎn)的表達(dá)這一理由也可能存在于公司法人普通政治言論案件中。至于公司法人在言論遭受禁止后還可以通過PAC來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，實(shí)際上就是剝奪了公司法人作為一個(gè)獨(dú)立的主體表達(dá)意見的權(quán)利，同時(shí)也是將責(zé)任推到了PAC身上。

雖然最高法院針對(duì)商業(yè)言論和公司法人與競選有關(guān)的政治言論的態(tài)度截然相反，學(xué)者們對(duì)這兩個(gè)問題的思考卻可以說是指向了同一個(gè)問題：是否應(yīng)該賦予公司法人以與個(gè)人同樣的言論自由。然而，針對(duì)這一問題又有學(xué)者提出了新的質(zhì)疑：言論自由是一項(xiàng)“人”權(quán)，公司法人有資格成為言論自由的主體嗎？

反對(duì)公司法人具有言論自由主體資格的學(xué)者所持的理由主要有以下幾點(diǎn)。首先，言論自由的一個(gè)重要價(jià)值就在于維護(hù)人格尊嚴(yán)和個(gè)人自主。不論是采取上述三種言論自由哲學(xué)基礎(chǔ)學(xué)說中的哪一種，最后都可以歸結(jié)至這兩點(diǎn)上。顯然，公司法人既然不是“人”，那么自然也就談不上人格尊嚴(yán)和個(gè)人自主的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)了。其次，我們之所以保護(hù)言論自由，一個(gè)重要的目的就在于保障在社會(huì)中占少數(shù)地位的觀點(diǎn)不受多數(shù)觀點(diǎn)的壓制。由于公司法人，特別是像耐克這樣的跨國大公司往往擁有強(qiáng)大的力量，因此公司法人在言論自由的問題上不僅僅不存在表達(dá)意見的障礙，相反，它的意見還常常是影響性的。從這一點(diǎn)來說，也不應(yīng)給予公司法人以言論自由的保護(hù)。第三，從歷史上有關(guān)言論自由的判例來看，言論自由與個(gè)人聲譽(yù)的保護(hù)和侮辱、誹謗案件是密切相關(guān)的。而公司法人，就如同其不具有人格尊嚴(yán)一樣，也很難說具有主張保護(hù)基于人格尊嚴(yán)的聲譽(yù)的立場。

支持公司法人具有言論自由主體資格的學(xué)者則從反對(duì)“基于言者身份的歧視”（Speaker-BasedDiscriminatio）的傳統(tǒng)立場出發(fā)提出了反駁意見。他們認(rèn)為，雖然公司法人發(fā)表與公共事務(wù)有關(guān)的言論的動(dòng)機(jī)受到了質(zhì)疑而被認(rèn)為是受到利益驅(qū)動(dòng)的，也就是與產(chǎn)品的推銷具有隱蔽的聯(lián)系的，但是從言論的內(nèi)容來看卻與個(gè)人所發(fā)表的言論并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。那么對(duì)于相同的言論，僅僅是因?yàn)楣痉ㄈ诉@一身份的特殊性就予以限制，這是否公平合理？以耐克案為例，如果耐克的言論是由普通公眾作出的，那么法院會(huì)要求政府證明言者具有明顯的惡意；而對(duì)于耐克則不必要求證明其具有惡意，只要是虛假的或誤導(dǎo)的言論政府就可以對(duì)其進(jìn)行限制，這顯然是有欠公平的。

無論學(xué)者討論的最終結(jié)果如何，在社會(huì)實(shí)踐中公司法人的確越來越多的對(duì)社會(huì)事務(wù)甚至是政治事務(wù)發(fā)表看法，這已經(jīng)超出了傳統(tǒng)言論自由理論所能調(diào)整的范圍，拒絕賦予公司法人以言論自由的立場更是與這一事實(shí)相違背的。公司法人成為了言論自由的一個(gè)特殊主體已是無法回避的事實(shí)。因此，與其否認(rèn)公司法人作為言論自由主體的資格，還不如探究如何調(diào)整這一特殊主體的言論自由。這就又回到了前面的問題：是應(yīng)該將公司法人的言論作為一類獨(dú)立的言論給予特殊的調(diào)整，還是應(yīng)該給予同個(gè)人言論相同的保護(hù)？

迄今為止，有關(guān)公司法人言論的討論在很大程度上都是關(guān)乎一個(gè)問題，那就是究竟應(yīng)該把研究的注意力放在言者的性質(zhì)或者說身份上還是應(yīng)該放在言論的內(nèi)容上。值得注意的是，許多非盈利的法人和團(tuán)體的言論自由都得到了第一條修正案的完全保護(hù)。實(shí)際上，第一條修正案的許多核心言論的主體都是非盈利法人和團(tuán)體，如政黨、公眾利益團(tuán)體、學(xué)校等。那么是否是對(duì)利益的追求構(gòu)成了公司法人主體特殊性的原因呢？答案顯然也是否定的，因?yàn)檠哉撟杂傻陌l(fā)展歷史已經(jīng)證明了利益并不構(gòu)成排除第一條修正案保護(hù)的理由。此外，個(gè)人也同樣廣告，如一人公司及律師。實(shí)際上，商業(yè)言論保護(hù)的發(fā)展歷史與律師廣告的密切聯(lián)系是有目共睹的。但這些言論卻并沒有被法院“另眼看待”。在這種情況下，對(duì)公司法人的言論若因其主體的特殊性而進(jìn)行特殊的限制，其合理性也就值得商榷了。

四、對(duì)公司法人言論自由的憲法學(xué)思考

以上談到了公司法人言論自由領(lǐng)域中的幾個(gè)主要問題，也介紹了美國學(xué)者對(duì)于這些問題的一些思考。需要提請(qǐng)注意的是，由于公司法人言論自由的問題產(chǎn)生不久，相關(guān)的研究也只是處于起步階段，因此其中有些問題的探討尚欠深入，而對(duì)于公司法人的言論如何保護(hù)就更難說是已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)或者形成了成熟的意見。但是可以看出，學(xué)者們比較傾向于加強(qiáng)對(duì)公司法人言論的保護(hù)力度。針對(duì)公司法人的言論自由問題以及上述這種傾向，筆者進(jìn)行了些許憲法學(xué)思考，在此提出以就教于方家。

從涉及的具體問題來看，公司法人言論自由問題的產(chǎn)生從表面上看起來主要是在于商業(yè)言論問題，一是商業(yè)言論如何定義的問題，二是提高商業(yè)言論保護(hù)的問題。因此，對(duì)商業(yè)言論進(jìn)行嚴(yán)格而明確的定義是解決公司法人言論自由問題的前提。此外，雖然現(xiàn)在最高法院表現(xiàn)出了加強(qiáng)對(duì)商業(yè)言論保護(hù)的趨勢，但是出于保護(hù)消費(fèi)者利益的考慮，至少在短期內(nèi)不會(huì)對(duì)商業(yè)言論給予同非商業(yè)言論同樣的保護(hù)。而以言論自由的宏觀視野來考察公司法人的言論自由，其主要的問題就在于公司法人言論是否應(yīng)成為一種獨(dú)立的言論類型，公司法人能否成為言論自由的主體，如果能，那么它在享有言論自由的程度和范圍上與個(gè)人是否存在區(qū)別。正如上文中所指出的，傳統(tǒng)的對(duì)言論進(jìn)行分類的方法所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都是言論的內(nèi)容而不是言論的主體性質(zhì)，如果允許政府僅僅以言論主體性質(zhì)為由對(duì)某一言論進(jìn)行限制，我們認(rèn)為是存在不妥之處的。因?yàn)椋缱罡叻ㄔ涸贐ellotti案中所指出的，某一言論所蘊(yùn)涵的價(jià)值并不會(huì)因其來源的不同而有所不同。那么需要解決的就是，公司法人言論在言論的性質(zhì)上是否與其他言論存在區(qū)別。

而當(dāng)我們站在憲法學(xué)的高度來審視公司法人的言論自由問題時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，公司法人言論這一新型言論的出現(xiàn)及至對(duì)公司法人言論自由的探討以及最高法院日益提高對(duì)公司法人言論自由保護(hù)的傾向（通過商業(yè)言論案件），實(shí)際上都反映了公司法人對(duì)社會(huì)事務(wù)參與程度的加深和對(duì)于共同體事務(wù)影響的擴(kuò)大。回到言論自由的哲學(xué)基礎(chǔ)上，我們可以發(fā)現(xiàn)無論對(duì)于言論自由的性質(zhì)如何認(rèn)識(shí)，它對(duì)于共同體成員表達(dá)自己對(duì)于共同體治理的意見的價(jià)值，也就是言論自由所蘊(yùn)涵的“自治”和促進(jìn)民主的價(jià)值，始終構(gòu)成了言論自由諸多價(jià)值中重要的，甚至可以說是核心的內(nèi)容。這也是最高法院在關(guān)乎言論自由的判例中始終重視審查言論是否是對(duì)公共事務(wù)的討論、是否關(guān)涉公共利益的理由。這就隱含了這樣一個(gè)邏輯前設(shè)：言論自由的主體構(gòu)成了共同體的組成分子，或者說是者的組成分子。由此反觀公司法人的言論自由問題，公司法人由最初的商業(yè)廣告、推銷產(chǎn)品這樣一種“表達(dá)”性質(zhì)較低的商業(yè)行為發(fā)展至通過商業(yè)廣告表達(dá)自己對(duì)經(jīng)濟(jì)方面問題的意見，再到就勞工政策等公共事務(wù)以及競選等政治事務(wù)發(fā)表觀點(diǎn)，這一過程正反映了公司法人意圖作為一個(gè)獨(dú)立的主體參與到共同體治理中的傾向。這就帶來了一個(gè)問題：公司法人是否能構(gòu)成治理共同體的獨(dú)立主體？縱觀公司法人言論自由在美國的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)其與市場經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展和資本對(duì)公共生活領(lǐng)域的不斷滲透存在著較大的相關(guān)性。雖然目前就公司法人的言論自由并沒有達(dá)成一致的意見，最高法院對(duì)公司法人言論案件也并沒有形成成熟的檢驗(yàn)原則，但是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域滲透的趨勢卻是確定的。因此，可以預(yù)見，公司法人的言論受到保護(hù)的程度在長期內(nèi)應(yīng)該是得到提高而不是相反。那么，公司法人是否最終會(huì)被賦予同個(gè)人相同的第一條修正案的保護(hù)呢？如果是，那是否最后將會(huì)造成資本，特別是大資本控制公共事務(wù)決定的局面？而這種局面一旦形成，作為公民的個(gè)人的意見必將在很大程度上受到忽視，屆時(shí)的基礎(chǔ)是否依然存在呢？這些都是我們?cè)谘芯抗痉ㄈ说难哉撟杂蓡栴}時(shí)所不得不面對(duì)的問題。

雖然公司法人的言論自由問題目前在我國尚沒有萌發(fā)的跡象，但是基于這一問題與市場經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展的正相關(guān)性，我們可以預(yù)見，在不遠(yuǎn)的將來這一問題也很可能在我國出現(xiàn)。因此關(guān)注美國言論自由研究中的這一新的課題對(duì)于將來公司法人言論自由問題在我國的解決必將具有重要的參考和借鑒意義。

注釋：

1[美]杰羅姆·巴倫、托馬斯·迪恩斯著：《美國憲法概論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第188－190頁。

2GeoffreyR.Stone，LouisM.Seidman，CassR.Sunstein，MarkV.Tushnet，TheFirstAmendment，AspenLawBusiness，ADivisionofAspenPublishers，Inc.，1999，pp.8-15.

3Abramsv.UnitedStates，250U.S.616（1919）。

4Meiklejohn，TheFirstAmendmentIsanAbsolute，1961Sup.Ct.Rev.245，255-257.

5BrianC.Murchison，SpeechandtheSelf-RealizationValue，33Harv.C.R.-C.L.L.Rev.443（1998），from.

6RodneyA.Smolla，Nikev.KaskyandtheModernCommercialSpeechDoctrine，54CaseW.Res.1277（2004），from.

7425U.S.748（1976）。

8447U.S.（1980）。

9VictoriaDizikTeremenko，CorporateSpeechUnderFire：HasNikeFinallyDoneIt？m.L.J.207（2003），from.

10DevelopmentsintheLaw—CorporationsandSociety，117Harv.L.Rev.2272（2004），from.

11435U.S.777（1978）。

12475U.S.1（1986）。

1379Cal.App.4th165，93Cal.Rptr.2d854（Cal.App.2000）。

14邱小平著：《表達(dá)自由——美國憲法第一修正案研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第310頁。

15同注釋9.

16同注釋10.

17同注釋6.

18507U.S.410（1993）。

19517U.S.484，510（1996）。

20KathleenM.Sullivan，CheapSpirits，CigarettesandFreeSpeech：TheImplicationsof44Liquormart，1996Sup.Ct.Rev.123，126.

21邱小平著：《表達(dá)自由——美國憲法第一修正案研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第347頁。

第8篇：演示法論文范文

【摘要】目前,多數(shù)高校的收入分配主要依據(jù)教師當(dāng)期成果的考核,實(shí)行當(dāng)期收入分配制度。當(dāng)期分配對(duì)教師成果的衡量并不全面,其導(dǎo)向容易使教師根據(jù)學(xué)校的硬性指標(biāo)完成眼前任務(wù),追求短平快,不利于教師和學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展。而延期分配是一種長期激勵(lì)形式,能夠更好地激發(fā)教師著眼長遠(yuǎn)發(fā)展。本文對(duì)高校薪酬制度領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題——延期分配等問題進(jìn)行了研究,結(jié)合M高職院員工流動(dòng)率偏高的情況,設(shè)計(jì)了M高職院的延期分配方案,對(duì)一年多的實(shí)踐效果進(jìn)行了總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】高校延期分配制度高職院

1問題的提出

高校的教師,作為高校教育的承擔(dān)者,既是培養(yǎng)高水平專業(yè)人才的靈魂工程師,又是科技創(chuàng)新與推廣的骨干力量,其享受相應(yīng)的薪酬待遇,是勞動(dòng)價(jià)值、知識(shí)價(jià)值與社會(huì)地位的體現(xiàn)。合理的薪酬分配制度,能有效地吸引人才、穩(wěn)定人才、調(diào)動(dòng)廣大教師的工作積極性,提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量、科研水平和辦學(xué)效益,對(duì)高校的和諧發(fā)展起著舉足輕重的作用。

當(dāng)前,對(duì)高校薪酬設(shè)計(jì)的研究大多局限于如何完善當(dāng)期分配制度,對(duì)延期分配制度的研究在國內(nèi)幾乎是空白。高校分配方式仍然比較單一,即基本工資、課時(shí)費(fèi)和崗位津貼,這些都屬于當(dāng)期分配。從絕大多數(shù)高校的情況來看,對(duì)人力資本要素參與分配重視程度和認(rèn)識(shí)程度都不夠,特別是對(duì)學(xué)術(shù)帶頭人來說,雖然當(dāng)期工資數(shù)額得到提高,但是,風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和長期激勵(lì)不足。延期分配原則和計(jì)劃的設(shè)計(jì)可以彌補(bǔ)以上不足。在這方面,渝西學(xué)院早在十年前就推出了旨在建立終身員工補(bǔ)償機(jī)制的校齡津貼制度,走在了時(shí)代前列。新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)結(jié)合校齡津貼制度,實(shí)施期權(quán)制津貼,這在探索建立延期分配制度方面邁出了新的一步。延期分配制度作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新,如何設(shè)計(jì)出既能充分調(diào)動(dòng)骨干教職工積極性發(fā)揮其帶頭作用,又能整合人力資源要素的延期分配方案?M高職院在這方面做了一些有益的嘗試。

2M高職院的延期分配方案

M高職院的收入分配一直采用當(dāng)期分配形式,整體收入水平在當(dāng)?shù)赝愒盒Ｖ猩袑僦械取５?這幾年中員工的流動(dòng)率偏高一直是困擾學(xué)院發(fā)展的一個(gè)難題,尤其是一些責(zé)任感強(qiáng)、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、有較強(qiáng)科研能力和水平教師的離職。關(guān)于影響員工流動(dòng)的因素,許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究。筆者認(rèn)為,高流動(dòng)率除了與M高職院升格不久,長期的中專管理模式與現(xiàn)行高校運(yùn)行方式不相適應(yīng)外,其主要原因是尚未在工作環(huán)境、組織文化、薪酬待遇、發(fā)展平臺(tái)創(chuàng)造“高地”。針對(duì)這種情況,M高職院除對(duì)現(xiàn)行的人事分配制度進(jìn)行改革外,還創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)出提出延期分配制度,并對(duì)這項(xiàng)制度進(jìn)行探索。M高職院的延期分配方案主要內(nèi)容:

(1)延期分配的對(duì)象

延期分配作為當(dāng)期分配的有益補(bǔ)充,延期分配是薪酬計(jì)劃的重要組成部分,是一項(xiàng)長期激勵(lì)措施,可以引導(dǎo)教師之間的合作和知識(shí)共享,從而大大提升高校的凝聚力和競爭力。延期分配的對(duì)象主要是針對(duì)學(xué)院的部分專業(yè)技術(shù)人員、專業(yè)和學(xué)科帶頭人、中高層管理人員、協(xié)議需延期分配的人員。

(2)延期分配的條件

專業(yè)技術(shù)人員的延期分配應(yīng)按崗位設(shè)置要求所規(guī)定的條件在本崗位工作滿一年,且本年度考核為合格及以上;管理人員根據(jù)所聘崗位,職員六級(jí)及以上年度考核合格及以上人員享受延期分配;其他人員按學(xué)院相應(yīng)的選拔標(biāo)準(zhǔn)聘任后年度考核合格及以上人員。

(3)延期分配的方案

①延期分配的基數(shù)統(tǒng)一按每月月初發(fā)放的崗位績效工資的2倍為標(biāo)準(zhǔn),比例按表1-1的分類標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。延期分配標(biāo)準(zhǔn)=基數(shù)×比例。

②享受延期分配的人員須根據(jù)雙方簽訂的合同期限在學(xué)院服務(wù)一定的期限,延期分配享受的期限原則與聘用合同時(shí)間一致,延期分配的最短服務(wù)期限為五年,五年后開始兌現(xiàn),合同不滿離職的其賬戶被凍結(jié),不能享受。

③延期分配根據(jù)本人年終考核的結(jié)果對(duì)計(jì)算比例進(jìn)行調(diào)整,考核優(yōu)秀的人員上調(diào)一檔,考核為基本合格或不合格的下調(diào)一檔。其他人員考核優(yōu)秀的上調(diào)5%,考核為基本合格或不合格的下調(diào)5%。年度調(diào)整的應(yīng)由單位承擔(dān)的部分由單位一次補(bǔ)齊,個(gè)人無須交納(見表1-1)。

④延期分配的人員凡在學(xué)院連續(xù)工作滿十五年及以上,其單位承擔(dān)比例上調(diào)5%,個(gè)人交納比例不變;凡在學(xué)院連續(xù)工作滿二十年及以上,其單位承擔(dān)比例上調(diào)7%,個(gè)人交納比例不變;凡在學(xué)院連續(xù)工作滿二十五年及以上,其單位承擔(dān)比例上調(diào)10%,個(gè)人交納比例不變(見表1-2)。

3M高職院實(shí)施延期分配的意義

M高職院雖地處中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長三角,通過發(fā)放課時(shí)津貼、課題津貼的辦法使教師的收人水平有所提高。但作為事業(yè)單位無論在收入待遇還是在事業(yè)發(fā)展上與有些行業(yè)相比吸引力不夠。與人力資本市場定價(jià)機(jī)制所決定的收入水平相差甚遠(yuǎn),人才流動(dòng)率偏高。對(duì)業(yè)務(wù)骨干和管理骨干的收人水平重視不夠。延期分配作為一種新型的薪酬分配模式,主要功能有:一是建立長期激勵(lì)機(jī)制。延期分配制度具有兩個(gè)明顯的特點(diǎn):(1)具有遞延支付性。即薪酬福利現(xiàn)在給到個(gè)人名下,但要在未來若干年后才能領(lǐng)取或享受;(2)具有可中止性。即一旦出現(xiàn)人才擅自離開,學(xué)?？梢灾兄惯@種薪酬福利的兌付。由學(xué)校收回,以減少損失,同時(shí)也提高了教師的退出成本。

M高職院在設(shè)計(jì)延期收入分配方案時(shí),充分考慮不同教師在年齡、心理過程、個(gè)性心理傾向、個(gè)性心理特征等差別下獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)效果,建立多維交叉的激勵(lì)體系。延期分配制度可將優(yōu)秀人才與學(xué)院的中長期發(fā)展緊密結(jié)合起來,促進(jìn)了學(xué)院的持續(xù)發(fā)展。實(shí)施延期分配方案一年來,M高職院的人員流動(dòng)率有明顯下降,09年人員流動(dòng)率僅為0.26%,取得了良好的實(shí)際效果。

參考文獻(xiàn)

[1]吳旦.延期分配:教師激勵(lì)的新形式[J].中國教育新聞網(wǎng)-中國教育報(bào),2006.4.3.

第9篇：演示法論文范文

關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言；面向過程；面向?qū)ο?；面向方面；問題；解決

中圖分類號(hào)：TP312

談及計(jì)算機(jī)的發(fā)展升級(jí)，就必然要討論計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)，而計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)中最為重要的環(huán)節(jié)即為軟件開發(fā)語言，它是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)的根本支撐。從計(jì)算機(jī)興起發(fā)展至今，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言也經(jīng)歷了由低級(jí)到高級(jí)的不斷完善成熟的過程。總體看來，計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言的成熟依次經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：面向過程、面向?qū)ο?、面向方面的?jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言。由于各方面因素的限制，在上述計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言中還存在一定的問題。本文筆者便逐一對(duì)這三個(gè)發(fā)展階段存在的及其存在的不足和解決方案展開了分析和闡述。

1 面向過程的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言

1.1 面向過程的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言概述

對(duì)于原先局限性較大的軟件語言來說，面向過程編程語言確實(shí)是計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言的一項(xiàng)重大突破。面向過程的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言對(duì)使用者的技術(shù)及專業(yè)知識(shí)要求降低，使用者不需要全面了解計(jì)算機(jī)的各硬件特性就可以進(jìn)行程序編寫，這樣就能夠擴(kuò)大應(yīng)用范圍，減少操作的技術(shù)性失誤。此外，這種語言使得計(jì)算機(jī)軟件與硬件相互分離開來，并成為一個(gè)新興的獨(dú)立行業(yè)。

1.2 存在的問題

面向過程的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言是通過逐步細(xì)化設(shè)計(jì)的方式產(chǎn)生的模塊，因此其結(jié)果具有針對(duì)性，只適用于特定的應(yīng)用條件，而不能夠面向所有的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)進(jìn)行廣泛推廣。

C語言的語法限制不太嚴(yán)格，對(duì)變量的類型約束不嚴(yán)格，影響程序的安全性，對(duì)數(shù)組下標(biāo)越界不作檢查等。指針是C語言的一大特色，可以說C語言優(yōu)于其它高級(jí)語言的一個(gè)重要原因就是因?yàn)樗兄羔槻僮骺梢灾苯舆M(jìn)行靠近硬件的操作，但是C的指針操作也給它帶來了很多不安全的因素。從應(yīng)用的角度，較其他高級(jí)語言來說，C語言在掌握與應(yīng)用上具有較大難度。

1.3 解決方案

對(duì)于C語言的缺陷，要想在學(xué)習(xí)和應(yīng)用的過程中加以克服，就要掌握其核心概念，例如，結(jié)構(gòu)化、三個(gè)執(zhí)行流程、指針、重載、文件、優(yōu)先級(jí)、函數(shù)、共用體、作用域等概念。從宏觀角度分析，C語言編程的思想基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)化，C語言的每一個(gè)功能模塊就是一個(gè)結(jié)構(gòu)，每一個(gè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)一個(gè)運(yùn)算或一個(gè)算法，這個(gè)結(jié)構(gòu)就用大括號(hào)表示，尤其要注意大括號(hào)的位置，其直接就決定結(jié)束算法功能的步驟。從微觀角度來看，函數(shù)是C語言的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，由函數(shù)驅(qū)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)所有語句，熟練掌握函數(shù)命令和相關(guān)的配置參數(shù)就可以有效利用C語言的優(yōu)勢。如果能學(xué)會(huì)調(diào)試，就可以對(duì)函數(shù)功能的作用有更進(jìn)一步的了解。

2 面向?qū)ο蟮挠?jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言

2.1 面向?qū)ο蟮挠?jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言概述

面向?qū)ο蟮挠?jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言概念的實(shí)質(zhì)在于，在一個(gè)問題空間中客觀存在的實(shí)體稱為對(duì)象，形色不一的對(duì)象以及對(duì)象之間相互作用、通信組成了客觀世界這一個(gè)統(tǒng)一的整體，其核心特征即為對(duì)象的多態(tài)性和繼承性。多態(tài)性指的是以多種形式呈現(xiàn)相同的界面。在使用函數(shù)編程時(shí)，軟件設(shè)計(jì)人員只需要明確施加在對(duì)象上的動(dòng)作，而不必關(guān)注此動(dòng)作的實(shí)現(xiàn)方法等細(xì)節(jié)；繼承性指的是一個(gè)對(duì)象獲得另一個(gè)對(duì)象特征的過程。繼承性可以利用層次分類的方式對(duì)大部分知識(shí)進(jìn)行管理，實(shí)現(xiàn)了一次性定義不同對(duì)象的共同特征。面向?qū)ο蟮能浖Z言不要求使用者全面熟悉對(duì)象在工作狀態(tài)下的細(xì)節(jié)，使用者只要明確對(duì)象的相關(guān)作用并且能夠?qū)ζ溥M(jìn)行訪問就可以實(shí)現(xiàn)軟件開發(fā)。一般認(rèn)為，較典型的面向?qū)ο笳Z言有：Simular67、Smalltalk、EIFFEL、C++、Java等。

2.2 存在的問題

我們利用某些數(shù)據(jù)把一個(gè)特定圖畫的信息儲(chǔ)藏起來，應(yīng)該通過什么方式實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的顯示、縮放等操作呢？方法是將以模塊的形式對(duì)已經(jīng)儲(chǔ)存到源文件中的圖畫的相關(guān)數(shù)據(jù)和函數(shù)進(jìn)行處理。其具有一個(gè)明顯的缺陷，即沒有明確數(shù)據(jù)和函數(shù)之間的具體關(guān)系，對(duì)這一狀況不同的程序編寫員有不同處理方式。有的程序員把數(shù)組用鏈表來代替，還有的程序員根據(jù)具體的使用需求編寫特定的函數(shù)。這就可能導(dǎo)致整個(gè)程序在調(diào)試的過程中出現(xiàn)混亂及其他各種錯(cuò)誤。

此外，面向?qū)ο蟮木幊陶Z言，例如C++，Java等都提供了對(duì)RTTI的支持，并從而操作被subsumption遺忘的屬性和方法，這種方法一般被叫做RTTI（Run Time Type Identification）。RTTI指的是在程序運(yùn)行時(shí)保存其對(duì)象的型態(tài)消息的行為。某些語言實(shí)現(xiàn)僅保留有限的型態(tài)消息，例如繼承樹信息，而某些實(shí)現(xiàn)會(huì)保留較多信息，例如對(duì)象的屬性及方法消息。但由于理論及方法論上的原因，很多人認(rèn)為它破壞了面向?qū)ο蟮募儩嵭浴５谝?，它破壞了抽象，使人們不正確地使用了本來不應(yīng)該被使用的方法和屬性；其次，運(yùn)行時(shí)類型具有不確定性，它使程序變得更脆弱；第三，消除了程序的擴(kuò)展性。

2.3 解決方案

總體看來，應(yīng)該設(shè)計(jì)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來明確數(shù)據(jù)和函數(shù)的關(guān)系，提供切實(shí)的管理方法，使得程序編寫元能夠按照統(tǒng)一的方法來對(duì)數(shù)據(jù)和函數(shù)進(jìn)行處理。此外，對(duì)于RTTI，其看來好像不可避免，所以由于其存在方法論上的一些缺點(diǎn)，從而必須被非常謹(jǐn)慎的使用。今天面向?qū)ο笳Z言的類型系統(tǒng)中的很多東西就是產(chǎn)生于避免RTTI的各種努力。比如有些復(fù)雜的類型系統(tǒng)中可以在參數(shù)和返回值上使用Self類型來避免RTTI。當(dāng)加入一個(gè)新類型時(shí)，需要仔細(xì)閱讀dynamic_cast或instanceof的代碼，必要時(shí)作出相應(yīng)的改動(dòng)，以保證這個(gè)新類型不會(huì)導(dǎo)致程序的混亂。特別是dynamic_cast常用于從多態(tài)編程基類指針向派生類指針的向下，它可以保證程序在運(yùn)行時(shí)進(jìn)行正確的轉(zhuǎn)換。

3 面向方面的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言

3.1 面向方面的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言概述

面向方面軟件開發(fā)語言的適用對(duì)象通常是面向?qū)ο蟮念櫩彤a(chǎn)生的問題。面向方面軟件語言是從“方面”這一角度編寫程序。面向方面語言可以通過引進(jìn)聯(lián)結(jié)點(diǎn)、告知切入點(diǎn)等重要機(jī)制，在各獨(dú)立的方面之間設(shè)置特定的聯(lián)系，使各方面在運(yùn)行中產(chǎn)生相互作用，形成一個(gè)系統(tǒng)的整體。

3.2 存在的問題

以基于用例的面向?qū)ο箝_發(fā)為例進(jìn)行分析。用例能夠?qū)崿F(xiàn)需求與關(guān)注的分離，但是在從需求到實(shí)現(xiàn)的映射過程中缺乏一個(gè)有效的支持方法。面向?qū)ο蠓椒ǚ庋b、繼承和多態(tài)機(jī)制能夠以相對(duì)容易的方式實(shí)現(xiàn)用例的包含關(guān)系和泛化關(guān)系，但是對(duì)于用例之間的擴(kuò)展關(guān)系缺乏切實(shí)的實(shí)現(xiàn)方案。基于用例的面向?qū)ο蠓椒ㄔ谔幚頂U(kuò)展用例時(shí)會(huì)經(jīng)常引發(fā)代碼的糾結(jié)或分散，以至當(dāng)改變需求時(shí)，就會(huì)影響其他模塊。

3.3 解決方案

目前有一種名為Encase的輕量型框架，其在整體上不會(huì)影響系統(tǒng)的正常運(yùn)行，系統(tǒng)的不同部分仍然受面對(duì)方面編程語言的影響，但是，選擇輕量型框架并應(yīng)用良好的編程實(shí)踐在相當(dāng)程度上可以減輕大部分負(fù)面問題。Encase框架的用途是簡化切點(diǎn)、混入和方面組合。開發(fā)人員能夠通過代碼在Encase中應(yīng)用方面，從而代替大多數(shù)其他輕量型AOP框架使用的配置文件（例如XML）。

4 結(jié)語

綜上所述，在計(jì)算機(jī)技術(shù)不斷發(fā)展的同時(shí)，相應(yīng)的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言也克服了各種阻力，應(yīng)不同時(shí)代對(duì)計(jì)算機(jī)操作的需求，先后經(jīng)歷了由面向過程、面向?qū)ο?、面向方面的逐漸升級(jí)。通過上文的論述，我們可以看到計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言具有廣闊的發(fā)展前景，此外，我們也應(yīng)該注意到，其在原理和操作上也存在一定的問題，這就要求軟件開發(fā)人員提高自身能力，在實(shí)踐中探究對(duì)其加以改進(jìn)完善，為計(jì)算機(jī)及其軟件開發(fā)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊媛媛.計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言研究[J].科技風(fēng)，2011，12.

[2]金波.有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)語言的探討[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2013，2.