TTS技術(shù)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了TTS技術(shù)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:電子閱讀設(shè)備的應(yīng)用和普及帶動(dòng)了數(shù)字出版業(yè)的蓬勃發(fā)展。但在實(shí)踐中，電子閱讀設(shè)備所應(yīng)用的文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音技術(shù)(tts技術(shù))面臨著作權(quán)侵權(quán)的質(zhì)疑。結(jié)合中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法及其新近修法趨向分析，TTS技術(shù)應(yīng)用既難以創(chuàng)建未經(jīng)授權(quán)的滿足固定性要求的復(fù)制件，也不構(gòu)成面向公眾傳播的公開(kāi)表演，其實(shí)際上并未侵害電子書(shū)或有聲讀物權(quán)利人的復(fù)制權(quán)和表演權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

關(guān)鍵詞:TTS技術(shù);電子閱讀設(shè)備;復(fù)制權(quán);表演權(quán)

一、電子閱讀設(shè)備

TTS技術(shù)應(yīng)用的復(fù)制權(quán)侵權(quán)問(wèn)題在電子閱讀設(shè)備中，TTS技術(shù)主要使用技術(shù)手段機(jī)械化地對(duì)原作品加以朗讀，對(duì)文字并未做任何修改，形成的音頻亦不具有任何的獨(dú)創(chuàng)性。［2］這種行為一方面由于缺乏創(chuàng)造性而難以形成法律意義上的復(fù)制件，另一方面語(yǔ)音合成過(guò)程所形成的臨時(shí)復(fù)制亦無(wú)法對(duì)原作品的權(quán)屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改變。是故，電子閱讀設(shè)備TTS技術(shù)應(yīng)用并未侵蝕原作品享有的相關(guān)復(fù)制權(quán)利。

(一)TTS技術(shù)應(yīng)用與法律意義上的復(fù)制件

中國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條第一款第(五)項(xiàng)將復(fù)制權(quán)界定為，“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。”而TTS技術(shù)應(yīng)用需要通過(guò)數(shù)字化方式將原作品從文字向語(yǔ)音進(jìn)行智能轉(zhuǎn)化。其顯然不在著作權(quán)法列舉范圍內(nèi)。而《著作權(quán)法送審稿》第十二條第三款第(一)項(xiàng)則對(duì)復(fù)制權(quán)做出重新界定，“以印刷、復(fù)印、錄制、翻拍以及數(shù)字化等方式將作品固定在有形載體上的權(quán)利。”從該規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，復(fù)制權(quán)涵蓋了以數(shù)字化方式固定在有形載體上的復(fù)制行為。在數(shù)字出版實(shí)踐中，經(jīng)過(guò)授權(quán)使用的作品當(dāng)然可以作為復(fù)制件(電子書(shū))儲(chǔ)存在電子閱讀設(shè)備內(nèi)存中，進(jìn)而可通過(guò)閱讀設(shè)備的屏幕顯示該復(fù)制件內(nèi)容。問(wèn)題的關(guān)鍵在于:如果之后利用TTS技術(shù)把該復(fù)制件文本內(nèi)容轉(zhuǎn)換成語(yǔ)音輸出，那么在此過(guò)程中是否存在進(jìn)一步的復(fù)制行為，產(chǎn)生新的復(fù)制件?筆者認(rèn)為，基于TTS技術(shù)特征及工作原理，在文字向語(yǔ)音智能轉(zhuǎn)化過(guò)程中，并未產(chǎn)生可能構(gòu)成侵權(quán)的有關(guān)原作品的聲音復(fù)制件。其一，從TTS技術(shù)的特征角度而言，一方面，語(yǔ)音是語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的載體，具有無(wú)形性特征，并不體現(xiàn)為任何一種物質(zhì)形式。從這個(gè)意義上說(shuō)，語(yǔ)音本身并不構(gòu)成復(fù)制。另一方面，通過(guò)TTS技術(shù)進(jìn)行完整語(yǔ)音輸出的過(guò)程具有即時(shí)性特征，這使得這種語(yǔ)音復(fù)制件即便是完整的，也難以滿足“固定”的要求。換言之，依據(jù)《著作權(quán)法送審稿》，復(fù)制件應(yīng)當(dāng)能夠相對(duì)穩(wěn)定和持久的固定在有形物質(zhì)載體之上。而TTS語(yǔ)音輸出本質(zhì)上是一種即時(shí)朗誦，并不具有此種特點(diǎn)。其二，從TTS技術(shù)的工作原理角度而言，在語(yǔ)音輸出之前并未產(chǎn)生有關(guān)電子書(shū)的聲音復(fù)制形式。具言之，語(yǔ)音合成使用的只是錄制、儲(chǔ)存在電子閱讀設(shè)備里的語(yǔ)音元素或片斷，而非事前制作存儲(chǔ)于電子閱讀設(shè)備中的特定電子書(shū)籍的完整語(yǔ)音文件。這些語(yǔ)音元素或片斷只有根據(jù)文本內(nèi)容拼接在一起時(shí)才能形成完整的語(yǔ)音輸出。反言之，在語(yǔ)音輸出之前，這些語(yǔ)音元素或片斷顯然無(wú)法形成具有“創(chuàng)造性”的完整復(fù)制件。

(二)TTS技術(shù)應(yīng)用與臨時(shí)復(fù)制

中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)于臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，而《著作權(quán)法送審稿》則明確將復(fù)制權(quán)的范圍擴(kuò)展到“數(shù)字化等方式將作品固定在有形載體上”的臨時(shí)復(fù)制行為。在運(yùn)用TTS技術(shù)對(duì)原作品進(jìn)行語(yǔ)音合成轉(zhuǎn)化過(guò)程中，臨時(shí)復(fù)制存儲(chǔ)對(duì)于語(yǔ)音輸出至關(guān)重要，可以用以確定大量必須被拼接在一起的預(yù)先錄制的語(yǔ)音元素。結(jié)合著作權(quán)法新近修改趨向，筆者認(rèn)為T(mén)TS技術(shù)形成的臨時(shí)存儲(chǔ)并不構(gòu)成版權(quán)法意義上的臨時(shí)復(fù)制。具體理?yè)?jù)如下。其一，臨時(shí)存儲(chǔ)難以符合“固定”要求。運(yùn)用TTS技術(shù)進(jìn)行語(yǔ)音轉(zhuǎn)化時(shí)，電子書(shū)的內(nèi)容在此過(guò)程中以連續(xù)寫(xiě)入方式存儲(chǔ)在電子閱讀設(shè)備中，每一個(gè)詞句和語(yǔ)音元素相對(duì)應(yīng)之后就完成使命。其在閱讀器內(nèi)存中停留的時(shí)間非常短暫，具有瞬時(shí)性、偶然性，難以形成對(duì)電子書(shū)或電子書(shū)一部分的“固定”復(fù)制。簡(jiǎn)言之，這種臨時(shí)復(fù)制的時(shí)間非常短暫，往往隨著即時(shí)朗誦的結(jié)束而消除，實(shí)踐中對(duì)其是否具有“固定性”往往難以準(zhǔn)確判斷和把握。其二，臨時(shí)存儲(chǔ)缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義。臨時(shí)復(fù)制主要價(jià)值是通過(guò)緩存功能使作品的語(yǔ)音輸出成為可能，其通常沒(méi)有單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。一般而言，TTS語(yǔ)音輸出不僅難以與有聲讀物形成有效競(jìng)爭(zhēng)，而且由于目前市場(chǎng)上的電子閱讀設(shè)備的導(dǎo)航菜單并沒(méi)有為視障群體提供任何支持幫助，因此，其也不會(huì)對(duì)視障電子書(shū)市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響。質(zhì)言之，TTS技術(shù)產(chǎn)生的臨時(shí)復(fù)制只是構(gòu)成完整技術(shù)過(guò)程的一個(gè)不可缺少的部分而已，在實(shí)踐中并不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義。申言之，如果為T(mén)TS技術(shù)應(yīng)用所形成的臨時(shí)存儲(chǔ)提供保護(hù)，則存在過(guò)度擴(kuò)張著作權(quán)保護(hù)之虞。正如有學(xué)者曾指出，如果將不具有“固定性”特點(diǎn)的臨時(shí)復(fù)制納入復(fù)制權(quán)范疇，那勢(shì)必可能導(dǎo)致著作權(quán)不合理的擴(kuò)張。［3］在實(shí)踐中，TTS技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中所產(chǎn)生的臨時(shí)存儲(chǔ)本質(zhì)上屬于不具有固定性且缺乏經(jīng)濟(jì)價(jià)值的臨時(shí)復(fù)制行為。如果賦予復(fù)制權(quán)保護(hù)，則不僅使得著作權(quán)人能夠在著作權(quán)交易中要求更高的許可費(fèi)，而且也會(huì)不公平地加重技術(shù)使用者責(zé)任，并使消費(fèi)者為此承擔(dān)更多的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，實(shí)踐中并非任何臨時(shí)復(fù)制行為都不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。如果通過(guò)臨時(shí)存儲(chǔ)進(jìn)行傳輸使用戶獲得切實(shí)利益，則可以給予著作權(quán)人臨時(shí)復(fù)制權(quán)保護(hù)。譬如，如果TTS語(yǔ)音輸出使得用戶未經(jīng)授權(quán)完整獲得電子書(shū)或其朗讀音頻的副本，那么在輸出過(guò)程中進(jìn)行的臨時(shí)復(fù)制就可被認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。因此，對(duì)于有關(guān)TTS技術(shù)使用過(guò)程中的臨時(shí)復(fù)制是否構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題，除了要考慮其固定性特點(diǎn)外，還需要從復(fù)制目的以及對(duì)權(quán)利人利益的影響角度進(jìn)行考量，否則可能導(dǎo)致著作權(quán)人復(fù)制權(quán)和使用者的合理使用權(quán)利之間的失衡。

二、電子閱讀設(shè)備TTS技術(shù)應(yīng)用的表演權(quán)侵權(quán)問(wèn)題

中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)是指，公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)表演的公開(kāi)性，但對(duì)于“公開(kāi)”并未作出具體定義，但一般認(rèn)為這種公開(kāi)應(yīng)當(dāng)面向不特定的群體?！吨鳈?quán)法送審稿》第十三條第三款第(五)項(xiàng)更具體規(guī)定表演權(quán)是指，以各種方式公開(kāi)表演作品，以及通過(guò)技術(shù)設(shè)備向公眾傳播作品的表演的權(quán)利。該規(guī)定除了要求“公開(kāi)”，還強(qiáng)調(diào)“公眾”，但對(duì)于何謂公眾亦缺乏明確解釋。一般而言，其是指不特定的人或特定的多數(shù)人，家庭成員和經(jīng)常交往的朋友圈的大多數(shù)人除外。［4］此概念本身實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的還是表演的“公開(kāi)性”。根據(jù)這些規(guī)定，表演行為可以劃分為現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演，前者是以演唱、演奏、舞蹈等方式公開(kāi)表演作品，后者則通過(guò)技術(shù)設(shè)備向公眾傳播作品的表演。從規(guī)則邏輯角度看，判斷TTS技術(shù)應(yīng)用是否構(gòu)成表演權(quán)侵權(quán)，首先，需要對(duì)其是否構(gòu)成法律意義上的表演行為進(jìn)行考察，其次，對(duì)于表演是否面向公眾或是否公開(kāi)，進(jìn)而判斷該行為是否侵犯表演權(quán)。

(一)TTS技術(shù)與法律意義的表演行為

TTS技術(shù)一般需要通過(guò)電子閱讀設(shè)備這一“技術(shù)設(shè)備”才能實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音輸出。從文義上看，TTS語(yǔ)音輸出似可歸類(lèi)于未經(jīng)授權(quán)的機(jī)械表演范疇。但是，從中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)則出發(fā)，電子閱讀器設(shè)備TTS技術(shù)的應(yīng)用實(shí)際上只是通過(guò)技術(shù)手段直接對(duì)電子書(shū)作品進(jìn)行朗讀和播送，而并非對(duì)錄制好的朗讀表演進(jìn)行播放，其朗讀效果明顯不具有錄制性，本身并不是“作品的表演”，即并未對(duì)電子書(shū)作品內(nèi)容進(jìn)行了“表演”，進(jìn)而加以輸出和傳播。是故，其并沒(méi)有落入到現(xiàn)行著作權(quán)法所規(guī)定的表演權(quán)范圍中。質(zhì)言之，TTS技術(shù)應(yīng)用以無(wú)形的方式對(duì)作品加以表演，但其總體效果難以構(gòu)成法律意義的表演行為。從技術(shù)的工作原理觀之，TTS技術(shù)并不是要實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)先錄制的朗誦作品的播放，也無(wú)法對(duì)需要朗讀的電子書(shū)文本內(nèi)容進(jìn)行分析理解，所以，朗讀聲音無(wú)法帶有憂慮或高興等語(yǔ)氣變化，也難以產(chǎn)生由專(zhuān)業(yè)人士來(lái)朗誦書(shū)籍那樣的舒適的聲音效果。實(shí)際上，TTS語(yǔ)音輸出和有聲讀物存在明顯差異:有聲讀物是對(duì)專(zhuān)門(mén)的朗讀者朗誦整個(gè)文本的錄音，其大多伴隨著聲音特效或背景音樂(lè)。而且，有聲讀物的朗讀者較為特定，一般包括作者、擔(dān)任由該書(shū)改編的影視作品主演的演員或?qū)I(yè)的朗讀者。從本質(zhì)上說(shuō)，有聲讀物主要強(qiáng)調(diào)聽(tīng)覺(jué)上的享受，其不是閱讀體驗(yàn)的改善，而是體驗(yàn)方式的根本變化。而TTS技術(shù)并不是對(duì)預(yù)先錄制的有聲讀物進(jìn)行播放，只是對(duì)電子書(shū)文本內(nèi)容進(jìn)行語(yǔ)音合成后的即時(shí)朗讀，其產(chǎn)生的聲音效果相對(duì)較差，帶給用戶的聽(tīng)覺(jué)體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如有聲讀物。正是由于TTS語(yǔ)音輸出在聲音效果上的弱勢(shì)，消費(fèi)者一般也不會(huì)將其視為有聲讀物。在此情形下，這種具有非錄制性或非固定性特點(diǎn)的TTS語(yǔ)音輸出往往難以構(gòu)成對(duì)聽(tīng)眾(消費(fèi)者)起到實(shí)質(zhì)作用的機(jī)械表演。從表演的經(jīng)濟(jì)性觀之，TTS技術(shù)的應(yīng)用需要借助電子閱讀設(shè)備平臺(tái)和文本內(nèi)容，而有聲讀物通?？梢韵馦P3文件或CD光盤(pán)那樣進(jìn)行單獨(dú)銷(xiāo)售。正如前述，TTS技術(shù)在語(yǔ)音轉(zhuǎn)換效果方面的存在一定局限性性，其產(chǎn)生的詞句音頻并不能取代真人朗誦。雖然TTS語(yǔ)音輸出和有聲讀物的內(nèi)容有可能一致，但媒介載體有所不同，并且在朗誦效果上與真人朗誦存在巨大差異，TTS語(yǔ)音輸出本身往往難以使得消費(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)意愿，所以TTS技術(shù)形成的“表演行為”不太可能會(huì)從根本上對(duì)有聲讀物著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生根本影響。申言之，TTS技術(shù)所形成的語(yǔ)音輸出不屬于版權(quán)法意義的表演行為，其并不符合表演權(quán)作為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)性方面的法律要求。

(二)TTS技術(shù)與向公眾傳播的公開(kāi)性要求

從《著作權(quán)法送審稿》相關(guān)規(guī)則出發(fā)，TTS技術(shù)對(duì)于原作品進(jìn)行文字轉(zhuǎn)語(yǔ)音輸出的行為表面上可以納入有關(guān)表演權(quán)規(guī)定的字面含義中，但是其在實(shí)踐中往往不具有公開(kāi)性，也并不滿足“向公眾傳播”這一表演權(quán)的首要要求。對(duì)此，可以從以下維度加以判斷分析。首先，聽(tīng)眾之間是否相互間存在關(guān)聯(lián)或者是否有共同的目的進(jìn)行聆聽(tīng)。在實(shí)踐中，聽(tīng)眾之間因表演而形成關(guān)聯(lián)或基于共同目的聆聽(tīng)表演，是形成“公眾”的重要條件。電子閱讀設(shè)備的揚(yáng)聲器音量有限，雖然不同閱讀器的最高音量有所不同，但一般而言閱讀器的外放聲音在沒(méi)有任何額外功放的前提下，一般可聽(tīng)范圍也就幾米遠(yuǎn)，并不具備面向公眾傳播的能力。這也使得聽(tīng)眾的實(shí)際數(shù)量非常有限，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)向公眾傳播的效果。而且也很難想象如果一群人沒(méi)有共同的興趣或目的會(huì)聚在電子閱讀設(shè)備周?chē)跋硎堋彼恼Z(yǔ)音輸出，而在實(shí)踐中只有具備這種有共同旨趣的聽(tīng)眾才有可能進(jìn)而實(shí)現(xiàn)傳播作品表演的目標(biāo)。此外，即便有人利用TTS技術(shù)進(jìn)行“公開(kāi)表演”，生產(chǎn)帶有TTS語(yǔ)音輸出功能的閱讀器生產(chǎn)者侵權(quán)與否僅屬于間接侵權(quán)的判斷范疇，并不涉及直接侵犯作者表演權(quán)的問(wèn)題。更何況在實(shí)踐中，運(yùn)用TTS技術(shù)進(jìn)行此類(lèi)“公開(kāi)表演”實(shí)際上是難以有效實(shí)現(xiàn)的。其次，聽(tīng)眾和著作權(quán)人之間是否存在利益關(guān)聯(lián)。換言之，聽(tīng)眾是否需要因TTS語(yǔ)音輸出而另行付費(fèi)，或者電子書(shū)著作權(quán)人是否能夠因TTS語(yǔ)音輸出而從聽(tīng)眾獲取額外的收益，是判斷電子書(shū)著作權(quán)人擁有表演權(quán)的重要依據(jù)。TTS技術(shù)進(jìn)行語(yǔ)音轉(zhuǎn)換的前提是要有相應(yīng)的朗讀內(nèi)容，即要預(yù)先獲得電子書(shū)作品。而電子書(shū)雖然面向公眾銷(xiāo)售，但電子閱讀設(shè)備的使用者只能付費(fèi)下載屬于個(gè)人的電子書(shū)，而且在下載過(guò)程中電子書(shū)通常僅傳送給了付費(fèi)者本人。相應(yīng)地，使用TTS語(yǔ)音輸出功能的也一般只能是付費(fèi)者本人，而非“公眾”，因而其并不符合公開(kāi)性的要求。這種付費(fèi)下載電子書(shū)行為也顯然本身并不是面向公眾進(jìn)行的“公開(kāi)表演”，自然不涉及侵犯電子書(shū)表演權(quán)的問(wèn)題。而且通過(guò)TTS技術(shù)為聽(tīng)眾提供語(yǔ)音輸出是電子閱讀設(shè)備增加的新功能，在實(shí)踐中聽(tīng)眾同樣不需要為這種幾近電腦化的聲音單獨(dú)支付額外的費(fèi)用。從這個(gè)意義上說(shuō)，TTS語(yǔ)音輸出既非公開(kāi)表演，也不面向廣大“公眾”，實(shí)際上并不構(gòu)成對(duì)表演權(quán)的侵犯。綜上所述，電子閱讀設(shè)備TTS技術(shù)應(yīng)用既難以創(chuàng)建未經(jīng)授權(quán)的滿足固定性要求的復(fù)制件，也不構(gòu)成面向公眾傳播的公開(kāi)表演。其本質(zhì)上只是針對(duì)已購(gòu)買(mǎi)的電子書(shū)內(nèi)容所設(shè)置的可供選擇的不同使用方式而已?，F(xiàn)階段由于TTS語(yǔ)音轉(zhuǎn)換能力方面的局限性，聽(tīng)眾通過(guò)該技術(shù)所獲得的并非有關(guān)原作品的表演，其語(yǔ)音輸出亦無(wú)法建立起聽(tīng)眾和著作權(quán)人之間的利益關(guān)聯(lián)，自然也就不存在TTS語(yǔ)音輸出侵犯著作權(quán)人相關(guān)權(quán)益的問(wèn)題。從法律層面而言，TTS技術(shù)并未侵犯有聲讀物或電子書(shū)作品的著作權(quán)，對(duì)于該項(xiàng)新興技術(shù)使用和普及加以限制的要求并沒(méi)有充足的法律依據(jù)。

參考文獻(xiàn):

［1］楊帥，梁益銘．國(guó)內(nèi)外電子書(shū)閱讀器市場(chǎng)現(xiàn)狀研究［J］．高校圖書(shū)館工作，2013，(04):38－40．

［2］李超．有聲讀物的版權(quán)問(wèn)題研究［J］．傳媒論壇，2018，(01):107－108．

［3］彭學(xué)龍．“復(fù)制”版權(quán)之反思與重構(gòu)［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，(02):24－25．

［4］王遷．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014:146－149．

作者：劉宇 單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院