反欺詐綜合法律社會保險論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了反欺詐綜合法律社會保險論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、社會保險欺詐及其構(gòu)成要件

1．主體是對社會保險基金實施欺詐應(yīng)承擔法律責任的單位和個人社會保險欺詐行為的主體包括以下幾類:

(1)社會保險投保義務(wù)人和法定受益人。社會保險基金投保義務(wù)人和法定受益人是社會保險基金最主要和最直接的利益相關(guān)者。不論是從理論上分析還是從現(xiàn)實情況看，社會保險投保義務(wù)人和法定受益人都是社會保險欺詐行為最主要的主體類型。

(2)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)工作人員。社會保險經(jīng)辦機構(gòu)工作人員為追求不正當利益，可能單獨或與其他相關(guān)人員串通偽造或虛構(gòu)社會保險待遇資料，套取社會保險基金，對社會保險基金造成直接損失或構(gòu)成安全威脅，從而成為社會保險欺詐的主體。

(3)社會保險服務(wù)機構(gòu)及其工作人員。社會保險服務(wù)機構(gòu)，是指接受社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的委托提供社會保險待遇支付和相關(guān)服務(wù)的機構(gòu)，如代為發(fā)放養(yǎng)老金和失業(yè)保險金的金融機構(gòu)，接受委托提供醫(yī)療保險服務(wù)、工傷保險服務(wù)和生育保險服務(wù)的醫(yī)院或藥品銷售機構(gòu)等。上述機構(gòu)及其工作人員可能單獨或與他人勾結(jié)通過虛構(gòu)或偽造社會保險待遇相關(guān)資料套取和騙取社會保險基金，從而成為社會保險欺詐行為主體。

(4)其他詐騙社會保險基金的個人，是指除上述主體之外對社會保險基金安全構(gòu)成損害或威脅的人。如養(yǎng)老保險待遇享有人的贍養(yǎng)義務(wù)人在其死亡后隱瞞死亡事實繼續(xù)代領(lǐng)養(yǎng)老保險金并據(jù)為己有;詐騙團伙單獨或與醫(yī)保醫(yī)院合謀偽造虛假就醫(yī)資料騙取醫(yī)療保險基金，從而成為社會保險欺詐的行為主體。［1］

2．主體具有騙取社會保險基金的主觀故意從主觀上看，要構(gòu)成社會保險欺詐需行為人存在欺詐故意，即希望通過向社會保險基金管理機構(gòu)提供虛假材料或隱瞞有關(guān)信息，使社會保險基金管理機構(gòu)陷入錯誤認識和判斷，從而做出錯誤的社會保險基金支付行為，謀取不正當利益，侵害社會保險基金安全。相關(guān)機構(gòu)或個人因為錯誤認識或工作疏忽，導致社會保險基金管理機構(gòu)少收社會保險費或多付社會保險基金，從而給社會保險基金安全帶來影響和損害的，不構(gòu)成社會保險欺詐，但應(yīng)在社會保險基金管理機構(gòu)指定的時間補齊應(yīng)繳納的社會保險費或返還多領(lǐng)取的社會保險基金。

3．社會保險欺詐行為的客體是社會保險基金安全從客體上看，社會保險欺詐行為損害或影響的對象是受法律保護的相關(guān)社會關(guān)系，或社會保險基金的安全。只有對社會保險基金安全構(gòu)成威脅的行為才能成為社會保險欺詐行為，其它的未對社會保險基金安全構(gòu)成直接威脅的行為均不構(gòu)成社會保險欺詐行為。社會保險基金安全，是指社會保險基金不受威脅和侵害的良好事實狀態(tài)。為了確保社會保險基金的安全，必須將影響社會保險基金安全的社會關(guān)系納入法律規(guī)范調(diào)整范圍。社會保險基金從籌集、管理、投資到支付階段都可能遭遇安全威脅，這種安全威脅可以分為兩類:一類是社會保險基金本身受到侵害，如社會保險基金因騙取和冒領(lǐng)而受到損失;第二類是社會保險基金的正常管理秩序受到破壞，如社會保險基金征收管理秩序因用人單位故意隱瞞或偽造社會保險投保資料而遭受破壞。因此，社會保險欺詐的客體包括兩類社會關(guān)系:一是社會保險基金財產(chǎn)所有關(guān)系;二是社會保險基金行政管理關(guān)系。

4．騙取社會保險基金的行為已經(jīng)完成從客觀上看，要構(gòu)成社會保險欺詐需行為人已經(jīng)完成了欺詐行為，并對社會保險基金的安全造成了危害。因此，盡管行為人主觀上存在欺詐的想法，但如果沒有在客觀上實施欺詐行為，即向社會保險基金管理機構(gòu)虛構(gòu)足以對社會保險基金安全帶來損害或影響的材料或事實，則不構(gòu)成社會保險欺詐。值得特別一提的是，社會保險欺詐的構(gòu)成并不以社會保險基金資產(chǎn)存在實際損失為條件。筆者認為，之所以不應(yīng)將社會保險基金存在實際損失結(jié)果作為社會保險欺詐的要件，是因為社會保險基金承擔的社會功能具有特殊性，其本身的安全性要求遠遠高于一般的基金或資金對安全性的要求。不僅其結(jié)果安全需要特別維護，運行過程及管理秩序的安全也不容許破壞，否則應(yīng)承擔社會保險欺詐責任，從而最大限度地維護社會保險基金的安全。

二、社會保險反欺詐的立法對策

(一)出臺《社會保險基金監(jiān)管條例》

隨著社會保險覆蓋范圍的擴大和統(tǒng)籌層次的提高，我國社會保險基金規(guī)模將迅速擴大，社會保險基金監(jiān)管也將成為社會保險管理的重要內(nèi)容。盡管作為社會保險基本法的《社會保險法》用專章對社會保險基金進行了規(guī)定，但從具體內(nèi)容看，主要是對社會保險基金籌集、管理、使用等事項進行了規(guī)定，且比較原則。筆者認為，為了將社會保險基金的風險控制在最小范圍內(nèi)，最大限度確保社會保險基金的安全，國家應(yīng)制定《社會保險基金監(jiān)管條例》。該條例除應(yīng)對社會保險基金監(jiān)管的基本原則、監(jiān)管體制、監(jiān)管措施、監(jiān)管程序、法律責任等進行全面系統(tǒng)規(guī)定外，還應(yīng)對社會保險反欺詐進行專門規(guī)定，從而為社會保險反欺詐提供直接的法律依據(jù)。

(二)在《刑法》中增設(shè)社會保險基金詐騙罪

盡管我國《刑法》對詐騙公私財物犯罪進行了規(guī)定①，但由于社會保險基金不同于一般公私財物且承擔著特殊的社會功能，具有非同一般的作用。社會保險基金是由用人單位、勞動者個人(城鄉(xiāng)居民)繳費和政府財政補貼共同構(gòu)成，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)具體管理，專門用于勞動者養(yǎng)老、疾病治療、工傷康復、生育和失業(yè)救濟的專項資金，是社會成員的“養(yǎng)命錢”和“保命錢”［2］。此外，僅從所有權(quán)的角度看，社會保險基金也不同于一般的私人財產(chǎn)和公有財產(chǎn)，更類似于共有財產(chǎn)或信托財產(chǎn)。因此，為了有效打擊和遏制社會保險欺詐，維護社會保險基金的正常管理秩序，確保社會保險基金安全，筆者建議，在《刑法》中增設(shè)“社會保險基金詐騙罪”。2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于＜中華人民共和國刑法＞第266條的解釋》，就《刑法》第266條的含義及騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其它社會保障待遇的行為如何適用刑法有關(guān)規(guī)定的問題做了如下解釋:以欺詐、偽造證明材料或者其它手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的，屬于《刑法》第266條規(guī)定的詐騙公私財物的行為。盡管上述司法解釋為社會保險欺詐行為的刑法適用提供了直接的法律依據(jù)，但筆者認為，該解釋未能體現(xiàn)騙取社會保險基金與騙取一般公私財物在社會危害性上的差別，因此，建議下一次修訂《刑法》時在第五章“侵犯財產(chǎn)罪”的“詐騙罪”中，增設(shè)“社會保險基金詐騙罪”，并在具體的刑罰設(shè)定上高于一般的詐騙罪。

(三)鼓勵社會保險反欺詐地方性立法

盡管社會保險基金詐騙具有共同性，但由于不同地區(qū)社會保險發(fā)展水平不平衡，尤其是社會保險基金積累規(guī)模差異較大，因此，不同地區(qū)社會保險欺詐問題的突出程度不同，且具有一些地區(qū)性特征，詐騙手段、工具和方式也不盡相同。此外，全國統(tǒng)一的社會保險反欺詐法律文件的正式出臺可能還需要一個較長的時間，而《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于＜中華人民共和國刑法＞第二百六十六條的解釋》又只能為社會保險欺詐的刑事審判提供立法依據(jù)。因此，筆者建議，國家應(yīng)鼓勵社會保險發(fā)展較早、社會保險基金規(guī)模大、社會保險欺詐現(xiàn)象相對突出的省、自治區(qū)、直轄市率先制定地方性社會保險反欺詐立法，探索和積累立法經(jīng)驗，等到條件成熟后再出臺全國性統(tǒng)一立法。事實上，一些地方已在這方面進行了有益的嘗試，并收到了初步成效。如重慶市就在2010年出臺了《重慶市騙取養(yǎng)老保險基金處理辦法》。

三、社會保險反欺詐的執(zhí)法對策

(一)增設(shè)社會保險反欺詐職能機構(gòu)，強化社會保險反欺詐執(zhí)法監(jiān)督

徒法不能以自行，要能及時有效地預防和打擊社會保險欺詐必須有賴于完善的管理體制。借鑒國外的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國社會保險管理體制的現(xiàn)狀，筆者建議，在統(tǒng)籌區(qū)一級的人力資源和社會保障部門的社會保險基金監(jiān)管機構(gòu)中增設(shè)社會保險反欺詐內(nèi)設(shè)機構(gòu)，專門負責本統(tǒng)籌區(qū)的社會保險反欺詐工作。其基本職責包括:負責指導本統(tǒng)籌區(qū)社會保險基金的反欺詐工作;根據(jù)需要在報經(jīng)本級人力資源和社會保障部門同意后在本統(tǒng)籌區(qū)內(nèi)設(shè)置分支機構(gòu)，并確定其工作區(qū)域;制定本統(tǒng)籌區(qū)社會保險反欺詐工作規(guī)程;根據(jù)舉報或自行開展社會保險欺詐查處工作;指定分支機構(gòu)查處本轄區(qū)內(nèi)的社會保險基金詐騙案件;就查處的具體社會保險基金詐騙案件提出處理意見;對本統(tǒng)籌區(qū)的社會保險欺詐情況進行調(diào)查研究等。

(二)建立社會保險反欺詐行政協(xié)調(diào)機制

社會保險基金涉及社會保險關(guān)系建立、社會保險費征繳、社會保險基金托管、社會保險基金投資、社會保險基金支付，經(jīng)由的主體包括社會保險基金行政主管部門、社會保險事務(wù)經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險服務(wù)提供機構(gòu)、社會保險經(jīng)費撥付部門、社會保險基金托管機構(gòu)、社會保險基金投資運營機構(gòu)、社會保險待遇支付機構(gòu)。由于在任何一個環(huán)節(jié)都可能發(fā)生騙取社會保險基金事件，因此，在上述相關(guān)主體，尤其是監(jiān)督管理主體之間建立社會保險反欺詐協(xié)調(diào)機制將具有重要的意義。如作為全世界對欺詐處罰最嚴厲的國家，美國就建立有較為完善的社會保險反欺詐和商業(yè)保險欺詐法律制度。其中，美國在反保險欺詐的行政監(jiān)管方面非常注意相關(guān)機構(gòu)的合作配合。美國全國健康保險反欺詐協(xié)會(TheNationalHealthCareAnti－FraudAssociation，NHCAA)2010年的《白皮書》就如何建立和完善反醫(yī)療保險欺詐提出的七個基本原則中首要的原則就是要建立完善的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，這個協(xié)調(diào)機制不僅包括社會保險相關(guān)主體之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)，還應(yīng)包括社會保險系統(tǒng)與商業(yè)保險之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，其核心是信息共享平臺和機制的建立。①

(三)建立專門的社會保險基金管理制度

為了不斷提高預防和打擊社會保險欺詐的能力和效果，除了繼續(xù)完善信息披露、外部審計、財會規(guī)則等現(xiàn)行社會保險基金監(jiān)管制度外，還應(yīng)建立和完善以下專門的社會保險反欺詐制度。

1．社會保險基金基礎(chǔ)信息管理制度從實踐上看，社會保險基金被詐騙的直接原因是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)工作人員對詐騙人所提供的騙取社會保險待遇的相關(guān)材料難以進行及時有效的判斷。而導致這一現(xiàn)狀的原因則是工作人員無法及時向提供社會保險待遇材料的相關(guān)機構(gòu)，如提供醫(yī)保服務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)、進行戶籍管理的公安機關(guān)等進行核實。如果有一套專門的社會保險信息管理系統(tǒng)，將大大降低社會保險基金被詐騙的風險。為此，筆者建議，國家應(yīng)出臺相關(guān)法律文件，規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市必須建立專門的社會保險基礎(chǔ)信息管理系統(tǒng)，承擔社會保險基金相應(yīng)管理職能的國家機關(guān)和服務(wù)機構(gòu)，尤其是提供醫(yī)療、工傷保險服務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)和藥品銷售機構(gòu)，負責戶籍管理的公安機關(guān)等，應(yīng)將與社會保險有關(guān)的信息材料及其變更情況在規(guī)定的時間內(nèi)按照規(guī)定的方式和程序上傳到信息管理平臺，以供相關(guān)單位和個人查詢，違反規(guī)定的應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。在條件成熟后，各省、自治區(qū)、直轄市的社會保險基金基礎(chǔ)信息管理系統(tǒng)應(yīng)實現(xiàn)互聯(lián)互通，形成全國統(tǒng)一的社會保險基金信息管理平臺。

2．醫(yī)療保險和工傷保險特別處方管理制度通過對近年來發(fā)生的社會保險基金詐騙案件的分析，筆者發(fā)現(xiàn)詐騙醫(yī)療保險基金和工傷保險基金的案件在整個社會保險基金詐騙案中占有相當?shù)谋壤⒕哂幸欢ǖ钠毡樾?。造成這一現(xiàn)狀的原因是提供醫(yī)療保險和工傷保險服務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)和藥品銷售機構(gòu)在給患者的治療方案和用藥上具有很大的隨意性，缺乏規(guī)范的管理。因此，筆者建議，國家應(yīng)出臺相關(guān)法律文件，對醫(yī)療保險和工傷保險的處方原則、處方醫(yī)生的資格、處方的審核程序、病歷及處方的電子化、病歷及處方的歸檔管理、法律責任等事項進行明確規(guī)定。

3．社會保險業(yè)務(wù)檔案管理制度從國內(nèi)外的實踐看，通過偽造、變造社會保險檔案騙取社會保險待遇是社會保險欺詐的重要方式。因此，建立專門的社會保險檔案制度對于有效預防社會保險欺詐具有重要的意義。所謂社會保險業(yè)務(wù)檔案，是指社會保險經(jīng)辦機構(gòu)在辦理社會保險業(yè)務(wù)過程中，直接形成的具有保存和利用價值的專業(yè)性文字材料、電子文檔、圖表、聲像等不同載體的歷史記錄。社會保險基金管理表面看是管錢，其實管理的是參保人的權(quán)益記錄，參保人的繳費記錄是其未來獲得社保待遇的依據(jù)，記錄的準確性、完整性和及時性等對于參保人而言非常重要。對于某個具體勞動者來講，社會保險檔案是認定其社會保險資格、應(yīng)否享有某種社會保險待遇和計算具體待遇數(shù)額的基本依據(jù)。此外，全面、客觀、真實的社會保險檔案也是社會保險基金監(jiān)管機構(gòu)查證和認定社會保險欺詐的基本證據(jù)。日本的“幽靈人瑞②”和希臘的“幽靈退休者”得以產(chǎn)生的一個主要原因是養(yǎng)老保險檔案管理制度不夠完善，缺乏有效的檔案監(jiān)管。2009年7月23日國務(wù)院人力資源和社會保障部與國家檔案局共同制定了《社會保險業(yè)務(wù)檔案管理規(guī)定(試行)》。該規(guī)定對社會保險檔案管理做了基本規(guī)定，但還不夠完善，需要在以下幾個方面進行充實和完善:第一，應(yīng)允許社會保險業(yè)務(wù)經(jīng)辦機構(gòu)通過簽訂協(xié)議委托所在地的專門檔案 管理機構(gòu)對社會保險檔案進行專項管理。第二，明確規(guī)定各類社會保險檔案材料的收集、整理和報送主體。第三，適當擴大社會保險檔案的歸檔范圍，包括農(nóng)村社會保險業(yè)務(wù)經(jīng)辦過程形成的專業(yè)性文件材料;社會保險權(quán)利人享受醫(yī)療保險、工傷保險服務(wù)的處方、病歷等資料。第四，實現(xiàn)社會保險檔案電子化并與社會保險信息管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，以便于相關(guān)機構(gòu)和人員查詢。第五，出臺統(tǒng)一的社會保險檔案管理操作指南，完善社會保險檔案管理規(guī)程。

4．社會保險反欺詐抽查制度從國外的經(jīng)驗看，完善的社會保險基金抽查制度能有效預防社會保險欺詐。我國應(yīng)該充分借鑒其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，制定《社會保險基金使用抽查管理辦法》，對社會保險基金使用抽查的管理機構(gòu)、抽查對象的確定方法、抽查措施、抽查程序、抽查結(jié)果的處理、法律責任等基本事項進行明確規(guī)定。筆者認為，可在省一級人力資源和社會保障部門中設(shè)置專門的社會保險反欺詐機構(gòu)，并由該機構(gòu)負責本轄區(qū)內(nèi)社會保險基金的使用抽查。社會保險基金使用抽查機構(gòu)可根據(jù)一定時期內(nèi)本轄區(qū)社會保險欺詐事件的發(fā)生情況及其分布特點，對社會保險基金使用中可能產(chǎn)生的欺詐風險按類型進行高、中、低評級，對于存在高欺詐風險的地區(qū)、行業(yè)、單位或個人應(yīng)正式列為抽查對象。在鎖定抽查對象后，經(jīng)所在單位領(lǐng)導批準，抽查機構(gòu)的工作人員憑有效證件有權(quán)對被抽查對象享受相關(guān)社會保險待遇的事實依據(jù)進行調(diào)查，包括查閱和復印相關(guān)書面材料、詢問相關(guān)機構(gòu)工作人員、約談社會保險受益人、詢問相關(guān)證人、調(diào)取有關(guān)影像資料等，相關(guān)機構(gòu)和人員應(yīng)予以配合。抽查機構(gòu)對抽查結(jié)果應(yīng)分別做出處理，對存在欺詐但不構(gòu)成犯罪的依法自行進行處理，對構(gòu)成犯罪的移送司法機關(guān)追究刑事責任。

(四)強化政府審計對社會保險基金的行政執(zhí)法監(jiān)督

健全的執(zhí)法機構(gòu)是反欺詐法律制度得以實施的保障。［3］我國《社會保險法》第78條規(guī)定:“財政部門、審計機關(guān)按照各自職責，對社會保險基金的收支、管理和投資運營情況實施監(jiān)督”。近年來，我國加大了對社會保險基金的政府審計監(jiān)督，不僅各級政府審計部門加大了對由本級政府管理的包括社會保險基金在內(nèi)的整個社會保障基金的審計力度，國家審計署也開展了社會保險基金專項審計，先后了國家審計署《2012年第34號公告:全國社會保障資金審計結(jié)果》、《社?；饡鸸芾砑?013年度預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結(jié)果》，此外，還對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險基金進行了審計。通過審計，審計部門發(fā)現(xiàn)了大量違規(guī)違法使用社會保險基金的行為，對此，審計部門就如何完善社會保險基金監(jiān)管制度和改進相關(guān)管理工作提出了有針對性的建議，對于預防和發(fā)現(xiàn)社會保險欺詐行為發(fā)揮了重要作用。政府審計的權(quán)威性、全面性和規(guī)范性使得其在社會保險基金執(zhí)法監(jiān)管中發(fā)揮著獨特的作用，可以有效威懾和遏制社會保險欺詐行為的發(fā)生。為此，筆者建議，正式建立社會保險基金政府年度審計制度，社會保險統(tǒng)籌區(qū)一級政府的審計部門應(yīng)對由本級政府管理的社會保險基金的籌集、托管、投資和支付情況進行專門審計，并向社會公開披露審計結(jié)果，國家審計署則應(yīng)對全國包括社會保險基金在內(nèi)的整個社會保障基金進行年度審計，并公開審計結(jié)果。

四、社會保險反欺詐的司法對策

(一)適當擴大人民法院受理社會保險爭議范圍

關(guān)于人民法院受理社會保險爭議的規(guī)定主要是《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》。具體包括:一是《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

(一)》(法釋〔2001〕14號)，該司法解釋第1條規(guī)定:“勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛，當事人不服勞動爭議仲裁委員會做出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理”。二是《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

(二)》(法釋〔2006〕6號)，該司法解釋第6條規(guī)定:“勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理”。三是《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

(三)》(法釋〔2010〕12號)，該司法解釋第1條規(guī)定:“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院只受理因用人單位沒有為勞動者建立社會保險關(guān)系而引發(fā)的勞動者訴用人單位社會保險爭議案件，以及勞動者因?qū)趧訝幾h仲裁委員會就本人因工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議所做的裁決不服而提起的訴訟。筆者認為，人民法院可以適當擴大有關(guān)社會保險待遇案件的受理范圍，將勞動者提起的社會保險訴訟全部納入人民法院的受理范圍。這不僅可以及時有效地維護勞動者的社會保險權(quán)益，而且可以有效地遏制和震懾因此而衍生的社會保險欺詐行為。通過建立特殊的訴訟制度來有效防止社會保險欺詐是一些社會保險制度比較發(fā)達的國家的經(jīng)驗，如美國就有社會保險欺詐促訟制度，即允許公民個人就社會保險欺詐行為以本人名義提起訴訟，并按比例分享罰款。這不僅有利于調(diào)動普通民眾參與社會保險反欺詐的積極性，而且可以大大增加社會保險反欺詐的有效性，還可以明顯降低社會保險反欺詐的成本。為此，筆者建議，對于用人單位因少繳社會保險費而引發(fā)的勞動者起訴案件，以及因社會保險事務(wù)經(jīng)辦機構(gòu)拒絕支付、延遲支付、不足額支付社會保險金而引發(fā)的訴訟，人民法院應(yīng)直接受理，而不必以經(jīng)過勞動爭議仲裁為前置程序，在條件成熟后也可以引入社會保險欺詐促訟制度。

(二)充分利用社會保險欺詐典型案件公開審理的宣傳教育功能

利用司法活動進行宣傳教育是我國《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》規(guī)定的人民法院和人民檢察院的法定職責。司法審判不僅是對具體個案涉案人員的行為進行司法評判和法律制裁，其審理中控辯雙方對案件事實的舉證、質(zhì)證，合議庭的認證以及對當事人行為法律性質(zhì)的分析和認定，公訴人對相關(guān)法律規(guī)定適用的分析，以及被告人認罪悔過的陳述對于參加旁聽人員了解我國相關(guān)政策和法律規(guī)定，知曉案件所涉行為的邊界，明確犯罪行為的法律后果，從而得到生動形象的法治教育具有特殊的功能和價值。為此，筆者建議，人民法院可選擇一些宣傳教育價值比較突出的社會保險欺詐案件進行公開審理，邀請人社部門、社保經(jīng)辦機構(gòu)、人大代表、政協(xié)委員、工會代表、用人單位代表、勞動者代表、社會保險服務(wù)提供機構(gòu)、新聞媒體來旁聽案件的審理，充分發(fā)揮人民法院和人民檢察院在社會保險反欺詐中的獨特功能和優(yōu)勢。

(三)充分發(fā)揮社會保險欺詐案件司法建議的完善改進作用

司法建議是司法機關(guān)職能活動的延伸。人民法院、人民檢察院作為我國的審判機關(guān)和檢察機關(guān)，通過對案件的審理，不僅可以對具體案件的違法犯罪事實進行全面系統(tǒng)的把握，而且能夠?qū)Π讣l(fā)生的原因進行深入的了解和剖析。在此基礎(chǔ)上，人民法院和人民檢察院如果通過向有關(guān)管理機構(gòu)或組織單位提出司法建議的形式就國家相關(guān)政策法律的完善和具體工作的改進提出正式建議，將大大提高打擊有關(guān)領(lǐng)域違法犯罪行為的針對性和有效性。2010年，重慶市人民檢察院第四分院在偵辦一起新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險基金詐騙案的過程中發(fā)現(xiàn)，我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險政策和管理中存在諸多不完善之處，案件審結(jié)后負責該案的檢察官們專門給原衛(wèi)生部部長寫信，信中對騙取新型合作醫(yī)療保險基金的嚴峻形勢以及案件發(fā)生的原因進行了深入分析，并就如何完善相關(guān)政策和監(jiān)管工作提出了具體的建議。此外，偵辦該案的檢察官們還通過檢察信息的形式，逐級向上反映了相關(guān)情況。最高人民檢察院和原衛(wèi)生部對此給予了高度肯定，最高人民檢察院針對新型農(nóng)村合作醫(yī)療詐騙案，在全國范圍內(nèi)開展了統(tǒng)計分析，為我國農(nóng)村醫(yī)療保險制度的完善和改革提供了實證依據(jù)，衛(wèi)生部也專門致函重慶市檢察院第四分院表示感謝，并表示對其所反映的有關(guān)新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金管理中的問題高度關(guān)注，對提出的建議進行了認真研究，并完善了相關(guān)監(jiān)管措施。筆者建議，人民法院和人民檢察院可結(jié)合所審理的有關(guān)社會保險基金的案件，通過向人力資源和社會保障部門、衛(wèi)生計生部門、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險基金監(jiān)管機構(gòu)、相關(guān)組織單位等社會保險基金相關(guān)管理部門和機構(gòu)單位有針對性地提出司法建議的方式，就如何完善社會保險基金監(jiān)管工作提出建議，從而有效預防社會保險基金詐騙案件的發(fā)生。

作者：張新民 單位：西南大學法學院