民訴法意見精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民訴法意見主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：民訴法意見范文
關(guān)鍵詞 公益訴訟 公共利益 受案范圍
公益訴訟制度的建立有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有訴訟制度的缺陷， 目前我國的公益訴訟制度才剛剛得以確立，將經(jīng)歷一個(gè)長期的適應(yīng)和實(shí)施階段。
一、民事公益訴訟受案范圍理論含義
科學(xué)的界定受案范圍是一項(xiàng)訴訟制度充分發(fā)揮作用的根本，因此建立公益訴訟制度首先要界定公益訴訟的受案范圍。民事公益訴訟概念本身包含兩個(gè)基本元素即民事訴訟和公益訴訟，通過對這兩個(gè)基本概念的闡述，進(jìn)而界定民事公益訴訟。民事訴訟受案范圍是法院依法受理、審判，解決民事糾紛的權(quán)限，重在劃分與其他政府機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體間解決民事糾紛的職權(quán)范圍，主要涉及民事主體間的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系糾紛。公益訴訟是指任何公民和組織依據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律、侵害國家利益和公共利益的行為提訟，由法院依法處理違法行為的司法活動。因此，民事公益訴訟受案范圍應(yīng)當(dāng)滿足既是民事主體間人身財(cái)產(chǎn)糾紛，同時(shí)又屬于侵害國家社會公共利益的違法行為。公共利益必然是公民特定私有利益的集合，民事公益訴訟強(qiáng)調(diào)的是民事法律關(guān)系范圍內(nèi)的訴訟，區(qū)別于行政、刑事公益訴訟。
二、評析新民事訴訟法第五十五條
民事訴訟法第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。”本條文采用的是概括和列舉相結(jié)合的方式界定公益訴訟受案范圍。
（一）分析法條所列舉的兩類行為的性質(zhì)
此兩類得以明確主要是由于該類糾紛比較普遍，引起社會廣泛關(guān)注。近年來，我國惡性環(huán)境污染事故時(shí)有發(fā)生，對生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，一定程度上制約了中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，如2011年中海油與康菲的渤海灣“蓬萊19-3油田”連續(xù)發(fā)生兩起溢油事故，直接造成不特定的多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損害。消費(fèi)者權(quán)益指消費(fèi)者在接受服務(wù)或商品時(shí)依法享有的權(quán)益，其遭受侵害主要表現(xiàn)為出售假冒偽劣產(chǎn)品、提供劣質(zhì)服務(wù)等，如三鹿奶粉事件，受影響人數(shù)眾多， 潛在受影響的人數(shù)難以估算。
這兩類案件都具公害性質(zhì)，即造成的損害是針對不確定范圍的人們，都是以存在損害為基礎(chǔ)，但顯然不能囊括目前損害公共利益的行為，雖然本次立法在其后加了“等”字，但比較抽象，使得司法實(shí)踐與立法理論不和諧，立法無法得以保障。
（二）社會公共利益如何界定
《牛津高級英漢雙解詞典》中將公共利益解釋為“公眾的、與公眾有關(guān)的或?yàn)楣姷?、公用的利益”。公共利益?nèi)容的不確定性使得司法實(shí)踐中訴訟案件限制在環(huán)境權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益兩類，救濟(jì)范圍過于狹窄。
社會公共利益是以不特定多數(shù)人為享有主體，且與私益不可分離，體現(xiàn)在個(gè)體利益與公共利益相包容，如楊艷輝訴南方航空公司案、民惠公司客運(yùn)合同糾紛案及趙紹華訴廣深珠高速公司服務(wù)不合格案，但排除民事主體可以自主處分的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍，即只涉及私益的內(nèi)容。社會公共利益的核心就是滿足公民基本的生產(chǎn)、生活需求，內(nèi)容非常廣泛，主要包括良好的自然環(huán)境和教育環(huán)境、對公共設(shè)施的無償利用、食品的安全、社會的穩(wěn)定、公平的交易市場、對國家通過經(jīng)營獲得的物質(zhì)財(cái)富的間接利用等。結(jié)合我國社會實(shí)踐具體分析以下幾類案件，進(jìn)而論證其屬于社會公共利益范疇而應(yīng)納入民事公益訴訟受案范圍。
1、導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失行為。國有資產(chǎn)的性質(zhì)是全民所有，國家以維護(hù)全體人民利益為出發(fā)點(diǎn)對國有資產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。據(jù)國有資產(chǎn)管理局的統(tǒng)計(jì)，目前平均每天都有近億元的國有資產(chǎn)因出資者、管理者、經(jīng)營者主觀故意或過失而流失，許多國有資產(chǎn)流失案件令人觸目驚心，廣大公民的公共利益也因此大打折扣，故應(yīng)當(dāng)啟動公益訴訟程序以免國有資產(chǎn)受到損害，保護(hù)社會公共利益。
2、行政壟斷、不正當(dāng)競爭行為。市場競爭愈發(fā)激烈，行政壟斷侵犯公共利益的現(xiàn)象也隨之屢禁不止，主要表現(xiàn)在公用事業(yè)領(lǐng)域的壟斷，如供水電、電信、交通管理、重要資源等部門，利用其壟斷地位強(qiáng)制搭售產(chǎn)品等；區(qū)域化壟斷同樣存在，如河南某縣政府為保護(hù)本地化肥生產(chǎn)而制定的規(guī)定；不正當(dāng)競爭主要表現(xiàn)于政府采購中，《政府采購法》沒有明確采購行為的監(jiān)督主體，同時(shí)信息透明度不足，導(dǎo)致無法遏制采購中的不正當(dāng)競爭行為，財(cái)政性資金被濫用，公眾利益遭受侵害，應(yīng)將其納入到民事公益訴訟受案范圍。
3、金融市場中侵害公民合法權(quán)益的行為。近年來我國的股民數(shù)量逐年遞增，但證券市場不夠規(guī)范，欺詐行為時(shí)有發(fā)生，股民大都分散在各地同時(shí)在證券市場上沒有資金、技術(shù)、信息等優(yōu)勢，客觀上很難提起共同訴訟；另外，2003年《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》中列出的收費(fèi)項(xiàng)目多達(dá)3000種，銀行等金融機(jī)構(gòu)的不合理收費(fèi)行為，致使眾多公民的權(quán)益已無法通過現(xiàn)有法律制度得以救濟(jì)。為保障我國金融市場的健康發(fā)展，民事公益訴訟制度將在此領(lǐng)域內(nèi)起到至關(guān)重要的作用。
4、社會保險(xiǎn)案件。我國參保人數(shù)越來越多，社保功能日益增強(qiáng)，但保險(xiǎn)主體的違法行為卻嚴(yán)重沖擊了社會公共利益，主要特征為：違法后果的廣域性和連鎖性；損害對象的廣泛性和不特定性；利害關(guān)系沖突的公益性和集團(tuán)性。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)挪用、貪污、擠占保險(xiǎn)基金的行為削弱了基金的支付能力，不僅關(guān)系到公眾的切身利益，而且會影響社會保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行，政府信譽(yù)度降低，引發(fā)連鎖性的社會與經(jīng)濟(jì)后果。基于社會保險(xiǎn)糾紛日漸凸現(xiàn)的公益化傾向，適用公益訴訟制度更有利于實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)與社會良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。
上述行為是我國目前較為突出的侵害公共利益的行為，但還有一些其他行為，比如特價(jià)機(jī)票不得退改簽、因?qū)I(yè)取消被迫退學(xué)、火車站廁所收費(fèi)違法等，由此可知我國法律對民事公益訴訟的受案范圍界定確實(shí)狹窄，還需不斷探索與完善。
三、借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，對我國公益訴訟制度提出立法建議
（一）國外公益訴訟概況
美國是現(xiàn)代公益訴訟制度的創(chuàng)始國，其受案范圍包括1863年《反欺騙政府法》規(guī)定欺騙政府錢財(cái)?shù)男袨椋?890年《謝爾曼反托拉斯法案》禁止企業(yè)間聯(lián)合競爭和壟斷、企業(yè)兼并行為；1914年《克萊頓法》禁止價(jià)格歧視行為、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢等破壞競爭秩序的行為等。美國法院又從1940年的桑德斯兄弟廣播站案和1943年的紐約州工業(yè)聯(lián)合會訴伊克斯案等判例中發(fā)展出“私人檢察官”制度。1960年后美國又通過頒布多部環(huán)境保護(hù)法將環(huán)境污染問題納入公益訴訟的范圍。德國公益訴訟的受訴范圍也相當(dāng)寬泛，包括侵害憲法規(guī)定的基本權(quán)利案件、環(huán)境污染、禁治產(chǎn)、申請婚姻無效等案件。英國的“檢舉人訴訟”主要是阻止公共性不正當(dāng)行為，如提出審查地方行政的合法性、要求減少公害以及議會對領(lǐng)取養(yǎng)老金的人免收車費(fèi)、禁止電視公司放映被認(rèn)為有違社會大眾情感的節(jié)目等。
（二）國外公益訴訟制度的經(jīng)驗(yàn)
通過比較研究，分析國外公益訴訟制度的共同性，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)加以借鑒。首先，訴訟目的公益性，通過個(gè)案來實(shí)現(xiàn)對社會公共利益的保護(hù)。其次，國外民事公益訴訟的受案范圍是在實(shí)踐中不斷拓寬的，逐步將更多類型的案件納入其中，由最初的不正當(dāng)競爭、壟斷等與公民生活關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的案件，擴(kuò)展到現(xiàn)在的涉及消費(fèi)權(quán)益保護(hù)、公民人身權(quán)利等與公民生活密切相關(guān)的案件。再次，在公益訴訟制度比較完善的國家，其受案范圍主要規(guī)定在實(shí)體法中。我國是大陸法系在借鑒時(shí)還應(yīng)考慮本國的發(fā)展現(xiàn)狀、法律環(huán)境等因素。
（三）具體的立法建議
新民事訴訟法作為歷史性開端，首次確立了公益訴訟制度，值得欣慰和肯定。制度構(gòu)建初期必然存在一些問題，但為維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性不宜直接對民事訴訟法五十五條進(jìn)行補(bǔ)充修改。筆者認(rèn)為借鑒國外公益訴訟制度法治模式，將以上所分析的國有資產(chǎn)保護(hù)、行政壟斷、不正當(dāng)競爭、金融市場侵權(quán)、社會保險(xiǎn)等幾類行為所涉及的具體法律法規(guī)有針對性地作出司法解釋，說明其適用民事訴訟法第五十五條之規(guī)定，從而將其納入到民事公益訴訟受案范圍，彌補(bǔ)新民事訴訟法概括性規(guī)定的不足。如此能夠保證公共利益包含符合社會現(xiàn)實(shí)需要的具體權(quán)益，從而減少公共利益的不確定性，使公共利益受損的案件更具有可操作性和實(shí)行性，適應(yīng)發(fā)展中的社會公共利益需求，而且未有損司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。
貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目
注釋：
王婷.試論環(huán)境法與公益訴訟的契合性[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010（12）.
高曉樓.淺談公益訴訟的受案范圍[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.
梁毅，葉習(xí)勤，劉瑩.對藥事監(jiān)督管理中行政公益訴訟制度建立的探討[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2004.
參考文獻(xiàn)：
[1]曾于生.關(guān)于公益訴訟的若干理論問題反思[J].華東師范大學(xué)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（6）.
[2]陳蕾.淺析我國新增公益訴訟制度存在的問題[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012（5）.
[3]顏運(yùn)秋，周曉明.公益訴訟制度比較研究――兼論我國公益訴訟制度的建立[J].法治研究，2011 （11）.
第2篇：民訴法意見范文
一、指導(dǎo)思想
圍繞我市打造“一城、兩帶、三片區(qū)”的城市建設(shè)框架和“一心兩翼”大旅游格局，以新農(nóng)村建設(shè)為平臺，按照“政府主導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃、明確標(biāo)準(zhǔn)、突出特色、市場運(yùn)作、規(guī)范管理”的方針，堅(jiān)持特色定片、主題定線、以線定點(diǎn)，把鄉(xiāng)村民俗旅游融入濱海生態(tài)文化旅游主線，走出一條“以旅促農(nóng)、依農(nóng)興旅、旅農(nóng)結(jié)合、共同繁榮”的鄉(xiāng)村民俗旅游發(fā)展新路子。
二、基本原則
（一）科學(xué)規(guī)劃，合理布局。將鄉(xiāng)村民俗旅游發(fā)展規(guī)劃與城市總體規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、旅游發(fā)展規(guī)劃、新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃和小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃結(jié)合起來，科學(xué)編制鄉(xiāng)村民俗旅游發(fā)展規(guī)劃，逐步建成以休閑度假景區(qū)為龍頭、綜合經(jīng)營戶為骨干、單一經(jīng)營戶為補(bǔ)充的鄉(xiāng)村民俗旅游產(chǎn)業(yè)鏈。
（二）因地制宜，突出特色。充分發(fā)揮我市豐富的濱海生態(tài)旅游資源和底蘊(yùn)豐厚的漁家文化，依托重點(diǎn)景區(qū)帶動，大力發(fā)展集觀光體驗(yàn)、休閑度假、科普教育于一體的觀光農(nóng)業(yè)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村民俗旅游項(xiàng)目的民俗性、親和性、知識性、趣味性、參與性和多樣性。
（三）優(yōu)化環(huán)境，持續(xù)發(fā)展。堅(jiān)持資源開發(fā)利用和保護(hù)并重，在利用和開發(fā)農(nóng)村民俗旅游資源的同時(shí)，加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和民俗文化的保護(hù)，堅(jiān)決避免因盲目發(fā)展、統(tǒng)籌不夠和低層次開發(fā)造成環(huán)境污染和資源破壞。
三、工作目標(biāo)
大力實(shí)施鄉(xiāng)村民俗旅游“十百千”工程，即：十個(gè)鄉(xiāng)村民俗旅游示范點(diǎn)（村）、百個(gè)鄉(xiāng)村民俗旅游特色村、千個(gè)鄉(xiāng)村民俗旅游專業(yè)戶。通過三年努力，打造鎮(zhèn)村、林場度假村、鎮(zhèn)村觀光采摘、鎮(zhèn)天鵝攝影、街道漁家民俗、街道特色采摘園區(qū)、街道大魚島漁家風(fēng)情、街道民俗村、虎山鎮(zhèn)好當(dāng)家露華農(nóng)園藝觀光園、斥山街道波通達(dá)生態(tài)園10個(gè)鄉(xiāng)村民俗旅游示范點(diǎn)，到年培植起100個(gè)鄉(xiāng)村民俗旅游特色村，新培植1000個(gè)鄉(xiāng)村民俗旅游專業(yè)戶，逐步形成各具特色、錯(cuò)位發(fā)展、互為補(bǔ)充的民俗旅游發(fā)展新格局。
四、規(guī)劃重點(diǎn)
綜合我市自然、生態(tài)、人文、歷史、資源等因素，重點(diǎn)培埴漁家體驗(yàn)游、采風(fēng)寫生游、休閑度假游、農(nóng)業(yè)觀光游4大類鄉(xiāng)村民俗旅游。
（一）漁家體驗(yàn)游
充分發(fā)揮漁村臨海和漁民長期生產(chǎn)勞作所形成的漁耕文化以及純真古樸的漁家民俗文化優(yōu)勢，大力發(fā)展以“吃漁家飯、干漁家活、住漁家炕、體驗(yàn)漁家生活”為主題的漁家體驗(yàn)游。通過政策引導(dǎo)，完善設(shè)施，規(guī)范管理，提升服務(wù)，重點(diǎn)培植鎮(zhèn)河口膠東漁村、街道民俗村、街道漁家民俗村等示范點(diǎn)，新增成等20個(gè)漁家民俗旅游村，新培植200個(gè)漁家體驗(yàn)旅游專業(yè)戶，打造集垂釣、趕海、觀光、體驗(yàn)等特色于一體的漁家民俗旅游目的地。
（二）采風(fēng)寫生游
借助我市“中國大天鵝之鄉(xiāng)”、“中國黃嘴白鷺之鄉(xiāng)”以及省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)海草房三大生態(tài)品牌優(yōu)勢，對現(xiàn)有天鵝湖、海驢島、市文博中心“漁家傲”展館、陽光文苑展館進(jìn)行精心包裝，加強(qiáng)對鎮(zhèn)村、街道村、港西鎮(zhèn)村等特色村莊的保護(hù)，組織舉辦各類攝影書畫創(chuàng)作比賽活動，吸引眾多愛好者前來旅游觀光、創(chuàng)作寫生，新增鎮(zhèn)村，鎮(zhèn)大莊村、村，街道村、村，街道村等10個(gè)采風(fēng)寫生特色村，新培植100個(gè)采風(fēng)寫生旅游專業(yè)戶，打造集觀鳥、攝影、書畫創(chuàng)作于一體的采風(fēng)寫生旅游目的地。
（三）休閑度假游
緊緊圍繞全國最大的自然漁村大魚島村，大力發(fā)展以漁島觀光、漁村體驗(yàn)、影視題材創(chuàng)作為主的民俗風(fēng)情文化游；林場度假村要結(jié)合資源特點(diǎn)，大力發(fā)展森林公園、民俗體驗(yàn)、海濱娛樂、生態(tài)科普等旅游項(xiàng)目，新增街道趙家村、鎮(zhèn)大山口村、滕家鎮(zhèn)鮑村、虎山鎮(zhèn)罕山村等20個(gè)休閑度假特色村，新培植300個(gè)休閑度假旅游專業(yè)戶，打造集民俗體驗(yàn)、休閑養(yǎng)生、度假療養(yǎng)于一體的休閑度假旅游目的地。
（四）農(nóng)業(yè)觀光游
以農(nóng)業(yè)為依托，以農(nóng)村為空間，以農(nóng)民為主體，以城市居民為客源，直接對接城市需求和現(xiàn)代消費(fèi)，發(fā)展以采摘、觀光為主的農(nóng)業(yè)觀光游。以等新農(nóng)村為典范，改造建設(shè)用于鄉(xiāng)村民俗旅游的農(nóng)民別墅、農(nóng)民公園，新增10個(gè)共同富裕的新農(nóng)村建設(shè)樣板示范村；以街道村為重點(diǎn)，輻射周邊的等10個(gè)村發(fā)展草莓種植采摘；以街道寧家村為重點(diǎn)，輻射周邊神道、東莊等10個(gè)村發(fā)展櫻桃種植采摘；以鎮(zhèn)村為重點(diǎn)，發(fā)展休閑采摘觀光體驗(yàn)園；以虎山鎮(zhèn)好當(dāng)家露華農(nóng)園藝公司葡萄園采摘、名貴花木栽植為重點(diǎn)，發(fā)展高科技農(nóng)業(yè)生態(tài)觀光園；以斥山街道波通達(dá)生態(tài)園為重點(diǎn)，發(fā)展自然生態(tài)型農(nóng)業(yè)觀光園，培植夏莊、、蔭子、埠柳等鎮(zhèn)的20個(gè)農(nóng)業(yè)觀光特色村，新培植400個(gè)農(nóng)業(yè)觀光旅游專業(yè)戶，打造集農(nóng)業(yè)示范、生態(tài)教育、休閑娛樂等功能于一體的觀光采摘旅游目的地。
五、保障措施
（一）強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)。市政府成立由市長任組長、分管副市長任副組長，相關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人任成員的鄉(xiāng)村民俗旅游發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組（名單附后），負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織指導(dǎo)和調(diào)度實(shí)施全市鄉(xiāng)村民俗旅游工作，同時(shí)，將鄉(xiāng)村民俗旅游工作列為市級重大督查事項(xiàng)和日常督導(dǎo)范圍，納入對各鎮(zhèn)區(qū)、街道及相關(guān)部門崗位目標(biāo)責(zé)任制考核。各相關(guān)部門要把發(fā)展鄉(xiāng)村民俗旅游作為新農(nóng)村建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，強(qiáng)化服務(wù)意識，規(guī)范服務(wù)行為，不斷提高辦事效率和服務(wù)水平。要整合資源，將鄉(xiāng)村民俗旅游業(yè)設(shè)施的改善作為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要內(nèi)容，優(yōu)先將具有發(fā)展鄉(xiāng)村民俗旅游條件的村莊作為村莊整治建設(shè)對象，優(yōu)先安排村莊基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施、休閑場所、旅游項(xiàng)目和配套服務(wù)設(shè)施，改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施條件。各鎮(zhèn)（區(qū)）、街道也要成立專門的工作班子，具體抓好轄區(qū)鄉(xiāng)村民俗旅游工作。
第3篇：民訴法意見范文
關(guān)鍵詞：民事訴訟；檢察監(jiān)督；監(jiān)督范圍；監(jiān)督措施
近幾十年來，我國的經(jīng)濟(jì)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，人民的生活水平得到的極大地提高。同時(shí)需要化解的社會矛盾也越來越多、越來越復(fù)雜。在人們法制意識不斷提高的今天，民事訴訟成為了化解社會矛盾、解決民間糾紛、護(hù)衛(wèi)社會和諧穩(wěn)定的重要方式。民事訴訟的合法、公正在社會生活中受到了更多的關(guān)注與挑戰(zhàn)。新民訴法第14條將"人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督"修改為"人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督"，擴(kuò)寬了人民檢察院的檢察監(jiān)督范圍，加大了人民檢察院對民事訴訟的檢察監(jiān)督力度。對民事訴訟活動的公正起到了有效的促進(jìn)作用，并為民事訴訟活動合法性提供了進(jìn)一步的保障。
一、新民訴法帶來的改變
（一）擴(kuò)寬了監(jiān)督范圍
新民訴法第14條規(guī)定："人民檢察院有權(quán)對民事訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督"。該條明確規(guī)定了人民檢察院的監(jiān)督范圍不再只是以前的民事審判活動監(jiān)督，還包括民事執(zhí)行監(jiān)督、期限監(jiān)督以及審判人員在民事活動中的執(zhí)法行為的監(jiān)督等。
（二）增加了監(jiān)督方式
新民訴訟法第208條規(guī)定："各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生效力的判決裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的…可以向同級人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議"。該條明確規(guī)定了人民檢察院不再只有抗訴一種監(jiān)督方式，還可以通過提出檢察建議來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。
（三）完善了監(jiān)督手段
新民訴法第55條規(guī)定："人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況"。該條規(guī)定完善了檢察監(jiān)督手段，有利于人民檢察院進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)案件事實(shí)和證據(jù)，保障實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的監(jiān)督效果。
二、民事訴訟活動檢察監(jiān)督的必要性
（一）民事訴訟活動現(xiàn)狀
隨著我國社會的發(fā)展，社會矛盾的激增。民事訴訟在社會中的影響越來越大，對民事訴訴訟活動合法性、公正性要求越來越高?，F(xiàn)目前我國民事訴訟在合法、公正方面還存在許多不足，需要進(jìn)一步完善。如民事執(zhí)行中的瀆職違法、民事調(diào)解中的違背當(dāng)事人意愿等等違法行為。
（二）法院內(nèi)部監(jiān)督不力
現(xiàn)目前，人民法院主要有兩種內(nèi)部監(jiān)督方式，一種是法院內(nèi)設(shè)部門、領(lǐng)導(dǎo)的自我監(jiān)督。同一法院，不同部門間的監(jiān)督，由于相互制約性不大，且存在同單位相互寬容的因素，很難起到有效監(jiān)督。第二種是上級法院對下級法院的監(jiān)督。這種監(jiān)督方式雖然具有一定的制約性，但是這種自上而下的上下級監(jiān)督方式由于信息溝通的不力和監(jiān)督的偶然性，很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，達(dá)到時(shí)時(shí)、事事都有效監(jiān)督。
（三）實(shí)現(xiàn)權(quán)力救濟(jì)、司法公正的必然要求
民事訴訟中往往存在著復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，難免出現(xiàn)違法或者違規(guī)現(xiàn)象。完善民事訴訟檢察監(jiān)督制度，為受侵害的當(dāng)事人提供救濟(jì)途徑，不僅有利于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還可以對民事訴訟活動的開展起到預(yù)防警示作用，為其他救濟(jì)制度的落實(shí)提供保障。檢查監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)權(quán)力救濟(jì)、司法公正的必然要求。
三、民事訴訟活動檢察監(jiān)督范圍
（一）程序合法性
要保障民事訴訟活動程序合法，主要要注意以下幾個(gè)程序問題：一是合議庭的組成。根據(jù)民訴法第39、40條的規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭。審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭人數(shù)必須是單數(shù)。適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，由審判員一人獨(dú)任審理。檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督該組成合議庭的是否依法組成合議庭，合議庭是否按要求人數(shù)組成，組成人員是否是陪審員或?qū)徟袉T，合議庭成員是否有中途退場 ，走過場現(xiàn)象，預(yù)防合議庭變?yōu)?一言堂"；二是審判期限。根據(jù)民訴法第149條之規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。注意監(jiān)督，案件審理是否超過法定期限，辦理延期的，是否履行相關(guān)手續(xù)，是否具備法定延期理由；此外，對于民事活動進(jìn)程中，文書是否按時(shí)依法送達(dá)，相關(guān)人員是否依法回避等。
（二）當(dāng)事人合法權(quán)利保障
根據(jù)民訴法規(guī)定，當(dāng)事人有申請回避、延期舉證等權(quán)利。監(jiān)督當(dāng)事人的訴求是否得到相應(yīng)的回復(fù)，當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利是否得到保障。是否有損害當(dāng)事人權(quán)益的行為。
（三）民事調(diào)解合法性
根據(jù)民訴法第93條之規(guī)定，民事調(diào)解必須以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)。在民事調(diào)解中，主要注意雙方是否在自愿平等的原則下進(jìn)行協(xié)商的，雙方調(diào)解內(nèi)容是否損害他人或社會利益，調(diào)解是否有雙方認(rèn)可和簽字。
（四）民事執(zhí)行合法性
根據(jù)民訴法第224、226、228條規(guī)定，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)由法定執(zhí)行人員以法定文書為依據(jù)，按照法定程序在法定期限內(nèi)執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)注意執(zhí)行是否由執(zhí)行人員實(shí)施。執(zhí)行人員執(zhí)行時(shí)是否按照規(guī)定出示證件，履行手續(xù)。所依據(jù)的文書是否為生效的判決或裁定。執(zhí)行是否拖延，是否超過法定期限。是否通知應(yīng)當(dāng)?shù)綀龅娜藛T到場等。
四、檢察監(jiān)督建議
（一）建立監(jiān)督反饋機(jī)制，健全監(jiān)督制度
對于民事訴訟中的違法行為，應(yīng)當(dāng)在及時(shí)發(fā)出檢察建議等文書的同時(shí)，注意核實(shí)相關(guān)人員對于文書的整改或處理情況?？梢愿鶕?jù)不同的違法行為建立相應(yīng)的反饋機(jī)制。比如對于超期限審理、執(zhí)行等問題。如果違法人員所在單位給予的是通過寫檢查來反思，這份檢查在遞交本單位后，應(yīng)及時(shí)交檢察機(jī)關(guān)備案。
（二）構(gòu)建兩院信息共享平臺，防范于未然
針對民事訴訟中常出現(xiàn)的問題建立專門的人民法院、人民檢察院信息共享平臺，并派專門的民事訴訟監(jiān)督員對該信息平臺進(jìn)行管理。人民法院將案件的相關(guān)信息輸入信息平臺，人民檢察院通過閱讀信息及時(shí)了解案件進(jìn)度，監(jiān)督民事訴訟活動。在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)及時(shí)通知，履行監(jiān)督提醒職責(zé)，防范于未然，從而保障民事訴訟依法順利進(jìn)行。
（三）加大宣傳教育，鼓勵(lì)舉報(bào)，完善監(jiān)督
無論對于什么行為，單一主體監(jiān)督的方式都存在片面性，不能很好地觀察到行為的方方面面，實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督效果。因此，人民檢察院在民事訴訟活動檢察監(jiān)督過程中，要充分重視"第三方"的力量。要注意團(tuán)結(jié)人民群眾、社會團(tuán)體的力量。經(jīng)常組織宣傳教育，先讓檢察監(jiān)督的觀念深入人心，使他們認(rèn)識到什么是檢察監(jiān)督、檢察監(jiān)督的意義、實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的方式。鼓勵(lì)社會大眾，樹立人人監(jiān)督、監(jiān)督光榮的理念。從而將思想外化于行為，擴(kuò)寬監(jiān)督信息來源，實(shí)現(xiàn)全民參與。
第4篇：民訴法意見范文
一、目前民辦高校發(fā)展存在的制約因素
1.《民辦教育促進(jìn)法》落實(shí)不到位
2003年9月1日施行的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》掀開了我國民辦教育史上的嶄新一頁,對進(jìn)一步落實(shí)科教興國戰(zhàn)略,促進(jìn)民辦教育事業(yè)的健康發(fā)展,確立我國民辦教育的法律地位,維護(hù)民辦學(xué)校、教職工和受教育者的合法權(quán)益,規(guī)范民辦教育的辦學(xué)行為和管理行為,具有重大而深遠(yuǎn)的歷史意義。但是,由于受傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣思維的影響,這部法律的一些條款在地方上并沒有真正貫徹落實(shí)。比如,其中第五條明確規(guī)定:“民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位,國家保障民辦學(xué)校的辦學(xué)自?！钡趯?shí)際上,民辦學(xué)校在發(fā)展過程中往往很難享有與公辦學(xué)校同等的待遇,有的甚至遇到一些歧視和不公正待遇。這就制約了辦學(xué)條件的進(jìn)一步完善和資金的再投入,從而影響到民辦高校整體辦學(xué)水平的提高。
2.教育行政部門沒有民辦高校的管理機(jī)構(gòu)
盡管根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》第八條的規(guī)定,民辦教育工作由當(dāng)?shù)乜h級以上政府教育行政部門主管,但是截至目前,省級教育行政部門并沒有設(shè)立專門負(fù)責(zé)民辦高校相關(guān)工作的管理機(jī)構(gòu)。管理上分工的不明確造成了民辦高校在遇到問題時(shí)求助無門、四處碰壁的窘境,相關(guān)部門在遇到問題時(shí)互相推諉,辦事效率低下,影響了民辦高校發(fā)展的進(jìn)程。
3.民辦高校的師資力量不穩(wěn)定,職稱評定存在一些問題
《民辦教育促進(jìn)法》第二十七條和第三十一條規(guī)定:“民辦學(xué)校的教師、受教育者與公辦學(xué)校的教師、受教育者具有同等的法律地位”,“民辦學(xué)校教職工在業(yè)務(wù)培訓(xùn)、職務(wù)聘任、教齡和工齡計(jì)算、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、社會活動等方面依法享有與公辦學(xué)校教職工同等權(quán)利”。而實(shí)際上, 民辦學(xué)校的教師在享有社會福利和繳納社會保險(xiǎn)方面,與公辦學(xué)校的教師還是存在一定的區(qū)別。公辦學(xué)校教師是按照事業(yè)單位職工來繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)的,而民辦高校的教師則只能以企業(yè)職工的身份進(jìn)行繳納。一旦他們離開原來的單位,之前繳納的養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等都算作廢了,無法進(jìn)行累積。另外,民辦學(xué)校教師的職稱評定也存在名額有限、門檻高等問題,這些都導(dǎo)致了民辦高校師資隊(duì)伍流動性大、不穩(wěn)定的現(xiàn)狀,嚴(yán)重影響了民辦高校的發(fā)展和教育質(zhì)量。
4.民辦高校的發(fā)展環(huán)境有待進(jìn)一步凈化
總的看來,民辦高校的辦學(xué)環(huán)境整體上是好的,但在部分地區(qū)還存在一些問題。比如,有些地方權(quán)力部門利用種種借口向當(dāng)?shù)孛褶k高校吃卡拿要,卻不為學(xué)校辦實(shí)事,不幫助學(xué)校解決現(xiàn)實(shí)問題。另一方面,學(xué)校征地難也成了制約民辦高校進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。有的民辦高校幾年前簽訂的征地合同,至今尚未兌現(xiàn)和執(zhí)行。這一方面是因?yàn)檎鞯剡^程中涉及到被征地農(nóng)民的補(bǔ)償要求水漲船高,另一方面也反映出當(dāng)?shù)卣畬τ诿褶k高校不重視、推諉、拖延的態(tài)度。
5.民辦高校自身存在一些問題
民辦高校在快速發(fā)展過程中,師資隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)管理方面存在著薄弱環(huán)節(jié)。大部分民辦高校定位為“教學(xué)型”,多是聘請公辦高校的退休教師,自身教師隊(duì)伍相當(dāng)薄弱。為了完成工作量,大多數(shù)教師不得不把時(shí)間和精力主要放在單一的教學(xué)上面,而無暇顧及科研和創(chuàng)新。另外,由于學(xué)校定位的原因,針對教師的評價(jià)體系和激勵(lì)手段也不利于創(chuàng)新。因此,缺乏研究和創(chuàng)新氛圍,缺乏科學(xué)的評價(jià)體系和激勵(lì),這是影響民辦高校創(chuàng)新型教師成長和教學(xué)水平提高的關(guān)鍵因素。
二、關(guān)于促進(jìn)民辦高校健康發(fā)展的建議
1.積極貫徹《民辦教育促進(jìn)法》,平等對待民辦高校
民辦高校是我國高等教育事業(yè)的重要組成部分,它從創(chuàng)建到發(fā)展至今,形成了不同形式、不同培養(yǎng)目標(biāo)、不同任務(wù)和層次的辦學(xué)實(shí)體,承擔(dān)了巨大的社會責(zé)任,為我國高等教育的大眾化和促進(jìn)國民素質(zhì)的提高作出了積極貢獻(xiàn)。在今后的發(fā)展中,民辦高校還將發(fā)揮越來越重要的作用。因此,相關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真貫徹《民辦教育促進(jìn)法》,嚴(yán)格依法行政,重視民辦高校的權(quán)利與發(fā)展,為其提供更為順暢、更為廣闊的發(fā)展空間,使之真正享受到與公辦高校同等的地位和權(quán)利。
2.在省級教育行政部門設(shè)立民辦教育管理處
民辦高校在發(fā)展過程中有許多的問題需要解決和處理,僅靠協(xié)會組織總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此,在省級教育行政部門應(yīng)該設(shè)立相應(yīng)的民辦教育管理機(jī)構(gòu),以應(yīng)對不斷發(fā)展的民辦教育的管理需要,同時(shí)給民辦教育提供更多、更好的服務(wù)和保障。
3.改善民辦高校的生源質(zhì)量,使民辦高校的畢業(yè)生與公辦高校的畢業(yè)生享有同等就業(yè)機(jī)會
為扭轉(zhuǎn)對民辦高校的忽視和歧視現(xiàn)象,我們應(yīng)該從擴(kuò)大民辦高校的宣傳入手,改善民辦高校的生源質(zhì)量,并在國家和省級年度高校招生計(jì)劃中,適當(dāng)增加民辦高校的招生名額。在就業(yè)政策上,讓民辦高校的畢業(yè)生享有和公辦高校畢業(yè)生同等的就業(yè)機(jī)會和權(quán)利。同時(shí),我們還應(yīng)制定符合民辦高校實(shí)際的教育教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn),使其在培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的實(shí)用性人才方面大有作為。
4.加強(qiáng)與企業(yè)的合作,建立資源共享的實(shí)習(xí)培訓(xùn)基地
通常,企業(yè)是民辦高等教育的主要受益者。因此,理應(yīng)分擔(dān)一部分高等教育的成本。就民辦高校而言,要充分認(rèn)識到自身與企業(yè)合作的必要性及廣泛的合作基礎(chǔ),積極與地方企業(yè)達(dá)成共識,并建立雙方資源共享的實(shí)習(xí)培訓(xùn)基地。這是一個(gè)節(jié)約資源實(shí)現(xiàn)共贏的策略,既需要民辦高校與企業(yè)積極主動的合作,也需要政府部門的政策引導(dǎo)推動。
5.依據(jù)合理的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定民辦高校教師的工資待遇,解除其后顧之憂
任何時(shí)候、任何情況下,師資力量的強(qiáng)弱都是維系學(xué)校生存、提高教學(xué)質(zhì)量的決定因素。因此,依據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定,民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)保障教職工的工資、福利待遇,為教職工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi),并在條件不斷完善的情況下,不斷提高教職工的工資水平。就政府相關(guān)部門而言,在職稱評審方面,應(yīng)從實(shí)際出發(fā),制定相應(yīng)政策,給予民辦高校教師以同等的權(quán)利和機(jī)會。只有這樣,才能解除民辦高校教師的后顧之憂,使之迸發(fā)出教學(xué)的積極性和創(chuàng)造性。
6.政府也應(yīng)該在一定程度上資助民辦高校
民辦高校是由社會力量來創(chuàng)辦的,大都是采用企業(yè)資助或自身滾雪球的辦法發(fā)展起來的,很少動用國家資源。在這種情況下,他們?yōu)樯鐣囵B(yǎng)了大批急需的職業(yè)人才,為民族為國家作出了貢獻(xiàn)。因此,各級政府有責(zé)任予以扶持和鼓勵(lì)。比較有效的辦法是政府設(shè)立民辦學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)基金,可按每年畢業(yè)人數(shù),給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)。另外,民辦高校的學(xué)生同樣應(yīng)該享受政府的貸款和助學(xué)金。民辦高校也同樣可以爭取政府的研究基金,開展相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究。
第5篇：民訴法意見范文
2015年1月6日，最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。
《解釋》共35個(gè)條文，主要對社會組織可提起環(huán)境民事公益訴訟、環(huán)境民事公益訴訟案件可跨行政區(qū)劃管轄、同一污染環(huán)境行為的私益訴訟可搭公益訴訟“便車”、減輕原告訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)四方面內(nèi)容作出規(guī)定。
最高人民法院在制定《解釋》的同時(shí)，還與民政部、環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》（以下簡稱《通知》）。
《通知》強(qiáng)調(diào)，人民法院受理和審理社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，可以根據(jù)案件需要向民政部門查詢或核實(shí)社會組織的基本信息，發(fā)現(xiàn)社會組織存在通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益情形的，還應(yīng)向民政部門發(fā)送司法建議，民政部門應(yīng)及時(shí)反饋或通報(bào)處理結(jié)果。（周利航）
江蘇省鎮(zhèn)江市劃定離任法院人員執(zhí)業(yè)律師紅線
2015年1月，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院與鎮(zhèn)江市司法局、鎮(zhèn)江市律師協(xié)會聯(lián)合出臺離任法院工作人員從事律師職業(yè)參加訴訟活動的有關(guān)規(guī)定，對社會反映強(qiáng)烈的離任法官從事律師職業(yè)等可能影響司法公正的問題作出明確界定和限制。
規(guī)定要求，原法院行政編制以及事業(yè)編制工作人員自辦理離職、退休手續(xù)之日起，兩年內(nèi)不得以律師身份擔(dān)任訴訟人或辯護(hù)人；離職、退休后，不得擔(dān)任原任職法院辦理案件的訴訟人或者辯護(hù)人。
規(guī)定要求從2015年起，鎮(zhèn)江全市兩級法院的審判、執(zhí)行人員在審理案件時(shí)，應(yīng)對當(dāng)事人或被告人所委托的訴訟人或辯護(hù)人是否符合規(guī)定情況進(jìn)行審查。一旦發(fā)現(xiàn)有違反上述情況的，應(yīng)拒絕接受當(dāng)事人或被告人的委托書和律師事務(wù)所的指派公函，要求其更換訴訟人或辯護(hù)人。如鎮(zhèn)江離任法院工作人員違反規(guī)定，以律師身份擔(dān)任案件訴訟人或辯護(hù)人的，將視其情節(jié)，由鎮(zhèn)江市律師協(xié)會予以訓(xùn)誡、通報(bào)批評或公開譴責(zé)等行業(yè)處分。若有違法行為的，由司法行政機(jī)關(guān)按有關(guān)規(guī)定予以行政處罰。（孫彩萍許家偉）
消除當(dāng)事人疑慮，為司法公正保駕護(hù)航。
北京法院評出首屆審判業(yè)務(wù)專家
2015年1月5日，經(jīng)過歷時(shí)半年的申報(bào)評審，來自北京市三級法院的19名法官當(dāng)選第一屆北京市審判業(yè)務(wù)專家。根據(jù)規(guī)定，這些法官今后可根據(jù)工作需要列席所在法院審判委員會會議。
據(jù)了解，這些審判業(yè)務(wù)專家全部由法律專業(yè)評委民主投票選出，包括來自法學(xué)科研院所、最高人民法院、律師事務(wù)所等各界人士，組成專家評選委員會。
第6篇：民訴法意見范文
第一審普通程序
139．不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回。
不予受理的裁定書由負(fù)責(zé)審查立案的審判員、書記員署名；駁回的裁定書由負(fù)責(zé)審理該案的審判員、書記員署名。
140．當(dāng)事人在訴狀中有謾罵和人身攻擊之詞，送達(dá)副本可能引起矛盾激化，不利于案件解決的，人民法院應(yīng)當(dāng)說服其實(shí)事求是地修改。堅(jiān)持不改的，可以送達(dá)狀副本。
141．對本院沒有管轄權(quán)的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院；原告堅(jiān)持的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)本院沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
142.裁定不予受理、駁回的案件，原告再次的，如果符合條件，人民法院應(yīng)予受理。
143．原告應(yīng)當(dāng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不預(yù)交或者申請減、緩、免未獲人民法院批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的，裁定按自動撤訴處理。
144．當(dāng)事人撤訴或人民法院按撒訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請求再次的，人民法院應(yīng)予受理。
原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況、新理由，6個(gè)月內(nèi)又的，可比照民事訴訟法第一百一十一條第(七)項(xiàng)的規(guī)定不予受理。
145.依照民事訴訟法第一百一十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，一方向人民法院的，人民法院裁定不予受理,告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外。
146．當(dāng)事人在仲裁條款或協(xié)議中選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，或者選擇裁決的事項(xiàng)超越仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)限的，人民法院有權(quán)依法受理當(dāng)事人一方的。
147．因仲裁條款或協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確，無法執(zhí)行而受理的民事訴訟，如果被告一方對人民法院的管轄權(quán)提出異議的，受訴人民法院應(yīng)就管轄權(quán)作出裁定。
148．當(dāng)事人一方向人民法院時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人又應(yīng)訴答辯的，視為該人民法院有管轄權(quán)。
149．病員及其親屬對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出的醫(yī)療事故結(jié)論沒有意見，僅要求醫(yī)療單位就醫(yī)療事故賠償經(jīng)濟(jì)損失向人民法院提訟的，應(yīng)予受理；
150.判決不準(zhǔn)離婚、調(diào)解和好的離婚案件以及判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件的被告向人民法院的，不受民事訴訟法第一百一十一條第(七)項(xiàng)規(guī)定的條件的限制。
151．夫妻一方下落不明，另一方訴至人民法院，只要求離婚，不申請宣告下落不明人失蹤或死亡的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對下落不明人用公告送達(dá)訴訟文書。
152.贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件，裁判發(fā)生法律效力后，因新情況、新理由，一方當(dāng)事人再行要求增加或減少費(fèi)用的，人民法院應(yīng)作為新案受理。
153．當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求。
154．民事訴訟法第六十六條、第一百二十條所指的商業(yè)秘密，主要是指技術(shù)秘密、商業(yè)情報(bào)及信息等，如生產(chǎn)工藝、配方、貿(mào)易聯(lián)系、購銷渠道等當(dāng)事人不愿公開的工商業(yè)秘密。
155、人民法院按照普通程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在開庭3日前用傳票傳喚當(dāng)事人。對訴訟人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、翻譯人員應(yīng)當(dāng)用通知書通知其到庭。當(dāng)事人或其他訴訟參與人在外地的，應(yīng)留有必要的在途時(shí)間。
156．在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。
157．無民事行為能力人的離婚訴訟，當(dāng)事人的法定人應(yīng)當(dāng)?shù)酵?；法定人不能到庭的，人民法院?yīng)當(dāng)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出判決。
158．無民事行為能力的當(dāng)事人的法定人，經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，如屬原告方，可以比照民事訴訟法第一百二十九條的規(guī)定，按撤訴處理；如屬被告方，可以比照民事訴訟法第一百三十條的規(guī)定，缺席判決。
159．有獨(dú)立請求權(quán)的第三人經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以對該第三人比照民事訴訟法第一百二十九條的規(guī)定，按撤訴處理。
160．有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟后，原告申請撤訴，人民法院在準(zhǔn)許原告撤訴后，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人作為另案原告，原案原告、被告作為另案被告，訴訟另行進(jìn)行。
161．當(dāng)事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準(zhǔn)撤訴或者不按撤訴處理。
162．無獨(dú)立請求權(quán)的第三人經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，有權(quán)提起上訴。
163．一審宣判后，原審人民法院發(fā)現(xiàn)判決有錯(cuò)誤，當(dāng)事人在上訴期內(nèi)提出上訴的，原審人民法院可以提出原判決有錯(cuò)誤的意見，報(bào)送第二審人民法院，由第二審人民法院按照第二審程序進(jìn)行審理；當(dāng)事人不上訴的，按照審判監(jiān)督程序處理。
164．民事訴訟法第一百三十五條規(guī)定的審限，是指從立案的次日起至裁判宣告，調(diào)解書送達(dá)之日止的期間，但公告期間、鑒定期間、審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議以及處理人民法院之間的管轄爭議期間不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。
165．一審判決書和可以上訴的裁定書不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人的，上訴期從各自收到判決書、裁定書的次日起計(jì)算。
第7篇：民訴法意見范文
論文關(guān)鍵詞 民事訴訟 誠實(shí)信用 基本原則 一般條款
一、問題的提出
2012年我國民事訴訟法修改中的一個(gè)引人注目之處就是將誠實(shí)信用原則明文化、法定化。修訂后的民事訴訟法第十三條第一款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！睋?jù)此，我國民事訴訟法正式確立了誠實(shí)信用原則。
我國民事訴訟法確立誠實(shí)信用原則最直接的立法背景是司法實(shí)務(wù)中當(dāng)事人惡意訴訟、拖延訴訟等濫用訴訟權(quán)利現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，希冀誠實(shí)信用原則能夠有效扼制此類現(xiàn)象的發(fā)生。但是我國將誠實(shí)信用原則作為一般規(guī)定寫入民事訴訟法，具體適用問題并未明晰，這將給法律的適用帶來困惑：一方面，其作為基本原則具有貫穿整個(gè)民事訴訟法的指導(dǎo)意義，另一方面，規(guī)定該原則的條文是具有裁判規(guī)范性質(zhì)的一般條款。如此高度抽象的裁判規(guī)范如何適用于具體案件？在我國民事訴訟法發(fā)展階段以及社會背景下將誠實(shí)信用原則作為一般條款加以規(guī)定是否適當(dāng)？這些都是需要慎思的問題。
二、誠實(shí)信用原則作為我國民事訴訟法一般條款的弊端
（一）沖擊處分原則地位
民事訴訟法的誠實(shí)信用原則來源于私法實(shí)體法，在民法中，意思自治原則無疑是其最基礎(chǔ)最根基的原則，圍繞這一基本原則的私權(quán)神圣、權(quán)利本位等價(jià)值是民法實(shí)體法的核心。而誠實(shí)信用原則則是作為對形式主義的糾偏而發(fā)展起來的，是對以概念法學(xué)建立起來的抽象法律體系的平衡器，是形式正義與實(shí)質(zhì)正義的平衡器，其作用是避免民法因形式邏輯而滑向“惡法”。由此可見，誠實(shí)信用原則并不是民法與生俱來的價(jià)值，而是處在補(bǔ)充地位的基本原則。強(qiáng)調(diào)民法中誠實(shí)信用原則的補(bǔ)充地位非常的重要，因?yàn)檫@樣一個(gè)具有高度的倫理道德意味的法律原則一旦濫用，就會無情地動搖法律的基礎(chǔ)，破壞法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測性，這就是誠實(shí)信用原則的“雙刃劍”面貌。唯牢牢把握其補(bǔ)充地位，掌控其平衡器作用，才不會導(dǎo)致其展露魔鬼的一面。
與意思自治、私權(quán)神圣的核心原則相對應(yīng)，民事訴訟中最基本、最重要的原則是處分原則、辯論原則。誠實(shí)信用原則盡管在社會與法治的發(fā)展下走入民事訴訟并發(fā)揮重要作用，但依然只能作為一種補(bǔ)充性的原則。特別是對于民事訴訟而言，程序的安定性甚至比實(shí)體法的法律穩(wěn)定性更為重要。
而我國新民訴法以一般條款形式確立的誠實(shí)信用原則則存在以下幾方面問題，使其對處分原則造成了極大的沖擊：
1.誠實(shí)信用原則條文體系安排不妥
我國民事訴訟法對于誠實(shí)信用原則是規(guī)定在第十三條的第一款，也就是說在對處分原則的規(guī)定之前，而不是像日本規(guī)定在通則之中。這個(gè)體系的安排涉及到立法對于“誠實(shí)信用原則是否適用于法院”的曖昧態(tài)度：一方面，將誠實(shí)信用原則規(guī)定在處分原則的條款中，表明民事訴訟法規(guī)定誠實(shí)信用原則主要目的是防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利；另一方面，行文表述“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”表明此應(yīng)原則也適用于法院。如此安排可能出于這樣的考慮：一方面，法院是民事訴訟誠實(shí)信用原則的實(shí)施主體，作為一項(xiàng)一般性原則規(guī)定對法院審判行為的約束缺乏時(shí)效性；另一方面，新法的修訂必須回應(yīng)社會對于司法品質(zhì)提升的訴求，其社會意義、政治意義大于法理依據(jù)。
然而，無論誠實(shí)信用原則適用的主體范圍究竟如何界定，將誠實(shí)信用原則嫁接在處分原則條文至上的體系安排必然弱化了處分原則的地位，而“民事訴訟中最為重要的原則毫無疑問是處分原則”。
2.現(xiàn)行民事訴訟法處分權(quán)保障尚不充分
我國民事訴訟法對于當(dāng)事人處分權(quán)的保護(hù)尚不充分，卻增加容易泛化的一般性條款約束處分權(quán)，這是十分危險(xiǎn)的。比如誠實(shí)信用原則的適用情形之一禁反言的適用，是在法律允許的矛盾行為之外才發(fā)生效力。但是我國并沒有賦予當(dāng)事人應(yīng)有的正當(dāng)實(shí)施矛盾行為的空間，使得一切前后矛盾的訴訟行為都有可能被扣上“違反誠信原則”的帽子。比如日本、臺灣等地區(qū)有訴的預(yù)備合并的制度，允許當(dāng)事人提出可能矛盾的不同請求并以主位和副位相區(qū)分的形式提出，充分保障當(dāng)事人無法預(yù)知法官對法律的理解、對證據(jù)的采納態(tài)度的情形下最大可能地主張自己的權(quán)利。我國欠缺類似制度，使得當(dāng)事人請求的提出猶如走鋼絲，賭博一般的孤注一擲。再比如我國對于起訴狀答辯規(guī)定的現(xiàn)狀使得雙方在開庭前對對方的證據(jù)、抗辯主張等等都幾乎一無所知，難以根據(jù)已知情形制定合理地攻擊防御策略。在這樣的情況下泛泛的誠實(shí)信用原則無疑是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
3.我國民事訴訟尚處在強(qiáng)化程序正義觀念的階段
從宏觀的角度來講，我們國家的法律文化有側(cè)重實(shí)質(zhì)正義、實(shí)質(zhì)平等的傾向。訴訟法發(fā)展到今天，我們還處在尚需要培植權(quán)利意識、強(qiáng)化程序正義觀念、講究形式平等的法治初級階段之時(shí)，在沒有完備的處分權(quán)保障、沒有嚴(yán)格的限制誠實(shí)信用原則的適用范圍的舉措之前，貿(mào)然將其作為一般條款寫入民事訴訟法是危險(xiǎn)的。
（二）條文空洞化克服短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)
在2012年《民事訴訟法》修改之后，很多學(xué)者致力于誠實(shí)信用原則空洞化克服的研究，意圖明晰誠實(shí)信用原則的適用范圍、適用情形以及法官適用誠實(shí)信用原則進(jìn)行自由裁量的監(jiān)督與制約。然而，對誠實(shí)信用原則的適用存在這樣一個(gè)問題：只有在法律沒有明確規(guī)定的情況下才有適用誠實(shí)信用原則的空間，即必須根據(jù)具體案件情形，根據(jù)該原則精神予以適用，達(dá)到對非誠信行為的矯正和制止，這為誠信原則的適用帶來了必然存在的不確定性。
這就需要通過法官在具體個(gè)案中運(yùn)用誠實(shí)信用的基本原理或法理，形成一種個(gè)案司法解釋，并成為一種具體指引，使人們能夠透過這些個(gè)案理解誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵，從而預(yù)測類似訴訟行為的法律后果。從大陸法系各國關(guān)于誠實(shí)信用原則的實(shí)踐來看，誠實(shí)信用原則主要是通過大量的各種判例予以實(shí)現(xiàn)的，這些判例對審判具有指引作用，即使沒有英美判例那樣強(qiáng)的硬約束，也會發(fā)生軟約束的作用。同時(shí)，借助這些判例，實(shí)務(wù)又與學(xué)術(shù)界的分析、批判形成互動。
大陸法系將誠實(shí)信用原則作為一般條款寫入民事訴訟法的國家立法例并不多，典型的有日本和韓國，尤以日本較有借鑒意義。日本民事訴訟的誠實(shí)信義原則在明文化規(guī)定之前就有深厚的判例基礎(chǔ)，并于學(xué)術(shù)界理論互動，形成了關(guān)于誠實(shí)信義原則適用的較為完善的學(xué)理通說，而后才將原則明文化，這是是一個(gè)水到渠成的過程。我國顯然缺乏這樣的司法運(yùn)作機(jī)制與理論界的互動機(jī)制。原因在于，日本的最高法院是法律審法院，其對具體案件的審理都只涉及法律適用問題，這必然引起法學(xué)界的高度關(guān)注和探討。日本最高法院的判例按照各部法律條文的順序以判例集形式對外公布，便于民事訴訟誠實(shí)信用原則在解釋和適用上的類型化。但我國的最高法院同時(shí)兼具事實(shí)審和法律審功能，對于案件也就不容易與學(xué)理界產(chǎn)生充分地探討。結(jié)果是，一方面最高院出臺的指導(dǎo)性案例的形式缺乏體系性，另一方面學(xué)理界的探討雜亂無章沒有形成有力的通說，也不能很好地回饋到司法實(shí)踐中產(chǎn)生影響。
因而可以說，我國民事訴訟法誠實(shí)信用原則空洞化問題的解決在我國是短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)的，以克服空洞化的措施來解決目前誠實(shí)信用原則作為一般條款的潛在危險(xiǎn)遠(yuǎn)水難解近渴。
四、結(jié)語
總而言之，盡管誠實(shí)信用原則的價(jià)值在民事訴訟法的理論上得到了接受和承認(rèn)，但是無論是從民法實(shí)體法來考量還是從訴訟程序法程序安定性和當(dāng)事人處分權(quán)必須被充分保障的需要來考量，誠實(shí)信用原則都是補(bǔ)充性的原則，作為一般條款的誠實(shí)信用原則只有在沒有具體法律規(guī)定的時(shí)候才能得以適用，并且要十分謹(jǐn)慎。
然而，我國對于誠實(shí)信用原則適用的具體情形并不明晰，缺乏限制誠實(shí)信用原則濫用的保障，并且對當(dāng)事人處分權(quán)的賦予和保障也不夠充分，一旦誠實(shí)信用原則被濫用，將對程序的安定性、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利構(gòu)成相當(dāng)大的威脅。與此同時(shí)，誠實(shí)信用原則空洞化的克服在我國又是相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)都內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)的課題，《民事訴訟法》中的誠實(shí)信用原則就有兩個(gè)可能的命運(yùn)：要么，束之高閣，只具有指引、教化的意味而難以作為一條裁判規(guī)范被觸碰；要么，蔓延至民事訴訟法的各個(gè)角落縫隙，法官以追求實(shí)質(zhì)正義的名義行使裁量，濫用誠實(shí)信用原則。
第8篇：民訴法意見范文
關(guān)鍵字： 基本原則 研究現(xiàn)狀 比較研究 制度重構(gòu)
一、 我國學(xué)術(shù)界對民訴法基本原則的研究概覽：
一段時(shí)間以來，我國各法學(xué)部門法均十分注重對本學(xué)科基本原則的研究，也出現(xiàn)了一些頗有代表性的著作，如徐國棟教授的《民法基本原則解釋》、周佑勇教授的《行政法基本原則研究》，可以說這兩本書對于私法和公法領(lǐng)域的基本原則研究是很有開拓和借鑒意義的。而對我國民事訴訟法基本原則體系的理解，則是我國民事訴訟法學(xué)理論上最為混亂的問題之一。什么是民訴法的基本原則，哪些原則可以視為民訴法的基本原則，以及作為民訴法的基本原則應(yīng)該具備什么樣的特征和功能，這在我國民訴理論上引起了極大的爭論。對于民訴法基本原則的認(rèn)識有“18種說”、“17種說”、“13種說”、“11種說”、“10種說”、“9種說”、“4種說”、“3種說”等等。除了有關(guān)基本原則概念、含義認(rèn)識上的不同外，理論界對于我國民訴法第一章有關(guān)基本原則法律規(guī)定的分類和基本原則性質(zhì)的認(rèn)識也存在較大分歧。有的學(xué)者把該章規(guī)定的基本原則分為“憲法和法律組織法規(guī)定的原則”與“民事訴訟特有的原則”；有的論著分為“共有原則”和“特有原則”；還有的分為“基本原則”與“基本制度”。在學(xué)界的著作論文當(dāng)中，對于民訴法基本原則的論述不少，但真正做到深入、精辟的不多，尤其缺乏對民訴法基本原則的宏觀建構(gòu)性的論述，也很少把基本原則與具體制度結(jié)合探討。代表性論文主要有：張衛(wèi)平的《民事訴訟辯論原則重述》，（載《法學(xué)研究》1996年第6期）、《民事訴訟處分原則重述》，（載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期）；林曉霞：《論市場經(jīng)濟(jì)條件下重新評價(jià)和構(gòu)建我國民訴法基本原則》，（載《法學(xué)評論》1997年第6期）；占善剛的《訴訟平等原則新論》，（載《法學(xué)評論》1999年第2期）；《對民事訴訟基本原則的初步檢討》（載《法學(xué)評論》2000年第3期）；何文燕的《調(diào)解和支持起訴兩項(xiàng)民訴法基本原則應(yīng)否定》，（載《法學(xué)》1997年第4期）、《關(guān)于民訴法基本原則的探析》，（載《長春市委黨校學(xué)報(bào)》2003年第1期）；廖中洪的《我國民訴法基本原則規(guī)定的問題及其重構(gòu)》（載《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第5、6期）、《民事訴訟基本原則立法體例之比較研究》，（載《法學(xué)評論》2002年第6期）；肖建國的《我國民訴法基本原則的理論反思》，載于中國民商法律網(wǎng)（civillaw.com.cn），其內(nèi)容基本還是《司法現(xiàn)代化與民事訴訟機(jī)制的建構(gòu)》中相關(guān)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)版。另外著作主要有陳桂明的《訴訟公正與程序保障》（中國法制出版社1996年版）；還有些學(xué)者倡導(dǎo)在我國民訴法中規(guī)定誠實(shí)信用原則，倡導(dǎo)者主要有劉榮軍教授、張家慧博士等。其他的著作主要是闡述一些具體的立法構(gòu)想，對于基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)意見不一，各抒己見。
二、 世界主要國家對于民訴法基本原則的立法狀況：
就世界各國民訴法有關(guān)原則的立法體例來看，雖然存在多種形式，但是具有代表性的主要是下述四種①：
1、 德國民訴法的立法體例。德國民訴法在基本原則立法體例上的最大特點(diǎn)在于它不設(shè)專章和專門條文對基本原則加以規(guī)定。所謂不設(shè)專章或?qū)ｉT條文對基本原則加以規(guī)定，是指在立法體例上沒有關(guān)于基本原則的抽象性、概括性的專門法條規(guī)定。德國民訴法是一部具有一百多年歷史的民訴法典。從1877年制定至今，雖經(jīng)過多次修改，然而其立法體例基本沒有改變。德國民訴法不設(shè)專章或?qū)ｉT法條對基本原則加以規(guī)定，并不等于說整個(gè)民訴法典沒有指導(dǎo)意義的基本原則。只不過在立法體例上，不是以明確的立法表現(xiàn)形式或采用專門法條加以規(guī)定，而是將其精神、原理和思想貫穿于法典具體條文的規(guī)定之中而已。
2、日本民訴法的立法體例。日本民訴法在基本原則的立法體例上的最大特點(diǎn)在于民訴法典中僅設(shè)少數(shù)條文對較為特殊的基本原則加以規(guī)定。所謂較為特殊的基本原則，是指一國在一定的歷史時(shí)期根據(jù)其司法實(shí)踐的需要和訴訟制度的發(fā)展而在法律中規(guī)定具有特別意義的訴訟原則。日本的新民訴法是日本明治維新以后，根據(jù)當(dāng)時(shí)國內(nèi)社會政治和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，仿效1877年德國民訴法制定的，1890年日本民訴法制定以來，一百多年見雖然多次修改，然而其就法典有關(guān)基本原則立法體例與德國民訴法并無二致。即均沒有關(guān)于基本原則的抽象性、概括性的專門規(guī)定。然而1996年6月6日頒布的《民事訴訟法》，歷經(jīng)立法上五年反復(fù)討論之后，在有關(guān)基本原則的立法體例上作了重大修改。該法典第2條“法院與當(dāng)事人的職責(zé)和義務(wù)”規(guī)定了兩個(gè)基本原則：一個(gè)是法院應(yīng)公正，并迅速的進(jìn)行民事訴訟的原則；另一個(gè)是訴訟中的誠實(shí)信用原則。
3、法國民訴法的立法體例。在1806年拿破侖主持制定的《民事訴訟法》中并未對基本原則做出規(guī)定。而在1975年新的《民事訴訟法典》在基本原則立法體例上的最大特點(diǎn)在于其不僅設(shè)置專章，而且使用大量的條文對基本原則詳加規(guī)定。法國《民事訴訟法典》開宗明義，在法典第一章“訴訟的指導(dǎo)原則中”，按照訴訟程序進(jìn)行的順序，就訴訟的啟動、停止、進(jìn)行；系爭的標(biāo)的；法官裁判的事實(shí)范圍；證據(jù)的提供、證明；法官裁判的法律依據(jù)；兩造審理；辯護(hù)權(quán)利和法官聽取陳述的義務(wù)；法官的和解職責(zé)；公開辯論；當(dāng)事人的訴訟義務(wù)和法官對訴訟控制的權(quán)力等基本問題中，法官與當(dāng)事人之間的角色分配和基本權(quán)利（力）、義務(wù)關(guān)系，用24個(gè)條文依次作了詳細(xì)規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為：新法典規(guī)定指導(dǎo)原則的許多條文，如果假以時(shí)日，將會像法國《權(quán)利宣言》、《法國民法典》的諸多條文一樣，成為民事訴訟中當(dāng)事人主義的經(jīng)典表述。
4、《蘇俄民事訴訟法典》的立法體例。其最大特點(diǎn)在于該法典將基本原則與其他內(nèi)容不加區(qū)分，混合在一個(gè)章節(jié)中加以規(guī)定。1964年前蘇聯(lián)制定和頒布了《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國的訴訟法典》，該法典第一章“基本原則”的規(guī)定中，用14個(gè)條文對基本原則以及其他問題進(jìn)行了規(guī)定。例如民事訴訟立法的依據(jù)；范圍；任務(wù)；向法院請求司法保護(hù)的權(quán)利；民事案件向法院的提起；處理民事爭議的法律依據(jù)等諸多問題作了詳細(xì)而具體的規(guī)定。
分析以上四種立法體例，我們不難發(fā)現(xiàn)，就基本類型而言，無外乎兩種。一種是默示的方式，即法律規(guī)定上不對基本原則作明確的規(guī)定，而是將基本原則的精神、原理和思想貫穿于具體的法律條文中，通過具體的法條規(guī)定加以體現(xiàn)。另一種是明示的方式。即通過設(shè)置專章和專門條文，采用具體的法律條文對基本原則明確加以規(guī)定。從我國的具體的實(shí)踐來看，我們?nèi)蝿?wù)應(yīng)該仿效法國民訴法的做法，以具體條文的形式加以規(guī)定。主要原因是現(xiàn)行立法采取這樣的立法體例，通過這么多年的施行，這種模式以為廣大群眾和學(xué)者所接受。利用現(xiàn)有的法律資源是立新法的明智選擇，是立法資源的節(jié)約和經(jīng)濟(jì)使用。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，我們的民事訴訟法中既應(yīng)該以法律條文的形式明文規(guī)定，更應(yīng)注重在民事訴訟的具體制度對基本原則加以切實(shí)的體現(xiàn)和貫徹。
三、 對于我國未來民事訴訟法基本原則的完善意見：
（一）、理論紛爭的評述：
我國理論界之所以對基本原則的認(rèn)識和分類存在如此巨大的分歧，從原因的角度上看，雖然不排除來自學(xué)者自身認(rèn)識、視角和理論觀念上的差異，但是除此之外，我們認(rèn)為很多程度上與我國立法上對現(xiàn)行民訴法基本原則的確定和規(guī)定的不科學(xué)具有直接的關(guān)系。換言之，民訴立法對基本原則的概念在內(nèi)在含義、特征和功能等問題確定上的不當(dāng)，是引起理論分歧的重要原因。我國《民事訴訟法》第一章的標(biāo)題即為：“任務(wù)、適用范圍和基本原則”，其中第五條到第十七條共規(guī)定了十八個(gè)基本原則。由于民事訴訟法僅從外延上對基本原則作了界定，而未能對其下一個(gè)完整性定義，因而關(guān)于民事訴訟法基本原則的內(nèi)涵也就僅有學(xué)理上的界說了。近年來學(xué)者們對于民事訴訟法基本原則的潛心研究，包括對基本原則的含義、內(nèi)容、功能、價(jià)值等都進(jìn)行了深入的研究，而且某些研究在一定程度上已經(jīng)走上了學(xué)者們倡導(dǎo)的“超越注釋法學(xué)，走向理論法學(xué)”的道路。②但是在以下幾個(gè)基本問題上并沒有達(dá)成一致。主要是：民事訴訟法基本原則的定義與特征（屬性、性質(zhì)或識別標(biāo)準(zhǔn)）；基本原則與基本制度；基本原則的功能；基本原則的具體內(nèi)容。
其實(shí)以上幾個(gè)問題的根本是基本原則的識別標(biāo)準(zhǔn)問題，學(xué)者們認(rèn)為的基本原則屬性、特征或識別標(biāo)準(zhǔn)不同，那么對于基本原則的具體內(nèi)容、與基本制度的區(qū)分和功能的認(rèn)識也就當(dāng)然不同。
陳桂明教授認(rèn)為民事訴訟法基本原則的基本屬性有三：其一，應(yīng)該具有根本準(zhǔn)則之屬性，其效力應(yīng)該具有一以貫之的統(tǒng)率特質(zhì)；其二，必須是民事訴訟法特有的，即在憲法和法院組織法中沒有加以規(guī)定的；其三，必須具有宏觀抽象的特質(zhì)。
肖建國教授認(rèn)為基本原則應(yīng)該包含三方面的性質(zhì)：其一，基本原則的規(guī)范性，通過規(guī)范性強(qiáng)調(diào)基本原則的強(qiáng)制性的來由以及通過思念途徑實(shí)現(xiàn)它的強(qiáng)制性；其二，基本原則的強(qiáng)制性；其三，基本原則的包容性，即強(qiáng)調(diào)它的抽象性。
占善剛老師則認(rèn)為民事訴訟法基本原則不僅是指能夠直接彰顯當(dāng)事人訴訟行為與法院審判行為之間互動關(guān)系的法律規(guī)范，而且尚應(yīng)囊括昭示當(dāng)事人訴訟請求與法院裁判之范圍以及當(dāng)事人所主張的且經(jīng)由言詞辯論之事實(shí)與法院裁判基礎(chǔ)之間相互關(guān)系的法律規(guī)范。并據(jù)此認(rèn)為在現(xiàn)行的民事訴訟法框架下，只有訴訟權(quán)利平等原則方為真正意義上的民事訴訟法基本原則。
也有學(xué)者認(rèn)為作為基本原則應(yīng)該包含應(yīng)該“三性”：即始終性、根本性和特有性。
綜上，我們認(rèn)為對于始終性和根本性，學(xué)者們基本形成了一致意見。而規(guī)范性或說強(qiáng)制性已為基本原則根本性和效力貫徹始終性所包含，不足以獨(dú)立成為基本屬性之一。因而分歧的關(guān)鍵便在于抽象性和特有性是否應(yīng)為民訴法基本原則屬性之一。
法理學(xué)界認(rèn)為抽象與具體是法律原則和法律規(guī)范的重要區(qū)別。顯然作為一項(xiàng)原則，理所應(yīng)當(dāng)應(yīng)該是抽象的，否則它就是法律規(guī)范。原則尚且如此更不用說基本原則了，所以用對于原則的一般要求作為判斷基本原則的依據(jù)，我們覺得是十分荒謬的！
作為特有性而言，在其他部門法中，是有把它作為基本原則的0識別標(biāo)準(zhǔn)的。例如，在行政法中，周佑勇教授就把特殊（有）性作為行政法基本原則的識別標(biāo)準(zhǔn)。⑤但我們必須考慮到民事訴訟法的一些特殊性質(zhì)。梅利曼就指出：正如民法是大陸法系實(shí)體法的核心一樣，民事訴訟法是大陸法系程序法的核心。……大陸法系的所以訴訟制度都共同淵源于羅馬法、教會法和中世紀(jì)意大利法，各種訴訟法的形成和發(fā)展所依據(jù)的又都是民事訴訟法學(xué)家所創(chuàng)造的基本原則。民事訴訟法是核心和基礎(chǔ)，其他專門的訴訟法，甚至包括刑事訴訟法，都是以民事訴訟法的模式為基礎(chǔ)演變而成的。⑥所以，從某種意義上講，民事訴訟法可以說是訴訟法的“母法”。在實(shí)際層面上，我國最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第97條就規(guī)定：人民法院在審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。而在行政訴訟和刑事訴訟中都有附帶民事訴訟，也都準(zhǔn)用有關(guān)民事訴訟法的規(guī)定。所以不難看出，行政訴訟和刑事訴訟都應(yīng)以民事訴訟作為“藍(lán)本”，因而三大訴訟有些原則重復(fù)便是情理之中了，而其中又以行政訴訟的基本原則跟民事訴訟的基本原則更為相象。例如當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、辯論原則和檢察監(jiān)督原則，在兩者中均有體現(xiàn)。嚴(yán)格意義上講只有處分原則是民事訴訟中的特有原則。若在民事訴訟法中不規(guī)定這些共有原則，將會導(dǎo)致三大訴訟失去歸依，也會使得整個(gè)訴訟法的結(jié)構(gòu)十分混亂，也使得民事訴訟法的基本原則十分單薄，到時(shí)候是不是應(yīng)該在民事訴訟法中規(guī)定，“本法沒有規(guī)定的適用行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定”，顯然這是十分荒唐的。綜上，我們認(rèn)為民訴法中對于三大訴訟的一些共有原則不但要規(guī)定還應(yīng)作很詳細(xì)的規(guī)定，只有這樣才能作為三大訴訟共同的歸依。
（二）、基本原則識別標(biāo)準(zhǔn)的重新確立：
我們認(rèn)為我國民事訴訟法的基本原則具有如下三個(gè)基本屬性：
1、內(nèi)容的根本性
基本原則的內(nèi)容具有根本性。民事訴訟法基本原則對民事訴訟法最基本的問題做出的高度抽象的規(guī)定，對如何進(jìn)行民事訴訟提出了基本的要求，民事訴訟法各項(xiàng)具體制度和有關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是對基本原則的落實(shí)和具體化。作為一種抽象的原則性規(guī)范，基本原則是其他訴訟法律規(guī)范產(chǎn)生和解釋的依據(jù)，其他訴訟規(guī)范不得與基本原則發(fā)生矛盾沖突，否則便無效。正如占善剛老師認(rèn)為的那樣，民事訴訟最基本的問題便是行使訴權(quán)的雙方當(dāng)事人和行使審判權(quán)法院圍繞案件事實(shí)的查明及法律的適用而交互作用的過程，所以基本原則必須反映出其中最為根本的關(guān)系：當(dāng)事人訴訟行為與法院審判行為之間互動關(guān)系。
2、效力的始終性
正如陳桂明教授認(rèn)為的那樣，民事訴訟法基本原則的效力具有貫徹始終性，就是說基本原則在民事訴訟法中生效的領(lǐng)域是完全的，對民事訴訟法的全部規(guī)范自始至終具有法律效力。通過基本原則的規(guī)制，其他的具體制度、條款的規(guī)定才能不偏離民事訴訟目的，不偏離訴訟公正的基本價(jià)值取向。并作了兩點(diǎn)說明，一是效力的貫徹性并不表明民事訴訟法的任何具體規(guī)范都是某一基本原則的具體化；二是效力的一以貫之也不排除個(gè)別的例外情況。①我們認(rèn)為，效力的貫徹性包括兩個(gè)方面，一是其效力范圍的廣泛性，即基本原則貫穿于我國《民事訴訟法》及其他民事訴訟法律規(guī)范中；二是其作用的領(lǐng)域的廣泛性，即不但對民事訴訟法的全部規(guī)范自始至終具有法律效力，而且對具體的民事訴訟活動起著根本性指導(dǎo)作用。我們不難看出強(qiáng)制性為效力始終性的當(dāng)然內(nèi)涵。
3、相對的特有性
如前所述，民事訴訟法基本原則的這種特有性是一種相對的特有性，是相對于實(shí)體法而言的，而不是相對于另外兩大訴訟而言的。
在明確了基本原則的確立依據(jù)后，對于基本原則的具體內(nèi)容和它于基本制度的區(qū)分便不再是問題了。唯一有疑問的便是民訴法基本原則的功能。
關(guān)于我國民事訴訟法的基本原則的功能，學(xué)者們各有見解，張衛(wèi)平、徐國棟（他所指的是民法的基本原則）認(rèn)為有3項(xiàng)， 陳瑞華認(rèn)為有5項(xiàng)。江偉教授主編的《中國民事訴訟法專論》中收入的陳桂明教授的《民事訴訟法基本原則研究》一文認(rèn)為有2項(xiàng)，即立法準(zhǔn)則的功能和行為準(zhǔn)則的功能，但從其文中論述來看，實(shí)則包括了第3項(xiàng)功能-“法官造法”功能。
對上述學(xué)說，肖建國教授總結(jié)認(rèn)為，基本原則主要有三方面功能：1、立法準(zhǔn)則的功能?；驹瓌t是立法者思考和行動的元點(diǎn)、參照系。具體程序規(guī)則無非是圍繞著基本原則而設(shè)定的，是基本原則的保障和實(shí)現(xiàn)。2、訴訟行為準(zhǔn)則的功能。民事訴訟法基本原則還是法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人的基本行為準(zhǔn)則。不過，由基本原則的抽象性所決定，基本原則的行為準(zhǔn)則功能并不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及程序規(guī)則，主要是在程序規(guī)則未對有關(guān)訴訟程序問題做出規(guī)定或是雖有規(guī)定，但程序規(guī)則規(guī)定模糊或相互矛盾的情況下表現(xiàn)出這一功能。3、進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動的功能。立法者在設(shè)定基本原則時(shí)即承認(rèn)了自己不可能把民事訴訟程序的規(guī)則規(guī)定無遺，對于立法者未能預(yù)料到設(shè)定的程序問題，可以通過基本原則表達(dá)價(jià)值取向上的關(guān)切，同時(shí)允許法官對法典做出合乎時(shí)代精神的解釋，授權(quán)法官完成司法立法的任務(wù)。
其實(shí)我們分析一下不難發(fā)現(xiàn)，民事訴訟法學(xué)者所談的民訴法基本原則的功能都未能跳出徐國棟教授所講的民法基本原則的功能，他們似乎認(rèn)為民法和民事訴訟法具有私的同一性，所以基本原則的功能也基本上是一致的。我們認(rèn)為，從規(guī)制糾紛雙方和法院訴訟行為的角度看，前兩項(xiàng)功能無疑是必要和恰當(dāng)?shù)摹５怯袃蓚€(gè)問題卻是值得我們思考的。
第一，在民訴法領(lǐng)域中，基本原則的功能是不是跟其在民法中一樣有那么重大的意義？
第二，民事訴訟法中通過基本原則授權(quán)法官進(jìn)行創(chuàng)造性司法的空間應(yīng)該是大還是??？
一般而言，在民法中，基本原則是作為克服成文法局限性的工具的形式出現(xiàn)的，而由于民訴法是強(qiáng)行法，民事訴訟行為的效力由法律明定，因而民事訴訟規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量表述為明晰、確定、具體的程序規(guī)則，而不宜過多采用原則性規(guī)范的形式，“宜粗不宜細(xì)”的立法觀念至少在民訴法中是行不通的。我們主張，民事訴訟法基本原則功能的發(fā)揮必須與程序規(guī)則的完善結(jié)合起來。它給法官預(yù)設(shè)的自由裁量的空間無疑應(yīng)該比民法中小的多，所以它在引導(dǎo)法官進(jìn)行創(chuàng)造性司法意義上的功能也是很弱的。
（三）、民訴法基本原則體系的重建：
我們認(rèn)為對于未來的民事訴訟法基本原則的重構(gòu)應(yīng)該借鑒法理學(xué)中的一些概念和原理。③在民事訴訟法中，首先把民事訴訟程序的終極價(jià)值目標(biāo)，可冠之以核心原則-公正和效率突出出來，作為應(yīng)然的價(jià)值取向；其次是民事訴訟法的基本原則，即需要在民事訴訟法中具體加以規(guī)定的實(shí)然原則，具體包括辯論原則、處分原則和直接言詞原則；再次是民事訴訟法的基本制度，如民事審判制度（涵括人民法院獨(dú)立審判、公開審判、合議制和兩審終審制等）、調(diào)解制度等；最后的是與民事訴訟法的制度或具體程序規(guī)則關(guān)聯(lián)的非民事訴訟法制度，如支持起訴原則、人民調(diào)解原則、檢察監(jiān)督原則和使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟原則等。
所以我們認(rèn)為民訴法的基本原則通過兩個(gè)層次來表達(dá)，即核心原則（訴訟公正原則和訴訟效率原則）和構(gòu)筑訴訟結(jié)構(gòu)的基本原則（辯論原則、處分原則和直接言詞原則）。
具體而言，體現(xiàn)訴訟公正的一般原則包括以下幾項(xiàng)：
1、平等原則：具體包含以下含義：⑴、民事訴訟的當(dāng)事人具有平等的訴訟地位。訴訟地位平等即訴訟權(quán)利和義務(wù)平等，就是在立法上應(yīng)對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)進(jìn)行平等分配。這不但體現(xiàn)在具體的訴訟制度及法律條文中，而且法院在分配訴訟權(quán)利義務(wù)時(shí)不得歧視任何一方，必須公平地對待雙方當(dāng)事人。如起訴制度，當(dāng)事人雙方平等地享有起訴權(quán)，都可以起訴對方。原告和被告的確定，系屬一種假定，僅起引發(fā)民事訴訟程序的作用，那種歧視被告、認(rèn)為被告必定敗訴的觀念是錯(cuò)誤的，原告與被告的訴訟法律地位是根本平等的，法院應(yīng)對當(dāng)事人一視同仁，平等對待。⑵、民事訴訟的當(dāng)事人訴訟地位的平等，表現(xiàn)為訴訟過程中的另一種形態(tài)為訴訟權(quán)利義務(wù)的對等。如原告享有放棄、變更訴訟請求和撤訴的訴訟權(quán)利；與之對應(yīng)被告就享有承認(rèn)、反駁訴訟請求和反訴的訴訟權(quán)利。又比如，原告具有起訴權(quán)，被告則具有答辯權(quán)和反訴權(quán)。⑶、具有不同國籍的當(dāng)事人、無國籍的當(dāng)事人在我國的民事訴訟法上訴訟地位平等，即國民待遇對等原則。
2、法官中立原則；只有法官確保中立的狀態(tài)才能保證訴訟公正和當(dāng)事人的均衡對抗，這要求法官不偏不倚，于當(dāng)事人及其律師私下接觸，不得在判決前表述自己對案件的看法和傾向。法官不得在法無明文規(guī)定的情況下主動調(diào)查取證，不得未經(jīng)當(dāng)事人申請而開展有關(guān)當(dāng)事人處分之訴訟活動。
3、法律幫助原則；設(shè)立這個(gè)原則的目的是保護(hù)弱者，真正實(shí)現(xiàn)公平。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于強(qiáng)者可以憑借其經(jīng)濟(jì)上的巨大優(yōu)勢，聘請最好的律師，利用其一切可以利用的程序浪費(fèi)弱者的資源，另其望訴而卻步，最終使弱者敗訴或不訴。在消費(fèi)者權(quán)益受侵害和環(huán)境污染方面等現(xiàn)代訴訟中，表現(xiàn)的尤為突出，因而給予弱者有利的程序保障，可以縮小雙方在訴訟上的差距，真正實(shí)現(xiàn)對抗和公平。法律幫助原則除包含《民事訴訟法》第15條支持起訴的內(nèi)容外，還體現(xiàn)以下制度建設(shè)：完善訴訟費(fèi)用減、緩、免交制度；建立完善的律師援助制度；賦予法官釋明權(quán)②。
體現(xiàn)訴訟效率的一般原則包括以下幾項(xiàng)：
1、訴訟經(jīng)濟(jì)原則，其基本含義是節(jié)省訴訟成本，提高對訴訟資源的利用率，它要求簡化訴訟程序，縮短訴訟周期，節(jié)省訴訟費(fèi)用，加強(qiáng)當(dāng)事人對解決糾紛的選擇權(quán)，減少訴訟資源浪費(fèi)，弱化法官調(diào)查取證，減少司法成本。
2、訴訟及時(shí)原則，它要求程序設(shè)置提高及時(shí)的判決，訴訟期間安排合理，程序避免重復(fù)和可以靈活運(yùn)用，并建立對當(dāng)事人和法官違反原則時(shí)的約束機(jī)制。
對構(gòu)筑訴訟結(jié)構(gòu)的基本原則中的辯論原則和處分原則屬于民事訴訟法的基本原則（但需要改造）學(xué)者們認(rèn)識基本一致。其內(nèi)涵與外延的研究也基本成熟，在此便不再贅言。
直接原則，亦即直接審理原則，是指法院以直接認(rèn)知的訴訟資料作為裁判的依據(jù)。申言之，即做出裁判的法官須是直接參與當(dāng)事人的辯論及調(diào)查證據(jù)，否則不得參與裁判；若由未參加言詞辯論的法官參與判決，其審判組織形式即為不合法，其做出的判決當(dāng)然屬違法判決。所謂言詞原則，亦即言詞審理原則或口頭審理原則，是指當(dāng)事人的辯論及訴訟資料的提供，須在法官面前以言詞（口頭）方式進(jìn)行，才具有效力，否則不得作為判決的基礎(chǔ)。它包含兩層含義：一是各方訴訟參與人應(yīng)以口頭陳述、辯論的方式從事審理、攻擊、防御等各種訴訟行為，凡未以口頭形式方式實(shí)施的訴訟行為，均應(yīng)視為未發(fā)生或不存在，而不具有訴訟法上的效力；二是在法庭是提出任何證據(jù)資料均應(yīng)以言詞辯論的方式進(jìn)行，訴訟各方對證據(jù)的調(diào)查應(yīng)以口頭方式詢問證人、鑒定人，以口頭方式對實(shí)物證據(jù)發(fā)表意見，任何未經(jīng)法庭上提出和調(diào)查的證據(jù)不得作為法庭裁判的依據(jù)。不難看出，直接言詞原則是對我國當(dāng)前民事訴訟中很多不良現(xiàn)象的直接規(guī)制。例如：判而不審、審而不判、法庭辯論“話劇性”、“非約束性”等。我們認(rèn)為確立直接言詞原則的基本原則地位十分必要，這既可以直接制約我國司法實(shí)踐中的混亂現(xiàn)象，對于我國民事訴訟結(jié)構(gòu)的改良也十分有益！
第9篇：民訴法意見范文
先予執(zhí)行是指法院對某些民事案件作出終審判決前，為解決當(dāng)事人一方生活或生產(chǎn)的緊迫需要，根據(jù)其申請，裁定另一方當(dāng)事人給付申請人一定的財(cái)物，或者實(shí)施或停止實(shí)施某種行為，并立即執(zhí)行。它是民事訴訟中的一種特殊的執(zhí)行制度。
二、先予執(zhí)行的意義
一般而言，執(zhí)行須以生效的判決作為住所，須等到判決生效后進(jìn)行，但對于有些原告來說，如等到判決生效后才執(zhí)行，他們的正常的生活就難以維持，他們的生產(chǎn)或經(jīng)營就會受到嚴(yán)重影響。有的原告的目的不是要求被告給付財(cái)物，而是請求法院禁止被告實(shí)施一定的行為，原告的請求往往具有急迫性，法院若等到判決后再采取禁止性措施，則為時(shí)已晚，被告的行為早已實(shí)施，原告將受到難以挽回的損失。
實(shí)踐中存在的上述種種特殊情形要求法院把執(zhí)行的時(shí)間前移，移至法院作出判決之前。先予執(zhí)行制度正是為了保護(hù)這些特殊需要的原告的合法權(quán)益而設(shè)置的，它可以解原告的燃眉之急，可以在滿足原告訴訟請求的判決就實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容。
三、先予執(zhí)行的適用范圍和條件
先予執(zhí)行只適用于某些特定類別的案件，包括：
1、追索網(wǎng)關(guān)費(fèi)、扶著費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)的案件。
2、追索勞動報(bào)酬案件。
3、因情況緊急需要先予執(zhí)行的案件。這是一條彈性條款，由人民法院根據(jù)案件的具體情況而定。根據(jù)《適用民訴法意見》第107條的規(guī)定，具體包括：
（1）需要立即停止侵害、排除妨礙的；
（2）需要立即停止某項(xiàng)行為的；
（3）需要立即返還用于購置生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工具貨物款的；
（4）追索恢復(fù)生產(chǎn)、經(jīng)營急需的保險(xiǎn)理賠費(fèi)的。新晨
《民事訴訟法》第98條規(guī)定先予執(zhí)行應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
1、當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。先予執(zhí)行的前提是當(dāng)事人之間存在明確的民事法律關(guān)系。先予執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是在判決前就滿足了原告的請求，它是以原告的請求在將來的判決中也會得到滿足，判決的內(nèi)容會與先予執(zhí)行裁定的內(nèi)容相一致或基本一致為邏輯前提的，這就需要原、被告之間存在明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
2、具有先予執(zhí)行的迫切需要。即對申請人來說具有緊迫性，若不先予執(zhí)行，便會嚴(yán)重影響申請人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營，使申請人的生活無法維持，或者生產(chǎn)經(jīng)營活動無法繼續(xù)。