反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

2000年5月，某省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱為質(zhì)檢局）對(duì)全省35家抽煙油機(jī)進(jìn)行檢測(cè)，并在有關(guān)會(huì)議上下發(fā)了一份質(zhì)檢結(jié)果的文件，其中指出，有5家公司的產(chǎn)品合格，30家公司的產(chǎn)品不合格。檢測(cè)結(jié)果下來(lái)以后，新泰公司宣傳科科長(zhǎng)林某受公司指派，召開(kāi)記者招待會(huì)，在會(huì)上向有關(guān)記者提供了一份題為“新泰公司抽油煙機(jī)質(zhì)量最佳”的新聞稿，其中聲稱，“在質(zhì)檢局對(duì)全省35家抽油煙機(jī)的質(zhì)量檢測(cè)中，新泰公司‘評(píng)比綜合指標(biāo)第一’，根據(jù)質(zhì)檢局的報(bào)告，僅有新泰公司等5家產(chǎn)品合格，其余公司的產(chǎn)品都不合格”。該新聞稿在5家報(bào)紙上登載，三家生產(chǎn)抽油煙機(jī)的公司認(rèn)為該報(bào)道屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵害，其根據(jù)在于在質(zhì)檢局檢測(cè)的17項(xiàng)指標(biāo)中，有14項(xiàng)是安全性能指標(biāo)，另有3項(xiàng)是使用性能指標(biāo)。在14項(xiàng)安全性能指標(biāo)中只有合格不合格之分，沒(méi)有高下之分；而后三項(xiàng)是有具體數(shù)值的，其中風(fēng)量、風(fēng)壓兩項(xiàng)指標(biāo)新泰公司雖然超出其他品牌的指標(biāo)，但是其噪音指標(biāo)以微弱劣勢(shì)居于第二，不能認(rèn)為“評(píng)比綜合指標(biāo)第一”。且抽查并不是評(píng)比，更何況質(zhì)檢局的報(bào)告并沒(méi)有對(duì)外公布，向新聞界，造成了其他公司信譽(yù)嚴(yán)重受損。因此這三家公司以違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和侵害名譽(yù)權(quán)為由要求新泰公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。法院查明，根據(jù)《中商大市場(chǎng)》有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，三個(gè)原告的銷(xiāo)售量在報(bào)道刊出后有增有減，新泰的銷(xiāo)售量在同時(shí)期呈下降趨勢(shì)。

（二）對(duì)本案的不同意見(jiàn)

對(duì)本案存在不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新泰公司的宣傳報(bào)道行為雖然存在某些不妥之處，但尚不構(gòu)成虛假宣傳行為，不應(yīng)受法律制裁。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新泰公司已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但沒(méi)有給權(quán)利人造成實(shí)際的損失，不存在侵權(quán)的損害后果，不負(fù)損害賠償責(zé)任，但應(yīng)依其行為違法性由主管部門(mén)予以相應(yīng)的行政處罰。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然不存在實(shí)際的損害結(jié)果，但其行為確已觸犯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，應(yīng)運(yùn)用懲罰性賠償要求其對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）作者意見(jiàn)

一、關(guān)于有關(guān)宣傳報(bào)道是否構(gòu)成虛假宣傳問(wèn)題。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。”根據(jù)該條款規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的廣告或其他方式的實(shí)質(zhì)要件是宣傳內(nèi)容虛假，擴(kuò)大其辭，引起消費(fèi)者誤解。我認(rèn)為本案中，新泰公司的職員所寫(xiě)的有關(guān)新聞報(bào)道及新泰公司向有關(guān)記者提供的有關(guān)新聞報(bào)道的材料，在內(nèi)容上基本是符合事實(shí)的，并不存在虛假宣傳情況。因此，不構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定的基本要件。理由如下：

1.爭(zhēng)議報(bào)道內(nèi)容的主要來(lái)源是某省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的文件（浙質(zhì)監(jiān)發(fā)[2000]315號(hào)），該文件已在有關(guān)報(bào)道中披露過(guò)，因此被公開(kāi)援引并無(wú)不當(dāng)。且這類(lèi)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序監(jiān)管的官方文件本來(lái)就具有透明性和公開(kāi)性，是行政公開(kāi)、增強(qiáng)政府運(yùn)作透明度的題中應(yīng)有之義，因此作為企業(yè)宣傳材料援引，使公眾得以知曉，并沒(méi)有違反國(guó)家法律和公共利益，相反還有助于公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.所爭(zhēng)議的新聞報(bào)道中，首先對(duì)質(zhì)檢局的抽檢活動(dòng)結(jié)果進(jìn)行了介紹，指出有5家產(chǎn)品合格，27家不合格，接著提到新泰等名牌產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定可靠。這些概括性的介紹是直接來(lái)自于質(zhì)檢報(bào)告。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，報(bào)道中提出了新泰的產(chǎn)品綜合指標(biāo)居同行業(yè)第一，我們認(rèn)為這一提法基本符合質(zhì)檢結(jié)果，并不存在虛假宣傳。因?yàn)樵诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行綜合分析，可以概括出依據(jù)綜合技術(shù)指標(biāo)新泰確居同行業(yè)第一，所以我們認(rèn)為這一結(jié)論仍然是比較客觀的，因?yàn)檫@里所說(shuō)的是綜合指標(biāo)，而不是某一項(xiàng)具體指標(biāo)。

3.本案中爭(zhēng)議的另一焦點(diǎn)是在有關(guān)報(bào)道中提出了評(píng)比綜合指標(biāo)第一，而實(shí)際情況是抽檢綜合指標(biāo)第一。對(duì)這種提法我們認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)?，但也不?gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這是因?yàn)椋旱谝唬M管本次活動(dòng)是質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)的抽檢，不是評(píng)比，但抽檢比評(píng)比在功能上和客觀效果上都更為重要，更能真實(shí)地反映企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量情況。因?yàn)橐环矫妫闄z是由主管質(zhì)量監(jiān)督的政府部門(mén)某省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行的，是行政執(zhí)法行為，具有權(quán)威性；而評(píng)比常常是由一些中介機(jī)構(gòu)或民間團(tuán)體組織的，并不一定具有比抽檢更強(qiáng)的權(quán)威性。另一方面，抽檢比評(píng)比在絕大多數(shù)情況下更具有客觀性與真實(shí)性。因?yàn)槌闄z的產(chǎn)品是直接在市場(chǎng)上隨機(jī)選取的，而評(píng)比則一般送樣進(jìn)行，組織者和參與者都是精心準(zhǔn)備的，有一定程度的主觀性。所以將抽檢綜合指標(biāo)第一說(shuō)成是評(píng)比綜合指標(biāo)第一，在客觀效果上并沒(méi)有擴(kuò)大。

當(dāng)然，有關(guān)報(bào)道中將抽檢說(shuō)成評(píng)比確屬用詞不嚴(yán)謹(jǐn)、不妥當(dāng)，但從報(bào)道的標(biāo)題與前后文來(lái)看，顯然撰稿人并無(wú)誤導(dǎo)讀者的意圖，而主要是用語(yǔ)不當(dāng)造成。因?yàn)閺膱?bào)道的標(biāo)題來(lái)看，明確指出是抽檢而不是評(píng)比活動(dòng)，在報(bào)道的內(nèi)容上看，主要介紹的也是抽檢活動(dòng)，而不是評(píng)比。如果將文章的上下文認(rèn)真研讀，完全能夠看出作者介紹的是一次抽查而不是評(píng)比活動(dòng)。因此，從整體上很難說(shuō)客觀上使消費(fèi)者引起了誤解，不能認(rèn)定構(gòu)成了虛假陳述、虛假宣傳的行為。此外，應(yīng)當(dāng)指出，有關(guān)報(bào)道中對(duì)質(zhì)檢局的抽檢活動(dòng)結(jié)果進(jìn)行了介紹，指出有5家產(chǎn)品合格，只是用“等”字包含了其他四家。我們認(rèn)為這種做法盡管不構(gòu)成虛假宣傳，但也有某些不妥當(dāng)之處。

在實(shí)踐中，由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)不確定的法律概念，判斷競(jìng)爭(zhēng)是否具有正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)往往處于變動(dòng)不居的狀態(tài)之中，因此，經(jīng)營(yíng)者以競(jìng)爭(zhēng)自由為出發(fā)點(diǎn)實(shí)施的某些競(jìng)爭(zhēng)行為究竟是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)受到禁止，往往是很難說(shuō)明的。德國(guó)著名競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)家埃梅里希就曾寫(xiě)過(guò)《司法判例之限制競(jìng)爭(zhēng)行為》，列舉許多例子，說(shuō)明德國(guó)的司法機(jī)關(guān)往往以維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將許多競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這實(shí)際上是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的限制，是不利于在整體上營(yíng)造一種有利于自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境的。1因此，法院在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，不應(yīng)當(dāng)隨便擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，而應(yīng)當(dāng)審慎判斷該行為的性質(zhì)，合理區(qū)分違法行為與一般的不當(dāng)行為，充分容忍、鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，唯此才有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和真正地增進(jìn)消費(fèi)者的福利。

二、關(guān)于原告能否同時(shí)主張侵害名譽(yù)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。

原告是以侵害名譽(yù)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩項(xiàng)事由為基礎(chǔ)的提起訴訟請(qǐng)求的，那么原告能否同時(shí)主張兩項(xiàng)訴由？被告應(yīng)承擔(dān)幾項(xiàng)責(zé)任？民法上侵害法人名譽(yù)權(quán)責(zé)任與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任是何種關(guān)系？值得討論。

這關(guān)系到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的性質(zhì)和保護(hù)對(duì)象的問(wèn)題。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為性質(zhì)上是侵權(quán)行為，民事侵權(quán)性是其本質(zhì)特征之一，任何一種通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都會(huì)損害市場(chǎng)中誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。2德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)者普遍認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就其主要方面而言，屬于私法范疇。歸根結(jié)底，德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不過(guò)是一種特別的侵權(quán)法而已。3從歷史上看，早期的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為即是通過(guò)侵權(quán)法調(diào)整的，且現(xiàn)在許多國(guó)家，如法國(guó)、美國(guó)都將其視為侵權(quán)行為。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)對(duì)象有人格權(quán)說(shuō)、企業(yè)權(quán)說(shuō)、經(jīng)營(yíng)權(quán)說(shuō)、競(jìng)爭(zhēng)地位權(quán)說(shuō)等等，但現(xiàn)在通說(shuō)認(rèn)為，要從理論上構(gòu)建經(jīng)營(yíng)者享有一項(xiàng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的絕對(duì)權(quán)利是不可能的，因?yàn)橐环矫娌⒉淮嬖谶@樣一項(xiàng)權(quán)利，另一方面也不需要構(gòu)建這項(xiàng)權(quán)利。4因此，所謂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的對(duì)象，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所侵犯的對(duì)象，不是一項(xiàng)抽象的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，而是具體的各種民事權(quán)利。因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的各項(xiàng)具體權(quán)利，如企業(yè)名稱權(quán)、法人名譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、商業(yè)秘密等等，同時(shí)也是傳統(tǒng)侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，因此不可避免地與民事一般侵權(quán)法的規(guī)范在適用時(shí)發(fā)生競(jìng)和，例如本案，權(quán)利人以一般侵權(quán)法的侵害名譽(yù)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩項(xiàng)事由為基礎(chǔ)的提起多個(gè)訴訟請(qǐng)求。如果判決行為人同時(shí)承擔(dān)兩種責(zé)任，賠償兩種損害，一個(gè)行為，兩重制裁，形成雙重責(zé)任，則對(duì)行為人非常不利，嚴(yán)重不公。

這種競(jìng)和，實(shí)際上并沒(méi)有產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，其性質(zhì)也不構(gòu)成真正的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是侵權(quán)法的特別法，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)質(zhì)是一種特殊的侵權(quán)行為，所以這種競(jìng)合只是一種法律適用上的競(jìng)合，即規(guī)范競(jìng)合，是民事一般侵權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特別法在同一案件事實(shí)適用上的競(jìng)合。對(duì)于規(guī)范競(jìng)合的處理，應(yīng)采用特別法優(yōu)于一般法的原則處理，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)特別法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主張權(quán)利，不得同時(shí)依據(jù)一般侵權(quán)法提出侵害名譽(yù)權(quán)的請(qǐng)求。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)“根據(jù)特別法優(yōu)于一般法適用的原則，先適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的有關(guān)規(guī)范；如果這些規(guī)范無(wú)法適用，或適用不足以保護(hù)受害人權(quán)益的，則可以考慮適用民法典中的一般性規(guī)范”。5

三、關(guān)于原告訴請(qǐng)損害賠償?shù)膯?wèn)題。

損害賠償應(yīng)該以損害事實(shí)的存在為前提，依據(jù)我國(guó)民法通則第117條以及第121條的規(guī)定，侵權(quán)民事?lián)p害賠償責(zé)任的構(gòu)成必須以實(shí)際損害事實(shí)的存在為要件之一，無(wú)損害則無(wú)賠償。在民法上，損害作為一種事實(shí)狀態(tài)，是指因一定的行為或事件使某人受侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利或利益遭受某種不利益的影響。損害事實(shí)作為確定責(zé)任的一個(gè)因素是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的前提，因?yàn)榍謾?quán)損害賠償責(zé)任的主要功能就在于對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償。原告要訴請(qǐng)賠償，必須要證明其是否遭受了實(shí)際損失。然而，從新泰公司提供的《中商大市場(chǎng)》有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，得不出是因?yàn)樾麄餍绿┑男侣剤?bào)道造成了三原告銷(xiāo)售受損的結(jié)論。因?yàn)?，三個(gè)原告的銷(xiāo)售量在報(bào)道刊出后有增有減，新泰的銷(xiāo)售量在同時(shí)期呈下降趨勢(shì)，并沒(méi)有得益，既然原告的商品銷(xiāo)售量穩(wěn)步上升，那么其究竟遭受了何種損害呢？如果原告根本沒(méi)有損害，則可認(rèn)定原告提出的有關(guān)報(bào)道致使三原告受害缺乏事實(shí)依據(jù)，實(shí)際上其損害賠償?shù)姆秶彩菬o(wú)法計(jì)算的。

當(dāng)然，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)侵權(quán)損害賠償確定是以權(quán)利人因侵權(quán)行為而受到的實(shí)際損失為原則，當(dāng)被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第20條規(guī)定，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)。但在本案中，不但原告的損害無(wú)從計(jì)算，被告也根本沒(méi)有因該不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)行為而獲有非法得利，其正常營(yíng)業(yè)的利潤(rùn)所得是其合法經(jīng)營(yíng)所致，該部分獲利與原告的權(quán)利沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，不能計(jì)算為損害賠償責(zé)任的范圍而由與此無(wú)關(guān)的原告獲取，否則，這是對(duì)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)自由的不當(dāng)干預(yù)，也是對(duì)其勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)利益的無(wú)理剝奪，是極不公正的。

至于對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否應(yīng)當(dāng)施以懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題。所謂懲罰性損害賠償（punitive damages），也稱為示范性的賠償（exemplary damages）或報(bào)復(fù)性的賠償（vindictive damages），一般認(rèn)為，懲罰性賠償是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出了實(shí)際的損害數(shù)額的賠償，6它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。懲罰性賠償?shù)奶厥庑栽谟诓灰詫?shí)際損失的數(shù)額為限，側(cè)重于對(duì)行為人嚴(yán)重違法的主觀惡性的懲罰。但在我國(guó)侵權(quán)行為法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒(méi)有明文規(guī)定，如允許法官得以自由裁量對(duì)行為人施以懲罰性賠償，在目前尚不理想的司法條件下，無(wú)法有效克服恣意裁判的風(fēng)險(xiǎn)，極易導(dǎo)致懲罰性賠償?shù)臑E用，使當(dāng)事人動(dòng)輒招致無(wú)妄之災(zāi)，負(fù)有巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，從而使行為人不能對(duì)法律形成明確的預(yù)期，也不利于法治秩序的合理建構(gòu)。依法治國(guó)家的理念，責(zé)任為施加給行為人的不利益，故應(yīng)采責(zé)任法定原則，不得任意課以當(dāng)事人額外的責(zé)任和負(fù)擔(dān)，以保護(hù)當(dāng)事人的利益和自由。

我認(rèn)為，懲罰性賠償可以在侵權(quán)責(zé)任中適用，甚至有必要擴(kuò)大其適用范圍，但應(yīng)采審慎態(tài)度，除了法定的例外情況以外，不宜由法官自由裁量任意適用。事實(shí)上，我國(guó)法律目前并沒(méi)有廣泛確認(rèn)懲罰性賠償，特別是在合同領(lǐng)域，懲罰性賠償適用的范圍是極為有限的，僅在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！边@一條款在我國(guó)創(chuàng)設(shè)了懲罰性賠償，使其成為責(zé)任方式的一種。合同法第113條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！边@是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)懲罰性賠償所作出的明確規(guī)定。在本案中，如采納懲罰性賠償法無(wú)明文依據(jù)，有違法裁判之嫌。且即便適用該責(zé)任，也應(yīng)考慮行為人的主觀惡性、行為過(guò)程和造成的損害后果，斟酌確定。而新泰公司行為的主觀惡性和客觀結(jié)果顯著輕微，從各方面考察都不足以進(jìn)行懲罰性賠償。特別是懲罰性賠償?shù)馁r償數(shù)額巨大，超出當(dāng)事人預(yù)期，任意適用恐對(duì)行為人新泰公司有失公正。

綜上所述，我認(rèn)為新泰公司的行為雖有不當(dāng)之處，但在法律上不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

1 參見(jiàn)邵建東著：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第27—28頁(yè)。

2 劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，第307頁(yè)。

3 邵建東著：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第22頁(yè)。

4 邵建東著：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第18頁(yè)。

5 邵建東著：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第24頁(yè)。

第2篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

筆者認(rèn)為，直接談商業(yè)模式可受法律保護(hù)或不受法律保護(hù)是片面的。對(duì)此問(wèn)題，首先需要明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的對(duì)象是什么，繼而在了解商業(yè)模式內(nèi)容的基礎(chǔ)上，考察他人競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)該商業(yè)模式的影響，若是通過(guò)破壞他人商業(yè)模式而損害了他人的商業(yè)利益，則應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的對(duì)象

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條就開(kāi)宗明義，其立法目的為“保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”。

比較普遍的認(rèn)識(shí)是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法未為規(guī)范對(duì)象創(chuàng)設(shè)像專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)之類(lèi)的獨(dú)占權(quán)，它通過(guò)禁止性條款和一般條款規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)相關(guān)法益。該法所保護(hù)的法益，通常情況尚未上升至法定權(quán)利的層面，具有開(kāi)放性、靈活性和非法定性，需要通過(guò)個(gè)案因素判斷。當(dāng)然，該法也必然是經(jīng)營(yíng)者施以誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)的努力應(yīng)得的合法利益的保障。

商業(yè)模式本身一般不受法律保護(hù)

商業(yè)模式本身并非法律概念，而是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)上的概念，并為后者的重要研究對(duì)象之一。一個(gè)企業(yè)所選擇的商業(yè)模式，就是通過(guò)描述該企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)、客戶市場(chǎng)及業(yè)務(wù)流程等要素，反映該企業(yè)組織運(yùn)營(yíng)、創(chuàng)收盈利的方式。比如肯德基，這家主要通過(guò)出售炸雞等食品的快餐連鎖企業(yè)，為迎合中國(guó)本土市場(chǎng)需求，調(diào)整其原有商業(yè)模式，采用更側(cè)重休閑風(fēng)格的模式經(jīng)營(yíng)。

就經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，自由市場(chǎng)歡迎經(jīng)營(yíng)者在相同或不同的商業(yè)模式下充分競(jìng)爭(zhēng)，從而達(dá)到市場(chǎng)的供需平衡和資源的最優(yōu)配置。每一個(gè)置身于市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者，也需要以更加開(kāi)放的心態(tài)接受同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。諸如同為影視公司的中影集團(tuán)、華誼兄弟、光線傳媒等都會(huì)積極努力拍出好電影提供給觀眾，這在傳統(tǒng)行業(yè)早已是不言而喻的共識(shí)。因此，單純就商業(yè)模式而言，其通常情況下不受法律的壟斷性保護(hù)，此結(jié)論意味著即使有經(jīng)營(yíng)者首先采用某種商業(yè)模式，也不能阻止后來(lái)者采用相同模式經(jīng)營(yíng)。好比淘寶將“雙十一”宣傳推廣成每年最大的在線購(gòu)物節(jié)，京東、亞馬遜等網(wǎng)站也趁此開(kāi)展“雙十一”促銷(xiāo)，雖然對(duì)淘寶的銷(xiāo)售機(jī)會(huì)及收益有所分流，但淘寶對(duì)此不具有可受法律保護(hù)的權(quán)益，無(wú)權(quán)要求其他電商網(wǎng)站禁止開(kāi)展“雙十一”促銷(xiāo)活動(dòng)。

當(dāng)然，也有人提出獨(dú)特的商業(yè)模式可以申請(qǐng)商業(yè)方法專利保護(hù)。若是有商業(yè)模式能被成功授予專利，其受專利法保護(hù)也是自然。但根據(jù)我國(guó)專利法相關(guān)規(guī)定，可專利的對(duì)象為技術(shù)方案或設(shè)計(jì)，授予專利的實(shí)質(zhì)性條件為新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。且不論我國(guó)對(duì)待商業(yè)方法專利原本就非常謹(jǐn)慎，專利授權(quán)率非常低，現(xiàn)實(shí)中被授予商業(yè)方法專利的大多需要與計(jì)算機(jī)軟件等相關(guān)技術(shù)相結(jié)合，商業(yè)模式要被解釋為商業(yè)方法也是比較有難度的。

正當(dāng)商業(yè)模式產(chǎn)生的商業(yè)利益受法律保護(hù)

商業(yè)模式本身雖不受法律保護(hù)，但正當(dāng)商業(yè)模式產(chǎn)生的商業(yè)利益受法律保護(hù)。何為正當(dāng)商業(yè)模式？筆者認(rèn)為不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)視為正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者是應(yīng)然的平等主體，任何經(jīng)營(yíng)者有權(quán)按自主意愿開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獲取商業(yè)利益。即使對(duì)消費(fèi)者而言，有些商業(yè)模式存在明顯不足，這也應(yīng)由該模式經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)進(jìn)行完善改進(jìn)。若是該經(jīng)營(yíng)者不愿積極改進(jìn)，最終導(dǎo)致其被用戶拋棄，失去市場(chǎng)，那也是經(jīng)營(yíng)者自愿承受的競(jìng)爭(zhēng)代價(jià)。在此過(guò)程中，其他經(jīng)營(yíng)者無(wú)權(quán)對(duì)之“越俎代庖”。

以360免費(fèi)殺毒軟件和卡巴斯基收費(fèi)殺毒軟件打比方，若是360免費(fèi)殺毒軟件推出后，卡巴斯基收費(fèi)殺毒市場(chǎng)萎縮，但卡巴斯基仍堅(jiān)定地執(zhí)行原有的收費(fèi)模式經(jīng)營(yíng)，難道不可以？當(dāng)然可以。某瀏覽器經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為自己不能“坐視不管”，就能直接“上手”替卡巴斯基改成免費(fèi)模式嗎？顯然不能。選擇何種模式經(jīng)營(yíng)是經(jīng)營(yíng)者完全的自利，卡巴斯基可以根據(jù)其與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品情況進(jìn)行判斷，是采用收費(fèi)模式繼續(xù)經(jīng)營(yíng)還是跟隨轉(zhuǎn)型成免費(fèi)模式。即使在免費(fèi)殺毒軟件占據(jù)市場(chǎng)主流的情況下，少數(shù)用戶仍愿意為收費(fèi)殺毒軟件付費(fèi)，收費(fèi)殺毒軟件對(duì)此所獲利益也是正當(dāng)合法，這是無(wú)可指責(zé)的。

正當(dāng)商業(yè)模式產(chǎn)生的商業(yè)利益受法律保護(hù)，他人無(wú)權(quán)侵害。正如最高院3Q判決中提到的騰訊提供的“免費(fèi)平臺(tái)與廣告或增值服務(wù)相結(jié)合的商業(yè)模式是本案爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常的經(jīng)營(yíng)方式……這種商業(yè)模式并不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則精神和禁止性規(guī)定”，騰訊公司“以此謀求商業(yè)利益的行為應(yīng)受保護(hù)，他人不得以不正當(dāng)干擾方式損害其正當(dāng)權(quán)益?！?/p>

商業(yè)模式不應(yīng)受其他競(jìng)爭(zhēng)者破壞

經(jīng)營(yíng)者有權(quán)就其選擇的商業(yè)模式開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，商業(yè)模式的完整性是獲得商業(yè)利益的充分保障，他人無(wú)權(quán)破壞商業(yè)模式的完整性。這涉及穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序和安全的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，好比物權(quán)絕對(duì)性，是毋庸置疑的。若是有人認(rèn)為肯德基提供餐食外帶不利于環(huán)境衛(wèi)生而阻止肯德基的這項(xiàng)業(yè)務(wù)，或是認(rèn)為必勝客提供的食物熱量過(guò)高不利于小朋友身體健康而“幫助”其修改食譜，這顯然是離譜的。對(duì)此問(wèn)題需要注意的有兩點(diǎn)：

一是同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間，A經(jīng)營(yíng)者以優(yōu)于或替代B經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)模式經(jīng)營(yíng)，不屬于破壞B商業(yè)模式的行為。由于A經(jīng)營(yíng)者并未對(duì)B經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)模式采取直接措施，該行為雖然滿足破壞他人商業(yè)模式的效果，但應(yīng)屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)消費(fèi)者選擇而產(chǎn)生的優(yōu)勝劣汰結(jié)果，法律不應(yīng)干涉。典型的例子為360免費(fèi)殺毒軟件問(wèn)世后，卡巴斯基等收費(fèi)殺毒軟件市場(chǎng)迅速萎縮，最終不得不面臨退出市場(chǎng)或被迫提供免費(fèi)殺毒軟件的結(jié)果。這種原有商業(yè)模式的破壞結(jié)果發(fā)生在其他經(jīng)營(yíng)者提供更優(yōu)或替代性方案的情形下，對(duì)于市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)并未產(chǎn)生影響，屬于技術(shù)革新或經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新帶來(lái)的消費(fèi)者福利，法律對(duì)此予以鼓勵(lì)。

二是跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間，不得破壞他人商業(yè)模式的完整性。最高院在3Q不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案判決中認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)之一就是“扣扣保鏢運(yùn)行后對(duì)QQ軟件進(jìn)行深度干預(yù)……會(huì)改變QQ軟件原有的運(yùn)行方式，破壞了該軟件運(yùn)行的完整性。”

之所以關(guān)注跨業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系，是因?yàn)檫@在傳統(tǒng)行業(yè)并不多見(jiàn)，甚至有保守觀點(diǎn)認(rèn)為非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，許多細(xì)分市場(chǎng)因互聯(lián)網(wǎng)思維的帶動(dòng)日益發(fā)達(dá)，不同行業(yè)之間業(yè)務(wù)交叉、關(guān)聯(lián)的情形越來(lái)越普遍，跨業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨便利。通常而言，經(jīng)營(yíng)者主要關(guān)注自己的本業(yè)經(jīng)營(yíng)，若發(fā)現(xiàn)其他行業(yè)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中存在無(wú)法充分滿足消費(fèi)者需求等各種問(wèn)題，其有動(dòng)力為增加自身業(yè)務(wù)用戶量和用戶認(rèn)知度，而深度干預(yù)甚至破壞其他競(jìng)爭(zhēng)者的商業(yè)模式，獵豹瀏覽器過(guò)濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告案即為典型案例。正是看到了優(yōu)酷網(wǎng)可觀的用戶訪問(wèn)量，以及用戶對(duì)優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告過(guò)多、過(guò)長(zhǎng)、無(wú)法跳過(guò)等的抱怨，獵豹瀏覽器經(jīng)營(yíng)者為了增強(qiáng)自身產(chǎn)品的吸引力和用戶量，才開(kāi)發(fā)并宣傳過(guò)濾優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告功能的瀏覽器。

盡管優(yōu)酷網(wǎng)視頻廣告有頗多用戶抱怨，但其“廣告+免費(fèi)視頻”的商業(yè)模式完整性是不容他人破壞的。還是以視頻網(wǎng)站提供視頻節(jié)目為例，假設(shè)市場(chǎng)中有許多網(wǎng)站已經(jīng)向用戶提供無(wú)廣告的免費(fèi)正版視頻節(jié)目，但A網(wǎng)站有多檔深受用戶喜愛(ài)，用戶訪問(wèn)量極高的自制訪談節(jié)目，該網(wǎng)站仍然堅(jiān)持在其節(jié)目前設(shè)置100秒無(wú)法跳過(guò)的廣告，雖然用戶對(duì)廣告多有怨言，但其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)A網(wǎng)站所提供的商業(yè)模式仍應(yīng)保持尊重。A網(wǎng)站自會(huì)評(píng)估用戶對(duì)其節(jié)目的容忍度，一旦節(jié)目質(zhì)量降低，不論其節(jié)目前加或不加廣告，可能都無(wú)法留住用戶，而只要節(jié)目仍有吸引力，在沒(méi)有規(guī)范性文件要求視頻網(wǎng)站對(duì)其貼片廣告有限制條件的情況下，以“廣告+免費(fèi)視頻”提供，或是有償提供，還是免費(fèi)提供節(jié)目后以其他方式營(yíng)利，都是A網(wǎng)站自主決定的事情，A網(wǎng)站有權(quán)按自愿選擇的完整的商業(yè)模式經(jīng)營(yíng)。

第3篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

[關(guān)鍵詞]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 弊端 完善

前言

我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來(lái)取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問(wèn)題．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問(wèn)題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f(shuō)它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來(lái)有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來(lái)這部法律還存在一些問(wèn)題．如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過(guò)窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之．隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。

一明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。

如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門(mén)以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。

再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說(shuō)是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開(kāi)發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來(lái)說(shuō)．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過(guò)份。

可見(jiàn)．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問(wèn)題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門(mén)等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。

二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fB的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說(shuō)明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒(méi)有規(guī)定對(duì)無(wú)論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車(chē)還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒(méi)有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來(lái)的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

轉(zhuǎn)貼于

3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒(méi)有寫(xiě)禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)．都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車(chē)這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無(wú)論依照版權(quán)法還是一般民法都無(wú)從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無(wú)疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類(lèi)似的問(wèn)題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可以針對(duì)一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增設(shè)一些新的條款．同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為五花八門(mén)，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。

4對(duì)于一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)．彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣(mài)的問(wèn)題(即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條)，該法對(duì)其適用的前提沒(méi)有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場(chǎng)獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷(xiāo)售才可能危及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷(xiāo)售的行為對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有什么損害．對(duì)于消費(fèi)者則有百利而無(wú)一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣(mài)“的規(guī)定是“無(wú)正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國(guó)各地的工商部門(mén)在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)．對(duì)經(jīng)營(yíng)者低于成本價(jià)銷(xiāo)售的行為沒(méi)有考慮其是否處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、其賤賣(mài)行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來(lái)說(shuō)可能阻礙了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

還有．如規(guī)定有獎(jiǎng)銷(xiāo)售最高獎(jiǎng)金額不得超過(guò)5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)展這一點(diǎn)．發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的經(jīng)驗(yàn)．即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來(lái)決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向購(gòu)買(mǎi)者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過(guò)主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)交易額的20倍交易額在500日元至5萬(wàn)日元之間的．獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)1萬(wàn)日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。

另外．如對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒(méi)有知名度的限制?，F(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒(méi)什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國(guó)家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般對(duì)”國(guó)內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號(hào)或者公司名稱為相同或類(lèi)似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．同時(shí)又有排除性規(guī)定．如在未為國(guó)內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類(lèi)似使用則是允許的。可見(jiàn)．我國(guó)法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來(lái)體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁則過(guò)分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對(duì)受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)愿意接受罰款的現(xiàn)象，無(wú)法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法還未完全到位沒(méi)有達(dá)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的水平這勢(shì)必影響誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公檢、法部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的情況下．作為過(guò)渡性規(guī)定．可暫時(shí)側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場(chǎng)行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場(chǎng)主體自覺(jué)、自發(fā)地遵守市場(chǎng)規(guī)則杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生因此．我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

四對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)加大處罰力度，增加懲罰性處罰條款《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任有兩種情況在被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失能夠明確計(jì)算的情況下其賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用：被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的．其賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤(rùn)加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。上述處罰顯然是比較輕的。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的損害不同于一般民事侵權(quán)損害它不僅影響權(quán)利人的權(quán)利也破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序損害公共利益。因此．應(yīng)該加大處罰力度要求其承擔(dān)懲罰性賠償如規(guī)定賠償額為被侵害人的損失加被侵害人因調(diào)查侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用的一至數(shù)倍為損害他人和公共利益而付出沉重代價(jià)。

第4篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

大家好！

一條好的渠道，會(huì)引來(lái)一池活水；一個(gè)好的用人機(jī)制，能使無(wú)數(shù)人才脫穎而出。參加這次競(jìng)聘，我的心情是非常激動(dòng)，因?yàn)檫@是對(duì)我多年來(lái)工作業(yè)績(jī)與工作態(tài)度的充分肯定！首先要感謝領(lǐng)導(dǎo)和同志們對(duì)我的信任，使我有機(jī)會(huì)在這里發(fā)表競(jìng)聘演講，我演講的題目是：勇挑重?fù)?dān)，竭誠(chéng)奉獻(xiàn)，努力爭(zhēng)當(dāng)一名優(yōu)秀的工商局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法科科長(zhǎng)。

在這個(gè)充滿生機(jī)和活力、挑戰(zhàn)和希望并存的偉大時(shí)代，我覺(jué)得作為一名工商局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法科科長(zhǎng)，忠誠(chéng)、奉獻(xiàn)、務(wù)實(shí)和向上是我的人生目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)自我、超越自我、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值是我的畢生追求。下面我對(duì)自己的基本情況向各位做一簡(jiǎn)單的介紹。

我叫，出生于年，畢業(yè)于，學(xué)歷。年畢業(yè)后，進(jìn)入工作，曾擔(dān)任過(guò)?；仡櫷簦瑲q月如梭，不知不覺(jué)中我已在工商局工作年，在這年里，在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和同仁們的支持和幫助下，我在工作中一直都嚴(yán)格要求自己，勤勤懇懇、扎扎實(shí)實(shí)工作，從一個(gè)業(yè)務(wù)新兵逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)有擔(dān)當(dāng)、敢反思、珍惜人生價(jià)值的責(zé)任人，曾被被評(píng)為等稱號(hào)。

寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來(lái)，隨著這些年的工作歷練與學(xué)習(xí)充電，我的工作經(jīng)驗(yàn)日漸豐富，理論知識(shí)日益扎實(shí)，我想我有信心也有能力擔(dān)任工商局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法科科長(zhǎng)一職，能做好副局的相關(guān)工作。今天參加競(jìng)選，我想我有以下特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)：

一、具有較高的政治理論水平和思想道德素質(zhì)

理論學(xué)習(xí)是工作人員的立身之本，成事之基。多年以來(lái)，我一直將理論學(xué)習(xí)作為自身的重要任務(wù)，自覺(jué)做到勤學(xué)多想，努力增強(qiáng)黨性觀念，提高思想政治素質(zhì)，牢固樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，保持良好的道德風(fēng)尚。在工作和事業(yè)面前，我歷來(lái)顧全大局，從不爭(zhēng)名奪利，不計(jì)較個(gè)人得失，全心全意為工商服務(wù)。在思想上、政治上、工作上不斷地完善自己，更新自己，為工商事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展盡職盡責(zé)。

二、具有勤勉敬業(yè)、踏實(shí)負(fù)責(zé)的工作作風(fēng)

勤勉敬業(yè)是對(duì)一名工作人員的起碼要求。我能夠以正確的態(tài)度對(duì)待各項(xiàng)工作任務(wù)，熱愛(ài)本職工作，對(duì)工作中遇到的難題，總是想方設(shè)法、竭盡所能予以解決，始終能夠任勞任怨，盡職盡責(zé)。我認(rèn)為要做好自己的本職工作，必須要有事業(yè)心和責(zé)任心。高度的事業(yè)心是我樹(shù)立遠(yuǎn)大理想、克服困難、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、做好工作的前提條件，是我立志成才、建功立業(yè)的根本要求。高度的責(zé)任心是我牢記使命、承擔(dān)責(zé)任的根本所在，是我履行崗位職責(zé)、做好工作、完成任務(wù)的關(guān)鍵要求。我始終認(rèn)為，一個(gè)人苦點(diǎn)累點(diǎn)沒(méi)有關(guān)系，人生的價(jià)值在于奮斗、在于創(chuàng)造、在于奉獻(xiàn)。我必須以勤奮的理念去實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值，促進(jìn)工商事業(yè)的發(fā)展、社會(huì)的和諧。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，認(rèn)真細(xì)致的工作態(tài)度是對(duì)一個(gè)從事工商工作人員的最基本的要求。無(wú)論在什么崗位，我都本著對(duì)事業(yè)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅(jiān)持任勞任怨，刻苦鉆研，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新，各項(xiàng)工作均取得較好的成績(jī)。

三、務(wù)實(shí)進(jìn)取，工作業(yè)績(jī)不斷取得新突破

多年的實(shí)踐歷練，使我深知作為一名合格的工商工作者，不僅要有較強(qiáng)的政治素質(zhì)、過(guò)硬的業(yè)務(wù)工作能力，而且要有積極健康的心態(tài)、良好的品德和品格。這些年我始終不忘充實(shí)自己，堅(jiān)持干中學(xué)、學(xué)中干，完善自我，提高自我，認(rèn)真做好管理監(jiān)督工作，落實(shí)完善各項(xiàng)制度，嚴(yán)格按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求，熟練掌握了工商工作中的過(guò)硬技能。同時(shí)我一直都非常注重與同事們之間的關(guān)系，善于調(diào)動(dòng)和發(fā)揮大家積極性和創(chuàng)新性，努力營(yíng)造一個(gè)和諧高效的工作環(huán)境。因?yàn)槲蚁嘈拧皥F(tuán)結(jié)就是力量”。

成績(jī)屬于過(guò)去，激情成就未來(lái)。回首過(guò)去，我所走過(guò)的每一步，都滲透著組織的培養(yǎng)，都凝聚著領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心，更有各位同仁的默默奉獻(xiàn)。俗話說(shuō)的好，態(tài)度決定一切。沒(méi)有好的工作態(tài)度，就沒(méi)有好的工作質(zhì)量?！扒Ю镏校加谧阆隆蔽覍⑼ㄟ^(guò)以下幾個(gè)方面的努力，認(rèn)真履行崗位職責(zé)。

一是找準(zhǔn)定位，做好參謀。如果我能夠走上反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法科科長(zhǎng)的工作崗位，我一定會(huì)嚴(yán)于律己，在工作中，在自己的職責(zé)及領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展工作，與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在工作上保持高度一致，當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)的參謀和助手；同時(shí)還會(huì)站在領(lǐng)導(dǎo)的角度去看問(wèn)題、想問(wèn)題，凡事從大處著眼，識(shí)大體，顧大局。

二是加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升自我。繼續(xù)按照政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、善管理的復(fù)合型高素質(zhì)的要求對(duì)待自己，不斷加強(qiáng)政治理論、思想素養(yǎng)與業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)，全力實(shí)踐“團(tuán)結(jié)、務(wù)實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、拼搏、奉獻(xiàn)”的時(shí)代精神，做到“一不懶，勤奮工作；二不貪，清正廉潔；三不怕，敢作敢闖；四不推，勇于承擔(dān)責(zé)任”。

三是抓好管理，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。切實(shí)落實(shí)工作責(zé)任制，切實(shí)把各項(xiàng)工作當(dāng)作大事、要事、急事來(lái)抓，不折不扣地履行工作責(zé)任，提高隊(duì)伍的整體素質(zhì)，在執(zhí)法中，我們要做到公平、公正，樹(shù)立良好的整體形象，真正達(dá)到踐行人民群眾滿意的目的。

四是狠抓落實(shí)，做好不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作。工商機(jī)關(guān)在認(rèn)真履行市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法職能的工作中，強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)違法行為的打擊，加強(qiáng)辦案工作是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段之一?！安徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)”是經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我們要健全市場(chǎng)機(jī)制，完善市場(chǎng)體系，布置合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，加大執(zhí)法力度，增強(qiáng)保護(hù)意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)自身的地位，主動(dòng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，從而不斷提高執(zhí)行能力，行使行政執(zhí)法權(quán)。同時(shí)要大力宣傳正確的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，因?yàn)橐徊糠纸?jīng)營(yíng)者沒(méi)能隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而相應(yīng)地提高道德素質(zhì)和遵紀(jì)守法的觀念，他們急功近利的心理帶來(lái)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的缺失、商業(yè)道德的淪喪，因此我們要大力宣傳，積極引導(dǎo)，并通過(guò)多種形式，加大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)觀念，從而靈活、巧妙地綜合運(yùn)用多種競(jìng)爭(zhēng)手段開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。在工作中我們要認(rèn)真總結(jié)執(zhí)法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題，真正發(fā)揮我們的作用，做好不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作。

第5篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

北京工商大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師

騰訊訴360公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案直接起因于360安全衛(wèi)士宣布隱私保護(hù)器，專門(mén)曝光窺私軟件，稱騰訊QQ涉嫌窺探用戶隱私。隨著騰訊公司宣布將裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，使得網(wǎng)民不得不在兩個(gè)常用軟件中做出二選一的選擇。該案被社會(huì)普遍關(guān)注，后工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)化部介入此事，認(rèn)定兩公司在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展中采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)兩公司通報(bào)批評(píng)，責(zé)令其向社會(huì)公開(kāi)道歉，妥善做好用戶善后處理事宜，兩公司分別發(fā)出向社會(huì)和網(wǎng)民的道歉信而暫告平息。但當(dāng)事雙方的糾紛并沒(méi)有徹底解決，2010年12月14日，騰訊訴360公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，目前尚未作出裁決。

此案的發(fā)生涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是360公司隱私保護(hù)器是否構(gòu)成對(duì)騰訊公司的商業(yè)詆毀，以及這個(gè)問(wèn)題的反面QQ是否侵犯用戶隱私；二是騰訊公司在與360公司產(chǎn)生糾紛的過(guò)程中，迫使用戶作出二選一選擇的行為，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中能否予以規(guī)制以及通過(guò)何種方式規(guī)制。

前者屬于現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的一種，無(wú)論結(jié)果如何，都屬個(gè)案，需要通過(guò)具體事實(shí)以及技術(shù)判斷來(lái)確定，在此不作討論。筆者關(guān)注的是后者，即經(jīng)營(yíng)者的行為危及到消費(fèi)者利益的時(shí)候，是否可以認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以調(diào)整；如果可以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法如何對(duì)消費(fèi)者權(quán)益加以救濟(jì)？這個(gè)問(wèn)題涉及我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅應(yīng)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，同時(shí)應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者利益

現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅僅保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益，而且把保護(hù)消費(fèi)者和其他相關(guān)方的利益作為目的之一。德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、歐盟《不公平商業(yè)行為指令》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《不公平交易法》，都把保護(hù)消費(fèi)者利益作為立法目的之一。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定了其立法目的：“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法?！备鲊?guó)法律之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)榘l(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)經(jīng)營(yíng)者，也少不了消費(fèi)者，經(jīng)營(yíng)者是從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利的市場(chǎng)主體，而消費(fèi)者則是經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)的接受對(duì)象。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)行為，不僅妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，直接損害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也在產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格等方面直接損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，甚至危及消費(fèi)者的人身安全。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)既是為了保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)造性和合法權(quán)益，也是為了消費(fèi)者的權(quán)益避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的侵害。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)消費(fèi)者利益各有不同的功能，前者主要是從經(jīng)營(yíng)秩序上對(duì)不特定消費(fèi)者群體的整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的保護(hù)，而后者主要在于從具體的交易行為上對(duì)具體消費(fèi)者利益的保護(hù)。

現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)存在一定障礙，應(yīng)予修改

現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成突破了以競(jìng)爭(zhēng)為目的或存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的限制。把損害經(jīng)營(yíng)者利益或損害消費(fèi)者利益都納入構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇，這是各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的趨勢(shì)。例如德國(guó)2008年版《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款規(guī)定：“（1）足以明顯地?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者或其他市場(chǎng)參與者利益的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為違法的。（2）針對(duì)消費(fèi)者的經(jīng)營(yíng)行為，若不符合經(jīng)營(yíng)者的專業(yè)審慎要求，由此足以明顯地?fù)p害消費(fèi)者的信息抉擇能力，使其做出可能有違本意的經(jīng)營(yíng)決定，則是違法的?！笔澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法》第一條規(guī)定：“（1）除第2條至第6條指涉的行為和行徑外，在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)慣例的任何行為或行徑，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；(2)受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害或者可能受到損害的任何自然人或法人，應(yīng)有權(quán)獲得規(guī)定條款的救濟(jì)?！边@意味著, 示范法也適用于實(shí)施行為的一方與其利益受該行為損害的一方之間沒(méi)有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情形，表明消費(fèi)者也受該法保護(hù)。

我國(guó)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了界定，該條規(guī)定是：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”按照這一規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的，就不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不能適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定予以救濟(jì)。這樣，立法目的中保護(hù)消費(fèi)者利益的規(guī)定就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。在騰訊與360公司的糾紛中，工信部認(rèn)定兩公司實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，甚至單方面中斷對(duì)用戶的服務(wù)，影響了用戶的正常業(yè)務(wù)使用，恰恰是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害。如果嚴(yán)格固守現(xiàn)行法的規(guī)定，這一行為無(wú)法認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，應(yīng)當(dāng)修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定，把損害經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，都作為可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形，而不僅僅是損害其他經(jīng)營(yíng)者權(quán)益才構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益，應(yīng)采取行政保護(hù)與司法保護(hù)相結(jié)合的模式

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益的模式，是通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的基本途徑。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度（或競(jìng)爭(zhēng)法律制度）規(guī)定的對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以制止或防止的基本途徑，分為兩種模式：一是司法控制模式，是指以司法機(jī)關(guān)為主導(dǎo), 以民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究為限度, 排除行政責(zé)任和行政機(jī)關(guān)的參與。二是行政控制與司法控制相結(jié)合的模式，即行政機(jī)構(gòu)和法院共同對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行控制。我國(guó)實(shí)行的是行政控制與司法控制相結(jié)合的模式。行政控制主要表現(xiàn)在工商行政管理部門(mén)及其他有關(guān)政府機(jī)構(gòu)，依職權(quán)主動(dòng)或依舉報(bào)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依法定職權(quán)行使行政決定和（或）處罰權(quán)。司法控制主要是通過(guò)受害人向法院提起民事訴訟追究行為人的民事責(zé)任和法院對(duì)于構(gòu)成犯罪的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為追究刑事責(zé)任加以實(shí)現(xiàn)。兩種模式各有優(yōu)劣。選用哪種模式，取決于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從我國(guó)的情形看，目前市場(chǎng)發(fā)育還不夠成熟，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的危害還比較大，損害消費(fèi)者普遍利益的行為還時(shí)有發(fā)生，假冒或“山寨”行為在許多領(lǐng)域還比較嚴(yán)重，司法資源又普遍不足，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益的模式，也應(yīng)當(dāng)和保護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益一樣，采取行政控制與司法控制相結(jié)合的模式。騰訊與360糾紛中正是由于行政控制的作用，才使損害消費(fèi)者利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得以及時(shí)制止，這也說(shuō)明在我國(guó)實(shí)行行政保護(hù)和司法保護(hù)相結(jié)合模式的必要性。

適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行司法救濟(jì)時(shí)，請(qǐng)求權(quán)主體應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者團(tuán)體為限

第6篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

[關(guān)鍵詞] 外觀設(shè)計(jì) 裝飾性 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

一、外觀設(shè)計(jì)的裝飾性特征與法律保護(hù)對(duì)象的選擇

外觀設(shè)計(jì)概念的界定在各國(guó)（包括國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）雖有差異，但其裝飾性特征已被廣泛接受，如WIPO的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》指出，“工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)屬于美學(xué)領(lǐng)域，但是同時(shí)又是作為工業(yè)或手工業(yè)制造品的式樣的。一般說(shuō)來(lái)，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)具有裝飾性或美學(xué)的外表。裝飾的外表可以由物品的形狀和/或圖案和/或色彩組成，裝飾的或美學(xué)的外表必須對(duì)視覺(jué)具有吸引力。”我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第2條也有著類(lèi)似的規(guī)定。

外觀設(shè)計(jì)的裝飾性首先是指該外觀設(shè)計(jì)具有可見(jiàn)性，因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)之所以受到多數(shù)國(guó)家的立法保護(hù)，即其美觀的外表，能夠激發(fā)消費(fèi)者消費(fèi)的熱情，不能被消費(fèi)者看到的內(nèi)部構(gòu)造和設(shè)計(jì)安排，對(duì)于消費(fèi)者是沒(méi)有視覺(jué)沖擊力的，故只能排除在外觀設(shè)計(jì)的立法保護(hù)之外。

其次，外觀設(shè)計(jì)的裝飾性，也就意味著排除對(duì)工業(yè)產(chǎn)品的功能性特征的保護(hù)。此功能是指產(chǎn)品的實(shí)用，換言之，若一外觀設(shè)計(jì)契合了該產(chǎn)品某種實(shí)用功能的外在表現(xiàn)，或較為恰當(dāng)?shù)耐庠诒憩F(xiàn)，且該外在表現(xiàn)的存廢影響該類(lèi)產(chǎn)品操作、生產(chǎn)目的或者該類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用成本，那么該外觀設(shè)計(jì)具有該產(chǎn)品的功能性特征。

對(duì)于產(chǎn)品的功能性特征的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)并不相同。美國(guó)的門(mén)坎過(guò)高，認(rèn)定該外觀設(shè)計(jì)是否具有功能性特征，就看該產(chǎn)品的功能能否與產(chǎn)品外觀所體現(xiàn)的功能相分離，不能分者就是功能性特征，換言之，該產(chǎn)品外觀所表現(xiàn)的功能成為該產(chǎn)品能否體現(xiàn)該功能的必要條件，其它生產(chǎn)者若生產(chǎn)該類(lèi)產(chǎn)品就無(wú)法繞過(guò)該外觀設(shè)計(jì)，否則該產(chǎn)品無(wú)法體現(xiàn)該功能。照此觀點(diǎn)，在美國(guó)某一外觀設(shè)計(jì)被認(rèn)定為具有功能性特征的機(jī)會(huì)是不多的。但該觀點(diǎn)是值得商榷的，因?yàn)楫a(chǎn)品的某種功能的可以外在表現(xiàn)的形式可能是唯一的，也可能是有限的幾種，當(dāng)然也可能是多種的甚至是無(wú)限的，對(duì)于能外在表現(xiàn)為多種形式的功能，法律給予保護(hù)是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)槿藗兊倪x擇是自由的，不會(huì)因此造成因壟斷而阻礙技術(shù)創(chuàng)新和影響公眾利益的后果；而外在表現(xiàn)形式惟一性的功能排除在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度之外也是沒(méi)有爭(zhēng)議的；但對(duì)于只能表現(xiàn)為有限幾種外在形式的功能是否也要給予法律保護(hù)呢？這就要比較保護(hù)與放棄保護(hù)的結(jié)果的利弊。給予保護(hù)，很顯然在某種意義上有利于工業(yè)發(fā)展、甚至公眾利益維護(hù)，但是，弊端也是非常明顯的，因?yàn)?，功能性特征和?shí)用新型專利的特征已經(jīng)非常相似，如果不把具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)排除在保護(hù)之外，外觀設(shè)計(jì)與實(shí)用新型專利保護(hù)的界限就難以區(qū)分開(kāi)來(lái)，況且外觀設(shè)計(jì)的準(zhǔn)入門(mén)坎較之于實(shí)用新型、發(fā)明專利是低的，這樣以來(lái)，大量的不符合發(fā)明專利、實(shí)用新型專利標(biāo)準(zhǔn)的功能就會(huì)通過(guò)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，會(huì)很容易地形成阻礙技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)壟斷的局面，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這是違背專利立法保護(hù)初衷的。而美國(guó)的做法，恐怕與美國(guó)沒(méi)有實(shí)用新型立法保護(hù)是有關(guān)系的。

可見(jiàn)功能性特征排除在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)之外是一種利益平衡的結(jié)果，而該規(guī)則對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)及失效后的相關(guān)保護(hù)都有著深刻的影響。

二、保護(hù)期屆滿前外觀設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為其惟一的任務(wù)，甚至不是最重要的任務(wù)，但是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別那些不能直接受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律保護(hù)的智力成果來(lái)說(shuō)，也有著不可替代的意義，基于此種意義，學(xué)者甚至認(rèn)為反正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分，二者的關(guān)系越來(lái)越緊密。

專利法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系完全適用于專利法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

外觀設(shè)計(jì)在我國(guó)當(dāng)然主要由專利法保護(hù)，有時(shí)還會(huì)受到著作權(quán)、商標(biāo)法的保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的出現(xiàn)正是在這些法律窮盡之后還無(wú)法對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的時(shí)候，“在法律適用上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定應(yīng)優(yōu)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它們之間是特別法和普通法的關(guān)系”，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第1款第2項(xiàng)規(guī)定“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品” 的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；國(guó)家工商行政管理總局的部門(mén)規(guī)章――《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝璜的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第3條、又對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“裝璜”做了進(jìn)一步解釋，“所稱裝璜是指為識(shí)別與美化商品而在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合”。然后，我們反觀我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第2條之規(guī)定:“外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”，完全可以得出這樣的結(jié)論：“不論是平面的還是立體的外觀設(shè)計(jì)，只要同時(shí)具有以下條件：依附于知名商品，具有顯著的識(shí)別性或獲得第二含義，具有裝飾性，就可以獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)”?？梢?jiàn)，外觀設(shè)計(jì)一旦具備一定的條件，即可獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。這種情形下，當(dāng)事人能否依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定對(duì)“外觀設(shè)計(jì)”（知名商品包裝、裝璜）侵權(quán)案件請(qǐng)求保護(hù)呢？筆者認(rèn)為完全可以，因?yàn)榇朔N情形不同于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條所規(guī)范的情形，因?yàn)榇恕巴庥^設(shè)計(jì)”已非彼“外觀設(shè)計(jì)”，談不上競(jìng)合問(wèn)題，故也不會(huì)違反該條的精神；從法理上進(jìn)一步講，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)和專利法的保護(hù)有著諸多不同，此種情形下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“浮出”，并不違背普通法和特別法的適用規(guī)則，相反，這樣會(huì)對(duì)知名商品形成更有力的保護(hù)。

三、保護(hù)期屆滿后外觀設(shè)計(jì)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有對(duì)那些特殊權(quán)利期限屆滿的客體進(jìn)行保護(hù)的功能，并且和專利法在保護(hù)的客體、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間等因素上都不一樣，外觀設(shè)計(jì)在保護(hù)期限屆滿之后，只要依附于知名商品，同時(shí)又具有顯著的識(shí)別性特征，受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，應(yīng)是理所當(dāng)然的事情。問(wèn)題是，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期限屆滿之后，便進(jìn)入了公眾領(lǐng)域，向公眾開(kāi)放，如果再繼續(xù)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，是否有違專利法的立法目的呢？我們先從專利法的目的分析。

專利法具有保護(hù)專利權(quán)和促進(jìn)技術(shù)公開(kāi)、傳播、利用的目的，具體言之，專利法一方面賦予專利權(quán)人對(duì)其專利的壟斷權(quán)，使專利權(quán)人更容易獲取利益，以激勵(lì)更多的人投入到發(fā)明創(chuàng)造中，最終推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，但這種壟斷又是公眾自由利用技術(shù)的限制，從而又阻礙了社會(huì)的發(fā)展；所以專利法在另一方面又對(duì)專利權(quán)人課以義務(wù)――在一定期間經(jīng)過(guò)后，必須履行對(duì)公眾公開(kāi)該專利的義務(wù)，換言之，“公眾必須接受專利權(quán)人對(duì)其專利的一定年限的專有權(quán)，以換取對(duì)發(fā)明的接近和獲得發(fā)明”，此即學(xué)者所說(shuō)的專利法目的實(shí)現(xiàn)的利益平衡機(jī)制。

正是這種機(jī)制，使專利權(quán)具有時(shí)間性，我國(guó)專利法賦予發(fā)明專利的保護(hù)期為20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期為10年，也就是說(shuō)保護(hù)期一過(guò)，該專利即進(jìn)入公眾領(lǐng)域，不再受專利法保護(hù)。但是，外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明與實(shí)用新型專利具有不同的特征，甚至可以說(shuō)外觀設(shè)計(jì)與發(fā)明和實(shí)用新型專利具有本質(zhì)性的差別。發(fā)明和實(shí)用新型專利都是對(duì)“新技術(shù)”的創(chuàng)造，而外觀設(shè)計(jì)專利僅具有裝飾性。換言之，外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明、實(shí)用新型專利保護(hù)的客體不同，前者保護(hù)的是產(chǎn)品外表的藝術(shù)性，而后兩者保護(hù)的是產(chǎn)品的技術(shù)方案或技術(shù)構(gòu)思。我們將外觀設(shè)計(jì)與實(shí)用新型專利相比較，實(shí)用新型專利雖也有形狀層面的創(chuàng)新，但其形狀、構(gòu)思或其組合僅僅是在新技術(shù)方案下確定的，其本質(zhì)仍是技術(shù)構(gòu)思層面的創(chuàng)造。而外觀設(shè)計(jì)僅是對(duì)產(chǎn)品外觀所作的裝飾性設(shè)計(jì)，不涉及技術(shù)問(wèn)題。基于此，外觀設(shè)計(jì)在保護(hù)期過(guò)后，給予具備條件的外觀設(shè)計(jì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，并不與促進(jìn)技術(shù)公開(kāi)、傳播、利用的本質(zhì)目的相沖突。

外觀設(shè)計(jì)和發(fā)明、實(shí)用新型專利都具有創(chuàng)造性和新穎性的特征，這也正是我國(guó)專利法對(duì)它們實(shí)行一體保護(hù)的原因，也正是基于這種共同性，專利法才對(duì)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利人課以一定期間經(jīng)過(guò)后，必須向公眾公開(kāi)其外觀設(shè)計(jì)的義務(wù)。但是，我們必須正視外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體僅是產(chǎn)品外形的藝術(shù)性，或美感，它的公開(kāi)是為了滿足公眾對(duì)美的追求，對(duì)美的生活的追求，無(wú)關(guān)乎技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步，所以我們從消費(fèi)者利益角度計(jì)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)保護(hù)期屆滿的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，則有可能使這些外觀設(shè)計(jì)推遲進(jìn)入甚至永不進(jìn)入公有領(lǐng)域，影響了消費(fèi)者對(duì)美好生活的享受，這是客觀現(xiàn)實(shí)，但能納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)畢竟是小范圍的，同時(shí)，這種保護(hù)實(shí)質(zhì)上僅是對(duì)知名商品的保護(hù)，在這種意義上又是對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，所以這層消極意義完全不必考慮。

但把這種問(wèn)題置于中國(guó)的法律語(yǔ)境中，我們不得不考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：我國(guó)的專利法并沒(méi)有明示對(duì)具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)排除保護(hù)，我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利中可能有一些是具有功能性特征的。前面已經(jīng)論述過(guò)對(duì)具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)給以保護(hù)的危害，筆者主張對(duì)具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)排除保護(hù)，以此邏輯推演，更沒(méi)有對(duì)保護(hù)期屆滿的具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的可能，因?yàn)閷?duì)這種外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，就是對(duì)技術(shù)傳播、利用和進(jìn)步的阻礙，也是對(duì)社會(huì)發(fā)展的阻礙，這種危害，非人們對(duì)美的享受的利益所能彌補(bǔ)的。

基于以上論述，關(guān)照中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期屆滿后，是否應(yīng)該給予反不正當(dāng)法的保護(hù)，應(yīng)分兩種情形來(lái)進(jìn)行制度安排：其一，對(duì)于那些依附于知名商品的、并具有顯著識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)給予反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)；其二，對(duì)于那些雖依附于知名商品且具有顯著識(shí)別性的，但同時(shí)也具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)，必須排除任何保護(hù)。

四、結(jié)論

1.我國(guó)應(yīng)對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)單獨(dú)立法。發(fā)明、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的客體是不同的，前者考慮的是“技術(shù)”，而后者考慮的是“藝術(shù)”、是美感，如果一體保護(hù)，勢(shì)必不可兼得。因此，為了更好地對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，必須形成外觀設(shè)計(jì)非專利的觀念，將其單獨(dú)立法。

單獨(dú)立法，也更有利于保護(hù)消費(fèi)者?，F(xiàn)在我國(guó)好多商品上所明示的“專利”多為外觀設(shè)計(jì)專利，而消費(fèi)者卻是沖著“技術(shù)”創(chuàng)新的專利而購(gòu)買(mǎi)的，商家有故意引人“誤認(rèn)”的嫌疑。

2.我國(guó)應(yīng)確定功能性內(nèi)容排除原則。對(duì)具有功能性特征的外觀設(shè)計(jì)給予保護(hù)，會(huì)較為容易地形成技術(shù)壟斷，阻礙技術(shù)進(jìn)步。不過(guò)確定這一原則的同時(shí)，還應(yīng)確定認(rèn)定功能性特征的標(biāo)準(zhǔn)。外觀設(shè)計(jì)也是具有實(shí)用價(jià)值的，具有一定功能性特征不可避免，關(guān)鍵是，“不應(yīng)該因?yàn)閷?duì)只由技術(shù)功能所支配的特征授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)而妨礙技術(shù)革新。”在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上，我們完全可以借鑒版權(quán)法中的“有限表達(dá)”原則，即當(dāng)思想和表達(dá)密不可分時(shí)或當(dāng)某一思想只有一種或有限的幾種表達(dá)時(shí)，則版權(quán)法既不保護(hù)思想，也不保護(hù)表達(dá)。因而，當(dāng)某一外觀設(shè)計(jì)是該產(chǎn)品某一功能唯一表現(xiàn)的外在形式，或者是僅有幾種表現(xiàn)形式之一時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為功能性特征，不予以保護(hù)。

3.外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期內(nèi)，若外觀設(shè)計(jì)符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)對(duì)象的構(gòu)成要件，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。

外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期屆滿后，若外觀設(shè)計(jì)符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的要件，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)然給予保護(hù)。這種保護(hù)不但不會(huì)對(duì)公眾的利益造成損害，而且會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。當(dāng)然，這種制度安排必須是在符合排除功能性內(nèi)容原則的前提下做出的。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自曲三強(qiáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理[M].北京：中國(guó)檢察出版社,2004.P283

[2]林曉蕓:美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)于工業(yè)品和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的規(guī)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2003,(6)P60

[3]韋之:論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)）,1999,(6).P32

[4]韋之:論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)）,1999,(6).P29

[5]張永來(lái)何文杰:論立體商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)[J].甘肅科技,2003,(12).P54～55

[6]韋之:論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社報(bào)）,1999,(6).P31

[7]馮曉青:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目的與利益平衡研究[J]．南都學(xué)刊（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2004,(3).P80

第7篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

案情簡(jiǎn)介

1997年，北京金洪恩電腦有限公司（以下簡(jiǎn)稱金洪恩公司）開(kāi)發(fā)完成《股神》軟件并出版。在《股神》軟件的銷(xiāo)售期間，公司進(jìn)行了連續(xù)的廣告宣傳，并且保持了不錯(cuò)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。1999年，金洪恩公司進(jìn)行了《股神》軟件著作權(quán)登記，且申請(qǐng)注冊(cè)了“股神”注冊(cè)商標(biāo)(核定使用商品為第九類(lèi)計(jì)算機(jī)硬件)，還獲得了《北京市軟件產(chǎn)品證書(shū)》的認(rèn)證。

2000年3月，北京惠斯特科技開(kāi)發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱惠斯特中心）向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)要求撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，現(xiàn)尚無(wú)終審結(jié)果。

2000年4月，金洪恩公司又申請(qǐng)將“股神”商標(biāo)的核定使用商品擴(kuò)大到計(jì)算機(jī)軟件。

1999年，惠斯特中心委托出版了《股市經(jīng)典》分析系統(tǒng)。自2000年年初開(kāi)始，在其銷(xiāo)售的《股市經(jīng)典》軟件外包裝上標(biāo)明“股神2000暨《股市經(jīng)典》千禧版”，以及在廣告宣傳用語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)鏈接標(biāo)識(shí)等方面中使用“股神2000”或“股神2000升級(jí)版”的表稱。

由此，金洪恩公司遂以惠斯特中心構(gòu)稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟。

經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，原、被告雙方訴辯等審理過(guò)程，法院最后認(rèn)為被告侵權(quán)成立，其中部分理由如下：第一，原告的《股神》軟件先于被告的《股市經(jīng)典》進(jìn)入市場(chǎng)，且在股票類(lèi)軟件市場(chǎng)上已具有知名度，“股神”二字已成為該軟件商品聲譽(yù)的象征和代表了一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，原告享有“股神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。第三，被告的行為構(gòu)成對(duì)原告的注冊(cè)商標(biāo)和知名商品特有名稱“股神”的假冒。

據(jù)此，法院依照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第五條第一、二款之規(guī)定，作出判決，要求被告停止侵權(quán)，公開(kāi)道歉等。二審期間，仍然確定原審被告侵權(quán)成立，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議。此案既告終結(jié)。

其實(shí)此案并不復(fù)雜，而且事實(shí)也較清楚，但筆者從中所要提出的論題則是：法院在其判決的法律依據(jù)中，盡管不是單獨(dú)地，但卻直接采納了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款的規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！钡扔谠谑聦?shí)上，承認(rèn)了該條款在把握不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)可以作為判決的直接法律依據(jù)。然而，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，對(duì)于法律應(yīng)當(dāng)如何界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍，卻存在著不同的理解。概括起來(lái)，一般存在以下三種學(xué)說(shuō)。

三種學(xué)說(shuō)的概述

1、法定主義說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不正當(dāng)行為的法定性，即法無(wú)明文規(guī)定則不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。換言之，它將法律的明文規(guī)定視為劃分不正當(dāng)行為的范圍的邊界。然而在如何理解“法定性”或者“法律的明文規(guī)定”上，該學(xué)說(shuō)幾乎采取了這樣一種保守的，狹義的觀點(diǎn)，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅限于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章所列舉的各項(xiàng)具體行為（共包括11種行為），另有法律規(guī)定的除外。該學(xué)說(shuō)的不足在于，沒(méi)有從法律的整體性來(lái)理解“法定性”。

有限的一般條款說(shuō)。簡(jiǎn)而言之，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定的“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！笔且豁?xiàng)有限的一般條款。該有限的一般條款對(duì)于不同類(lèi)別的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)判具有不同的意義。概括的說(shuō)，它僅對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是一般條款，而對(duì)于行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)則并非一般條款。理由是：僅明確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不對(duì)該行為設(shè)定具體的行政處罰是沒(méi)有意義的。該學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)乃在于，強(qiáng)調(diào)對(duì)行政處罰法定主義原則的遵從。但卻忽視了對(duì)行為違法性質(zhì)的認(rèn)定和對(duì)行為給予處罰在本質(zhì)上的不同。

一般條款說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中存在著能夠?qū)Σ徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定的一般性條款。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)一般條款的具體內(nèi)涵也存在著不完全一致的理解，但基本上沒(méi)有逃離《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條所表明的含義和范圍，即一般條款體現(xiàn)在“誠(chéng)實(shí)信用”、“公認(rèn)的商業(yè)道德”等法律基本原則和本條對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”法定概念的表述中。實(shí)質(zhì)上，在“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的法定定義中表述的“本法規(guī)定”可以涵蓋本法規(guī)定的法律基本原則的內(nèi)容，因此，該定義和法律原則在對(duì)一般條款內(nèi)涵的理解中所起的解釋性作用在本質(zhì)上是不矛盾的，而只存在著形式上的區(qū)別。且當(dāng)前，基于一般條款說(shuō)的相對(duì)合理性，它已經(jīng)在立法事實(shí)上成為絕大多數(shù)國(guó)家的通行做法。

對(duì)一般條款說(shuō)的理解：

首先，從理論上來(lái)講，一般條款說(shuō)的顯著合理性，主要體現(xiàn)在法律基本原則在法律中的地位和作用上。歷史事實(shí)昭示我們，任何一部成文法律，無(wú)論它有多么詳盡，只要它的條文是有限的，在事實(shí)上就是不周延的。這種法律的不周延性，也常稱作法律的漏洞，是因?yàn)槊鎸?duì)紛繁復(fù)雜，變化萬(wàn)千的現(xiàn)實(shí)而表現(xiàn)出來(lái)的立法不能。無(wú)論多么龐大、具體的法典編撰，面對(duì)無(wú)所不容的現(xiàn)實(shí)生活，它又都是渺小而抽象的。相對(duì)于無(wú)時(shí)無(wú)刻不在變化的現(xiàn)實(shí)而言，法律又常常是滯后的，即法律從它被制定出來(lái)的那一刻開(kāi)始，就已經(jīng)落后了，盡管它可以有一定的預(yù)見(jiàn)性，但卻是極其有限的。即便是法律可以時(shí)時(shí)修改，也根本上改變不了它天生落后的品性，更何況法律需要穩(wěn)定也時(shí)它的內(nèi)在本質(zhì)屬性。因此，解決法律與需要用法律來(lái)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)之間的種種矛盾，便自然而然的落在了體現(xiàn)法律精神的法律基本原則的身上。雖然法律的具體條文總有力不能逮，然而法的精神和原則卻可涉千及萬(wàn)。作為立法準(zhǔn)則，法律基本原則表現(xiàn)為立法的指導(dǎo)思想，因而統(tǒng)攝法律的全部規(guī)范，使得整個(gè)法律成為構(gòu)建在一般條款和具體條款的相互協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的有機(jī)統(tǒng)一體。作為司法準(zhǔn)則，法律基本原則表現(xiàn)為司法審判中的全局指引性、限制性規(guī)范。它既授予法官必不可少的自由裁量權(quán)，同時(shí)也當(dāng)然地限定了法官的自由裁量權(quán)范圍，使得司法在面對(duì)前所未有的或者非典型的各異案件時(shí)，既能做到不機(jī)械司法，又可做到不無(wú)法司法。作為行為準(zhǔn)則，法律基本原則對(duì)法律關(guān)系主體行為的規(guī)范作用體現(xiàn)在，包含已為法律其他具體規(guī)定具體化在內(nèi)的它的最高、最宏觀、最抽象的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

    其次，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般關(guān)系上來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)缺填漏的功能。作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，的確存在諸多難以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的漏洞，而這些不能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所覆蓋的侵權(quán)領(lǐng)域以及由此而生的填補(bǔ)法律漏洞的責(zé)任，又無(wú)可辯駁的賦予了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最為鄰近的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法要想有效、充分的發(fā)揮它的補(bǔ)充性功能，正如上述，緊靠具體規(guī)范無(wú)異于杯水車(chē)薪，冰山填海，因此，一般條款的適用便是責(zé)無(wú)旁貸。

再者，即使是從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定本身來(lái)看，第二條第二款的“本法規(guī)定”應(yīng)當(dāng)包括整部法律的內(nèi)容。因此，適用本法第二條第一款所規(guī)定的一般條款，作為判別“違反本法規(guī)定”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律依據(jù)，客觀上也不存在文義理解的障礙。

最后，回到本案中，無(wú)論法院最終是基于何種考慮，但確實(shí)是以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第二條第一款作為判決的法律依據(jù)之一，也即在事實(shí)上，在判別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)對(duì)一般條款說(shuō)的實(shí)質(zhì)采納。而法院的這種做法在我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的司法實(shí)踐中，實(shí)際上已經(jīng)得到普遍的認(rèn)可。

值得注意的是，法院并不非單獨(dú)以一般條款作為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律依據(jù)，同時(shí)還依據(jù)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第五條，而該條則是屬于法律明文列舉的一種具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定。筆者認(rèn)為，法院的此中做法可以從以下兩個(gè)方面作出解釋：第一，根據(jù)一般條款和具體條款的抽象與具體的關(guān)系，可以認(rèn)為，違反本法第五條之具體規(guī)定的行為本質(zhì)上也當(dāng)然地違法了作為法律基本原則的一般條款，即本法第二條第一款。換言之，基于具體條款和一般條款的種屬關(guān)系，屬于具體條款調(diào)整范圍內(nèi)的事物，必然從深層上屬于一般條款的調(diào)整范圍。因此，法院同時(shí)以一般條款和具體條款作為評(píng)價(jià)某種行為的法律依據(jù)在理論上是無(wú)可厚非的。第二，從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，案情常常是復(fù)雜的，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)行為也往往不是或不只是某種為法律明文禁止的典型行為。即使是典型的侵權(quán)行為，由于法律條文本身的概括性，在適用的時(shí)候，也難保一定完全充分有據(jù)。就本案而言，基本上可以認(rèn)定被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)稱違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定的典型的侵權(quán)行為，但是，被告在網(wǎng)絡(luò)鏈接標(biāo)識(shí)中利用“股神2000”作宣傳的“搭便車(chē)”行為并不能當(dāng)然的判定為屬于法律明文規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而如果適用一般條款則基本上不存在問(wèn)題。因此，當(dāng)某些行為在不構(gòu)成具體條款禁止的違法行為但卻又違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法精神和原則時(shí)，通過(guò)一般條款的直接適用，可以避免漏判，達(dá)致對(duì)任何違法行為的否定性法律評(píng)價(jià)。第三，如果單獨(dú)適用一般條款作出判決，又是否妥適呢？雖然本案沒(méi)有，也不能這么做，但這的確是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法實(shí)踐中值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)前，法院的一般做法是，認(rèn)可一般條款單獨(dú)適用的法律判決依據(jù)效力。然而，在大多數(shù)的審判實(shí)踐中，我們看到的是一般條款和具體條款的同時(shí)適用，只有在一些不能依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體條款或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法認(rèn)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件中，法院才會(huì)單獨(dú)適用一般條款對(duì)各種違法的“搭便車(chē)”行為予以認(rèn)定。這些行為主要表現(xiàn)為不正當(dāng)域名注冊(cè)、使用行為，不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)超級(jí)鏈接行為以及其他現(xiàn)存的或即將出現(xiàn)的“搭便車(chē)”行為，即不正當(dāng)利用他人的智力成果和經(jīng)營(yíng)成果的行為。而且我們還能看到，在一些反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的民事訴訟的個(gè)案中，法院還可能結(jié)合依據(jù)《民法通則》第四條的民法基本原則作出判決，在這里，實(shí)質(zhì)上表明了，民法基本原則在私法領(lǐng)域的最高指導(dǎo)和全局適用地位，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則當(dāng)涉及到私法領(lǐng)域時(shí)，則成為民法基本原則在其具體領(lǐng)域的化身和體現(xiàn)。由此不難理解，如果我們承認(rèn)民法基本原則的司法準(zhǔn)則功能，也就當(dāng)然的承認(rèn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法基本原則在民事領(lǐng)域的判決法律依據(jù)的效力，也即承認(rèn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)的直接法律依據(jù)效力。這樣，我們就回到了對(duì)一般條款說(shuō)的認(rèn)可和支持。

終了，筆者還欲提到的是，法律或法學(xué)的發(fā)展歷史已經(jīng)宣告了那個(gè)曾經(jīng)認(rèn)為立法萬(wàn)能的時(shí)代的終結(jié)，現(xiàn)代社會(huì)科技發(fā)展的日新月異和經(jīng)濟(jì)生活的變動(dòng)不居越來(lái)越需要法律在保持相對(duì)穩(wěn)定前提下的靈活性，而這種靈活性的要求便當(dāng)然地賦予了承擔(dān)起法律原則角色的法律一般條款的不絕生命力。因此，無(wú)論是從純理論上分析，或是從司法實(shí)踐的需要和現(xiàn)實(shí)做法來(lái)看，還是從法律面對(duì)現(xiàn)實(shí)的生命力要求上來(lái)講，我們都有理由相信，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之一般條款說(shuō)對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的完整把握具有充分的合理性和不可替代的現(xiàn)實(shí)的、潛在的作用。

主要參考書(shū)目：

第8篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

【關(guān)鍵詞】 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;一般條款;執(zhí)法;行政執(zhí)法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的一般條款，是指規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件的抽象的或者概括的規(guī)范[1]。其在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中居于重要地位，發(fā)揮著重要作用。首先，其作為競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的“帝王條款”，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中處于核心地位，統(tǒng)領(lǐng)和支配著整部法律在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中的運(yùn)行，規(guī)制著執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法活動(dòng)。其次，作為一個(gè)“兜底條款”，一般條款在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，起著補(bǔ)充具體法律規(guī)定漏洞，克服成文法固有的不周延與滯后性缺陷的作用;再次，在法律的實(shí)施過(guò)程中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化而不斷翻新，使得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與其他法律相比，具有更大的不確定性，一般條款正是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，以其高度的概括性，為執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定法律未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，提供了執(zhí)法依據(jù)。

鑒于此，世界上大多數(shù)國(guó)家都為自己的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了一般條款。德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定：“對(duì)于在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中為競(jìng)爭(zhēng)目的而實(shí)施違反善良風(fēng)俗行為的任何人，可以請(qǐng)求停止行為和承擔(dān)賠償責(zé)任”[2]。美國(guó)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》《惠勒―利法》規(guī)定：“對(duì)于商業(yè)中或影響商業(yè)的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方法和不正當(dāng)或欺騙性的行為或做法，均就此宣布為非法?！比鹗俊斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定：“具有欺騙性或以各種方式違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并影響競(jìng)爭(zhēng)者之[3]。從上可見(jiàn)，這些國(guó)家都是用“善良風(fēng)俗”、“誠(chéng)實(shí)信用”、“不正當(dāng)”、“不公平”等高度不確定、高度概括的法律概念來(lái)界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由此可以看出，一般條款屬于開(kāi)放性條款，其擴(kuò)大了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的適用范圍;另一方面，其又屬于授權(quán)性條款，立法機(jī)關(guān)通過(guò)一般條款，授權(quán)于執(zhí)法機(jī)關(guān)，要求執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)“善良風(fēng)俗”、“誠(chéng)實(shí)信用”等標(biāo)準(zhǔn)，將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的“善良風(fēng)俗”、“誠(chéng)實(shí)信用”予以具體化，并具體劃分出正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限，以維護(hù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序?？梢?jiàn)，一般條款是立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法，賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中享有自由裁量權(quán)，要求執(zhí)法者在執(zhí)法中以道德、倫理、習(xí)慣、政策等法內(nèi)法外標(biāo)準(zhǔn)，在法律精神和原則的指引下，借助其他社會(huì)規(guī)范，以及自身的經(jīng)驗(yàn)、理性甚至直覺(jué)，對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定。

1993年我國(guó)制定頒布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，基于立法當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，立法機(jī)關(guān)在該法中，除了第二章明確規(guī)定的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，沒(méi)有采用世界上絕大多數(shù)國(guó)家的立法模式，在法律中確立“一般條款”，賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)。隨著該法在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，由法律條文封閉性帶來(lái)的缺陷，日益明顯，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。于是，全國(guó)各地立法及執(zhí)法機(jī)關(guān)，紛紛對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條進(jìn)行解釋，使其發(fā)揮一般條款的作用，用以認(rèn)定現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。時(shí)至今日，司法實(shí)踐中按照第2條的規(guī)定，已經(jīng)認(rèn)定并處理了不少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。當(dāng)前，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是司法界都普遍接受了該條款為“一般條款”。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條共分兩款，第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！钡?款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”[4]。從上我們可以看出，第1款為該法的基本原則，第2款為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義。如前所述，我國(guó)理論和司法界都將第2條認(rèn)定為“一般條款”，并在司法實(shí)踐中加以運(yùn)用，但是，由于其不是立法機(jī)關(guān)的特意為之，所以充其量其只能算作是有限的一般條款。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)有兩個(gè)，一個(gè)是法院，一個(gè)是行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。由于這兩個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)自身的特點(diǎn)，使得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條，對(duì)法院可以視為是一般條款。法院可以據(jù)此認(rèn)定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。按照法律制度的設(shè)定，法官在案件的審理中，本身就擁有自由裁量權(quán)，其可以依據(jù)法的基本原則及定義辦案。況且，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身就表現(xiàn)為一種侵權(quán)，對(duì)此法院可以認(rèn)定為侵權(quán)行為，并追究民事責(zé)任。但是對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)則不行，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法采用嚴(yán)格的法定主義，其受行政處罰法定原則的限制。由于行政權(quán)力具有極大的侵略性和擴(kuò)張性，容易被濫用從而侵害公民的權(quán)利，傳統(tǒng)的法治主義者主張嚴(yán)格控制行政裁量權(quán)，況且第2條沒(méi)有規(guī)定具體的罰則，因此，在當(dāng)前的制度框架下，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)法依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條，認(rèn)定和處罰《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，使得我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用無(wú)法充分發(fā)揮。

從上可見(jiàn)，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法由于采用嚴(yán)格的法定主義，在當(dāng)前法律制度框架下，要查處現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就顯得力不從心了。因此，我們有必要探討和設(shè)定新的法律制度，讓行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)做到有章可循、有法可依，同時(shí)又要確保其裁量權(quán)的準(zhǔn)確適用，防止其行政權(quán)的濫用。

首先，在法律制定方面，應(yīng)修改和完善現(xiàn)行法律。第一，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確規(guī)定類(lèi)似國(guó)外法律的一般條款，使其在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中發(fā)揮其核心作用;第二，增加一個(gè)授權(quán)性規(guī)范，授權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定并進(jìn)行查處。譬如我國(guó)《反壟斷法》中的類(lèi)似規(guī)定：“國(guó)務(wù)院行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以根據(jù)本法的原則性規(guī)定，認(rèn)定并查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！钡谌?，在法律中設(shè)定一個(gè)與一般條款相對(duì)應(yīng)的恰當(dāng)?shù)男姓幜P條款，從而使行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)有法可依。

其次，建立專業(yè)的一體化行政執(zhí)法機(jī)制。一般條款是高度抽象的概括的法律規(guī)定，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法活動(dòng)，就是要將抽象概括的法律條文具體化，并且加以運(yùn)用。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在面對(duì)市場(chǎng)中各種復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，要對(duì)其進(jìn)行深入的分析，要對(duì)法律沒(méi)有列舉的競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)，進(jìn)行分析和判斷，分析行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害后果，特別是在行為既具有損害競(jìng)爭(zhēng)的后果又具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的后果或者具有其他有利后果時(shí)，要進(jìn)行利弊對(duì)比，分析一種行為的后果，是利大于弊還是弊大于利，從而進(jìn)行定性。如果把正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系當(dāng)做不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)予以認(rèn)定，并進(jìn)行查處，就會(huì)損害公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序;同樣，對(duì)本屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，如果不予追究，同樣不利于維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不利于對(duì)開(kāi)展正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者利益的保護(hù)。因此，一般條款的適用，要求執(zhí)法者對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要具有準(zhǔn)確的判斷力和較高的經(jīng)濟(jì)、法律專業(yè)水平。目前我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，采用的是四級(jí)多機(jī)構(gòu)的執(zhí)法機(jī)制，執(zhí)法機(jī)構(gòu)多，并且互不隸屬，從而造成執(zhí)法權(quán)比較分散，執(zhí)法人員的素質(zhì)也參差不齊。鑒于此，我國(guó)應(yīng)創(chuàng)建反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一體化的行政執(zhí)法機(jī)制，新型的適用一般條款的案件由中央和省一級(jí)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行掌控與執(zhí)法。中央行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》行政執(zhí)法中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，其享有對(duì)一般條款的解釋權(quán)和對(duì)執(zhí)法的指導(dǎo)權(quán)，從而避免對(duì)一般條款的隨意解釋及行政權(quán)的濫用。同時(shí)，省級(jí)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照中央行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的解釋，并在其指導(dǎo)下進(jìn)行具體執(zhí)法，從而保障一般條款的恰當(dāng)實(shí)施。

再次，建立對(duì)不正競(jìng)爭(zhēng)行為執(zhí)法進(jìn)行協(xié)調(diào)和審查的專門(mén)機(jī)構(gòu)。在我國(guó)，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的執(zhí)法，采用二元制的執(zhí)法體制，由法院和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行執(zhí)法，這樣，不可避免的會(huì)出現(xiàn)對(duì)一般條款的適用和在具體化一般條款過(guò)程中的沖突，為保持法律的嚴(yán)肅性和一致性，有必要確立一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，解釋一般條款，協(xié)調(diào)各執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法。同時(shí)，由于一般條款是概括的抽象的法律規(guī)范，具有極大的不確定性，因而，從外部對(duì)其適用進(jìn)行控制則是必然的，為保障一般條款在執(zhí)法中的準(zhǔn)確適用，就需要有專門(mén)的權(quán)威的機(jī)構(gòu)，對(duì)司法機(jī)關(guān)及行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法，進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶彶椋瑥亩Ｕ喜昧繖?quán)的正確實(shí)施。

【注 釋】

[1] 參見(jiàn)孔祥俊《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》新論，24.

[2] 眼見(jiàn)孔祥俊、劉澤宇、吳建英《放不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理、規(guī)則、案例》6.

[3] 同上.

[4] 中華人民共和國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定.

第9篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范文

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是出現(xiàn)得比較晚的兩個(gè)部門(mén)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的一個(gè)構(gòu)成部分已成為通說(shuō)，而根據(jù)考證，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最初源于民法中的侵權(quán)法，這兩者天然具有某種親緣關(guān)系；同時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入近以來(lái)，這兩種法律的幾乎是同步的，互動(dòng)的。早在1883年的《保護(hù)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第10條之2第1款便規(guī)定：“本聯(lián)盟成員國(guó)必須對(duì)各該國(guó)國(guó)民保證予以取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效保護(hù)”，此規(guī)定開(kāi)了將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一項(xiàng)技能的先河，此后的國(guó)際條約、公約乃至各國(guó)國(guó)內(nèi)法無(wú)不深受此規(guī)定之而或多或少地效仿了這一立法，這已成為世界一大立法趨勢(shì)。

在上述世界立法趨勢(shì)的影響下，在界中也形成了一種影響頗廣的觀點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，后者僅為前者的一個(gè)組成部分。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)危險(xiǎn)的觀點(diǎn)，它混淆了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，而這種混淆則必然導(dǎo)致了法律適用上的混亂乃至立法上的偏差，因此，理順這兩者的關(guān)系的意義是十分重要的。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

在探討此之前，必須澄清一點(diǎn)：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在著廣義與狹義之分。廣義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為除了包括狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，尚包括限制競(jìng)爭(zhēng)行為；而狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為指行為本身為一種競(jìng)爭(zhēng)行為，但不正當(dāng)。限制競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法掛不上鉤，而狹義的競(jìng)爭(zhēng)行為中尚有大量的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)涉的行為，這些行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的區(qū)別是甚為明顯的，單從這一點(diǎn)出發(fā)，我們便可明顯發(fā)現(xiàn)上述論斷是極為錯(cuò)誤的。本文僅從狹義的角度談不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，這也正是引起混淆之關(guān)鍵之所在。

（一）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的親緣關(guān)系

1.立法目的的相似性

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的利益乃至社會(huì)的公共利益；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的則在于保護(hù)、個(gè)人對(duì)其智力成果、商業(yè)標(biāo)記及其它相關(guān)成就的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，其最終目的也在于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。正是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的共同追求造成了這兩種法律存在著諸多的共性。

2.指導(dǎo)原則的相通性

公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成依賴于外力的干預(yù)，同時(shí)，它更依賴于市場(chǎng)信用的形成，而在市場(chǎng)信用的形成過(guò)程中，市民之間遵循一些基本原則進(jìn)行自律是其關(guān)鍵，中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德……，從這一條規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法家權(quán)力的介入較多，在眾多的領(lǐng)域中，市民的自律是至關(guān)重要的，而市民的自律所遵循的基本原則顯然深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相通的。正是在共同原則的指導(dǎo)下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才能完成其共同的立法目的，這是一脈相承的。

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差異

1.權(quán)利保護(hù)方式的差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種包括“行”與“禁”兩方面權(quán)能的權(quán)利：它既可自己或授權(quán)他人實(shí)施其權(quán)利，另一方面，他人如未經(jīng)其允許而實(shí)施其權(quán)利，則他可自己或請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力進(jìn)行禁止；而在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，權(quán)利人行使權(quán)利的方式顯然與此不同。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律名稱中我們可以明顯地體會(huì)其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人的權(quán)利才能啟動(dòng)，才能去禁止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，這種權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為才能存在，并且，它只有“禁”的而無(wú)“行”的內(nèi)容，也即是說(shuō)，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠給智力和工商業(yè)成果開(kāi)發(fā)者帶來(lái)的只是一利有限的、相對(duì)的、幾乎沒(méi)有什么排他性質(zhì)的利益。這是一種消極的、被動(dòng)的保護(hù)，只有在個(gè)案發(fā)生時(shí)經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力”[1]，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則在為智力和工商業(yè)成果開(kāi)發(fā)者帶來(lái)消極的被動(dòng)的保護(hù)的同時(shí)，更帶來(lái)了一種積極的、主動(dòng)的保護(hù)，而不是如有的學(xué)者所認(rèn)為的那樣，“例如版權(quán)，只有在版權(quán)人的權(quán)益受到他人違反版權(quán)法行為的侵害時(shí)，版權(quán)人才能在提起訴訟加以制止的過(guò)程中顯示出自己的權(quán)利人的地位”[2]，事實(shí)上，“禁”的方面僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的一部分，作為私法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更賦予當(dāng)事人更多的“行”的權(quán)利，這一點(diǎn)可以從世界范圍內(nèi)的立法得到印證：我們可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文幾乎均為禁止性規(guī)范，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范，這正是這兩者的不同立法基點(diǎn)與切入點(diǎn)。

2.保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有權(quán)人以及其它相關(guān)權(quán)利人的智力成果或其它成果權(quán)，其側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，翻開(kāi)我國(guó)新修改后的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法的第一條，我們便可領(lǐng)會(huì)到這種立法精神。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護(hù)消費(fèi)者，公眾等其它人的利益的條款，然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為私法這一定位便決定了這種條款的數(shù)目是極其有限的；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不然，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的被定位為法，在這個(gè)前提下，不管它屬于市場(chǎng)行為法也好，也不管它屬于市場(chǎng)調(diào)控法也罷，這決定了它更多的側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不單在于保護(hù)權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，還在于維護(hù)其它社會(huì)公眾的利益，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有三種保護(hù)方向：保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者———單個(gè)或集團(tuán)企業(yè)的利益；保護(hù)消費(fèi)者，尤其是最終消費(fèi)者的利益；保護(hù)公眾即民族和國(guó)家利益，[3]這一點(diǎn)也可在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條中得到反映。”總之，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，同時(shí)，它更側(cè)重于社會(huì)公益的保護(hù)，這也是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相異的。

3.維權(quán)主體的差異

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起，而國(guó)家機(jī)關(guān)僅僅起一種消極的作用，也即不主動(dòng)介入權(quán)利的爭(zhēng)議解決過(guò)程；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)法特性決定了國(guó)家力量直接介入爭(zhēng)議的處理是這種法律的主要特征，國(guó)家機(jī)關(guān)在此間的作用是積極的、主動(dòng)的。不可否認(rèn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著諸多的重疊之處，并且這兩種法律存在著融合的現(xiàn)象，這導(dǎo)致上述的差異正在縮小，但我們也不可否認(rèn)，至少在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，這種差異仍然存在。

4.侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起“混淆”為標(biāo)準(zhǔn)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外，在著作權(quán)法及專利法中，是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多的以是否存在著復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。從這一點(diǎn)區(qū)別我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的違法認(rèn)定則更為寬松，并且后者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然包含了前者，也即雷同行為當(dāng)然包括在混淆行為之內(nèi)，這也導(dǎo)致了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍更為廣泛。