召回制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的召回制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：召回制度范文

關(guān)鍵詞缺陷產(chǎn)品 產(chǎn)品質(zhì)量 產(chǎn)品責任朗讀

中圖分類號：d922.1 文獻標識碼：a 文章編號：1009-0592(2010)12-035-02

近年來我國不斷的出現(xiàn)一些大規(guī)模的產(chǎn)品質(zhì)量問題，這些問題嚴重的損害了消費者的人身和財產(chǎn)安全。同時也嚴重影響了消費者的消費心理，市場的誠信遭到嚴重破壞。如何更好的規(guī)范市場秩序保護消費者的合法權(quán)益是問題的關(guān)鍵所在。目前我國在這方面的立法主要有2009年的《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》（草案），該條例雖然對缺陷產(chǎn)品的召回作出了規(guī)定，但也存在一些明顯的不足之處需要改進，以更好的完善相關(guān)的立法。

一、缺陷產(chǎn)品召回的概述

缺陷產(chǎn)品召回制度是指在產(chǎn)品存在缺陷有危害消費者安全與健康的危險場合，如果經(jīng)營者自行或經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，經(jīng)營者(包括產(chǎn)品的制造者)應(yīng)主動將此具有危險的商品回收，以免使消費者實際權(quán)益遭受實際損害；如果經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)該危險，但卻不加以處理，此時，為保護消費者權(quán)益，并維護消費者人身或財產(chǎn)安全，相關(guān)主管機關(guān)可強制經(jīng)營者回收商品的制度。它具有法律主體的宏觀性、損害后果的事前預(yù)防性、價值取向上的社會本位性和解決糾紛的高效性等特性。

產(chǎn)品召回制度最早在美國確立。20世紀60年代，美國制定的《國家交通與機動車安全法》明確規(guī)定汽車制造商有義務(wù)公開召回信息，并對缺陷汽車進行免費修理。此后，美國逐步在《消費者產(chǎn)品安全法》(cpsa)、《兒童安全保護法》(cspa)、《食品、藥品及化妝品法》(fdca)等幾項立法中也涉及了產(chǎn)品召回規(guī)定。在美國之后，歐洲各國、日本、澳大利亞等也都建立起完備的缺陷產(chǎn)品召回制度，缺陷產(chǎn)品召回制度已經(jīng)成為國際上通行慣例，有效的維護了消費者的合法權(quán)益。我國在缺陷產(chǎn)品召回制度的立法可以有效的借鑒世界各國關(guān)于缺陷召回制度的相關(guān)規(guī)定和做法，以更好的完善和發(fā)展我國關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回相關(guān)規(guī)定。

二、國外關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的立法

缺陷產(chǎn)品召回制度在西方發(fā)達國家和地區(qū)發(fā)展較早，其制度體系發(fā)展比較完善，以美國、澳大利亞、法國、英國、日本為代表。雖然各國的缺陷產(chǎn)品召回制度在實體內(nèi)容和程序上存在著一定的差異，但其本質(zhì)都是通過將缺陷產(chǎn)品通過合法有效的手段收回避免給消費者帶來更大的損失，并通過積極有效的補償措施來彌補消費者的損失。

（一）英美法系國家的立法狀況（以美國為例）

美國是最早規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回制度的國家，美國的缺陷產(chǎn)品召回制度是始于汽車產(chǎn)品。六十年代的美國汽車產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，汽車數(shù)量的增加也帶來了交通安全事故的頻繁發(fā)生，導(dǎo)致傷亡人數(shù)激增，引起了廣大美國民眾的極大不滿。經(jīng)過社會各界的努力，1966年9月9日，美國國會通過了《國家交通和機動車安全法》，該法首次規(guī)定了有關(guān)產(chǎn)品召回的內(nèi)容。隨著缺陷產(chǎn)品召回在汽車產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)嵤┑某晒?，美國逐漸在其他諸多領(lǐng)域確立了缺陷產(chǎn)品召回制度。并成立了一些專門管理和協(xié)助生產(chǎn)者對缺陷產(chǎn)品進行召回的機構(gòu)。

（二）大陸法系國家立法狀況（以日本為例）

日本的缺陷產(chǎn)品召回制度立法始于1969年，也主要體現(xiàn)在汽車產(chǎn)品的召回上。因一些廠商的不法產(chǎn)品召回行為使美國等對其失去信任，日本汽車生產(chǎn)和出口受阻，所以日本運輸省修改了《機動車形式制定規(guī)則》。規(guī)定汽車制造商在召回有缺陷車時應(yīng)將信息公告的義務(wù)。日本汽車制造商協(xié)會目前正著手制定統(tǒng)一的“汽車召回”標準，以提高汽車召回制度的透明度。同時，日本在其他產(chǎn)品行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，也有明顯的進步。

三、我國缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行法律體系中，與缺陷產(chǎn)品管理關(guān)系最為密切的法律是《消費者權(quán)益保護法》。該法直接規(guī)定的或援引的其他相關(guān)法律，包括《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《刑法》中有關(guān)條款規(guī)定的內(nèi)容，在一定程度上為政府缺陷產(chǎn)品管理提供了法律依據(jù)和方向。我國有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定主要有：2002年10月28日通過的《上海市消費者保護條例》明確規(guī)定了商品的”召回制度”；2004年3月12日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢疫檢驗總局、國家發(fā)展和改革委員會、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合頒布了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》；2007年8月27日，我國又頒布了《兒童玩具召回管理規(guī)定》和《食品召回管理規(guī)定》；2007年12月12日起《藥品召回管理辦法》開始施行。這是我國在構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度上的重大舉措，但是，這些條例與規(guī)定的法律位階較低，適用范圍有限，均為部門規(guī)章，立法層級低，權(quán)威性不強，這些部門規(guī)章均針對特定產(chǎn)品，適用范圍很窄，完整意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度尚未建立。

四、我國關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回立法的不足

（一）立法層次低，沒有統(tǒng)一的立法規(guī)定

根據(jù)上文對我國缺陷產(chǎn)品召回立法現(xiàn)狀的分析，我國關(guān)于產(chǎn)品召回的規(guī)定主要分布在《上海市消費者保護條例》等地方性法規(guī)，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》等部門規(guī)章和《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》、《食品安全法》、《侵權(quán)責任法》等法律中。從這些法律這中可以看出我國現(xiàn)有的有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的法律，大多數(shù)是部門規(guī)章，立法層次較低，涉及面較小，執(zhí)行力相對較弱。而在一些西方發(fā)達國家，缺陷召回制度發(fā)展已比較成熟，已制定了比較完善的法律，具有較高的權(quán)威性和較強的約束力。

(二)主管機構(gòu)權(quán)責過于集中

主管機構(gòu)在缺陷產(chǎn)品召回制度中起著核心的作用，其職能設(shè)計合理與否直接關(guān)系到產(chǎn)品召回制度的實施效果。《缺陷產(chǎn)品召回的管理規(guī)定》第六條規(guī)定：“國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局負責全國缺陷汽車召回的組織和管理工作”。因此可以看出國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局是我國缺陷汽車召回的主管機構(gòu)，同時國家質(zhì)量檢驗檢疫總局承擔著全國數(shù)萬種產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫工作，也承擔著眾多紛繁復(fù)雜、特別是專業(yè)性強的產(chǎn)品質(zhì)量檢測工作。這就導(dǎo)致我國目前質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的工作量之大、行政效率偏低，增加了缺陷產(chǎn)品召回實施的難度。

(三)缺陷產(chǎn)品召回制度中法律責任規(guī)定不完善

我國的產(chǎn)品召回制度中的法律責任主要包括行政責任、刑事責任、民事責任。由于我國的缺陷產(chǎn)品召回立法水平還很低，在法律責任方面有很多不足之處。主要表現(xiàn)為：在民事責任方面。因缺陷產(chǎn)品造成損害所承擔的民事責任主要以事后補償為主，且賠償數(shù)額較小，對生產(chǎn)者來說不會起到很大的影響。因而，生產(chǎn)者不會感到自己的缺陷產(chǎn)品造成損害，自己承擔責任的大小。在行政責任、刑事責任方面。我國的缺陷產(chǎn)品召回制度規(guī)定了眾多的行政責任。由于在相關(guān)的條例中規(guī)定的廠商應(yīng)承擔的行政責任遠遠小于因召回缺陷產(chǎn)品要支付的召回費用，這就造成生產(chǎn)者怠于實施召回。在刑事責任方面，規(guī)定的罰則比較寬泛不夠細化內(nèi)容太少。使應(yīng)該受到懲罰的一些責任人沒有受到應(yīng)有的處罰。由于我國的缺陷產(chǎn)品召回制度中法律責任的不完善，使得其缺乏應(yīng)有的強制力和約束力。

五、關(guān)于我國缺陷產(chǎn)品召回立法的建議

（一）制定統(tǒng)一的《缺陷產(chǎn)品召回法》

從我國現(xiàn)在的立法狀況出發(fā)，應(yīng)統(tǒng)一各規(guī)則條例中關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定，以完善《缺陷產(chǎn)品召回條例》作為過渡，等到各方面的條件具備了，就可以制定一部《缺陷產(chǎn)品召回法》。統(tǒng)一規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回制度的原則、執(zhí)法主體、召回標準、召回程序和法律責任，以保證產(chǎn)品召回制度的法律權(quán)威性。同時，對于具體的操作規(guī)范，可以由國務(wù)院或其負責相關(guān)產(chǎn)品召回的部門根據(jù)《缺陷產(chǎn)品召回法》的內(nèi)容，制定相關(guān)的行政法規(guī)或規(guī)章，以補充《缺陷產(chǎn)品召回法》的不足之處這樣，形成一個完整的缺陷產(chǎn)品召回法律體系，充分保障缺陷產(chǎn)品召回制度的貫徹實施。

（二）設(shè)計集中加分散的權(quán)責體系

在職能部門的設(shè)計上，可以借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，以國家質(zhì)檢總局為核心，其他相關(guān)主管部門為輔助機構(gòu)，即國家質(zhì)檢總局對缺陷產(chǎn)品召回進行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，其他相關(guān)部門各師其職，形成一個統(tǒng)一、權(quán)責分明的管理、監(jiān)督系統(tǒng)。國家質(zhì)檢總局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)可以使各主管部門將相關(guān)缺陷產(chǎn)品召回貫徹實施。主管部門專業(yè)化分工可以減輕國家質(zhì)檢總局的繁重負擔，提高其工作效率及保證召回產(chǎn)品監(jiān)督鑒定的權(quán)威性。

（三）明確法律責任，加大懲罰力度

對缺陷產(chǎn)品召回制度進行立法時，對法律責任要做出明確的規(guī)定，借鑒西方發(fā)達國家在這方面的懲罰性賠償制度，在科學設(shè)定違法行為的法定成本的基礎(chǔ)上，科學設(shè)定賠償數(shù)額，增加違法的成本，這一廠商在處理產(chǎn)品問題時，能更傾向于有利于消費者的措施，避免他們漠視自己該承擔的法律責任。同時也可根據(jù)不同的違法情節(jié)給予不同的處罰措施，加大懲罰力度。但懲罰畢竟不是我們追求的最終目的，關(guān)鍵點還在于預(yù)防，要在產(chǎn)品還沒有對消費者的人身和財產(chǎn)造成損害前就得到有效的處理。但是在目前的缺陷產(chǎn)品召回實踐中，大多數(shù)的生產(chǎn)者處于被動的地位，在產(chǎn)品缺陷沒暴露前，他們不會主動的去預(yù)防，召回存在缺陷的產(chǎn)品。甚至在產(chǎn)品缺陷暴露后他們也不會積極的采取有效的措施召回產(chǎn)品以防止損失的進一步擴大。因此在立法時根據(jù)生產(chǎn)者在產(chǎn)品投入市場前召回還是在投入市場后召回，采取不同的處罰措施，再根據(jù)缺陷產(chǎn)品投入市場后生產(chǎn)者對于召回所采取的態(tài)度而規(guī)定不同的處罰措施，從而激勵生產(chǎn)者努力提高產(chǎn)品的質(zhì)量，將合格的產(chǎn)品投入市場。

整理

參考文獻：

[1]趙樹文，王巖云．缺陷產(chǎn)品召回及其立法分析．法制建設(shè)．2010．

[2]韓德坤．缺陷產(chǎn)品召回制度法律分析．法制在線．2009．

[3]涂杜思．構(gòu)建我缺陷產(chǎn)品召回制度的立法探討．當代經(jīng)紀人．2005．

[4]趙江燕．關(guān)于建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的思考．科技信息．2005．

[5]楊慧．構(gòu)建我國缺陷產(chǎn)品召回制度的思考．行政與法．2006．

第2篇：召回制度范文

關(guān)鍵詞:藥品;缺陷;召回責任

Abstract:Drugrecallliabilityshouldbeaeconomicresponsibilityguidedbycountry.Theobstacleofenforcingitcomesfromthedifficultyofidentifyingdrugdefect,resistancefrompharmaceuticalproducer,inabilityofdrugadministratorandindifferenceofconsumer.Wecanhandleitwithsuchresolutionsasreorganizationofpharmaceuticalproductionenterprises,perfectinglegalsystem,reinforcingsupervisionanderectingpassrisksystem.

Keywords:drug;defect;recall;obligation

一、藥品召回責任概述

缺陷產(chǎn)品召回制度是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商､進口商或者經(jīng)銷商在得知其生產(chǎn)､進口或經(jīng)銷的產(chǎn)品在可能危害消費者健康安全時,依法向行政部門報告,及時通知消費者,并從市場和消費者手中收回有問題商品,予以更換､賠償?shù)姆e極有效的補救措施,最早出現(xiàn)在1960年的美國汽車行業(yè)｡2004年10月1日,我國開始實施《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》,以汽車行業(yè)為試點,實施缺陷產(chǎn)品召回制度｡以此為契機,國內(nèi)對藥品召回制度出臺的呼聲也日漸強烈｡

根據(jù)我國《藥品管理法》(2001年)第102條的定義,藥品是指用于預(yù)防､治療､診斷人的疾病,有目的地調(diào)節(jié)人的生理機能并規(guī)定有適應(yīng)癥或功能主治､用法和用量的物質(zhì),包括中藥材､中藥飲片､中成藥､化學原料藥及其制劑､抗生素､生化藥品､放射性藥品､血清､疫苗､血液制品和診斷藥品等｡藥品是一種特殊產(chǎn)品,在藥品生產(chǎn)過程及銷售和使用過程中都必須確保藥品的有效性和安全性,藥品生產(chǎn)商會因藥品的缺陷而承擔藥品侵權(quán)責任｡為防患于未然,避免損害發(fā)生時所需承擔的巨額賠償責任;更為重要的是,為了最大限度地保護消費者的合法權(quán)益,一旦發(fā)現(xiàn)已經(jīng)投放市場的藥品存在可能危及人身健康的不合理危險時,有必要通過對制造商或者經(jīng)銷商召回責任的強加,把缺陷藥品可能造成的損害程度降到最低｡

從嚴格的法律意義上來說,缺陷藥品召回責任不屬于民事侵權(quán)責任,因為侵權(quán)責任重在對民事法律關(guān)系的受損害一方給予救濟,是要以一方給另一方造成現(xiàn)實損害為前提;而召回法律的適用并不以存在現(xiàn)實危害為前提,也不存在事先制定的法定標準,或者說法定標準只是用來界定缺陷確實存在故而需要召回的輔助手段｡缺陷藥品召回責任也不屬于違約責任,因為在合同訂立之時,作為出賣方的廠家或者經(jīng)銷商也許并不知道缺陷的存在,開發(fā)缺陷的存在就是這種情形｡所謂開發(fā)缺陷是指投入流通時的科學技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)而后又被證明確實存在的缺陷｡我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條將開發(fā)缺陷列入了產(chǎn)品責任的免責事由,規(guī)定生產(chǎn)者免予承擔缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)責任;從合同原理來看,由于生產(chǎn)技術(shù)水平的限制,生產(chǎn)商在當時的生產(chǎn)條件下不可能預(yù)見到由于開發(fā)缺陷的原因消費者可能遭受的損害結(jié)果,不符合合同法的預(yù)期利益損失賠償?shù)脑?#65377;

缺陷藥品召回最主要的應(yīng)是制藥企業(yè)的自主行為,整個召回由企業(yè)提出和啟動是最為順暢的方式,這就決定了召回責任應(yīng)是一種在國家指導(dǎo)下的經(jīng)濟責任,采用經(jīng)濟責任的方式更加符合召回定義的本質(zhì)｡因為眾所周知,藥品的科技含量很高,對其研發(fā)和制造都有相當嚴格的要求,安全性則是其中最為苛刻的指標,它關(guān)系到人們的生命安全｡在國家以經(jīng)濟法律責任的方式明晰了藥品制造商的召回責任的前提下,制造商一旦發(fā)現(xiàn)藥品存在缺陷,就必須考慮到隱瞞或者拖延報告乃至召回將要承擔的法律后果,這些后果的承擔將遠遠超過其及時報告或主動召回所付出的代價,從而對其產(chǎn)生極大的震懾作用,促使其主動按照法律引導(dǎo)的方向去積極召回缺陷藥品｡

二、我國實施缺陷藥品召回制度存在的障礙

在明晰了藥品召回的經(jīng)濟責任性質(zhì)的前提下,藥品召回的順利實施需要有一系列的配套措施加以保障｡而在我國現(xiàn)階段,缺陷藥品召回的實施主要面臨來自以下幾方面的障礙:

(一)從藥品本身來看,何種藥品屬于召回對象難度很大

產(chǎn)品召回制度召回的是有缺陷的產(chǎn)品,也就是存在有可能危及人身､財產(chǎn)安全的不合理危險的產(chǎn)品｡按照這種理解,藥品召回制度召回的也應(yīng)該是有缺陷的藥品,即存在可能危及人身､財產(chǎn)安全的不合理危險的藥品｡然而,作為一種生化產(chǎn)品,藥品起作用和致害均具有復(fù)雜性｡藥品發(fā)生作用的機理是通過服食､注射或其他方式直接作用于人體,在人體內(nèi)部發(fā)生生化反應(yīng),產(chǎn)生某種可以抑制人體某些有害病菌生長的物質(zhì)或其他方式發(fā)生作用,這一過程具有隱蔽性,作為不具有相關(guān)專業(yè)知識的消費者很難憑自身條件去對藥品作出有效判斷;另外,即使在正常應(yīng)用條件下,藥品分解產(chǎn)生的物質(zhì)中還可能混有我們暫無法測出的､具有危險性的副反應(yīng)生成物,這種情況使得即使作為專業(yè)人士的醫(yī)生在藥品投放市場當時的技術(shù)條件下都無法對藥品的危險性做出有效判斷｡有人主張藥品不良反應(yīng)是藥品的固有屬性,任何上市藥品都可能存在不良反應(yīng),只是不良反應(yīng)的嚴重程度不同,或是在不同的人身上發(fā)生的幾率不同,因此,發(fā)生不良反應(yīng)的藥品不應(yīng)是藥品召回的對象[1]｡對于這種觀點本人不予認可,雖然藥品可以被認為是本身不可避免的危險制品,正如俗語所說“是藥三分毒”,但藥品之所以得以應(yīng)用正因為其對疾病的治療效果超過其對人體的毒副作用｡而藥品在上市時藥監(jiān)部門或者由于技術(shù)水平的限制,或者由于藥品起作用的時間跨度,或者其他原因,不可能已經(jīng)窮盡了藥品的所有不良反應(yīng),正因為如此,才有了我國的《藥品不良反應(yīng)報告和監(jiān)測管理辦法》的出臺｡藥品不良反應(yīng)報告應(yīng)是召回制度實施的前提,一旦藥品對人體的毒副作用已經(jīng)超過了對其治療效果的預(yù)期,這種藥品應(yīng)該是一種缺陷藥品,不能籠統(tǒng)地說發(fā)生不良反應(yīng)的藥品不應(yīng)是藥品召回的對象｡另外,作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者,即使其產(chǎn)品投入市場之后,他也應(yīng)該密切關(guān)注有關(guān)本產(chǎn)品的使用狀況的相關(guān)報告,并且自己也應(yīng)該繼續(xù)致力于藥品的研發(fā)改良工作,不能以損害結(jié)果的發(fā)生是由于藥品的不良反應(yīng)而推托自己的責任｡比如說在鹽酸曲馬多事件中,鹽酸曲馬多是一種中樞類鎮(zhèn)痛藥,相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn),大量服食該藥可能導(dǎo)致成癮,實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了不少因為濫用該藥而導(dǎo)致類似毒癮發(fā)作的青少年,但在正常使用的前提下,該藥并不具有危險性｡在這種情形下,鹽酸曲馬多應(yīng)該屬于被召回的藥品,作為制造商的廠家應(yīng)該本著對消費者負責的態(tài)度,召回其已經(jīng)投入市場的產(chǎn)品,修改其藥品說明書,并在其說明書中警示消費者濫用此藥可能面臨的危險｡否則,一旦再出現(xiàn)類似損害,制造商應(yīng)該承擔由于產(chǎn)品存在警示缺陷而需要承擔的相應(yīng)的侵權(quán)責任,并須承擔因為欺詐所面臨的懲罰性損害賠償｡

(二)從制造商來看,其實施藥品召回實力與動力上存在不足

實施藥品召回必然要花費代價,這個代價應(yīng)該由制造商來承擔,因此,藥品召回需要制藥企業(yè)具備相當雄厚的經(jīng)濟､技術(shù)和科研實力或者能夠通過有關(guān)機制(比如保險)化解相應(yīng)風險｡但我國現(xiàn)階段制藥企業(yè)的實際情況是:多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模小,企業(yè)數(shù)量多,產(chǎn)品低水平重復(fù)多,大部分生產(chǎn)企業(yè)科技含量低､管理水平低､生產(chǎn)能力低[2]｡在這樣的背景下,很多國內(nèi)制藥企業(yè)可能難以承擔藥品召回帶來的經(jīng)濟損失,有被淘汰出局的風險,這自然會影響其召回藥品的主動性｡相關(guān)保險險種的缺位也使得由制造商主動召回缺陷藥品難度重重｡另外,我國目前還沒有關(guān)于產(chǎn)品召回的一般性法律規(guī)定,2002年10月通過的《上海市消費者保護條例》雖然明確規(guī)定了召回問題,但它只是一部地方性法規(guī),效力等級較低,且只在特定地域起作用;2004年10月1日正式實施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》雖然是我國缺陷產(chǎn)品召回方面的專門立法,但它的標的特定,只適用于汽車;可喜的是,武漢市2006年出臺了一部《關(guān)于限期召回違法藥品的暫行規(guī)定》的地方性法規(guī),并于2006年5月1日正式施行,這是關(guān)于藥品召回方面立法的一個有意嘗試,但該地方性立法對召回對象的界定似乎有些窄小,且其本身是一部地方性法規(guī),效力等級低､作用范圍有限｡由于相關(guān)法律責任的缺失,制造商便缺乏相應(yīng)的制約,從而為其怠于履行義務(wù)提供了可乘之機｡除此之外,制藥企業(yè)往往還過于看重藥品召回對其造成的負面影響,擔心藥品召回對企業(yè)產(chǎn)品的聲譽和企業(yè)形象造成影響,進而影響相關(guān)藥品的銷售量,影響企業(yè)的效益｡更為重要的是,對于缺陷產(chǎn)品致害的損害賠償,我國并沒有如美國等發(fā)達國家一樣建立有懲罰性損害賠償制度,從而使得制造商在權(quán)衡利弊以后,寧愿選擇以犧牲廣大人民群眾用藥安全的方式追求企業(yè)利潤｡

(三)從監(jiān)管部門來看,其無法對數(shù)量如此之多的制藥企業(yè)實施有效的監(jiān)管并為召回提供相應(yīng)的依據(jù)｡

據(jù)統(tǒng)計,我國的制藥企業(yè)在1998年大約有7500家左右,2002年大約有6600家,2005年大約為4000家[3]｡在這種情況下,藥檢所要對所有制藥企業(yè)的所有品種的藥品的每一批次實施監(jiān)管幾乎是不可能的;再加上我國《藥品管理法實施條例》規(guī)定,藥品抽查檢驗,不得收取任何費用｡藥檢所的經(jīng)費有限,在費用沒有落實的情況下藥檢所也不可能以積極的態(tài)度對所有的藥品做到有效監(jiān)督｡

數(shù)量如此之多的每一家制藥企業(yè)的生存空間其實都非常有限,為了生存他們不得不靠非常手段銷售藥品,而銷售成本的損失只有靠降低生產(chǎn)成本來彌補,包括使用低廉的勞動力和藥品原料,降低管理和質(zhì)量檢驗的開支等,這又增加了假冒偽劣藥品出現(xiàn)的幾率,人民群眾的用藥安全面臨更大的危險｡假冒偽劣藥品應(yīng)該屬于強制召回并銷毀的對象,這是《藥品管理法》重點規(guī)制的對象,假冒偽劣藥品對社會造成的危害更加嚴重于其他產(chǎn)品,對于這種行為,單單的行政處罰以及刑事責任都不能對制假售假者產(chǎn)生威懾作用,必須建立相應(yīng)的懲罰性賠償制度才能從源頭上堵住這股制假售假風｡

(四)從消費者本身來看,其對藥品質(zhì)量的忽視及維權(quán)意識的淡漠會加大召回實施的難度

從召回制度本身而言,消費者在其中主要是配合制藥企業(yè)實施召回,因為在生化產(chǎn)品致害的情況下,作為消費者的患者,自身是無法對藥品的危險性做調(diào)查的,除了單方面地信賴制造商以外,其他不具有任何確保安全的手段｡但是,由于藥品生產(chǎn)的批量性,成批的缺陷藥品會帶來巨大的安全隱患,作為一種人們不愿消費而又不得不消費的“進口商品”,藥品一旦進入人體之后會直接作用于人體,一旦被證明是缺陷產(chǎn)品,其對人身健康產(chǎn)生的危害是直接與嚴重的｡認識到這一點,消費者就應(yīng)該更多地關(guān)注藥品質(zhì)量方面的國家通報機制,及時了解相關(guān)情況;要摒棄怕麻煩的心理,雖然從每一個消費者而言,其通過召回挽回的可能只有幾塊錢的損失,不如汽車等產(chǎn)品那樣價值巨大,但消費者對自己權(quán)益的漠視,無形中會更加縱容生產(chǎn)者對消費者權(quán)益的踐踏｡

三、藥品召回實施障礙的解決對策

認識到在我國實施藥品召回所面臨的上述障礙,筆者認為,應(yīng)從以下幾方面完善相應(yīng)制度,確保藥品召回的順利實施:

(一)改組制藥企業(yè)

制藥企業(yè)是藥品召回實施的主體,其自身經(jīng)濟實力的強弱是決定藥品召回能否順利實施的保證｡為此,應(yīng)對現(xiàn)有制藥企業(yè)進行改組,合并現(xiàn)有醫(yī)藥企業(yè),并通過正當競爭,使其中確有技術(shù)､資金､管理實力的企業(yè)能夠留存下來,做大做強品牌效應(yīng),增強企業(yè)抵御風險能力,確保企業(yè)有足夠?qū)嵙Τ袚倩乜赡軒淼膿p失;與此同時,實力雄厚的制藥企業(yè)才能在科研方面加大投資力度,從另一方面防止不安全藥品的出現(xiàn)｡

(二)構(gòu)建一套確保藥品召回順利實施的法律體系

首先,應(yīng)該出臺一部在全國范圍內(nèi)生效的產(chǎn)品召回一般性立法文件,可以考慮采取單獨立法的形式,也可以考慮采取在原有產(chǎn)品質(zhì)量法基礎(chǔ)上添加相應(yīng)條款的方式,但采取單獨立法的形式更能從細節(jié)上保證召回責任的順利實施｡另外,制藥企業(yè)作為追求自身利益的商事組織,對其違法行為所強加的任何責任形式如果不涉及其經(jīng)濟利益,對其產(chǎn)生的威懾作用可能只是隔靴搔癢,因此,可考慮建立如美國的懲罰性賠償制度,通過懲罰性賠償剝奪制藥企業(yè)獲得的非法利益,使其無利可圖,從而自動地放棄繼續(xù)實施侵害行為,并起到警戒作用,對正在以相同或者相似方法作惡或企圖作惡的人產(chǎn)生威懾作用,使其放棄非法行為,從而減少社會整體利益遭受更多損害;從另一方面來說,懲罰性賠償制度的建立也有利于鼓勵消費者提訟,刺激消費者以法律手段來捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益｡

(三)建立缺陷藥品信息收集體系

前面已經(jīng)說過,藥品不良反應(yīng)報告應(yīng)是藥品召回責任的前提,而我國的現(xiàn)實情況是,制藥企業(yè)自主報告的藥品不良反應(yīng)病例僅占2%左右,美國是65%;并且中國藥品不良反應(yīng)報告絕大多數(shù)來自醫(yī)院,占總量的95%,但醫(yī)院也往往是以藥養(yǎng)醫(yī),很多不良反應(yīng)并沒有及時報告,由此造成的后果是因為不良反應(yīng)報告率過低而無法形成召回的依據(jù)｡為此,可借鑒汽車行業(yè)實施召回以來的經(jīng)驗,多渠道收集缺陷藥品信息,比如,通過網(wǎng)絡(luò)､電子郵件､電話､媒體等多種方式收集來自消費者個人､消費者協(xié)會､藥品經(jīng)銷商､保險公司等反饋回來的信息,并可要求制造商提交相關(guān)產(chǎn)品訴訟記錄｡

(四)明確藥監(jiān)部門在召回實施中的相應(yīng)職責

理想的藥品召回制度應(yīng)是在相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)督之下制藥企業(yè)的一種自發(fā)自愿的行為,但鑒于我國目前藥品生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷企業(yè)社會責任意識普遍較弱,由此明確藥監(jiān)部門在召回實施中的相應(yīng)職責不可或缺｡藥監(jiān)部門應(yīng)在啟動召回程序和監(jiān)督召回的實施方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用,為此,其必須建立相關(guān)的專業(yè)機構(gòu)來為召回實施提供保障,如建立有效的信息處理系統(tǒng)來收集､并處理缺陷藥品信息,建立權(quán)威的專家委員會和公正客觀的監(jiān)測機構(gòu)來為缺陷藥品的確定､風險等級評估等提供咨詢意見,并明確監(jiān)管部門不履行相應(yīng)職責的責任承擔方式｡

第3篇：召回制度范文

關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品召回制度完善

缺陷產(chǎn)品召回制度是一個旨在保護消費者健康和安全的制度，即產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)、銷售或進口的產(chǎn)品存在缺陷，可能或者已經(jīng)危害消費者的人身、財產(chǎn)安全時，依法向主管機構(gòu)報告并及時通知消費者，對缺陷產(chǎn)品進行免費維修、更換或收回，而主管機構(gòu)對整個過程進行監(jiān)督的制度。召回的目的是以最小的社會成本，最大限度地維護消費者的合法權(quán)益。

我國有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度方面的立法主要體現(xiàn)在《中華人民共和國合同法》，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》之中。這些法律規(guī)定在原則上為缺陷產(chǎn)品召回制度的建立提供了法理基礎(chǔ)，但其缺點是顯著的，它缺乏操作性，例如《消法》第18條，經(jīng)營者在發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品后，應(yīng)當向有關(guān)行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施。那么經(jīng)營者如何采取措施防止危害發(fā)生呢？我們不可能從法條上推測出來，一個完整的缺陷產(chǎn)品召回制度應(yīng)該是具有很強操作性的，它包括主管部門對召回的監(jiān)督管理權(quán)，經(jīng)營者承擔具體召回的義務(wù)，快速有效可操作的召回程序，違反義務(wù)的處罰規(guī)定等諸方面的法律法規(guī)體系。

我國缺陷產(chǎn)品召回制度存在的問題

綜觀我國缺陷產(chǎn)品召回方面的相關(guān)立法，主要存在以下問題：

（一）缺陷產(chǎn)品召回的基本法律規(guī)定相對缺乏

召回主要靠行政管理部門的監(jiān)督抽查及媒體的監(jiān)督和輿論的壓力來實施。雖然《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)承擔的義務(wù)，但這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，難于操作，很難據(jù)此直接要求經(jīng)營者召回缺陷產(chǎn)品。行政管理部門的監(jiān)督抽查對于盡可能避免、減少或消除特定缺陷產(chǎn)品的危害無疑具有積極的意義和作用，但由于缺乏相應(yīng)的法律制度，并不能扭轉(zhuǎn)缺陷產(chǎn)品治理混亂的整體局面。

（二）召回方面的法律責任不明

法律責任是對經(jīng)營者的有效拘束，對此應(yīng)做出具體、詳盡的規(guī)定?！断M者權(quán)益保護法》僅設(shè)定了經(jīng)營者的相關(guān)義務(wù)，但違反這些義務(wù)是否要承擔法律責任、承擔多大的法律責任、如何承擔法律責任等等，卻沒有說明。由于法律責任缺失，經(jīng)營者便缺乏相應(yīng)的制約，從而為其怠于履行義務(wù)提供了可乘之機。處罰標準過輕，使得經(jīng)營者甘愿受處罰也不承擔法律責任，缺乏了促使經(jīng)營者召回產(chǎn)品的動力。

（三）缺陷產(chǎn)品召回立法層次低

《上海市消費者保護條例》第33條明確規(guī)定：“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對消費者人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當立即中止、停止出售該商品或者提供該項服務(wù)；商品已售出的，應(yīng)當采取緊急措施告知消費者，并召回該商品進行修理、更換或者銷毀，同時應(yīng)當向有關(guān)行政管理部門和行業(yè)協(xié)會報告。經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)存在前款所列嚴重缺陷，且經(jīng)營者未采取前款規(guī)定的措施的，有關(guān)行政管理部門應(yīng)當依法要求經(jīng)營者立即中止、停止出售該商品或者提供服務(wù)，對已售出的商品采取召回措施?！钡撘?guī)定仍比較粗疏，對于如何告知消費者，如何評價經(jīng)營者是否已盡到其全部義務(wù)，違反該義務(wù)應(yīng)承擔什么樣的法律后果等問題，沒有做出全面的規(guī)定。況且該條例僅適用于上海市，其效力受到地域的限制。而《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》屬于部門規(guī)章，效力較低，況且其適用范圍僅限定于汽車，其他缺陷產(chǎn)品則排除在外。因此，該規(guī)定并不能普遍性地解決所有缺陷產(chǎn)品的召回問題。

我國缺陷產(chǎn)品召回制度的完善措施

建立缺陷產(chǎn)品召回制度是健全社會主義市場經(jīng)濟體系的必然要求，是維護公共安全、保障消費者合法權(quán)益和提高企業(yè)責任意識、信用意識的重要舉措。在借鑒外國先進立法實例和實踐，并結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，筆者就完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度提出一些建議。

（一）對已有的相關(guān)法律法規(guī)進行完善

為維護產(chǎn)品質(zhì)量法律體系的完整統(tǒng)一，應(yīng)當修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益法》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》等相應(yīng)的法律法規(guī)。比如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定，本法所稱缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該法標準。從這里看，我國關(guān)于缺陷的判斷標準有兩個，一個是不合理危險標準，一個是強制性標準，其適用順序從字面看應(yīng)當先適用國家標準、行業(yè)標準等強制性標準，在沒有強制性標準的情況下才適用不合理危險標準，但是產(chǎn)品質(zhì)量法未指出兩者存在沖突時如何適用判斷標準的問題，即某種產(chǎn)品符合強制性標準，但仍存在不合理危險，如何適用判斷標準的問題。國家標準、行業(yè)標準等強制標準是產(chǎn)品進入市場的最低要求，是生產(chǎn)標準，標準的內(nèi)容也往往考慮到全行業(yè)的實際情況，因而，某些強制性標準可能沒有包含產(chǎn)品的全部安全性能指標，即使符合該強制性標準，也不一定符合不合理危險標準。因而，本文認為，不合理危險才是缺陷的基本含義，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條應(yīng)指出，產(chǎn)品雖然符合強制性標準，但仍存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險的，該產(chǎn)品存在缺陷。

《消費者權(quán)益保護法》第18條是建立缺陷產(chǎn)品召回制度的立法依據(jù)之一，但在“法律責任”一章中，沒有規(guī)定經(jīng)營者違反第18條應(yīng)負的法律責任，因此經(jīng)營者完成第18條規(guī)定的義務(wù)完全憑自覺，這也是不現(xiàn)實的，應(yīng)該在該章中規(guī)定違反義務(wù)的責任。此外《消法》第45條第2款規(guī)定，對包修、包換、包退的大件商品，消費者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，‘經(jīng)營者應(yīng)當承擔運輸?shù)群侠碣M用。本文建議把“大件商品”換成“商品”，因為召回對消費者是免費的。

這些完善要注意整個立法系統(tǒng)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，既要有所側(cè)重，又要與將來制定的法律相互呼應(yīng)。此外還需完善與召回相關(guān)的三包制度，擴大三包的范圍；完善召回管理模式，降低缺陷產(chǎn)品進入流通環(huán)節(jié)的可能性。（二）建立專門的缺陷產(chǎn)品召回法律和法規(guī)體系

缺陷產(chǎn)品召回是一個非常復(fù)雜的問題，僅憑修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法規(guī)難以使之明晰化，相反，容易造成內(nèi)容上的混淆和認識上的混亂。因此需要單獨制定針對所有缺陷產(chǎn)品召回的專門立法，對召回制度的宗旨、召回的原則、召回的條件、召回的程序、相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)和責任等基本問題作出全面系統(tǒng)的規(guī)定。對于特殊產(chǎn)品，是指具有一般產(chǎn)品無法比擬的迫切性、社會影響力和專業(yè)技術(shù)的產(chǎn)品，如食品、藥品、汽車、化妝品等，可由國務(wù)院或有關(guān)部委據(jù)此另行規(guī)定，從而建立健全缺陷產(chǎn)品召回法律制度。

筆者建議根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》制定《缺陷產(chǎn)品召回法》，統(tǒng)一管理缺陷產(chǎn)品召回的法律事宜，作為缺陷產(chǎn)品召回制度的普通法，而具體涉及產(chǎn)品特性、標準和行業(yè)相關(guān)規(guī)定的，可以依據(jù)各特別法的規(guī)定，如《機動車輛產(chǎn)品安全法》、《食品質(zhì)量安全法》、《藥品、化妝品質(zhì)量安全法》、《兒童產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和《環(huán)境保護法》等等。

《缺陷產(chǎn)品召回法》作為缺陷產(chǎn)品召回制度的普通法，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：產(chǎn)品；產(chǎn)品缺陷；缺陷產(chǎn)品召回；行政主管部門；產(chǎn)品安全標準的制定和檢測；責任主體；產(chǎn)品召回時效；產(chǎn)品召回的方式可以根據(jù)產(chǎn)品的可修復(fù)性和可替代性，采用修理、更換零部件、更換產(chǎn)品和退貨等方式進行；缺陷產(chǎn)品強制召回的懲罰措施；缺陷產(chǎn)品召回的程序。

（三）細化法律責任并加大處罰力度

召回已經(jīng)成為一種動力，推動著我國的市場經(jīng)濟走向健康、誠信的良性軌道。但我們也要看到，召回制度也有局限性，不可能完全杜絕市場上的隱瞞、欺詐行為，如果沒有強有力的制度作為保證，召回很容易流為形式。即使在國外監(jiān)督嚴密、處罰嚴厲的情況下，一些廠家的召回行動也是被迫而非自愿采取的。縱觀已經(jīng)實行“缺陷產(chǎn)品召回制度”的國家，一般都是由企業(yè)在發(fā)現(xiàn)批量產(chǎn)品有質(zhì)量問題之后，主動進行召回，有責任的企業(yè)將缺陷產(chǎn)品送到附近的維修點或派人上門維修，直到消除產(chǎn)品缺陷為止，但是這一般是在政府的監(jiān)督之下進行，如果不是主動召回，而是由消費者投訴后由政府強制召回，將會按照有關(guān)條款予以重罰。制造商選擇自主召回，一方面是為了維護企業(yè)的商業(yè)信用這筆巨大的無形資產(chǎn)，提高企業(yè)的競爭力，以便在殘酷的市場競爭中取得優(yōu)勢地位；另一個非常重要的原因就是嚴厲的懲罰性賠償制度，使生產(chǎn)商不敢面對缺陷產(chǎn)品造成的損害所帶來的巨大風險。

（四）完善召回制度的行政管理職能

歐美日各國在處理大量與缺陷產(chǎn)品有關(guān)產(chǎn)品的公共安全問題時，政府行政力量已成為不可缺少的重要組成部分，司法手段、經(jīng)濟手段和行政手段分工比較明確，體系比較完備，這三種方式相互配合、相互補充，共同形成了解決缺陷產(chǎn)品問題的比較成熟的機制。由政府行政主管部門進行的缺陷產(chǎn)品管理，其主要工作內(nèi)容包括：產(chǎn)品缺陷信息的收集、對所懷疑的問題進行調(diào)查分析、監(jiān)督和評估缺陷產(chǎn)品召回過程、根據(jù)召回效果做出結(jié)論或決定、處理缺陷產(chǎn)品管理的信息事宜等。

（五）健全產(chǎn)品信息系統(tǒng)

產(chǎn)品信息系統(tǒng)的建設(shè)在產(chǎn)品召回制度中發(fā)揮重要作用。主要體現(xiàn)在三個方面：

1.產(chǎn)品信息收集系統(tǒng)。一次成功的產(chǎn)品召回在較大程度上依賴于有效的信息收集、報告系統(tǒng)。產(chǎn)品召回制度的重要價值就是能夠盡快地發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷，并針對該缺陷采取措施，真正做到防患于未然，把對消費者可能造成的損失降到最低。當某項產(chǎn)品被投放市場后，如果該產(chǎn)品引發(fā)了事故，消費者可以通過各種通訊、聯(lián)絡(luò)方式向包括生產(chǎn)商、銷售商以及政府主管部門、消費者權(quán)益保護部門進行投訴。生產(chǎn)商應(yīng)當建立投訴信息的專門收集、處理機構(gòu)以及廣泛、密集的信息交流網(wǎng)絡(luò)。對被投訴的產(chǎn)品交由權(quán)威的檢測機構(gòu)進行檢測，進一步判定該產(chǎn)品缺陷是偶然性缺陷，還是系統(tǒng)性缺陷，同時報告政府主管部門備案。一旦確定該缺陷屬于系統(tǒng)性缺陷，那么產(chǎn)品召回程序?qū)⒄絾?。因此，迅速、高效的信息收集系統(tǒng)能夠使生產(chǎn)商對產(chǎn)品事故做出迅速反應(yīng)，是產(chǎn)品召回制度的重要前提。

2.產(chǎn)品信息系統(tǒng)。啟動產(chǎn)品召回程序以后，生產(chǎn)商或者政府主管部門以各種方式進行產(chǎn)品召回信息的。信息的范圍應(yīng)當是該批次產(chǎn)品可能銷售的范圍；信息的對象包括進出口商、批發(fā)商、零售商、維修商、消費者等一切商品營銷環(huán)節(jié)中的主體；信息的內(nèi)容包括生產(chǎn)商名稱、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品批次（包括生產(chǎn)日期、產(chǎn)品型號等）、產(chǎn)品缺陷、產(chǎn)品缺陷所可能引發(fā)的損害后果、銷售范圍、召回措施（如回收、修理、更換等）、召回部門（生產(chǎn)商、銷售商或維修商等）；最后還應(yīng)當包括對消費者的補償措施等其它事項。

3.產(chǎn)品物流信息系統(tǒng)。召回是逆向供應(yīng)鏈的高級實現(xiàn)形式。在產(chǎn)品召回過程中，一般會同時發(fā)生逆向物流和客戶服務(wù)改善。召回要求廠家要做到兩個方面的可追溯性，一是產(chǎn)品及零配件的可追溯性，二是用戶的可追溯性。產(chǎn)品出了故障，很快就可以明確是哪一批產(chǎn)品，哪些用戶出了問題，召回范圍很明確。產(chǎn)品的可追查性決定著缺陷產(chǎn)品是否能夠被快速、全面地召回。

參考文獻：

第4篇：召回制度范文

一、缺陷產(chǎn)品召回制度的意義

產(chǎn)品召回作為一個新的名詞，在我國尚未被人們所熟知。近年來，由于國外產(chǎn)品在中國屢次出現(xiàn)問題而被媒體炒作后，“產(chǎn)品召回”逐漸引起了人們的注意。缺陷產(chǎn)品召回制度，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商、進口商在得知其生產(chǎn)、進口或銷售的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費者健康、安全問題的缺陷時，依法向職能部門報告，及時通知消費者，設(shè)法從市場上、消費者手中收回缺陷產(chǎn)品，并進行免費修理、更換的制度。我國與產(chǎn)品召回制度相類似的有售后服務(wù)制度。與其相比，產(chǎn)品召回的內(nèi)涵及社會效果具有鮮明的公法色彩，而售后服務(wù)是商家為了維護自身的名譽，以合同條款，銷售聲明等形式向廣大消費者作出的承諾，是對正常使用其產(chǎn)品提供的一種保證。

二、我國建立缺陷產(chǎn)品召回制度的價值分析

制度的建立都要有價值需要作為支撐，產(chǎn)品召回制度也不例外。在市場經(jīng)濟活動中，由于各市場主體利益不一致，受追求自身利益最大化的驅(qū)使，就會出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量低劣、不正當競爭、不公平交易行為等現(xiàn)象。同時，缺陷產(chǎn)品也就會出現(xiàn)。這些存在缺陷但還沒有造成實際損害的產(chǎn)品，如果不加以規(guī)范，Industrial&ScienceTribune臣圓圓將會使絕大多數(shù)誠實經(jīng)營者、生產(chǎn)者、消費者的利益受損，而且這種損害一旦發(fā)生，影響會是大范圍的，甚至對公共安全造成損害。這一性質(zhì)，使得產(chǎn)品缺陷中的風險分擔問題不可能由交易雙方按照市場經(jīng)濟一般規(guī)則的要求加以約束，必須出現(xiàn)一種新的制度加以補救，缺陷產(chǎn)品召回制度應(yīng)運而生。具體而言，該制度主要有以下價值需要：

（一）保護消費者權(quán)益。在我國現(xiàn)實條件下，由于沒有完善的缺陷產(chǎn)品召回制度，在一些缺陷產(chǎn)品安全事件發(fā)生時，沒有很好的消除或減輕危害的機制。消費者通常只能通過訴訟來解決，但是由于我國司法效率不高，維權(quán)渠道不暢等原因，使消費者的維權(quán)成本過高。法律是正義的表現(xiàn)形式，如果社會不公不能得到法律的解決，法律的正義將難以實現(xiàn)。正如羅爾斯所說“所有的社會基本善、自由和機會，收人、財富及自尊的基礎(chǔ)都應(yīng)平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者”。缺陷產(chǎn)品召回制度把潛在的危險解決在未發(fā)生之時，避免了損害擴大化，使消費者的利益得到保護。

（二）提升我國企業(yè)技術(shù)水平及產(chǎn)品競爭力。現(xiàn)在的市場競爭越來越激烈，這就迫使許多企業(yè)不斷開發(fā)出新產(chǎn)品。在這個過程中，有些企業(yè)急功近利，生產(chǎn)出的產(chǎn)品存在安全隱患，但是為了獲取經(jīng)濟利益，在條件不成熟時就提前將產(chǎn)品推人市場。在產(chǎn)品召回制度實行后，這種情況將會得到改善。由于企業(yè)生產(chǎn)出缺陷產(chǎn)品要召回，他們就會改進技術(shù)，提高自己的生產(chǎn)能力，將隱患問題扼殺在生產(chǎn)過程中，等產(chǎn)品進入市場后已經(jīng)成為沒有任何安全問題的放心產(chǎn)品。在此期間，企業(yè)的技術(shù)水平必然得到提高。同時，在產(chǎn)品責任制愈益統(tǒng)一的國際化趨勢下，特別是我國加人WTO后，產(chǎn)品售后的維修、服務(wù)、缺陷產(chǎn)品制度等都將構(gòu)成產(chǎn)品市場的重要競爭因素。建立這樣的產(chǎn)品責任機制符合國際趨勢，有利于樹立我國產(chǎn)品的國際形象，有利于增強我國產(chǎn)品市場競爭力。

三、我國建立缺陷產(chǎn)品召回制度的建議

（一）對我國缺陷產(chǎn)品召回制度的立法完善。

第一，在法律規(guī)定上，中國目前與缺陷產(chǎn)品召回制度關(guān)系最密切的法規(guī)有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。但是這些法規(guī)在各自的實踐過程中卻都有各自的缺陷?，F(xiàn)階段，制定一部統(tǒng)一的缺陷產(chǎn)品召回法并不合適，我認為應(yīng)將缺陷產(chǎn)品召回制度納入產(chǎn)品質(zhì)量法體系當中，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中新加入一章“缺陷產(chǎn)品召回制度”，主要由執(zhí)法主體、召回標準、召回程序和法律責任等方面組成。當然，該章節(jié)的規(guī)定不宜過細，相關(guān)規(guī)定應(yīng)由實施細則或司法解釋加以完善。第二，在檢測制度上，目前，大多數(shù)的檢測機構(gòu)都是由企業(yè)建立運營的，這難免會影響檢測結(jié)果的公正。所以在完善召回程序的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立一個公正中立的檢測機構(gòu)。在這方面，政府應(yīng)當作為主導(dǎo)?！度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理規(guī)定》第11條規(guī)定：“主管部門應(yīng)當聘請專家組成專家委員會，并由專家委員會實施對汽車產(chǎn)品缺陷的調(diào)查和認定。根據(jù)專家委員會的建議，主管部門可以委托國家認可的汽車產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)，實施有關(guān)汽車產(chǎn)品缺陷的技術(shù)檢測。專家委員會對主管部門負責。”借鑒汽車召回的規(guī)定，我國缺陷檢測機構(gòu)應(yīng)建立類似于仲裁機構(gòu)的設(shè)置。對缺陷進行檢測的專家委員會應(yīng)中立于政府機關(guān)，其成員實行動態(tài)會員制。評定個案的專家委員會組成是從專家?guī)熘嗅槍Σ煌愋彤a(chǎn)品隨機抽取組合的。

在避免企業(yè)利益的同時也最大可能的避免了政府部門的利益，以達到公正效果。第三，在對違反產(chǎn)品召回規(guī)定的處罰力度上，通過對《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的考察我們可以知道，對違反規(guī)定的企業(yè)處罰過輕。對于違反產(chǎn)品召回責任的處罰，美國法律規(guī)定：如果缺陷是廠商惡意行為、放任行為致害的，還可以加罰懲罰性賠償金。在賠償數(shù)額方面，美國一般不封頂。而德國《產(chǎn)品責任法》則明確規(guī)定最高限額，人身傷害賠償為1.6億馬克。韓國規(guī)定，汽車企業(yè)隱瞞缺陷或縮小范圍，經(jīng)查實可處以2，700萬美元罰款。一項好的法律制度要得到好的實施就必須輔以有效的法律制裁手段。我國對違反產(chǎn)品召·134·回規(guī)定行為的處罰過低必定會影響該制度有效發(fā)揮作用。所以應(yīng)加大企業(yè)的違法成本，利用巨額的罰款或其他處罰機制對其產(chǎn)生威懾，使其自覺遵守法律規(guī)定，維護消費者的合法權(quán)益。新晨

（二）明確政府的地位和作用。

消費者在經(jīng)濟交往中處于弱勢地位，為了維護市場交易的公平，必須由政府介入交易活動，維護消費者的利益。在產(chǎn)品召回中，政府部門應(yīng)作為消費者的利益維護者，嚴格按照法律規(guī)定，規(guī)制企業(yè)的產(chǎn)品召回。在召回程序中，政府應(yīng)尊重消費者的意見，積極組織有關(guān)機構(gòu)對缺陷產(chǎn)品進行檢測，對符合召回條件的產(chǎn)品強制要求企業(yè)召回。對配合政府工作的企業(yè)給予獎勵，將其記人企業(yè)誠信檔案。反之則給予嚴厲處罰，必要時追究責任人的刑事責任。另外，根據(jù)中國的經(jīng)濟發(fā)展水平，召回程序中主動召回應(yīng)作為一個例外，應(yīng)以政府主動要求召回為主。因為當前我國企業(yè)的社會責任心不是很強，產(chǎn)品召回有可能對產(chǎn)品銷量產(chǎn)生很大影響，所以企業(yè)一般不愿意主動召回。這就需要政府主動出擊，利用政府的優(yōu)勢，完成召回程序。

綜上，我國缺陷產(chǎn)品召回制度有了缺陷汽車產(chǎn)品的召回，日后必定會有更多的產(chǎn)品進人召回行列，必然將以建立一個完善的缺陷產(chǎn)品召回制度為最終的目標。而要使這項制度真正發(fā)揮功能，還必須注重相關(guān)立法和配套制度的進一步完善，相關(guān)法律的的盡快出臺無疑是這一進程中的重要一筆。在充分借鑒國外立法和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在學者的廣泛參與討論之下，缺陷產(chǎn)品召回制度終能最大限度地體現(xiàn)保護消費者的合法權(quán)益，同時兼顧保護守法經(jīng)營者合法權(quán)益的功能，促使中國企業(yè)進一步直面挑戰(zhàn)，在激烈的市場競爭中真正成熟和堅強起來。

【參考文獻】

1.王世好。論我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的完善[J].河南公安?？茖W校學報，2008，3

2.吳冬暉。建立我國缺陷產(chǎn)品召回制度之立法探討[J].武漢理工大學學報，2002，6

3.梁慧星。民法學說判例與立法研究[M].北京：中國政法大學出版社，1993：257

4.程言清，黃祖輝。美國食品召回制度及對我國食品安全的啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2003，1

第5篇：召回制度范文

關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品；召回制度；法律構(gòu)想

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和科技的進步，社會產(chǎn)品的種類越來越多，商品交易的空間也更為廣闊。與此同時，因設(shè)計、施工、生產(chǎn)、銷售等原因形成的缺陷產(chǎn)品的概率也大大提高，缺陷產(chǎn)品給社會帶來的損害也日益增多。目前，我國尚未為建立起完善的產(chǎn)品召回制度，致使廣大消費者的利益無法得到有效的保護，增加了社會不穩(wěn)定因素。因此，完善我國的產(chǎn)品召回制度，加強政府有關(guān)部門的執(zhí)法水平，對維護公共安全、保護消費者的人身和財產(chǎn)安全具有重要意義。

一、缺陷產(chǎn)品召回制度概述

缺陷產(chǎn)品召回制度，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進口商在得知其生產(chǎn)、銷售或進口的產(chǎn)品存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，按照規(guī)定程序和要求將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費對其進行檢測、修理或更換的制度。缺陷產(chǎn)品往往具有批量性生產(chǎn)的特點，因此，當這些產(chǎn)品流入市場后，如果不加以干預(yù)，其危害是巨大的。實踐表明，貫徹落實產(chǎn)品召回制度，對消費者來說，其最大的優(yōu)勢在于防患于未然，在危害發(fā)生之前生產(chǎn)者或銷售者采取有效措施避免損害發(fā)生，從而有力地維護了處于弱勢地位的消費者權(quán)益。對生產(chǎn)者和銷售者來說，有利于增強企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量意識和競爭力，提高其社會誠信譽度和社會評價，維護健康有序的市場競爭環(huán)境。

二、我國缺陷產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀及其存在的問題

（一））我國缺陷產(chǎn)品召回制度的立法現(xiàn)狀

2004年3月12日，國家發(fā)展和改革委員會、國家質(zhì)量監(jiān)督檢疫檢驗總局、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合頒布了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。這一立法探索填補了我國產(chǎn)品召回制度上的空白，但其只是部門規(guī)章而非法律，缺乏廣泛的法律效力。此后2007年國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局公布施行了《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》和《藥品召回管理辦法》。這三個規(guī)定的出臺為規(guī)范我國食品、兒童玩具、藥品的召回活動提供了制度保障，進一步完善了我國產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)體系。雖然我國的產(chǎn)品召回制度在不斷發(fā)展，政府和有關(guān)部門對缺陷產(chǎn)品召回法律制度也非常重視，但目前我國還沒有形成完整統(tǒng)一的產(chǎn)品召回立法體系。

（二）我國缺陷產(chǎn)品召回制度存在的問題

1.產(chǎn)品召回法律位階過低，缺乏權(quán)威性

在發(fā)達國家，產(chǎn)品召回制度往往是以法律的形式表現(xiàn)出來， 政府主管部門對缺陷產(chǎn)品召回管理的職能、程序等都是由法律法規(guī)加以明確規(guī)定的，因此具有較高的權(quán)威性和較強的約束力。而我國沒有系統(tǒng)的缺陷產(chǎn)品立法，，現(xiàn)有缺陷產(chǎn)品召回管理規(guī)定多屬于部門規(guī)章，法律位階低、權(quán)威性弱、不具有普遍約束效力，立法上的缺陷使得有些召回工作因為缺少法律依據(jù)而無法開展。

2.專門主管部門分工不明確

我國目前的產(chǎn)品召回工作主要由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家發(fā)展改革委員會、商務(wù)部、海關(guān)總署等部門負責，但立法對這些部門在產(chǎn)品召回程序中的職責規(guī)定卻不清楚，在召回實施過程中沒有一個部門可以負責到底，這就導(dǎo)致對產(chǎn)品召回監(jiān)管的缺失。政府監(jiān)管乏力下的企業(yè)自主召回不可能徹底、長久，無法從根本上維護消費者的合法權(quán)益。

3. 產(chǎn)品召回法律責任不明，處罰力度過輕

我國有關(guān)產(chǎn)品召回的規(guī)定中對生產(chǎn)經(jīng)營者違反產(chǎn)品召回義務(wù)時所給予的處罰過輕，為企業(yè)大開了方便之門。例如《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》和《兒童玩具召回管理規(guī)定》中規(guī)定的處罰上限都不超過3萬元人民幣。對于追求高額利潤的企業(yè)來說，接受這三萬元的處罰比企業(yè)履行召回義務(wù)所可能付出的成本要低的多，這就導(dǎo)致了生產(chǎn)者從自身利益出發(fā)，寧愿選擇接受處罰而不去履行召回義務(wù)。

三、完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的法律構(gòu)想

（一）制定完善的法律，加快產(chǎn)品召回立法的進程

我國應(yīng)盡快制定《中華人民共和國產(chǎn)品召回法》，構(gòu)建起產(chǎn)品召回法律制度體系的基石。通過權(quán)威的法律對產(chǎn)品召回行為進行規(guī)范，對產(chǎn)品召回立法目的、召回主體、召回程序、召回標準和法律責任等以法律的形式進行嚴格界定，從根本上保障產(chǎn)品召回制度的權(quán)威性、普遍性、強制執(zhí)行力。

（二）明確主管部門分工，嚴格執(zhí)行監(jiān)督職能

借鑒國外的先進經(jīng)驗，本文認為應(yīng)按照產(chǎn)品的類別確定監(jiān)管機構(gòu)，逐步建立起我國專業(yè)化、細分化的產(chǎn)品召回監(jiān)督管理機構(gòu)。充分發(fā)揮各部門的設(shè)備、技術(shù)及人才優(yōu)勢，節(jié)約管理資源，保證專項產(chǎn)品召回的徹底實施，又為監(jiān)管部門提供了一項強有力的管理手段，強化了對缺陷產(chǎn)品的全程監(jiān)管，維護了消費者的合法權(quán)益，保障了公共安全。

（三）建立懲罰性賠償制度

懲罰性賠償又稱示范性賠償或警戒性賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額鼠輩甚至數(shù)十倍的賠償。實施懲罰性賠償一是通過賠償剝奪企業(yè)由缺陷產(chǎn)品而獲得的非法利益，使其無利可圖，從而放棄繼續(xù)實施侵權(quán)行為，促使其他經(jīng)營者認真履行召回義務(wù)，維護公眾安全和公共利益，全面保護消費者的合法權(quán)益；二是通過賠償制度鼓勵消費者提訟，打消消費者在訴諸法律時"贏了官司輸了錢"的顧慮，對整個社會起到一種法律宣傳作用，增強人民群眾的法律監(jiān)督意識，擴大社會監(jiān)督力量，實現(xiàn)社會整體利益公平合理再分配。

（四）設(shè)立公正的檢測機構(gòu)，統(tǒng)一檢測標準

在實踐中，只有當產(chǎn)品缺陷的危險程度對社會已經(jīng)造成或者可能造成重大危害時，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者才有必要召回問題產(chǎn)品。因此，設(shè)立公正、權(quán)威的第三方產(chǎn)品檢驗機構(gòu)迫在眉睫。第三方檢測機構(gòu)不僅應(yīng)具有技術(shù)屬性，而且還應(yīng)當具有法律屬性，屬于法律仲裁機構(gòu)；檢測人員對自己的檢測結(jié)果負責，如果出現(xiàn)虛假不實的檢測報告應(yīng)對其造成的損失承擔連帶賠償責任，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。這樣既避免了"暗箱操作"現(xiàn)象的發(fā)生，又保證了檢驗結(jié)果的權(quán)威性。

總之，我們應(yīng)充分借鑒國外關(guān)于產(chǎn)品召回制度的立法和實踐經(jīng)驗，立足中國國情，構(gòu)建具有中國特色的缺陷產(chǎn)品召回制度。我相信，經(jīng)過多方努力和探究，我國的缺陷產(chǎn)品召回制度能最大限度地保護消費者的合法權(quán)益，維護公共秩序和安全，增強中國企業(yè)的市場競爭力，促使其在激烈的市場競爭中真正成熟和堅強起來。

參考文獻：

[1]徐士英.產(chǎn)品召回制度：中國消費者的福音[M].北京大學出版社，2008年.

[2]張云.我國缺陷產(chǎn)品立法研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2007年.

[3]王利明.關(guān)于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題[J].法學家，2008（2）.

第6篇：召回制度范文

一、產(chǎn)品召回法律制度的概念和基本特征

所謂產(chǎn)品召回，是指生產(chǎn)廠商將其生產(chǎn)且已進入流通的可能危害消費者健康安全的隱患產(chǎn)品，及時從市場和消費者手中收回的行為。產(chǎn)品召回法律制度是指調(diào)整產(chǎn)品召回過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，它具有系統(tǒng)性、公法性、群體性和預(yù)防性的特征。

1、系統(tǒng)性

造成產(chǎn)品質(zhì)量問題的原因，可以分為偶然性因素和系統(tǒng)性因素。由于各種隨機性因素所造成產(chǎn)品的損害稱為偶然性因素；由于設(shè)計、制造過程中造成某一批次、型號或類別中普遍存在的問題稱為系統(tǒng)性因素。對偶然性的損害，當事人可以通過民事訴訟獲得救濟：對系統(tǒng)性的損害，個體的民事訴訟并不能保護所有涉及的消費者的合法權(quán)益。產(chǎn)品召回法律制度針對的是生產(chǎn)過程中的系統(tǒng)性因素造成的系統(tǒng)性損害，因而具有系統(tǒng)性。

2、公法性

偶然性損害屬于私法調(diào)節(jié)的范疇，一般可以通過合同法、侵權(quán)行為法等私法訴訟的方式加以解決；而系統(tǒng)性損害所帶來的危害不是局限于某個特定的消費者個人，而是波及為數(shù)眾多的特定消費者群體。因此，它屬于公法調(diào)節(jié)的范圍。一般來說，由政府主管部門建立和實行隱患產(chǎn)品行政管理制度，生產(chǎn)商及其他責任方據(jù)此對隱患產(chǎn)品進行召回，因而具有公法性。

3、群體性

由于缺陷等存在安全隱患的產(chǎn)品往往具有批量性的特點，因此，當這些產(chǎn)品投放到市場后，其潛在的危害是巨大的，如果不及時采取措施進行干預(yù)，就會延誤迅速在社會上消除隱患的時機，使損害進一步擴大。由于產(chǎn)品雙方當事人在經(jīng)濟實力、專業(yè)知識、談判能力等方面有很大懸殊，單一的消費者提訟不足以引起生產(chǎn)商的重視并消除危險及對其進行懲戒，而受害消費者群體在尋求救濟上面臨著嚴重的舉證困難。個體侵權(quán)救濟模式的傳統(tǒng)侵權(quán)責任法，在商業(yè)社會結(jié)構(gòu)下的大規(guī)模商業(yè)企業(yè)侵權(quán)事件面前已經(jīng)愈顯捉襟見肘，產(chǎn)品召回法律制度在此則顯現(xiàn)出其優(yōu)勢，可以看出它具有群體性的特征。

4、預(yù)防性

我國目前對諸如有質(zhì)量問題產(chǎn)品的處理，主要還是采取由受損的消費者對該產(chǎn)品以違約或侵權(quán)為由，通過司法程序向銷售商或生產(chǎn)商提出索賠，屬于事后補救的性質(zhì)。而產(chǎn)品召回法律制度，只要發(fā)現(xiàn)有批量產(chǎn)品存在安全隱患并有可能對消費者造成傷害，生產(chǎn)商就有義務(wù)將產(chǎn)品召回進行補救或者銷毀。顯而易見，產(chǎn)品召回法律制度有著“防患于未然”的功能，較之于被動保護的法律制度有著明顯的優(yōu)越性。

二、產(chǎn)品召回法律制度的重要作用

1、有利于更好地保護消費者的合法權(quán)益

在產(chǎn)品召回法律制度下，只要生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)批量產(chǎn)品存在安全隱患，并有可能對消費者造成傷害，就有義務(wù)將產(chǎn)品召回。如果生產(chǎn)商不主動召回，而是在消費者投訴后被政府強制召回，該生產(chǎn)商將面臨重罰后果，相對于造成傷害后的產(chǎn)品責任法律制度，產(chǎn)品召回法律制度無疑更有利于保護消費者的人身財產(chǎn)安全。對生產(chǎn)商來說，產(chǎn)品一旦出現(xiàn)被召回的情況對生產(chǎn)商影響巨大，明智的生產(chǎn)商必然不斷改進產(chǎn)品質(zhì)量，使產(chǎn)品的檔次不斷提高，從而降低造成消費者人身財產(chǎn)安全的危險性，更好地保護消費者的合法權(quán)益。

2、有利于促進企業(yè)發(fā)展

一是避免承擔巨額賠償責任。由于產(chǎn)品生產(chǎn)過程出現(xiàn)問題可能會導(dǎo)致成批產(chǎn)品出現(xiàn)安全隱患，這樣的產(chǎn)品一旦流入市場，并被消費者購買，可能會導(dǎo)致成批的消費者遭受損害。如果生產(chǎn)商主動召回，便可盡量避免發(fā)生消費者受害事件，并將最大限度地降低生產(chǎn)商支付巨額賠償?shù)目赡苄浴?/p>

二是有利于提高生產(chǎn)商的產(chǎn)品質(zhì)量意識，促進企業(yè)技術(shù)進步。產(chǎn)品召回法律制度可能會給企業(yè)帶來巨額的成本代價，企業(yè)必然不斷通過改進技術(shù)來提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量，彌補產(chǎn)品的內(nèi)在缺陷，用新材料、新工藝、新方式加工產(chǎn)品，在市場競爭中取得優(yōu)勢。

三是有利于樹立企業(yè)良好形象。生產(chǎn)商將問題產(chǎn)品召回，一定程度上表明生產(chǎn)廠商勇于對消費者承擔責任，無形中為企業(yè)樹立了奉公守法的良好形象和聲譽。

3、有利于維護我國消費者的國際經(jīng)濟利益

由于我國目前還沒有真正意義上的產(chǎn)品召回法律制度，許多國外的廠家借口中國法律無相關(guān)規(guī)定，拒絕召回中國市場的有關(guān)產(chǎn)品，對中國消費者和其他國家的消費者承擔不同的責任。國外的產(chǎn)品對我國的消費者實行“中外有別”的政策，使廣大消費者的利益無法得到有效保護。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，將有更多的國外產(chǎn)品進入我國國門，為避免上述事例的發(fā)生，為保護我國消費者的國際經(jīng)濟利益，確有必要建立我國的產(chǎn)品召回法律制度。

4、經(jīng)濟全球化要求我國實施產(chǎn)品召回法律制度

在產(chǎn)品責任制度日漸統(tǒng)一的國際化趨勢下，產(chǎn)品售后的維修、服務(wù)、召回等都將成為產(chǎn)品進入市場的重要競爭因素。尤其是加入WTO以后，各項制度逐步與國際接軌，不在國內(nèi)制訂同樣的規(guī)范，進入國際市場就會愈加被動。中國的企業(yè)依照國際市場的游戲規(guī)則進行經(jīng)濟運作，就需要我們自身先鋪墊相關(guān)的法規(guī)標準的軌道，當然包括在國際上通行的產(chǎn)品召回法律制度。

三、我國產(chǎn)品召回法律制度的現(xiàn)狀

目前，世界許多國家都建立了產(chǎn)品召回法律制度。其中美國最早確立該制度。1966年，美國通過了《同家交通與機動車安全法》，明確規(guī)定汽車生產(chǎn)商有義務(wù)公開汽車召回消息，將相關(guān)情況通報交通管理部門和用戶，并對汽車進行免費修理。此后又出臺了《消費者產(chǎn)品安全法》、《兒童安全保護法》、《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗法》、《禽產(chǎn)品檢驗法》、《食品、藥品及化妝品法》、《交通召回增加責任與文件》等，在多項關(guān)于產(chǎn)品安全和公眾健康的立法中引入了產(chǎn)品召回制度，使其應(yīng)用到可能對公眾造成傷害的主要產(chǎn)品領(lǐng)域。歐盟各國、日本、加拿大、澳大利亞以及韓國等同家也制定專門的產(chǎn)品召回法律規(guī)定，如德國的《產(chǎn)品安全法》、《設(shè)備安全法》、《建筑產(chǎn)品安全法》等，日本的《公路運輸車輛法》和《消費生活用品安全法》等，都要求生產(chǎn)商在知曉其產(chǎn)品存在缺陷后采取措施進行召回。由相關(guān)政府機構(gòu)進行監(jiān)督管理。

我國目前尚沒有一部法律層面的產(chǎn)品召回規(guī)定。上海市于2003年1月1日實施的《上海市消費者保護條例》首次規(guī)定了缺陷產(chǎn)品召回，但關(guān)于召回的規(guī)定很原則，沒有規(guī)定召回的具體實施措施。真正的有關(guān)產(chǎn)品召回的規(guī)定始于國家質(zhì)檢總局的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》和《兒童玩具召回管理規(guī)定》。2007年7月26日國務(wù)院的《關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》(以下簡稱《特別規(guī)定》)中也規(guī)定了對存在安全隱患的產(chǎn)品的召回，但仍然

沒有規(guī)定召回的具體實施措施。

在我國現(xiàn)行法律體系中，與產(chǎn)品召回法律制度密切相關(guān)的是《產(chǎn)品質(zhì)量法》，它是有關(guān)行政部門實施產(chǎn)品管理的基本法律依據(jù)。該法參照國際通行規(guī)則，確立了缺陷產(chǎn)品的基本概念、產(chǎn)品責任構(gòu)成條件、責任的劃分及免除、損害賠償、訴訟時效與請求權(quán)期間等內(nèi)容。為政府對缺陷產(chǎn)品的管理提供了一定的法律依據(jù)和方向，但沒有具體規(guī)定行政主管部門對于系統(tǒng)性產(chǎn)品缺陷及其責任主體的管理方式和原則，也沒有明確規(guī)定責任主體消除系統(tǒng)性缺陷產(chǎn)品對消費者和公共安全所帶來的危害的具體措施，存在操作上的局限性。所以，應(yīng)當進一步從法律層面來完善“產(chǎn)品召回法律制度”，對產(chǎn)品召回制度的原則、執(zhí)法主體、召回標準、召回對象、召回程序和法律責任等作出法律上的界定，使產(chǎn)品召回納入法制化的軌道。

四、有關(guān)召回的若干法律問題

1、召回對象

召回對象是缺陷產(chǎn)品?？疾旄鲊牧⒎ê蛯嵺`，對“缺陷”的界定不盡相同。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條設(shè)置了界定產(chǎn)品缺陷的雙重標準，即不合理危險標準和強制性標準。不合理危險是指產(chǎn)品存在非產(chǎn)品本身所固有的且現(xiàn)有科技水平能夠避免的危險，是缺陷產(chǎn)品的基本含義。強制性標準是指生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品達不到相應(yīng)標準，也認定其為缺陷產(chǎn)品。

但是產(chǎn)品召回不僅僅限于缺陷產(chǎn)品。在立法時，完全沒有必要擴展缺陷產(chǎn)品含義，將不符合相應(yīng)標準的不合格產(chǎn)品也列為召回產(chǎn)品的范圍?！短貏e規(guī)定》將召回對象限定在“產(chǎn)品存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的”，是符合立法趨勢的。

2、召回的等級

對產(chǎn)品可能引起的損害進行分級并以此作為依據(jù)確定產(chǎn)品召回的等級。第一級是對那些有極大可能引起死亡或嚴重傷害的產(chǎn)品所進行的召回：第二級是對那些有可能引起死亡或嚴重傷害、疾病，或者很大可能引起中度傷害、疾病的產(chǎn)品所進行的召回：第三級是對那些引起死亡或嚴重傷害、疾病可能性極小、引起中度傷害、疾病的可能性也不大或者不可能引起傷害和疾病所進行的產(chǎn)品召回。比如貼錯產(chǎn)品標簽，產(chǎn)品標識有錯誤或未能充分反映產(chǎn)品內(nèi)容等。

3、召回的方式

(1)主動召回。生產(chǎn)商自身發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)銷售商、進口商、租賃商、修理商、消費者的信息反饋認為產(chǎn)品可能存在缺陷或者其他安全隱患，及時向主管部門報告，并以有效方式通知銷售商停止銷售該產(chǎn)品，通知消費者停止消費，向社會召回信息。

(2)責令召回。消費者或者其他與產(chǎn)品有關(guān)的個人發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷或者其他安全隱患，向主管部門報告，或者主管部門通過自身監(jiān)管、通過信息共享渠道與聯(lián)動機制獲知的國外監(jiān)管部門的有關(guān)信息發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷或者其他安全隱患，要求生產(chǎn)商召回產(chǎn)品，并產(chǎn)品安全信息和消費警示或采取其他避免危害發(fā)生的措施。

盡管主動召回和責令召回都是由生產(chǎn)商來執(zhí)行，但前者是生產(chǎn)商主動實行，而后者則迫于懲戒的壓力和政府的強制。無論哪種情況，召回都是在政府部門的監(jiān)督下進行的，政府部門在產(chǎn)品召回中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

4、召回的程序

由于產(chǎn)品召回級別不同，召回的強制性、層級、程序、規(guī)模、范圍、召回后的處理等也不一樣。國家質(zhì)檢總局的汽車、食品、兒童食品的召回程序與國際上的規(guī)定不盡相同。

(1)企業(yè)報告。產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進口商或者經(jīng)銷商在發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)、進口或經(jīng)銷的產(chǎn)品存在關(guān)系到大眾安全的問題時，如使用該產(chǎn)品會對消費者造成嚴重的損害、有產(chǎn)生損害的可能，以及產(chǎn)品不符合相關(guān)規(guī)定等，應(yīng)在24小時內(nèi)向政府部門提交問題報告。如果政府部門得到舉報，或通過訴訟案件等獲悉產(chǎn)品問題，就要求生產(chǎn)商予以說明，生產(chǎn)商也必須提交書面報告。生產(chǎn)商提交報告，并不表示一定召回產(chǎn)品，是否屬于需要召回的產(chǎn)品，由政府部門專家委員會根據(jù)危害的評估報告來判斷。

(2)評估報告。在收到生產(chǎn)商的報告后，政府部門根據(jù)產(chǎn)品上市的時間長短、進入市場的數(shù)量多少、流通的方式以及消費群體等資料，對產(chǎn)品的危害等級進行評估。政府部門的評估意見經(jīng)生產(chǎn)商認可，形成最終的評估報告。當然，政府部門的評估意見并不需要企業(yè)同意。

(3)召回計劃的制訂。評估報告如果認定產(chǎn)品應(yīng)當召回，生產(chǎn)商應(yīng)立即停止其生產(chǎn)、進口或銷售，并根據(jù)產(chǎn)品問題等級、入市方式、銷售區(qū)域，以及流通數(shù)量和銷售數(shù)量等，制定產(chǎn)品召回計劃。

(4)召回的實施。產(chǎn)品召回計劃經(jīng)政府部門認可后即可實施。在政府部門通過媒體召回信息后：生產(chǎn)商公布經(jīng)政府部門審查過的、詳細的產(chǎn)品召回公告，并在政府部門監(jiān)督下，召回問題產(chǎn)品，對屬于第三級的召回產(chǎn)品允許企業(yè)采取補救措施。重新投放市場，同時對消費者進行補償。

生產(chǎn)商自身發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在潛在風險，且還沒有造成嚴重危害，如果主動向政府部門報告，愿意召回隱患產(chǎn)品并制定出切實有效的召回計劃，政府部門將簡化召回程序，不作產(chǎn)品危害評估報告，不再召回新聞，只要生產(chǎn)商與政府部門合作，采取有利于大眾的措施，降低危害風險，政府部門不一定要對之曝光。

5、相關(guān)責任人的法律責任

(1)監(jiān)管部門的法律責任。召回是一把雙刃劍，用之不善會損害企業(yè)利益。為了防止濫用，應(yīng)建立責令召回錯誤而導(dǎo)致企業(yè)損失的國家賠償制度：從事產(chǎn)品召回管理的公務(wù)人員、受委托進行產(chǎn)品危害調(diào)查、危害評估的專家或工作人員捏造虛假信息、違反保密規(guī)定、偽造或者提供有關(guān)虛假結(jié)論或者意見的，要承擔相應(yīng)的民事、行政和刑事責任。

(2)生產(chǎn)者的法律責任。產(chǎn)品召回法律制度的順利實施，必須以嚴厲的懲罰制度作保障。生產(chǎn)商發(fā)生下列情況應(yīng)當受到嚴懲：一是生產(chǎn)商拒不執(zhí)行責令召回：二是生產(chǎn)商故意隱瞞產(chǎn)品隱患：三是生產(chǎn)商試圖利用產(chǎn)品主動召回程序，規(guī)避主管部門監(jiān)督；四是由于生產(chǎn)商的過錯致使召回隱患產(chǎn)品未達到預(yù)期目的，造成損害再度發(fā)生。

目前，我國有關(guān)召回處罰規(guī)定的層級不高，處罰額度過低，不足以震懾違法行為，只有加大懲戒力度才能更好防止違規(guī)行為的發(fā)生。中國加入WTO后，如果我國法律法規(guī)不與國際接軌，懲罰力度不夠，我國有缺陷的產(chǎn)品一旦進入國際市場，將面臨幾十倍甚至上百倍于產(chǎn)品價格的巨額懲罰，而國外進入中國市場的召回產(chǎn)品則受懲戒的成本還比召回的成本小，這顯然是不公平的。

6、消費者權(quán)益保護

(1)消費者不承擔召回費用。召回是以消除安全隱患、避免傷害為目的，是生產(chǎn)商的一項義務(wù)，具體召回活動由生產(chǎn)商組織完成并承擔相應(yīng)費用，

(2)召回不等于退換。召回一般采用修理、更換、重做等方式進行，退貨、換貨只是其中的兩種方式。

(3)民事賠償。

①現(xiàn)實損害的賠償責任。召回制度在于防患于未然，但是對于隱患產(chǎn)品已經(jīng)造成的現(xiàn)實損害，受害消費者有權(quán)依法尋求救濟，企業(yè)不得以實施召回為由拒絕承

擔相應(yīng)責任。此時，法定檢驗機構(gòu)的評估報告，已為消費者對法定侵權(quán)要件以及損害與隱患產(chǎn)品之間的“因果關(guān)系”要件的證明。

②違反召回義務(wù)的賠償責任。違反召回義務(wù)包括應(yīng)當召回而不召回和不當召回。不當召回包括召回不及時、召回措施不力、召回方式不妥等。生產(chǎn)商未依法實施召回隱患產(chǎn)品所造成的是一次損害，違反召回義務(wù)造成的是二次損害或擴大損害。生產(chǎn)商違反召回義務(wù)也應(yīng)當對消費者進行賠償。

五、銷售者在產(chǎn)品召回法律制度中的義務(wù)

1、在產(chǎn)品召回法律制度中的義務(wù)

縱觀國外的法律規(guī)定，生產(chǎn)商是召回行動的行為主體和責任主體。具體負責組織銷售商、租賃商、修理商等有關(guān)方進行召回行動。銷售企業(yè)是產(chǎn)品召回工作中的參與者和配合者，也可以稱為履行輔助人，配合生產(chǎn)企業(yè)實施產(chǎn)品召回制度。銷售者在產(chǎn)品召回法律制度中的具體義務(wù)有：一是當生產(chǎn)企業(yè)通知銷售者停止銷售時，銷售者就應(yīng)當立即停止銷售：二是發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷的產(chǎn)品存在隱患通過向生產(chǎn)者、監(jiān)管部門報告從而啟動產(chǎn)品召回程序。

2、退市義務(wù)

銷售者作為流通領(lǐng)域中與消費者相對應(yīng)的一方，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三章第二節(jié)的規(guī)定，對其銷售的產(chǎn)品負有重要的產(chǎn)品質(zhì)量責任和義務(wù)，應(yīng)當采取一定的措施保障其銷售的產(chǎn)品質(zhì)量等方面符合法律的規(guī)定，例如，進貨檢查驗收、擁有一定的儲存產(chǎn)品的條件等。當其發(fā)現(xiàn)銷售的產(chǎn)品不符合法律的規(guī)定就應(yīng)當及時采取措施將產(chǎn)品退出市場，可以說，退市義務(wù)是銷售者義務(wù)中的一項基本義務(wù)。

第7篇：召回制度范文

關(guān)鍵詞：食品召回，保險，監(jiān)管

在歐美發(fā)達國家，食品召回保險的出現(xiàn)降低了企業(yè)召回缺陷食品的成本，是食品安全事故有效善后措施，對我國合理解決食品安全問題有重要借鑒意義。但在我國食品召回制度初步建立的情況下，食品召回保險尚處空白階段，保險產(chǎn)品缺乏有效供給。找出其阻礙因素，是建立我國食品召回保險的關(guān)鍵。

一、癥結(jié)與困難

（一）學術(shù)界對召回保險定義不清

學術(shù)定義不清主要表現(xiàn)為召回保險和責任保險定義的混淆。召回保險是以召回過程中發(fā)生的成本為保險標的的獨立險種，但目前理論界存在將產(chǎn)品召回保險歸為責任保險的錯誤，將此類保險冠之以"召回責任保險"之名，如杜波認為食品召回責任保險是以食品召回責任保險的被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責任為保險標的的保險[1]，這既不利于從理論上闡明召回保險的特征，也容易使廠商承擔過重的保險負擔。

而近些年，"召回保險"的使用頻率呈現(xiàn)上升趨勢，如曲建昌將"產(chǎn)品責任保險"和"產(chǎn)品召回保險"并列歸類，盡管他提到產(chǎn)品召回保險可以作為產(chǎn)品責任保險范圍的組成部分，但又稱兩者之間的區(qū)別也是顯而易見的, 并認為產(chǎn)品召回保險更有利于損失預(yù)防，這與風險管理的最優(yōu)化目標一致 [2]，是中間派。而吳祥佑則明確提出產(chǎn)品召回保險不是廠商對私法責任的承擔而是對公共義務(wù)的履行，是一種義務(wù)保險而非責任保險[3]。我們認為召回保險與責任保險，其產(chǎn)生時間、保險對象、責任范圍都有所不同，是獨立于責任保險的一種保險。

（二）食品召回保險市場需求少，投保動力不足

從法經(jīng)濟學角度分析，市場是商品交換關(guān)系的總和，是商品供求關(guān)系變化的集中表現(xiàn)。保險市場作為一種無形商品市場，同樣具有完整的市場構(gòu)成要素，體現(xiàn)市場供求關(guān)系，遵守市場供求規(guī)律。食品企業(yè)的召回成本與違法成本（包括行政處罰、民事賠償、刑事責任、信譽損失）的高低決定著召回保險推廣的前景，當前者一定時，后者的變化起著決定性作用。

首先，企業(yè)違法成本的降低主要源于目前我國食品行業(yè)監(jiān)管制度的缺陷。雖然主管機構(gòu)在努力使我國食品行業(yè)向世界先驅(qū)行列邁進，但因我國食品行業(yè)本身技術(shù)的匱乏與制度設(shè)計的不合理，致使食品本身安全問題較大。其主要表現(xiàn)為食品監(jiān)管不成體系和召回制度缺乏救濟措施。具體而言，今年6月國家頒布的《食品安全國家標準"十二五"規(guī)劃》指出, 食品標準體系有待進一步清理完善，個別重要標準或者重要指標缺失，標準科學性和合理性有待提高，標準宣傳培訓(xùn)和貫徹執(zhí)行有待加強。其次，目前國內(nèi)具體關(guān)于食品召回的法規(guī)仍舊處于空白狀態(tài)，食品衛(wèi)生安全類法規(guī)雖對此有所涉及，但規(guī)定較為籠統(tǒng)，適用性不強。而食品召回保險是建立在食品召回制度之上的，食品召回實施規(guī)定的缺少導(dǎo)致了食品召回保險的存在沒有具體規(guī)則支持。此外，消費者缺乏有效自主救濟渠道來督促企業(yè)開展召回，如美國日漸成熟的"公益訴訟"在我國鮮有出現(xiàn)。綜上，召回機會少，成本低，企業(yè)沒有必要購買高額的保險，即使召回后的產(chǎn)品又有機會"回爐重造"，再次包裝后可逃避監(jiān)管，重回市場，因此，召回的代價通過灰色渠道沖抵了，商家敢于采取違反道德甚至法律的方式來降低成本。

第二，食品行業(yè)自身特點也降低了投保動力。由于食品行業(yè)的生產(chǎn)量較大，小微型企業(yè)與加工型企業(yè)數(shù)量多，上下游企業(yè)聯(lián)系緊密，在運輸鏈的幫助下，某種食品一旦出現(xiàn)問題，往往形成連鎖反應(yīng)。此種情況下，保險公司若愿意承擔風險，必然要求較高的保費，同時會對其客戶進行一系列的深入了解，在合同書上對客戶的權(quán)利進行限制。其結(jié)果可能是客戶在出險后因不符合同的規(guī)定而無法獲得賠償，即使能夠獲得賠償也是以支付大額的保險費為前提的。而保險費的支出必然要轉(zhuǎn)嫁到成本上面，這與商家要降低成本的目標是相悖的。

值得注意的是，當下我國食品問題的出現(xiàn)往往呈群發(fā)性，且伴隨著嚴重的后果。問題出現(xiàn)后，在輿論的作用下，監(jiān)管部門往往對問題行業(yè)施行定點整治。如2012年4月份的"問題蜜餞"事件發(fā)生后，全國加大了對食品的檢查力度。但這種"剿匪式"的食品監(jiān)管很大程度上受輿論推動，在出問題之前對生產(chǎn)商缺少監(jiān)督，出問題之后對責任人嚴加懲罰，這樣的體系對食品安全的保障很低。此背景下，生產(chǎn)商的投機心理會被加重，整個行業(yè)的風險繼續(xù)加大，相關(guān)的保險更是無人問津。

（三）市場空白，保險公司缺乏有效供給

雖然我國在汽車、家電等行業(yè)召回制度保險日趨完善，但國內(nèi)保險公司對于食品召回保險無經(jīng)驗，開發(fā)一個新保險項目的前期投入大，花費高，見效慢[4]，在信托責任尚未普及的情況下，風險控制難度較大，各類食品也具有復(fù)雜性，多樣化，再加上保險公司在積累數(shù)據(jù)方面不足，難以計算損失率。

（四）消費者平均收入水平不高

由于企業(yè)支出的保費最終轉(zhuǎn)嫁到食品價格上，由消費者買單，保險產(chǎn)品的推廣需要消費者收入水平的上升。原因有二：第一，只有消費者平均收入水平提高，增大消費后的剩余，才能提高保險的現(xiàn)實購買力；第二，現(xiàn)有財富量的增長會導(dǎo)致消費者風險財富增多，而大部分人是風險中立者和回避者，在設(shè)法規(guī)避風險時自然會增加保險的需求。我國目前的基本情況是，企業(yè)通過嚴格控制成本增強競爭優(yōu)勢，希冀用低價產(chǎn)品吸引更多消費者。因為企業(yè)深知即便生產(chǎn)出有質(zhì)量保證的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，高昂的食品價格也會讓消費者望而卻步，出現(xiàn) "劣幣驅(qū)逐良幣"的情況。因此在現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)力水平下召回保險難以推廣。

第8篇：召回制度范文

關(guān)鍵詞：臺灣；食品安全；食品召回；監(jiān)管體系

我國臺灣地區(qū)對食品安全相當重視，不僅制定了比較完備的監(jiān)管法律法規(guī)，而且具備從農(nóng)場到餐桌的全程監(jiān)管保障體系。2011年5月中旬，臺灣衛(wèi)生部門發(fā)現(xiàn)，當?shù)貎纱笫称诽砑觿┕?yīng)商將DEHP和DINP加入到了起云劑中，并將這些起云劑出售給了食品和飲料生產(chǎn)商。在臺灣，起云劑的主要成分是棕櫚油。然而，一些供應(yīng)商用DEHP和DINP取代了棕櫚油以節(jié)省成本，同時成品的顏色與本應(yīng)含有棕櫚油的成品顏色一致。食品和飲料公司再利用這些問題起云劑制造食品和飲料。在使用這種問題起云劑的生產(chǎn)商中有很多是規(guī)模較大的食品和飲料公司，其中就包括統(tǒng)一、味全、白蘭氏臺糖和臺鹽。他們的成品銷往超市和各種餐飲服務(wù)門店。臺灣衛(wèi)生部門報告稱，已發(fā)現(xiàn)超過780種產(chǎn)品（軟飲料、果醬和膳食補充劑）受污染，至少有244家公司牽涉其中。但目前仍不清楚有多少品牌已經(jīng)受到污染。對臺灣本地市場造成的影響，將大大損害食品飲料業(yè)及餐飲服務(wù)渠道，并意味著這兩個行業(yè)的前景在短期內(nèi)將十分黯淡。2011年的塑化劑事件，臺灣應(yīng)對處理十分果斷迅速，整個事件從發(fā)生到平息只用了短短三個月時間，這都得益于臺灣地區(qū)完善的食品安全監(jiān)管體系，這值得我們借鑒。

臺灣食品安全監(jiān)管是從農(nóng)場到餐桌食品供應(yīng)鏈的全程監(jiān)管，這種監(jiān)管體系既降低了食品安全事件的發(fā)生頻率，又保護了食品消費者的合法權(quán)益，還提高了食品行業(yè)的競爭力。臺灣涉及食品安全監(jiān)管的機構(gòu)主要負責臺灣地區(qū)農(nóng)、畜、水產(chǎn)品原料的管理，進行有關(guān)食品衛(wèi)生安全的調(diào)查及改善工作。作為臺灣衛(wèi)生、醫(yī)療等主抓全民健康事務(wù)的主管機構(gòu)，負責食品市場流通監(jiān)管。職能包括對輸入、輸出食品 進行政策管理和證照核發(fā)，并委托標準檢驗局具體負責進出口食品的監(jiān)管。負責口岸輸入食品的管制查驗，以及受理輸出食品廠商的委托檢驗，為臺灣質(zhì)量標準制定；商品檢驗、消費者權(quán)益保障；推行國際標準質(zhì)量保證體系及環(huán)境管理系統(tǒng)；辦理計量標準的校準與檢（試）驗服務(wù)等。凡經(jīng)臺灣經(jīng)濟部門公告為應(yīng)施檢驗之品目，必須經(jīng)檢驗合格后，方可輸出、輸入或在市場上銷售。

為規(guī)范廠商實施食品召回行動，2000年公布了《食品召回指引》，詳細規(guī)定了食品召回的目的、運作程序、等級層面、資料以及行政監(jiān)督等方面的內(nèi)容。該指引首先按照危害程度將食品召回分為三個等級：第一級為可能造成民眾死亡或?qū)】翟斐芍卮笪：φ?；第二級為有可能對民眾健康造成危害者；第三級為雖不可能造成民眾危害但其品質(zhì)不符規(guī)定者。然后按照食品召回延伸銷售通路的深度將召回分為三個層面：即消費者層面、零售商層面和批 發(fā)商層面。如若遇到第一等級則食品召回直接延伸至消費者層面，其余可先行草擬召回層面，報衛(wèi)生主管機關(guān)后依指示擬妥召回計劃。

臺灣地區(qū)規(guī)定一定種類、規(guī)模的食品業(yè)者，投保產(chǎn)品責任保險。根據(jù) 《食品衛(wèi)生管理法》第21條之規(guī)定，食品生產(chǎn)、銷售從業(yè)者、進口商以及委托他廠代工的產(chǎn)品供應(yīng)者，應(yīng)繳納一定數(shù)額的產(chǎn)品責任保險金。其保險按照食品類別，分四個階段實施。其產(chǎn)品責任保險的范圍規(guī)定十分細致，對于賠償數(shù)額的規(guī)定也十分明確。如臺灣強制食品經(jīng)營者投保產(chǎn)品責任保險的范圍為：因食品具有瑕疵、缺點、不可預(yù)料之傷害或毒害性質(zhì)等缺陷，致第三人遭受身體傷害、殘廢、死亡者，首先由被保險人依法賠償，然后由保險公司予以補償。并且最基本的承保條件為“每一個人身體傷害最高100萬元；每次事故最高理賠金額為新臺幣400萬元（不論每一意外事故為幾個人受傷害）；保險期間內(nèi)累計最高理賠金 額為新臺幣1000萬元（不論保險期間內(nèi)發(fā)生幾次意外事故）”。

參考文獻：

[1]李壽崧.臺灣地區(qū)的食品安全衛(wèi)生管理[J].中國檢驗檢疫，2010（04）：39-40.

[2]國偉，周昱，王文枝，聶雪梅，李立，儲曉剛.臺灣食品安全監(jiān)管體系與質(zhì)量認證簡介[J].中國農(nóng)學通報，2009（18）：79-83.

[3]蔡菲菲.臺灣食品衛(wèi)生監(jiān)管體系[J].食品工業(yè)科技，2010（03）：30-35.

[4]謝紹芬.食品業(yè)產(chǎn)品責任保險制度研究―中國臺灣食品業(yè)強制保險立法的啟示[J].經(jīng)濟與管理，2011（12）：83-87.

第9篇：召回制度范文

召回制度始于60年代的美國，是“缺陷產(chǎn)品管理制度”的重要組成部分?！叭毕莓a(chǎn)品管理制度”是政府有關(guān)主管部門依照法律和法規(guī)，對缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者進行監(jiān)督，使之對其生產(chǎn)和銷售的缺陷產(chǎn)品進行收回、改造等處理，并采取措施消除產(chǎn)品設(shè)計、制造、銷售等環(huán)節(jié)上的缺陷，以維護消費者權(quán)益的一種行政管理制度。缺陷產(chǎn)品是指那些已經(jīng)投放市場，但由于廠家在設(shè)計、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的失誤，不符合有關(guān)標準。法規(guī)，有可能給消費者人身、財產(chǎn)造成損害，或者有可能導(dǎo)致其它方面一些重大問題的產(chǎn)品。當前，實行召回制度的國家主要有美國加拿大、日本、韓國及一些歐洲國家。

一、召回成本傳統(tǒng)管理辦法的局限性

召回制度對企業(yè)的實質(zhì)影響是給企業(yè)增加偶然性的巨額成本。一旦發(fā)生產(chǎn)品召回事件，生產(chǎn)廠商在一次召回事件中所發(fā)生的費用從數(shù)億到數(shù)十億美元不等。如以美國為例，克萊斯勒公司在1984年至1994年間生產(chǎn)的400萬輛廂式車因門鎖常無故打開問題進行的召回事件中，僅更換門鎖零件的成本價值就達2億美元。召回成本的核算和管理成為召回制度下企業(yè)成本管理的重要內(nèi)容。它不但涉及到財務(wù)會計對召回事項發(fā)生后的確認、計量、報告，以及對以前損益的調(diào)整；而且對企業(yè)的成本管理提出了新的要求，是管理會計應(yīng)該認真研究的一個新問題。

1．召回發(fā)生的小概率和召回成本的大金額之間的矛盾召回制度不同于一般的產(chǎn)品質(zhì)量保證。由于召回發(fā)生的概率很小，在發(fā)生前很難對它可能影響的范圍、金額作出合理估計。一旦發(fā)生產(chǎn)品召回，制造廠商的損益將受到重大影響。

2．召回成本的發(fā)生時間和核算時間的不一致性非常明顯統(tǒng)計資料顯示，從1969年建立召回制度以來，到1997年，日本運輸省共收到召回申請1186件，召回汽車總數(shù)累計2613萬輛，其中94％為國產(chǎn)車。對日本國產(chǎn)車進行的分析表明，由設(shè)計造成的缺陷占55％，由制造造成的缺陷占45％?？梢?，召回的原因主要是由于產(chǎn)品在設(shè)計和生產(chǎn)階段的失誤所造成的缺陷，與銷售階段幾乎沒有關(guān)系。因此，按照傳統(tǒng)的完全成本法把召回的成本歸結(jié)于銷售階段是不對的，因為它不利于成本的有效管理和成本責任的明晰。

3．定價基礎(chǔ)的矛盾

傳統(tǒng)的產(chǎn)品定價成本基礎(chǔ)是產(chǎn)品制造成本。實行召回制度的產(chǎn)品一旦發(fā)生召回，召回成本巨大，而且是在價格已經(jīng)制定并執(zhí)行了相當長的時間之后發(fā)生的。從召回角度來看，傳統(tǒng)的產(chǎn)品定價成本基礎(chǔ)不能產(chǎn)生足以補償召回成本的適當價格。

其根本原因就是傳統(tǒng)成本管理以制造成本為對象，只是整個產(chǎn)品生命周期或價值增值過程中的一個環(huán)節(jié)，制造成本當然也就不可能覆蓋整個產(chǎn)品生命周期或整個產(chǎn)品價值鍵的全部成本，也就不能成為整個產(chǎn)品生命周期成本或整個產(chǎn)品價值鏈的全部成本的代表。正確認識和理解召回成本，必須了解和利用產(chǎn)品生命周期成本和產(chǎn)品價值鏈等新概念。

二、召回成本管理的新方法——價值鍵

1．價值鏈與成本管理

價值鍵是指一系列企業(yè)職能按照產(chǎn)品或服務(wù)的價值增值的順序所形成的一個鏈條。價值鏈上的企業(yè)職能劃分為六種，即：研究與開發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、營銷、配送和售后服務(wù)。價值鏈成本分析方法從戰(zhàn)略的高度，把企業(yè)活動按職能劃分為若干個階段。根據(jù)成本動因把企業(yè)發(fā)生的成本歸集到每一個職能活動中，從而能夠從宏觀角度有效實現(xiàn)成本管理的目標。產(chǎn)品的價值是企業(yè)多項職能發(fā)揮作用而產(chǎn)生的，每個職能發(fā)揮作用時必然會發(fā)生成本，各個階段發(fā)生的成本對產(chǎn)品價值有貢獻。因此，真正有意義的是與產(chǎn)品有關(guān)的整個價值鏈中發(fā)生的所有成本，包括研究與開發(fā)成本、設(shè)計成本、生產(chǎn)成本、營銷成本、配送成本和售后服務(wù)成本。在價值鏈成本核算中，企業(yè)產(chǎn)品總成本由發(fā)生在各個職能上的成本組成。因此，對每一職能成本的控制都將影響到產(chǎn)品的最終成本。面臨日益激烈的市場競爭，企業(yè)在成本管理中，已經(jīng)不能只是著眼于產(chǎn)品生產(chǎn)階段，而應(yīng)該從整個經(jīng)濟過程中出發(fā)，從戰(zhàn)略的角度做好成本管理。只有這樣，才能對產(chǎn)品每個環(huán)節(jié)發(fā)生的成本做到心中有數(shù)，從而可以更好地挖掘降低成本的潛力。同時，采用價值鍵分析法可以通過對不同企業(yè)之間成本的比較，找出企業(yè)之間存在成本差異的原因，可以很清晰地發(fā)現(xiàn)自己企業(yè)在成本管理上存在優(yōu)勢和不足的環(huán)節(jié)，對于企業(yè)提高成本管理效率，針對性地挖掘潛力，具有很強的指導(dǎo)意義。價值鏈分析方法作為一種戰(zhàn)略管理手段，其作用不僅體現(xiàn)在成本管理上，而且對企業(yè)的決策、績效考核等其他方面的管理也具有重要的意義。

2．價值鏈核算方法在召回制度背景下的應(yīng)用分析

（1）召回成本的形式和實質(zhì)

在形式上，召回成本屬于售后服務(wù)成本。但是，實質(zhì)上，召回成本是研究與開發(fā)、設(shè)計和制造階段的失誤所產(chǎn)生的代價，從根本上講是研究與開發(fā)成本、設(shè)計成本或制造成本。

（2）實質(zhì)重于形式

根據(jù)召回制度的法律背景和實際發(fā)生召回事件的原因分析，企業(yè)召回產(chǎn)品的缺陷主要是由于設(shè)計階段或制造階段的失誤，因此，召回產(chǎn)品發(fā)生的成本按照價值鏈分析方法應(yīng)該計提和歸集于設(shè)計階段或生產(chǎn)階段，而不是銷售階段。所以，企業(yè)在成本管理中，應(yīng)該重新考慮設(shè)計和生產(chǎn)兩種職能上發(fā)生的成本問題，對這兩種職能應(yīng)承擔的召回成本要做出合理的估計與分配。只有這樣，才能責任清晰，對以后的決策產(chǎn)生積極的影響。一項產(chǎn)品一旦設(shè)計定型，其鎖入成本就已確立，如果設(shè)計中存在缺陷而又沒有及時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的損失會更嚴重。當然，對于零配件供應(yīng)階段和制造階段的管理也同樣重要。

三、產(chǎn)品生命周期預(yù)期成本

與價值鏈成本密切相連的一個概念是產(chǎn)品生命周期預(yù)期成本，產(chǎn)品生命周期預(yù)期成本是從產(chǎn)品最初的研制開發(fā)到市場上撤消客戶服務(wù)期間發(fā)生的全部預(yù)期成本，召回成本自然是其中之一。在核定產(chǎn)品生命周期預(yù)算成本時，一定要考慮召回的可能性及其預(yù)測成本。

在采用價值鏈進行成本分析時，從產(chǎn)品生命周期預(yù)算成本的角度進行產(chǎn)品定價時的成本計算更為合理。雖然大多數(shù)的產(chǎn)品成本可能會發(fā)生在產(chǎn)品制造階段，但是大多數(shù)限制成本的決策應(yīng)該在更新產(chǎn)品的計劃和設(shè)計階段作出。在召回事件發(fā)生之前，由召回導(dǎo)致的成本并沒有發(fā)生。召回的主要原因是產(chǎn)品在設(shè)計和生產(chǎn)階段的失誤。因此，一旦存在重大的產(chǎn)品設(shè)計或制造缺陷，相關(guān)成本便已存在。在產(chǎn)品的計劃和設(shè)計階段考慮召回成本便顯得更為重要。